kwestie van omzet berekenen...marketing dusquote:Op donderdag 24 november 2011 21:41 schreef YuckFou het volgende:
Vreemd dat overtredingen die echt gevaar opleveren, bellen, geen gordel, door rood licht rijden, minder zwaar beboet worden dan het eerder genoemde toeteren en fout parkeren op een genandicaptenplek of een lekke uitlaat, ze zijn op dat departement de weg een beetje kwijt....
Ik geef toe, toch wel een mooi en redelijk gebaar van de politiequote:Op donderdag 24 november 2011 21:22 schreef ArnosL het volgende:
[..]
Grote kans dat je daar geen boete voor krijgt trouwens. De politie vond de boetes toch al buiten proportie:
[..]
Met zo'n soort antwoord kan je ook over ieder regime op aarde hebben. Want tja, in Nazi-Duitsland en in Afghanistan, het is immers je eigen schuld als je 'straf' kreeg en/of geexecuteerd werd. Had je, je maar aan de regels moeten houden, toch ? Of zie jij het dan toch opeens anders ?quote:Op maandag 5 september 2011 20:01 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Het gaat er ook helemaal niet om of jij het ermee eens bent of niet.
Het gaat erom dat die limiet er is en dat je een boete krijgt als je je niet aan die limiet houdt.
Als je de limiet wilt wijzigen, moet je dat op een andere manier doen dan er toch harder te rijden. Dat werkt namelijk averechts.
En verder ben jij niet bevoegd (wettelijk gezien) om te beoordelen of het veilig is om ergens met 30, 60 of 160 te rijden. Niks persoonlijks, gewoon een vaststelling.
Dittums ja... het is wel heel vreemd! Onnodig claxonneren is natuurlijk veel gevaarlijker dan 160 rijden waar je 120 mag. Dat kost namelijk maar 269. Zelfs als je 39km per uur te hard rijdt op een snelweg bij wegwerkzaamheden hou je nog 30 euro over op claxonneren!quote:Op donderdag 24 november 2011 21:41 schreef YuckFou het volgende:
Vreemd dat overtredingen die echt gevaar opleveren, bellen, geen gordel, door rood licht rijden, minder zwaar beboet worden dan het eerder genoemde toeteren en fout parkeren op een genandicaptenplek of een lekke uitlaat, ze zijn op dat departement de weg een beetje kwijt....
In geen enkel ander land bestaan belachelijke plusstroken zoals in NL. Als ik in een ander land op de meest linker rijstrook van de snelweg rijd zonder dat ik te hard rijd, dan heb ik nergens last van. Maar in dit land loop je binnenkort kans op een bekeuring van ruim 220 euro als je op zo'n plusstrook/spitsstrook rijdt die te lang open blijft, omdat het te druk is op bv. de tweede rijbaan. Wat een gaar, betuttelend, calvinistisch land is Nederland toch af en toe.quote:Op donderdag 24 november 2011 21:12 schreef ArnosL het volgende:
Er zijn meer bedragen bekend:
[ afbeelding ]
[..]
Die van onnodig claxonneren vind ik een beetje overdreven persoonlijk. Hoe vaak zie je niet dat mensen toeteren naar bekenden of naar bezoek waar ze vertrekken. Wil je die dan ook allemaal een boete geven van ¤350+¤6 administratiekosten?
af en toe ???quote:Op donderdag 24 november 2011 22:04 schreef StarmanFR het volgende:
[..]
In geen enkel ander land bestaan belachelijke plusstroken zoals in NL. Als ik in een ander land op de meest linker rijstrook van de snelweg rijd zonder dat ik te hard rijd, dan heb ik nergens last van. Maar in dit land loop je binnenkort kans op een bekeuring van ruim 220 euro als je op zo'n plusstrook/spitsstrook rijdt die te lang open blijft, omdat het te druk is op bv. de tweede rijbaan. Wat een gaar, betuttelend, calvinistisch land is Nederland toch af en toe.![]()
Waarom zijn plusstroken perse nodig en kan je er geen normale rijbaan van maken, net zoals in normale landen. Nederland met zijn belachelijk overgestructureer.![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Dat is inderdaad wel de meeste belachelijke nieuwe wijziging in de boeteverhogingen, hoe verzin je het zeg. 350 euroquote:Op donderdag 24 november 2011 21:58 schreef vigier het volgende:
[..]
Dittums ja... het is wel heel vreemd! Onnodig claxonneren is natuurlijk veel gevaarlijker dan 160 rijden waar je 120 mag. Dat kost namelijk maar 269. Zelfs als je 39km per uur te hard rijdt op een snelweg bij wegwerkzaamheden hou je nog 30 euro over op claxonneren!
De mensen kunnen het gewoon niet meer bijhouden en moeten er ook aan 'wennen' als een situatie op een bepaalde weg veranderd, bv. een verlaging van de maximumsnelheid. En het kan heel moeilijk zijn om iets te accepteren als je het er totaal niet mee eens bent, en het onlogisch is.quote:Op maandag 5 september 2011 19:30 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Kennelijk moet je er nog meer op letten.
En lastig? Ach, da's een kwestie van aanpassen. Dat ligt niet aan de wegbeheerder, maar aan jou.
En wat wordt er ook met die extra inkomsten gedaan ? De ultra-corrupte Griekse leugenaars helpen en 'financieren' of overal verkeersdrempels plaatsen. Waar ik geen fuck aan heb, weggegooid geldquote:Op maandag 5 september 2011 21:14 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Rijgedrag heb je niet altijd in de hand, soms is het voor de doorstroming beter even iets harder te rijden, of ben je niet constant op de teller aan het kijken en rijd je iets te hard. De boetes voor te hard rijden zijn in geen verhouding tot andere straffen in Nederland. De overheid verhoogt de boetes enkel voor de extra inkomsten en daar mag best wat van gezegd worden.
Het is toch té krom voor woorden. Als ik een boete als dit krijg ga ik wobben, procederen en kutten tot ik er bij neer val. Dan mogen ze er ook echt voor werken. Ik kan er echt niet bij. Één ding scheelt, veel agenten schrijven dit soort krankzinnige boetes niet meer uit omdat ze het niet kunnen uitleggen.quote:Op donderdag 24 november 2011 21:53 schreef michaelmoore het volgende:
Maar goed dat agenten geen quotum meer hoeven te halen anders kun je beter met de tram gaan
Winkeldiefstal 180 euro
Toeteren 340 euro![]()
Ben het met je eens echter als je voor uit kijkt dan zie je echt ontzettend veel. Ik heb meerdere aanvullende rijopleidingen gehad en vaak zie je in het verkeer dat mensen niet verder dan 1 of 2 auto´s voor zich kijken. Dat maakt het voor de overige weggebruikers veel gevaarlijker.quote:Op maandag 5 september 2011 20:33 schreef Athmozz het volgende:
[..]
door rood vind ik toch iets anders of te snel rijden. Ik rij zowat al mijn snelwegkilometers te snel, maar ik denk niet dat ik ooit al 1x door rood gereden heb (toch zeker niet bewust).
Iemand die snel aan komt op de snelweg, daarop kan je als andere gebruiker anticiperen. Iemand die door het rood komt rijden, daarop kàn je gewoon niet anticiperen, tegen dat je die ziet is het meestal van véél te dichtbij...
Ik zou het vervelend vinden. Echter ik heb altijd geleerd dat ik moet slapen in een bed en niet rijdend in mijn auto. Als je verzonken bent in je gedachten ben je een gevaar op de weg. Slapen doe je maar thuis in bed.quote:Op maandag 5 september 2011 21:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
En die ene keer dat je even niet op de snelheid let omdat je in gedachten bent en je vervolgens 130 Euro moet aftikken, vind je dan ook niet erg.
Goh meid.... je bent bijna perfect![]()
Machtsmisbruik? Dus wanneer een agent een boete uitschrijft voor met 100 km/uur door rood vlammen is hij zijn macht aan het misbruiken? Bijzonder.....quote:Op maandag 5 september 2011 21:23 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
In theorie ja. Je kunt soms ongelukken voorkomen door even iets door te rijden en niemand kijkt 100% van de tijd op de teller, je moet immers ook op de weg letten.
[..]
Dit valt wat mij betreft dan ook onder machtsmisbruik.
Uhm.... ieder agentje kan je niet zomaar voor die cursus aanmelden. Hier moet onder ambtseed/belofte een verbaal worden opgemaakt over jou verkeersgedrag. Dus simpel door rood rijden is niet genoeg hiervoor. Maar oke...quote:Op maandag 5 september 2011 22:05 schreef Revolution-NL het volgende:
En dan word de EMG a 800 nog even vergeten waar iedere agentje een overtreder voor kan aanmelden bij staande houding.
Het CBS (commerciele instelling) beslist dan of je het wel nodig hebt. Je kan onderhand beter straatrover worden dan verkeersdelicuent
Ik denk echt dat je je daar in vergist. Ze hebben een quotum en die moet gehaald worden. Die quota zullen ook wel flink gestegen zijn, met het stijgen van de boetes.quote:Op donderdag 24 november 2011 23:04 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Het is toch té krom voor woorden. Als ik een boete als dit krijg ga ik wobben, procederen en kutten tot ik er bij neer val. Dan mogen ze er ook echt voor werken. Ik kan er echt niet bij. Één ding scheelt, veel agenten schrijven dit soort krankzinnige boetes niet meer uit omdat ze het niet kunnen uitleggen.
Mogen ze weleens bij mij in de straat komen staan. Van die mensen die te lui zijn om aan te bellen en die iemand al toeterend op komen halen... of uitzwaaien.quote:Op donderdag 24 november 2011 23:31 schreef DaMart het volgende:
Dat je voor onnodig toeteren een hogere boete moet betalen dan door rood rijden, slaat natuurlijk nergens op... de verhoudingen zijn weer eens lekker zoek.
Dat quotum bestaat niet meer.quote:Op donderdag 24 november 2011 23:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik denk echt dat je je daar in vergist. Ze hebben een quotum en die moet gehaald worden. Die quota zullen ook wel flink gestegen zijn, met het stijgen van de boetes.
Is dat zo?quote:
legale weggebruikers? Kunnen mensen illegaal de weg gebruiken dan?quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:31 schreef waht het volgende:
[..]
De hoeveelheid geld die de overheid aan legale weggebruikers verdient is vele malen meer dan wordt uitgegeven aan de weginfrastructuur. Dus die boetes komen ergens anders op de rijksbegroting terug.
Waarvoor en wat voor bedragen?quote:Op donderdag 24 november 2011 23:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Is dat zo?
Gelukkig!
Ik heb dit jaar 5 verkeersboetes gehad. Een topjaar, wat dat betreft. Volgend jaar maar wat rustiger aan.
2x foutparkeren á ¤70,-quote:Op donderdag 24 november 2011 23:35 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Waarvoor en wat voor bedragen?
Klopt! Te gek voor woorden. Ik heb afgelopen jaar 5 bekeuringen uitgeschreven. Dit voor inhalen over de vluchtstrook en 4 andere voor hufterig gedrag. Ik weiger echter al jaren bekeuringen uit te schrijven omdat ik het niet in verhouding vind staan.quote:Op donderdag 24 november 2011 23:04 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Het is toch té krom voor woorden. Als ik een boete als dit krijg ga ik wobben, procederen en kutten tot ik er bij neer val. Dan mogen ze er ook echt voor werken. Ik kan er echt niet bij. Één ding scheelt, veel agenten schrijven dit soort krankzinnige boetes niet meer uit omdat ze het niet kunnen uitleggen.
Als ik mijn werk weiger, dan werk ik er niet lang meer. Hoe kan het dat jij hiermee wegkomt?quote:Op donderdag 24 november 2011 23:41 schreef Pro_Shifty het volgende:
[..]
Klopt! Te gek voor woorden. Ik heb afgelopen jaar 5 bekeuringen uitgeschreven. Dit voor inhalen over de vluchtstrook en 4 andere voor hufterig gedrag. Ik weiger echter al jaren bekeuringen uit te schrijven omdat ik het niet in verhouding vind staan.
Mishandeling = 300 euro
Winkeldiefstal = 150-300 euro
Toeteren = 350 euro
Onbegrijpelijk
Omdat zelfs vakbonden het er mee eens zijn.quote:Op donderdag 24 november 2011 23:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als ik mijn werk weiger, dan werk ik er niet lang meer. Hoe kan het dat jij hiermee wegkomt?
De roverheid, maar inderdaad legale maffia meer kan ik er ook niet van maken.quote:Op donderdag 24 november 2011 23:29 schreef J0kkebr0k het volgende:
Justitie is wat dit betreft gewoon de maffia, maar dan legaal.
Geld binnenharken voor de staat.quote:Op donderdag 24 november 2011 23:54 schreef BlaZ het volgende:
[..]
De roverheid, maar inderdaad legale maffia meer kan ik er ook niet van maken.
Dit is toch gewoon te achterlijk voor woorden? Wat een debiele verhouding. Lachwekkend gewoonquote:Op donderdag 24 november 2011 23:41 schreef Pro_Shifty het volgende:
Mishandeling = 300 euro
Toeteren = 350 euro
Zo achterlijk dat er geen woorden voor zijn. Dit is echt op geen enkele manier meer te verklaren. En als je dan weet dat een groot deel van die mishandelingen niet word opgelost wegens gebrek aan bewijs. Sterker nog, stel ik word mishandeld in een avondwinkel met camera's dan mogen de beelden dus niet op internet worden gezet om gebruikt te worden voor opsporing.quote:Op donderdag 24 november 2011 23:58 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Geld binnenharken voor de staat.
[..]
Dit is toch gewoon te achterlijk voor worden? Wat een debiele verhouding. Lachwekkend gewoon
Bananenrepubliek der Nederlanden.
jaja... ik weet wat een bananenrepubliek is.
Bij mishandeling krijg je wel een strafblad, dacht ik. Voor toeteren niet, neem ik aan.quote:Op vrijdag 25 november 2011 00:03 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Zo achterlijk dat er geen woorden voor zijn. Dit is echt op geen enkele manier meer te verklaren. En als je dan weet dat een groot deel van die mishandelingen niet word opgelost wegens gebrek aan bewijs. Sterker nog, stel ik word mishandeld in een avondwinkel met camera's dan mogen de beelden dus niet op internet worden gezet om gebruikt te worden voor opsporing.
Dit klopt.quote:Op vrijdag 25 november 2011 00:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Bij mishandeling krijg je wel een strafblad, dacht ik. Voor toeteren niet, neem ik aan.
Dit slaat natuurlijk helemaal nergens op. Als je zo stoer bent om iemand te slaan of te jatten dan mag je wat mij betreft lekker aan de schandpaal. Het kan toch niet zo zijn dat wanneer je als een hufter of straat gaat dat je dan niet herkend kan of mag worden.quote:En dat van die camerabeelden vind ik een moeilijke kwestie. Privacy MOET hoog in het vaandel blijven staan. Misschien zelfs ook als je een misdadiger bent.
Ik mishandel regelmatig mensen en wil dus echt niet met mijn smoel op internet. Dat snap jij toch ook wel?quote:Op vrijdag 25 november 2011 00:10 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Dit klopt.
[..]
Dit slaat natuurlijk helemaal nergens op. Als je zo stoer bent om iemand te slaan of te jatten dan mag je wat mij betreft lekker aan de schandpaal. Het kan toch niet zo zijn dat wanneer je als een hufter of straat gaat dat je dan niet herkend kan of mag worden.
Nee, maar dat beelden uit een supermarkt, discotheek of een andere logische plek voor camera's om te beveiligen niet mogen worden gebruikt snap ik niet.quote:Op vrijdag 25 november 2011 00:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
Kijk... het zou een argument zijn om op iedere hoek van de straat camera's te hangen om mishandeling en straatroof etc. tegen te gaan. Maar ben jij bereid om in zo'n samenleving vol camera's te leven?
Die worden wel gebruikt. Nog nooit Opsporing verzocht gezien zeker?quote:Op vrijdag 25 november 2011 00:24 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Nee, maar dat beelden uit een supermarkt, discotheek of een andere logische plek voor camera's om te beveiligen niet mogen worden gebruikt snap ik niet.
Ja, Opsporing verzocht. Maar een winkelier mag dat niet zelf op internet zetten. Ook niet in geval van diefstal. Doet hij dat wel dan krijgt hij een megaboete die buiten proportie is. Dat vind ik echt krankzinnig.quote:Op vrijdag 25 november 2011 00:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Die worden wel gebruikt. Nog nooit Opsporing verzocht gezien zeker?
De schandpaal komt langzaam maar zeker terug en dat vind ik persoonlijk een slechte zaak.
Nee, gelukkig niet zeg. Stel je voor dat iedere winkelier gewoon vrijelijk zijn camerabeelden op internet mag knallen. Dag privacy, dag portretrecht.quote:Op vrijdag 25 november 2011 00:28 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Ja, Opsporing verzocht. Maar een winkelier mag dat niet zelf op internet zetten. Ook niet in geval van diefstal. Doet hij dat wel dan krijgt hij een megaboete die buiten proportie is. Dat vind ik echt krankzinnig.
Dat gaat voor mij dus echt niet op het moment dat je het gore lef hebt om te jatten. Stel dat een of andere klootviool het leuk vind om mijn auto te bekrassen met sleutels. Laten we zeggen s'nachts, als ik slaap, of om spiegels af te trappen. Ik plaats een camera om die klootzakken te pakken dan mag ik die beelden dus nergens voor gebruiken. Dat vind ik echt compleet krankzinnig.quote:Op vrijdag 25 november 2011 00:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, gelukkig niet zeg. Stel je voor dat iedere winkelier gewoon vrijelijk zijn camerabeelden op internet mag knallen. Dag privacy, dag portretrecht.
Ok.. omdat er misschien eens iemand voorbij kan komen die je komt bestelen of je spiegels er vanaf komt trappen, heb jij het recht om 24/7 mensen te gaan opnemen (bespioneren)quote:Op vrijdag 25 november 2011 00:31 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Dat gaat voor mij dus echt niet op het moment dat je het gore lef hebt om te jatten. Stel dat een of andere klootviool het leuk vind om mijn auto te bekrassen met sleutels. Laten we zeggen s'nachts, als ik slaap, of om spiegels af te trappen. Ik plaats een camera om die klootzakken te pakken dan mag ik die beelden dus nergens voor gebruiken. Dat vind ik echt compleet krankzinnig.
Dat mag toch, je mag als winkelier camera's plaatsen. Je mag inderdaad niet zomaar lukraak beelden publiceren. En over die spiegels, we moeten terug naar de tijd dat je gewoon met je tengels van andermans spullen afblijft. Je moet niet het gore lef hebben dat omdat jij dronken bent of stoer wil zijn de boel maar kan terroriseren en er nog mee weg komt ook. Dat is toch de wereld op zijn kop?quote:Op vrijdag 25 november 2011 00:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ok.. omdat er eens iemand voorbij kan komen die je komt bestelen, heb jij het recht om 24/7 mensen te gaan opnemen (bespioneren)
Wat dan, dan heb je zoiets als een bijstandsuitkering, familie, UWV etc etc etc. Het is toch een drogreden dat omdat ik geen werk heb dan maar mag stelen. Het is in Nederland voor niemand (met normaal verstand) nodig om werkloos thuis te zitten. Er zijn altijd callcentra, schoonmaakbedrijven en deur aan deur verkopers nodig. "Ja maar dat is niet leuk", maakt me geen fuck uit, ik heb het ook een tijdje moeten doen om rond te komen. Je hebt niet altijd alles voor het uitzoeken.quote:Daarnaast... stel nou dat jij steelt omdat je niet anders kunt, hypothetisch gezien. Je moet de monden van je 6 kinderen voeden terwijl je door een geschil met je baas op straat bent komen te staan. Wat dan?
Ja, helemaal mee eens. Maar moeten we dan aan symptoom bestrijding doen door overal maar camera's te plaatsen en alle beelden openbaar te maken? Of moet er eens heel goed gekeken worden naar de roots van dit probleem?quote:Op vrijdag 25 november 2011 00:40 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Dat mag toch, je mag als winkelier camera's plaatsen. Je mag inderdaad niet zomaar lukraak beelden publiceren. En over die spiegels, we moeten terug naar de tijd dat je gewoon met je tengels van andermans spullen afblijft. Je moet niet het gore lef hebben dat omdat jij dronken bent of stoer wil zijn de boel maar kan terroriseren en er nog mee weg komt ook. Dat is toch de wereld op zijn kop?
Ja, dat is een drogreden. Maar dat zeg ik ook niet. Ik keur het stelen niet goed. Ik keur het aan de schandpaal nagelen niet goed. Dat deden we in de middeleeuwen namelijk ook en dat is toen afgeschaft.quote:Wat dan, dan heb je zoiets als een bijstandsuitkering, familie, UWV etc etc etc. Het is toch een drogreden dat omdat ik geen werk heb dan maar mag stelen. Het is in Nederland voor niemand (met normaal verstand) nodig om werkloos thuis te zitten. Er zijn altijd callcentra, schoonmaakbedrijven en deur aan deur verkopers nodig. "Ja maar dat is niet leuk", maakt me geen fuck uit, ik heb het ook een tijdje moeten doen om rond te komen. Je hebt niet altijd alles voor het uitzoeken.
Dit gaat wel heel erg offtopic, maar goed...quote:Op vrijdag 25 november 2011 00:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Daarnaast... stel nou dat jij steelt omdat je niet anders kunt, hypothetisch gezien. Je moet de monden van je 6 kinderen voeden terwijl je door een geschil met je baas op straat bent komen te staan. Wat dan?
Lees eens wat er staat.quote:Op vrijdag 25 november 2011 06:16 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Dit gaat wel heel erg offtopic, maar goed...
Als je zes kinderen hebt, maar geen werk, dan had je je vantevoren misschien ook wel eens af kunnen vragen of het wel verstandig was om je door Oewesley, Oewinston en Co. vol te laten yoghurten en bijstandsmoedertje te worden. Ik kan eerlijk gezegd geen enkele vorm van medelijden hebben met vmbo-dozen die hun benen maar niet bij elkaar weten te houden...
Dat dus.quote:Op vrijdag 25 november 2011 09:54 schreef SicSicSics het volgende:
Boehoe, onnodig claxoneren kost meer dan winkeldiefstal!Doet het goed aan de borreltafel, maar sinds wanneer kun je 6 jaar krijgen voor toeteren!?
Maar het kost ook meer dan voor door rood rijden, en dat laatste lijkt me nou een stuk gevaarlijker dan toeteren. De verhoudingen zijn dus gewoon volledig zoek!quote:Op vrijdag 25 november 2011 09:54 schreef SicSicSics het volgende:
Boehoe, onnodig claxoneren kost meer dan winkeldiefstal!Doet het goed aan de borreltafel, maar sinds wanneer kun je 6 jaar krijgen voor toeteren!?
Sinds wanneer wordt er zes jaar gevangenisstraf opgelegd voor winkeldiefstal?quote:Op vrijdag 25 november 2011 09:54 schreef SicSicSics het volgende:
Boehoe, onnodig claxoneren kost meer dan winkeldiefstal!Doet het goed aan de borreltafel, maar sinds wanneer kun je 6 jaar krijgen voor toeteren!?
Het is vanaf 2012 dus 350 euro voor toeteren en 220 voor door rood rijden.quote:Op vrijdag 25 november 2011 10:07 schreef SicSicSics het volgende:
6 jaar is de maximum straf voor winkeldiefstal. ¤ 180,- is de maximumstraf voor onnodig claxoneren.
Dat ze wat meer gradaties aan hebben gebracht bij winkeldiefstal is alleen maar goed, maar ik snap dat ze dat voor onnodig claxoneren niet doen (Hoewel je die boete waarschijnlijk niet al te vaak zal krijgen denk ik?).
Het zijn twee totaal andere vergrijpen en een beetje een dwaze discussie als je het mij vraagt.
Ik neem aan dat dit niets te maken heeft met camera's, maar gewoon met opmerken van wanneer de politie surveilleert. Of dat er materiaal ingezet gaat worden bij die controles Hoe jullie dan weer komen op "overal camera's"? Is mij een raadsel. Zie het in de verste verte daar niet over gaan.quote:DEN HAAG - Asociaal gedrag in het verkeer en (veel) te hard rijden worden extra beboet. Dat schrijft minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie maandag aan de Kamer.
Een boete wegens 10 kilometer te hard rijden binnen een 30 kilometerzone, gaat van 54 naar 93 euro. De geldstraf voor 'asociale overtredingen' stijgt met ongeveer 140 euro per overtreding. Hierbij wordt in het bijzonder gekeken naar gedragingen waarbij sprake is van opzet, aldus de bewindsman.
Het is een gevolg van de motie van Kees van der Staaij de SGP. Die wilde een speciale aanpak van grote verkeersovertredingen, waaronder snelheidsovertredingen in woonwijken, hufterigheid in het verkeer en herhaald wangedrag.
De algehele verhoging van de boetetarieven per 1 januari is 15 procent en dus niet de 20 procent die het vorige kabinet voor ogen had. Van der Staaij wilde geen gelijke verhoging van alle boetes, maar een extra verhoging van de boetes voor bepaalde misdragingen. Daaronder vallen straks het besturen van een auto terwijl het rijbewijs is ingenomen na het niet betalen van een verkeersboete, het niet verlenen van voorrang aan voetgangers bij een oversteekplaats en het negeren van een stopteken van de politie.
Blijft natuurlijk een beetje pauper, dus alleen al daarom hoop ik dat het wel aangepakt wordt.quote:Op vrijdag 25 november 2011 11:37 schreef SicSicSics het volgende:
Kan me niet voorstellen dat ze je pakken als je even toetert naar de familie die staat te zwaaien als je weggaat, dat is geen asosciaal weggedrag.
Ik denk het ook. Het is veel makkelijker om bij de brave burger geld weg te halen.quote:Op vrijdag 25 november 2011 12:05 schreef paddy het volgende:
Ik denk trouwens ook dat ze geld nodig hebben, en niet iedereen gaan aanhouden. Zo gauw ze richting deze wijk rijden zet de politie ineens een bloemetjes pet op. Denk dat het de gewone moeder die de kinderen naar school brengt en 40 rijdt i.p.v 30 voor de bekeuringen op gaat draaien. De echte asociale rijders worden hier ontzien, of gewaarschuwd. Zo ligt het tenminste hier.
Wanneer een vader hier (in een gewone straat) met zijn zoontje een stuk siervuurwerk (met die ballen) afsteekt voor oud en nieuw hebben ze meteen 250 euro boete en worden de sterretjes (die volgens mij wel mogen) in beslag genomen.
Gaat de jeugd hier met nitraatbommen oefenen (op mensen gooien) komt de politie praten....en praten....en praten.....en praten... Geen bekeuring, geen vuurwerk in beslag nemen. Beiden met eigen ogen gezien.
Denk dus dat ze geld nodig hebben en er een regel voor aanmaken om dat geld bij de burgers (die niet te asociaal zijn) weghalen.
Ik hoop niet dat je dit serieus meent, het heeft een beetje fascistische trekjes.quote:Op vrijdag 25 november 2011 12:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Blijft natuurlijk een beetje pauper, dus alleen al daarom hoop ik dat het wel aangepakt wordt.
Politie heeft geld nodig (je weet dat politieagenten een minimum aan boetes uit moeten schrijven hè? Dat is niet voor niets zo )quote:Op vrijdag 25 november 2011 12:13 schreef SicSicSics het volgende:
Wat een steekhoudend, goed te volgen, logisch verhaal.
Je eerste zin meteen al:
Ik denk dat ze geld nodig hebben, en niet iedereen gaan aanhouden.
Slaat al als een tang op een varken!
Echte asocialen hebben geen geld voor boetes? Je verdient geld door kinderen hun nitraatjes af te pakken?
Mwa, een toeter wanneer je weggaat, of wanneer een kindervoetbalclub, of wanneer een familielid trouwt is hier redelijk normaal en heb ik helemaal geen problemen mee. Agressief toeteren omdat iemand te langzaam oversteekt is weer wat anders.quote:Op vrijdag 25 november 2011 12:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Blijft natuurlijk een beetje pauper, dus alleen al daarom hoop ik dat het wel aangepakt wordt.
OH NOES!!!!!!!!quote:Op vrijdag 25 november 2011 10:00 schreef DaMart het volgende:
[..]
Maar het kost ook meer dan voor door rood rijden, en dat laatste lijkt me nou een stuk gevaarlijker dan toeteren. De verhoudingen zijn dus gewoon volledig zoek!
Stelen in de supermarkt is 151 euro al als ik het goed heb, door rood rijden 18o euro, ja de verhoudingen zijn ver te zoeken.quote:
Stelen in de supermarkt kost je direct 151 euro, ter compensatie aan de winkel. Daarnaast wordt je nog voorgeleid. De 151 euro boete komt dus boven op de gewone straf. Heel iets anders dus. Maarja, blijf lekker geloven in je borrelpraatjes.quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:05 schreef twinkeling het volgende:
[..]
Stelen in de supermarkt is 151 euro al als ik het goed heb, door rood rijden 18o euro, ja de verhoudingen zijn ver te zoeken.
Officieel niet meer.quote:Politie heeft geld nodig (je weet dat politieagenten een minimum aan boetes uit moeten schrijven hè? Dat is niet voor niets zo )
Logica van lik mijn vestje!quote:Dit is een goede manier om geld binnen te halen. Wat ik hier zie zijn de voorbeelden die ik heb gegeven. Dat zijn waargebeurde voorbeelden. De eenvoudige weg kiezen. Doorsnee gezin kindervuurwerk afpakken en boete geven. Asociale jongeren die nitraat naar voorbijgangers gooien krijgen geen boete, maar praten ze mee, en praten ze mee, en praten ze mee. Verschil in handelen dus.
Doe het eens. Misschien ontgaat de logica jou dan ook!quote:Nog eenvoudiger uitleggen en ik moet in stripvorm gaan uitleggen.
Kijk, nog zo'n sukkel die niet snapt dat die 151 euro los staat van de straf die de rechter je geeft voor winkeldiefstal.quote:Op donderdag 24 november 2011 21:24 schreef Straatcommando. het volgende:
Nederland, waar het onnodig claxoneren 2 keer zo duur is als iets stelen uit een winkel!!!!
De eerste keer komt er geen rechter aan te pas in principe.quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:09 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Kijk, nog zo'n sukkel die niet snapt dat die 151 euro los staat van de straf die de rechter je geeft voor winkeldiefstal.
Enige conclusie die ik kan trekken is dat de politie de echte 'criminaliteit' niet *durft* aan te pakken.quote:Op vrijdag 25 november 2011 12:05 schreef paddy het volgende:
Wanneer een vader hier (in een gewone straat) met zijn zoontje een stuk siervuurwerk (met die ballen) afsteekt voor oud en nieuw hebben ze meteen 250 euro boete en worden de sterretjes (die volgens mij wel mogen) in beslag genomen.
Gaat de jeugd hier met nitraatbommen oefenen (op mensen gooien) komt de politie praten....en praten....en praten.....en praten... Geen bekeuring, geen vuurwerk in beslag nemen. Beiden met eigen ogen gezien.
Brave burgers kun je niet beboeten!quote:Op vrijdag 25 november 2011 12:36 schreef BasEnAad het volgende:
Ik denk het ook. Het is veel makkelijker om bij de brave burger geld weg te halen.
Enige conclusie die je kan trekken is dat je wat je ziet gebeuren niet kunt extrapoleren naar heel Nederland.quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:11 schreef Gunner het volgende:
Enige conclusie die ik kan trekken is dat de politie de echte 'criminaliteit' niet *durft* aan te pakken.
Ze zouden alles eens moeten gaan beboeten wat ik een beetje pauper vind!quote:Op vrijdag 25 november 2011 12:32 schreef DS4 het volgende:
Blijft natuurlijk een beetje pauper, dus alleen al daarom hoop ik dat het wel aangepakt wordt.
Scherpe repliek!quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:15 schreef Gunner het volgende:
Enige conclusie die ik kan trekken is dat jij niet weet hoe de edit knop werkt
Ja, wat is het doel van boetes? Misschien is het doel wel de rijksbegroting rechttrekken. Ik denk niet dat hogere boetes zullen leiden tot minder overtredingen (dat roept Links ook altijd mbt criminaliteit). Waar leidt het dan wel toe? In ieder geval tot meer opbrengsten.quote:Justitie gaat hier in mijn ogen voorbij aan het doel van boetes. Speciaal als je ziet dat een verkeersovertreding als onnodig claxonneren al meer kost dan winkeldiefstal.
Zeg meneer, een boete voor een overtreding van welke aard dan ooit is altijd een compensatie voor de begane overtreding. Als je daarna nog vervolgt wordt is irrelevant.quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:06 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Stelen in de supermarkt kost je direct 151 euro, ter compensatie aan de winkel. Daarnaast wordt je nog voorgeleid. De 151 euro boete komt dus boven op de gewone straf. Heel iets anders dus. Maarja, blijf lekker geloven in je borrelpraatjes.
http://nos.nl/artikel/229249-extra-boete-voor-winkeldieven.html
Je hebt het dus niet goed.
Of jij gaat je gewoon inlezen over hoe recht werkt.quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:09 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Kijk, nog zo'n sukkel die niet snapt dat die 151 euro los staat van de straf die de rechter je geeft voor winkeldiefstal.
Nou, leg het mij dan maar eens uitquote:Op vrijdag 25 november 2011 13:33 schreef twinkeling het volgende:
[..]
Of jij gaat je gewoon inlezen over hoe recht werkt.
Idd. Dit soort boetes kunnen mij niet hoog genoeg zijn wat dat betreft.quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:36 schreef LXIV het volgende:
Verder vind ik het prima als belastingen op deze manier geind worden, want hier heb je zelf nog invloed op (door je aan de regels te houden). Beter dat dan een niet te ontlopen inkomstenbelasting verder omhoog gooien!
Jij snapt het echt niet he. Die 151 euro betaal je sowieso aan de winkelier. Vervolgens krijg je bij schuld nog een straf (celstraf of nog een boete) van de rechter. Je uitspraak dat winkeldiefstal zwaarder wordt gestraft dan claxoneren is echt dikke onzin.quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:33 schreef twinkeling het volgende:
[..]
Zeg meneer, een boete voor een overtreding van welke aard dan ooit is altijd een compensatie voor de begane overtreding. Als je daarna nog vervolgt wordt is irrelevant.
1. Nee, want het is een heel willekeurige manier van belasting innen.quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:36 schreef LXIV het volgende:
Verder vind ik het prima als belastingen op deze manier geind worden, want hier heb je zelf nog invloed op (door je aan de regels te houden). Beter dat dan een niet te ontlopen inkomstenbelasting verder omhoog gooien!
Nee, boetes zouden geen integraal deel moeten uitmaken voor de rijksbegroting.quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:36 schreef LXIV het volgende:
Verder vind ik het prima als belastingen op deze manier geind worden, want hier heb je zelf nog invloed op (door je aan de regels te houden). Beter dat dan een niet te ontlopen inkomstenbelasting verder omhoog gooien!
Nee, je leest het verkeerd. De regel is ingesteld om snel geld te krijgen, maar de uitwerking hier is voor een selectief publiek. De grootbek en hufters krijgen die boetes niet. De gewone burger zal dus eerder een boete tegemoet kunnen zien die het inkomen qua boetes zal gaan vervangen van .....quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:09 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Officieel niet meer.
[..]
Logica van lik mijn vestje!Ze hebben geld nodig en moeten boetes uitschrijven en daarom schrijven ze geen boetes uit, maar gaan ze praten.
Ligt eraan. Verschil in handelen omdat de ene boete sores en ellende kan opleveren met een stel grootbekken en dreigers vind ik dus wel degelijk iets mis mee.quote:Verschil in handelen is er altijd en daar is wat mij betreft niets mis mee.
Hier zijn die feiten juist andersom. Hier krijgt de grootbek een waarschuwing en de mensen die beleefd en netjes zijn wel een boete (zoals voorbeelden bevestigen)quote:Zo kreeg de 'Ga eens boeven vangen!' scheldende petmans op zijn fiets zonder licht een boete en ik werd met een waarschuwing heengezonden omdat ik beleeft en netjes was.
Ik kan niet painten dus probeer het maar gewoon met lezenquote:Doe het eens. Misschien ontgaat de logica jou dan ook!
Dat is het wel. De te innen boetes voor volgend jaar worden gewoon begroot. Het is ook een vrij constant bedrag dat ook goed stuurbaar isquote:Nee, boetes zouden geen integraal deel moeten uitmaken voor de rijksbegroting.
Mja, ze halen het gewoon bij de overtreders weg. Op zich vind ik daar niets mis mee, zolang het eerlijk gedaan gaat worden. Dat mis ik hier nog wel eens.quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:48 schreef twinkeling het volgende:
[..]
Nee, boetes zouden geen integraal deel moeten uitmaken voor de rijksbegroting.
Het is waar wat Niels zegt. De winkelier krijgt dat geld (die 151). Niet de overheid.quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:33 schreef twinkeling het volgende:
[..]
Of jij gaat je gewoon inlezen over hoe recht werkt.
Ik, als gewone burger, heb al meer dan een jaar geen boete meer gekregen. (klop klop) Ik, als gewone burger, kan heel berekenend zijn. Wat is de boete? En wat is het gemak van de overtreding? Vind ik het dat waard? Ja = wet overtreden. Nee = aan de wet houden.quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:53 schreef paddy het volgende:
Nee, je leest het verkeerd. De regel is ingesteld om snel geld te krijgen, maar de uitwerking hier is voor een selectief publiek. De grootbek en hufters krijgen die boetes niet. De gewone burger zal dus eerder een boete tegemoet kunnen zien die het inkomen qua boetes zal gaan vervangen van .....
Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn.quote:Ligt eraan. Verschil in handelen omdat de ene boete sores en ellende kan opleveren met een stel grootbekken en dreigers vind ik dus wel degelijk iets mis mee.
Hier niet. Hier zie ik vaak zat lui met een grote muil juist op de bon gaan terwijl, als ze zich netjes op hadden gesteld, ze er met minder of geen boete vanaf waren gekomen.quote:Hier zijn die feiten juist andersom. Hier krijgt de grootbek een waarschuwing en de mensen die beleefd en netjes zijn wel een boete (zoals voorbeelden bevestigen)
Ik snap je. Ik ben het alleen niet met jouw gevoel eens.quote:Ik kan niet painten dus probeer het maar gewoon met lezen
Het is hoe dan ook niet toegestaan en het blijft wat mij betreft een paupergewoonte. Ik heb geen idee wat jouw achtergrond is, dus ik kan ook niet beoordelen of het feit dat het in jouw kringen normaal is een bevestiging of ontkenning van mijn stelling is.quote:Op vrijdag 25 november 2011 12:57 schreef paddy het volgende:
Mwa, een toeter wanneer je weggaat, of wanneer een kindervoetbalclub, of wanneer een familielid trouwt is hier redelijk normaal en heb ik helemaal geen problemen mee.
Is mijn mening ook wel zo ongeveer.quote:Op maandag 5 september 2011 19:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hufterig vind ik als je het écht bont maakt, je mede weggebruikers van de weg drukt, bumperkleeft, onnodig links kleeft, geen voorrang verleent of gewoon asociaal hard rijdt.
Ik vind het altijd zo jammer als er van die open normen worden gebruikt in het strafrecht... Hufterig is voor eenieder anders. "Asociaal hard" is ook al zo ongrijpbaar.quote:
quote:Op vrijdag 25 november 2011 11:37 schreef SicSicSics het volgende:
¤ 350,- voor onnodig teveel geluid (dus ook toeteren) is best aan de forse kant ja.
Kan me niet voorstellen dat ze je pakken als je even toetert naar de familie die staat te zwaaien als je weggaat, dat is geen asosciaal weggedrag. Op je toeter gaan staan omdat iemand iets doet wat je niet aanstaat mag van mij best ¤ 350,- kosten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |