quote:Op donderdag 25 augustus 2011 21:08 schreef JoaC het volgende:
Waarschuwing aan users:
Dwaal niet meer af in een subdiscussie over Socialisme en Kapitalisme, daar kan je een apart topic over openen.
Waarom ben jij er zo zeker van dat de relschoppers handelden uit onvrede? Ik ben daar niet zo zeker van. Ik zie gewoon een grote groep relschoppers die de gelegenheid grijpen om zich gewoon ns lekker finaal te misdragen. Ik zie geen verhevener doel dan het relschoppen op zich. Dat blijkt ook wel uit het feit dat niemand van die relschoppers heeft opgeworpen om de door jou veronderstelde boodschap (de maatschappij is niet eerlijk voor ons) onder de aandacht te brengen, terwijl zij op enig moment toch mondiaal in de schijnwerpers stonden. Nee hoor, zoals ik al zei, soms is tuig gewoon tuig en tuig moet als tuig behandeld worden.quote:
[..]
Vrijheid geldt voor iedereen en niet voor een selectief clubje dat toevallig in jouw straatje past. Als die mensen willen demonstreren tegen een in hun ogen fout systeem of foute overheid is dat hun goed recht. Dat er relschoppers tussen zitten die menen te moeten plunderen en geweld te moeten gebruiken doet niks af aan de kern van de "opstand" nl. onvrede van gewone mensen die hun zuurverdiende geld zien verdwijnen in de zakken van anderen. Gewone mensen ja, net zo gewoon als jij en ik.
Onvrede komt ergens vandaan, net zoals de onvrede in het M-O. Dat begint met een kleine protesten en ontaard in een zooi ongeregeldheden. Jammer dat de "normale" mens die protesteert daarmee de dupe wordt.quote:
[..]
Waarom ben jij er zo zeker van dat de relschoppers handelden uit onvrede? Ik ben daar niet zo zeker van. Ik zie gewoon een grote groep relschoppers die de gelegenheid grijpen om zich gewoon ns lekker finaal te misdragen. Ik zie geen verhevener doel dan het relschoppen op zich. Dat blijkt ook wel uit het feit dat niemand van die relschoppers heeft opgeworpen om de door jou veronderstelde boodschap (de maatschappij is niet eerlijk voor ons) onder de aandacht te brengen, terwijl zij op enig moment toch mondiaal in de schijnwerpers stonden. Nee hoor, zoals ik al zei, soms is tuig gewoon tuig en tuig moet als tuig behandeld worden.
Die mensen hebben geen kans, natuurlijk zitten er van die patjakkers tussen en een hoop rommel, maar ik ben van mening dat in ieder land iedere wijk zelfs in de ellendige landen waar ik ben geweest mensen zijn die fatsoenlijk zijn maar niet de kans kunnen krijgen omdat het gewoon te duur voor hen is en de overheid daarin sterk faalt.quote:
Betyar, zoals je weet van vorig jaar was ik voor een lange tijd in London. Ik ken de buitenwijken, en dat is simpelweg geen zuivere koffie. Deze mensen moet je niet in de maatschappij willen hebben, maar daarbuiten. Mentaal horen/passen deze mensen niet in de maatschappij. De problemen verplaatsen zich naar de maatschappij.
Dat heeft niks meer met keuzes te maken maar met het sociale stelsel wat er blijkbaar gewoon niet is.
Ook die mensen verdienen en een kans en niet alleen de "oud-geld" generatie.
Mensen met 'oud geld' zijn bij wijze van spreken op 1 hand te tellen. Vrijwel iedereen krijgt kansen door een combinatie van eigen inzet, initiatief en een handreiking van overheid en andere organisaties.quote:Op zondag 4 september 2011 20:05 schreef betyar het volgende:
[..]
Die mensen hebben geen kans, natuurlijk zitten er van die patjakkers tussen en een hoop rommel, maar ik ben van mening dat in ieder land iedere wijk zelfs in de ellendige landen waar ik ben geweest mensen zijn die fatsoenlijk zijn maar niet de kans kunnen krijgen omdat het gewoon te duur voor hen is en de overheid daarin sterk faalt.
Dat heeft niks meer met keuzes te maken maar met het sociale stelsel wat er blijkbaar gewoon niet is.
Ook die mensen verdienen en een kans en niet alleen de "oud-geld" generatie.
Mensen laten zich te makkelijk naar beneden trekken door 'patjakkers'.
Je staat buiten de realiteit als je meent boven een ander mensen te staan in een door de mens gecreëerde "orde" gebaseerd op geld.quote:
Argento, ik weet wel zeker dat het uit onvrede komt. Ze behoren tot de lagere klasse en worden uitgesloten van de samenleving. Niet voor niks, ze zijn anders dan de meerderheid van de bevolking. Net zoals je valse honden hebt, en tamme honden. Daarom moet je ook niet uitgaan van de gelijkheid van de mens, zoals socialisten en communisten doen. Dan sta je buiten de realiteit.
waarom is het voor jou zon wetmatigheid dat relschoppen een dieperliggende oorzaak heeft? Waarom is men niet aan het relschoppen, puur om het relschoppen? Waarom is tuig niet gewoon tuig?quote:
[..]
Onvrede komt ergens vandaan, net zoals de onvrede in het M-O. Dat begint met een kleine protesten en ontaard in een zooi ongeregeldheden. Jammer dat de "normale" mens die protesteert daarmee de dupe wordt.
Nee, ik heb het overigens niet over geld maar mentaliteit. Er zijn genoeg arme mensen in deze samenleving die normaal zijn en tot de meerderheid behoren, maar helaas weinig geld hebben. Het is wel zo dat mensen die mentaal afwijken van de samenleving arm zijn. Ik denk dat je je daar in vergist.quote:
[..]
Je staat buiten de realiteit als je meent boven een ander mensen te staan in een door de mens gecreëerde "orde" gebaseerd op geld.
Klets. die mensen daar hebben geen kans gewoon omdat het te duur voor ze is. Dat ze daarnaast ook nog eens door de overheid worden kaalgeplukt kan ik me best voortellen dat ze de straat op gaan.quote:
[..]
Mensen met 'oud geld' zijn bij wijze van spreken op 1 hand te tellen. Vrijwel iedereen krijgt kansen door een combinatie van eigen inzet, initiatief en een handreiking van overheid en andere organisaties.
Mensen laten zich te makkelijk naar beneden trekken door 'patjakkers'.
Het is wel verdomde makkelijk om die mensen in een hoekje te duwen en te zeggen dat het hun eigen schuld is.
Goed 'pictogram'.quote:
Ik ken hemde nog niet niet, maar hij is wel treffend.Vele (vreedzame) protesten ontaarden in geweld doordat er altijd onruststokers bij zitten, en het woord zegt het al onruststokers.quote:
[..]
waarom is het voor jou zon wetmatigheid dat relschoppen een dieperliggende oorzaak heeft? Waarom is men niet aan het relschoppen, puur om het relschoppen? Waarom is tuig niet gewoon tuig?
Inderdaad toepasselijk bij sommige users (waaronder ik).quote:
[..]
Goed 'pictogram'.
ik kan me niet herinneren dat het gerel vooraf werd gegaan door enig protest. Laat staan een vreedzaam protest. Een of andere pauper werd, ongetwijfeld volkomen terecht, tijdens een arrestatie doodgeschoten. En vervolgens gaan mensen de straat op om de boel kort en klein te slaan. Stiekem heb ik het vermoeden dat amper 1% van de relschoppers die dode arrestant heeft gekend.quote:
[..]
Vele (vreedzame) protesten ontaarden in geweld doordat er altijd onruststokers bij zitten, en het woord zegt het al onruststokers.
Dat vind ik niet. Dat zakje geld is niet toepasselijk, want zoals ik al zei wordt ongelijkheid niet bepaald door geld, maar door de mentaliteit.quote:
[..]
Inderdaad toepasselijk bij sommige users (waaronder ik).
Vaak is het de opvoeding en zijn het de "vriendjes". Dat is geen afwijking.quote:
[..]
Nee, ik heb het overigens niet over geld maar mentaliteit. Er zijn genoeg arme mensen in deze samenleving die normaal zijn en tot de meerderheid behoren, maar helaas weinig geld hebben. Het is wel zo dat mensen die mentaal afwijken van de samenleving arm zijn. Ik denk dat je je daar in vergist.
Je noemt een oorzaak, dat erken je toch al de afwijking?quote:
[..]
Vaak is het de opvoeding en zijn het de "vriendjes". Dat is geen afwijking.
Wat jij zegt hoeft ook geen waarheid te zijn.En dat is het ook gewoon niet.quote:
[..]
Dat vind ik niet. Dat zakje geld is niet toepasselijk, want zoals ik al zei wordt ongelijkheid niet bepaald door geld, maar door de mentaliteit.
Waarom is de VK dan een klassenmaatschappij?quote:
[..]
Wat jij zegt hoeft ook geen waarheid te zijn.En dat is het ook gewoon niet.
Een oorzaak waar de maatschappij verantwoordelijk voor is.quote:
[..]
Je noemt een oorzaak, dat erken je toch al de afwijking?
Ik teken dus protest aan.
Daar wordt de realiteit toch door bepaald?quote:
[..]
Een oorzaak waar de maatschappij verantwoordelijk voor is.
Op basis van dat zakje geld ja, niet de mentaliteit.quote:
[..]
Waarom is de VK dan een klassenmaatschappij?
Oke, hoe hebben deze mensen geen kans? Kan je dat onderbouwen?quote:
[..]
Die mensen hebben geen kans, natuurlijk zitten er van die patjakkers tussen en een hoop rommel, maar ik ben van mening dat in ieder land iedere wijk zelfs in de ellendige landen waar ik ben geweest mensen zijn die fatsoenlijk zijn maar niet de kans kunnen krijgen omdat het gewoon te duur voor hen is en de overheid daarin sterk faalt.
Dat heeft niks meer met keuzes te maken maar met het sociale stelsel wat er blijkbaar gewoon niet is.
Ook die mensen verdienen en een kans en niet alleen de "oud-geld" generatie.
quote:Op zondag 4 september 2011 20:30 schreef Zienswijze het volgende:
Hehe, leuk plaatje in de OP. Maar het plaatje klopt niet, want in het kapitalisme mag je niet met geweld andermans eigendommen afpakken, want dan schendt je zijn eigendomsrechten. In het socialistische systeem, integedeel......
Ik teken dus protest aan.
Heb je ook nog argumenten of..?quote:
Tja, nu toon je aan dat het plaatje van socialisme wel klopt. Je betrekt er altijd geld bij.quote:
[..]
Op basis van dat zakje geld ja, niet de mentaliteit.
En met die instelling blijven ze zo. Hulde hoor, door te gaan rellen geven ze de overheid legitimiteit om nog meer repressie te gebruiken.quote:
[..]
Klets. die mensen daar hebben geen kans gewoon omdat het te duur voor ze is. Dat ze daarnaast ook nog eens door de overheid worden kaalgeplukt kan ik me best voortellen dat ze de straat op gaan.
Het is wel verdomde makkelijk om die mensen in een hoekje te duwen en te zeggen dat het hun eigen schuld is.
Dat wordt onderbouwd door een realistische kijk op de wereld. Als ik hier verder op in ga bij jou komen we weer uit bij robots die voor werkgelegenheid zorgen.quote:
[..]
Oke, hoe hebben deze mensen geen kans? Kan je dat onderbouwen?
Helaas is dat wel de werkelijkheid ja. Jammer dat de wereld er op draait.quote:
[..]
Tja, nu toon je aan dat het plaatje van socialisme wel klopt. Je betrekt er altijd geld bij.
Ik teken serieus protest aan bij dat plaatje in de OP van jou
, omdat het plaatje niet de juiste voorstelling van zaken weergeeft en je ook geen onderschrift bij het plaatje hebt gezet waar je een en ander verduidelijkt. - In het kapitalisme mag je niet met geweld andermans eigendommen afpakken, want dan schendt je zijn eigendomsrechten. Dat pistool is dus onrechtvaardig.
- In het socialisme pakt in eerste instantie ook niemand met wapens je geld af. Maar, maar, je bent verplicht om een donatie aan de overheid te geven, in de vorm van inkomstenbelasting. Wanneer je dit niet doet, dan krijg je de overheid achter je aan. En zoals je weet heeft het overheid het geweldsmonopolie, waarbij geweld vd overheid dus niet uitgesloten is. Vandaar de juistheid van het pistool op dat plaatje.
Nee hoor. Ze kunnen gewoon naar school. Ze kunnen gewoon studeren. Als je het geld niet ervoor hebt (het collegegeld in de UK is vrij hoog), dan zorg je ervoor dat je in cijfers uitblinkt waardoor je een beurs krijgt, of je neemt een studielening.quote:
[..]
Dat wordt onderbouwd door een realistische kijk op de wereld. Als ik hier verder op in ga bij jou komen we weer uit bij robots die voor werkgelegenheid zorgen.
Je wereld draait op mensen, een deel ervan doet niet mee, veroorzaakt ellende en dat is het probleem.quote:
[..]
Helaas is dat wel de werkelijkheid ja. Jammer dat de wereld er op draait.
Protest afgewezen.quote:
Hehe, leuk plaatje in de OP. Maar het plaatje klopt niet, want in het kapitalisme mag je niet met geweld andermans eigendommen afpakken, want dan schendt je zijn eigendomsrechten. In het socialistische systeem, integedeel......
Ik teken dus protest aan.
Ik zie het verschil niet zo. Je moet het plaatje ook niet te letterlijk nemen, dat er iemand met een pistool tegen je hoofd je zakje geld meeneemt.
Het gaat gewoon om het principe achter het systeem.
Wil jij in het kapitalistisch systeem meedraaien ben je onderhevig aan de daarmee gepaard gaande consequenties. Wil je niet meegaan in dit systeem wordt er gehandhaafd door het systeem en wordt er repressief opgetreden. Hier zit dus geen enkel verschil in.
Moet je doen. Kapitalisme pakt je geld wel af d.m.v. geweld als je je niet houdt aan de betalingen die zijn opgelegd door derden.quote:
@ betyar:
Ik teken serieus protest aan bij dat plaatje in de OP van jou
- In het kapitalisme mag je niet met geweld andermans eigendommen afpakken, want dan schendt je zijn eigendomsrechten. Dat pistool is dus onrechtvaardig.
- In het socialisme pakt in eerste instantie ook niemand met wapens je geld af. Maar, maar, je bent verplicht om een donatie aan de overheid te geven, in de vorm van inkomstenbelasting. Wanneer je dit niet doet, dan krijg je de overheid achter je aan. En zoals je weet heeft het overheid het geweldsmonopolie, waarbij geweld vd overheid dus niet uitgesloten is. Vandaar de juistheid van het pistool op dat plaatje.
Daar begint het onrealistische gezever van je alweer.quote:
[..]
Nee hoor. Ze kunnen gewoon naar school. Ze kunnen gewoon studeren. Als je het geld niet ervoor hebt (het collegegeld in de UK is vrij hoog), dan zorg je ervoor dat je in cijfers uitblinkt waardoor je een beurs krijgt, of je neemt een studielening.
Dat maak jij ervan. De wereld draait niet om geld. Je hebt het enkel nodig om je basisbehoeften te kunnen voldoen, meer geld heb je eigenlijk niet nodig.quote:
Waarom is het onrealistisch om je best te doen op school? En waarom is het onrealistisch om je erbij neer te leggen dat nou eenmaal niet iedereen succes kan hebben?quote:
Daar begint het onrealistische gezever van je alweer.
Betalingen door derden? Je voldoet toch zelf vrijwillig een transactie als je een goed koopt?quote:
[..]
Moet je doen. Kapitalisme pakt je geld wel af d.m.v. geweld als je je niet houdt aan de betalingen die zijn opgelegd door derden.
Er is dus geen sprake van dwang. Ja, als je niet betaalt, dan volgen er sancties. Maar je bent vrijwillig je transactie aangedaan. Derhalve is het pistool onrechtvaardig.
In het socialisme ga je echter NIET vrijwillig transacties aan, omdat je verplicht bent om geld aan de overheid te doneren.
Zoals jij verplicht bent belasting te betalen ben ik verplicht rente te betalen.quote:
- In het socialisme pakt in eerste instantie ook niemand met wapens je geld af. Maar, maar, je bent verplicht om een donatie aan de overheid te geven, in de vorm van inkomstenbelasting. Wanneer je dit niet doet, dan krijg je de overheid achter je aan. En zoals je weet heeft het overheid het geweldsmonopolie, waarbij geweld vd overheid dus niet uitgesloten is. Vandaar de juistheid van het pistool op dat plaatje.
Je weet wel, rente de mechaniek die voor herverdeling/ overheveling zorgt van geld van het gewone volk, zeg maar de onderste 80% van bevolking qua rijkdom, naar de rijkste circa 10%.
De belastingdienst en haar justitiële middelen?quote:Moet je doen. Kapitalisme pakt je geld wel af d.m.v. geweld als je je niet houdt aan de betalingen die zijn opgelegd door derden.
Houd aub nou een keer op over die rente, kom op.quote:
[..]
Zoals jij verplicht bent belasting te betalen ben ik verplicht rente te betalen.
Je weet wel, rente de mechaniek die voor herverdeling/ overheveling zorgt van geld van het gewone volk, zeg maar de onderste 80% van bevolking qua rijkdom, naar de rijkste circa 10%.
Rente komt voor een groot deel ook weer bij de middenklasse terecht, net zoals belasting. Dus zit er niet zo over in. Bovendien maakt geen rente heffen een bank ook onstabiel, er is tenslotte minder buffer. Zo'n buffer bouwen gaat weer ten koste van de mogelijkheden om te lenen, er kan simpelweg minder verleend worden.
Je bent helemaal niet verplicht om rente te betalen. Als jij geen leningen aangaat, hoef jij geen rente te betalen. En als je wel een lening aangaat, moet je natuurlijk niet verwachten dat dat gratis gebeurt. Geld uitlenen kost namelijk ook geld (rentederving).quote:
[..]
Zoals jij verplicht bent belasting te betalen ben ik verplicht rente te betalen.
Je weet wel, rente de mechaniek die voor herverdeling/ overheveling zorgt van geld van het gewone volk, zeg maar de onderste 80% van bevolking qua rijkdom, naar de rijkste circa 10%.
Dan zal ik in de POL-feedback verder procederen en daar protest aantekenenquote:
Ja, en dit principe is dus onjuist voorgesteld.quote:Ik zie het verschil niet zo. Je moet het plaatje ook niet te letterlijk nemen, dat er iemand met een pistool tegen je hoofd je zakje geld meeneemt.
Het gaat gewoon om het principe achter het systeem.
Nee, je bent in het kapitalistische systeem helemaal nergens toe verplicht, zolang je je maar aan de wetten houdt (en in een libertarische samenleving is dat dus niet verplicht belasting aan een staat betalen).quote:Wil jij in het kapitalistisch systeem meedraaien ben je onderhevig aan de daarmee gepaard gaande consequenties. Wil je niet meegaan in dit systeem wordt er gehandhaafd door het systeem en wordt er repressief opgetreden. Hier zit dus geen enkel verschil in.
Je bent geheel niet verplicht rente te betalen. Elke transactie die jij voldoet, is vrijwillig.quote:
[..]
Zoals jij verplicht bent belasting te betalen ben ik verplicht rente te betalen.
Je weet wel, rente de mechaniek die voor herverdeling/ overheveling zorgt van geld van het gewone volk, zeg maar de onderste 80% van bevolking qua rijkdom, naar de rijkste circa 10%.
Het "zorgen dat je uitblinkt" is een begin vanzienswijze's onrealistische sprookje "Verantwoordelijkheid".quote:
[..]
Waarom is het onrealistisch om je best te doen op school? En waarom is het onrealistisch om je erbij neer te leggen dat nou eenmaal niet iedereen succes kan hebben?
Ja, voor sommige mensen is dat onrealistisch. Die zullen het niet ver schoppen in het leven. Nou en?quote:
[..]
Het "zorgen dat je uitblinkt" is een begin vanzienswijze's onrealistische sprookje "Verantwoordelijkheid".
Dat weet hij waarschijnlijk, maar als je mee wil doen met de maatschappij dan wordt je wel degelijk gedwongen, al is het mentaal.quote:
[..]
Je bent geheel niet verplicht rente te betalen. Elke transactie die jij voldoet, is vrijwillig.
Word je met een pistool gedwongen om mee te doen?quote:
[..]
Dat weet hij waarschijnlijk, maar als je mee wil doen met de maatschappij dan wordt je wel degelijk gedwongen, al is het mentaal.
Om ze dan nog verder uit te kleden om er zelf nor beter van te worden, nee dat vind ik niet echt netjes. Eerder a-sociaal.quote:
[..]
Ja, voor sommige mensen is dat onrealistisch. Die zullen het niet ver schoppen in het leven. Nou en?
Hoe worden ze dan verder uitgekleed? En door wie?quote:
[..]
Om ze dan nog verder uit te kleden om er zelf nor beter van te worden, nee dat vind ik niet echt netjes. Eerder a-sociaal.
En wat dan nog? Als onderklasser kan je prima je eigen vakmanschap uitoefenen in een samenleving. En zelfs tot ondernemer opklimmen. Kijk maar naar de vele kledingwinkeltjes in de UK (quote:
[..]
Ja, voor sommige mensen is dat onrealistisch. Die zullen het niet ver schoppen in het leven. Nou en?
) ............. die door dat tuig vernield zijn
quote:
[..]
Je bent helemaal niet verplicht om rente te betalen. Als jij geen leningen aangaat, hoef jij geen rente te betalen. En als je wel een lening aangaat, moet je natuurlijk niet verwachten dat dat gratis gebeurt.
Grapjas.
De kostprijs is van elke product is opgebouwd uit diverse componenten. Rentekosten zorgen voor een enorm aandeel daar in. Afhankelijk van het product verschilt dit percentage, maar gemiddeld ligt dit op zo'n 35-40%. Over alles wat ik koop betaal ik rentekosten.
Dus hoezo betaal je alleen maar voor rente wanneer je een rentedragende lening aangaat?
Please, praat geen onzin. Dit is gewoon een kwestie van netto-ontvangers en netto-betalers (net zoals bij belastingen). En de complete middenklasse is netto betaler als het op rente aan komt. Lul dus niet.quote:
Rente komt voor een groot deel ook weer bij de middenklasse terecht, net zoals belasting.
Nogmaals: Voor West-Europa geldt dat grofweg de onderste 80% van bevolking qua rijkdom, betaalt aan de rijkste 10%.
Wát begrijp je daar niet aan!? Tering zeg, zo ingewikkeld is het toch niet?
Die 10% die daar tussen in zit (dus tussen de 80 en 90%) betaalt ongeveer net zoveel als ze ontvangen.
Doelde je daar op? Bedoel jij dat met de middenklasse? lol.
door het kapitalistische systeem dat ervoor heeft gezorgd dat de overheden in grote problemen zijn gekomen en er bezuinigd moet worden. Door de mensen die ze in dienst hebben en snijden in lonen en banen om hun eigen winst maar verder uit te zien groeien. Aandeelhouders die hun aandelen maar willen zien groeien. Managers die zichzelf opties en aandelen toekennen waardoor de aandelen zwakker worden terwijl het bedrijf niks in waarde is toegenomen. Waardoor er weer meer bezuinigd moet worden omdat aandelen verwateren. Dat soort gekke ideeën en absurde beloningen. Dat kleedt die mensen verder uit.quote:
[..]
Hoe worden ze dan verder uitgekleed? En door wie?
Dat klopt. Maar je koopt toch zelf vrijwillig die producten? Er is niemand met een pistool op je kop die je dwingt die goederen af te nemen, toch?quote:
[..]
De kostprijs is van elke product is opgebouwd uit diverse componenten. Rentekosten zorgen voor een enorm aandeel daar in.
Dat pistool op dat plaatje is dus buiten proporties en onrechtvaardig.
Wat een onzin. Dat de rentekosten die anderen hebben worden doorberekend in de verkoopprijs van een produkt dat jij vervolgens koopt, betekent natuurlijk niet dat jij rentekosten betaalt. Jij betaalt natuurlijk gewoon de koopprijs en die is in ieder geval zo berekend dat de producent zijn investering eruit haalt. Dat is gewoon logisch. Bovendien ben jij nog steeds niet verplicht om die produkten te kopen. En voor zover die produkten wel noodzakelijk zijn (hetgeen iets anders is dan 'verplicht') dan mag je blij zijn dat je in een vrije markteconomie woont.quote:
[..]
Grapjas.
De kostprijs is van elke product is opgebouwd uit diverse componenten. Rentekosten zorgen voor een enorm aandeel daar in. Afhankelijk van het product verschilt dit percentage, maar gemiddeld ligt dit op zo'n 35-40%. Over alles wat ik koop betaal ik rentekosten.
Dus hoezo betaal je alleen maar voor rente wanneer je een rentedragende lening aangaat?
LOLquote:
[..]
door het kapitalistische systeem dat ervoor heeft gezorgd dat de overheden in grote problemen zijn gekomen en er bezuinigd moet worden. Door de mensen die ze in dienst hebben en snijden in lonen en banen om hun eigen winst maar verder uit te zien groeien. Aandeelhouders die hun aandelen maar willen zien groeien. Managers die zichzelf opties en aandelen toekennen waardoor de aandelen zwakker worden terwijl het bedrijf niks in waarde is toegenomen. Waardoor er weer meer bezuinigd moet worden omdat aandelen verwateren. Dat soort gekke ideeën en absurde beloningen. Dat kleedt die mensen verder uit.
Problemen komen door overheden die schulden maken.
Je zal toch moeten eten en een dak boven je hoofd moeten hebben niet? Zijn dus geen redelijke keuzes.quote:Op zondag 4 september 2011 21:02 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar je koopt toch zelf vrijwillig die producten? Er is niemand met een pistool op je kop die je dwingt die goederen af te nemen, toch?
Dat pistool op dat plaatje is dus buiten proporties en onrechtvaardig.
Als jij geen prijs stelt op voornoemde hoef je ook geen belasting te betalen. Dat is net zo goed een keuze.
Beetje kinderachtig opstelling dus, ik neem ik aan dat je dat zelf ook wel in ziet. Nou ja, bij nader inzien zou het me ook weer niet verbazen als je dat niet doet.
Je haat zit wel heel erg diep he? Het lijkt wel alsof ik iemand anders hoor praten. Zoek de overeenkomsten. zie onderstreepten in jouw post:quote:
[..]
door het kapitalistische systeem dat ervoor heeft gezorgd dat de overheden in grote problemen zijn gekomen en er bezuinigd moet worden. Door de mensen die ze in dienst hebben en snijden in lonen en banen om hun eigen winst maar verder uit te zien groeien. Aandeelhouders die hun aandelen maar willen zien groeien. Managers die zichzelf opties en aandelen toekennen waardoor de aandelen zwakker worden terwijl het bedrijf niks in waarde is toegenomen. Waardoor er weer meer bezuinigd moet worden omdat aandelen verwateren. Dat soort gekke ideeën en absurde beloningen. Dat kleedt die mensen verder uit.
Waarbij ik jou absoluut niet met hem wil vergelijken, maar het valt me op dat sterke anti-kapitalisten zo radicale uitspraken hebbenquote:[They] argue that capitalism damages nations due to international finance, the economic dominance of big business, [..].[118] He, both in public and in private, held strong disdain for capitalism; he accused modern capitalism of holding nations ransom in the interests of a parasitic cosmopolitan rentier class.[120] He opposed free-market capitalism's profit-seeking impulses and desired an economy where community interests would be upheld.[121] He distrusted capitalism for being unreliable, due to it having an egotistic nature, and he preferred a state-directed economy.
Adolf Hitler
Ja maar waarom moet er dan over gezeurd worden dat je daarvoor een normale marktprijs betaalt? Waarom moet dat ineens worden weergegeven in de vorm van een pistool tegen je hoofd?quote:
[..]
Je zal toch moeten eten en een dak boven je hoofd moeten hebben niet? Zijn dus geen redelijke keuzes.
Als jij geen prijs stelt op voornoemde hoef je ook geen belasting te betalen. Dat is net zo goed een keuze.
Over kinderachtige opstelling gesproken zeg.
Alleen jammer dat Hitler zelf een grote kapitalist was.quote:
[..]
Je haat zit wel heel erg diep he? Het lijkt wel alsof ik iemand anders hoor praten. Zoek de overeenkomsten. zie onderstreepten in jouw post:
[..]
Waarbij ik jou absoluut niet met hem wil vergelijken, maar het valt me op dat sterke anti-kapitalisten zo radicale uitspraken hebben
Dat is nog tot daar aan toe, maar hallo zeg... onderbouw eens fatsoenlijk je eigen gelijk. Maar helaas is het meer van dik hout zaagt men planken...quote:
Komisch he, zo'n politiek buitenbeentje die overtuigd is van haar gelijk.
Hoezo?quote:
[..]
Alleen jammer dat Hitler zelf een grote kapitalist was.
Je kunt toch onder een brug slapen en vervolgens vis vangen uit de rivier die onder de brug doorloopt. groenten teel je natuurlijk zelf op het stukje grond dat je onkruidvrij hebt gemaakt met zelfgemaakt werktuig waar een neanderthaler jaloers op zou zijn.quote:
[..]
Je zal toch moeten eten en een dak boven je hoofd moeten hebben niet? Zijn dus geen redelijke keuzes.
Als jij geen prijs stelt op voornoemde hoef je ook geen belasting te betalen. Dat is net zo goed een keuze.
Beetje kinderachtig opstelling dus, ik neem ik aan dat je dat zelf ook wel in ziet. Nou ja, bij nader inzien zou het me ook weer niet verbazen als je dat niet doet.
Omdat ie de broertjes Strasser heeft laten vermoorden om de adel en het grootkapitaal voor zich te winnen.quote:
quote:
[..]
Alleen jammer dat Hitler zelf een grote kapitalist was.
quote:In 1927, Hitler said: "We are socialists, we are enemies of today’s capitalistic economic system for the exploitation of the economically weak, with its unfair salaries, with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance, and we are determined to destroy this system under all conditions."
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2011 21:13:36 ]
Adolf Hitler is die nep socialist die zich grote rijkdommen toekenden.quote:
......en die transacties ga je vrijwillig met een derde partij aan. Zonder dat die derde partij met een pistool op je kop dwingt zijn producten af te nemen.quote:
[..]
Je zal toch moeten eten en een dak boven je hoofd moeten hebben niet? Zijn dus geen redelijke keuzes.
Op het moment dat ik transacties wil uitoefenen, wilt de socialistisceh overheid belasting heffen. Waarbij de overheid het geweldsmonopolie heeft, en die niet schuwt op het moment ik weiger geld aan de overheid te doneren: belasting betalen.quote:Als jij geen prijs stelt op voornoemde hoef je ook geen belasting te betalen. Dat is net zo goed een keuze.
Dat is het gros van de socialisten toch?quote:
[..]
Adolf Hitler is die nep socialist die zich grote rijkdommen toekenden.
Echt, je lijkt het punt niet te begrijpen.quote:
[..]
Wat een onzin. Dat de rentekosten die anderen hebben worden doorberekend in de verkoopprijs van een produkt dat jij vervolgens koopt, betekent natuurlijk niet dat jij rentekosten betaalt. Jij betaalt natuurlijk gewoon de koopprijs en die is in ieder geval zo berekend dat de producent zijn investering eruit haalt.
Nog maar een keer proberen. Stel je er even voor open en denk er even over na.
Hoezo betaal ik niet voor de rentekosten? Als dit toch in hoge mate bijdraagt aan de kostprijs van een product, betaal ik daar (indirect) toch gewoon voor?
Nogmaals,het systeem van rente zorgt er voor dat circa de onderste 80% van bevolking qua rijkdom constant aan de rijkste circa 10% betaalt. Ook op primaire levensbehoefte.
Ontken jij dit? Lijkt me niet, is een gewoon een feit immers. Vervolgvraag. Vind jij dit wenselijk?
Hmmm, ooit gehoord van propaganda? Of geloof je alles wat een of andere dolle dictator zegt?quote:
Zouden socialistische overheden cq socialistische instellingen dan nooit derde partij willen pleasen? En dan bedoel ik niet vermoorde, maar allerlei priveleges en voordeeltjes gunnen.quote:
[..]
Omdat ie de broertjes Strasser heeft laten vermoorden om de adel en het grootkapitaal voor zich te winnen.
Het komt vaak genoeg voor dat instellingen die subsidie van de overheid krijgen, allerlei dubieuze contracten met derde partijen afsluiten...
Hij gebruikt wel precies dezelfde argumentatie als een socialist.quote:
[..]
Hmmm, ooit gehoord van propaganda? Of geloof je alles wat een of andere dolle dictator zegt?
Tevens blijkt dus dat vooral de socialistische doelgroep vatbaar is voor dit soort doctrines.
quote:
[..]
Hij gebruikt wel precies dezelfde argumentatie als een socialist.
Tevens blijkt dus dat vooral de socialistische doelgroep vatbaar is voor dit soort doctrines.
Goldman Sachs is door een jood opgericht. En hoe vaak vallen de woorden Goldman Sachs nou niet in de socialistische media als het symbool van het kwaad van de crisis en het graaien? Alsof men het zo vaak mogelijk wilt benadrukken....
Geld verdienen is niks mis mee.quote:
[..]
Dat is het gros van de socialisten toch?
Het uitzuigen van anderen daar is iets mis mee. Mensen behandelen als stront daar is iets mis mee. Mensen met een ernstige handicap minimaal mee laten draaien in de maatschappij daar is iets mis mee.
Een socialist is niet tegen geld verdienen een socialist is er op tegen dat het onevenredig gebeurd en over de rug van andere mensen.
Dus jij bent een socialist?quote:
[..]
Hij gebruikt wel precies dezelfde argumentatie als een socialist.
Tevens blijkt dus dat vooral de socialistische doelgroep vatbaar is voor dit soort doctrines.
Correctie, één broer. Otto is tijdig naar Oostenrijk vertrokken. Verder ben ik het grotendeels wel met je eens.quote:
[..]
Omdat ie de broertjes Strasser heeft laten vermoorden om de adel en het grootkapitaal voor zich te winnen.
[ Bericht 99% gewijzigd door Louis22 op 04-09-2011 21:22:39 ]
Nee, jij snapt het niet.quote:
[..]
Echt, je lijkt het punt niet te begrijpen.
Nog maar een keer proberen. Stel je er even voor open en denk er even over na.
Hoezo betaal ik niet voor de rentekosten? Als dit toch in hoge mate bijdraagt aan de kostprijs van een product, betaal ik daar (indirect) toch gewoon voor?
Dat de rentekosten van invloed zijn op de hoogte van de koopprijs, betekent nog niet dat jij rentekosten betaalt. Je betaalt een koopprijs voor een bepaald produkt. Er zijn veel componenten die bijdragen aan de koopprijs van een produkt, maar op het bonnetje staat alleen die koopprijs plus de BTW. Thats it.
Als je dus klaagt over de hoogte van rentekosten, dan klaag je dus in feite over de hoogte van de koopprijs. Nou, als je die prijs te hoog vind, dan moet je het produkt niet kopen. Simpel zat.
En in een vrije markteconomie heb je dan ook nog eens de mogelijkheid om op zoek te gaan naar een aanbieder die een lagere prijs rekent. Prijsconcurrentie is een groot goed.
En als je het niet goedkoper vind, nou dan was die prijs misschien helemaal zo hoog nog niet en wil jij kennelijk voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.
Die producent betaalt die rentekosten ook niet voor zn lol. Hij kan ze alleen voorkomen door geen lening aan te gaan. Dat zal waarschijnlijk betekenen dat hij niet of minder in zijn bedrijfsmiddelen kan investeren en dat zal betekenen dat hij minder efficient kan produceren. Weet je wat er dan gebeurt? Dan gaat de prijs OMHOOG!quote:Nogmaals,het systeem van rente zorgt er voor dat circa de onderste 80% van bevolking qua rijkdom constant aan de rijkste circa 10% betaalt. Ook op primaire levensbehoefte.
Met vrienden als jij hebben de socialisten geen vijanden meer nodig.
Ik sta zeker niet negatief tegenover je visie. Maar laat het nou net zijn dat die socialisten dan vroeg of laat het geweldsmonopolie gebruiken als je het niet eens met hun werkwijze bent...quote:
Een socialist is niet tegen geld verdienen een socialist is er op tegen dat het onevenredig gebeurd en over de rug van andere mensen.
En dat stoort mij. Waarom lossen we niet geweldloos onze verschillen en problematiek op?
Waarom geef je niet gewoon antwoord op mijn vraag. Wordt dat te lastig voor je?quote:
Nogmaals, hoe je het ook wendt of keert, het systeem van rente zorgt er voor dat circa de onderste 80% van bevolking qua rijkdom constant aan de rijkste circa 10% betaalt. Ook op primaire levensbehoefte.
Ontken jij dit? Vervolgvraag. Vind jij dit wenselijk?
Waarom blijf jij zo op die rentekosten hangen? Iedereen betaalt een koopprijs. Als je rentekosten eruit filtert, gaat die prijs per saldo omhoog. Vind jij dat wenselijk?quote:
[..]
Waarom geef je niet gewoon antwoord op mijn vraag. Wordt dat te lastig voor je?
Nogmaals, hoe je het ook wendt of keert, het systeem van rente zorgt er voor dat circa de onderste 80% van bevolking qua rijkdom constant aan de rijkste circa 10% betaalt. Ook op primaire levensbehoefte.
Ontken jij dit? Lijkt me niet, is een gewoon een feit immers. Vervolgvraag. Vind jij dit wenselijk?
Ha, ja en het kapitalisme heeft geen bloed aan hun handen, heel het kapitalisme is geboren op veroveringen, moord en plunderingen.quote:
[..]
Ik sta zeker niet negatief tegenover je visie. Maar laat het nou net zijn dat die socialisten dat vroeg of laat het geweldsmonopolie gebruiken als je het niet eens met hun werkwijze bent...
Je gaat toch vrijwillig die transacties aan. Wat snap je daar niet aan?quote:
Nogmaals, hoe je het ook wendt of keert, het systeem van rente zorgt er voor dat circa de onderste 80% van bevolking qua rijkdom constant aan de rijkste circa 10% betaalt.
Je kan ook een stukje grond kopen en je eigen producten verbouwen hoor. Maar goed, linksen wijzen altijd naar een derde partij als ze ergens kritiek op hebben. Een zekere man in de jaren '30 deed dat ook..quote:Ook op primaire levensbehoefte.
Hoe kan het kapitalisme op moord en plunderingen gebouwd zijn als je niet andermans eigendommen mag schenden?quote:
[..]
Ha, ja en het kapitalisme heeft geen bloed aan hun handen, heel het kapitalisme is geboren op veroveringen, moord en plunderingen.
!quote:
[..]
Hoe kan het kapitalisme op moord en plunderingen gebouwd zijn als je niet andermans eigendommen mag schenden?
Dit is echt te hilarisch.
Dat laatste is niet waar. Maar dat is een andere discussie. Mag je overigens openen van mij hoor. (in een economisch subforum dan denk ik )quote:
[..]
Waarom blijf jij zo op die rentekosten hangen? Iedereen betaalt een koopprijs. Als je rentekosten eruit filtert, gaat die prijs per saldo omhoog. Vind jij dat wenselijk?
Maar je draait er nu om heen. Geef dat eens eerlijk toe.
Je ontkent dus niet dat het systeem van rente er voor zorgt dat circa de onderste 80% van bevolking qua rijkdom constant aan de rijkste circa 10% betaalt. Ook op primaire levensbehoefte.
Goed, vind jij dit wenselijk.
Waarom antwoordt je hier niet op? Is dit zo ongemakkelijk? Kan ik me wel voorstellen.
Ik kan op jouw vraag ontkennend antwoorden, omdat ik kan onderbouwen dat jouw stelling discutabel is.
Kan jij ook stellen dat de stelling dat rente er voor zorgt dat er een grote overheveling van geld van het grootste van het volk naar de rijkste 10% gaat?
Ik hoor niet bij de socialistische doelgroep hoorquote:
Socialisten zijn over het algemeen heel afgunstig.
Je doelt zeker op de werking van de VOC? Dat heeft allerminst met het kapitalisme te maken, omdat je niet andermans eigendommen mag schenden en het kapitalisme vrije concurrentie toestaat waardoor een langdurige monopoliepositie uiterst dubieus is....quote:
Socialisme:
- Hitler
- Stalin (20 miljoen doden?)
- Mao (80 miljoen doden)
- Heel Oost-Europa naar de ellende geholpen.
'Zeg Truus, ik hoorde vandaag van Pietje van de Slager dat die Liberalen heel enge mensen zijn'quote:
[..]
Ik hoor niet bij de socialistische doelgroep hoor
Socialisten zijn over het algemeen heel afgunstig.
'Echt waar?! Wat een schande, volgens mij is Mientje van de Bakker liberaal, ze geeft haar kat ook al niet meer te eten hoorde mijn kind vandaag op school, wat een nare vrouw'
Je komt met quotes waar Hitler zegt socialist te zijn, vervolgens zeg je dat socialistenquote:
[..]
Ik hoor niet bij de socialistische doelgroep hoor
Socialisten zijn over het algemeen heel afgunstig.
Hitler's propaganda geloofden.
quote:Op zondag 4 september 2011 21:33 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
'Zeg Truus, ik hoorde vandaag van Pietje van de Slager dat die Liberalen heel enge mensen zijn'
'Echt waar?! Wat een schande, volgens mij is Mientje van de Bakker liberaal, ze geeft haar kat ook al niet meer te eten hoorde mijn kind vandaag op school, wat een nare vrouw'
Dat is wel waar. Producenten gaan niet voor de lol leningen aan. Dat doen ze met maar één oogmerk en dat is zo efficient mogelijk produceren zodat je je produkt tegen een zo laag mogelijke prijs met een zo hoog mogelijke kwaliteit kunt aanbieden. Zo werkt dat in een vrije markteconomie,.quote:
[..]
Dat laatste is niet waar. Maar dat is een andere discussie. Mag je overigens openen van mij hoor. (in een economisch subforum dan denk ik )
Kun je roepen dat dat niet waar is en daar lafhartig aan toevoegen dat dat een andere discussie is, maar de discussie ligt nu hier. Of je gaat hem aan of je houdt je mond.
Dat weet ik niet. Ik weet niet hoeveel Ahold leent om een potje jam en een prei voor een redelijke prijs aan te kunnen bieden. Het interesseert me ook helemaal niet. Het enige wat mij interesseert is of ik een fatsoenlijk produkt voor een redelijke prijs krijg. En als blijkt dat die prijs voor 80% uit rentekosten bestaat, nou prima. Of dat nou rentekosten zijn, of kosten van huisvesting, of electriciteitskosten, salariskosten, serieus, wat zou mij dat moeten schelen als ik de prijs onder de streep redelijk vind?quote:Je ontkent dus niet dat het systeem van rente er voor zorgt dat circa de onderste 80% van bevolking qua rijkdom constant aan de rijkste circa 10% betaalt. Ook op primaire levensbehoefte.
Goed, vind jij dit wenselijk.
Hoe meer geld je hebt, hoe makkelijker het is om geld te maken. Wat is daar tegen? Zeker in een samenleving waarin van overheidswege een vangnet wordt geboden om armoede te voorkomen, kan ik daar weinig problemen in zien.quote:Kan jij ook stellen dat de stelling dat rente er voor zorgt dat er een grote overheveling van geld van het grootste van het volk naar de rijkste 10% gaat?
Het gros van de mensen die nu op linkse partijen stemmen, zouden toen op de NSDAP gestemd hebben. Dat weet ik wel zeker.quote:
[..]
Je komt met quotes waar Hitler zegt socialist te zijn, vervolgens zeg je dat socialisten
Hitler's propaganda geloofden.
Niet voor niets zie je users als Linkse_boomknuffelaar totalitaire regimes de voorkeur geven boven welvarende democratische landen.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2011 21:37:44 ]
Grond kopen? Pssstttt, rente dus weer. Gotcha.(ja jij niet, jij bent zo vermogend dat je zo even een stuk grond koopt natuurlijk).quote:
Je kan ook een stukje grond kopen en je eigen producten verbouwen hoor. Maar goed, linksen wijzen altijd naar een derde partij als ze ergens kritiek op hebben. Een zekere man in de jaren '30 deed dat ook..
Rente is net zo onontkoombaar als belasting, zie dat gewoon in.
En hoewel belastinggeld ook niet altijd even goed uitgegeven wordt wordt het in ieder geval eerlijker verdeeld qua voorzieningen en toeslagen dan rente waarvan alleen de rijkste 10% profiteren.
Als jij trouwens geen belasting wil betalen kan je vast wel lekker terug naar India, daar een stukje grond kopen en je eigen producten verbouwen. Ik gebruik je eigen argument nu even tegen je.
- Heel Ijsland de armoede in geholpen.
Doordat de nederlandse en de Britse spaarders doodleuk tegen 5% rente hun spaargeld bij een risicovolle bank Icesave gingen stallen, met in acht nemend dat overheden dmv het garanderen van spaartegoeden van een bepaald bedrag toch wel vergoeden.
2008 AD, Henk tegen Jack:
Is dat geen risicovolle investering?
- Wat maakt het uit, overheden (de bevolking dus) staan toch wel garant als het misgaat
_____________________________________
En nu mogen de Ijslanders in hun buidel tasten door deze socialistische maatregelen. Dat kleine landje met nog geen 500.000 inwoners...
De situatie lag toen compleet anders.quote:
[..]
Het gros van de mensen die nu op linkse partijen stemmen, zouden toen op de NSDAP gestemd hebben. Dat weet ik wel zeker.
Wat wil je hier overigens mee bereiken?
Die onzin van jou begrijp ik wel, maar wat je doet is experimenteren met denkwijzen. Op de eerste plaats betaal je vrijwillig de rente, iemand biedt jou iets wat jij van hem nodig hebt. Je kunt inderdaad niet zonder eten, en geen dak boven je hoofd is ook niet wenselijk, maar het punt blijft dat dit zaken zijn wat iemand anders jou aanbiedt, omdat je het zelf niet kunt produceren of verwerven. Op de tweede plaats is het sowieso een idiote redenatie, want waarom worden mensen rijk? Omdat hun onderneming of welk persoon dan ook, winsten heeft geboekt. Dit kan een winstopslag zijn van een pakje boter, maar ook rente, als vergoeding voor het uitlenen van geld wat anderen niet hebben, maar wel willen. Natuurlijk vraag je daar een vergoeding voor, want als je het uitleent kun je het zelf niet meer gebruiken om te investeren, zoals een bank doet.quote:
[..]
Grapjas.
De kostprijs is van elke product is opgebouwd uit diverse componenten. Rentekosten zorgen voor een enorm aandeel daar in. Afhankelijk van het product verschilt dit percentage, maar gemiddeld ligt dit op zo'n 35-40%. Over alles wat ik koop betaal ik rentekosten.
Dus hoezo betaal je alleen maar voor rente wanneer je een rentedragende lening aangaat?
[..]
Please, praat geen onzin. Dit is gewoon een kwestie van netto-ontvangers en netto-betalers (net zoals bij belastingen). En de complete middenklasse is netto betaler als het op rente aan komt. Lul dus niet.
Nogmaals: Voor West-Europa geldt dat grofweg de onderste 80% van bevolking qua rijkdom, betaalt aan de rijkste 10%.
Wát begrijp je daar niet aan!? Tering zeg, zo ingewikkeld is het toch niet?
Die 10% die daar tussen in zit (dus tussen de 80 en 90%) betaalt ongeveer net zoveel als ze ontvangen.
Doelde je daar op? Bedoel jij dat met de middenklasse? lol.
Jij gebruikt dit principe als rechtvaardiging voor belasting. Dat is heel vreemd, want waarom moet je een winst compenseren met een belasting? Dan is het geen winst meer, en houdt het bestaansrecht van een bank op.
Rente is gewoon winst, het enige verschil is in welke situatie dit voorkomt.
[ Bericht 2% gewijzigd door mlg op 04-09-2011 21:46:16 ]
Niks. Het was meer een weerlegging over wat Betyar tegen Zienswijze zeiquote:Op zondag 4 september 2011 21:37 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
De situatie lag toen compleet anders.
Wat wil je hier overigens mee bereiken?
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2011 21:38:22 ]
Aquote:
[..]
Niks. Het was meer een weerlegging over wat Betyar tegen Zienswijze zei
[ Bericht 100% gewijzigd door betyar op 04-09-2011 21:40:14 ]
Het antwoord is niet lastig, maar de uit de lucht gegrepen reactie erop wel. Je zanikt al dagen over rente, en je denkwijze is allang verworpen. Je geeft je eigen visie eraan en neemt dat waar als de waarheid, maar gaat nergens over, vriend.quote:
[..]
Waarom geef je niet gewoon antwoord op mijn vraag. Wordt dat te lastig voor je?
Nogmaals, hoe je het ook wendt of keert, het systeem van rente zorgt er voor dat circa de onderste 80% van bevolking qua rijkdom constant aan de rijkste circa 10% betaalt. Ook op primaire levensbehoefte.
Ontken jij dit? Vervolgvraag. Vind jij dit wenselijk?
Ik had hem voorspeld:quote:
[..]
Je gaat toch vrijwillig die transacties aan. Wat snap je daar niet aan?
[..]
Je kan ook een stukje grond kopen en je eigen producten verbouwen hoor. Maar goed, linksen wijzen altijd naar een derde partij als ze ergens kritiek op hebben. Een zekere man in de jaren '30 deed dat ook..
quote:
[..]
Je kunt toch onder een brug slapen en vervolgens vis vangen uit de rivier die onder de brug doorloopt. groenten teel je natuurlijk zelf op het stukje grond dat je onkruidvrij hebt gemaakt met zelfgemaakt werktuig waar een neanderthaler jaloers op zou zijn.
Ik denk als er nu een sterke anti-kapitalistische partij (en daarbij de schuld aan derden gevend: de banken etc.) zou opstaan, deze zeker wel een substantieel deel aan stemmen zou aantrekken.quote:
[..]
De situatie lag toen compleet anders.
Helemaal nu de crisis en de eurocrisis voort blijft duren..
Het is wel mogelijk om zelfvoorzienend te leven, maar aan 'het kapitaal' ontkom je nooit, aangezien je altijd grond nodig hebtquote:
SP anyone?quote:Op zondag 4 september 2011 21:40 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik denk als er nu een sterke anti-kapitalistische partij (en daarbij de schuld aan derden gevend: de banken etc.) zou opstaan, deze zeker wel een substantieel deel aan stemmen zou aantrekken.
Helemaal nu de crisis en de eurocrisis voort blijft duren..
Om daar nou de socialisten de schuld van te geven... Het was geen kapitalistische maatregel, maar wel een die genomen en uitgevoerd is door kapitalisten. Waaruit blijkt dat het gros van de kapitalisten geen principes heeft, maar zegt te geloven wat hen het beste uitkomt. Ik zeg niet dat jij zo bent, ik prijs je om je consequentie, maar het is helaas de waarheid dat de meeste kapitalisten doctrinair niet zo rigide zijn.quote:
Oja, en een huidig voorbeeld van socialistische maatregelen:
- Heel Ijsland de armoede in geholpen.
Doordat de nederlandse en de Britse spaarders doodleuk tegen 5% rente hun spaargeld bij een risicovolle bank Icesave gingen stallen, met in acht nemend dat overheden dmv het garanderen van spaartegoeden van een bepaald bedrag toch wel vergoeden.
2008 AD, Henk tegen Jack:
Is dat geen risicovolle investering?
- Wat maakt het uit, overheden (de bevolking dus) staan toch wel garant als het misgaat
_____________________________________
En nu mogen de Ijslanders in hun buidel tasten door deze socialistische maatregelen.
De jongerenafdeling is nog erger.quote:
http://www.doeeffesociaal.nl/
quote:
[..]
Grond kopen? Pssstttt, rente dus weer. Gotcha.(ja jij niet, jij bent zo vermogend dat je zo even een stuk grond koopt natuurlijk).
Wat denk je dan? Dat je zomaar ff gratis geld kan krijgen?
Het verschil is dat je in een libertarisch systeem vrijwillig rente aangaat; in het socialistische systeem verplicht de belasting aangaat.quote:Rente is net zo onontkoombaar als belasting, zie dat gewoon in.
Daar moet ik toch ook belasting aan de staat betalenquote:Als jij trouwens geen belasting wil betalen kan je vast wel lekker terug naar India, daar een stukje grond kopen en je eigen producten verbouwen. Ik gebruik je eigen argument nu even tegen je.
Je geeft antwoord op een door jouw zelf gegeven quote, namelijk dat Hitler zei dat hij een socialist is.quote:
[..]
Het gros van de mensen die nu op linkse partijen stemmen, zouden toen op de NSDAP gestemd hebben. Dat weet ik wel zeker.
Niet voor niets zie je users als Linkse_boomknuffelaar totalitaire regimes de voorkeur geven boven welvarende democratische landen.
Dat is geen weerleggen dat is propaganda van een dictator rond spreiden. Iets wat je kennelijk zelf gelooft of wilt geloven om links te kunnen vergelijken met Hitler. Iets wat natuurlijk nergens op slaat.
Dat Hitler zelf een grote kapitalist was is natuurlijk een feit en goed onderzocht en onderbouwd in de documentaire "Hitler's Geld".
Jij hebt inderdaad de perfecte glazen bol. Dat komt wel vaker bij socialisten voor - zij menen de waarheid in pacht te hebben en denken precies te kunnen verspellen wat de mensheid wil.quote:
En werktuig, mest, tijd.quote:
[..]
Het is wel mogelijk om zelfvoorzienend te leven, maar aan 'het kapitaal' ontkom je nooit, aangezien je altijd grond nodig hebt
Hitler is zelf een grote kapitalist? Ik vind dat jij wel een hele rare definitie van kapitalist er op nahoudt.quote:
[..]
Je geeft antwoord op een door jouw zelf gegeven quote, namelijk dat Hitler zei dat hij een socialist is.
Dat is geen weerleggen dat is propaganda van een dictator rond spreiden. Iets wat je kennelijk zelf gelooft of wilt geloven om links te kunnen vergelijken met Hitler. Iets wat natuurlijk nergens op slaat.
Dat Hitler zelf een grote kapitalist was is natuurlijk een feit en goed onderzocht en onderbouwd in de documentaire "Hitler's Geld".
Nee hoor, zoiets noemt men gewoon gezond verstand.quote:
[..]
Jij hebt inderdaad de perfecte glazen bol. Dat komt wel vaker bij socialisten voor - zij menen de waarheid in pacht te hebben en denken precies te kunnen verspellen wat de mensheid wil.
http://www.natuurlijkerleven.nl/zelfvoorzienendlevenquote:
Dan nog, het is onmogelijk om het kapitaal te ontlopen
Zo anti-kapitalistisch en radicaal als betyar heb ik de SP nog niet gehoord. Betyar gaat wel een flink stuk verder hoor. En hij is niet de enige op dit forum.quote:
Maar, beste Betyar, je begrijpt toch wel dat als mensen of overheden andere individuen met geweld zaken willen opleggen, dat daar de verschrikkelijkste dingen uit kunnen gebeuren?quote:
[..]
Nee hoor, zoiets noemt men gewoon gezond verstand.
Misschien eens naar Schoonenberg Hoorcomfort gaanquote:
[..]
Zo anti-kapitalistisch en radicaal als betyar heb ik de SP nog niet gehoord. Betyar gaat wel een flink stuk verder hoor. En hij is niet de enige op dit forum.
Hallo zeg, je maakt er nu een heel andere stelling van. Jij stelde: "Als je rentekosten eruit filtert, gaat die prijs per saldo omhoog. Vind jij dat wenselijk?". Dat vind ik dus discutabel. Nu heb je het opeens over leningen in het algemeen.quote:
Dat is wel waar. Producenten gaan niet voor de lol leningen aan. Dat doen ze met maar één oogmerk en dat is zo efficient mogelijk produceren zodat je je produkt tegen een zo laag mogelijke prijs met een zo hoog mogelijke kwaliteit kunt aanbieden.
Nou, nou.quote:Kun je roepen dat dat niet waar is en daar lafhartig aan toevoegen dat dat een andere discussie is, maar de discussie ligt nu hier. Of je gaat hem aan of je houdt je mond.
Het leek me wat offtopic, vandaar dat ik dacht dat een dergelijke discussie wellicht beter in een ander subforum past. Maar ik wil hier best de discussie aan gaan hoor. Met 2 kanttekeningen. 1, over een kwartier ga ik naar bed, ik heb morgen een lange werkdag voor de boeg. 2, ik even kwijt wat nu precies je punt van discussie is omdat je, in mijn beleving althans, twee verschillende zaken aankaart.En nog steeds geef je niet aan of je het wenselijk vindt dat wij een systeem van rente hebben dat zorgt voor herverdeling/ overheveling van geld van het gewone volk, zeg maar de onderste 80% van bevolking qua rijkdom, naar de rijkste circa 10%.quote:blabla
Waarom kan je daar niet simpel met ja of met nee op antwoorden?
[ Bericht 1% gewijzigd door Ludd op 04-09-2011 21:55:54 ]
Lopen daar allemaal types als betyar rond?quote:
[..]
Misschien eens naar Schoonenberg Hoorcomfort gaan
ben er Nooit geweestquote:Op zondag 4 september 2011 21:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Lopen daar allemaal types als betyar rond?
Iemand van Fok die daar even kan inspecteren wat voor soort volk wij binnen onze landgrenzen hebben?quote:
Op Jij gelooft nog in het sprookje en termen van Smith?quote:
[..]
Hitler is zelf een grote kapitalist? Ik vind dat jij wel een hele rare definitie van kapitalist er op nahoudt.
Adam Smith vormde ook de basis van het marxisme.quote:
[..]
Jij gelooft nog in het sprookje en termen van Smith?
En ja, deze beste man heeft veel wijze woorden gezegd. Ludwig von Mises, Rothbard en Friedman borduren mooi daarop voort.
Juistem. Een sociaal-democratie echter ook.quote:
Hitler was een corporatist. Hij was voor harmonie tussen de klassen. Een fatsoenlijk loon en behoorlijke sociale zekerheid voor de arbeiders, behoud van het bezit van de productiemiddelen voor de bezittende klasse. Het fascisme werd dan ook gepropageerd als tussenweg tussen kapitalisme en socialisme.
Jij gelooft enkel jezelf? Doe je lage status toch niet zo'n eer aan man.quote:
[..]
Jij gelooft nog in het sprookje en termen van Smith?
Het geld van een groep individuen (de spaarders) met het geld van andere individuen (de belastingbetalers binnen een staat) garanderen is een vorm van een socialistische maatregel. Waarbij het voor belastingbetalers van een klein land als Ijsland desastreus uit kan pakken. De banken echter zijn heel blij met deze maatregelen, omdat ze dan lekker kunnen spelen met het geld van de spaarders, zonder de spaarders zich afvragen wat de bank met hun geld doet, omdat de spaarders door de socialistische overheid zijn afgekocht...quote:
[..]
Om daar nou de socialisten de schuld van te geven... Het was geen kapitalistische maatregel, maar wel een die genomen en uitgevoerd is door kapitalisten. Waaruit blijkt dat het gros van de kapitalisten geen principes heeft, maar zegt te geloven wat hen het beste uitkomt. Ik zeg niet dat jij zo bent, ik prijs je om je consequentie, maar het is helaas de waarheid dat de meeste kapitalisten doctrinair niet zo rigide zijn.
Elke keer als jij post moet ik schaterlachen. Dankjewel.quote:
[..]
Het geld van een groep individuen (de spaarders) met het geld van andere individuen (de belastingbetalers binnen een staat) garanderen is een vorm van een socialistische maatregel. Waarbij het voor belastingbetalers van een klein land als Ijsland desastreus uit kan pakken. De banken echter zijn heel blij met deze maatregelen, omdat ze dan lekker kunnen spelen met het geld van de spaarders, zonder de spaarders zich afvragen wat de bank met hun geld doet, omdat de spaarders door de socialistische overheid zijn afgekocht...
quote:
[..]
Maar, beste Betyar, je begrijpt toch wel dat als mensen of overheden andere individuen met geweld zaken willen opleggen, dat daar de verschrikkelijkste dingen uit kunnen gebeuren?
O.A. de slavenhandel en het in "dienst" nemen van slaven was natuurlijk ook socialistisch.... Maar dat is natuurlijk niet erg dat creëert welvaart. Schei toch uit, kapitalisten zorgen voor een grote ellende en armoede. die mensen maken net zoals Stalin en al die andere dolle misbruik van het systeem. Welk systeem maakt niks uit er zijn altijd mensen die er misbruik van maken.
Zeker. Alleen wordt in een sociaal-democratie de sociale zekerheid afgedwongen door een overheid met een sterke bureaucratie, terwijl Hitlers plan meer was om de kapitalisten uit genegenheid goed voor zijn werknemers te laten zorgen, door een nationaal gevoel van verbondenheid te kweken.quote:
[..]
Juistem. Een sociaal-democratie echter ook.
Ben blij dat ik je vrolijk kan maken.quote:Op zondag 4 september 2011 21:56 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Elke keer als jij post moet ik schaterlachen. Dankjewel.
Ondanks dat je in een discussie geen argumenten hebt.
Heb je gelijk in. In jouw geval is het beter te lachen, dan te huilen als je er achter bent gekomen wat voor gevolgen jouw gevaarlijke ideologie heeft.quote:
[..]
Elke keer als jij post moet ik schaterlachen. Dankjewel.
Goed verwoord.quote:
[..]
Zeker. Alleen wordt in een sociaal-democratie de sociale zekerheid afgedwongen door een overheid met een sterke bureaucratie, terwijl Hitlers plan meer was om de kapitalisten uit genegenheid goed voor zijn werknemers te laten zorgen, door een nationaal gevoel van verbondenheid te kweken.
Haha, als de wereld alleen maar op figuren zoals jou zou leunen, dan zou er geen armoede zijn geweest?quote:Schei toch uit, kapitalisten zorgen voor een grote ellende en armoede. die mensen maken net zoals Stalin en al die andere dolle misbruik van het systeem. Welk systeem maakt niks uit er zijn altijd mensen die er misbruik van maken.
Het was in elk geval niet kapitalistisch, omdat je andermans eigendommen niet mag schenden.quote:
[..]
Ik pak jou auto als ik die wil hebben ook niet met geweld af, maar ik bied daar de marktprijs voor.
Sja, een zekere man uit de jaren '30 gebruikte ook deze vorm van taal.quote:Schei toch uit, kapitalisten zorgen voor een grote ellende en armoede.
Vond je het maar discutabel want dan was je misschien mans genoeg om die discussie ook daadwerkelijk aan te gaan. In plaats daarvan ga je op een laffe wijze flauwe rookgordijnen optrekken.quote:
[..]
Hallo zeg, je maakt er nu een heel andere stelling van. Jij stelde: "Als je rentekosten eruit filtert, gaat die prijs per saldo omhoog. Vind jij dat wenselijk?". Dat vind ik dus discutabel. Nu heb je het opeens over leningen in het algemeen.
Omdat het een onnozele vraag is. Wat ik wenselijk vind? Dat ik voor 10.000 euro een gloednieuwe Ferrari kan kopen. Of liever nog, dat ik hem morgen in ruil voor een glimlach kan afhalen. En dat Bakker Bart mij hoogstpersoonlijk een broodje komt brengen.quote:En nog steeds geef je niet aan of je het wenselijk vindt dat wij een systeem van rente hebben dat zorgt voor herverdeling/ overheveling van geld van het gewone volk, zeg maar de onderste 80% van bevolking qua rijkdom, naar de rijkste circa 10%.
Waarom kan je daar niet simpel met ja of met nee op antwoorden?
En nu even realistisch: wat ik wenselijk vind is dat ik normale marktprijzen betaal voor de produkten die ik koop. En voor zover ik kan inschatten, is dat het geval.
Je hele gehak op rentekosten slaat ook nergens op. Waarom hak je niet op kosten van huisvesting? Want daar worden die nare vastgoedeigenaren maar rijk van. Waarom hak je iet op de salariskosten? Want dan moet die arme consument in feite betalen voor de nare fabrieksmedewerkers.
Waarom hakken op rente? Daar worden financierders rijk van. Nou en?
Dat hoeft helemaal niet in termen van 'wenselijk' te worden uitgelegd. Ik vind het ronduit logisch dat het deel uitmaakt van de berekening van de uiteindelijke koopprijs en als ik heb besloten mij tot koop en dus tot betaling van de koopprijs te verplichten, dan mag de rente van mij ook 95% zijn. Laat me volkomen koud. Ik ben al blij, want ik heb het produkt dat ik hebben wil.
Je gaat niet in op mijn argument. Het is een socialistische maatregel, maar uitgevoerd (of gesanctioneerd, zoals in Nederland) door de kapitalisten. Dat zegt iets over de waarde die een gemiddelde kapitalist aan ideeën hecht. Weinig namelijk; die zijn enkel een schaamlap voor het eigenbelang.quote:
[..]
Het geld van een groep individuen (de spaarders) met het geld van andere individuen (de belastingbetalers binnen een staat) garanderen is een vorm van een socialistische maatregel. Waarbij het voor belastingbetalers van een klein land als Ijsland desastreus uit kan pakken. De banken echter zijn heel blij met deze maatregelen, omdat ze dan lekker kunnen spelen met het geld van de spaarders, zonder de spaarders zich afvragen wat de bank met hun geld doet, omdat de spaarders door de socialistische overheid zijn afgekocht...
Lage status?quote:
[..]
Jij gelooft enkel jezelf? Doe je lage status toch niet zo'n eer aan man.
Begin je nu weer? Doe gewoon normaal. Zoals iedereen normaal kan doen.
Anders ga gewoon weg.
Exact. Zoals ik ook al zei.quote:
[..]
Vond je het maar discutabel want dan was je misschien mans genoeg om die discussie ook daadwerkelijk aan te gaan. In plaats daarvan ga je op een laffe wijze flauwe rookgordijnen optrekken.
[..]
Omdat het een onnozele vraag is. Wat ik wenselijk vind? Dat ik voor 10.000 euro een gloednieuwe Ferrari kan kopen. Of liever nog, dat ik hem morgen in ruil voor een glimlach kan afhalen. En dat Bakker Bart mij hoogstpersoonlijk een broodje komt brengen.
En nu even realistisch: wat ik wenselijk vind is dat ik normale marktprijzen betaal voor de produkten die ik koop. En voor zover ik kan inschatten, is dat het geval.
Je hele gehak op rentekosten slaat ook nergens op. Waarom hak je niet op kosten van huisvesting? Want daar worden die nare vastgoedeigenaren maar rijk van. Waarom hak je iet op de salariskosten? Want dan moet die arme consument in feite betalen voor de nare fabrieksmedewerkers.
Waarom hakken op rente? Daar worden financierders rijk van. Nou en?
Dat hoeft helemaal niet in termen van 'wenselijk' te worden uitgelegd. Ik vind het ronduit logisch dat het deel uitmaakt van de berekening van de uiteindelijke koopprijs en als ik heb besloten mij tot koop en dus tot betaling van de koopprijs te verplichten, dan mag de rente van mij ook 95% zijn. Laat me volkomen koud. Ik ben al blij, want ik heb het produkt dat ik hebben wil.
Ooh jawel hoor.quote:
[..]
Haha, als de wereld alleen maar op figuren zoals jou zou leunen, dan zou er geen armoede zijn geweest?
Door welke kapitalisten is het uitgevoerd? Een kapitalist kan overigens ook socialistische maatregelen uitvoeren, evenals een socialist als Roemer kapitalistische maatregelen kan doorvoeren.quote:
[..]
Je gaat niet in op mijn argument. Het is een socialistische maatregel, maar uitgevoerd (of gesanctioneerd, zoals in Nederland) door de kapitalisten. Dat zegt iets over de waarde die een gemiddelde kapitalist aan ideeën hecht. Weinig namelijk; die zijn enkel een schaamlap voor het eigenbelang.
Haha, dus een vrije markt kan?quote:
Geen ongelijkheid: iedereen even armquote:
Behalve dan voor de corrupte zelfbenoemde bovenlaag die het 5-jaren plan maakt.
Een lichaam is natuurlijk geen eigendom, vrijheid is natuurlijk geen eigendom.... Je zet kapitalisme weg alsof het een heilig geloof is waar niks ernstigs gebeurt.quote:
[..]
Het was in elk geval niet kapitalistisch, omdat je andermans eigendommen niet mag schenden.
Ik pak jou auto als ik die wil hebben ook niet met geweld af, maar ik bied daar de marktprijs voor.
[..]
Sja, een zekere man uit de jaren '30 gebruikte ook deze vorm van taal.
Kapitalisme zorgt voor dat soort praktijken, kapitalisten gaan over lijken om wat geld te verdienen.
Je begrijpt het verschil niet tussen kapitalisme en de praktijken die je hekelt. Kapitalisme geeft die praktijken misschien wel ruimte, maar daar kan het kapitalisme zelf niets aan doen. Stel je eens voor dat iedereen zo doet als jou, dan is elke ideologie (ook het socialisme) te verafschuwen.quote:
[..]
Een lichaam is natuurlijk geen eigendom, vrijheid is natuurlijk geen eigendom.... Je zet kapitalisme weg alsof het een heilig geloof is waar niks ernstigs gebeurt.
Kapitalisme zorgt voor dat soort praktijken, kapitalisten gaan over lijken om wat geld te verdienen.
Keynesiaanse economie is dood, Marxisme is dood.
De enige echte economische stromingen, de Oostenrijkse school en de Chicago school hebben zich keer op keer bewezen. En dan vooral de eerste.
Ik ben geen jurist, maar je lichaam valt wel onder rechtsbescherming in een rechtstaat. Je mag ook niet iemand ongestraft in elkaar trappen bijvoorbeeld. Als je hem in elkaar wilt trappen, en hij gaat akkoord natuurlijk, dan bied je daar de afgesproken prijs voor, waar beide partijen het eens mee zijn.quote:
[..]
Een lichaam is natuurlijk geen eigendom, vrijheid is natuurlijk geen eigendom.... Je zet kapitalisme weg alsof het een heilig geloof is waar niks ernstigs gebeurt.
Nou, in de VS door de democraten, met steun van bijna alle republikeinen en in Nederland door PvdA-CDA met steun van de VVD.quote:
[..]
Door welke kapitalisten is het uitgevoerd? Een kapitalist kan overigens ook socialistische maatregelen uitvoeren, evenals een socialist als Roemer kapitalistische maatregelen kan doorvoeren.
Exactement.quote:
Sowieso zijn de economische theorieën van socialisten en sociaal-democraten allemaal achterhaald.
Keynesiaanse economie is dood, Marxisme is dood.
De enige echte economische stromingen, de Oostenrijkse school en de Chicago school hebben zich keer op keer bewezen. En dan vooral de eerste.
Niet echt kapitalisten te noemen, althans, niet de kapitalisten waar in dit topic over gesproken wordt.quote:
[..]
Nou, in de VS door de democraten, met steun van bijna alle republikeinen en in Nederland door PvdA-CDA met steun van de VVD.
Natuurlijk kan vrije markt, alleen niet op alles. Behalve gas, water, licht, eten, brandstoffen en er zou een net moeten zijn voor de (sociale) huur.quote:
Ja, net wat ik zeg: een kapitalist kan ook socialistische maatregelen doorvoeren, evenals andersomquote:
[..]
Nou, in de VS door de democraten, met steun van bijna alle republikeinen en in Nederland door PvdA-CDA met steun van de VVD.
Ik ben wel jurist en er bestaat zoiets als de integriteit van het eigen lichaam en daarbij hoort een zekere mate van recht op zelfbeschikking.quote:
[..]
Ik ben geen jurist, maar je lichaam valt wel onder rechtsbescherming in een rechtstaat. Je mag ook niet iemand ongestraft in elkaar trappen bijvoorbeeld. Als je hem in elkaar wilt trappen, en hij gaat akkoord natuurlijk, dan bied je daar de afgesproken prijs voor, waar beide partijen het eens mee zijn.
Zoals ik eerder ergens postte heb je overal mensen voor die het systeem misbruiken. Daarom verafschuw jij het socialisme en ik het kapitalisme, rotte appels zitten er altijd tussen.quote:
[..]
Je begrijpt het verschil niet tussen kapitalisme en de praktijken die je hekelt. Kapitalisme geeft die praktijken misschien wel ruimte, maar daar kan het kapitalisme zelf niets aan doen. Stel je eens voor dat iedereen zo doet als jou, dan is elke ideologie (ook het socialisme) te verafschuwen.
Moet je dan perse een socialist zijn om het daarmee eens te zijn?quote:
[..]
Natuurlijk kan vrije markt, alleen niet op alles. Behalve gas, water, licht, eten, brandstoffen en er zou een net moeten zijn voor de (sociale) huur.
Het zelfbedrog is strong with this onequote:
Sowieso zijn de economische theorieën van socialisten en sociaal-democraten allemaal achterhaald.
Keynesiaanse economie is dood, Marxisme is dood.
De enige echte economische stromingen, de Oostenrijkse school en de Chicago school hebben zich keer op keer bewezen. En dan vooral de eerste.
Het marktfundamentalisme is mors-dood en alle serieuze economen zijn overgestapt op het keynesianisme. De Oostenrijkse school is nooit een serieuze 'theorie' geweest, maar van begin af aan een heel brute ideologie.Welke dus in een rechtstaat beschermd worden.quote:
[..]
Ik ben wel jurist en er bestaat zoiets als de integriteit van het eigen lichaam en daarbij hoort een zekere mate van recht op zelfbeschikking.
Dank voor je toelichting trouwens.
Vandaar..quote:
[..]
Het zelfbedrog is strong with this one
Hoezo nou weer een brute ideologie?
Akkoord. Maar het blijft staande dat je de socialisten niet de schuld kan geven van de bailouts.quote:
[..]
Niet echt kapitalisten te noemen, althans, niet de kapitalisten waar in dit topic over gesproken wordt.
Socialsime gaat verder dan alleen de vrije markt, het gaat ook over het beschermen van mensen die niet kunnen werken of door pech in de goot belanden, oudere mensen die netjes verzorgd dienen te worden. Gewone nette mensen die verdienen altijd een goed en normaal leven. Daar mag geld geen rol in spelen.quote:
[..]
Moet je dan perse een socialist zijn om het daarmee eens te zijn?
Mwah, ik betrek de slechte geschiedenis van het socialisme en communisme niet bij de discussie. Dat zou jij niet moeten doen met het kapitalisme. Je moet kijken wat de oorsprong van deze theorieën ons vertellen, en je moet niet denken dat bekende kapitalisten zoals Hayek, Mises en Friedman de essentie hebben om ellende te veroorzaken.quote:
[..]
Zoals ik eerder ergens postte heb je overal mensen voor die het systeem misbruiken. Daarom verafschuw jij het socialisme en ik het kapitalisme, rotte appels zitten er altijd tussen.
Je hebt dit topic zelf gemaakt, verpest het dus niet door je te frustreren over de 'rijkeren'.
Niemand hoeft een inbreuk op de lichamelijke integriteit te dulden. Zon inbreuk is strafbaar en onrechtmatig.quote:
[..]
Welke dus in een rechtstaat beschermd worden.
Dank voor je toelichting trouwens.
Dat is slechts anders indien het gebeurt met een wettelijke legitimatie en in een vrije democratische samenleving redelijkerwijs als noodzakelijk mag worden beschouwd (denk aan onderzoek van lichaamsholten).
Sterker nog: als je de markt haar gang zou laten gaan, dan was de crisis wellicht voorkomen.quote:
[..]
Het zelfbedrog is strong with this one
quote:
Vond je het maar discutabel want dan was je misschien mans genoeg om die discussie ook daadwerkelijk aan te gaan. In plaats daarvan ga je op een laffe wijze flauwe rookgordijnen optrekken.
Ik volg je serieus niet.Dat jij het er niet mij eens bent is je goed recht. Maar zeg alsjeblieft niet dat het nergens op slaat. Het is wel degelijk een big issue, waar al tig boeken aan gewijd zijn. Het is niet bepaald een nieuw iets, of iets wat ik zelf verzonnen heb.quote:Je hele gehak op rentekosten slaat ook nergens op.
Ok, eens te meer wordt me duidelijk dat je niet begrijpt wat het issue is.quote:Waarom hak je niet op kosten van huisvesting? Want daar worden die nare vastgoedeigenaren maar rijk van. Waarom hak je iet op de salariskosten? Want dan moet die arme consument in feite betalen voor de nare fabrieksmedewerkers.
Waarom hakken op rente? Daar worden financierders rijk van. Nou en?
Of je nu voor of tegen rente bent is een discussie op zich. Voor beide zijn argumenten te vinden, dat is het punt niet. Alleen het feit dat je bovenstaande schrijft betekent dat je niet begrijpt waar deze discussie nu eigenlijk over gaat. Jammer.
Het zal wel aan mij liggen dat ik het niet duidelijk weet te verwoorden, anders zou je bovenstaande niet stellen.
Is het redden van failliete bedrijven en failliete mensen dan niet socialistisch?quote:
[..]
Akkoord. Maar het blijft staande dat je de socialisten niet de schuld kan geven van de bailouts.
Maar je wil dat wel bereiken door geld van anderen af te nemen. Wat is het nou, moet geld nou wel of geen rol spelen. In het geval van niet, zou jij het kapitalisme juist moeten omarmen.quote:
[..]
Socialsime gaat verder dan alleen de vrije markt, het gaat ook over het beschermen van mensen die niet kunnen werken of door pech in de goot belanden, oudere mensen die netjes verzorgd dienen te worden. Gewone nette mensen die verdienen altijd een goed en normaal leven. Daar mag geld geen rol in spelen.
Wat maakt iemand een serieuze econoom?
Je volgt het niet, en het wordt je duidelijk dat iemand anders niet begrijpt wat de issue is. Wellicht begrijp je je zelf niet?quote:
[..]
[..]
Dat jij het er niet mij eens bent is je goed recht. Maar zeg alsjeblieft niet dat het nergens op slaat. Het is wel degelijk een big issue, waar al tig boeken aan gewijd zijn. Het is niet bepaald een nieuw iets, of iets wat ik zelf verzonnen heb.
[..]
Ok, eens te meer wordt me duidelijk dat je niet begrijpt wat het issue is.
Of je nu voor of tegen rente bent is een discussie op zich. Voor beide zijn argumenten te vinden, dat is het punt niet. Alleen het feit dat je bovenstaande schrijft betekent dat je niet begrijpt waar deze discussie nu eigenlijk over gaat. Jammer.
Het zal wel aan mij liggen dat ik het niet duidelijk weet te verwoorden, anders zou je bovenstaande niet stellen.
Ik mis overigens je punt die je de afgelopen dagen met een rente riedeltje probeert duidelijk te maken.
Jij wilt mij laten zeggen dat ik het onwenselijk vind dat de koopprijs van produkten voor 80% uit rentekosten is opgebouwd. Ten eerste weet ik niet of dat zo is, ten tweede interesseert de opbouw van een koopprijs mij niet. Als consument heb ik alleen te maken met de prijs die op het prijskaartje staat. Als ik bereid ben die prijs te betalen, dan is dat daarmee klaar. Wat de producent er vervolgens mee doet, zal mij worst wezen.quote:
Het zal wel aan mij liggen dat ik het niet duidelijk weet te verwoorden, anders zou je bovenstaande niet stellen.
Jawel, maar ik maak nu dus een onderscheid tussen het socialisme en socialisten. Je kan VVD'ers, CDA'ers, democraten of republikeinen toch moeilijk socialisten noemen...quote:
[..]
Is het redden van failliete bedrijven en failliete mensen dan niet socialistisch?
En mocht er geen rente meer zijn, dan zal de bank het geld op andere manieren aan haar winsten moeten komen die om zijn beurt ook weer de prijzen opdrijven (inflatie), of simpelweg geen leningen meer verstrekken.quote:
[..]
Jij wilt mij laten zeggen dat ik het onwenselijk vind dat de koopprijs van produkten voor 80% uit rentekosten is opgebouwd. Ten eerste weet ik niet of dat zo is, ten tweede interesseert de opbouw van een koopprijs mij niet. Als consument heb ik alleen te maken met de prijs die op het prijskaartje staat. Als ik bereid ben die prijs te betalen, dan is dat daarmee klaar. Wat de producent er vervolgens mee doet, zal mij worst wezen.
Dat doe ik niet dan frustreer ik ook over mijn ouders of een paar vrienden en mezelf, als ik het zo vergelijk met anderen zo om me heen. Het is dan ook iets niet (financieel) persoonlijks.Dat staat er helemaal los van.quote:
Je hebt dit topic zelf gemaakt, verpest het dus niet door je te frustreren over de 'rijkeren'.
Sociaal-democraten, een substroming van het socialisme, dus in principe kun je het gewoon socialisten noemen.quote:
[..]
Jawel, maar ik maak nu dus een onderscheid tussen het socialisme en socialisten. Je kan VVD'ers, CDA'ers, democraten of republikeinen toch moeilijk socialisten noemen...
Ja, het zijn geen socialisten. Maar dat betekent niet dat ze zo nu en dan geen socialistische maatregelen kan doorvoeren.quote:
[..]
Jawel, maar ik maak nu dus een onderscheid tussen het socialisme en socialisten. Je kan VVD'ers, CDA'ers, democraten of republikeinen toch moeilijk socialisten noemen...
Laat ik het anders zeggen: als je de markt het werk laat doen, dan garandeer je als overheid niet het spaargeld van de spaarders.
Om de minderheden een goed leven te geven dient daar de overheid niet op te bezuinigen of ze een minimaal inkomen geven.quote:
[..]
Maar je wil dat wel bereiken door geld van anderen af te nemen. Wat is het nou, moet geld nou wel of geen rol spelen. In het geval van niet, zou jij het kapitalisme juist moeten omarmen.
Dus geld speelt wel een rol?quote:
[..]
Om de minderheden een goed leven te geven dient daar de overheid niet op te bezuinigen of ze een minimaal inkomen geven.
Overigens is het nogal populistisch om de onderklasse een minderheid te noemen. Technisch gezien heb je misschien gelijk, maar het is wel een zeer grote minderheid. En niet een klein bedreigd groepje mensen ofzo.
Dan speelt geld dus wel een rol. Hoe kun je geld nou bestrijden met geld?quote:
[..]
Om de minderheden een goed leven te geven dient daar de overheid niet op te bezuinigen of ze een minimaal inkomen geven.
Het feit dat er weinig diensten zijn die zonder rentekosten zijn, wilt niet zeggen dat ze van dezelfde gedwongen aard zijn als belastingen.
Een bankier is een minderheidquote:
[..]
Om de minderheden een goed leven te geven dient daar de overheid niet op te bezuinigen of ze een minimaal inkomen geven.
quote:
[..]
Dus geld speelt wel een rol?
Overigens is het nogal populistisch om de onderklasse een minderheid te noemen. Technisch gezien heb je misschien gelijk, maar het is wel een zeer grote minderheid. En niet een klein bedreigd groepje mensen ofzo.
Onderklasse. Ik haat dat woord eigenlijk.Correct, waarbij:quote:
Rentekosten zijn wel degelijk van vrijwilliger aard dan belastingen. Een producent wier prijs van goederen zo laag mogelijk is voor de consumenten, heeft de beste diensten. Een maker van een goed van ¤1,00 met ¤0,20 aan marginale rentekosten vanwege slim gebruik van het VV heeft een beter aanbod dan een producent van een goed van ¤1,50 met ¤0,00 aan rentekosten.
Het feit dat er weinig diensten zijn die zonder rentekosten zijn, wilt niet zeggen dat ze van dezelfde gedwongen aard zijn als belastingen.
1). Je vrijwillig de producten afneemt. Ook levensproducten
2). Het product waarschijnlijk zonder leningen duurder zou zijn, te meer de producent zijn eigen kapitaal in moet brengen om het product te kunnen maken.
Sowieso zijn superrijken een minderheid. Daar zijn het superrijken voor.quote:
Die moeten ook gewoon geholpen worden.quote:
Ik houd er ook niet van om etiketjes te plakken. Maar links plakt voortdurend een etiket op "de rijken". De rijken zelf is een subjectief begrijp, je moet dit begrip immers met iets anders kunnen vergelijken, om het begrip tot leven te brengen. En op deze manier onstond het begrip "de onderklasse".quote:
[..]
Het gebruik van het woord villasubsidie (om de HRA mee aan te duiden) is ook een uitstekend voorbeeld van etiketjes plakken en de daarbij behorende polariserende werking, wat links maar al te graag gebruikt.
Een bankier die moedwillig een bank naar de *** heeft geholpen, hoeft van mij niet op hulp te rekenen. Zoek het zelf maar uit, zou ik zeggen.quote:
[..]
Die moeten ook gewoon geholpen worden.
Bescherming tegen dezelfde wetten die hen zou moeten helpen.quote:
[..]
Die moeten ook gewoon geholpen worden.
Een bankier die pech heeft geha din zijn leven dient ook gewoon geholpen te worden, mensen die er inderdaad moedwillig een puinhoop van maken hebben in mijn ogen ook nergens recht op.quote:
[..]
Een bankier die moedwillig een bank naar de *** heeft geholpen, hoeft van mij niet op hulp te rekenen. Zoek het zelf maar uit, zou ik zeggen.
Dat geldt ook voor de onderklasse. Een groep mensen die oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit, ontvangt direct in verhouding het meeste geld van de staat.quote:
[..]
Een bankier die moedwillig een bank naar de *** heeft geholpen, hoeft van mij niet op hulp te rekenen. Zoek het zelf maar uit, zou ik zeggen.
Hoe wil je dat per individu beoordelen?quote:
[..]
Een bankier die pech heeft geha din zijn leven dient ook gewoon geholpen te worden, mensen die er inderdaad moedwillig een puinhoop van maken hebben in mijn ogen ook nergens recht op.
Geld speelt inderdaad een rol, er zou wat meer geld naar de minder bedeelden kunnen. die hebben ook gewoon recht op een fatsoenlijk bestaan. En daar heb je een overheid voor nodig.quote:
Maar betyar, zoals mlg al aangeeft, als je wilt herverdelen dan speelt geld toch wél een rol?
Dat is toch niet eerlijk? Is dit sociaaldemocratie dan wel socialisme?quote:
[..]
Dat geldt ook voor de onderklasse. Een groep mensen die oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit, ontvangt direct in verhouding het meeste geld van de staat.
Je wilt dus herverdelen. Speelt geld nou wel of niet een rol?quote:
[..]
Een bankier die pech heeft geha din zijn leven dient ook gewoon geholpen te worden,
Dat klopt toch niet met wat je eerst zei: "geld zou geen rol moeten spelen".quote:
[..]
Geld speelt inderdaad een rol, er zou wat meer geld naar de minder bedeelden kunnen. die hebben ook gewoon recht op een fatsoenlijk bestaan. En daar heb je een overheid voor nodig.
Bovenstaande post kan je als niet getypt beschouwen.
Fraude wordt tegenwoordig makkelijk opgespoord. Te beginnen bij mensen die van de staat plukken die zogenaamd niks kunnen. Zet op die mensen die ze maar verdenken op fraude maar een controleur die heeft dat in twee weken wel in de gaten, een soort "privé detective". Die verdient zichzelf terug.quote:Op zondag 4 september 2011 22:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoe wil je dat per individu beoordelen?
Het is inderdaad totaal niet realistisch.quote:
[..]
Hoe wil je dat per individu beoordelen?
Tenzij je een STASI o.i.d. hebt wat ik nog wel zie gebeuren in een land geregeerd door betyar.
Het verdient in ieder geval geen schoonheidsprijs.quote:
[..]
Dat is toch niet eerlijk? Is dit sociaaldemocratie dan wel socialisme?
Ik kan even geen kapitalistisch systeem verzinnen dat niet tegelijkertijd een sociaal stelsel kent. Ook hier hebben minder bedeelden toch een fatsoenlijk bestaan?quote:
[..]
Geld speelt inderdaad een rol, er zou wat meer geld naar de minder bedeelden kunnen. die hebben ook gewoon recht op een fatsoenlijk bestaan.
Geld speelt een rol om te herverdelen want je hebt het nodig, geld moet geen rol zijn om mensen die niet kunnen een fatsoenlijk bestaan te garanderen.quote:
[..]
Je wilt dus herverdelen. Speelt geld nou wel of niet een rol?
Amerika.quote:
[..]
Ik kan even geen kapitalistisch systeem verzinnen dat niet tegelijkertijd een sociaal stelsel kent. Ook hier hebben minder bedeelden toch een fatsoenlijk bestaan?
Ik proef het sarcasme in je woorden.quote:
[..]
Het verdient in ieder geval geen schoonheidsprijs.
Waarom is men daar tot nu toe nog niet op gekomen? Misschien verdient dit zich toch niet zo eenvoudig terug?quote:
[..]
Fraude wordt tegenwoordig makkelijk opgespoord. Te beginnen bij mensen die van de staat plukken die zogenaamd niks kunnen. Zet op die mensen die ze maar verdenken op fraude maar een controleur die heeft dat in twee weken wel in de gaten, een soort "privé detective". Die verdient zichzelf terug.
Ooit gehoord van welfare?quote:
Ook daar hebben ze social welfare.quote:
quote:
[..]
Het is inderdaad totaal niet realistisch.
Tenzij je een STASI o.i.d. hebt wat ik nog wel zie gebeuren in een land geregeerd door betyar.
quote:
[..]
Fraude wordt tegenwoordig makkelijk opgespoord. Te beginnen bij mensen die van de staat plukken die zogenaamd niks kunnen. Zet op die mensen die ze maar verdenken op fraude maar een controleur die heeft dat in twee weken wel in de gaten, een soort "privé detective". Die verdient zichzelf terug.
Ook de VS kennen een sociaal stelsel hoor.quote:
Dat het niet naar jouw standards is, wilt niet zeggen dat het niet bestaat.quote:
Omdat er ongetwijfeld clubjes zijn die het tegen houden.quote:
[..]
Waarom is men daar tot nu toe nog niet op gekomen? Misschien verdient dit zich toch niet zo eenvoudig terug?
Oh maar natuurlijk.quote:
Een ambtenaar die de boel controleert, dan gaat het goed
Oke. Ik snap dat je basisbehoeften nodig hebt, en dat kost geld. Maar vanwaar de fixatie van socialsiten zo op geld? Geld maakt toch niet gelukkig? Waarom fixeren socialisten zich zo op geld wat niet van hen is (uitekering moet zo en zo hoog zijn etc)?quote:
[..]
Geld speelt een rol om te herverdelen want je hebt het nodig, geld moet geen rol zijn om mensen die niet kunnen een fatsoenlijk bestaan te garanderen.
Beter dan te denken dat de vrije markt het wel oplost.quote:
[..]
Oh maar natuurlijk.
Een ambtenaar die de boel controleert, dan gaat het goed
Conspiracy?quote:
[..]
Omdat er ongetwijfeld clubjes zijn die het tegen houden.
Een fatsoenlijk bestaan, zei je?quote:
[..]
Ook daar hebben ze social welfare.
Niet echt. De hoeveelheid mensen die meedoen aan een markt hebben een nagenoeg oneindig groter oplossend vermogen dan een handjevol ambtenaren dat vanuit de hoofdstad denkt de ganse economie in goede banen te kunnen leiden. Inefficiëntie leidt tot een spoedige ondergang.quote:
[..]
Beter dan te denken dat de vrije markt het wel oplost.
Omdat geld jammer genoeg nodig is om normaal te kunnen leven. Dat er mensen zijn die letterlijk zwemmen in het geld en er mensen in hetzelfde land naar de voedselbank moeten.Ouderen in tehuizen slecht verzorgd worden omdat er geen geld is terwijl de directeur een paar ton mee naar huis neemt. Heel de samenleving draait op geld. Dat geld moet beter verdeeld of uitgegeven worden. Jammer dat het zo moet.quote:
[..]
Oke. Ik snap dat je basisbehoeften nodig hebt, en dat kost geld. Maar vanwaar de fixatie van socialsiten zo op geld? Geld maakt toch niet gelukkig? Waarom fixeren socialisten zich zo op geld wat niet van hen is (uitekering moet zo en zo hoog zijn etc)?
Nee, groepjes die privacy voorop zetten en dat soort zooi.quote:
niet dan?quote:
Ja, dat zeg ik, je hebt geld voor je basisbehoeften nodig, en dat ben ik ook ten zeerste met je eens. Maar een HD TV en een auto zijn geen basisbehoeften. Vanwaar zo de fixatie op geld, zodat zij ook deze luxe producten kunnen kopen? Ze kunnen ook in inmateriele zaken investeren, ipv die HD TV te kopen van hun uitkering, waarbij ze nog gelukkiger worden ook. En dat kost? Nada.quote:
[..]
Omdat geld jammer genoeg nodig is om normaal te kunnen leven. Dat er mensen zijn die letterlijk zwemmen in het geld en er mensen in hetzelfde land naar de voedselbank moeten.Ouderen in tehuizen slecht verzorgd worden omdat er geen geld is terwijl de directeur een paar ton mee naar huis neemt. Heel de samenleving draait op geld. Dat geld moet beter verdeeld of uitgegeven worden. Jammer dat het zo moet.
Klets natuurlijk.quote:
[..]
Niet echt. De hoeveelheid mensen die meedoen aan een markt hebben een nagenoeg oneindig groter oplossend vermogen dan een handjevol ambtenaren dat vanuit de hoofdstad denkt de ganse economie in goede banen te kunnen leiden. Inefficiëntie leidt tot een spoedige ondergang.
Exact.quote:
[..]
Niet echt. De hoeveelheid mensen die meedoen aan een markt hebben een nagenoeg oneindig groter oplossend vermogen dan een handjevol ambtenaren dat vanuit de hoofdstad denkt de ganse economie in goede banen te kunnen leiden. Inefficiëntie leidt tot een spoedige ondergang.
Oh uiteraard. Betyar'tje kan in z'n uppie de hele wereldeconomie sturen. Stuur alle informatie maar naar z'n huisje. Komt goed.quote:
Yep ook die hebben recht op een HD TV of een lekker vakantie naar een warm land. Gewoon zoals Jantje modaal leeft.quote:
[..]
Ja, dat zeg ik, je hebt geld voor je basisbehoeften nodig, en dat ben ik ook ten zeerste met je eens. Maar een HD TV en een auto zijn geen basisbehoeften. Vanwaar zo de fixatie op geld, zodat zij ook deze luxe producten kunnen kopen? Ze kunnen ook in inmateriele zaken investeren, ipv die HD TV te kopen van hun uitkering, waarbij ze nog gelukkiger worden ook. En dat kost? Nada.
Het gaat niet over mij. Of wist je dat niet?quote:
[..]
Oh uiteraard. Betyar'tje kan in z'n uppie de hele wereldeconomie sturen. Stuur alle informatie maar naar z'n huisje. Komt goed.
Daar moet Jantje Modaal best hard voor werken hoor.quote:
[..]
Yep ook die hebben recht op een HD TV of een lekker vakantie naar een warm land. Gewoon zoals Jantje modaal leeft.
Net zo goed een groter verwoestend vermogen. Milieuvervuiling is niet bedacht door een overheid. De kredietcrisis ook niet. Overgewicht, consumentisme en infantilisme evenmin.quote:[img]http://i.fokzine.net/zondag 4 september 2011 22:39 schreef waht het volgende:[/b]
[..]
Niet echt. De hoeveelheid mensen die meedoen aan een markt hebben een nagenoeg oneindig groter oplossend vermogen dan een handjevol ambtenaren dat vanuit de hoofdstad denkt de ganse economie in goede banen te kunnen leiden. Inefficiëntie leidt tot een spoedige ondergang.
Ik hoorde onderstaand gegeven voor het eerst in een interview van een journalist die google niet bepaalt positief 'doorzaagde'. Hij schreef er ook een boek over, naam ben ik ff kwijt.
Andere bedrijven volgden al rap: en voila het wordt al normaal, de plotsklaps veranderende en bindende voorwaarden !
Hieronder een voorbeeldje zoals op een social network staat.
2.Wijzigingen aan de Gebruiksvoorwaarden
We kunnen van tijd tot tijd de Gebruiksvoorwaarden aanpassen. Wanneer er wijzigingen worden aangebracht zullen we je op de hoogte stellen door de aangepaste versie beschikbaar te maken op deze webpagina en we zullen aan de bovenzijde van deze pagina de datum aangeven van de laatste wijzigingen. Je wordt aangeraden om deze Gebruiksvoorwaarden op regelmatige basis opnieuw te bekijken aangezien gewijzigde versies een bindende werking voor je hebben. Elke wijziging is effectief op het moment dat wij de nieuwe Gebruiksvoorwaarden plaatsen. Je begrijpt en gaat ermee akkoord dat je voortdurende toegang tot of het gebruik van de Dienst na enige geplaatste aanpassing van de Gebruiksvoorwaarden je aanvaarding van deze aanpassing aangeeft.
Via google alerts heb ik er meer opgespoord, ze komen 'er elke dag bij' sites die dit zo gaan doen.
Ruim dus maar vast tijd in om telkens voor je iets veranderd op je Social Network site's, om te kijken of de voorwaarden je nog bevallen. Het is niet ondenkbaar, voorspelbaar zelfs, dat bepaalde diensten ineens geld kosten bijv. en dat voor minimaal 1 jaar.
Succes er mee....
Neemt niet weg om mensen die niet kunnen werken maar af te doen met een kleine uitkering.quote:
[..]
Daar moet Jantje Modaal best hard voor werken hoor.
Ook die verdienen een goed bestaan.
Dat laatste is vaak wel te weiten aan overheidsinterventie.quote:
[..]
Net zo goed een groter verwoestend vermogen. Milieuvervuiling is niet bedacht door een overheid. De kredietcrisis ook niet. Overgewicht, consumentisme en infantilisme evenmin.
Ik geef een extreem voorbeeld om de nonsens van jouw stelling te bewijzen.quote:
[..]
Het gaat niet over mij. Of wist je dat niet?
16 miljoen mensen die onderlinge afspraken maken zijn beter in staat specifieke beslissingen te maken dan 150 mensen in Den Haag.
Ik wil dat best doen, hoor. Geef me een maandje en als iedereen braaf meewerkt, heb ik de zaken zo op orde!quote:
[..]
Oh uiteraard. Betyar'tje kan in z'n uppie de hele wereldeconomie sturen. Stuur alle informatie maar naar z'n huisje. Komt goed.
Sterker nog, als de armen gaan stelen en de bak indraaien is het allemaal NOG duurder.....quote:
Neemt niet weg om mensen die niet kunnen werken maar af te doen met een kleine uitkering.
Ook die verdienen een goed bestaan.
Daarom is een staat ook nodig. Het beste van beide (of meer) werelden zien te combineren.quote:
[..]
Net zo goed een groter verwoestend vermogen. Milieuvervuiling is niet bedacht door een overheid. De kredietcrisis ook niet. Overgewicht, consumentisme en infantilisme evenmin.
Mensen 'verdienen' helemaal niks. Een overheid moet zorgen dat niemand aan armoede ten onder gaat. Alles daarboven is ieder voor zich.quote:
[..]
Neemt niet weg om mensen die niet kunnen werken maar af te doen met een kleine uitkering.
Ook die verdienen een goed bestaan.
Blijkbaar niet gezien de verdeeldheid in dit landje.quote:
[..]
Ik geef een extreem voorbeeld om de nonsens van jouw stelling te bewijzen.
16 miljoen mensen die onderlinge afspraken maken zijn beter in staat specifieke beslissingen te maken dan 150 mensen in Den Haag.
Leg uit? In mijn ogen zijn het toch allemaal monsterlijke baarsels van de vrije markt...quote:
[..]
Dat laatste is vaak wel te weiten aan overheidsinterventie.
Daar verschillen wij van mening.quote:
[..]
Mensen 'verdienen' helemaal niks. Een overheid moet zorgen dat niemand aan armoede ten onder gaat. Alles daarboven is ieder voor zich.
Die verdeeldheid is vooral imaginair. Niemand kan een persoon zo gek maken als die persoon zelf.quote:
[..]
Blijkbaar niet gezien de verdeeldheid in dit landje.
Dat is het onnatuurlijke gevolg van kapitalisme.quote:
[..]
Sterker nog, als de armen gaan stelen en de bak indraaien is het allemaal NOG duurder.....
Ik zit op mobiel dus ben niet echt in staat een monsterlijke uitleg te geven. Zoek de Oostenrijkse definitie van inflatie op evenals de Oostenrijkse conjuctuurtheoriequote:
[..]
Leg uit? In mijn ogen zijn het toch allemaal monsterlijke baarsels van de vrije markt...
Waarom zouden mensen zonder enige tegenprestatie dezelfde welvaart moeten genieten als iemand die die tegenprestatie wel levert (in de vorm van arbeid)? Ik misgun niemand iets, maar dit is toch moeilijk uit te leggen aan de arbeidsklasse, niet?quote:
Dat klopt wel ja. Afgunst en nijd ontstaan vrijwel direct als iemand anders het beter (lijkt) te hebben.quote:
[..]
Dat is het onnatuurlijke gevolg van kapitalisme.
Daarom zijn het ook zulke walgelijke sentimenten.
Omdat die mensen die tegenprestatie niet kunnen leveren.quote:
[..]
Waarom zouden mensen zonder enige tegenprestatie dezelfde welvaart moeten genieten als iemand die die tegenprestatie wel levert (in de vorm van arbeid)? Ik misgun niemand iets, maar dit is toch moeilijk uit te leggen aan de arbeidsklasse, niet?
en moeilijk uit te leggen aan werkend Nederland? Alsof mensen het goed vinden ouderen en gehandicapten als stront worden behandeld? Dat die mensen geen goede verzorging krijgen. Dat er mensen zijn die naar de voedselbank moeten. Dat er kinderen zijn die geen fruit op het schaaltje kunnen leggen op school.
Dat doet mij pijn en vele andere ook
Wat is nou je punt? Dat de minderbedeelden er heel bekaaid af komen, of dat ze minstens zoveel welvaart moeten hebben als Jan Modaal? Dat laatste is sowieso vreemd, want Jan Modaal hangt zelf ook niet onderdaan op de welvaartsladder.quote:
[..]
Omdat die mensen die tegenprestatie niet kunnen leveren.
en moeilijk uit te leggen aan werkend Nederland? Alsof mensen het goed vinden ouderen en gehandicapten als stront worden behandeld? Dat die mensen geen goede verzorging krijgen. Dat er mensen zijn die naar de voedselbank moeten. Dat er kinderen zijn die geen fruit op het schaaltje kunnen leggen op school.
Dat doet mij pijn en vele andere ook
Los daarvan heeft Nederland een prima sociaal stelsel. Natuurlijk is het geen vetpot. Maar dat wil nog niet zeggen dat ze als stront worden behandeld. Integendeel. Je kunt het zo gek niet verzinnen of er is wel een potje voor. Een potje waar mensen die toevallig wel een (zeer matig betaalde) baan hebben, geen gebruik van kunnen maken.
Sentimenten die worden gecreëerd door het kapitalisme door middel van reclames en de overproductie. Mensen worden lekker gemaakt om maar vooral en veel te kopen, om maar beter over te komen bij je buren.quote:
[..]
Dat klopt wel ja. Afgunst en nijd ontstaan vrijwel direct als iemand anders het beter (lijkt) te hebben.
Daarom zijn het ook zulke walgelijke sentimenten.
De hebzuchtige overconsumerende maatschappij wordt alleen maar meer en meer gevoed door dit belachelijk systeem.
Inderdaad, of je nu 18.000 of 54.000 verdient, je dokt er 40 a 41% van weg naar de overheidspotjes.quote:
Een potje waar mensen die toevallig wel een (zeer matig betaalde) baan hebben, geen gebruik van kunnen maken.
Dat gebeurde het eerst bij VOLVO, mijn opa heeft de advertentie nog in een ouwe vergeelde krant.quote:
Mensen worden lekker gemaakt om maar vooral en veel te kopen, om maar beter over te komen bij je buren.
'Met de volvo 'type weet ik ff niet meer' steekt u de buren de ogen uit'.
Je kunt toch nog steeds ervoor kiezen om gewoon genoeg te kopen? Om je niet aan je buren te spiegelen? En als je dat dan toch doet en jezelf daartoe ook nog in de schulden steekt, dan mag je toch zelf op de blaren zitten? Ik heb daar geen medelijden mee hoor.quote:
Mensen worden lekker gemaakt om maar vooral en veel te kopen, om maar beter over te komen bij je buren.
Die matig betaalde baan komt omdat er mensen zijn die die andere uitknijpen om er zelf beter van te worden. Er zou ook helemaal geen matig betaalde baan mogen zijn. Nivelleren die hap en heel vlug.quote:
[..]
Wat is nou je punt? Dat de minderbedeelden er heel bekaaid af komen, of dat ze minstens zoveel welvaart moeten hebben als Jan Modaal? Dat laatste is sowieso vreemd, want Jan Modaal hangt zelf ook niet onderdaan op de welvaartsladder.
Los daarvan heeft Nederland een prima sociaal stelsel. Natuurlijk is het geen vetpot. Maar dat wil nog niet zeggen dat ze als stront worden behandeld. Integendeel. Je kunt het zo gek niet verzinnen of er is wel een potje voor. Een potje waar mensen die toevallig wel een (zeer matig betaalde) baan hebben, geen gebruik van kunnen maken.
En de postcodeloterij is er ook een ster in geweest.quote:
[..]
Dat gebeurde het eerst bij VOLVO, mijn opa heeft de advertentie nog in een ouwe vergeelde krant.
'Met de volvo 'type weet ik ff niet meer' steekt u de buren de ogen uit'.
nou ben je gewoon aan het trollen. Als niet alle banen hetzelfde salaris opleveren, zul je altijd banen hebben die minder betalen dan andere banen. Feit is dat het welvaartsniveau, ook voor de laagstbetaalde banen, behoorlijk hoog is. Sommigen zullen wellicht zelf hun normen een beetje moeten bijstellen.quote:
[..]
Die matig betaalde baan komt omdat er mensen zijn die die andere uitknijpen om er zelf beter van te worden. Er zou ook helemaal geen matig betaalde baan mogen zijn. Nivelleren die hap en heel vlug.
Gelukkig zijn er ook mensen die er niet vatbaar voor zijn, helaas zijn er steeds meer die dat niet meer zijn.quote:
[..]
Je kunt toch nog steeds ervoor kiezen om gewoon genoeg te kopen? Om je niet aan je buren te spiegelen? En als je dat dan toch doet en jezelf daartoe ook nog in de schulden steekt, dan mag je toch zelf op de blaren zitten? Ik heb daar geen medelijden mee hoor.
Ik troll niet. Ik ben tegen hoge beloningen ten kostte van anderen.quote:
[..]
nou ben je gewoon aan het trollen. Als niet alle banen hetzelfde salaris opleveren, zul je altijd banen hebben die minder betalen dan andere banen. Feit is dat het welvaartsniveau, ook voor de laagstbetaalde banen, behoorlijk hoog is. Sommigen zullen wellicht zelf hun normen een beetje moeten bijstellen.
en moet de maatschappij dan maar opdraaien voor hen 'die dat niet meer zijn'? Nogmaals, wat is er tegen om hen zelf voor de consequenties van hun keuzes te laten opdraaien?quote:
[..]
Gelukkig zijn er ook mensen die er niet vatbaar voor zijn, helaas zijn er steeds meer die dat niet meer zijn.
ik vind het zelf wel geruststellend om te weten dat je in een maatschappij leeft waar het mogelijk is om succesvol te worden en niet klein wordt gehouden door iets wat enkel een uiting is van de afgunst van de minderbedeelde meerderheid.quote:
[..]
Ik troll niet. Ik ben tegen hoge beloningen ten kostte van anderen.
Dat zeg ik niet.quote:
[..]
en moet de maatschappij dan maar opdraaien voor hen 'die dat niet meer zijn'? Nogmaals, wat is er tegen om hen zelf voor de consequenties van hun keuzes te laten opdraaien?
Ik zeg steeds "De maatschappij dient op te draaien voor mensen op die niet mee kunnen draaien in het arbeidsproces."
Succesvol is relatief. Voor kapitalisten is dat meer en meer en meer, nooit genoeg.quote:
[..]
ik vind het zelf wel geruststellend om te weten dat je in een maatschappij leeft waar het mogelijk is om succesvol te worden en niet klein wordt gehouden door iets wat enkel een uiting is van de afgunst van de minderbedeelde meerderheid.
en ik vind dat de maatschappij dat ook doet door een sociaal stelsel te hebben en uit te voeren. Jij vind dat kennelijk niet genoeg en vind dat de meerderheid meer geld moet krijgen om haar welvaartsniveau op te krikken tot dat van Jan Modaal, zonder zelf aan het arbeidsproces bij te dragen.quote:
[..]
Dat zeg ik niet.
Ik zeg steeds "De maatschappij dient op te draaien voor mensen op die niet mee kunnen draaien in het arbeidsproces."
Tja, geld is nu eenmaal net zo verslavend als drank en drugs. Kapitalisten moeten eigenlijk de afkickkliniek in.quote:
[..]
Succesvol is relatief. Voor kapitalisten is dat meer en meer en meer, nooit genoeg.
Wie meedoet aan loterijen zou sowieso allereerst op wiskundig heropvoedingskamp moeten.quote:
[..]
En de postcodeloterij is er ook een ster in geweest.
Klopt, omdat ze dat niet kunnen.quote:
[..]
en ik vind dat de maatschappij dat ook doet door een sociaal stelsel te hebben en uit te voeren. Jij vind dat kennelijk niet genoeg en vind dat de meerderheid meer geld moet krijgen om haar welvaartsniveau op te krikken tot dat van Jan Modaal, zonder zelf aan het arbeidsproces bij te dragen.
En toch blijken de meeste Nederlanders wel degelijk heel tevreden te zijn (http://www.nu.nl/binnenla(...)-tevreden-leven.html).quote:
[..]
Succesvol is relatief. Voor kapitalisten is dat meer en meer en meer, nooit genoeg.
quote:
[..]
Tja, geld is nu eenmaal net zo verslavend als drank en drugs. Kapitalisten moeten eigenlijk de afkickkliniek in.
Dixit Keynesquote:The love of money as a possession — as distinguished from the love of money as a means to the enjoyments and realities of life — will be recognised for what it is, a somewhat disgusting morbidity, one of those semi-criminal, semi-pathological propensities which one hands over with a shudder to the specialists in mental disease ...
Wij doen mee voor het goed doel.........................Of voor de ijsprijs, of voor de grote geldprijzen die we nog nooit hebben gewonnen.quote:
[..]
Wie meedoet aan loterijen zou sowieso allereerst op wiskundig heropvoedingskamp moeten.
maar waarom moet dat tot het niveau van Jan Modaal? Je beseft dat Jan Modaal nog altijd meer verdient dan iemand die het minimumloon verdient? Waarom moet iemand die niet kan werken, meer verdienen dan iemand die het minimumloon verdient?quote:
dat zie je ook terug aan de meerderheid in de eerste en tweede kamer. Er zijn meer Nederlanders socialer dan je denkt.quote:
[..]
En toch blijken de meeste Nederlanders wel degelijk heel tevreden te zijn (http://www.nu.nl/binnenla(...)-tevreden-leven.html).
Dat zeg ik ook niet ik ben ook tegen de hoogte van het minimum loon. ik ben dan ook tegen het hele systeem waar de lonen op zijn gebaseerd.quote:
[..]
maar waarom moet dat tot het niveau van Jan Modaal? Je beseft dat Jan Modaal nog altijd meer verdient dan iemand die het minimumloon verdient? Waarom moet iemand die niet kan werken, meer verdienen dan iemand die het minimumloon verdient?
en dus valt het wel mee met het kapitalistische gehalte van onze maatschappij?quote:
[..]
dat zie je ook terug aan de meerderheid in de eerste en tweede kamer. Er zijn meer Nederlanders socialer dan je denkt.
In NL mogen 2 'heren' de kansspel markt hebben van de overheid.quote:
Wie meedoet aan loterijen zou sowieso allereerst op wiskundig heropvoedingskamp moeten.
Een sociaal opvoedingskamp zal je verder leren dat hoop doet leven en ook werken...
De meeste krasloten in de USA worden verkocht in de armste wijken.
het systeem van de vrije markteconomie waar de prijs van arbeid wordt bepaald aan de hand van vraag en aanbod?quote:
ik ben dan ook tegen het hele systeem waar de lonen op zijn gebaseerd.
en wat zou een alternatief zijn?
Nee, er zijn er teveel.quote:
[..]
en dus valt het wel mee met het kapitalistische gehalte van onze maatschappij?
Te velen verdienen meer dan ze _verdienen_.quote:
ik vind het zelf wel geruststellend om te weten dat je in een maatschappij leeft waar het mogelijk is om succesvol te worden en niet klein wordt gehouden door iets wat enkel een uiting is van de afgunst van de minderbedeelde meerderheid.
Old boys network baantjes, politiek > baantje > falen? toch bonus en next baantje....
Een maximum van een salaris zou een goed begin zijn.quote:
[..]
het systeem van de vrije markteconomie waar de prijs van arbeid wordt bepaald aan de hand van vraag en aanbod?
en wat zou een alternatief zijn?
wat mogen we maximaal bruto per jaar verdienen?quote:
[..]
Een maximum van een salaris zou een goed begin zijn.
Tja, als je het zo geregeld hebt dat je aanspraak hebt op een bepaalde bonus, dan heb je het goed gedaan.quote:
[..]
Te velen verdienen meer dan ze _verdienen_.
Old boys network baantjes, politiek > baantje > falen? toch bonus en next baantje....
Zo rond de MP zou een goed salaris zijn voor de "top" van Nederland.quote:
[..]
wat mogen we maximaal bruto per jaar verdienen?
Maar dan kan de jachtindustrie (de boten dus) wel inpakken.quote:
[..]
Zo rond de MP zou een goed salaris zijn voor de "top" van Nederland.
De kurk waar de Nederlandse economie op drijftquote:
[..]
Maar dan kan de jachtindustrie (de boten dus) wel inpakken.
Nee hoor, dan ben je een goed deel van het probleem, een Witteboord crimineel wellicht.quote:
Tja, als je het zo geregeld hebt dat je aanspraak hebt op een bepaalde bonus, dan heb je het goed gedaan.
Arbeiders, nu 61+ zijn allerlei zaken kwijt geraakt die eerder wettelijk waren, gevolg van bedrijfszetbaasjes in vakbonden en politiek.
Fout is fout, ook als men het 'wit regelde'.
als je foute dingen wit kan regelen, dan deugt de regelgeving niet.quote:
[..]
Nee hoor, dan ben je een goed deel van het probleem, een Witteboord crimineel wellicht.
Arbeiders, nu 61+ zijn allerlei zaken kwijt geraakt die eerder wettelijk waren, gevolg van bedrijfszetbaasjes in vakbonden en politiek.
Fout is fout, ook als men het 'wit regelde'.
Zou zomaar kunnen.Ik weet niet hoeveel marge er op zo'n bootje zit.quote:
[..]
Maar dan kan de jachtindustrie (de boten dus) wel inpakken.
1 goed voor het milieuquote:
Maar dan kan de jachtindustrie (de boten dus) wel inpakken.
2 velen kunnen ineens een jacht huren dus moeten er snel meer gebouwd worden.
Ik wel, mijn oom bouwt ze. (Tekenaar)quote:
Zou zomaar kunnen.Ik weet niet hoeveel marge er op zo'n bootje zit.
1 miljoen per meter, 1,5 ton daarvan is netto winst op de bedrijfsbalans.
ik begrijp eruit dat mensen die nu meer verdienen, omlaag moeten naar die Balkenendenorm. Er gaan er dus niet meer ineens op die Balkenennorm verdienen. Anders gezegd, mensen die nu zon boot niet zouden kunnen huren, zouden dat met zon norm ook niet kunnen.quote:
2 velen kunnen ineens een jacht huren dus moeten er snel meer gebouwd worden.
Dat is waar, ik heb dan ook een iets ander beeld voor ogen dan betyar.quote:
ik begrijp eruit dat mensen die nu meer verdienen, omlaag moeten naar die Balkenendenorm. Er gaan er dus niet meer ineens op die Balkenennorm verdienen. Anders gezegd, mensen die nu zon boot niet zouden kunnen huren, zouden dat met zon norm ook niet kunnen.
In mijn optiek kan men nog steeds multimiljonair zijn, maar geen MILJARdair meer.
Al die miljarden herverdelen we onder de werkenden, voila, 'iedereen' is boven modaal.
Immers, >51% van alle waarde is nu bij slechts <2% van de mensen.
Moeten ze maar wat langer sparen.quote:
[..]
Ik wel, mijn oom bouwt ze. (Tekenaar)
1 miljoen per meter, 1,5 ton daarvan is netto winst op de bedrijfsbalans.
Mensen die denken dat dat kanquote:
[..]
Dat is waar, ik heb een iets ander beeld voor ogen dan betyar.
In mijn optiek kan men nog steeds multimiljonair zijn, maar geen MILJARdair meer.
Al die miljarden herverdelen we onder de werkenden, voila, 'iedereen' is boven modaal.
Immers, >51% van alle waarde is nu bij slechts <2% van de mensen.
Je kunt niet zomaar iemand zijn bedrijf af pakken.
Maar ja, niemand wordt op een salaris miljardair. Ik vind het ook een tikje pervers dat je met een handige social media site een meervoudig miljardair kan worden. Hoe je het ook wendt of keert, zon site is dat in maatschappelijk opzicht ook helemaal niet waard. Maar tegelijkertijd ben ik er een beetje huiverig voor om een overheid de bevoegdheid te geven om de waarde van zon site te bepalen.quote:
[..]
Dat is waar, ik heb dan ook een iets ander beeld voor ogen dan betyar.
In mijn optiek kan men nog steeds multimiljonair zijn, maar geen MILJARdair meer.
Al die miljarden herverdelen we onder de werkenden, voila, 'iedereen' is boven modaal.
Immers, >51% van alle waarde is nu bij slechts <2% van de mensen.
Hoeft ook niet.quote:
Mensen die denken dat dat kan
Je kunt niet zomaar iemand zijn bedrijf af pakken.
Bill Gates betaalt zijn mensen ook heel goed, men WIL voor hem werken, bij google idem.
Wat wel kan is wat nu al weer naar de knoppen is, bonussen inperken bijv.
En al helemaal als het een -1 faal 'bestuurder' betreft.
Maar alles begint bij een gedachte, met een gedachte, vanaf nu/morgen kunnen we... enz.
Wat heb je toch tegen die bonussen? Falend management is niet oké. Of die nou een bonus krijgt of niet.quote:
[..]
Hoeft ook niet.
Bill Gates betaalt zijn mensen ook heel goed, men WIL voor hem werken, bij google idem.
Wat wel kan is wat nu al weer naar de knoppen is, bonussen inperken bijv.
En al helemaal als het een -1 faal 'bestuurder' betreft.
Maar alles begint bij een gedachte, met een gedachte, vanaf nu/morgen kunnen we... enz.
Die fixatie op beloningen komt voort uit je jaloerse onderbuik.
Daarnaast mag je betalen aan je mensen wat je wil. De schoonmaker een miljoen per jaar? Tuurlijk
Te vaak te veel en ongegrond. Graaien dus.quote:
Wat heb je toch tegen die bonussen?
Altijd weer leuk als beleggers (ook kapitlaisten, vrije-tijd geldgeile-zieke-junks) ook tot die slotsom komen dat het niet nodig is dat bedrijf x 20 directeuren, dus 20 limo's, villa's en 10 privé jets hebben
Falend managment belonen met een bonus is nog minder-ok.quote:Falend management is niet oké. Of die nou een bonus krijgt of niet.
Nee, foute dooddoener die niet klopt.quote:Die fixatie op beloningen komt voort uit je jaloerse onderbuik.
Als ie lijken/crime scene's voor de maffia opruimt zit ie er ruim boven.quote:Daarnaast mag je betalen aan je mensen wat je wil. De schoonmaker een miljoen per jaar? Tuurlijk
Haha, dat is je grote probleem dus. Teveel vertrouwen in jezelf, denken dat je alles alleen kunt. Kortom, je denkt dat je wereldje de enige echte is.quote:
[..]
Ik wil dat best doen, hoor. Geef me een maandje en als iedereen braaf meewerkt, heb ik de zaken zo op orde!
Het is mogelijk, ALS.................:quote:
denken dat je alles alleen kunt. Kortom, je denkt dat je wereldje de enige echte is.
"Geef me een maandje en als iedereen braaf meewerkt" dan heeft ie dus carte blanche.
Zeg maar wat een paar Eu directeuren weldra hebben.
Zullen we het eens proberen? Wel netjes doen wat ik zeg, hoor. Erger dan het nu is, kan het toch niet.quote:
[..]
Haha, dat is je grote probleem dus. Teveel vertrouwen in jezelf, denken dat je alles alleen kunt. Kortom, je denkt dat je wereldje de enige echte is.
Lijken mij allemaal heel basale deugden. Als iedereen zich daaraan houdt, wat me voor iedereen doenlijk lijkt, zal het al een stuk gezelliger zijn
Ongetwijfeld.quote:
We zouden kunnen beginnen met allemaal normaal doen. Dwz, geen gekke dingen als geloof in onzichtbare wezens; geen geloof in mythes als bezit, plichten en rechten; aardig doen voor elkaar; interesse in en respect voor de natuur; matigheid in begeertes; bereidheid tot inschikkelijkheid; respect voor feiten.
Lijken mij allemaal heel basale deugden. Als iedereen zich daaraan houdt, wat me voor iedereen doenlijk lijkt, zal het al een stuk gezelliger zijn
Maar de mens is moreel niet te perfectioneren. Niet in de minste plaats omdat moraal subjectief is.
Neemt niet weg dat ik in de praktijk al aan die lijst eisen voldoe, en ik merk bar weinig verschil.
Waarom niet? Denk eugenetica. Zowel op de ouderwetse manier, dwz, steriliseren van minderwaardigen en doorfokken met superieure exemplaren, als op de moderne, dwz, (nano)gentechnologie, cyborgisme.quote:
[..]
Ongetwijfeld.
Maar de mens is moreel niet te perfectioneren. Niet in de minste plaats omdat moraal subjectief is.
Moraal is niet subjectief, moraal is heel simpel; liefde. Al het andere is een complexe sofistische oefening. De analytische filosofie begint nu tot dat besef te komen.
Mwah nee, daar zie ik niets in. Wat je eist is simpel gezegd je mening erbuiten laten.quote:
We zouden kunnen beginnen met allemaal normaal doen. Dwz, geen gekke dingen als geloof in onzichtbare wezens; geen geloof in mythes als bezit, plichten en rechten; aardig doen voor elkaar; interesse in en respect voor de natuur; matigheid in begeertes; bereidheid tot inschikkelijkheid; respect voor feiten.
Lijken mij allemaal heel basale deugden. Als iedereen zich daaraan houdt, wat me voor iedereen doenlijk lijkt, zal het al een stuk gezelliger zijn
Ik ook. Zijn wij dan moreel superieure mensen? Indien zo, laat de Untermenschen geen tweedracht tussen ons zaaien. Kan er iets tragischer zijn dan het untermenschenvolk dat twee Übermenschen tegen elkaar uitspeelt?quote:
[..]
Neemt niet weg dat ik in de praktijk al aan die lijst eisen voldoe, en ik merk bar weinig verschil.