POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op donderdag 25 augustus 2011 21:08 schreef JoaC het volgende:
Waarschuwing aan users:
Dwaal niet meer af in een subdiscussie over Socialisme en Kapitalisme, daar kan je een apart topic over openen.
Waarom ben jij er zo zeker van dat de relschoppers handelden uit onvrede? Ik ben daar niet zo zeker van. Ik zie gewoon een grote groep relschoppers die de gelegenheid grijpen om zich gewoon ns lekker finaal te misdragen. Ik zie geen verhevener doel dan het relschoppen op zich. Dat blijkt ook wel uit het feit dat niemand van die relschoppers heeft opgeworpen om de door jou veronderstelde boodschap (de maatschappij is niet eerlijk voor ons) onder de aandacht te brengen, terwijl zij op enig moment toch mondiaal in de schijnwerpers stonden. Nee hoor, zoals ik al zei, soms is tuig gewoon tuig en tuig moet als tuig behandeld worden.quote:
[..]
Vrijheid geldt voor iedereen en niet voor een selectief clubje dat toevallig in jouw straatje past. Als die mensen willen demonstreren tegen een in hun ogen fout systeem of foute overheid is dat hun goed recht. Dat er relschoppers tussen zitten die menen te moeten plunderen en geweld te moeten gebruiken doet niks af aan de kern van de "opstand" nl. onvrede van gewone mensen die hun zuurverdiende geld zien verdwijnen in de zakken van anderen. Gewone mensen ja, net zo gewoon als jij en ik.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Betyar, zoals je weet van vorig jaar was ik voor een lange tijd in London. Ik ken de buitenwijken, en dat is simpelweg geen zuivere koffie. Deze mensen moet je niet in de maatschappij willen hebben, maar daarbuiten. Mentaal horen/passen deze mensen niet in de maatschappij. De problemen verplaatsen zich naar de maatschappij.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Onvrede komt ergens vandaan, net zoals de onvrede in het M-O. Dat begint met een kleine protesten en ontaard in een zooi ongeregeldheden. Jammer dat de "normale" mens die protesteert daarmee de dupe wordt.quote:
[..]
Waarom ben jij er zo zeker van dat de relschoppers handelden uit onvrede? Ik ben daar niet zo zeker van. Ik zie gewoon een grote groep relschoppers die de gelegenheid grijpen om zich gewoon ns lekker finaal te misdragen. Ik zie geen verhevener doel dan het relschoppen op zich. Dat blijkt ook wel uit het feit dat niemand van die relschoppers heeft opgeworpen om de door jou veronderstelde boodschap (de maatschappij is niet eerlijk voor ons) onder de aandacht te brengen, terwijl zij op enig moment toch mondiaal in de schijnwerpers stonden. Nee hoor, zoals ik al zei, soms is tuig gewoon tuig en tuig moet als tuig behandeld worden.
Die mensen hebben geen kans, natuurlijk zitten er van die patjakkers tussen en een hoop rommel, maar ik ben van mening dat in ieder land iedere wijk zelfs in de ellendige landen waar ik ben geweest mensen zijn die fatsoenlijk zijn maar niet de kans kunnen krijgen omdat het gewoon te duur voor hen is en de overheid daarin sterk faalt.quote:
Betyar, zoals je weet van vorig jaar was ik voor een lange tijd in London. Ik ken de buitenwijken, en dat is simpelweg geen zuivere koffie. Deze mensen moet je niet in de maatschappij willen hebben, maar daarbuiten. Mentaal horen/passen deze mensen niet in de maatschappij. De problemen verplaatsen zich naar de maatschappij.
Dat heeft niks meer met keuzes te maken maar met het sociale stelsel wat er blijkbaar gewoon niet is.
Ook die mensen verdienen en een kans en niet alleen de "oud-geld" generatie.
Argento, ik weet wel zeker dat het uit onvrede komt. Ze behoren tot de lagere klasse en worden uitgesloten van de samenleving. Niet voor niks, ze zijn anders dan de meerderheid van de bevolking. Net zoals je valse honden hebt, en tamme honden. Daarom moet je ook niet uitgaan van de gelijkheid van de mens, zoals socialisten en communisten doen. Dan sta je buiten de realiteit.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Mensen met 'oud geld' zijn bij wijze van spreken op 1 hand te tellen. Vrijwel iedereen krijgt kansen door een combinatie van eigen inzet, initiatief en een handreiking van overheid en andere organisaties.quote:Op zondag 4 september 2011 20:05 schreef betyar het volgende:
[..]
Die mensen hebben geen kans, natuurlijk zitten er van die patjakkers tussen en een hoop rommel, maar ik ben van mening dat in ieder land iedere wijk zelfs in de ellendige landen waar ik ben geweest mensen zijn die fatsoenlijk zijn maar niet de kans kunnen krijgen omdat het gewoon te duur voor hen is en de overheid daarin sterk faalt.
Dat heeft niks meer met keuzes te maken maar met het sociale stelsel wat er blijkbaar gewoon niet is.
Ook die mensen verdienen en een kans en niet alleen de "oud-geld" generatie.
Mensen laten zich te makkelijk naar beneden trekken door 'patjakkers'.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je staat buiten de realiteit als je meent boven een ander mensen te staan in een door de mens gecreëerde "orde" gebaseerd op geld.quote:
Argento, ik weet wel zeker dat het uit onvrede komt. Ze behoren tot de lagere klasse en worden uitgesloten van de samenleving. Niet voor niks, ze zijn anders dan de meerderheid van de bevolking. Net zoals je valse honden hebt, en tamme honden. Daarom moet je ook niet uitgaan van de gelijkheid van de mens, zoals socialisten en communisten doen. Dan sta je buiten de realiteit.
waarom is het voor jou zon wetmatigheid dat relschoppen een dieperliggende oorzaak heeft? Waarom is men niet aan het relschoppen, puur om het relschoppen? Waarom is tuig niet gewoon tuig?quote:
[..]
Onvrede komt ergens vandaan, net zoals de onvrede in het M-O. Dat begint met een kleine protesten en ontaard in een zooi ongeregeldheden. Jammer dat de "normale" mens die protesteert daarmee de dupe wordt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee, ik heb het overigens niet over geld maar mentaliteit. Er zijn genoeg arme mensen in deze samenleving die normaal zijn en tot de meerderheid behoren, maar helaas weinig geld hebben. Het is wel zo dat mensen die mentaal afwijken van de samenleving arm zijn. Ik denk dat je je daar in vergist.quote:
[..]
Je staat buiten de realiteit als je meent boven een ander mensen te staan in een door de mens gecreëerde "orde" gebaseerd op geld.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Klets. die mensen daar hebben geen kans gewoon omdat het te duur voor ze is. Dat ze daarnaast ook nog eens door de overheid worden kaalgeplukt kan ik me best voortellen dat ze de straat op gaan.quote:
[..]
Mensen met 'oud geld' zijn bij wijze van spreken op 1 hand te tellen. Vrijwel iedereen krijgt kansen door een combinatie van eigen inzet, initiatief en een handreiking van overheid en andere organisaties.
Mensen laten zich te makkelijk naar beneden trekken door 'patjakkers'.
Het is wel verdomde makkelijk om die mensen in een hoekje te duwen en te zeggen dat het hun eigen schuld is.
Vele (vreedzame) protesten ontaarden in geweld doordat er altijd onruststokers bij zitten, en het woord zegt het al onruststokers.quote:
[..]
waarom is het voor jou zon wetmatigheid dat relschoppen een dieperliggende oorzaak heeft? Waarom is men niet aan het relschoppen, puur om het relschoppen? Waarom is tuig niet gewoon tuig?
Inderdaad toepasselijk bij sommige users (waaronder ik).quote:
[..]
Goed 'pictogram'.Ik ken hemde nog niet niet, maar hij is wel treffend.
ik kan me niet herinneren dat het gerel vooraf werd gegaan door enig protest. Laat staan een vreedzaam protest. Een of andere pauper werd, ongetwijfeld volkomen terecht, tijdens een arrestatie doodgeschoten. En vervolgens gaan mensen de straat op om de boel kort en klein te slaan. Stiekem heb ik het vermoeden dat amper 1% van de relschoppers die dode arrestant heeft gekend.quote:
[..]
Vele (vreedzame) protesten ontaarden in geweld doordat er altijd onruststokers bij zitten, en het woord zegt het al onruststokers.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat vind ik niet. Dat zakje geld is niet toepasselijk, want zoals ik al zei wordt ongelijkheid niet bepaald door geld, maar door de mentaliteit.quote:
[..]
Inderdaad toepasselijk bij sommige users (waaronder ik).
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Vaak is het de opvoeding en zijn het de "vriendjes". Dat is geen afwijking.quote:
[..]
Nee, ik heb het overigens niet over geld maar mentaliteit. Er zijn genoeg arme mensen in deze samenleving die normaal zijn en tot de meerderheid behoren, maar helaas weinig geld hebben. Het is wel zo dat mensen die mentaal afwijken van de samenleving arm zijn. Ik denk dat je je daar in vergist.
Je noemt een oorzaak, dat erken je toch al de afwijking?quote:
[..]
Vaak is het de opvoeding en zijn het de "vriendjes". Dat is geen afwijking.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Wat jij zegt hoeft ook geen waarheid te zijn.En dat is het ook gewoon niet.quote:
[..]
Dat vind ik niet. Dat zakje geld is niet toepasselijk, want zoals ik al zei wordt ongelijkheid niet bepaald door geld, maar door de mentaliteit.
Waarom is de VK dan een klassenmaatschappij?quote:
[..]
Wat jij zegt hoeft ook geen waarheid te zijn.En dat is het ook gewoon niet.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Een oorzaak waar de maatschappij verantwoordelijk voor is.quote:
[..]
Je noemt een oorzaak, dat erken je toch al de afwijking?
Hehe, leuk plaatje in de OP. Maar het plaatje klopt niet, want in het kapitalisme mag je niet met geweld andermans eigendommen afpakken, want dan schendt je zijn eigendomsrechten. In het socialistische systeem, integedeel......
Ik teken dus protest aan.
Ik teken dus protest aan.
Daar wordt de realiteit toch door bepaald?quote:
[..]
Een oorzaak waar de maatschappij verantwoordelijk voor is.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Op basis van dat zakje geld ja, niet de mentaliteit.quote:
[..]
Waarom is de VK dan een klassenmaatschappij?
Oke, hoe hebben deze mensen geen kans? Kan je dat onderbouwen?quote:
[..]
Die mensen hebben geen kans, natuurlijk zitten er van die patjakkers tussen en een hoop rommel, maar ik ben van mening dat in ieder land iedere wijk zelfs in de ellendige landen waar ik ben geweest mensen zijn die fatsoenlijk zijn maar niet de kans kunnen krijgen omdat het gewoon te duur voor hen is en de overheid daarin sterk faalt.
Dat heeft niks meer met keuzes te maken maar met het sociale stelsel wat er blijkbaar gewoon niet is.
Ook die mensen verdienen en een kans en niet alleen de "oud-geld" generatie.
quote:Op zondag 4 september 2011 20:30 schreef Zienswijze het volgende:
Hehe, leuk plaatje in de OP. Maar het plaatje klopt niet, want in het kapitalisme mag je niet met geweld andermans eigendommen afpakken, want dan schendt je zijn eigendomsrechten. In het socialistische systeem, integedeel......
Ik teken dus protest aan.
Tja, nu toon je aan dat het plaatje van socialisme wel klopt. Je betrekt er altijd geld bij.quote:
[..]
Op basis van dat zakje geld ja, niet de mentaliteit.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
En met die instelling blijven ze zo. Hulde hoor, door te gaan rellen geven ze de overheid legitimiteit om nog meer repressie te gebruiken.quote:
[..]
Klets. die mensen daar hebben geen kans gewoon omdat het te duur voor ze is. Dat ze daarnaast ook nog eens door de overheid worden kaalgeplukt kan ik me best voortellen dat ze de straat op gaan.
Het is wel verdomde makkelijk om die mensen in een hoekje te duwen en te zeggen dat het hun eigen schuld is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat wordt onderbouwd door een realistische kijk op de wereld. Als ik hier verder op in ga bij jou komen we weer uit bij robots die voor werkgelegenheid zorgen.quote:
[..]
Oke, hoe hebben deze mensen geen kans? Kan je dat onderbouwen?
Helaas is dat wel de werkelijkheid ja. Jammer dat de wereld er op draait.quote:
[..]
Tja, nu toon je aan dat het plaatje van socialisme wel klopt. Je betrekt er altijd geld bij.
@ betyar:
Ik teken serieus protest aan bij dat plaatje in de OP van jou
, omdat het plaatje niet de juiste voorstelling van zaken weergeeft en je ook geen onderschrift bij het plaatje hebt gezet waar je een en ander verduidelijkt.
- In het kapitalisme mag je niet met geweld andermans eigendommen afpakken, want dan schendt je zijn eigendomsrechten. Dat pistool is dus onrechtvaardig.
- In het socialisme pakt in eerste instantie ook niemand met wapens je geld af. Maar, maar, je bent verplicht om een donatie aan de overheid te geven, in de vorm van inkomstenbelasting. Wanneer je dit niet doet, dan krijg je de overheid achter je aan. En zoals je weet heeft het overheid het geweldsmonopolie, waarbij geweld vd overheid dus niet uitgesloten is. Vandaar de juistheid van het pistool op dat plaatje.
Ik teken serieus protest aan bij dat plaatje in de OP van jou
, omdat het plaatje niet de juiste voorstelling van zaken weergeeft en je ook geen onderschrift bij het plaatje hebt gezet waar je een en ander verduidelijkt. - In het kapitalisme mag je niet met geweld andermans eigendommen afpakken, want dan schendt je zijn eigendomsrechten. Dat pistool is dus onrechtvaardig.
- In het socialisme pakt in eerste instantie ook niemand met wapens je geld af. Maar, maar, je bent verplicht om een donatie aan de overheid te geven, in de vorm van inkomstenbelasting. Wanneer je dit niet doet, dan krijg je de overheid achter je aan. En zoals je weet heeft het overheid het geweldsmonopolie, waarbij geweld vd overheid dus niet uitgesloten is. Vandaar de juistheid van het pistool op dat plaatje.
Nee hoor. Ze kunnen gewoon naar school. Ze kunnen gewoon studeren. Als je het geld niet ervoor hebt (het collegegeld in de UK is vrij hoog), dan zorg je ervoor dat je in cijfers uitblinkt waardoor je een beurs krijgt, of je neemt een studielening.quote:
[..]
Dat wordt onderbouwd door een realistische kijk op de wereld. Als ik hier verder op in ga bij jou komen we weer uit bij robots die voor werkgelegenheid zorgen.
Je wereld draait op mensen, een deel ervan doet niet mee, veroorzaakt ellende en dat is het probleem.quote:
[..]
Helaas is dat wel de werkelijkheid ja. Jammer dat de wereld er op draait.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Protest afgewezen.quote:
Hehe, leuk plaatje in de OP. Maar het plaatje klopt niet, want in het kapitalisme mag je niet met geweld andermans eigendommen afpakken, want dan schendt je zijn eigendomsrechten. In het socialistische systeem, integedeel......
Ik teken dus protest aan.
Ik zie het verschil niet zo. Je moet het plaatje ook niet te letterlijk nemen, dat er iemand met een pistool tegen je hoofd je zakje geld meeneemt.
Het gaat gewoon om het principe achter het systeem.
Wil jij in het kapitalistisch systeem meedraaien ben je onderhevig aan de daarmee gepaard gaande consequenties. Wil je niet meegaan in dit systeem wordt er gehandhaafd door het systeem en wordt er repressief opgetreden. Hier zit dus geen enkel verschil in.
Moet je doen. Kapitalisme pakt je geld wel af d.m.v. geweld als je je niet houdt aan de betalingen die zijn opgelegd door derden.quote:
@ betyar:
Ik teken serieus protest aan bij dat plaatje in de OP van jou
- In het kapitalisme mag je niet met geweld andermans eigendommen afpakken, want dan schendt je zijn eigendomsrechten. Dat pistool is dus onrechtvaardig.
- In het socialisme pakt in eerste instantie ook niemand met wapens je geld af. Maar, maar, je bent verplicht om een donatie aan de overheid te geven, in de vorm van inkomstenbelasting. Wanneer je dit niet doet, dan krijg je de overheid achter je aan. En zoals je weet heeft het overheid het geweldsmonopolie, waarbij geweld vd overheid dus niet uitgesloten is. Vandaar de juistheid van het pistool op dat plaatje.
Daar begint het onrealistische gezever van je alweer.quote:
[..]
Nee hoor. Ze kunnen gewoon naar school. Ze kunnen gewoon studeren. Als je het geld niet ervoor hebt (het collegegeld in de UK is vrij hoog), dan zorg je ervoor dat je in cijfers uitblinkt waardoor je een beurs krijgt, of je neemt een studielening.
Dat maak jij ervan. De wereld draait niet om geld. Je hebt het enkel nodig om je basisbehoeften te kunnen voldoen, meer geld heb je eigenlijk niet nodig.quote:
Waarom is het onrealistisch om je best te doen op school? En waarom is het onrealistisch om je erbij neer te leggen dat nou eenmaal niet iedereen succes kan hebben?quote:
Daar begint het onrealistische gezever van je alweer.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Betalingen door derden? Je voldoet toch zelf vrijwillig een transactie als je een goed koopt?quote:
[..]
Moet je doen. Kapitalisme pakt je geld wel af d.m.v. geweld als je je niet houdt aan de betalingen die zijn opgelegd door derden.
Er is dus geen sprake van dwang. Ja, als je niet betaalt, dan volgen er sancties. Maar je bent vrijwillig je transactie aangedaan. Derhalve is het pistool onrechtvaardig.
In het socialisme ga je echter NIET vrijwillig transacties aan, omdat je verplicht bent om geld aan de overheid te doneren.
Zoals jij verplicht bent belasting te betalen ben ik verplicht rente te betalen.quote:
- In het socialisme pakt in eerste instantie ook niemand met wapens je geld af. Maar, maar, je bent verplicht om een donatie aan de overheid te geven, in de vorm van inkomstenbelasting. Wanneer je dit niet doet, dan krijg je de overheid achter je aan. En zoals je weet heeft het overheid het geweldsmonopolie, waarbij geweld vd overheid dus niet uitgesloten is. Vandaar de juistheid van het pistool op dat plaatje.
Je weet wel, rente de mechaniek die voor herverdeling/ overheveling zorgt van geld van het gewone volk, zeg maar de onderste 80% van bevolking qua rijkdom, naar de rijkste circa 10%.
De belastingdienst en haar justitiële middelen?quote:Moet je doen. Kapitalisme pakt je geld wel af d.m.v. geweld als je je niet houdt aan de betalingen die zijn opgelegd door derden.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Houd aub nou een keer op over die rente, kom op.quote:
[..]
Zoals jij verplicht bent belasting te betalen ben ik verplicht rente te betalen.
Je weet wel, rente de mechaniek die voor herverdeling/ overheveling zorgt van geld van het gewone volk, zeg maar de onderste 80% van bevolking qua rijkdom, naar de rijkste circa 10%.
Rente komt voor een groot deel ook weer bij de middenklasse terecht, net zoals belasting. Dus zit er niet zo over in. Bovendien maakt geen rente heffen een bank ook onstabiel, er is tenslotte minder buffer. Zo'n buffer bouwen gaat weer ten koste van de mogelijkheden om te lenen, er kan simpelweg minder verleend worden.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Je bent helemaal niet verplicht om rente te betalen. Als jij geen leningen aangaat, hoef jij geen rente te betalen. En als je wel een lening aangaat, moet je natuurlijk niet verwachten dat dat gratis gebeurt. Geld uitlenen kost namelijk ook geld (rentederving).quote:
[..]
Zoals jij verplicht bent belasting te betalen ben ik verplicht rente te betalen.
Je weet wel, rente de mechaniek die voor herverdeling/ overheveling zorgt van geld van het gewone volk, zeg maar de onderste 80% van bevolking qua rijkdom, naar de rijkste circa 10%.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dan zal ik in de POL-feedback verder procederen en daar protest aantekenenquote:
Ja, en dit principe is dus onjuist voorgesteld.quote:Ik zie het verschil niet zo. Je moet het plaatje ook niet te letterlijk nemen, dat er iemand met een pistool tegen je hoofd je zakje geld meeneemt.
Het gaat gewoon om het principe achter het systeem.
Nee, je bent in het kapitalistische systeem helemaal nergens toe verplicht, zolang je je maar aan de wetten houdt (en in een libertarische samenleving is dat dus niet verplicht belasting aan een staat betalen).quote:Wil jij in het kapitalistisch systeem meedraaien ben je onderhevig aan de daarmee gepaard gaande consequenties. Wil je niet meegaan in dit systeem wordt er gehandhaafd door het systeem en wordt er repressief opgetreden. Hier zit dus geen enkel verschil in.
Je bent geheel niet verplicht rente te betalen. Elke transactie die jij voldoet, is vrijwillig.quote:
[..]
Zoals jij verplicht bent belasting te betalen ben ik verplicht rente te betalen.
Je weet wel, rente de mechaniek die voor herverdeling/ overheveling zorgt van geld van het gewone volk, zeg maar de onderste 80% van bevolking qua rijkdom, naar de rijkste circa 10%.
Het "zorgen dat je uitblinkt" is een begin vanzienswijze's onrealistische sprookje "Verantwoordelijkheid".quote:
[..]
Waarom is het onrealistisch om je best te doen op school? En waarom is het onrealistisch om je erbij neer te leggen dat nou eenmaal niet iedereen succes kan hebben?
Ja, voor sommige mensen is dat onrealistisch. Die zullen het niet ver schoppen in het leven. Nou en?quote:
[..]
Het "zorgen dat je uitblinkt" is een begin vanzienswijze's onrealistische sprookje "Verantwoordelijkheid".
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat weet hij waarschijnlijk, maar als je mee wil doen met de maatschappij dan wordt je wel degelijk gedwongen, al is het mentaal.quote:
[..]
Je bent geheel niet verplicht rente te betalen. Elke transactie die jij voldoet, is vrijwillig.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Word je met een pistool gedwongen om mee te doen?quote:
[..]
Dat weet hij waarschijnlijk, maar als je mee wil doen met de maatschappij dan wordt je wel degelijk gedwongen, al is het mentaal.
Om ze dan nog verder uit te kleden om er zelf nor beter van te worden, nee dat vind ik niet echt netjes. Eerder a-sociaal.quote:
[..]
Ja, voor sommige mensen is dat onrealistisch. Die zullen het niet ver schoppen in het leven. Nou en?
Hoe worden ze dan verder uitgekleed? En door wie?quote:
[..]
Om ze dan nog verder uit te kleden om er zelf nor beter van te worden, nee dat vind ik niet echt netjes. Eerder a-sociaal.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
En wat dan nog? Als onderklasser kan je prima je eigen vakmanschap uitoefenen in een samenleving. En zelfs tot ondernemer opklimmen. Kijk maar naar de vele kledingwinkeltjes in de UK (quote:
[..]
Ja, voor sommige mensen is dat onrealistisch. Die zullen het niet ver schoppen in het leven. Nou en?
) ............. die door dat tuig vernield zijn
quote:
[..]
Je bent helemaal niet verplicht om rente te betalen. Als jij geen leningen aangaat, hoef jij geen rente te betalen. En als je wel een lening aangaat, moet je natuurlijk niet verwachten dat dat gratis gebeurt.
Grapjas.
De kostprijs is van elke product is opgebouwd uit diverse componenten. Rentekosten zorgen voor een enorm aandeel daar in. Afhankelijk van het product verschilt dit percentage, maar gemiddeld ligt dit op zo'n 35-40%. Over alles wat ik koop betaal ik rentekosten.
Dus hoezo betaal je alleen maar voor rente wanneer je een rentedragende lening aangaat?
Please, praat geen onzin. Dit is gewoon een kwestie van netto-ontvangers en netto-betalers (net zoals bij belastingen). En de complete middenklasse is netto betaler als het op rente aan komt. Lul dus niet.quote:
Rente komt voor een groot deel ook weer bij de middenklasse terecht, net zoals belasting.
Nogmaals: Voor West-Europa geldt dat grofweg de onderste 80% van bevolking qua rijkdom, betaalt aan de rijkste 10%.
Wát begrijp je daar niet aan!? Tering zeg, zo ingewikkeld is het toch niet?
Die 10% die daar tussen in zit (dus tussen de 80 en 90%) betaalt ongeveer net zoveel als ze ontvangen.
Doelde je daar op? Bedoel jij dat met de middenklasse? lol.
door het kapitalistische systeem dat ervoor heeft gezorgd dat de overheden in grote problemen zijn gekomen en er bezuinigd moet worden. Door de mensen die ze in dienst hebben en snijden in lonen en banen om hun eigen winst maar verder uit te zien groeien. Aandeelhouders die hun aandelen maar willen zien groeien. Managers die zichzelf opties en aandelen toekennen waardoor de aandelen zwakker worden terwijl het bedrijf niks in waarde is toegenomen. Waardoor er weer meer bezuinigd moet worden omdat aandelen verwateren. Dat soort gekke ideeën en absurde beloningen. Dat kleedt die mensen verder uit.quote:
[..]
Hoe worden ze dan verder uitgekleed? En door wie?
Dat klopt. Maar je koopt toch zelf vrijwillig die producten? Er is niemand met een pistool op je kop die je dwingt die goederen af te nemen, toch?quote:
[..]
De kostprijs is van elke product is opgebouwd uit diverse componenten. Rentekosten zorgen voor een enorm aandeel daar in.
Dat pistool op dat plaatje is dus buiten proporties en onrechtvaardig.
Wat een onzin. Dat de rentekosten die anderen hebben worden doorberekend in de verkoopprijs van een produkt dat jij vervolgens koopt, betekent natuurlijk niet dat jij rentekosten betaalt. Jij betaalt natuurlijk gewoon de koopprijs en die is in ieder geval zo berekend dat de producent zijn investering eruit haalt. Dat is gewoon logisch. Bovendien ben jij nog steeds niet verplicht om die produkten te kopen. En voor zover die produkten wel noodzakelijk zijn (hetgeen iets anders is dan 'verplicht') dan mag je blij zijn dat je in een vrije markteconomie woont.quote:
[..]
Grapjas.
De kostprijs is van elke product is opgebouwd uit diverse componenten. Rentekosten zorgen voor een enorm aandeel daar in. Afhankelijk van het product verschilt dit percentage, maar gemiddeld ligt dit op zo'n 35-40%. Over alles wat ik koop betaal ik rentekosten.
Dus hoezo betaal je alleen maar voor rente wanneer je een rentedragende lening aangaat?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
LOLquote:
[..]
door het kapitalistische systeem dat ervoor heeft gezorgd dat de overheden in grote problemen zijn gekomen en er bezuinigd moet worden. Door de mensen die ze in dienst hebben en snijden in lonen en banen om hun eigen winst maar verder uit te zien groeien. Aandeelhouders die hun aandelen maar willen zien groeien. Managers die zichzelf opties en aandelen toekennen waardoor de aandelen zwakker worden terwijl het bedrijf niks in waarde is toegenomen. Waardoor er weer meer bezuinigd moet worden omdat aandelen verwateren. Dat soort gekke ideeën en absurde beloningen. Dat kleedt die mensen verder uit.
Problemen komen door overheden die schulden maken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je zal toch moeten eten en een dak boven je hoofd moeten hebben niet? Zijn dus geen redelijke keuzes.quote:Op zondag 4 september 2011 21:02 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar je koopt toch zelf vrijwillig die producten? Er is niemand met een pistool op je kop die je dwingt die goederen af te nemen, toch?
Dat pistool op dat plaatje is dus buiten proporties en onrechtvaardig.
Als jij geen prijs stelt op voornoemde hoef je ook geen belasting te betalen. Dat is net zo goed een keuze.
Beetje kinderachtig opstelling dus, ik neem ik aan dat je dat zelf ook wel in ziet. Nou ja, bij nader inzien zou het me ook weer niet verbazen als je dat niet doet.
Je haat zit wel heel erg diep he? Het lijkt wel alsof ik iemand anders hoor praten. Zoek de overeenkomsten. zie onderstreepten in jouw post:quote:
[..]
door het kapitalistische systeem dat ervoor heeft gezorgd dat de overheden in grote problemen zijn gekomen en er bezuinigd moet worden. Door de mensen die ze in dienst hebben en snijden in lonen en banen om hun eigen winst maar verder uit te zien groeien. Aandeelhouders die hun aandelen maar willen zien groeien. Managers die zichzelf opties en aandelen toekennen waardoor de aandelen zwakker worden terwijl het bedrijf niks in waarde is toegenomen. Waardoor er weer meer bezuinigd moet worden omdat aandelen verwateren. Dat soort gekke ideeën en absurde beloningen. Dat kleedt die mensen verder uit.
Waarbij ik jou absoluut niet met hem wil vergelijken, maar het valt me op dat sterke anti-kapitalisten zo radicale uitspraken hebbenquote:[They] argue that capitalism damages nations due to international finance, the economic dominance of big business, [..].[118] He, both in public and in private, held strong disdain for capitalism; he accused modern capitalism of holding nations ransom in the interests of a parasitic cosmopolitan rentier class.[120] He opposed free-market capitalism's profit-seeking impulses and desired an economy where community interests would be upheld.[121] He distrusted capitalism for being unreliable, due to it having an egotistic nature, and he preferred a state-directed economy.
Adolf Hitler
Ja maar waarom moet er dan over gezeurd worden dat je daarvoor een normale marktprijs betaalt? Waarom moet dat ineens worden weergegeven in de vorm van een pistool tegen je hoofd?quote:
[..]
Je zal toch moeten eten en een dak boven je hoofd moeten hebben niet? Zijn dus geen redelijke keuzes.
Als jij geen prijs stelt op voornoemde hoef je ook geen belasting te betalen. Dat is net zo goed een keuze.
Over kinderachtige opstelling gesproken zeg.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Alleen jammer dat Hitler zelf een grote kapitalist was.quote:
[..]
Je haat zit wel heel erg diep he? Het lijkt wel alsof ik iemand anders hoor praten. Zoek de overeenkomsten. zie onderstreepten in jouw post:
[..]
Waarbij ik jou absoluut niet met hem wil vergelijken, maar het valt me op dat sterke anti-kapitalisten zo radicale uitspraken hebben
Dat is nog tot daar aan toe, maar hallo zeg... onderbouw eens fatsoenlijk je eigen gelijk. Maar helaas is het meer van dik hout zaagt men planken...quote:
Komisch he, zo'n politiek buitenbeentje die overtuigd is van haar gelijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoezo?quote:
[..]
Alleen jammer dat Hitler zelf een grote kapitalist was.
Je kunt toch onder een brug slapen en vervolgens vis vangen uit de rivier die onder de brug doorloopt. groenten teel je natuurlijk zelf op het stukje grond dat je onkruidvrij hebt gemaakt met zelfgemaakt werktuig waar een neanderthaler jaloers op zou zijn.quote:
[..]
Je zal toch moeten eten en een dak boven je hoofd moeten hebben niet? Zijn dus geen redelijke keuzes.
Als jij geen prijs stelt op voornoemde hoef je ook geen belasting te betalen. Dat is net zo goed een keuze.
Beetje kinderachtig opstelling dus, ik neem ik aan dat je dat zelf ook wel in ziet. Nou ja, bij nader inzien zou het me ook weer niet verbazen als je dat niet doet.
Omdat ie de broertjes Strasser heeft laten vermoorden om de adel en het grootkapitaal voor zich te winnen.quote:
quote:
[..]
Alleen jammer dat Hitler zelf een grote kapitalist was.
quote:In 1927, Hitler said: "We are socialists, we are enemies of today’s capitalistic economic system for the exploitation of the economically weak, with its unfair salaries, with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance, and we are determined to destroy this system under all conditions."
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2011 21:13:36 ]
......en die transacties ga je vrijwillig met een derde partij aan. Zonder dat die derde partij met een pistool op je kop dwingt zijn producten af te nemen.quote:
[..]
Je zal toch moeten eten en een dak boven je hoofd moeten hebben niet? Zijn dus geen redelijke keuzes.
Op het moment dat ik transacties wil uitoefenen, wilt de socialistisceh overheid belasting heffen. Waarbij de overheid het geweldsmonopolie heeft, en die niet schuwt op het moment ik weiger geld aan de overheid te doneren: belasting betalen.quote:Als jij geen prijs stelt op voornoemde hoef je ook geen belasting te betalen. Dat is net zo goed een keuze.
Dat is het gros van de socialisten toch?quote:
[..]
Adolf Hitler is die nep socialist die zich grote rijkdommen toekenden.
Echt, je lijkt het punt niet te begrijpen.quote:
[..]
Wat een onzin. Dat de rentekosten die anderen hebben worden doorberekend in de verkoopprijs van een produkt dat jij vervolgens koopt, betekent natuurlijk niet dat jij rentekosten betaalt. Jij betaalt natuurlijk gewoon de koopprijs en die is in ieder geval zo berekend dat de producent zijn investering eruit haalt.
Nog maar een keer proberen. Stel je er even voor open en denk er even over na.
Hoezo betaal ik niet voor de rentekosten? Als dit toch in hoge mate bijdraagt aan de kostprijs van een product, betaal ik daar (indirect) toch gewoon voor?
Nogmaals,het systeem van rente zorgt er voor dat circa de onderste 80% van bevolking qua rijkdom constant aan de rijkste circa 10% betaalt. Ook op primaire levensbehoefte.
Ontken jij dit? Lijkt me niet, is een gewoon een feit immers. Vervolgvraag. Vind jij dit wenselijk?
Zouden socialistische overheden cq socialistische instellingen dan nooit derde partij willen pleasen? En dan bedoel ik niet vermoorde, maar allerlei priveleges en voordeeltjes gunnen.quote:
[..]
Omdat ie de broertjes Strasser heeft laten vermoorden om de adel en het grootkapitaal voor zich te winnen.
Het komt vaak genoeg voor dat instellingen die subsidie van de overheid krijgen, allerlei dubieuze contracten met derde partijen afsluiten...
Hij gebruikt wel precies dezelfde argumentatie als een socialist.quote:
[..]
Hmmm, ooit gehoord van propaganda? Of geloof je alles wat een of andere dolle dictator zegt?
Tevens blijkt dus dat vooral de socialistische doelgroep vatbaar is voor dit soort doctrines.
quote:
[..]
Hij gebruikt wel precies dezelfde argumentatie als een socialist.
Tevens blijkt dus dat vooral de socialistische doelgroep vatbaar is voor dit soort doctrines.
Goldman Sachs is door een jood opgericht. En hoe vaak vallen de woorden Goldman Sachs nou niet in de socialistische media als het symbool van het kwaad van de crisis en het graaien? Alsof men het zo vaak mogelijk wilt benadrukken....
Geld verdienen is niks mis mee.quote:
[..]
Dat is het gros van de socialisten toch?
Het uitzuigen van anderen daar is iets mis mee. Mensen behandelen als stront daar is iets mis mee. Mensen met een ernstige handicap minimaal mee laten draaien in de maatschappij daar is iets mis mee.
Een socialist is niet tegen geld verdienen een socialist is er op tegen dat het onevenredig gebeurd en over de rug van andere mensen.
Dus jij bent een socialist?quote:
[..]
Hij gebruikt wel precies dezelfde argumentatie als een socialist.
Tevens blijkt dus dat vooral de socialistische doelgroep vatbaar is voor dit soort doctrines.
Correctie, één broer. Otto is tijdig naar Oostenrijk vertrokken. Verder ben ik het grotendeels wel met je eens.quote:
[..]
Omdat ie de broertjes Strasser heeft laten vermoorden om de adel en het grootkapitaal voor zich te winnen.
Nee, jij snapt het niet.quote:
[..]
Echt, je lijkt het punt niet te begrijpen.
Nog maar een keer proberen. Stel je er even voor open en denk er even over na.
Hoezo betaal ik niet voor de rentekosten? Als dit toch in hoge mate bijdraagt aan de kostprijs van een product, betaal ik daar (indirect) toch gewoon voor?
Dat de rentekosten van invloed zijn op de hoogte van de koopprijs, betekent nog niet dat jij rentekosten betaalt. Je betaalt een koopprijs voor een bepaald produkt. Er zijn veel componenten die bijdragen aan de koopprijs van een produkt, maar op het bonnetje staat alleen die koopprijs plus de BTW. Thats it.
Als je dus klaagt over de hoogte van rentekosten, dan klaag je dus in feite over de hoogte van de koopprijs. Nou, als je die prijs te hoog vind, dan moet je het produkt niet kopen. Simpel zat.
En in een vrije markteconomie heb je dan ook nog eens de mogelijkheid om op zoek te gaan naar een aanbieder die een lagere prijs rekent. Prijsconcurrentie is een groot goed.
En als je het niet goedkoper vind, nou dan was die prijs misschien helemaal zo hoog nog niet en wil jij kennelijk voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.
Die producent betaalt die rentekosten ook niet voor zn lol. Hij kan ze alleen voorkomen door geen lening aan te gaan. Dat zal waarschijnlijk betekenen dat hij niet of minder in zijn bedrijfsmiddelen kan investeren en dat zal betekenen dat hij minder efficient kan produceren. Weet je wat er dan gebeurt? Dan gaat de prijs OMHOOG!quote:Nogmaals,het systeem van rente zorgt er voor dat circa de onderste 80% van bevolking qua rijkdom constant aan de rijkste circa 10% betaalt. Ook op primaire levensbehoefte.
Met vrienden als jij hebben de socialisten geen vijanden meer nodig.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik sta zeker niet negatief tegenover je visie. Maar laat het nou net zijn dat die socialisten dan vroeg of laat het geweldsmonopolie gebruiken als je het niet eens met hun werkwijze bent...quote:
Een socialist is niet tegen geld verdienen een socialist is er op tegen dat het onevenredig gebeurd en over de rug van andere mensen.
En dat stoort mij. Waarom lossen we niet geweldloos onze verschillen en problematiek op?
Waarom geef je niet gewoon antwoord op mijn vraag. Wordt dat te lastig voor je?quote:
Nogmaals, hoe je het ook wendt of keert, het systeem van rente zorgt er voor dat circa de onderste 80% van bevolking qua rijkdom constant aan de rijkste circa 10% betaalt. Ook op primaire levensbehoefte.
Ontken jij dit? Vervolgvraag. Vind jij dit wenselijk?
Waarom blijf jij zo op die rentekosten hangen? Iedereen betaalt een koopprijs. Als je rentekosten eruit filtert, gaat die prijs per saldo omhoog. Vind jij dat wenselijk?quote:
[..]
Waarom geef je niet gewoon antwoord op mijn vraag. Wordt dat te lastig voor je?
Nogmaals, hoe je het ook wendt of keert, het systeem van rente zorgt er voor dat circa de onderste 80% van bevolking qua rijkdom constant aan de rijkste circa 10% betaalt. Ook op primaire levensbehoefte.
Ontken jij dit? Lijkt me niet, is een gewoon een feit immers. Vervolgvraag. Vind jij dit wenselijk?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ha, ja en het kapitalisme heeft geen bloed aan hun handen, heel het kapitalisme is geboren op veroveringen, moord en plunderingen.quote:
[..]
Ik sta zeker niet negatief tegenover je visie. Maar laat het nou net zijn dat die socialisten dat vroeg of laat het geweldsmonopolie gebruiken als je het niet eens met hun werkwijze bent...
Je gaat toch vrijwillig die transacties aan. Wat snap je daar niet aan?quote:
Nogmaals, hoe je het ook wendt of keert, het systeem van rente zorgt er voor dat circa de onderste 80% van bevolking qua rijkdom constant aan de rijkste circa 10% betaalt.
Je kan ook een stukje grond kopen en je eigen producten verbouwen hoor. Maar goed, linksen wijzen altijd naar een derde partij als ze ergens kritiek op hebben. Een zekere man in de jaren '30 deed dat ook..quote:Ook op primaire levensbehoefte.
Hoe kan het kapitalisme op moord en plunderingen gebouwd zijn als je niet andermans eigendommen mag schenden?quote:
[..]
Ha, ja en het kapitalisme heeft geen bloed aan hun handen, heel het kapitalisme is geboren op veroveringen, moord en plunderingen.
!quote:
[..]
Hoe kan het kapitalisme op moord en plunderingen gebouwd zijn als je niet andermans eigendommen mag schenden?
Dit is echt te hilarisch.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Dat laatste is niet waar. Maar dat is een andere discussie. Mag je overigens openen van mij hoor. (in een economisch subforum dan denk ik )quote:
[..]
Waarom blijf jij zo op die rentekosten hangen? Iedereen betaalt een koopprijs. Als je rentekosten eruit filtert, gaat die prijs per saldo omhoog. Vind jij dat wenselijk?
Maar je draait er nu om heen. Geef dat eens eerlijk toe.
Je ontkent dus niet dat het systeem van rente er voor zorgt dat circa de onderste 80% van bevolking qua rijkdom constant aan de rijkste circa 10% betaalt. Ook op primaire levensbehoefte.
Goed, vind jij dit wenselijk.
Waarom antwoordt je hier niet op? Is dit zo ongemakkelijk? Kan ik me wel voorstellen.
Ik kan op jouw vraag ontkennend antwoorden, omdat ik kan onderbouwen dat jouw stelling discutabel is.
Kan jij ook stellen dat de stelling dat rente er voor zorgt dat er een grote overheveling van geld van het grootste van het volk naar de rijkste 10% gaat?
Ik hoor niet bij de socialistische doelgroep hoorquote:
Socialisten zijn over het algemeen heel afgunstig.
Je doelt zeker op de werking van de VOC? Dat heeft allerminst met het kapitalisme te maken, omdat je niet andermans eigendommen mag schenden en het kapitalisme vrije concurrentie toestaat waardoor een langdurige monopoliepositie uiterst dubieus is....quote:
Op Socialisme:
- Hitler
- Stalin (20 miljoen doden?)
- Mao (80 miljoen doden)
- Heel Oost-Europa naar de ellende geholpen.
'Zeg Truus, ik hoorde vandaag van Pietje van de Slager dat die Liberalen heel enge mensen zijn'quote:
[..]
Ik hoor niet bij de socialistische doelgroep hoor
Socialisten zijn over het algemeen heel afgunstig.
'Echt waar?! Wat een schande, volgens mij is Mientje van de Bakker liberaal, ze geeft haar kat ook al niet meer te eten hoorde mijn kind vandaag op school, wat een nare vrouw'
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Je komt met quotes waar Hitler zegt socialist te zijn, vervolgens zeg je dat socialistenquote:
[..]
Ik hoor niet bij de socialistische doelgroep hoor
Socialisten zijn over het algemeen heel afgunstig.
Hitler's propaganda geloofden.
quote:Op zondag 4 september 2011 21:33 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
'Zeg Truus, ik hoorde vandaag van Pietje van de Slager dat die Liberalen heel enge mensen zijn'
'Echt waar?! Wat een schande, volgens mij is Mientje van de Bakker liberaal, ze geeft haar kat ook al niet meer te eten hoorde mijn kind vandaag op school, wat een nare vrouw'
Dat is wel waar. Producenten gaan niet voor de lol leningen aan. Dat doen ze met maar één oogmerk en dat is zo efficient mogelijk produceren zodat je je produkt tegen een zo laag mogelijke prijs met een zo hoog mogelijke kwaliteit kunt aanbieden. Zo werkt dat in een vrije markteconomie,.quote:
[..]
Dat laatste is niet waar. Maar dat is een andere discussie. Mag je overigens openen van mij hoor. (in een economisch subforum dan denk ik )
Kun je roepen dat dat niet waar is en daar lafhartig aan toevoegen dat dat een andere discussie is, maar de discussie ligt nu hier. Of je gaat hem aan of je houdt je mond.
Dat weet ik niet. Ik weet niet hoeveel Ahold leent om een potje jam en een prei voor een redelijke prijs aan te kunnen bieden. Het interesseert me ook helemaal niet. Het enige wat mij interesseert is of ik een fatsoenlijk produkt voor een redelijke prijs krijg. En als blijkt dat die prijs voor 80% uit rentekosten bestaat, nou prima. Of dat nou rentekosten zijn, of kosten van huisvesting, of electriciteitskosten, salariskosten, serieus, wat zou mij dat moeten schelen als ik de prijs onder de streep redelijk vind?quote:Je ontkent dus niet dat het systeem van rente er voor zorgt dat circa de onderste 80% van bevolking qua rijkdom constant aan de rijkste circa 10% betaalt. Ook op primaire levensbehoefte.
Goed, vind jij dit wenselijk.
Hoe meer geld je hebt, hoe makkelijker het is om geld te maken. Wat is daar tegen? Zeker in een samenleving waarin van overheidswege een vangnet wordt geboden om armoede te voorkomen, kan ik daar weinig problemen in zien.quote:Kan jij ook stellen dat de stelling dat rente er voor zorgt dat er een grote overheveling van geld van het grootste van het volk naar de rijkste 10% gaat?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het gros van de mensen die nu op linkse partijen stemmen, zouden toen op de NSDAP gestemd hebben. Dat weet ik wel zeker.quote:
[..]
Je komt met quotes waar Hitler zegt socialist te zijn, vervolgens zeg je dat socialisten
Hitler's propaganda geloofden.
Niet voor niets zie je users als Linkse_boomknuffelaar totalitaire regimes de voorkeur geven boven welvarende democratische landen.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2011 21:37:44 ]
Grond kopen? Pssstttt, rente dus weer. Gotcha.(ja jij niet, jij bent zo vermogend dat je zo even een stuk grond koopt natuurlijk).quote:
Je kan ook een stukje grond kopen en je eigen producten verbouwen hoor. Maar goed, linksen wijzen altijd naar een derde partij als ze ergens kritiek op hebben. Een zekere man in de jaren '30 deed dat ook..
Rente is net zo onontkoombaar als belasting, zie dat gewoon in.
En hoewel belastinggeld ook niet altijd even goed uitgegeven wordt wordt het in ieder geval eerlijker verdeeld qua voorzieningen en toeslagen dan rente waarvan alleen de rijkste 10% profiteren.
Als jij trouwens geen belasting wil betalen kan je vast wel lekker terug naar India, daar een stukje grond kopen en je eigen producten verbouwen. Ik gebruik je eigen argument nu even tegen je.
Oja, en een huidig voorbeeld van socialistische maatregelen:
- Heel Ijsland de armoede in geholpen.
Doordat de nederlandse en de Britse spaarders doodleuk tegen 5% rente hun spaargeld bij een risicovolle bank Icesave gingen stallen, met in acht nemend dat overheden dmv het garanderen van spaartegoeden van een bepaald bedrag toch wel vergoeden.
2008 AD, Henk tegen Jack:
Is dat geen risicovolle investering?
- Wat maakt het uit, overheden (de bevolking dus) staan toch wel garant als het misgaat
_____________________________________
En nu mogen de Ijslanders in hun buidel tasten door deze socialistische maatregelen. Dat kleine landje met nog geen 500.000 inwoners...
- Heel Ijsland de armoede in geholpen.
Doordat de nederlandse en de Britse spaarders doodleuk tegen 5% rente hun spaargeld bij een risicovolle bank Icesave gingen stallen, met in acht nemend dat overheden dmv het garanderen van spaartegoeden van een bepaald bedrag toch wel vergoeden.
2008 AD, Henk tegen Jack:
Is dat geen risicovolle investering?
- Wat maakt het uit, overheden (de bevolking dus) staan toch wel garant als het misgaat
_____________________________________
En nu mogen de Ijslanders in hun buidel tasten door deze socialistische maatregelen. Dat kleine landje met nog geen 500.000 inwoners...
De situatie lag toen compleet anders.quote:
[..]
Het gros van de mensen die nu op linkse partijen stemmen, zouden toen op de NSDAP gestemd hebben. Dat weet ik wel zeker.
Wat wil je hier overigens mee bereiken?
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Die onzin van jou begrijp ik wel, maar wat je doet is experimenteren met denkwijzen. Op de eerste plaats betaal je vrijwillig de rente, iemand biedt jou iets wat jij van hem nodig hebt. Je kunt inderdaad niet zonder eten, en geen dak boven je hoofd is ook niet wenselijk, maar het punt blijft dat dit zaken zijn wat iemand anders jou aanbiedt, omdat je het zelf niet kunt produceren of verwerven. Op de tweede plaats is het sowieso een idiote redenatie, want waarom worden mensen rijk? Omdat hun onderneming of welk persoon dan ook, winsten heeft geboekt. Dit kan een winstopslag zijn van een pakje boter, maar ook rente, als vergoeding voor het uitlenen van geld wat anderen niet hebben, maar wel willen. Natuurlijk vraag je daar een vergoeding voor, want als je het uitleent kun je het zelf niet meer gebruiken om te investeren, zoals een bank doet.quote:
[..]
Grapjas.
De kostprijs is van elke product is opgebouwd uit diverse componenten. Rentekosten zorgen voor een enorm aandeel daar in. Afhankelijk van het product verschilt dit percentage, maar gemiddeld ligt dit op zo'n 35-40%. Over alles wat ik koop betaal ik rentekosten.
Dus hoezo betaal je alleen maar voor rente wanneer je een rentedragende lening aangaat?
[..]
Please, praat geen onzin. Dit is gewoon een kwestie van netto-ontvangers en netto-betalers (net zoals bij belastingen). En de complete middenklasse is netto betaler als het op rente aan komt. Lul dus niet.
Nogmaals: Voor West-Europa geldt dat grofweg de onderste 80% van bevolking qua rijkdom, betaalt aan de rijkste 10%.
Wát begrijp je daar niet aan!? Tering zeg, zo ingewikkeld is het toch niet?
Die 10% die daar tussen in zit (dus tussen de 80 en 90%) betaalt ongeveer net zoveel als ze ontvangen.
Doelde je daar op? Bedoel jij dat met de middenklasse? lol.
Jij gebruikt dit principe als rechtvaardiging voor belasting. Dat is heel vreemd, want waarom moet je een winst compenseren met een belasting? Dan is het geen winst meer, en houdt het bestaansrecht van een bank op.
Rente is gewoon winst, het enige verschil is in welke situatie dit voorkomt.
[ Bericht 2% gewijzigd door mlg op 04-09-2011 21:46:16 ]
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Niks. Het was meer een weerlegging over wat Betyar tegen Zienswijze zeiquote:Op zondag 4 september 2011 21:37 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
De situatie lag toen compleet anders.
Wat wil je hier overigens mee bereiken?
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2011 21:38:22 ]
Aquote:
[..]
Niks. Het was meer een weerlegging over wat Betyar tegen Zienswijze zei
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
