Niet echt kapitalisten te noemen, althans, niet de kapitalisten waar in dit topic over gesproken wordt.quote:Op zondag 4 september 2011 22:06 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Nou, in de VS door de democraten, met steun van bijna alle republikeinen en in Nederland door PvdA-CDA met steun van de VVD.
Natuurlijk kan vrije markt, alleen niet op alles. Behalve gas, water, licht, eten, brandstoffen en er zou een net moeten zijn voor de (sociale) huur.quote:
Ja, net wat ik zeg: een kapitalist kan ook socialistische maatregelen doorvoeren, evenals andersomquote:Op zondag 4 september 2011 22:06 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Nou, in de VS door de democraten, met steun van bijna alle republikeinen en in Nederland door PvdA-CDA met steun van de VVD.
Ik ben wel jurist en er bestaat zoiets als de integriteit van het eigen lichaam en daarbij hoort een zekere mate van recht op zelfbeschikking.quote:Op zondag 4 september 2011 22:05 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik ben geen jurist, maar je lichaam valt wel onder rechtsbescherming in een rechtstaat. Je mag ook niet iemand ongestraft in elkaar trappen bijvoorbeeld. Als je hem in elkaar wilt trappen, en hij gaat akkoord natuurlijk, dan bied je daar de afgesproken prijs voor, waar beide partijen het eens mee zijn.
Zoals ik eerder ergens postte heb je overal mensen voor die het systeem misbruiken. Daarom verafschuw jij het socialisme en ik het kapitalisme, rotte appels zitten er altijd tussen.quote:Op zondag 4 september 2011 22:05 schreef mlg het volgende:
[..]
Je begrijpt het verschil niet tussen kapitalisme en de praktijken die je hekelt. Kapitalisme geeft die praktijken misschien wel ruimte, maar daar kan het kapitalisme zelf niets aan doen. Stel je eens voor dat iedereen zo doet als jou, dan is elke ideologie (ook het socialisme) te verafschuwen.
Moet je dan perse een socialist zijn om het daarmee eens te zijn?quote:Op zondag 4 september 2011 22:07 schreef betyar het volgende:
[..]
Natuurlijk kan vrije markt, alleen niet op alles. Behalve gas, water, licht, eten, brandstoffen en er zou een net moeten zijn voor de (sociale) huur.
Het zelfbedrog is strong with this onequote:Op zondag 4 september 2011 22:05 schreef robin007bond het volgende:
Sowieso zijn de economische theorieën van socialisten en sociaal-democraten allemaal achterhaald.
Keynesiaanse economie is dood, Marxisme is dood.
De enige echte economische stromingen, de Oostenrijkse school en de Chicago school hebben zich keer op keer bewezen. En dan vooral de eerste.
Welke dus in een rechtstaat beschermd worden.quote:Op zondag 4 september 2011 22:08 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik ben wel jurist en er bestaat zoiets als de integriteit van het eigen lichaam en daarbij hoort een zekere mate van recht op zelfbeschikking.
Vandaar..quote:Op zondag 4 september 2011 22:08 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Het zelfbedrog is strong with this oneHet marktfundamentalisme is mors-dood en alle serieuze economen zijn overgestapt op het keynesianisme. De Oostenrijkse school is nooit een serieuze 'theorie' geweest, maar van begin af aan een heel brute ideologie.
Akkoord. Maar het blijft staande dat je de socialisten niet de schuld kan geven van de bailouts.quote:Op zondag 4 september 2011 22:06 schreef mlg het volgende:
[..]
Niet echt kapitalisten te noemen, althans, niet de kapitalisten waar in dit topic over gesproken wordt.
Socialsime gaat verder dan alleen de vrije markt, het gaat ook over het beschermen van mensen die niet kunnen werken of door pech in de goot belanden, oudere mensen die netjes verzorgd dienen te worden. Gewone nette mensen die verdienen altijd een goed en normaal leven. Daar mag geld geen rol in spelen.quote:Op zondag 4 september 2011 22:08 schreef mlg het volgende:
[..]
Moet je dan perse een socialist zijn om het daarmee eens te zijn?
Mwah, ik betrek de slechte geschiedenis van het socialisme en communisme niet bij de discussie. Dat zou jij niet moeten doen met het kapitalisme. Je moet kijken wat de oorsprong van deze theorieën ons vertellen, en je moet niet denken dat bekende kapitalisten zoals Hayek, Mises en Friedman de essentie hebben om ellende te veroorzaken.quote:Op zondag 4 september 2011 22:08 schreef betyar het volgende:
[..]
Zoals ik eerder ergens postte heb je overal mensen voor die het systeem misbruiken. Daarom verafschuw jij het socialisme en ik het kapitalisme, rotte appels zitten er altijd tussen.
Niemand hoeft een inbreuk op de lichamelijke integriteit te dulden. Zon inbreuk is strafbaar en onrechtmatig.quote:Op zondag 4 september 2011 22:09 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Welke dus in een rechtstaat beschermd worden.
Dank voor je toelichting trouwens.
Sterker nog: als je de markt haar gang zou laten gaan, dan was de crisis wellicht voorkomen.quote:Op zondag 4 september 2011 22:08 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Het zelfbedrog is strong with this oneHet marktfundamentalisme is mors-dood en alle serieuze economen zijn overgestapt op het keynesianisme. De Oostenrijkse school is nooit een serieuze 'theorie' geweest, maar van begin af aan een heel brute ideologie.
quote:Op zondag 4 september 2011 21:59 schreef Argento het volgende:
Vond je het maar discutabel want dan was je misschien mans genoeg om die discussie ook daadwerkelijk aan te gaan. In plaats daarvan ga je op een laffe wijze flauwe rookgordijnen optrekken.
Dat jij het er niet mij eens bent is je goed recht. Maar zeg alsjeblieft niet dat het nergens op slaat. Het is wel degelijk een big issue, waar al tig boeken aan gewijd zijn. Het is niet bepaald een nieuw iets, of iets wat ik zelf verzonnen heb.quote:Je hele gehak op rentekosten slaat ook nergens op.
Ok, eens te meer wordt me duidelijk dat je niet begrijpt wat het issue is.quote:Waarom hak je niet op kosten van huisvesting? Want daar worden die nare vastgoedeigenaren maar rijk van. Waarom hak je iet op de salariskosten? Want dan moet die arme consument in feite betalen voor de nare fabrieksmedewerkers.
Waarom hakken op rente? Daar worden financierders rijk van. Nou en?
Is het redden van failliete bedrijven en failliete mensen dan niet socialistisch?quote:Op zondag 4 september 2011 22:11 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Akkoord. Maar het blijft staande dat je de socialisten niet de schuld kan geven van de bailouts.
Maar je wil dat wel bereiken door geld van anderen af te nemen. Wat is het nou, moet geld nou wel of geen rol spelen. In het geval van niet, zou jij het kapitalisme juist moeten omarmen.quote:Op zondag 4 september 2011 22:11 schreef betyar het volgende:
[..]
Socialsime gaat verder dan alleen de vrije markt, het gaat ook over het beschermen van mensen die niet kunnen werken of door pech in de goot belanden, oudere mensen die netjes verzorgd dienen te worden. Gewone nette mensen die verdienen altijd een goed en normaal leven. Daar mag geld geen rol in spelen.
Je volgt het niet, en het wordt je duidelijk dat iemand anders niet begrijpt wat de issue is. Wellicht begrijp je je zelf niet?quote:Op zondag 4 september 2011 22:12 schreef Ludd het volgende:
[..]
Ik volg je serieus niet.
[..]
Dat jij het er niet mij eens bent is je goed recht. Maar zeg alsjeblieft niet dat het nergens op slaat. Het is wel degelijk een big issue, waar al tig boeken aan gewijd zijn. Het is niet bepaald een nieuw iets, of iets wat ik zelf verzonnen heb.
[..]
Ok, eens te meer wordt me duidelijk dat je niet begrijpt wat het issue is.
Of je nu voor of tegen rente bent is een discussie op zich. Voor beide zijn argumenten te vinden, dat is het punt niet. Alleen het feit dat je bovenstaande schrijft betekent dat je niet begrijpt waar deze discussie nu eigenlijk over gaat. Jammer.
Het zal wel aan mij liggen dat ik het niet duidelijk weet te verwoorden, anders zou je bovenstaande niet stellen.
Jij wilt mij laten zeggen dat ik het onwenselijk vind dat de koopprijs van produkten voor 80% uit rentekosten is opgebouwd. Ten eerste weet ik niet of dat zo is, ten tweede interesseert de opbouw van een koopprijs mij niet. Als consument heb ik alleen te maken met de prijs die op het prijskaartje staat. Als ik bereid ben die prijs te betalen, dan is dat daarmee klaar. Wat de producent er vervolgens mee doet, zal mij worst wezen.quote:Op zondag 4 september 2011 22:12 schreef Ludd het volgende:
Het zal wel aan mij liggen dat ik het niet duidelijk weet te verwoorden, anders zou je bovenstaande niet stellen.
Jawel, maar ik maak nu dus een onderscheid tussen het socialisme en socialisten. Je kan VVD'ers, CDA'ers, democraten of republikeinen toch moeilijk socialisten noemen...quote:Op zondag 4 september 2011 22:12 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Is het redden van failliete bedrijven en failliete mensen dan niet socialistisch?
En mocht er geen rente meer zijn, dan zal de bank het geld op andere manieren aan haar winsten moeten komen die om zijn beurt ook weer de prijzen opdrijven (inflatie), of simpelweg geen leningen meer verstrekken.quote:Op zondag 4 september 2011 22:15 schreef Argento het volgende:
[..]
Jij wilt mij laten zeggen dat ik het onwenselijk vind dat de koopprijs van produkten voor 80% uit rentekosten is opgebouwd. Ten eerste weet ik niet of dat zo is, ten tweede interesseert de opbouw van een koopprijs mij niet. Als consument heb ik alleen te maken met de prijs die op het prijskaartje staat. Als ik bereid ben die prijs te betalen, dan is dat daarmee klaar. Wat de producent er vervolgens mee doet, zal mij worst wezen.
Dat doe ik niet dan frustreer ik ook over mijn ouders of een paar vrienden en mezelf, als ik het zo vergelijk met anderen zo om me heen. Het is dan ook iets niet (financieel) persoonlijks.Dat staat er helemaal los van.quote:Op zondag 4 september 2011 22:11 schreef mlg het volgende:
Je hebt dit topic zelf gemaakt, verpest het dus niet door je te frustreren over de 'rijkeren'.
Sociaal-democraten, een substroming van het socialisme, dus in principe kun je het gewoon socialisten noemen.quote:Op zondag 4 september 2011 22:15 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Jawel, maar ik maak nu dus een onderscheid tussen het socialisme en socialisten. Je kan VVD'ers, CDA'ers, democraten of republikeinen toch moeilijk socialisten noemen...
Ja, het zijn geen socialisten. Maar dat betekent niet dat ze zo nu en dan geen socialistische maatregelen kan doorvoeren.quote:Op zondag 4 september 2011 22:15 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Jawel, maar ik maak nu dus een onderscheid tussen het socialisme en socialisten. Je kan VVD'ers, CDA'ers, democraten of republikeinen toch moeilijk socialisten noemen...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |