Amerika.quote:Op zondag 4 september 2011 22:33 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik kan even geen kapitalistisch systeem verzinnen dat niet tegelijkertijd een sociaal stelsel kent. Ook hier hebben minder bedeelden toch een fatsoenlijk bestaan?
Ik proef het sarcasme in je woorden.quote:Op zondag 4 september 2011 22:32 schreef mlg het volgende:
[..]
Het verdient in ieder geval geen schoonheidsprijs.
Waarom is men daar tot nu toe nog niet op gekomen? Misschien verdient dit zich toch niet zo eenvoudig terug?quote:Op zondag 4 september 2011 22:32 schreef betyar het volgende:
[..]
Fraude wordt tegenwoordig makkelijk opgespoord. Te beginnen bij mensen die van de staat plukken die zogenaamd niks kunnen. Zet op die mensen die ze maar verdenken op fraude maar een controleur die heeft dat in twee weken wel in de gaten, een soort "privé detective". Die verdient zichzelf terug.
Ook daar hebben ze social welfare.quote:
quote:Op zondag 4 september 2011 22:32 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Het is inderdaad totaal niet realistisch.
Tenzij je een STASI o.i.d. hebt wat ik nog wel zie gebeuren in een land geregeerd door betyar.
quote:Op zondag 4 september 2011 22:32 schreef betyar het volgende:
[..]
Fraude wordt tegenwoordig makkelijk opgespoord. Te beginnen bij mensen die van de staat plukken die zogenaamd niks kunnen. Zet op die mensen die ze maar verdenken op fraude maar een controleur die heeft dat in twee weken wel in de gaten, een soort "privé detective". Die verdient zichzelf terug.
Dat het niet naar jouw standards is, wilt niet zeggen dat het niet bestaat.quote:
Omdat er ongetwijfeld clubjes zijn die het tegen houden.quote:Op zondag 4 september 2011 22:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom is men daar tot nu toe nog niet op gekomen? Misschien verdient dit zich toch niet zo eenvoudig terug?
Oke. Ik snap dat je basisbehoeften nodig hebt, en dat kost geld. Maar vanwaar de fixatie van socialsiten zo op geld? Geld maakt toch niet gelukkig? Waarom fixeren socialisten zich zo op geld wat niet van hen is (uitekering moet zo en zo hoog zijn etc)?quote:Op zondag 4 september 2011 22:33 schreef betyar het volgende:
[..]
Geld speelt een rol om te herverdelen want je hebt het nodig, geld moet geen rol zijn om mensen die niet kunnen een fatsoenlijk bestaan te garanderen.
Beter dan te denken dat de vrije markt het wel oplost.quote:Op zondag 4 september 2011 22:36 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Oh maar natuurlijk.
Een ambtenaar die de boel controleert, dan gaat het goed
Conspiracy?quote:Op zondag 4 september 2011 22:35 schreef betyar het volgende:
[..]
Omdat er ongetwijfeld clubjes zijn die het tegen houden.
Een fatsoenlijk bestaan, zei je?quote:Op zondag 4 september 2011 22:34 schreef Argento het volgende:
[..]
Ook daar hebben ze social welfare.
Niet echt. De hoeveelheid mensen die meedoen aan een markt hebben een nagenoeg oneindig groter oplossend vermogen dan een handjevol ambtenaren dat vanuit de hoofdstad denkt de ganse economie in goede banen te kunnen leiden. Inefficiëntie leidt tot een spoedige ondergang.quote:Op zondag 4 september 2011 22:37 schreef betyar het volgende:
[..]
Beter dan te denken dat de vrije markt het wel oplost.
Omdat geld jammer genoeg nodig is om normaal te kunnen leven. Dat er mensen zijn die letterlijk zwemmen in het geld en er mensen in hetzelfde land naar de voedselbank moeten.Ouderen in tehuizen slecht verzorgd worden omdat er geen geld is terwijl de directeur een paar ton mee naar huis neemt. Heel de samenleving draait op geld. Dat geld moet beter verdeeld of uitgegeven worden. Jammer dat het zo moet.quote:Op zondag 4 september 2011 22:36 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Oke. Ik snap dat je basisbehoeften nodig hebt, en dat kost geld. Maar vanwaar de fixatie van socialsiten zo op geld? Geld maakt toch niet gelukkig? Waarom fixeren socialisten zich zo op geld wat niet van hen is (uitekering moet zo en zo hoog zijn etc)?
niet dan?quote:
Ja, dat zeg ik, je hebt geld voor je basisbehoeften nodig, en dat ben ik ook ten zeerste met je eens. Maar een HD TV en een auto zijn geen basisbehoeften. Vanwaar zo de fixatie op geld, zodat zij ook deze luxe producten kunnen kopen? Ze kunnen ook in inmateriele zaken investeren, ipv die HD TV te kopen van hun uitkering, waarbij ze nog gelukkiger worden ook. En dat kost? Nada.quote:Op zondag 4 september 2011 22:40 schreef betyar het volgende:
[..]
Omdat geld jammer genoeg nodig is om normaal te kunnen leven. Dat er mensen zijn die letterlijk zwemmen in het geld en er mensen in hetzelfde land naar de voedselbank moeten.Ouderen in tehuizen slecht verzorgd worden omdat er geen geld is terwijl de directeur een paar ton mee naar huis neemt. Heel de samenleving draait op geld. Dat geld moet beter verdeeld of uitgegeven worden. Jammer dat het zo moet.
Klets natuurlijk.quote:Op zondag 4 september 2011 22:39 schreef waht het volgende:
[..]
Niet echt. De hoeveelheid mensen die meedoen aan een markt hebben een nagenoeg oneindig groter oplossend vermogen dan een handjevol ambtenaren dat vanuit de hoofdstad denkt de ganse economie in goede banen te kunnen leiden. Inefficiëntie leidt tot een spoedige ondergang.
Exact.quote:Op zondag 4 september 2011 22:39 schreef waht het volgende:
[..]
Niet echt. De hoeveelheid mensen die meedoen aan een markt hebben een nagenoeg oneindig groter oplossend vermogen dan een handjevol ambtenaren dat vanuit de hoofdstad denkt de ganse economie in goede banen te kunnen leiden. Inefficiëntie leidt tot een spoedige ondergang.
Oh uiteraard. Betyar'tje kan in z'n uppie de hele wereldeconomie sturen. Stuur alle informatie maar naar z'n huisje. Komt goed.quote:
Yep ook die hebben recht op een HD TV of een lekker vakantie naar een warm land. Gewoon zoals Jantje modaal leeft.quote:Op zondag 4 september 2011 22:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja, dat zeg ik, je hebt geld voor je basisbehoeften nodig, en dat ben ik ook ten zeerste met je eens. Maar een HD TV en een auto zijn geen basisbehoeften. Vanwaar zo de fixatie op geld, zodat zij ook deze luxe producten kunnen kopen? Ze kunnen ook in inmateriele zaken investeren, ipv die HD TV te kopen van hun uitkering, waarbij ze nog gelukkiger worden ook. En dat kost? Nada.
Het gaat niet over mij. Of wist je dat niet?quote:Op zondag 4 september 2011 22:44 schreef waht het volgende:
[..]
Oh uiteraard. Betyar'tje kan in z'n uppie de hele wereldeconomie sturen. Stuur alle informatie maar naar z'n huisje. Komt goed.
Daar moet Jantje Modaal best hard voor werken hoor.quote:Op zondag 4 september 2011 22:44 schreef betyar het volgende:
[..]
Yep ook die hebben recht op een HD TV of een lekker vakantie naar een warm land. Gewoon zoals Jantje modaal leeft.
Net zo goed een groter verwoestend vermogen. Milieuvervuiling is niet bedacht door een overheid. De kredietcrisis ook niet. Overgewicht, consumentisme en infantilisme evenmin.quote:[img]http://i.fokzine.net/zondag 4 september 2011 22:39 schreef waht het volgende:[/b]
[..]
Niet echt. De hoeveelheid mensen die meedoen aan een markt hebben een nagenoeg oneindig groter oplossend vermogen dan een handjevol ambtenaren dat vanuit de hoofdstad denkt de ganse economie in goede banen te kunnen leiden. Inefficiëntie leidt tot een spoedige ondergang.
Neemt niet weg om mensen die niet kunnen werken maar af te doen met een kleine uitkering.quote:Op zondag 4 september 2011 22:46 schreef Argento het volgende:
[..]
Daar moet Jantje Modaal best hard voor werken hoor.
Dat laatste is vaak wel te weiten aan overheidsinterventie.quote:Op zondag 4 september 2011 22:47 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Net zo goed een groter verwoestend vermogen. Milieuvervuiling is niet bedacht door een overheid. De kredietcrisis ook niet. Overgewicht, consumentisme en infantilisme evenmin.
Ik geef een extreem voorbeeld om de nonsens van jouw stelling te bewijzen.quote:Op zondag 4 september 2011 22:45 schreef betyar het volgende:
[..]
Het gaat niet over mij. Of wist je dat niet?
Ik wil dat best doen, hoor. Geef me een maandje en als iedereen braaf meewerkt, heb ik de zaken zo op orde!quote:Op zondag 4 september 2011 22:44 schreef waht het volgende:
[..]
Oh uiteraard. Betyar'tje kan in z'n uppie de hele wereldeconomie sturen. Stuur alle informatie maar naar z'n huisje. Komt goed.
Sterker nog, als de armen gaan stelen en de bak indraaien is het allemaal NOG duurder.....quote:Op zondag 4 september 2011 22:48 schreef betyar het volgende:
Neemt niet weg om mensen die niet kunnen werken maar af te doen met een kleine uitkering.
Ook die verdienen een goed bestaan.
Daarom is een staat ook nodig. Het beste van beide (of meer) werelden zien te combineren.quote:Op zondag 4 september 2011 22:47 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Net zo goed een groter verwoestend vermogen. Milieuvervuiling is niet bedacht door een overheid. De kredietcrisis ook niet. Overgewicht, consumentisme en infantilisme evenmin.
Mensen 'verdienen' helemaal niks. Een overheid moet zorgen dat niemand aan armoede ten onder gaat. Alles daarboven is ieder voor zich.quote:Op zondag 4 september 2011 22:48 schreef betyar het volgende:
[..]
Neemt niet weg om mensen die niet kunnen werken maar af te doen met een kleine uitkering.
Ook die verdienen een goed bestaan.
Blijkbaar niet gezien de verdeeldheid in dit landje.quote:Op zondag 4 september 2011 22:48 schreef waht het volgende:
[..]
Ik geef een extreem voorbeeld om de nonsens van jouw stelling te bewijzen.
16 miljoen mensen die onderlinge afspraken maken zijn beter in staat specifieke beslissingen te maken dan 150 mensen in Den Haag.
Leg uit? In mijn ogen zijn het toch allemaal monsterlijke baarsels van de vrije markt...quote:Op zondag 4 september 2011 22:48 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat laatste is vaak wel te weiten aan overheidsinterventie.
Daar verschillen wij van mening.quote:Op zondag 4 september 2011 22:49 schreef Argento het volgende:
[..]
Mensen 'verdienen' helemaal niks. Een overheid moet zorgen dat niemand aan armoede ten onder gaat. Alles daarboven is ieder voor zich.
Die verdeeldheid is vooral imaginair. Niemand kan een persoon zo gek maken als die persoon zelf.quote:Op zondag 4 september 2011 22:50 schreef betyar het volgende:
[..]
Blijkbaar niet gezien de verdeeldheid in dit landje.
Dat is het onnatuurlijke gevolg van kapitalisme.quote:Op zondag 4 september 2011 22:49 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Sterker nog, als de armen gaan stelen en de bak indraaien is het allemaal NOG duurder.....
Ik zit op mobiel dus ben niet echt in staat een monsterlijke uitleg te geven. Zoek de Oostenrijkse definitie van inflatie op evenals de Oostenrijkse conjuctuurtheoriequote:Op zondag 4 september 2011 22:50 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Leg uit? In mijn ogen zijn het toch allemaal monsterlijke baarsels van de vrije markt...
Waarom zouden mensen zonder enige tegenprestatie dezelfde welvaart moeten genieten als iemand die die tegenprestatie wel levert (in de vorm van arbeid)? Ik misgun niemand iets, maar dit is toch moeilijk uit te leggen aan de arbeidsklasse, niet?quote:
Dat klopt wel ja. Afgunst en nijd ontstaan vrijwel direct als iemand anders het beter (lijkt) te hebben.quote:Op zondag 4 september 2011 22:52 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat is het onnatuurlijke gevolg van kapitalisme.
Omdat die mensen die tegenprestatie niet kunnen leveren.quote:Op zondag 4 september 2011 22:52 schreef Argento het volgende:
[..]
Waarom zouden mensen zonder enige tegenprestatie dezelfde welvaart moeten genieten als iemand die die tegenprestatie wel levert (in de vorm van arbeid)? Ik misgun niemand iets, maar dit is toch moeilijk uit te leggen aan de arbeidsklasse, niet?
Wat is nou je punt? Dat de minderbedeelden er heel bekaaid af komen, of dat ze minstens zoveel welvaart moeten hebben als Jan Modaal? Dat laatste is sowieso vreemd, want Jan Modaal hangt zelf ook niet onderdaan op de welvaartsladder.quote:Op zondag 4 september 2011 22:57 schreef betyar het volgende:
[..]
Omdat die mensen die tegenprestatie niet kunnen leveren.
en moeilijk uit te leggen aan werkend Nederland? Alsof mensen het goed vinden ouderen en gehandicapten als stront worden behandeld? Dat die mensen geen goede verzorging krijgen. Dat er mensen zijn die naar de voedselbank moeten. Dat er kinderen zijn die geen fruit op het schaaltje kunnen leggen op school.
Dat doet mij pijn en vele andere ook
Sentimenten die worden gecreëerd door het kapitalisme door middel van reclames en de overproductie. Mensen worden lekker gemaakt om maar vooral en veel te kopen, om maar beter over te komen bij je buren.quote:Op zondag 4 september 2011 22:53 schreef waht het volgende:
[..]
Dat klopt wel ja. Afgunst en nijd ontstaan vrijwel direct als iemand anders het beter (lijkt) te hebben.
Daarom zijn het ook zulke walgelijke sentimenten.
Inderdaad, of je nu 18.000 of 54.000 verdient, je dokt er 40 a 41% van weg naar de overheidspotjes.quote:Op zondag 4 september 2011 23:00 schreef Argento het volgende:
Een potje waar mensen die toevallig wel een (zeer matig betaalde) baan hebben, geen gebruik van kunnen maken.
Dat gebeurde het eerst bij VOLVO, mijn opa heeft de advertentie nog in een ouwe vergeelde krant.quote:Op zondag 4 september 2011 23:02 schreef betyar het volgende:
Mensen worden lekker gemaakt om maar vooral en veel te kopen, om maar beter over te komen bij je buren.
Je kunt toch nog steeds ervoor kiezen om gewoon genoeg te kopen? Om je niet aan je buren te spiegelen? En als je dat dan toch doet en jezelf daartoe ook nog in de schulden steekt, dan mag je toch zelf op de blaren zitten? Ik heb daar geen medelijden mee hoor.quote:Op zondag 4 september 2011 23:02 schreef betyar het volgende:
Mensen worden lekker gemaakt om maar vooral en veel te kopen, om maar beter over te komen bij je buren.
Die matig betaalde baan komt omdat er mensen zijn die die andere uitknijpen om er zelf beter van te worden. Er zou ook helemaal geen matig betaalde baan mogen zijn. Nivelleren die hap en heel vlug.quote:Op zondag 4 september 2011 23:00 schreef Argento het volgende:
[..]
Wat is nou je punt? Dat de minderbedeelden er heel bekaaid af komen, of dat ze minstens zoveel welvaart moeten hebben als Jan Modaal? Dat laatste is sowieso vreemd, want Jan Modaal hangt zelf ook niet onderdaan op de welvaartsladder.
Los daarvan heeft Nederland een prima sociaal stelsel. Natuurlijk is het geen vetpot. Maar dat wil nog niet zeggen dat ze als stront worden behandeld. Integendeel. Je kunt het zo gek niet verzinnen of er is wel een potje voor. Een potje waar mensen die toevallig wel een (zeer matig betaalde) baan hebben, geen gebruik van kunnen maken.
En de postcodeloterij is er ook een ster in geweest.quote:Op zondag 4 september 2011 23:03 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dat gebeurde het eerst bij VOLVO, mijn opa heeft de advertentie nog in een ouwe vergeelde krant.
'Met de volvo 'type weet ik ff niet meer' steekt u de buren de ogen uit'.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |