Amerika.quote:Op zondag 4 september 2011 22:33 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik kan even geen kapitalistisch systeem verzinnen dat niet tegelijkertijd een sociaal stelsel kent. Ook hier hebben minder bedeelden toch een fatsoenlijk bestaan?
Ik proef het sarcasme in je woorden.quote:Op zondag 4 september 2011 22:32 schreef mlg het volgende:
[..]
Het verdient in ieder geval geen schoonheidsprijs.
Waarom is men daar tot nu toe nog niet op gekomen? Misschien verdient dit zich toch niet zo eenvoudig terug?quote:Op zondag 4 september 2011 22:32 schreef betyar het volgende:
[..]
Fraude wordt tegenwoordig makkelijk opgespoord. Te beginnen bij mensen die van de staat plukken die zogenaamd niks kunnen. Zet op die mensen die ze maar verdenken op fraude maar een controleur die heeft dat in twee weken wel in de gaten, een soort "privé detective". Die verdient zichzelf terug.
Ook daar hebben ze social welfare.quote:
quote:Op zondag 4 september 2011 22:32 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Het is inderdaad totaal niet realistisch.
Tenzij je een STASI o.i.d. hebt wat ik nog wel zie gebeuren in een land geregeerd door betyar.
quote:Op zondag 4 september 2011 22:32 schreef betyar het volgende:
[..]
Fraude wordt tegenwoordig makkelijk opgespoord. Te beginnen bij mensen die van de staat plukken die zogenaamd niks kunnen. Zet op die mensen die ze maar verdenken op fraude maar een controleur die heeft dat in twee weken wel in de gaten, een soort "privé detective". Die verdient zichzelf terug.
Dat het niet naar jouw standards is, wilt niet zeggen dat het niet bestaat.quote:
Omdat er ongetwijfeld clubjes zijn die het tegen houden.quote:Op zondag 4 september 2011 22:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom is men daar tot nu toe nog niet op gekomen? Misschien verdient dit zich toch niet zo eenvoudig terug?
Oke. Ik snap dat je basisbehoeften nodig hebt, en dat kost geld. Maar vanwaar de fixatie van socialsiten zo op geld? Geld maakt toch niet gelukkig? Waarom fixeren socialisten zich zo op geld wat niet van hen is (uitekering moet zo en zo hoog zijn etc)?quote:Op zondag 4 september 2011 22:33 schreef betyar het volgende:
[..]
Geld speelt een rol om te herverdelen want je hebt het nodig, geld moet geen rol zijn om mensen die niet kunnen een fatsoenlijk bestaan te garanderen.
Beter dan te denken dat de vrije markt het wel oplost.quote:Op zondag 4 september 2011 22:36 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Oh maar natuurlijk.
Een ambtenaar die de boel controleert, dan gaat het goed
Conspiracy?quote:Op zondag 4 september 2011 22:35 schreef betyar het volgende:
[..]
Omdat er ongetwijfeld clubjes zijn die het tegen houden.
Een fatsoenlijk bestaan, zei je?quote:Op zondag 4 september 2011 22:34 schreef Argento het volgende:
[..]
Ook daar hebben ze social welfare.
Niet echt. De hoeveelheid mensen die meedoen aan een markt hebben een nagenoeg oneindig groter oplossend vermogen dan een handjevol ambtenaren dat vanuit de hoofdstad denkt de ganse economie in goede banen te kunnen leiden. Inefficiëntie leidt tot een spoedige ondergang.quote:Op zondag 4 september 2011 22:37 schreef betyar het volgende:
[..]
Beter dan te denken dat de vrije markt het wel oplost.
Omdat geld jammer genoeg nodig is om normaal te kunnen leven. Dat er mensen zijn die letterlijk zwemmen in het geld en er mensen in hetzelfde land naar de voedselbank moeten.Ouderen in tehuizen slecht verzorgd worden omdat er geen geld is terwijl de directeur een paar ton mee naar huis neemt. Heel de samenleving draait op geld. Dat geld moet beter verdeeld of uitgegeven worden. Jammer dat het zo moet.quote:Op zondag 4 september 2011 22:36 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Oke. Ik snap dat je basisbehoeften nodig hebt, en dat kost geld. Maar vanwaar de fixatie van socialsiten zo op geld? Geld maakt toch niet gelukkig? Waarom fixeren socialisten zich zo op geld wat niet van hen is (uitekering moet zo en zo hoog zijn etc)?
niet dan?quote:
Ja, dat zeg ik, je hebt geld voor je basisbehoeften nodig, en dat ben ik ook ten zeerste met je eens. Maar een HD TV en een auto zijn geen basisbehoeften. Vanwaar zo de fixatie op geld, zodat zij ook deze luxe producten kunnen kopen? Ze kunnen ook in inmateriele zaken investeren, ipv die HD TV te kopen van hun uitkering, waarbij ze nog gelukkiger worden ook. En dat kost? Nada.quote:Op zondag 4 september 2011 22:40 schreef betyar het volgende:
[..]
Omdat geld jammer genoeg nodig is om normaal te kunnen leven. Dat er mensen zijn die letterlijk zwemmen in het geld en er mensen in hetzelfde land naar de voedselbank moeten.Ouderen in tehuizen slecht verzorgd worden omdat er geen geld is terwijl de directeur een paar ton mee naar huis neemt. Heel de samenleving draait op geld. Dat geld moet beter verdeeld of uitgegeven worden. Jammer dat het zo moet.
Klets natuurlijk.quote:Op zondag 4 september 2011 22:39 schreef waht het volgende:
[..]
Niet echt. De hoeveelheid mensen die meedoen aan een markt hebben een nagenoeg oneindig groter oplossend vermogen dan een handjevol ambtenaren dat vanuit de hoofdstad denkt de ganse economie in goede banen te kunnen leiden. Inefficiëntie leidt tot een spoedige ondergang.
Exact.quote:Op zondag 4 september 2011 22:39 schreef waht het volgende:
[..]
Niet echt. De hoeveelheid mensen die meedoen aan een markt hebben een nagenoeg oneindig groter oplossend vermogen dan een handjevol ambtenaren dat vanuit de hoofdstad denkt de ganse economie in goede banen te kunnen leiden. Inefficiëntie leidt tot een spoedige ondergang.
Oh uiteraard. Betyar'tje kan in z'n uppie de hele wereldeconomie sturen. Stuur alle informatie maar naar z'n huisje. Komt goed.quote:
Yep ook die hebben recht op een HD TV of een lekker vakantie naar een warm land. Gewoon zoals Jantje modaal leeft.quote:Op zondag 4 september 2011 22:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja, dat zeg ik, je hebt geld voor je basisbehoeften nodig, en dat ben ik ook ten zeerste met je eens. Maar een HD TV en een auto zijn geen basisbehoeften. Vanwaar zo de fixatie op geld, zodat zij ook deze luxe producten kunnen kopen? Ze kunnen ook in inmateriele zaken investeren, ipv die HD TV te kopen van hun uitkering, waarbij ze nog gelukkiger worden ook. En dat kost? Nada.
Het gaat niet over mij. Of wist je dat niet?quote:Op zondag 4 september 2011 22:44 schreef waht het volgende:
[..]
Oh uiteraard. Betyar'tje kan in z'n uppie de hele wereldeconomie sturen. Stuur alle informatie maar naar z'n huisje. Komt goed.
Daar moet Jantje Modaal best hard voor werken hoor.quote:Op zondag 4 september 2011 22:44 schreef betyar het volgende:
[..]
Yep ook die hebben recht op een HD TV of een lekker vakantie naar een warm land. Gewoon zoals Jantje modaal leeft.
Net zo goed een groter verwoestend vermogen. Milieuvervuiling is niet bedacht door een overheid. De kredietcrisis ook niet. Overgewicht, consumentisme en infantilisme evenmin.quote:[img]http://i.fokzine.net/zondag 4 september 2011 22:39 schreef waht het volgende:[/b]
[..]
Niet echt. De hoeveelheid mensen die meedoen aan een markt hebben een nagenoeg oneindig groter oplossend vermogen dan een handjevol ambtenaren dat vanuit de hoofdstad denkt de ganse economie in goede banen te kunnen leiden. Inefficiëntie leidt tot een spoedige ondergang.
Neemt niet weg om mensen die niet kunnen werken maar af te doen met een kleine uitkering.quote:Op zondag 4 september 2011 22:46 schreef Argento het volgende:
[..]
Daar moet Jantje Modaal best hard voor werken hoor.
Dat laatste is vaak wel te weiten aan overheidsinterventie.quote:Op zondag 4 september 2011 22:47 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Net zo goed een groter verwoestend vermogen. Milieuvervuiling is niet bedacht door een overheid. De kredietcrisis ook niet. Overgewicht, consumentisme en infantilisme evenmin.
Ik geef een extreem voorbeeld om de nonsens van jouw stelling te bewijzen.quote:Op zondag 4 september 2011 22:45 schreef betyar het volgende:
[..]
Het gaat niet over mij. Of wist je dat niet?
Ik wil dat best doen, hoor. Geef me een maandje en als iedereen braaf meewerkt, heb ik de zaken zo op orde!quote:Op zondag 4 september 2011 22:44 schreef waht het volgende:
[..]
Oh uiteraard. Betyar'tje kan in z'n uppie de hele wereldeconomie sturen. Stuur alle informatie maar naar z'n huisje. Komt goed.
Sterker nog, als de armen gaan stelen en de bak indraaien is het allemaal NOG duurder.....quote:Op zondag 4 september 2011 22:48 schreef betyar het volgende:
Neemt niet weg om mensen die niet kunnen werken maar af te doen met een kleine uitkering.
Ook die verdienen een goed bestaan.
Daarom is een staat ook nodig. Het beste van beide (of meer) werelden zien te combineren.quote:Op zondag 4 september 2011 22:47 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Net zo goed een groter verwoestend vermogen. Milieuvervuiling is niet bedacht door een overheid. De kredietcrisis ook niet. Overgewicht, consumentisme en infantilisme evenmin.
Mensen 'verdienen' helemaal niks. Een overheid moet zorgen dat niemand aan armoede ten onder gaat. Alles daarboven is ieder voor zich.quote:Op zondag 4 september 2011 22:48 schreef betyar het volgende:
[..]
Neemt niet weg om mensen die niet kunnen werken maar af te doen met een kleine uitkering.
Ook die verdienen een goed bestaan.
Blijkbaar niet gezien de verdeeldheid in dit landje.quote:Op zondag 4 september 2011 22:48 schreef waht het volgende:
[..]
Ik geef een extreem voorbeeld om de nonsens van jouw stelling te bewijzen.
16 miljoen mensen die onderlinge afspraken maken zijn beter in staat specifieke beslissingen te maken dan 150 mensen in Den Haag.
Leg uit? In mijn ogen zijn het toch allemaal monsterlijke baarsels van de vrije markt...quote:Op zondag 4 september 2011 22:48 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat laatste is vaak wel te weiten aan overheidsinterventie.
Daar verschillen wij van mening.quote:Op zondag 4 september 2011 22:49 schreef Argento het volgende:
[..]
Mensen 'verdienen' helemaal niks. Een overheid moet zorgen dat niemand aan armoede ten onder gaat. Alles daarboven is ieder voor zich.
Die verdeeldheid is vooral imaginair. Niemand kan een persoon zo gek maken als die persoon zelf.quote:Op zondag 4 september 2011 22:50 schreef betyar het volgende:
[..]
Blijkbaar niet gezien de verdeeldheid in dit landje.
Dat is het onnatuurlijke gevolg van kapitalisme.quote:Op zondag 4 september 2011 22:49 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Sterker nog, als de armen gaan stelen en de bak indraaien is het allemaal NOG duurder.....
Ik zit op mobiel dus ben niet echt in staat een monsterlijke uitleg te geven. Zoek de Oostenrijkse definitie van inflatie op evenals de Oostenrijkse conjuctuurtheoriequote:Op zondag 4 september 2011 22:50 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Leg uit? In mijn ogen zijn het toch allemaal monsterlijke baarsels van de vrije markt...
Waarom zouden mensen zonder enige tegenprestatie dezelfde welvaart moeten genieten als iemand die die tegenprestatie wel levert (in de vorm van arbeid)? Ik misgun niemand iets, maar dit is toch moeilijk uit te leggen aan de arbeidsklasse, niet?quote:
Dat klopt wel ja. Afgunst en nijd ontstaan vrijwel direct als iemand anders het beter (lijkt) te hebben.quote:Op zondag 4 september 2011 22:52 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat is het onnatuurlijke gevolg van kapitalisme.
Omdat die mensen die tegenprestatie niet kunnen leveren.quote:Op zondag 4 september 2011 22:52 schreef Argento het volgende:
[..]
Waarom zouden mensen zonder enige tegenprestatie dezelfde welvaart moeten genieten als iemand die die tegenprestatie wel levert (in de vorm van arbeid)? Ik misgun niemand iets, maar dit is toch moeilijk uit te leggen aan de arbeidsklasse, niet?
Wat is nou je punt? Dat de minderbedeelden er heel bekaaid af komen, of dat ze minstens zoveel welvaart moeten hebben als Jan Modaal? Dat laatste is sowieso vreemd, want Jan Modaal hangt zelf ook niet onderdaan op de welvaartsladder.quote:Op zondag 4 september 2011 22:57 schreef betyar het volgende:
[..]
Omdat die mensen die tegenprestatie niet kunnen leveren.
en moeilijk uit te leggen aan werkend Nederland? Alsof mensen het goed vinden ouderen en gehandicapten als stront worden behandeld? Dat die mensen geen goede verzorging krijgen. Dat er mensen zijn die naar de voedselbank moeten. Dat er kinderen zijn die geen fruit op het schaaltje kunnen leggen op school.
Dat doet mij pijn en vele andere ook
Sentimenten die worden gecreëerd door het kapitalisme door middel van reclames en de overproductie. Mensen worden lekker gemaakt om maar vooral en veel te kopen, om maar beter over te komen bij je buren.quote:Op zondag 4 september 2011 22:53 schreef waht het volgende:
[..]
Dat klopt wel ja. Afgunst en nijd ontstaan vrijwel direct als iemand anders het beter (lijkt) te hebben.
Daarom zijn het ook zulke walgelijke sentimenten.
Inderdaad, of je nu 18.000 of 54.000 verdient, je dokt er 40 a 41% van weg naar de overheidspotjes.quote:Op zondag 4 september 2011 23:00 schreef Argento het volgende:
Een potje waar mensen die toevallig wel een (zeer matig betaalde) baan hebben, geen gebruik van kunnen maken.
Dat gebeurde het eerst bij VOLVO, mijn opa heeft de advertentie nog in een ouwe vergeelde krant.quote:Op zondag 4 september 2011 23:02 schreef betyar het volgende:
Mensen worden lekker gemaakt om maar vooral en veel te kopen, om maar beter over te komen bij je buren.
Je kunt toch nog steeds ervoor kiezen om gewoon genoeg te kopen? Om je niet aan je buren te spiegelen? En als je dat dan toch doet en jezelf daartoe ook nog in de schulden steekt, dan mag je toch zelf op de blaren zitten? Ik heb daar geen medelijden mee hoor.quote:Op zondag 4 september 2011 23:02 schreef betyar het volgende:
Mensen worden lekker gemaakt om maar vooral en veel te kopen, om maar beter over te komen bij je buren.
Die matig betaalde baan komt omdat er mensen zijn die die andere uitknijpen om er zelf beter van te worden. Er zou ook helemaal geen matig betaalde baan mogen zijn. Nivelleren die hap en heel vlug.quote:Op zondag 4 september 2011 23:00 schreef Argento het volgende:
[..]
Wat is nou je punt? Dat de minderbedeelden er heel bekaaid af komen, of dat ze minstens zoveel welvaart moeten hebben als Jan Modaal? Dat laatste is sowieso vreemd, want Jan Modaal hangt zelf ook niet onderdaan op de welvaartsladder.
Los daarvan heeft Nederland een prima sociaal stelsel. Natuurlijk is het geen vetpot. Maar dat wil nog niet zeggen dat ze als stront worden behandeld. Integendeel. Je kunt het zo gek niet verzinnen of er is wel een potje voor. Een potje waar mensen die toevallig wel een (zeer matig betaalde) baan hebben, geen gebruik van kunnen maken.
En de postcodeloterij is er ook een ster in geweest.quote:Op zondag 4 september 2011 23:03 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dat gebeurde het eerst bij VOLVO, mijn opa heeft de advertentie nog in een ouwe vergeelde krant.
'Met de volvo 'type weet ik ff niet meer' steekt u de buren de ogen uit'.
nou ben je gewoon aan het trollen. Als niet alle banen hetzelfde salaris opleveren, zul je altijd banen hebben die minder betalen dan andere banen. Feit is dat het welvaartsniveau, ook voor de laagstbetaalde banen, behoorlijk hoog is. Sommigen zullen wellicht zelf hun normen een beetje moeten bijstellen.quote:Op zondag 4 september 2011 23:04 schreef betyar het volgende:
[..]
Die matig betaalde baan komt omdat er mensen zijn die die andere uitknijpen om er zelf beter van te worden. Er zou ook helemaal geen matig betaalde baan mogen zijn. Nivelleren die hap en heel vlug.
Gelukkig zijn er ook mensen die er niet vatbaar voor zijn, helaas zijn er steeds meer die dat niet meer zijn.quote:Op zondag 4 september 2011 23:03 schreef Argento het volgende:
[..]
Je kunt toch nog steeds ervoor kiezen om gewoon genoeg te kopen? Om je niet aan je buren te spiegelen? En als je dat dan toch doet en jezelf daartoe ook nog in de schulden steekt, dan mag je toch zelf op de blaren zitten? Ik heb daar geen medelijden mee hoor.
Ik troll niet. Ik ben tegen hoge beloningen ten kostte van anderen.quote:Op zondag 4 september 2011 23:06 schreef Argento het volgende:
[..]
nou ben je gewoon aan het trollen. Als niet alle banen hetzelfde salaris opleveren, zul je altijd banen hebben die minder betalen dan andere banen. Feit is dat het welvaartsniveau, ook voor de laagstbetaalde banen, behoorlijk hoog is. Sommigen zullen wellicht zelf hun normen een beetje moeten bijstellen.
en moet de maatschappij dan maar opdraaien voor hen 'die dat niet meer zijn'? Nogmaals, wat is er tegen om hen zelf voor de consequenties van hun keuzes te laten opdraaien?quote:Op zondag 4 september 2011 23:06 schreef betyar het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er ook mensen die er niet vatbaar voor zijn, helaas zijn er steeds meer die dat niet meer zijn.
ik vind het zelf wel geruststellend om te weten dat je in een maatschappij leeft waar het mogelijk is om succesvol te worden en niet klein wordt gehouden door iets wat enkel een uiting is van de afgunst van de minderbedeelde meerderheid.quote:Op zondag 4 september 2011 23:07 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik troll niet. Ik ben tegen hoge beloningen ten kostte van anderen.
Dat zeg ik niet.quote:Op zondag 4 september 2011 23:07 schreef Argento het volgende:
[..]
en moet de maatschappij dan maar opdraaien voor hen 'die dat niet meer zijn'? Nogmaals, wat is er tegen om hen zelf voor de consequenties van hun keuzes te laten opdraaien?
Succesvol is relatief. Voor kapitalisten is dat meer en meer en meer, nooit genoeg.quote:Op zondag 4 september 2011 23:09 schreef Argento het volgende:
[..]
ik vind het zelf wel geruststellend om te weten dat je in een maatschappij leeft waar het mogelijk is om succesvol te worden en niet klein wordt gehouden door iets wat enkel een uiting is van de afgunst van de minderbedeelde meerderheid.
en ik vind dat de maatschappij dat ook doet door een sociaal stelsel te hebben en uit te voeren. Jij vind dat kennelijk niet genoeg en vind dat de meerderheid meer geld moet krijgen om haar welvaartsniveau op te krikken tot dat van Jan Modaal, zonder zelf aan het arbeidsproces bij te dragen.quote:Op zondag 4 september 2011 23:10 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet.
Ik zeg steeds "De maatschappij dient op te draaien voor mensen op die niet mee kunnen draaien in het arbeidsproces."
Tja, geld is nu eenmaal net zo verslavend als drank en drugs. Kapitalisten moeten eigenlijk de afkickkliniek in.quote:Op zondag 4 september 2011 23:11 schreef betyar het volgende:
[..]
Succesvol is relatief. Voor kapitalisten is dat meer en meer en meer, nooit genoeg.
Wie meedoet aan loterijen zou sowieso allereerst op wiskundig heropvoedingskamp moeten.quote:Op zondag 4 september 2011 23:05 schreef betyar het volgende:
[..]
En de postcodeloterij is er ook een ster in geweest.
Klopt, omdat ze dat niet kunnen.quote:Op zondag 4 september 2011 23:12 schreef Argento het volgende:
[..]
en ik vind dat de maatschappij dat ook doet door een sociaal stelsel te hebben en uit te voeren. Jij vind dat kennelijk niet genoeg en vind dat de meerderheid meer geld moet krijgen om haar welvaartsniveau op te krikken tot dat van Jan Modaal, zonder zelf aan het arbeidsproces bij te dragen.
En toch blijken de meeste Nederlanders wel degelijk heel tevreden te zijn (http://www.nu.nl/binnenla(...)-tevreden-leven.html).quote:Op zondag 4 september 2011 23:11 schreef betyar het volgende:
[..]
Succesvol is relatief. Voor kapitalisten is dat meer en meer en meer, nooit genoeg.
quote:Op zondag 4 september 2011 23:12 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Tja, geld is nu eenmaal net zo verslavend als drank en drugs. Kapitalisten moeten eigenlijk de afkickkliniek in.
Dixit Keynesquote:The love of money as a possession — as distinguished from the love of money as a means to the enjoyments and realities of life — will be recognised for what it is, a somewhat disgusting morbidity, one of those semi-criminal, semi-pathological propensities which one hands over with a shudder to the specialists in mental disease ...
Wij doen mee voor het goed doel.........................Of voor de ijsprijs, of voor de grote geldprijzen die we nog nooit hebben gewonnen.quote:Op zondag 4 september 2011 23:13 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Wie meedoet aan loterijen zou sowieso allereerst op wiskundig heropvoedingskamp moeten.
maar waarom moet dat tot het niveau van Jan Modaal? Je beseft dat Jan Modaal nog altijd meer verdient dan iemand die het minimumloon verdient? Waarom moet iemand die niet kan werken, meer verdienen dan iemand die het minimumloon verdient?quote:
dat zie je ook terug aan de meerderheid in de eerste en tweede kamer. Er zijn meer Nederlanders socialer dan je denkt.quote:Op zondag 4 september 2011 23:14 schreef Argento het volgende:
[..]
En toch blijken de meeste Nederlanders wel degelijk heel tevreden te zijn (http://www.nu.nl/binnenla(...)-tevreden-leven.html).
Dat zeg ik ook niet ik ben ook tegen de hoogte van het minimum loon. ik ben dan ook tegen het hele systeem waar de lonen op zijn gebaseerd.quote:Op zondag 4 september 2011 23:15 schreef Argento het volgende:
[..]
maar waarom moet dat tot het niveau van Jan Modaal? Je beseft dat Jan Modaal nog altijd meer verdient dan iemand die het minimumloon verdient? Waarom moet iemand die niet kan werken, meer verdienen dan iemand die het minimumloon verdient?
en dus valt het wel mee met het kapitalistische gehalte van onze maatschappij?quote:Op zondag 4 september 2011 23:16 schreef betyar het volgende:
[..]
dat zie je ook terug aan de meerderheid in de eerste en tweede kamer. Er zijn meer Nederlanders socialer dan je denkt.
In NL mogen 2 'heren' de kansspel markt hebben van de overheid.quote:Op zondag 4 september 2011 23:13 schreef Louis22 het volgende:
Wie meedoet aan loterijen zou sowieso allereerst op wiskundig heropvoedingskamp moeten.
het systeem van de vrije markteconomie waar de prijs van arbeid wordt bepaald aan de hand van vraag en aanbod?quote:Op zondag 4 september 2011 23:17 schreef betyar het volgende:
ik ben dan ook tegen het hele systeem waar de lonen op zijn gebaseerd.
Nee, er zijn er teveel.quote:Op zondag 4 september 2011 23:18 schreef Argento het volgende:
[..]
en dus valt het wel mee met het kapitalistische gehalte van onze maatschappij?
Te velen verdienen meer dan ze _verdienen_.quote:Op zondag 4 september 2011 23:09 schreef Argento het volgende:
ik vind het zelf wel geruststellend om te weten dat je in een maatschappij leeft waar het mogelijk is om succesvol te worden en niet klein wordt gehouden door iets wat enkel een uiting is van de afgunst van de minderbedeelde meerderheid.
Een maximum van een salaris zou een goed begin zijn.quote:Op zondag 4 september 2011 23:18 schreef Argento het volgende:
[..]
het systeem van de vrije markteconomie waar de prijs van arbeid wordt bepaald aan de hand van vraag en aanbod?
en wat zou een alternatief zijn?
wat mogen we maximaal bruto per jaar verdienen?quote:Op zondag 4 september 2011 23:21 schreef betyar het volgende:
[..]
Een maximum van een salaris zou een goed begin zijn.
Tja, als je het zo geregeld hebt dat je aanspraak hebt op een bepaalde bonus, dan heb je het goed gedaan.quote:Op zondag 4 september 2011 23:20 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Te velen verdienen meer dan ze _verdienen_.
Old boys network baantjes, politiek > baantje > falen? toch bonus en next baantje....
Zo rond de MP zou een goed salaris zijn voor de "top" van Nederland.quote:Op zondag 4 september 2011 23:22 schreef Argento het volgende:
[..]
wat mogen we maximaal bruto per jaar verdienen?
Maar dan kan de jachtindustrie (de boten dus) wel inpakken.quote:Op zondag 4 september 2011 23:23 schreef betyar het volgende:
[..]
Zo rond de MP zou een goed salaris zijn voor de "top" van Nederland.
De kurk waar de Nederlandse economie op drijftquote:Op zondag 4 september 2011 23:26 schreef Argento het volgende:
[..]
Maar dan kan de jachtindustrie (de boten dus) wel inpakken.
Nee hoor, dan ben je een goed deel van het probleem, een Witteboord crimineel wellicht.quote:Op zondag 4 september 2011 23:22 schreef Argento het volgende:
Tja, als je het zo geregeld hebt dat je aanspraak hebt op een bepaalde bonus, dan heb je het goed gedaan.
als je foute dingen wit kan regelen, dan deugt de regelgeving niet.quote:Op zondag 4 september 2011 23:28 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Nee hoor, dan ben je een goed deel van het probleem, een Witteboord crimineel wellicht.
Arbeiders, nu 61+ zijn allerlei zaken kwijt geraakt die eerder wettelijk waren, gevolg van bedrijfszetbaasjes in vakbonden en politiek.
Fout is fout, ook als men het 'wit regelde'.
Zou zomaar kunnen.Ik weet niet hoeveel marge er op zo'n bootje zit.quote:Op zondag 4 september 2011 23:26 schreef Argento het volgende:
[..]
Maar dan kan de jachtindustrie (de boten dus) wel inpakken.
1 goed voor het milieuquote:Op zondag 4 september 2011 23:26 schreef Argento het volgende:
Maar dan kan de jachtindustrie (de boten dus) wel inpakken.
Ik wel, mijn oom bouwt ze. (Tekenaar)quote:Op zondag 4 september 2011 23:29 schreef betyar het volgende:
Zou zomaar kunnen.Ik weet niet hoeveel marge er op zo'n bootje zit.
ik begrijp eruit dat mensen die nu meer verdienen, omlaag moeten naar die Balkenendenorm. Er gaan er dus niet meer ineens op die Balkenennorm verdienen. Anders gezegd, mensen die nu zon boot niet zouden kunnen huren, zouden dat met zon norm ook niet kunnen.quote:Op zondag 4 september 2011 23:29 schreef fokthesystem het volgende:
2 velen kunnen ineens een jacht huren dus moeten er snel meer gebouwd worden.
Dat is waar, ik heb dan ook een iets ander beeld voor ogen dan betyar.quote:Op zondag 4 september 2011 23:31 schreef Argento het volgende:
ik begrijp eruit dat mensen die nu meer verdienen, omlaag moeten naar die Balkenendenorm. Er gaan er dus niet meer ineens op die Balkenennorm verdienen. Anders gezegd, mensen die nu zon boot niet zouden kunnen huren, zouden dat met zon norm ook niet kunnen.
Moeten ze maar wat langer sparen.quote:Op zondag 4 september 2011 23:30 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Ik wel, mijn oom bouwt ze. (Tekenaar)
1 miljoen per meter, 1,5 ton daarvan is netto winst op de bedrijfsbalans.
Mensen die denken dat dat kanquote:Op zondag 4 september 2011 23:33 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dat is waar, ik heb een iets ander beeld voor ogen dan betyar.
In mijn optiek kan men nog steeds multimiljonair zijn, maar geen MILJARdair meer.
Al die miljarden herverdelen we onder de werkenden, voila, 'iedereen' is boven modaal.
Immers, >51% van alle waarde is nu bij slechts <2% van de mensen.
Maar ja, niemand wordt op een salaris miljardair. Ik vind het ook een tikje pervers dat je met een handige social media site een meervoudig miljardair kan worden. Hoe je het ook wendt of keert, zon site is dat in maatschappelijk opzicht ook helemaal niet waard. Maar tegelijkertijd ben ik er een beetje huiverig voor om een overheid de bevoegdheid te geven om de waarde van zon site te bepalen.quote:Op zondag 4 september 2011 23:33 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dat is waar, ik heb dan ook een iets ander beeld voor ogen dan betyar.
In mijn optiek kan men nog steeds multimiljonair zijn, maar geen MILJARdair meer.
Al die miljarden herverdelen we onder de werkenden, voila, 'iedereen' is boven modaal.
Immers, >51% van alle waarde is nu bij slechts <2% van de mensen.
Hoeft ook niet.quote:Op zondag 4 september 2011 23:35 schreef TweeGrolsch het volgende:
Mensen die denken dat dat kan![]()
Je kunt niet zomaar iemand zijn bedrijf af pakken.
Wat heb je toch tegen die bonussen? Falend management is niet oké. Of die nou een bonus krijgt of niet.quote:Op zondag 4 september 2011 23:41 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Hoeft ook niet.
Bill Gates betaalt zijn mensen ook heel goed, men WIL voor hem werken, bij google idem.
Wat wel kan is wat nu al weer naar de knoppen is, bonussen inperken bijv.
En al helemaal als het een -1 faal 'bestuurder' betreft.
Maar alles begint bij een gedachte, met een gedachte, vanaf nu/morgen kunnen we... enz.
Te vaak te veel en ongegrond. Graaien dus.quote:Op zondag 4 september 2011 23:48 schreef TweeGrolsch het volgende:
Wat heb je toch tegen die bonussen?
Falend managment belonen met een bonus is nog minder-ok.quote:Falend management is niet oké. Of die nou een bonus krijgt of niet.
Nee, foute dooddoener die niet klopt.quote:Die fixatie op beloningen komt voort uit je jaloerse onderbuik.
Als ie lijken/crime scene's voor de maffia opruimt zit ie er ruim boven.quote:Daarnaast mag je betalen aan je mensen wat je wil. De schoonmaker een miljoen per jaar? Tuurlijk![]()
Haha, dat is je grote probleem dus. Teveel vertrouwen in jezelf, denken dat je alles alleen kunt. Kortom, je denkt dat je wereldje de enige echte is.quote:Op zondag 4 september 2011 22:48 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Ik wil dat best doen, hoor. Geef me een maandje en als iedereen braaf meewerkt, heb ik de zaken zo op orde!
Het is mogelijk, ALS.................:quote:Op maandag 5 september 2011 00:06 schreef mlg het volgende:
denken dat je alles alleen kunt. Kortom, je denkt dat je wereldje de enige echte is.
Zullen we het eens proberen? Wel netjes doen wat ik zeg, hoor. Erger dan het nu is, kan het toch niet.quote:Op maandag 5 september 2011 00:06 schreef mlg het volgende:
[..]
Haha, dat is je grote probleem dus. Teveel vertrouwen in jezelf, denken dat je alles alleen kunt. Kortom, je denkt dat je wereldje de enige echte is.
Ongetwijfeld.quote:Op maandag 5 september 2011 00:17 schreef Louis22 het volgende:
We zouden kunnen beginnen met allemaal normaal doen. Dwz, geen gekke dingen als geloof in onzichtbare wezens; geen geloof in mythes als bezit, plichten en rechten; aardig doen voor elkaar; interesse in en respect voor de natuur; matigheid in begeertes; bereidheid tot inschikkelijkheid; respect voor feiten.
Lijken mij allemaal heel basale deugden. Als iedereen zich daaraan houdt, wat me voor iedereen doenlijk lijkt, zal het al een stuk gezelliger zijn
Waarom niet? Denk eugenetica. Zowel op de ouderwetse manier, dwz, steriliseren van minderwaardigen en doorfokken met superieure exemplaren, als op de moderne, dwz, (nano)gentechnologie, cyborgisme.quote:Op maandag 5 september 2011 00:24 schreef waht het volgende:
[..]
Ongetwijfeld.
Maar de mens is moreel niet te perfectioneren. Niet in de minste plaats omdat moraal subjectief is.
Mwah nee, daar zie ik niets in. Wat je eist is simpel gezegd je mening erbuiten laten.quote:Op maandag 5 september 2011 00:17 schreef Louis22 het volgende:
We zouden kunnen beginnen met allemaal normaal doen. Dwz, geen gekke dingen als geloof in onzichtbare wezens; geen geloof in mythes als bezit, plichten en rechten; aardig doen voor elkaar; interesse in en respect voor de natuur; matigheid in begeertes; bereidheid tot inschikkelijkheid; respect voor feiten.
Lijken mij allemaal heel basale deugden. Als iedereen zich daaraan houdt, wat me voor iedereen doenlijk lijkt, zal het al een stuk gezelliger zijn
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |