Nederlandse jeugdwerkloosheid: 7,4%quote:VVD: Laat werkloze jongeren uit Spanje maar komen
De grote groep werkloze jongeren uit Spanje is welkom in Nederland. Dat zei VVD-Kamerlid André Bosman zaterdag in Tros Kamerbreed. Volgens Bosman gaat het wel uitsluitend om jongeren die hier iets toevoegen.
Volgens Bosman is iedereen uit de EU onder de juiste voorwaarden welkom. "Als ze willen werken is iedereen van harte welkom."
In Spanje was de werkloosheid van 15- tot 25-jarigen in het eerste kwartaal 44 procent. Daarmee is het land 'koploper' in Europa, meldde het Centraal Bureau voor de Statistiek deze week. Nederland heeft met 7,4 procent juist de laagste jeugdwerkloosheid.
Blijkbaar wil men niet werken.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 16:55 schreef Prospos het volgende:
Spanjaarden laten komen i.p.v. de werklozen aan het werk zettenx 1000
Dat sowieso. Maar daarvoor moet je bij links wezen.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 16:59 schreef Hoppahoppa het volgende:
, maar dan al die lamballen hier die niet werken wel eerst de uitkering intrekken.
Dit dus.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 16:59 schreef Hoppahoppa het volgende:
Ze mogen van mij best komen (vooral de hoog-opgeleide), maar dan al die lamballen hier die niet werken wel eerst de uitkering intrekken.
Want 44% werkloosheid komt vast omdat ze allemaal lamballen zijn ja.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 16:59 schreef Hoppahoppa het volgende:
Ze mogen van mij best komen (vooral de hoog-opgeleide), maar dan al die lamballen hier die niet werken wel eerst de uitkering intrekken.
Hoezo? Er zit nu een extreem rechts kabinet. Ik zie ze de uitkeringen niet afschaffen, jij wel?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 16:59 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat sowieso. Maar daarvoor moet je bij links wezen.
Lezen is dus moeilijk voor jouquote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:01 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Want 44% werkloosheid komt vast omdat ze allemaal lamballen zijn ja.
Mwaa, de voorgestelde aanscherping van de bijstand per 01-01-2012 gaat de goede kant op. Het mag van mij nog strenger, maar kleine stapjes werkt waarschijnlijk het beste.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 16:59 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat sowieso. Maar daarvoor moet je bij links wezen.
Die 44% jeugdwerkloosheid is Spanje hè, ik had het over Nederlandse lamballen. Of snap je er gewoon helemaal geen drol van..?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:01 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Want 44% werkloosheid komt vast omdat ze allemaal lamballen zijn ja.
Omdat daar niet genoeg draagvlak voor is. We zijn nou eenmaal een links land. Dat het ons economische groei kost, tjsa, dat is het gevolg van links beleid. In een ander topic zei ik al dat er 315.000 bijstandstrekkers zijn en dat het bedrijfsleven in de tuinbouw arbeidstekorten waarneemt. Ik stelde dus voor om deze bijstandstrekkers in de tuinbouw te laten werken, maar ik kreeg 0,0 resultaat, vooral vanuit de linkse kant.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:02 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Hoezo? Er zit nu een extreem rechts kabinet. Ik zie ze de uitkeringen niet afschaffen, jij wel?
Dit.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:02 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Hoezo? Er zit nu een extreem rechts kabinet. Ik zie ze de uitkeringen niet afschaffen, jij wel?
Ben jij voor of tegen om de 315.000 bijstandstrekkers die fysiek kunnen werken de in de tuinbouw te laten werken?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:04 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Dit.
Mensen die constant alle sociaal-maatschappelijke verschijnselen uit willen drukken in links/rechts
Ten eerste dit belachelijk omdat het alle nuance in het debat wegneemt, ten tweede is het meestal simpelweg niet waar.
Het slaat ook nergens op, want zelfs 'rechts' in Nederland is nog behoorlijk 'Links' internationaal gezien.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:04 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Dit.
Mensen die constant alle sociaal-maatschappelijke verschijnselen uit willen drukken in links/rechts
Ten eerste dit belachelijk omdat het alle nuance in het debat wegneemt, ten tweede is het meestal simpelweg niet waar.
Wat je zegt klopt niet. Er zijn geen 315.000 bijstandstrekkers die kunnen werken. Er zijn in TOTAAL 315.000 bijstandstrekkers. Ongeveer 10% is direct bemiddelbaar, 40% op middenlange termijn. 50% zal nooit meer werken.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:05 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ben jij voor of tegen om de 315.000 bijstandstrekkers die fysiek kunnen werken de in de tuinbouw te laten werken?
Voor of tegen?
Maar wat is dan het probleem? De Spanjaarden of de eigen werklozen? Pak gewoon de uitkering van de mensen af die niet willen werken. Ondertussen laat de Spanjaarden (wat eigenlijk al jaren mag) de arbeidsmarkt instromen, wat de concurrentie op onze arbeidsmarkt versterkt.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:03 schreef Hoppahoppa het volgende:
Het is natuurlijk belachelijk om spanjaarden hierheen te halen, terwijl we zelf nog tienduizenden mensen hebben die wel kunnen, maar niet willen, werken. Ruim 300.000 bijstandsuitkeringen, waarvan minimaal 10% gewoon direct kan gaan werken, maar het verrekt.
Dat zet je simpelweg die 50% aan het werk toch?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:07 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Wat je zegt klopt niet. Er zijn geen 315.000 bijstandstrekkers die kunnen werken. Er zijn in TOTAAL 315.000 bijstandstrekkers. Ongeveer 10% is direct bemiddelbaar, 40% op middenlange termijn. 50% zal nooit meer werken.
Dat ben ik met je eens. Maar die 40% die wat verder van de arbeidsmarkt afzitten hebben natuurlijk wel beperkingen waardoor ze niet al het werk kunnen doen. In theorie is je idee goed, in de praktijk blijkt dat je gewoon geen idee hebt van wat voor mensen tot die groep behoren.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:08 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat zet je simpelweg die 50% aan het werk toch?
Ik en er vooral voor dat types zoals jij optiefen uit dit land. Doodmoe wordt ik van types zoals jij, die constant ongefundeerd roeptoeteren dat 'links' de schuld is van al het kwaad in de wereld.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:05 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ben jij voor of tegen om de 315.000 bijstandstrekkers die fysiek kunnen werken de in de tuinbouw te laten werken?
Voor of tegen?
Ik beargumenteer het nog tenminste. Nu jij nog.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:09 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Ik en er vooral voor dat types zoals jij optiefen uit dit land. Doodmoe wordt ik van types zoals jij, die constant ongefundeerd roeptoeteren dat 'links' de schuld is van al het kwaad in de wereld.
Het lijkt mij sterk dat van al die 315.000 bijstandstrekkers niemand kan werken, nietwaar? Wat is er moeilijk aan om in de tuinbouw te werken als je fysiek in orde bent?quote:Daarnaast vergeet je dat de meeste mensen in de bijstand zitten omdat ze niet kunnen werken. Verder zijn we in Nederland, met name dankzij Balkenende, al heel erg streng met het verlenen van uitkeringen. Denk dus niet dat al die mensen in de bijstand maximaal aan het chillen zijn, terwijl ze fysiek of psychisch helemaal in orde zijn.
Aan wat voor soort beperkingen moet ik zoal denken?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:09 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Maar die 40% die wat verder van de arbeidsmarkt afzitten hebben natuurlijk wel beperkingen waardoor ze niet al het werk kunnen doen. In theorie is je idee goed, in de praktijk blijkt dat je gewoon geen idee hebt van wat voor mensen tot die groep behoren.
En dat zijn we niet voor niets. In een welvarend land als Nederland wordt iedereen er beter van als de absolute sociale onderlaag wordt onderhouden door de rest. Daarom is er ook geen enkele partij die uitkeringen volledig wil afschaffen.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:06 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Het slaat ook nergens op, want zelfs 'rechts' in Nederland is nog behoorlijk 'Links' internationaal gezien.
Aan alles wat een mens kan overkomen? Tja, missende ledematen, slechte fysiek waardoor veel werk niet kan, psychische en psychiatrische afwijkingen, blinden. Al met al, mensen die wel kunnen werken, maar niet voor al het werk geschikt zijn. Sowieso voornamelijk laag opgeleid, waardoor fysieke problemen natuurlijk nog lastiger zijn.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:11 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Aan wat voor soort beperkingen moet ik zoal denken?
Mensen die fysiek niet in orde zijn, maar psychisch wel, kunnen dan toch in andere sectoren werken? Het gaat niet enkel om de tuinbouw, het gaat erom dat er in alle sectoren werk te vinden is.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:14 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Aan alles wat een mens kan overkomen? Tja, missende ledematen, slechte fysiek waardoor veel werk niet kan, psychische en psychiatrische afwijkingen, blinden. Al met al, mensen die wel kunnen werken, maar niet voor al het werk geschikt zijn. Sowieso voornamelijk laag opgeleid, waardoor fysieke problemen natuurlijk nog lastiger zijn.
1: Jou argumentatie laat enkel zien dat je geen inzicht hebt in langetermijngevolgen van sociaal-maatschappelijke veranderingen.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik beargumenteer het nog tenminste. Nu jij nog.
[..]
Het lijkt mij sterk dat van al die 315.000 bijstandstrekkers niemand kan werken, nietwaar? Wat is er moeilijk aan om in de tuinbouw te werken als je fysiek in orde bent?
Er wordt veel meer onderhouden hier dan de absolute onderlaag. Iedereen die klaagt in dit land wordt geholpen. Uitkeringen helemaal afschaffen hoeft niet van mij, maar er is bijna geen een westers land ZONDER een uitkering voor de onderlaag. Hier wordt er alleen veel te veel gepamperd. Zo veel, dat mensen er per definitie op achteruit gaan wanneer zij vanuit een uitkering weer gaan werken.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:12 schreef Compatibel het volgende:
[..]
En dat zijn we niet voor niets. In een welvarend land als Nederland wordt iedereen er beter van als de absolute sociale onderlaag wordt onderhouden door de rest. Daarom is er ook geen enkele partij die uitkeringen volledig wil afschaffen.
Korten? Er uit flikkeren.quote:Verder vind ik natuurlijk ook dat iedereen die kan werken dat moet doen. Mensen die 'niet voor een baas kunnen werken' of vinden dat 'eerst al die buitenlanders maar aan het werk moeten' mag je van mij best korten op hun uitkering hoor.
En de banen voor laagopgeleiden die:quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:16 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Mensen die fysiek niet in orde zijn, maar psychisch wel, kunnen dan toch in andere sectoren werken? Het gaat niet enkel om de tuinbouw, het gaat erom dat er in alle sectoren werk te vinden is.
Dit is niet helemaal juist. Het is zeker niet zo dat het eenvoudig is om een uitkering te krijgen, en het is ook niet zo dat je er op achteruit gaat wanneer je weer gaat werken. Soms is het wel zo dat men er te weinig op vooruit gaat om te gaan werken, waardoor men toch maar in een uitkering blijft zitten, maar dat is een ander verhaal.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:16 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Er wordt veel meer onderhouden hier dan de absolute onderlaag. Iedereen die klaagt in dit land wordt geholpen. Uitkeringen helemaal afschaffen hoeft niet van mij, maar er is bijna geen een westers land ZONDER een uitkering voor de onderlaag. Hier wordt er alleen veel te veel gepamperd. Zo veel, dat mensen er per definitie op achteruit gaan wanneer zij vanuit een uitkering weer gaan werken.
Nee, dat beweer ik niet. Tuurlijk kan je niet iedereen aan het werk zetten. Gehandicapten bijvoorbeeld. Doch zijn er tal van mensen, ook al hebben ze een beperking, die aan het werk kunnen en zo belastinggeld kunnen afdragen ipv belastinggeld innen. Iemand die fysiek niet in orde is, kan best via een sector dat geen fysiek werk vraagt, aan het werk. De e-sector bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:16 schreef Compatibel het volgende:
[..]
1: Jou argumentatie laat enkel zien dat je geen inzicht hebt in langetermijngevolgen van sociaal-maatschappelijke veranderingen.
2: Lees je je eigen tekst eigenlijk wel? Jij stelt eerst dat 315.000 mensen best kunnen werken, en nu beweer je ineens dat ik stel dat ze allemaal zielig zijn, ofzo?
Jij gaat de fout in door te stellen dat elke bijstandstrekker wel aan het werk kan, dat is namelijk niet zo.
Sorry vriend, maar zo makkelijk is het gewoon niet. Jij denkt dat iedereen wel ergens aan het werk kan, maar dat is niet zo. Ik ga zeker niet beweren dat het systeem in Nederland perfect is, maar jij stelt het allemaal veel te zwart-wit.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:19 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee, dat beweer ik niet. Tuurlijk kan je niet iedereen aan het werk zetten. Gehandicapten bijvoorbeeld. Doch zijn er tal van mensen, ook al hebben ze een beperking, die aan het werk kunnen en zo belastinggeld kunnen afdragen ipv belastinggeld innen. Iemand die fysiek niet in orde is, kan best via een sector dat geen fysiek werk vraagt, aan het werk. De e-sector bijvoorbeeld.
Hou toch op. Noem mij één gemeente waarin je er op vooruit gaat wanneer je vanuit de bijstand voor minimumloon gaat werken. Ik denk niet dat je mij dat kunt laten zien, ik zit al jaren in de wereld van gemeentelijk minimabeleid. Als je gaat werken tegen minimumloon ga je er PER DEFINITIE op achteruit.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:18 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Dit is niet helemaal juist. Het is zeker niet zo dat het eenvoudig is om een uitkering te krijgen, en het is ook niet zo dat je er op achteruit gaat wanneer je weer gaat werken. Soms is het wel zo dat men er te weinig op vooruit gaat om te gaan werken, waardoor men toch maar in een uitkering blijft zitten, maar dat is een ander verhaal.
Voor deze groep is er werk. Breng ondernemerschap aan deze mensen mee en laat hen werken. Ze kunnen in de internetsector bijvoorbeeld diensten aanbieden, waar je geen zware fysieke taken hoeft uit te voeren.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:18 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
En de banen voor laagopgeleiden die:
- Niet kunnen tillen
- Zitten, staan en lopen moeten afwisselen gedurende de dag
- Geen repeterende bewegingen mogen maken
- Niet veelvuldig mogen bukken
liggen natuurlijk voor het oprapen......
.... Begrijp me niet verkeerd, ik ben hartstikke voor keihard beleid tegen uitkeringstrekkers, maar je hebt duidelijk geen enkel idee van de doelgroep waar we het hier over hebben.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:21 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Voor deze groep is er werk. Breng ondernemerschap aan deze mensen mee en laat hen werken. Ze kunnen in de internetsector bijvoorbeeld diensten aanbieden, waar je geen zware fysieke taken hoeft uit te voeren.
quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:20 schreef Compatibel het volgende:
Jij denkt dat iedereen wel ergens aan het werk kan, maar dat is niet zo.
quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:19 schreef Zienswijze het volgende:
Tuurlijk kan je niet iedereen aan het werk zetten.
Dat kan ik idd uit je posts opmaken.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:22 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
.... Begrijp me niet verkeerd, ik ben hartstikke voor keihard beleid tegen uitkeringstrekkers, maar je hebt duidelijk geen enkel idee van de doelgroep waar we het hier over hebben.
kunnen toch in de internetsector aan de slag? Immers, geen zware fysieke taken nodig.quote:En de banen voor laagopgeleiden die:
- Niet kunnen tillen
- Zitten, staan en lopen moeten afwisselen gedurende de dag
- Geen repeterende bewegingen mogen maken
- Niet veelvuldig mogen bukken
Wat gaan ze daar dan doen volgens jou? Een eigen internetbedrijf runnen met een IQ van 90?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:24 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat kan ik idd uit je posts opmaken.
Maar deze mensen:
[..]
kunnen toch in de internetsector aan de slag? Immers, geen zware fysieke taken nodig.
Hoezo zou er geen draagvlak zijn? Nogmaals, er zit een extreem rechts kabinet dat met gedoogsteun een meerderheid heeft, in zowel eerste als 2de kamer.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Omdat daar niet genoeg draagvlak voor is. We zijn nou eenmaal een links land. Dat het ons economische groei kost, tjsa, dat is het gevolg van links beleid. In een ander topic zei ik al dat er 315.000 bijstandstrekkers zijn en dat het bedrijfsleven in de tuinbouw arbeidstekorten waarneemt. Ik stelde dus voor om deze bijstandstrekkers in de tuinbouw te laten werken, maar ik kreeg 0,0 resultaat, vooral vanuit de linkse kant.
Ik gok zo dat dit een reactie op een vraag is over fruittelers die geen Bulgaren en Roemenen mogen binnenhalen is.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 16:58 schreef Tja..1986 het volgende:
Zozo, een VVD'ertje die weer eens een open deur intrapt. Tuurlijk mogen ze komen. Zo zitten de regels van de EU in elkaar.
Bron?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 19:27 schreef Holograph het volgende:
Ik zie het probleem niet, het feit dat we een jeugdwerkloosheid van 7% kennen betekent dat er hier meer vraag is dan aanbod.
Jeugdwerkloosheid in Nederland komt vooral door opleidingen tot werkloze (lees HBO-Dans, Theaterwetenschappen, HBO-Journalistiek ed.). Afgestudeerden van deze opleidingen weigeren een baan 'onder hun niveau' te nemen, terwijl er gewoon geen vraag is naar nóg meer journalisten.
Dat mag dan weer niet. Zo zitten de regels van de EU dan ook weer in elkaar.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 18:30 schreef Janneke141 het volgende:
in plaats van hier te komen en te teren op andermans centen.
Niemand doet graag werk onder zijn/haar 'niveau'. Dat zie je ook bij hoogopgeleiden. Vooral bij hoogopgeleiden eigenlijk. Verder vind ik dat je anderen niet kunt dwingen werk te doen die je zelf ook niet zo zou doen. Zogenaamd omdat je al een redelijke baan hebt of een smoes in de die trant.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 19:27 schreef Holograph het volgende:
Ik zie het probleem niet, het feit dat we een jeugdwerkloosheid van 7% kennen betekent dat er hier meer vraag is dan aanbod.
Jeugdwerkloosheid in Nederland komt vooral door opleidingen tot werkloze (lees HBO-Dans, Theaterwetenschappen, HBO-Journalistiek ed.). Afgestudeerden van deze opleidingen weigeren een baan 'onder hun niveau' te nemen, terwijl er gewoon geen vraag is naar nóg meer journalisten.
Kun je daar iets meer over kwijt?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 19:58 schreef betyar het volgende:
Ik doe ook werk onder mijn niveau, gewoon omdat ik het leuk vind.
Hoogopgeleidenen hierheen halen is een uitstekend idee.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 16:55 schreef Prospos het volgende:
Spanjaarden laten komen i.p.v. de werklozen aan het werk zettenx 1000
Ik ben bijvoorbeeld timmerman en mijn niveau is na een capaciteitentest vorige week HBO.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 20:01 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Kun je daar iets meer over kwijt?
quote:Op zaterdag 2 juli 2011 20:41 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Nee hoor, zat productielijnen die niet geautomatiseerd zijn omdat het goedkoper is er een stel tokkies neer te zetten ipv dure machines.
Maar wilt de VVD nu Spaans hoogopgeleiden aardbeien laten plukken in nderland. Of vergis ik mij in hun intenties?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 20:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoogopgeleidenen hierheen halen is een uitstekend idee.
Dat was ook mijn eerste gedachte. Verschil met het verleden is dat het gewoon al mogelijk is voor Spanjaarden om in Nederland te komen werken.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 21:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Rechts gaat weer gastarbeiders importeren en over 20 jaar ruimt links de troep weer op en krijgt weer de schuld
quote:Op zaterdag 2 juli 2011 21:33 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Maar wilt de VVD nu Spaans hoogopgeleiden aardbeien laten plukken in nderland. Of vergis ik mij in hun intenties?
Nee:quote:Op zaterdag 2 juli 2011 21:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Rechts gaat weer gastarbeiders importeren en over 20 jaar ruimt links de troep weer op en krijgt weer de schuld
Zijn Roemenië en Bulgarije de EU alweer uitgegooid joh?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 21:56 schreef Schuifpui het volgende:
Nee:
Vanaf gisteren mogen er geen Roemenen en Bulgaren meer in Nederland werken. Fruittelers lopen te zeuren dat ze in Nederland geen werknemers vinden. VVD zegt, er zijn genoeg landen binnen de EU waar genoeg werklozen zijn, bijvoorbeeld Spanje, die kunnen eerst aan de slag voordat we mensen van buiten de EU aan het werk zetten.
Zijn geen lid van de Schengen, dus ze kunnen een visumplicht instellen.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 22:11 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Zijn Roemenië en Bulgarije de EU alweer uitgegooid joh?
Dat weet ik, maar om dan maar te stellen dat ze niet bij de EU horen gaat wat ver hè?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 22:17 schreef Holograph het volgende:
[..]
Zijn geen lid van de Schengen, dus ze kunnen een visumplicht instellen.
Tsja, was het ook niet onze minister Kamp die met grote woorden riep dat onze werklozen aan de slag moeten in de tuinbouw? En wat doen die mensen nu? Juist, een uitkering trekken. Rechts heeft grote woorden, maar speelt niets klaar. Veel mensen zijn namelijk net als jij: Rechts Lullen, Links Vullen.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Omdat daar niet genoeg draagvlak voor is. We zijn nou eenmaal een links land. Dat het ons economische groei kost, tjsa, dat is het gevolg van links beleid. In een ander topic zei ik al dat er 315.000 bijstandstrekkers zijn en dat het bedrijfsleven in de tuinbouw arbeidstekorten waarneemt. Ik stelde dus voor om deze bijstandstrekkers in de tuinbouw te laten werken, maar ik kreeg 0,0 resultaat, vooral vanuit de linkse kant.
Hoe is dat links vullen?quote:Op zondag 3 juli 2011 12:45 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Tsja, was het ook niet onze minister Kamp die met grote woorden riep dat onze werklozen aan de slag moeten in de tuinbouw? En wat doen die mensen nu? Juist, een uitkering trekken. Rechts heeft grote woorden, maar speelt niets klaar. Veel mensen zijn namelijk net als jij: Rechts Lullen, Links Vullen.
Die 7% jeugdwerkloosheid in Nederland wordt veroorzaakt door jongeren die niet willen werken. Het mooie daaraan is dat jongeren die niet willen werken en niet meewerken aan werk vinden ook gewoon geen uitkering krijgen. Met dank aan de Wet investeren in jongeren.quote:Op zondag 3 juli 2011 12:12 schreef Arolsen het volgende:
Ah de VVD wil de arbeidsmarkt nog verder verzieken om ongelukkige werknemers nog verder uit te buiten.
En alle shit die het oplevert mag de burger betalen.
7 procent jeugdwerkloosheid is al veel te veel.
Kamp heeft gewoon niet goed nagedacht toen hij dat zei. Om een voorbeeld te nemen wat ik van de week op de radio hoorde: een dorp als Zundert heeft ongeveer 8 bijstandstrekkers die (fysiek) in staat zijn om in de landbouw te werken, terwijl dat dorp elk jaar honderden mensen nodig heeft. Dat geldt voor die hele regio. Het wordt pas interessant als Kamp de arbeidsongeschikten in Maastricht gaat verplichten om ook in (bijvoorbeeld) de bollenstreek te gaan werken. Maar dat stuit kennelijk nog op te veel bezwaren. Nu is de verhouding aanbod vs vraag niet gelijk, mede omdat juist in dunbevolkte gebieden weinig bijstandstrekkers wonen en veel landbouw is.quote:Op zondag 3 juli 2011 12:45 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Tsja, was het ook niet onze minister Kamp die met grote woorden riep dat onze werklozen aan de slag moeten in de tuinbouw? En wat doen die mensen nu? Juist, een uitkering trekken. Rechts heeft grote woorden, maar speelt niets klaar. Veel mensen zijn namelijk net als jij: Rechts Lullen, Links Vullen.
Veel mensen praten rechts, maar maken maar wat graag gebruik van linkse uitkeringen en subsidies. Zoals Zienswijze, die ons socialistische stelsel veracht, maar zich niet te beroerd voelt om op kosten van de belastingbetaler een studie te volgen in ons land.quote:
Oh in dat geval ben ik ook een linksvuller, ik volg ook een studie.quote:Op zondag 3 juli 2011 13:53 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Veel mensen praten rechts, maar maken maar wat graag gebruik van linkse uitkeringen en subsidies. Zoals Zienswijze, die ons socialistische stelsel veracht, maar zich niet te beroerd voelt om op kosten van de belastingbetaler een studie te volgen in ons land.
Hoezo? Volgens mij hoeven werkgevers zo nog minder te concurreren om de gunst van werknemers.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 16:52 schreef Zienswijze het volgende:
Laat ze maar komen. Ik verwacht dat er zowel laagopgeleide alswel hoogopgeleide Spaanse jongeren zullen komen. Dit is goed voor de concurrentie op de arbeidsmarkt.
Dit is inherent aan de schaalvergroting in de agrarische sector, dat kan je niet afschuiven op de mensen aan de onderzijde van de arbeidsmarkt.quote:Op zondag 3 juli 2011 14:27 schreef Hoppahoppa het volgende:
Het is gewoon te belachelijk voor woorden eigenlijk. We hebben ruim 30.000 werkelozen die wel kunnen werken, maar dat niet willen. Mensen in Limburg willen niet in Holland in de tuinbouw werken, omdat ze dat te ver weg vinden en ze het werk niet leuk vinden.
Dus halen we mensen van 2000 kilometer ver weg, omdat mensen die 150 kilometer verderop wonen niet willen reizen.
Weet je wat het probleem is? Nederlanders zijn luie en verwende klootzakken geworden. En dan lopen wij te klagen over zuid-Europeanen die ons geld kosten????
Minder dan het minimumloon....quote:Op zondag 3 juli 2011 14:35 schreef Gulo het volgende:
[..]
Dit is inherent aan de schaalvergroting in de agrarische sector, dat kan je niet afschuiven op de mensen aan de onderzijde van de arbeidsmarkt.
Ik ga ook echt geen 150 km rijden om op mijn werk te geraken hoor. Zeker niet als je nog uitgebuit wordt doordat je keihard moet werken voor een kutloon. En dan blijft overeind dat de meeste tuinders minder dan het minimumloon betalen. Dat is de grootste reden dat ze geen Nederlandse werknemers aan willen nemen.
Waarom betaalt het gros van de tuinders hier in de omgeving (ga ik heb daar redelijk zicht op), dan via allerlei trucjes minder dan het minimumloon voor hun gemotiveerde werknemers?quote:Op zondag 3 juli 2011 14:40 schreef Hoppahoppa het volgende:
De tuinders willen maar wat graag het minimumloon betalen voor gemotiveerde Nederlanders.
Omdat die werknemers zich van alles laten wijsmaken en te stom zijn om het te begrijpen. Dat heet natuurlijke selectie en de arbeidsinspectie heeft daar echt wel aandacht voor bij controles.quote:Op zondag 3 juli 2011 14:46 schreef Gulo het volgende:
[..]
Waarom betaalt het gros van de tuinders hier in de omgeving (ga ik heb daar redelijk zicht op), dan via allerlei trucjes minder dan het minimumloon voor hun gemotiveerde werknemers?
Of het accepteren omdat het altijd nog een stuk beter verdiend dan in hun eigen land. Maar inderdaad, je hebt gelijk. En dat is de reden dat veel tuinders überhaupt geen Nederlanders willen. Die kennen hun rechten, en zijn dus duurder, ook al werken ze net zo hard, omdat je ze het minimumloon moet betalen.quote:Op zondag 3 juli 2011 14:47 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Omdat die werknemers zich van alles laten wijsmaken en te stom zijn om het te begrijpen.
En je faalt wederom.quote:Op zondag 3 juli 2011 12:12 schreef Arolsen het volgende:
Ah de VVD wil de arbeidsmarkt nog verder verzieken om ongelukkige werknemers nog verder uit te buiten.
En alle shit die het oplevert mag de burger betalen.
7 procent jeugdwerkloosheid is al veel te veel.
Al die jeugd zich overal te goed voor voelt, wiens fout is dat dan? Genoeg kutbaantjes te vinden hoor.quote:Op zondag 3 juli 2011 12:12 schreef Arolsen het volgende:
Ah de VVD wil de arbeidsmarkt nog verder verzieken om ongelukkige werknemers nog verder uit te buiten.
En alle shit die het oplevert mag de burger betalen.
7 procent jeugdwerkloosheid is al veel te veel.
quote:Op zondag 3 juli 2011 16:55 schreef eriksd het volgende:
[..]
Al die jeugd zich overal te goed voor voelt, wiens fout is dat dan? Genoeg kutbaantjes te vinden hoor.
Waarom ga je er nog op in? Verder dan strooien met goedkope retoriek en fulmineren tegen de VVD komt die gast nietquote:Op zondag 3 juli 2011 16:55 schreef eriksd het volgende:
[..]
Al die jeugd zich overal te goed voor voelt, wiens fout is dat dan? Genoeg kutbaantjes te vinden hoor.
Juist niet, want de Spanjaarden willen best voor het miniumloon werken, dat is nog steeds meer at ze daar verdienen.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:07 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Maar wat is dan het probleem? De Spanjaarden of de eigen werklozen? Pak gewoon de uitkering van de mensen af die niet willen werken. Ondertussen laat de Spanjaarden (wat eigenlijk al jaren mag) de arbeidsmarkt instromen, wat de concurrentie op onze arbeidsmarkt versterkt.
Ik vind het minimumloon sowieso te laag (ja, ik weet dat er goede economische motieven zijn waarom het zo laag is) maar zeker voor dat werk omdat het fysiek best zwaar werk is.quote:Waarom betaalt het gros van de tuinders hier in de omgeving (ga ik heb daar redelijk zicht op), dan via allerlei trucjes minder dan het minimumloon voor hun gemotiveerde werknemers?
Die worden ingenomen door Polen met hun valse habbekratslonenquote:Op zondag 3 juli 2011 16:55 schreef eriksd het volgende:
[..]
Al die jeugd zich overal te goed voor voelt, wiens fout is dat dan? Genoeg kutbaantjes te vinden hoor.
Precies. Die staan echt te springen om voor minimumloon in het buitenland te gaan werken. Daarom stromen al die landen als Nederland, Duitsland en België ook vol met jonge gemotiveerde Spaanse jeugd.quote:Op zondag 3 juli 2011 17:20 schreef donald_dick het volgende:
[..]
Juist niet, want de Spanjaarden willen best voor het miniumloon werken, dat is nog steeds meer at ze daar verdienen.
Zodat de zwakkeren nog verder in de shit geduwt worden zekerquote:Op zondag 3 juli 2011 21:10 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Precies. Die staan echt te springen om voor minimumloon in het buitenland te gaan werken. Daarom stromen al die landen als Nederland, Duitsland en België ook vol met jonge gemotiveerde Spaanse jeugd.
Nee, dat is gewoon conform het Europees Recht. Vrij verkeer van werknemers. Dus zij hebben gewoon het recht om hier werk te verrichten.quote:Op zondag 3 juli 2011 21:13 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Zodat de zwakkeren nog verder in de shit geduwt worden zeker
En de mensen die daardoor in de verdrukking komen mogen zeker van de honger doodgaanquote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:07 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Maar wat is dan het probleem? De Spanjaarden of de eigen werklozen? Pak gewoon de uitkering van de mensen af die niet willen werken. Ondertussen laat de Spanjaarden (wat eigenlijk al jaren mag) de arbeidsmarkt instromen, wat de concurrentie op onze arbeidsmarkt versterkt.
Kloptquote:Op zondag 3 juli 2011 21:21 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Nee, dat is gewoon conform het Europees Recht. Vrij verkeer van werknemers. Dus zij hebben gewoon het recht om hier werk te verrichten.
nu nog aangenomen worden, en gelukkig praten spanjaarden geen duits en slecht engelsquote:Op zondag 3 juli 2011 21:21 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Nee, dat is gewoon conform het Europees Recht. Vrij verkeer van werknemers. Dus zij hebben gewoon het recht om hier werk te verrichten.
Ook geen Roemeens of Bulgaars dus zijn ze welkom.quote:Op zondag 3 juli 2011 21:32 schreef donald_dick het volgende:
[..]
nu nog aangenomen worden, en gelukkig praten spanjaarden geen duits en slecht engels
Ditoquote:Op zondag 3 juli 2011 21:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt.
Verder word ik vooral een beetje verdrietig van dit topic en laat ik het verder maar links liggen
want de gemiddelde nederlander spreekt wel spaans wil je zeggen?quote:Op zondag 3 juli 2011 21:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ook geen Roemeens of Bulgaars dus zijn ze welkom.
Ik moest gniffelen, vooral omdat in mijn vriendenkring 20 zuid spanjaarden hier kutbaantjes in restaurants hebben en ze voor geen goud gaan teruggaan naar spanjequote:Op zondag 3 juli 2011 21:10 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Precies. Die staan echt te springen om voor minimumloon in het buitenland te gaan werken. Daarom stromen al die landen als Nederland, Duitsland en België ook vol met jonge gemotiveerde Spaanse jeugd.
Mijn post heeft er mee te maken dat de VVD aan de ene kant de Spanjaarden welkom wil heten maar aan de andere kant benauwd is voor de Bulgaren en Roemenen...quote:Op zondag 3 juli 2011 21:37 schreef donald_dick het volgende:
[..]
want de gemiddelde nederlander spreekt wel spaans wil je zeggen?
Het heeft geen zin om een theoreticus als zienswijze is, praktisch te laten nadenken. Hij mist de praktische kennis en baseert zijn stellingen op grafieken en getallen en wat boeken.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:20 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Sorry vriend, maar zo makkelijk is het gewoon niet. Jij denkt dat iedereen wel ergens aan het werk kan, maar dat is niet zo. Ik ga zeker niet beweren dat het systeem in Nederland perfect is, maar jij stelt het allemaal veel te zwart-wit.
het is wachten totdat er een invasie komt van overlast gevende spanjaarden. Terwijl de halve krakerspopulatie uit spanjaarden bestaatquote:Op zondag 3 juli 2011 21:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Mijn post heeft er mee te maken dat de VVD aan de ene kant de Spanjaarden welkom wil heten maar aan de andere kant benauwd is voor de Bulgaren en Roemenen...
Dit.quote:Op zondag 3 juli 2011 18:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik vind het minimumloon sowieso te laag (ja, ik weet dat er goede economische motieven zijn waarom het zo laag is) maar zeker voor dat werk omdat het fysiek best zwaar werk is.
Tuinders moeten niet zo zeuren en gewoon een fatsoenlijk salaris betalen, dan zijn er genoeg Nederlanders die dat werk willen doen. Ik denk aan een salaris wat ongeveer gelijk ligt aan dat van iemand die een administratieve functie heeft.
Het stikt van de 15 jarige werkloze HBO afgestudeerden inderdaad.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 19:27 schreef Holograph het volgende:
Ik zie het probleem niet, het feit dat we een jeugdwerkloosheid van 7% kennen betekent dat er hier meer vraag is dan aanbod.
Jeugdwerkloosheid in Nederland komt vooral door opleidingen tot werkloze (lees HBO-Dans, Theaterwetenschappen, HBO-Journalistiek ed.). Afgestudeerden van deze opleidingen weigeren een baan 'onder hun niveau' te nemen, terwijl er gewoon geen vraag is naar nóg meer journalisten.
Of in loondienst werken. Word maar administrateur of iets dergelijks. Werk genoeg, als de markt daarom vraagt.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:32 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Wat gaan ze daar dan doen volgens jou? Een eigen internetbedrijf runnen met een IQ van 90?
Extreemrechts kabinet? Kom op zeg. De PVV is sociaal-economisch links en doet er alles aan om de lagere sociale klassen te pamperen. Verder is de VVD internationaal gezien nog behoorlijk links. We hebben, internationaal gezien, geen echte rechtse partijen, dus van een rechts kabinet is totaal geen sprake.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:47 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Hoezo zou er geen draagvlak zijn? Nogmaals, er zit een extreem rechts kabinet dat met gedoogsteun een meerderheid heeft, in zowel eerste als 2de kamer.
Dan laat je hen toch zelf een bedrijf beginnen? Daarom: breng ondernemerschap bij deze mensen. Het begint al bij de media. In de VS heb je tig kanalen waar over ondernemerschap gepraat wordt, er zijn talksshows, succesvolle mensen worden uitgenodigd om over hun succesfactoren te vertellen etc. etc. Het enige programma dat wij in NL kennen is Bij ons in de BV (en zelfs dat programma is nu gestopt). Voor derest is het allemaal nutteloze gesubsidieerde troep wat op TV wordt vertoond.quote:Het probleem is gewoon dat je de meeste van die mensen in de bijstand niet zomaar aan het werk kan schoppen, omdat geen enkele werkgever ze wil hebben. En ja, dat ligt zeker ook aan die mensen. Maar wat wil je dan? Uitkering stopzetten en ruim 300.000 daklozen erbij? Met alle gevolgen van dien he? Meer criminaliteit en overlast.
Dat is hun eigen probleem. Als jij Media of Kunstgeschiedenis gaat studeren, dan moet je geen dikke kans op een baan verwachten. Kan je geen werk vinden? Eigen schuld. Dan leef je of van je spaargeld of je accepteert een baan onder je niveau. Punt.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 19:41 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Niemand doet graag werk onder zijn/haar 'niveau'. Dat zie je ook bij hoogopgeleiden. Vooral bij hoogopgeleiden eigenlijk. Verder vind ik dat je anderen niet kunt dwingen werk te doen die je zelf ook niet zo zou doen. Zogenaamd omdat je al een redelijke baan hebt of een smoes in de die trant.
Er is geen draagvlak onder de bevolking. De VVD noemt zichzelf een rechtse partij, maar voert geen rechts beleid. Een rechts beleid zou zijn om de uitkeringen fors te beperken en de bijstandstrekkers in de tuinbouw, in de zorg en noem maar tig sectoren op om te werken.quote:Op zondag 3 juli 2011 12:45 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Tsja, was het ook niet onze minister Kamp die met grote woorden riep dat onze werklozen aan de slag moeten in de tuinbouw? En wat doen die mensen nu? Juist, een uitkering trekken. Rechts heeft grote woorden, maar speelt niets klaar. Veel mensen zijn namelijk net als jij: Rechts Lullen, Links Vullen.
Dat stelde ik vorige week in een ander topic voor: mensen die in Groningen wonen kunnen best in de tuinbouw in het zuiden van het land werken. Toen waren de reacties dat men dat te ver moest reizen. Tsja....als ik een baan in New York aangeboden krijg, verhuis ik ook omwille van mijn werk.quote:Op zondag 3 juli 2011 13:08 schreef Hoppahoppa het volgende:
Het wordt pas interessant als Kamp de arbeidsongeschikten in Maastricht gaat verplichten om ook in (bijvoorbeeld) de bollenstreek te gaan werken. Maar dat stuit kennelijk nog op te veel bezwaren.
Ho ho, die keuze wordt mij door lieden zoals jij in de strot geduwd. Je draait de zaak volledig om. Ik wil best privaat hoger onderwijs, als ik als compensatie minder IB hoef te betalen.quote:Op zondag 3 juli 2011 13:53 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Veel mensen praten rechts, maar maken maar wat graag gebruik van linkse uitkeringen en subsidies. Zoals Zienswijze, die ons socialistische stelsel veracht, maar zich niet te beroerd voelt om op kosten van de belastingbetaler een studie te volgen in ons land.
Als jij niet in je werk wilt investeren, dan houdt het op. Het is helemaal best dat, mocht je werkloos zijn in het hypothetische geval, dat je van je spaargeld leeft en geen uitkering trekt. Maar als je niet van je spaargeld kan leven, behoor je geen uitkering te krijgen als je als werkloze niet 150 km wilt rijden.quote:Op zondag 3 juli 2011 14:35 schreef Gulo het volgende:
Ik ga ook echt geen 150 km rijden om op mijn werk te geraken hoor.
Ook voor een baan als straatveger tegen minimumloon joh?quote:Op maandag 4 juli 2011 14:14 schreef Zienswijze het volgende:
als ik een baan in New York aangeboden krijg, verhuis ik ook omwille van mijn werk.
Ik zorg ervoor dat ik een fatsoenlijke studie volg zodat de kans op werkloosheid minimaal is.quote:Op maandag 4 juli 2011 14:20 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Ook voor een baan als straatveger tegen minimumloon joh?
Ik ben vrij links, maar ben het er toch wel mee eens dat mensen gewoon aan het werk gezet moeten worden en dat het ronduit raar is om mensen uit het buitenland te moeten halen voor werk wat gewoon door nederlanders gedaan kan worden.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Omdat daar niet genoeg draagvlak voor is. We zijn nou eenmaal een links land. Dat het ons economische groei kost, tjsa, dat is het gevolg van links beleid. In een ander topic zei ik al dat er 315.000 bijstandstrekkers zijn en dat het bedrijfsleven in de tuinbouw arbeidstekorten waarneemt. Ik stelde dus voor om deze bijstandstrekkers in de tuinbouw te laten werken, maar ik kreeg 0,0 resultaat, vooral vanuit de linkse kant.
Hoezo verlies ik m'n baan als een Spanjaard tegen het minimumloon wilt werken?quote:Op zondag 3 juli 2011 17:20 schreef donald_dick het volgende:
[..]
Juist niet, want de Spanjaarden willen best voor het miniumloon werken, dat is nog steeds meer at ze daar verdienen.
En dan verlies jij je baan en wordt je zelf steuntrekker, hoor je meteen bij de 50 procent die makkelijk in de tuinbouw kan werken.
Exact, je onderschrijft mijn punt. Echter, zelfs de VVD, dat zichzelf een rechtse partij noemt, wilt niet zover gaan. Om te janken.quote:Op maandag 4 juli 2011 14:24 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik ben vrij links, maar ben het er toch wel mee eens dat mensen gewoon aan het werk gezet moeten worden en dat het ronduit raar is om mensen uit het buitenland te moeten halen voor werk wat gewoon door nederlanders gedaan kan worden.
Niet dat ik vind dat er geen mensen uit het buitenland gehaald mogen worden, maar dat ik vind dat nederlanders die hun handje ophouden waar dat niet nodig is maar gewoon in de tuinbouw e.d. aan het werk moeten.
Jij bent toch degene die het "te problematisch" vindt als bijstandstrekkers 200 km voor hun werk moeten reizen of niet? Daar heb je geen praktijk voor nodig: je past je aan je werksituatie aan, helemaal als je een bijstandsuitkering ontvangt.quote:Op zondag 3 juli 2011 21:41 schreef Cherna het volgende:
[..]
Het heeft geen zin om een theoreticus als zienswijze is, praktisch te laten nadenken. Hij mist de praktische kennis en baseert zijn stellingen op grafieken en getallen en wat boeken.
Respect. Daar zouden meer mensen een voorbeeld aan kunnen nemenquote:Op maandag 4 juli 2011 14:42 schreef erodome het volgende:
Wij hebben een aantal jaren geleden toen mijn man tussen 2 banen inzat viooltjes staan inpakken, geen dikbetaald werk of wat dan ook, maar we hebben ook het handje niet op hoeven houden en dat is toch wel erg prettig.
Ik kan er dus niet echt bij dat mensen liever hun handje ophouden dan wat "simpeler" werk te doen even tijdelijk.
Exact. Het is idd geen leuk werk, maar je moet het als een brug zien naar een betere baan. Als meer mensen deze instelling zouden hebben, zou ons land welvarender zijn.quote:Je zit er niet voor de rest van je leven aan vast ofzo, je kan gewoon verder zoeken naar iets wat beter past, maar in de tussentijd hou je wel je eigen broek op.
Precies. Zo heeft iedereen zo z'n excuusjes klaar om vooral geen kutwerk te hoeven doen.quote:Op maandag 4 juli 2011 14:21 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik zorg ervoor dat ik een fatsoenlijke studie volg zodat de kans op werkloosheid minimaal is.
Volledige onzin. Als ik werkloos zou raken en ik zou geen spaargeld hebben en ik kom niet op een ander plan om geld te verdienen, dan zou ik het niet erg vinden om tijdelijk bessen te plukken. Immers, het is tijdelijk.quote:Op maandag 4 juli 2011 15:03 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Precies. Zo heeft iedereen zo z'n excuusjes klaar om vooral geen kutwerk te hoeven doen.
Exact. Dit is 'em dus. Mooi gezegd.quote:Op maandag 4 juli 2011 14:51 schreef erodome het volgende:
Nu ben ik als linksje natuurlijk wel voor de vangnetten, maar dan moeten het ook echt vangnetten zijn, voor noodgevallen.
Als iedereen het zo zou bekijken en alles op alles zou zetten om er geen gebruik van te maken dan kunnen die vangnetten gewoon blijven bestaan voor degene die dat op dat moment wel even echt nodig hebben.
Lijkt me ook geen ramp inderdaad, tenzij je dus vanuit Limburg ergens in het Noorden moet gaan plukken zoals jij voorstelde. Dat lijkt me dan weer absurd.quote:Op maandag 4 juli 2011 15:05 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Volledige onzin. Als ik werkloos zou raken en ik zou geen spaargeld hebben en ik kom niet op een ander plan om geld te verdienen, dan zou ik het niet erg vinden om tijdelijk bessen te plukken. Immers, het is tijdelijk.
Waarom zou dat een probleem moeten zijn? Je geeft mensen toch geen uitkering omdat ze anders 200km voor hun werk moeten reizen?quote:Op maandag 4 juli 2011 15:09 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Lijkt me ook geen ramp inderdaad, tenzij je dus vanuit Limburg ergens in het Noorden moet gaan plukken zoals jij voorstelde. Dat lijkt me dan weer absurd.
Omdat het gewoon niet rendabel is. Wie gaat dat betalen? Net als verhuizen. Dat doe je niet voor een tijdelijk seizoensgebonden kutbaantje.quote:Op maandag 4 juli 2011 15:15 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Waarom zou dat een probleem moeten zijn? Je geeft mensen toch geen uitkering omdat ze anders 200km voor hun werk moeten reizen?
De oplossing is dichterij je werk wonen, wat zo'n beetje vrijwel iedereen wel doet.
En voor werkend Nederland is het zeker wel rendabel om mensen die kunnen werken een uitkering te geven?quote:Op maandag 4 juli 2011 15:26 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Omdat het gewoon niet rendabel is. Wie gaat dat betalen? Net als verhuizen. Dat doe je niet voor een tijdelijk seizoensgebonden kutbaantje.
Het hele systeem van uitkeringen en belastingen is wel op dat principe gebaseerd, ja. En gezien het alternatief denk ik ook zeker dat het over het algemeen rendabel(er) zal zijn mensen zonder inkomen van een uitkering te voorzien.quote:Op maandag 4 juli 2011 15:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En voor werkend Nederland is het zeker wel rendabel om mensen die kunnen werken een uitkering te geven?![]()
Ja, of niet natuurlijk.quote:Je zoekt voor jezelf een rendabele oplossing: verhuizen om 200 km te kunnen werken, of niet verhuizen en werk in eigen regio zoeken.
Je wilt mensen pamperen. Je zoekt werk in eigen regio of je zoekt werk in een andere regio. Simpel zat. Je kan mij niet vertellen dat van de 315.000 mensen die momenteel in de bijstand zitten, er op dit moment voor niemand werk beschikbaar is.quote:Op maandag 4 juli 2011 15:37 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Het hele systeem van uitkeringen en belastingen is wel op dat principe gebaseerd, ja. En gezien het alternatief denk ik ook zeker dat het over het algemeen rendabel(er) zal zijn mensen zonder inkomen van een uitkering te voorzien.
[..]
Ja, of niet natuurlijk.
Vast wel. Maar je wil toch ook niet beweren dat die 315.000 bestaat uit een statische groep mensen, of wel?quote:Op maandag 4 juli 2011 15:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Je wilt mensen pamperen. Je zoekt werk in eigen regio of je zoekt werk in een andere regio. Simpel zat. Je kan mij niet vertellen dat van de 315.000 mensen die momenteel in de bijstand zitten, er op dit moment voor niemand werk beschikbaar is.
jawel. Allemaal beroepswerklozen volgens Zienswijze!quote:Op maandag 4 juli 2011 15:58 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Vast wel. Maar je wil toch ook niet beweren dat die 315.000 bestaat uit een statische groep mensen, of wel?
De mensen die kunnen werken zet je aan het werk. Simpel zat. Ook als je 200 km moet reizen. Wil je dat niet, dan zoek je werk in eigen regio.quote:Op maandag 4 juli 2011 15:58 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Vast wel. Maar je wil toch ook niet beweren dat die 315.000 bestaat uit een statische groep mensen, of wel?
Nee, het is heel eenvoudig en praktisch uitvoerbaar. Daarom doen we het ook al jaren zo.quote:Op maandag 4 juli 2011 16:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De mensen die kunnen werken zet je aan het werk. Simpel zat. Ook als je 200 km moet reizen. Wil je dat niet, dan zoek je werk in eigen regio.
Is dat nou zo moeilijik?
Ga eerst zelf maar eens 30 jaar aan het werk voordat je dit soort onzin uitkraamt. Verhuizen is onbetaalbaar en dat voor seizoensbaantje dat nog minder betaalt dan het minimum .Je praat als een student die momenteel een baantje naast zijn studie heeft en nog geen verantwoording heeft naar een gezin toe, jong bent, gezond, geen eigen huis heeft etc.quote:Op maandag 4 juli 2011 15:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En voor werkend Nederland is het zeker wel rendabel om mensen die kunnen werken een uitkering te geven?
Je zoekt voor jezelf een rendabele oplossing: verhuizen om 200 km te kunnen werken, of niet verhuizen en werk in eigen regio zoeken.
Dat doet hij zeker als hij consequent is. Hij verhuurt of verkoopt zelfs zijn eigen woning en verlaat de familie of neemt de familie tegen de zin mee en haalt de kinderen van hun omgeving weg. Ook zal hij zelf de verhuiskosten betalen, want hij wilt concurreren met een andere schoonmaker om zo goedkoop mogelijk te zijn. Tja dan kun je niet gaan vragen of het schoonmaakbedrijf dit allemaal gaat betalen.quote:Op maandag 4 juli 2011 14:20 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Ook voor een baan als straatveger tegen minimumloon joh?
En hoe gaan mensen zonder werk verhuizen slimpie? Als je daar een oplossing voor wist had je namelijk meteen de woningnood in Nederland opgelost.quote:Op maandag 4 juli 2011 16:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De mensen die kunnen werken zet je aan het werk. Simpel zat. Ook als je 200 km moet reizen. Wil je dat niet, dan zoek je werk in eigen regio.
Is dat nou zo moeilijik?
quote:Op maandag 4 juli 2011 14:19 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Als jij niet in je werk wilt investeren, dan houdt het op. Het is helemaal best dat, mocht je werkloos zijn in het hypothetische geval, dat je van je spaargeld leeft en geen uitkering trekt. Maar als je niet van je spaargeld kan leven, behoor je geen uitkering te krijgen als je als werkloze niet 150 km wilt rijden.
Maar nu ga je ervan uit dat je het beter doet dan een Spanjaard. A) wie zegt dat dat zo is en B) wie zegt dat je baas niet voor die paar euro minder gaat?quote:Op maandag 4 juli 2011 14:25 schreef Zienswijze het volgende:
Als ik per euro aan loonkosten meer productiviteit dan een Spanjaard toevoeg, ceteris paribus, dan wilt een werkgever liever mij. Oftewel, het vergroot de concurrentie op de arbeidsmarkt, wat ik al zei.
Ach ja, Zienswijze gelooft dat de economie rationeel is.quote:Op maandag 4 juli 2011 19:15 schreef donald_dick het volgende:
[..]
Maar nu ga je ervan uit dat je het beter doet dan een Spanjaard. A) wie zegt dat dat zo is en B) wie zegt dat je baas niet voor die paar euro minder gaat?
Betaalt zienswijze me inderdaad dan ook een auto en betaalt me de reiskosten? Dat zou betekenen dat ik meer overhoud aan reiskosten per dag dan met 8 uur aardbeien plukken. En ja een boer gaat mij de reiskosten vergoeden. Hij ziet me al aankomen.quote:Op maandag 4 juli 2011 19:14 schreef Gulo het volgende:
[..]
;-) Doe normaal joh. Dan moet je dus 300 kilomter per dag rijden. Met de Nederlandse files kost je sowieso minimaal 4 uur per dag extra.
Niet te doen als je een gezin hebt. Dat is gewoon 20 uur per week extra, Dat is de helft van je dienstverband.
Ik woon zo'n 20 km van kantoor vandaan en dat vind ik echt al meer dan genoeg. No way dat ik 150 kilometer van mijn woonplaats zou gaan werken als ik mijn reistijd niet vergoed zou krijgen.
Je weet hoeveel een verhuizing kostquote:Op maandag 4 juli 2011 15:28 schreef Zienswijze het volgende:
Je zoekt voor jezelf een rendabele oplossing: verhuizen om 200 km te kunnen werken, of niet verhuizen en werk in eigen regio zoeken.
Ik vraag me hoe oud Zienswijze is.quote:Op maandag 4 juli 2011 19:17 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Ach ja, Zienswijze gelooft dat de economie rationeel is.
Schijnbaar weet hij dat niet want anders zou hij dit soort nonsens niet uitkramen. Let wel het gaat om laag betaalde banen.quote:Op maandag 4 juli 2011 19:18 schreef donald_dick het volgende:
[..]
Je weet hoeveel een verhuizing kost
Je weet echt niet waar je het over hebt. Als Nederlandse werknemer is het onmogelijk te concurreren met arbeidsmigranten.quote:Op maandag 4 juli 2011 14:25 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hoezo verlies ik m'n baan als een Spanjaard tegen het minimumloon wilt werken?
Als ik per euro aan loonkosten meer productiviteit dan een Spanjaard toevoeg, ceteris paribus, dan wilt een werkgever liever mij. Oftewel, het vergroot de concurrentie op de arbeidsmarkt, wat ik al zei.
Dan moet je niet concurreren op prijs.quote:Op maandag 4 juli 2011 19:20 schreef Gulo het volgende:
[..]
Je weet echt niet waar je het over hebt. Als Nederlandse werknemer is het onmogelijk te concurreren met arbeidsmigranten.
Je gaat steeds maar weer voorbij aan het feit dat veel mensen in sectoren waar het minimumloon betaald wordt, via allerlei constructies minder dan het minimumloon betalen.
op wat dan wel?quote:Op maandag 4 juli 2011 19:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan moet je niet concurreren op prijs.
Op wat dan wel. In die sectoren kan je moeilijk excelleren. Die Oost-Europeanen werken keihard.quote:Op maandag 4 juli 2011 19:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan moet je niet concurreren op prijs.
Dat vraag ik me dus ook af. Er valt niet te concurreren op een eerlijke manier in dat soort sectoren. Mede omdat het levensonderhoud in NL vele malen duurder is dan in Roemenie en Polen etc. Daarbij komt zij wonen met 6 man op een kamertje en laten zich als grof vuil behandelen. Maar goed dat een Nler wat mondiger is. Las vandaag een stuk in de metro over arbeidsmigranten uit de lage loon landen in Saoedi-Arabië. Daar lusten de honden geen brood van.quote:Op maandag 4 juli 2011 19:23 schreef Gulo het volgende:
[..]
Op wat dan wel. In die sectoren kan je moeilijk excelleren. Die Oost-Europeanen werken keihard.
Goed, dat kan jij ook doen. Dan ben je echter nog steeds duurder.
Waar wil je op concurreren dan?
Wil jij niet 150 kilometer rijden voor een baan op minimumloonniveau? Wat ben je, een luie uitvreter ofzo?quote:Op maandag 4 juli 2011 19:20 schreef Cherna het volgende:
[..]
Schijnbaar weet hij dat niet want anders zou hij dit soort nonsens niet uitkramen. Let wel het gaat om laag betaalde banen.
Exact. En regelmatig worden die Oost-Europeanen ook nog gehuisvest waar ze werken. Hier betalen ze dan ook nog grof voor aan hun werkgever.quote:Op maandag 4 juli 2011 19:28 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat vraag ik me dus ook af. Er valt niet te concurreren op een eerlijke manier in dat soort sectoren. Mede omdat het levensonderhoud in NL vele malen duurder is dan in Roemenie en Polen etc. Daarbij komt zij wonen met 6 man op een kamertje en laten zich als grof vuil behandelen.
Oh ik wil best die 150 km rijden(dat is dan 300 km per dag) a 0.19 euro cent is 57 euro per dag. dat is circa 1425 per maand alleen al aan reiskosten. Dan zit ik met die 0.19 cent nog vrij krap. tel daar dan een minimum loon bij op dan zit ik op een slordige 3000 euro. Oh dat is meer dan modaal. Misschien doe ik toch iets verkeerd. Maar ik zal het ff overleggen met mijn partner. Want dan zoek ik een camper op of slaap in de buitenlucht en steek me de reiskosten in de zak. Hmmm moet nog ff een tuinder vinden die me dat betaalt. Dan ga ik wel plukken. Graag zelfs.quote:Op maandag 4 juli 2011 19:39 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Wil jij niet 150 kilometer rijden voor een baan op minimumloonniveau? Wat ben je, een luie uitvreter ofzo?
Dit. En dat is een wel heel terechte opmerking. Ik heb het thans nog goed zolang het duurt(moet niet ziek worden en of fouten maken). Maar ik heb wel degelijk oog voor de mindere. En dat soort nonsens moet je niet willen in een beschaafd land als NL is. Nee een bananenrepubliek zit ik niet op te wachten.quote:Op maandag 4 juli 2011 19:40 schreef Gulo het volgende:
Echt de mensen die hier denken dat je als Nederland met een hypotheek/huur tegen op kunt concurreren sporen niet.
Ik denk ook niet dat ze er zelf in geloven, het interesseert ze simpelweg niet. Ze voelen zich verheven boven anderen.
Dat is al jaren zo. Een maat van me wordt ook "gedwongen" zich niet aan de regels te houden. En bekeuringen uit eigen zak, dan trekt de werkgever zich opeens terug.quote:Op maandag 4 juli 2011 19:31 schreef 2dope het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)rden-uitgebuit.dhtml
13 euro vs. 3 euro
Maar misschien als je gewoon heel hard gaat rijden, dat de werkgever toch jou kiest.
Toch kan jij morgen aan de gang bij zowat elke tuinder, wel tegen het minimumloon, maar toch.quote:Op maandag 4 juli 2011 19:40 schreef Gulo het volgende:
[..]
Exact. En regelmatig worden die Oost-Europeanen ook nog gehuisvest waar ze werken. Hier betalen ze dan ook nog grof voor aan hun werkgever.
Die werkgever maakt dan ook nog winst op de huisvesting (iets wat anders nooit verhuurd zou kunnen worden). Ook middels dit soort methodieken wordt er netto minder dan het minimumloon betaald.
Er zijn zelfs tuinders die alleen Oost-Europeanen aannemen die, tegen woekerprijzen, op hun terrein wonen.
Echt de mensen die hier denken dat je als Nederland met een hypotheek/huur tegen op kunt concurreren sporen niet.
Ik denk ook niet dat ze er zelf in geloven, het interesseert ze simpelweg niet. Ze voelen zich verheven boven anderen.
Moet dat dik gedrukte niet andersom zijn.quote:Op maandag 4 juli 2011 20:29 schreef Cherna het volgende:
Wil je iemand aan het werk krijgen(die geschikt is om te werken) dan zul je er iets voor moeten doen. Dan moet je iemand de keuze laten maken in de sector waar hij eventueel zou willen werken en dan met behoud van uitkering daar een opleiding volgen en zo langzaam door ervaring je leven opbouwen en bij geschiktheid een vaste baan aanbieden.
Je moet de mens wel een keuze laten maken want je moet ook geschikt zijn voor die sector.
Dat is gewoonweg niet waar! Veel willen uitsluitend met Oost-Europeanen werken om eerder genoemde redenen.quote:Op maandag 4 juli 2011 20:55 schreef erodome het volgende:
[..]
Toch kan jij morgen aan de gang bij zowat elke tuinder, wel tegen het minimumloon, maar toch.
Ze willen graag nederlanders hebben, maar nederlanders willen niet.
Ja die is serieus bedoeld. Iemand die echt niet wilt die krijg je toch nooit aan het werk. Hoe streng je de regels ook maakt. Sterker nog hij zal via de criminaliteit ook zonder uitkering rond komen.quote:Op maandag 4 juli 2011 20:58 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Moet dat dik gedrukte niet andersom zijn.Je moet iets doen om aan geld te komen, beetje omgekeerde wereld.
Eventueel zou willen werk ook.
Ik twijfel of deze post serieus bedoeld is.
Hier in de omgeving kan je zo aan het werk in de landbouw/tuinbouw, no problem, echt niet.quote:Op maandag 4 juli 2011 21:05 schreef Gulo het volgende:
[..]
Dat is gewoonweg niet waar! Veel willen uitsluitend met Oost-Europeanen werken om eerder genoemde redenen.
Ik ken meerdere tuinders en die geven dit gewoon zelf toe...
Hier ligt dat anders.quote:Op maandag 4 juli 2011 21:15 schreef erodome het volgende:
[..]
Hier in de omgeving kan je zo aan het werk in de landbouw/tuinbouw, no problem, echt niet.
Tuurlijk zijn er een paar die alleen bv polen aannemen, die hebben vaak een contract met bv level1 uitzendbureau(die alleen polen als uitzendkrachten hebben), maar voor verreweg de meeste geld dat je zo aan het werk kan.
De krant staat elk jaar weer vol met advertentie's en als je langs zo'n bedrijf gaat kan je 9 van de 10 keer zo morgen aan het werk.
Ik heb in ieder geval nog nooit moeite gehad met tijdelijk werk vinden in die sector en van die luitjes waar ik gewerkt heb weet ik dat ze graag nederlanders aan zouden nemen, maar ze gewoon amper tot niet kunnen vinden.
Ik heb viooltjes gepot, appels geplukt en gesorteerd, witlof in dozen gestopt, heb gestipt bij de wortels, bij een rozenkwekerij gewerkt, met de tulpen meegeholpen en heb geschoffelt bij 2 verschillende biologische groente bedrijven.
Bij allen waren ze erg blij me te zien en kon ik gelijk beginnen en ook weer terugkomen.
Dit verhaaltje dat ze geen nederlanders aan willen nemen wordt schromelijk overdreven, voor de bedrijven die gewoon netjes zaken doen en geen (vaak illegaal) misbruik maken gaat dat niet op.
Dat geld ook voor een taxichauffeur. En een paar keer niet op tijd bij de klant en je kan je baantje op je buik schrijven. Met het aankomend ontslagrecht/versobering van de COA of afschaffing daarvan waar zienswijze natuurlijk voor is sta je dan zo op straat bij enige vorm van beklag. Dus dan betaal je de boetes maar uit eigen zak om maar niet te laat te komen. Gevolg is dat je nog minder dan het minimum hebt als je pech hebt. Voor een student nog niet zo erg, maar iemand die een gezin draaiende moet houden en met een huur/hypotheek zit een catastrofe.quote:Op maandag 4 juli 2011 20:49 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat is al jaren zo. Een maat van me wordt ook "gedwongen" zich niet aan de regels te houden. En bekeuringen uit eigen zak, dan trekt de werkgever zich opeens terug.
Ja maar dat is niet waar, want dat mag helemaal niet....quote:Op maandag 4 juli 2011 21:33 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat geld ook voor een taxichauffeur. En een paar keer niet op tijd bij de klant en je kan je baantje op je buik schrijven. Met het aankomend ontslagrecht/versobering van de COA of afschaffing daarvan waar zienswijze natuurlijk voor is sta je dan zo op straat bij enige vorm van beklag. Dus dan betaal je de boetes maar uit eigen zak om maar niet te laat te komen. Gevolg is dat je nog minder dan het minimum hebt als je pech hebt. Voor een student nog niet zo erg, maar iemand die een gezin draaiende moet houden en met een huur/hypotheek zit een catastrofe.
Nee, dat heeft hij niet. Daarom dat dit ook allemaal onbetaalbaar wordt op de lange termijn. Dat speelt trouwens nu al waar ZZpers geen pensioen betalen omdat zij dat niet verplicht zijn. Velen zijn niet eens verzekerd en ontduiken massaal de ziektekosten premies.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 10:23 schreef thumbnail het volgende:
Heeft VVD-Kamerlid André Bosman ook antwoord op de vraag wie het collectief blijven bekostigen?
We kunnen natuurlijk wel overal de goedkoopste arbeidskrachten vandaan halen (Poolse vrachtwagenchauffers voor 3 euro per uur) maar wie gaan dan de HRA, de zorg, het pensioen, de kinderbijslag en het onderwijs betalen?
Dat is waar. Maar als het om geld gaat dan mag schijnbaar alles.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 10:49 schreef betyar het volgende:
[..]
Ja maar dat is niet waar, want dat mag helemaal niet....![]()
![]()
![]()
Och kijk in de bouw naar stof en onveilige werksituaties, als je klaagt ben je een zeikerd.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 11:40 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat is waar. Maar als het om geld gaat dan mag schijnbaar alles.och en dan stellen regels niets meer voor.
Breek me de bek niet open. Heb ooit een stel staalbouwers gezien op een behoorlijke hoogte. Volgens de regels moeten die aangelijnd zijn. Maar waren dat dus niet. Toen ik vroeg waarom kreeg ik als antwoord. Aangelijnd gaat mijn productiviteit drastisch omlaag en dat accepteert mijn baas niet. Klagen kost je je werk want voor jou 10 anderen. Gebeurt er iets dan blijf je toch verantwoordelijk want de baas weet van natuurlijk van niets.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 11:43 schreef betyar het volgende:
[..]
Och kijk in de bouw naar stof en onveilige werksituaties, als je klaagt ben je een zeikerd.
Die kwartsstof die in je longen komt is maar bijzaak, het werk moet af het liefst gisteren.
Ik verwacht een post zo van:quote:Op dinsdag 5 juli 2011 12:04 schreef Cherna het volgende:
[..]
Breek me de bek niet open. Heb ooit een stel staalbouwers gezien op een behoorlijke hoogte. Volgens de regels moeten die aangelijnd zijn. Maar waren dat dus niet. Toen ik vroeg waarom kreeg ik als antwoord. Aangelijnd gaat mijn productiviteit drastisch omlaag en dat accepteert mijn baas niet. Klagen kost je je werk want voor jou 10 anderen. Gebeurt er iets dan blijf je toch verantwoordelijk want de baas weet van natuurlijk van niets.
Ik heb ooit een arbeider(Ier) afgevoerd zien worden zonder zich te melden bij een bedrijfsarts na een ongeval(beenbreuk). Buiten de poort mag hij een verhaal verzinnen dat het bij hem thuis gebeurt was. Hij stond zelfs niet op de loonlijst. Bij een revamp van een chemische installatie waar een stop van 2 weken gepland is kost iedere dag langer buiten bedrijf miljoenen. Je wilt niet weten wat daar allemaal afspeelt.
En het gekke is dat je de ARBO helemaal niet ziet.
Ooit is er tevens eens een keer een groot ongeluk gebeurt waarbij een complete steiger instortte die niet eens goedgekeurd was(haalde zelfs nog het nieuws)
Je moet ook maar eens het verhaal lezen. Dit door tijdsdruk en geld te besparen.
Hier een belangrijk stukje, let vooral op het vetgedrukte. Onvoorstelbaar
In het gesprek met de gritstralers werd aangegeven dat zij vonden dat het erg gevaarlijk was in de ketel.
Er was sprake van erg veel "rotzooi"en ze vertelden dat het zand tot +/- 1 meter hoog stond.
Ik nam aan dat het ook zo kon zijn, maar heb het niet met eigen ogen gezien aangezien we zelf niet naar binnen mochten (qua risico).
Ze waren met meerdere aan het spuiten en één persoon was aan het stofzuigen, dit gaf uiteindelijk ook de doorslag om aan te geven dat het niet goed ging. Aangezien de capaciteit van het stofzuigen nooit groot genoeg zou zijn en het grit een te grote belasting zou zijn op de steiger.
Wij (mijn collega en ik) hebben toen bij de voorman (van bedrijf HERTEL) aangegeven dat het daar binnen een groot risico was en dat de werkers het zelf ook al aan hadden gegeven. Hij gaf aan dat er een tijdsdruk achter stond en dat ze al achter liepen.
Het was rond middernacht dat dit gesprek plaatsvond en er werd door dezelfde voorman gezegd dat ze tot 01.30 uur door moesten gaan met grit spuiten. Ik gaf aan dat ik er geen goed gevoel bij had en overlegd met mijn collega, maar heb het hier verder bij gelaten.
quote:Ja maar dit is een incident het gebeurt niet vaak en men zal altijd op veiligheid toezien, ook al gaat het ten kostte van de winst.
Inderdaad. Maar goed, een arbeidsmigrant die kun je dan ook geruisloos afvoeren naar het land van herkomst. Hij kan nergens op terugvallen want hij werkt via constructies zonder CAO op projectbasis. Er word gewoon een nieuwe buslading gehaald uit lage loon landen. Het merendeel van de bedrijfsongevallen worden zo niet eens opgenomen in de registers(daarom lijkt het minder dan het werkelijk is). Je hoeft je dan ook niet druk te maken voor een arbeid ongeschiktheid uitkering. Want niets gemeld is dus geen bewijs dat je ziekte door het werk is ontstaan.quote:
Waarom zijn die Nederlanders lamballen, maar die 44% van de Spaanse jongeren niet?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:04 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Die 44% jeugdwerkloosheid is Spanje hè, ik had het over Nederlandse lamballen. Of snap je er gewoon helemaal geen drol van..?
Wat ben jij toch ongelooflijk hypocriet. Je wilt niet dat een Nederlander 200km voor zijn werk reist of daarvoor moet verhuizen want dat is oh zo zielig. Maar een Pool die 1000 km van zijn werk af woont, mag van jou wel verhuizen. Die Pool heeft toch ook verhuiskosten en laat zijn kinderen en patner alleen achter? Of is het dan niet meer zielig, omdat het toch maar een Pool is?quote:Op maandag 4 juli 2011 19:10 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat doet hij zeker als hij consequent is. Hij verhuurt of verkoopt zelfs zijn eigen woning en verlaat de familie of neemt de familie tegen de zin mee en haalt de kinderen van hun omgeving weg. Ook zal hij zelf de verhuiskosten betalen, want hij wilt concurreren met een andere schoonmaker om zo goedkoop mogelijk te zijn. Tja dan kun je niet gaan vragen of het schoonmaakbedrijf dit allemaal gaat betalen.
A). Je zorgt ervoor dat je het beter doet. Net zoals je nu met de nederlandse werknemers moet concurreren.quote:Op maandag 4 juli 2011 19:15 schreef donald_dick het volgende:
[..]
Maar nu ga je ervan uit dat je het beter doet dan een Spanjaard. A) wie zegt dat dat zo is en B) wie zegt dat je baas niet voor die paar euro minder gaat?
Je maakt 1 grote grap ofzo? Je draait de hele zaak om. Jij denkt dat werkgevers bij werknemers moeten bedelen om hen aan het werk te zetten. De realiteit is andersom. Werkgevers bieden werk aan en het is aan de werknemer om ervoor te zorgen dat hij in dat profiel past.quote:Op maandag 4 juli 2011 20:29 schreef Cherna het volgende:
Wil je iemand aan het werk krijgen(die geschikt is om te werken) dan zul je er iets voor moeten doen. Dan moet je iemand de keuze laten maken in de sector waar hij eventueel zou willen werken
Is het niet aan de (potentiele) werknemer om ervoor te zorgen dat hij in het profiel van werkgever X, Y, Z past? Wat voor signaal geef je af als werkgevers zich aan moeten passen ipv dat werknemers aan moeten passen?quote:Op maandag 4 juli 2011 21:10 schreef Cherna het volgende:
[..]
Ja die is serieus bedoeld. Iemand die echt niet wilt die krijg je toch nooit aan het werk. Hoe streng je de regels ook maakt. Sterker nog hij zal via de criminaliteit ook zonder uitkering rond komen.
Het punt is dat zienswijze ervoor zorgt dat de goede onder die paar kwaden moeten lijden.
En je moet als samenleving daar iets voor over hebben. Noem mij een land waar het zo gaat zoals zienswijze omschrijft. En bekijk dan de gehele toestand in het land aldaar. Dwang zal nooit lukken. Denk daar maar eens rustig over na.
Je zult mensen iets moeten aanbieden: nl werk dat bij hun past.
Doh, ik verplicht een Pool tot niets. Ik verplicht hem niet om hier te komen werken.Die keus maakt hij zelf. Je moet de zaken niet omdraaien. Jij wilt mensen verplichten. Sterker nog als je mijn gedachte hebt begrepen van al mijn verhalen ben ik er juist voor dat je een Pool onder ge gelijke omstandigheden laat werken dan een NLer. Kijken of ze dan nog aantrekkelijk voor je zullen zijn. Jij bent juist hypocriet door uitbuiting goed te keuren zolang je daar zelf voordeel van hebt.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 13:55 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat ben jij toch ongelooflijk hypocriet. Je wilt niet dat een Nederlander 200km voor zijn werk reist of daarvoor moet verhuizen want dat is oh zo zielig. Maar een Pool die 1000 km van zijn werk af woont, mag van jou wel verhuizen. Die Pool heeft toch ook verhuiskosten en laat zijn kinderen alleen. Of is het dan niet meer zielig, omdat het toch maar een Pool is?
Je meet met 2 maten, socialist.
Hoe zet jij werklozen aan het werk. Soepsiediequote:Op zaterdag 2 juli 2011 16:55 schreef Prospos het volgende:
Spanjaarden laten komen i.p.v. de werklozen aan het werk zettenx 1000
Jij wilt werkend Nederland verplichten uitkeringen te laten betalen aan een groep X mensen die wél kan werken (let wel, nogmaals, ik heb het niet over alle bijstandstrekkers).quote:
Jij bent zeker geen kapitalist? Sterker nog, je woont in een kapitalistisch land, maar je bent geen kapitalist zeker?quote:
Betaal hem meer.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:09 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Iemand moet het werk toch doen? Wie moet het werk anders doen? De Nederlander? Die wilt niet.
Wie zegt dat ik daar niet voor ben? Bedrijven moeten zich aan het minimumloon houden. Doen ze dat niet, dan kan je hen voor de rechter slepen. Weten Poolse arbeiders dit niet, dan is dat hun gebrek aan kennis. Als ik bij werkgever X aan de slag ga, zorg ik er voor dat ik mijn rechten (en plichten) ken.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:07 schreef Cherna het volgende:
Sterker nog als je mijn gedachte hebt begrepen van al mijn verhalen ben ik er juist voor dat je een Pool onder ge gelijke omstandigheden laat werken dan een NLer.
quote:
Zo werkt het dus wel, vraag en aanbod werkgever/werknemer.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:14 schreef Zienswijze het volgende:
[..]Zo werkt het niet. Kwestie van vraag en aanbod.
Die consument krijgt ook meer salaris, dussss.quote:Uiteindelijk wordt het aan de consument doorberekend, waardoor jij meer geld aan je fruit en groenten kwijt bent. Dan zal het volk óók gaan klagen.
Wat snap je niet aan dat er kunstmatige schaarste wordt gecreeerd doordat een X aantal mensen die wél kan werken met een uitkering thuis zit, waardoor er dus minder werknemers in de tuinbouw beschikbaar zijn, waardoor de lonen omhoog gedrukt worden, en jij meer voor je groente en fruit moet betalen.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zo werkt het dus wel, vraag en aanbod werkgever/werknemer.
Oh ja? Van wie dan?quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Die consument krijgt ook meer salaris, dussss.
Nope, je vergis je. Ik kan zonder luxe maar niet zonder de basis zoals gezondheidszorg, onderdak.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:12 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Jij bent zeker geen kapitalist? Sterker nog, je woont in een kapitalistisch land, maar je bent geen kapitalist zeker?
En zou het niet eerlijk zijn dat mensen zelf betalen wat ze willen hebben? Dus dat ik mijn eigen auto betaalt, dat Wim zijn eigen cultuurevenementen betaalt (en dus geen subsidies van de overheid krijgt etc.)..?quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:28 schreef Cherna het volgende:
[..]
Nope, je vergis je. Ik kan zonder luxe maar niet zonder de basis zoals gezondheidszorg, onderdak.
Niet voor niets heb ik een goed betaalde baan vrijwillig ingeleverd voor minder. Maar dat ff terzijde.
Persoonlijk zou ik nog graag aardbeien plukken ook als ik daar mijn levensonderhoud mee kan voorzien. Maar helaas dat is niet mogelijk. Al zeker niet als ik daar per dag 200 km voor moet rijden of verhuizen. Mij bevalt het verder prima in NL.
Dat ik betaal voor een werkloze dat doe ik al vanaf mijn eerste werkdag. Het zij zo. Maar ik betaal nu ook voor degenen die nu minder overdrachtsbelasting hoeven te betalen. En ik betaal ook voor al die onverzekerden. En ik betaal ook voor die flapdrollen die janken nadat hun achtergesteld deposito(risicovol sparen) verdampt was toch hun geld krijgen dat eigenlijk volgens de regels niet zou kunnen.En zo zijn er nog een hoop zaken te benoemen.
Maar nogmaals het zij zo.
Tja, dat klopt. Maar helaas blijven dat soort hervormingen achterwege. Maar het punt waar ik me kwaad over maakte is dat je alles afschuift op een WWer. Daar ligt het niet alleen aan. En natuurlijk de oplossing die je hebt om ze aan het werk te schoppen daar kan ik me ook niet in vinden.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:41 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En zou het niet eerlijk zijn dat mensen zelf betalen wat ze willen hebben? Dus dat ik mijn eigen auto betaalt, dat Wim zijn eigen cultuurevenementen betaalt (en dus geen subsidies van de overheid krijgt etc.)..?
Op die manier kunnen we de verzorgingsstaat in stand houden voor degenen die het echt nodig hebben, gehandicapten bijvoorbeeld. Het geld dat wij hiermee besparen, kunnen we bijvoorbeeld in onderwijs en in de zorg investeren.
Van de werkgever die anders geen personeel kan krijgen.quote:
Ze laten mensen expres werkloos zijn om de lonen op te drijven?quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:18 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan dat er kunstmatige schaarste wordt gecreeerd doordat een X aantal mensen die wél kan werken met een uitkering thuis zit, waardoor er dus minder werknemers in de tuinbouw beschikbaar zijn, waardoor de lonen omhoog gedrukt worden, en jij meer voor je groente en fruit moet betalen.
Lagelonenlanden, automatiseringen, betere educatie.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Van de werkgever die anders geen personeel kan krijgen.
Dat bedrijven hun eigen infrastructuur en milieuvervuiling betalen?quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:41 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En zou het niet eerlijk zijn dat mensen zelf betalen wat ze willen hebben? Dus dat ik mijn eigen auto betaalt, dat Wim zijn eigen cultuurevenementen betaalt (en dus geen subsidies van de overheid krijgt etc.)..?
quote:Op die manier kunnen we de verzorgingsstaat in stand houden voor degenen die het echt nodig hebben, gehandicapten bijvoorbeeld. Het geld dat wij hiermee besparen, kunnen we bijvoorbeeld in onderwijs en in de zorg investeren.
Hee!quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Lagelonenlanden, automatiseringen, betere educatie.
quote:Op dinsdag 5 juli 2011 13:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Werknemers lopen te klagen over te weinig personeel met diploma's, maar zelf personeel opleiden, ho maar.
Nee, dat klopt dus niet. Om een ander maar even te citeren:quote:Op maandag 4 juli 2011 16:23 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Nee, het is heel eenvoudig en praktisch uitvoerbaar. Daarom doen we het ook al jaren zo.
quote:Op zondag 3 juli 2011 13:08 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
. Om een voorbeeld te nemen wat ik van de week op de radio hoorde: een dorp als Zundert heeft ongeveer 8 bijstandstrekkers die (fysiek) in staat zijn om in de landbouw te werken, terwijl dat dorp elk jaar honderden mensen nodig heeft. Dat geldt voor die hele regio. Het wordt pas interessant als Kamp de arbeidsongeschikten in Maastricht gaat verplichten om ook in (bijvoorbeeld) de bollenstreek te gaan werken. Maar dat stuit kennelijk nog op te veel bezwaren. Nu is de verhouding aanbod vs vraag niet gelijk, mede omdat juist in dunbevolkte gebieden weinig bijstandstrekkers wonen en veel landbouw is.
quote:Op zondag 3 juli 2011 14:27 schreef Hoppahoppa het volgende:
Het is gewoon te belachelijk voor woorden eigenlijk. We hebben ruim 30.000 werkelozen die wel kunnen werken, maar dat niet willen. Mensen in Limburg willen niet in Holland in de tuinbouw werken, omdat ze dat te ver weg vinden en ze het werk niet leuk vinden.
Dus halen we mensen van 2000 kilometer ver weg, omdat mensen die 150 kilometer verderop wonen niet willen reizen.
Waarom zouden ze geen personeel gaan opleiden?quote:
Nee hoor, ik heb al eerder in dit topic gezegd dat je natuurlijk niet elke werkloze aan het werk kunt zetten. Ik maak een onderscheid tussen mensen die wel en niet kunnen werken. De mensen die niet kunnen werken, gehandicpaten bijvoorbeeld, mogen van mij best een hogere uitkering krijgen. Waar ik kritiek op lever, zijn de mensen die wel kunnen werken, maar thuis met een uitkering zitten, terwijl er wel werk beschikaar is. Wat is er mis om 150 km voor je werk te reizen? Nee, leuk is het niet, maar voor een tijdelijke baan is het toch niet erg? Sommige studenten moeten ook 100 km per dag afleggen, omdat ze geen kamer in hun studentenstad kunnen krijgen. Terwijl studenten een nóg lager inkomen en een fulltime studie hebben.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:44 schreef Cherna het volgende:
[..]
Tja, dat klopt. Maar helaas blijven dat soort hervormingen achterwege. Maar het punt waar ik me kwaad over maakte is dat je alles afschuift op een WWer. Daar ligt het niet alleen aan. En natuurlijk de oplossing die je hebt om ze aan het werk te schoppen daar kan ik me ook niet in vinden.
Ze doen het niet.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom zouden ze geen personeel gaan opleiden?
bedrijven die klagen over hoge belastingen vinden dat het een taak van de overheid is?quote:Het wordt geacht een taak te zijn van de overheid, daar wordt ook grof geld voor betaald.
0% werkloosheid is niet goed voor de economie.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee hoor, ik heb al eerder in dit topic gezegd dat je natuurlijk niet elke werkloze aan het werk kunt zetten. Ik maak een onderscheid tussen mensen die wel en niet kunnen werken. De mensen die niet kunnen werken, gehandicpaten bijvoorbeeld, mogen van mij best een hogere uitkering krijgen. Waar ik kritiek op lever, zijn de mensen die wel kunnen werken, maar thuis met een uitkering zitten, terwijl er wel werk beschikaar is.
Maar die hebben OV. Werknemers krijgen hun reiskosten niet of onvolledig vergoed.quote:Wat is er mis om 150 km voor je werk te reizen? Nee, leuk is het niet, maar voor een tijdelijke baan is het toch niet erg? Sommige studenten moeten ook 100 km per dag afleggen, omdat ze geen kamer in hun studentenstad kunnen krijgen. Terwijl studenten een nóg lager inkomen en een fulltime studie hebben.
Ja. Jij kan niet klagen over hoge kosten als je er weinig voor terug krijgt?quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze doen het niet.
[..]
bedrijven die klagen over hoge belastingen vinden dat het een taak van de overheid is?
Ok, lekker klagen en niets doen. Dan moet je ook niet zeuren dat er geen personeel is, dat het zo duur is.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ja. Jij kan niet klagen over hoge kosten als je er weinig voor terug krijgt?
Als ik 10 euro betaal voor een appel, heb ik weliswaar een appel, maar mag ik klagen over 10 euro.
Studenten kunnen daarentegen moeilijk 900 euro per maand aan inkomsten verkrijgen (als je 30/40 uur per week aan je studie moet besteden), terwijl werkende mensen dat wel kunnen.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
0% werkloosheid is niet goed voor de economie.
[..]
Maar die hebben OV. Werknemers krijgen hun reiskosten niet of onvolledig vergoed.
Oh wacht, je moet belasting betalen, maar ook private investeringen doen?quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ok, lekker klagen en niets doen. Dan moet je ook niet zeuren dat er geen personeel is, dat het zo duur is.
Die hebben weer geen tijd om te studeren, catch 22.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:52 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Studenten kunnen daarentegen moeilijk 900 euro per maand aan inkomsten verkrijgen (als je 30/40 uur per week aan je studie moet besteden), terwijl werkende mensen dat wel kunnen.
En nu doen ze niks en betalen niks. Wat wil je nou?quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oh wacht, je moet belasting betalen, maar ook private investeringen doen?
Dat is alsof je de winkel 10 euro geeft voor een appel, maar hem dan zelf in de tuin plukt.
Ze betalen niks? Ze betalen wel.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En nu doen ze niks en betalen niks. Wat wil je nou?
Dat doet de regering. Mensen een uitkering geven, zodat een X percentage daarvan geen zin meer heeft om te "laagbetaald" werk te verrichten.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze laten mensen expres werkloos zijn om de lonen op te drijven?
Betaal jij dan ook je eigen infrastructuur, studie, volledige ziektekosten en eigen uitkering voor het geval je werkloos raakt?quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat bedrijven hun eigen infrastructuur en milieuvervuiling betalen?
Welnee.quote:
Dat mogen die bedrijven doen, ze hebben toch personeel nodig?quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:55 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Betaal jij dan ook je eigen infrastructuur, studie, volledige ziektekosten en eigen uitkering voor het geval je werkloos raakt?
Goh, waarom heb je nog geen bedrijf dan?quote:
Dat hebben ze wel. Ooit van avondopleidingen gehoord?quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die hebben weer geen tijd om te studeren, catch 22.
Je draait het om. Werknemers hebben geld nodig en dus een baan nodig.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat mogen die bedrijven doen, ze hebben toch personeel nodig?
Nee hoor, die hebben een uitkering.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:57 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Je draait het om. Werknemers hebben geld nodig en dus een baan nodig.
Nu moet je over het vetgedrukte eens goed nadenken.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee hoor, ik heb al eerder in dit topic gezegd dat je natuurlijk niet elke werkloze aan het werk kunt zetten. Ik maak een onderscheid tussen mensen die wel en niet kunnen werken. De mensen die niet kunnen werken, gehandicpaten bijvoorbeeld, mogen van mij best een hogere uitkering krijgen. Waar ik kritiek op lever, zijn de mensen die wel kunnen werken, maar thuis met een uitkering zitten, terwijl er wel werk beschikaar is. Wat is er mis om 150 km voor je werk te reizen? Nee, leuk is het niet, maar voor een tijdelijke baan is het toch niet erg? Sommige studenten moeten ook 100 km per dag afleggen, omdat ze geen kamer in hun studentenstad kunnen krijgen. Terwijl studenten een nóg lager inkomen en een fulltime studie hebben.
En dat moet door werkend Nederland opgehoest worden.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee hoor, die hebben een uitkering.
Jij moet goed nadenken. Je gaat ervan uit dat de WW'er de koning is en werknemers "moeten maar gepast werk aan de WW'er aanbieden."quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:58 schreef Cherna het volgende:
Je moet voor een WWer op zijn minst werk in de buurt hebben, het minimum loon kunnen bieden en mogelijkheden in diverse sectoren zodat je ook een gemotiveerde wwer in dienst krijgt en niet een ongemotiveerd iemand die juist in de weg loopt.
Welke verantwoording heb je als student buiten het feit dat je moet studeren dat ook nog eens een vrije keus is.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:52 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Studenten kunnen daarentegen moeilijk 900 euro per maand aan inkomsten verkrijgen (als je 30/40 uur per week aan je studie moet besteden), terwijl werkende mensen dat wel kunnen.
Een gezin stichten is eveneens een vrije keus. Die verantwoordelijkheid neem je zelf op je.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 15:02 schreef Cherna het volgende:
[..]
Welke verantwoording heb je als student buiten het feit dat je moet studeren dat ook nog eens een vrije keus is.
Tja als jij mensen in dienst wilt hebben in de zorg maar daar totaal niet geschikt voor zijn dan heb je mijn zegen. Ik zou als ondernemer niet zulke werknemers willen hebben die al bij een klein spatje bloed omkiepen en ongemotiveerd zieken moeten verplegen.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 15:01 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Jij moet goed nadenken. Je gaat ervan uit dat de WW'er de koning is en werknemers "moeten maar gepast werk aan de WW'er aanbieden."
Zo werkt het in de realistische wereld niet. Met alle respect, maar werknemers moeten zich aan het profiel van de werkgever aanpassen, en niet andersom.
Wat vind je daar van?
Je gaat er van uit dat "men" verplicht werklozen in 1 sector wilt laten werken. Dat is niet zo. De werkloze kan zelf kiezen in welke sector hij wilt werken en werk kiezen waar hij bij past. Als hij maar werkt, dat is mijn punt.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 15:04 schreef Cherna het volgende:
[..]
Tja als jij mensen in dienst wilt hebben in de zorg maar daar totaal niet geschikt voor zijn dan heb je mijn zegen. Ik zou als ondernemer niet zulke werknemers willen hebben die al bij een klein spatje bloed omkiepen en ongemotiveerd zieken moeten verplegen.
Tja dan houd alles op. Je deelt je leven in op de zaken die dan gelden. Niet voor de toekomst. Ik kan niet inschatten of ik achter 10 jaar nog werk heb. En door al die regels die jij graag ziet word de maatschappij nog onzekerder waardoor inderdaad zoals nu al is bewezen is het aantal gezinnen terugloopt. Het individualisme staat tegenwoordig hoog in het vaandel in deze consumptie maatschappij. Het blijkt ook uit al je verhalen.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 15:03 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Een gezin stichten is eveneens een vrije keus. Die verantwoordelijkheid neem je zelf op je.
Hier ga je de fout in. Je moet enkel niet bij de dag leven. Maar eveneens met oog op de toekomst.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 15:09 schreef Cherna het volgende:
[..]
Tja dan houd alles op. Je deelt je leven in op de zaken die dan gelden. Niet voor de toekomst.
Dat kan jij zeker wel. Je moet continu je talenten en je skills blijven ontwikkelen om aantrekkelijk voor de arbeidsmarkt te blijven. Vrijwel iedereen doet dat. Jijzelf bent een brand dat in zichzelf moet blijven innoveren om aantrekkelijk voor de arbeidsmarkt te blijven.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 15:09 schreef Cherna het volgende:
Ik kan niet inschatten of ik achter 10 jaar nog werk heb.
Dat kun je niet. Dat is een utopie. Je weet niet of je morgen ziek word, of je achter 5 jaar nog werk hebt.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 15:11 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hier ga je de fout in. Je moet enkel niet bij de dag leven. Maar eveneens met oog op de toekomst.
Elk individu heeft zijn eigen stijl. Echter, als jij de zaken op deze manier bekijkt...quote:Op dinsdag 5 juli 2011 15:17 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat kun je niet. Dat is een utopie. Je weet niet of je morgen ziek word, of je achter 5 jaar nog werk hebt.
Je lult als een VVDer die met een spaarloonregeling op de proppen kwam. Nu blijkt dat deze geschrapt word met dank aan de overdrachtsbelasting.
Je kunt niet zomaar stoppen met je pensioen omdat je dit verplicht bent. Let wel ik heb het over een modale arbeider. En laat dat nu juist het merendeel zijn.
Of je rendement uit je opleiding haalt je leven lang moet je ook nog maar afwachten.
Het leven hangt aan een zijden draad. Je kan hoog klimmen maar ook weer hard vallen.
Waar jij over praat zijn lui die inderdaad al met 25-35 jaar nooit meer hoeven te werken of een dusdanige erfenis hebben ontvangen dat ze hun leven wel rondkomen. Maar dat zijn er minder dan je denkt.
Je bekijkt het zwart wit.
.. dan sla je de plank behoorlijk mis. Leven is vooruit zien.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 15:09 schreef Cherna het volgende:
[..]
Tja dan houd alles op. Je deelt je leven in op de zaken die dan gelden. Niet voor de toekomst.
Je bekijkt alles op vooruitgang.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 15:21 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Elk individu heeft zijn eigen stijl. Echter, als jij de zaken op deze manier bekijkt...
[..]
.. dan sla je de plank behoorlijk mis. Leven is vooruit zien.
Een modale arbeider kan eveneens een spaarpotje oprichten voor het geval hij werkloos wordt of de zaken tegenvallen. Met andere woorden: je kan je uitgaven zo reguleren dat je op de toekomst voorbereid bent.
En indien je de komende tijd weinig verdient, waarom dan een gezin stichten? Waarom wacht je niet even, totdat je betere toekomstperspectieven hebt?
Daarvoor moet je niet bij mij wezen. Ik ben tegen collectieve pensioenen. Jij bent het slachtoffer van je eigen socialisme (collectief pensioen opbouwen in een vorm van socialisme). Ik ben ervoor dat je zelf mag beslissen of je wel of geen pensioen via je werkgever opbouwt. Beetje Amerikaans model.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 15:28 schreef Cherna het volgende:
En als hij al spaart word het weer afgenomen door de overheid.(pensioenen, spaarloonregeling). De overheid verkiest consumptie boven zekerheid.
quote:Op dinsdag 5 juli 2011 15:28 schreef Cherna het volgende:
[..]
Je bekijkt alles op vooruitgang.
Daarbij een modale arbeider kan niets sparen.
lol. nee hier ga ik echt niet op in.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 15:31 schreef Zienswijze het volgende:
[..]Tuurlijk kan je wel sparen. Je hebt toch een boekje of je bankafschrift waar je je inkomsten en uitgaven bijhoudt. Als je 1800 netto p/m verdient, kan je best 300 a 400 euro p/m sparen om een potje op te richten voor slechtere tijden.
Je denkt wellicht dat elke "arbeider" de luxe heeft om al zijn geld op te maken. Nee, dat heeft hij niet. Elk rationeel mens, ook diegene die weinig verdient, zet elke maand een beetje geld opzij voor het geval het slechter in de toekomst gaat.quote:
Voor een 18-jarige is het niet verstandig om een gezin te starten als je weinig inkomen hebt. Evenzo is het voor een 30-jarige die netto 1200 p/m verdient niet verstandig om een gezin te starten, zeker als de patner niet eens werkt.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 15:28 schreef Cherna het volgende:
[..]
Je bekijkt alles op vooruitgang.
Daarbij een modale arbeider kan niets sparen. En als hij al spaart word het weer afgenomen door de overheid.(pensioenen, spaarloonregeling). De overheid verkiest consumptie boven zekerheid.
Opmerking over het vetgedrukte:
Tja wat moet je hierop zeggen. Wachten met een gezin tot het goed gaat. En bij de eerste de beste tegenslag weer de zaak kappen.
Want je gaat er maar vanuit dat wanneer je het goed hebt en dan een gezin start dat je dan niet kunt terugvallen. Sterker nog juist dan komen de klappen wel erg hard aan. Daarom zeker die talloze scheidingen.
Dat snap je toch ook wel dat dit nooit voor een gezin met kinderen toereikend is als je niet van de sociale huur kunt genieten.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 15:32 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Tsja. Dan niet. Als je geen argumenten hebt.
Wie zegt dat het verstandig is om kinderen te nemen als je 1800 p/m verdient en je patner niet eens werkt?quote:Op dinsdag 5 juli 2011 15:36 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat snap je toch ook wel dat dit nooit voor een gezin met kinderen toereikend is als je niet van de sociale huur kunt genieten.
Huur 750 euro,
ziektekosten met 2 kinderen boven de 18 jawel maar liefst 700 euro per maand.
Dan zit ik al op 1450 euro. heb ik nog niets gegeten etc, gebruik geen energie en heb geen auto en heb geen verzekeringen.
Hoe moet ik dan nog sparen?
Nee daar moet ik wel om lachen.
Het zou kunnen zijn door omstandigheden later(ziekte)dat een van de partners niet meer volledig kan werken, want afgekeurd word je niet meer. De kinderen heb je al een lange tijd in de tijd dat het nog beter ging. Dit ff als voorbeeld.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 15:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wie zegt dat het verstandig is om kinderen te nemen als je 1800 p/m verdient en je patner niet eens werkt?
Met alle respect, maar je snapt toch zelf dat je een enorme kostenpost op je neemt met alle bijbehorende risico's van dien?
Daarvoor heb je een arbeidongeschiktheidsverzekering waardoor je als patner 1 toch nog een redelijke uitkering verkrijgt. Patner 2 werkt nog fulltime. Je punt is..?quote:Op dinsdag 5 juli 2011 15:40 schreef Cherna het volgende:
[..]
Het zou kunnen zijn door omstandigheden later(ziekte)dat een van de partners niet meer volledig kan werken, want afgekeurd word je niet meer. De kinderen heb je al een lange tijd in de tijd dat het nog beter ging. Dit ff als voorbeeld.
Nee, voor mij is 1800 euro is weinig.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 15:40 schreef Cherna het volgende:
Ja (lache) voor een student is 1800 euro een mooi vermogen.
doh, verdiep je eens in de materie. Je word herkeurd voor de functie maar mag die maar 16 uur uitvoeren. Dus je krijgt een 16 uur contract. Dit gaat simpel na een reorganisatie. Niets verzekering. En ga maar eens werk zoeken als je gedeeltelijk arbeidsongeschikt bent. Geen enkele werknemer die zich daar aan durft te wagen.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 15:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Daarvoor heb je een arbeidongeschiktheidsverzekering waardoor je als patner 1 toch nog een redelijke uitkering verkrijgt. Patner 2 werkt nog fulltime. Je punt is..?
Dan wordt je ondernemer en creeer je je eigen baan. Wat is daar mis mee? Ik kan zo een gat in de markt voor je opratelen, notabene aan de hand van jouw eigen posts.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 15:48 schreef Cherna het volgende:
[..]
doh, verdiep je eens in de materie. Je word herkeurd voor de functie maar mag die maar 16 uur uitvoeren. Dus je krijgt een 16 uur contract. Dit gaat simpel na een reorganisatie. Niets verzekering. En ga maar eens werk zoeken als je gedeeltelijk arbeidsongeschikt bent. Geen enkele werknemer die zich daar aan durft te wagen.
Nee, je hebt, met alle respect overigens, een slachtoffermentaliteit, mijn inziens. Je gaat telkens uit van beperking: "dit kan niet, dat kan niet". Er zijn dito mogelijkheden om je inkomen te plannen, vooruit te kijken en werk te vinden.quote:Maar goed volgens jou is dit allemaal niet belangrijk en onzin. Dan houd het op.
Oh nu geef je zelfs toe dat 1800 euro niet genoeg is voor een student maar wel genoeg voor een gezin. Vreemdquote:Op dinsdag 5 juli 2011 15:44 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee, voor mij is 1800 euro is weinig.
Maar goed, als in gezin X patner 1 in 1800 euro netto verdient en patner 2 niet eens werkt, dan zou ik dat gezin niet adviseren om direct kinderen te nemen. Waarom? Je neemt onnodig veel risico.
Voor een gemiddelde student wel, maar voor mij niet. Ik geef wat meer dan een gemiddelde student uit, maar goed, dat is een individuele keuze.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 15:53 schreef Cherna het volgende:
[..]
Oh nu geef je zelfs toe dat 1800 euro niet genoeg is voor een student maar wel genoeg voor een gezin. Vreemd
Dit is trouwens onzin. Als je gedeeltelijk arbeidsongeschikt bent en je kunt geen werk vinden, betaalt de verzekering je eveneens uit: 70% van je loon.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 15:48 schreef Cherna het volgende:
[..]
doh, verdiep je eens in de materie. Je word herkeurd voor de functie maar mag die maar 16 uur uitvoeren. Dus je krijgt een 16 uur contract. Dit gaat simpel na een reorganisatie. Niets verzekering. En ga maar eens werk zoeken als je gedeeltelijk arbeidsongeschikt bent.
Dan zal ik een kennis ff informeren. Want die is als ziekenverzorgster voor de functie afgekeurd voor een 40 uur werkweek en dit op 56 jarige leeftijd. Volgens haar mag ze maar 16 uur per week de functie uitvoeren en heeft van haar baas een 16 uur contract gekregen. Natuurlijk eerst na een reorganisatie. Als je voor een baas werkt heb je standaard geen arbeidsongeschiktheidsverzekering. Je word herkeurd of je kunt een administratief baantje doen voor 40 uur, want voor administratief werk blijk je 100% goedgekeurd te worden. Maar dat is niet beschikbaar.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 16:24 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dit is trouwens onzin. Als je gedeeltelijk arbeidsongeschikt bent en je kunt geen werk vinden, betaalt de verzekering je eveneens uit: 70% van je loon.
http://www.loyalis.nl/jou(...)zekering/dekking.asp
_____________________________________
Stel patner 1 en 2 verdienen allebei 1800 euro. Patner 2 raakt gedeeltelijk arbeidsongeschikt: 70% van het loon verkrijgt hij. De totale inkomsten bedragen vervolgens 3060 euro. Genoeg geld om elk maand wat geld te sparen, lijkt mij.
het kan veelal niet uit als je het over banen met een erg bescheiden loon hebt. En voor de studenten die hebben een OV-kaart, voor hen wordt vervoer dus gesubsidieerd...quote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..] Wat is er mis om 150 km voor je werk te reizen? Nee, leuk is het niet, maar voor een tijdelijke baan is het toch niet erg? Sommige studenten moeten ook 100 km per dag afleggen, omdat ze geen kamer in hun studentenstad kunnen krijgen. Terwijl studenten een nóg lager inkomen en een fulltime studie hebben.
Mja, ik zie ze persoonlijk hier nog niet (de Spanjaarden), maar dat wil niet zeggen dat er niet al mensen vertrekken, natuurlijk. Naar andere landen. Wellicht hebben ze wel helemaal geen zin om naar Nederland te komen? Als Spanjaard zou Nld waarschijnlijk ook niet mijn eerste keus zijn.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 15:40 schreef Dagonet het volgende:
Het verbaast me sowieso dat ze niet allang massaal de grens zijn overgestoken, ze mogen zich vrij vestigen in de hele EU tenslotte.
Taalproblemen denk ik... Daarbij zijn Spanjaarden wat meer familiegeoriënteerd, dus ze hebben meer om op terug te vallen als ze werkloos zijn.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 15:40 schreef Dagonet het volgende:
Het verbaast me sowieso dat ze niet allang massaal de grens zijn overgestoken, ze mogen zich vrij vestigen in de hele EU tenslotte.
Sja, in West Europa misschien, maar Spaans is natuurlijk een wereldtaal van formaat. Met een beetje opleiding zijn er dus genoeg plekken waar je je heil zou kunnen zoeken.quote:
Je moet je zelf verzekeren. Kom op zeg, de staat hoeft niet alles voor je te doen. Je hebt verscheidene soorten verzekeringen tegen arbeidsongeschiktheid: tegen volledige en tegen gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid. In dit geval kan je je dus tegen gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid verzekeren, waarbij, als je geen werk kunt vinden, 70% van je loon bij de desbetreffende aanbieder in mijn link uitbetaald krijgt. Als je kennis zich hiertegen niet verzekerd heeft, krijgt je kennis ook niet uitbetaald en is er niets vreemd aan.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 17:45 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dan zal ik een kennis ff informeren. Want die is als ziekenverzorgster voor de functie afgekeurd voor een 40 uur werkweek en dit op 56 jarige leeftijd. Volgens haar mag ze maar 16 uur per week de functie uitvoeren en heeft van haar baas een 16 uur contract gekregen. Natuurlijk eerst na een reorganisatie. Als je voor een baas werkt heb je standaard geen arbeidsongeschiktheidsverzekering. Je word herkeurd of je kunt een administratief baantje doen voor 40 uur, want voor administratief werk blijk je 100% goedgekeurd te worden. Maar dat is niet beschikbaar.
Je wilt dus zeggen dat zij dat niet uitgezocht heeft en zo al 4 jaar geld is misgelopen. Vreemd
Hier toon je weer je slachtoffermentaliteit: "het is niet betaalbaar voor de gewone werkman". Het is wel betaalbaar, voor iedereen, mits je verstandig met je geld omgaat. Zoveel is dat toch niet gevraagd?quote:Natuurlijk je kunt je zelfs tegen werkloosheid verzekeren en tegen een ongeval. Ja alles kun je wel verzekeren. Maar als je de kleine letters leest is er wel meer aan de hand en daarbij onbetaalbaar voor de gewone werkman.
Ja vind je het gek? Werknemers worden geacht zich flexibel op te stellen. Als je niet meer als machinist aan de slag kan, maar wel als metselaar, dan school je je om. 'T kost een paar jaar en desnoods neem je een lening om je scholingskosten te bekostigen, maar dan kan je daarna wel van een modaal salaris genieten. Het zijn de keuzes die je zelf maakt: gaan klagen of zelf de handen uit de mouwen steken.quote:Ga trouwens maar eens na als je word afgekeurd voor een functie of je dan 70% van je laatstverdiende loon ontvangt. Het is simpel. Er word niet gesproken over afkeuren op functie.
Als een machinist word afgekeurd omdat hij suiker krijgt is hij 100% afgekeurd voor de functie om een trein te rijden. Maar hij wordt 100% goedgekeurd als bv metselaar. Dus niets verzekering.
maw je word uiteindelijk werkloos en dan mag je volgens jou op oudere leeftijd het maar uitzoeken. desnoods 200 km rijden of verhuizen tegen een minimumloon of zelfs nog minder.
Heb jij ooit aanspraak gemaakt op een arbeidsongeschiktheidsverzekering? Heb je enig idee wat zo'n verzekering kost en hoe je wordt doorgelicht, een verkoudheidje en je wordt al uitgesloten voor KNO aandoeningen.quote:Op woensdag 6 juli 2011 13:58 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Je moet je zelf verzekeren. Kom op zeg, de staat hoeft niet alles voor je te doen. Je hebt verscheidene soorten verzekeringen tegen arbeidsongeschiktheid: tegen volledige en tegen gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid. In dit geval kan je je dus tegen gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid verzekeren, waarbij, als je geen werk kunt vinden, 70% van je loon bij de desbetreffende aanbieder in mijn link uitbetaald krijgt. Als je kennis zich hiertegen niet verzekerd heeft, krijgt je kennis ook niet uitbetaald en is er niets vreemd aan.
[..]
Hier toon je weer je slachtoffermentaliteit: "het is niet betaalbaar voor de gewone werkman". Het is wel betaalbaar, voor iedereen, mits je verstandig met je geld omgaat. Zoveel is dat toch niet gevraagd?
[..]
Ja vind je het gek? Werknemers worden geacht zich flexibel op te stellen. Als je niet meer als machinist aan de slag kan, maar wel als metselaar, dan school je je om. 'T kost een paar jaar en desnoods neem je een lening om je scholingskosten te bekostigen, maar dan kan je daarna wel van een modaal salaris genieten. Het zijn de keuzes die je zelf maakt: gaan klagen of zelf de handen uit de mouwen steken.
Als je niet weet hoe dergelijke zaken werken schakel je toch een specialist in om je te informeren?quote:Op woensdag 6 juli 2011 14:08 schreef betyar het volgende:
[..]
Heb jij ooit aanspraak gemaakt op een arbeidsongeschiktheidsverzekering? Heb je enig idee wat zo'n verzekering kost en hoe je wordt doorgelicht, een verkoudheidje en je wordt al uitgesloten voor KNO aandoeningen.
Als je ook maar een komma bent vergeten zullen ze proberen er onder uit te komen.
Och betyar. Het heeft geen zin om met zienswijze een discussie te voeren. Bij hem is het zwart / wit. Geef je argumenten dan maakt hij zich simpel van de zaak af. Bij hem is dan slachtofferrol een vluchtweg. Ik gaf al aan dat je tegenwoordig niet meer afgekeurd word voor 100% tenzij je gehandicapt word (bv dwarslaesie) door een zwaar ongeval of iets dergelijks. Ja voor je functie kun je 100% afgekeurd worden zoals een machinist die plots suiker krijgt maar word volledig goedgekeurd voor tal van andere banen. En heeft de werkgever geen oplossing voor je dat meestal het geval is volgt gewoon ontslag(desnoods na een reorganisatie). Dat word je namelijk niet verteld door een verzekeraar. De kleine letters.quote:Op woensdag 6 juli 2011 14:08 schreef betyar het volgende:
[..]
Heb jij ooit aanspraak gemaakt op een arbeidsongeschiktheidsverzekering? Heb je enig idee wat zo'n verzekering kost en hoe je wordt doorgelicht, een verkoudheidje en je wordt al uitgesloten voor KNO aandoeningen.
Als je ook maar een komma bent vergeten zullen ze proberen er onder uit te komen.
Ze zijn te kort door de bocht omdat we nu eenmaal niet een samenleving gelijk aan de VS hebben maar eenmaal met een overheid te maken die veel invloed heeft. Dat is de weg zoals men in de EU leeft. Wat versta je onder eigen verantwoordelijkheid. Je kunt niet meer doen dan mogelijk is. Je kunt ook niet meer betalen dan dat je binnen krijgt aan geld.quote:Op woensdag 6 juli 2011 19:24 schreef Janneke141 het volgende:
Dat de posts van ZW nogal kort door de bocht zijn, neemt natuurlijk niet weg dat eigen verantwoordelijkheid voor nogal wat mensen een heel vies woord is, en veel overheidsbeleid er niet op gericht is om dat te veranderen.
Omdat je óók een slachtofferrol aanneemt. Lees je eigen post maar eens terug:quote:Op woensdag 6 juli 2011 19:41 schreef Cherna het volgende:
Ja hij gooit er de mantra slachtofferrol uit.
Je gaat er bij voorbaat al van uit dat dergelijke zaken voor de gewone werkman onbetaalbaar zijn. Op wat basseer je dit? Op je eigen onderbuikgevoelens? Heb je daadwerkelijk onderzoek naar het inkomen en het uitgavepatroon van de gewone man gedaan en daarop je conclusie gebasseerd? Of roep je maar wat in de rondte om mijn voorstellen op een gemakkelijke manier weg te kunnen schuiven..?quote:Natuurlijk je kunt je zelfs tegen werkloosheid verzekeren en tegen een ongeval. Ja alles kun je wel verzekeren. Maar als je de kleine letters leest is er wel meer aan de hand en daarbij onbetaalbaar voor de gewone werkman.
Waarom ben je zo verbitterd?quote:Op woensdag 6 juli 2011 19:54 schreef Cherna het volgende:
Misschien ook mijn fout om deze discussie aan te gaan met jongeren die hoop hebben en nog een carrière moeten opbouwen. Eigenlijk ook logisch dat zij er heel anders over nadenken dan een 49 jarige die nu 28 jaar werkt en er heel anders tegenaan kijkt. Ik zie wat om mijn heen gebeurt met leeftijdgenoten.
Daarbij komt als ik terugkijk was ik eender als zienswijze. Alles moest maar schuiven en werk was plaats no1. Daar heb ik door een wijze levensles een andere kijk op gekregen.
Thats all. Ik wil jongeren absoluut niet de lust onthouden.
Och neem het mij maar niet kwalijk.
En wat is dat het probleem? Dat de desbetreffende persoon zich "te min" voelt om zich om te scholen? Wat moet de verzekeraar volgens jou doen? De ex-machinist uitbetalen terwijl hij wel als makelaar aan de slag kan? Als een verzekeraar dat iedere keer zou moeten doen, dan betaalt de verzekerde ook een hogere premie, wil je dat?quote:Op woensdag 6 juli 2011 18:51 schreef Cherna het volgende:
[..]
Ja voor je functie kun je 100% afgekeurd worden zoals een machinist die plots suiker krijgt maar word volledig goedgekeurd voor tal van andere banen. En heeft de werkgever geen oplossing voor je dat meestal het geval is volgt gewoon ontslag(desnoods na een reorganisatie). Dat word je namelijk niet verteld door een verzekeraar. De kleine letters.
Daarbij geeft zienswijze dus al toe dat dan de verzekering niets uitbetaalt. Gezien zijn laatste commentaar op mijn vorige post.
Kom jij maar met een onderzoek over de betaalbaarheid.quote:Op donderdag 7 juli 2011 14:16 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Omdat je óók een slachtofferrol aanneemt. Lees je eigen post maar eens terug:
[..]
Je gaat er bij voorbaat al van uit dat dergelijke zaken voor de gewone werkman onbetaalbaar zijn. Op wat basseer je dit? Op je eigen onderbuikgevoelens? Heb je daadwerkelijk onderzoek naar het inkomen en het uitgavepatroon van de gewone man gedaan en daarop je conclusie gebasseerd? Of roep je maar wat in de rondte om mijn voorstellen op een gemakkelijke manier weg te kunnen schuiven..?
Tweeverdieners: elk verdient netto 1800 euro per maand. Samen 3600 euro.quote:Op donderdag 7 juli 2011 14:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kom jij maar met een onderzoek over de betaalbaarheid.
1800 euro netto in de maand? Veel mensen zouden blij zijn met 1300 tot 1400 in de maand. hoe kom je bij 1800 euro in de maand?quote:Op donderdag 7 juli 2011 14:29 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Tweeverdieners: elk verdient netto 1800 euro per maand. Samen 3600 euro.
Als voorbeeld jaarpremie van de volgende site: http://www.verzekeringen-(...)kering_berekenen.php
1690 voor een bakker per jaar --> 140 per maand.
Om de uitgaven in Cherna's post aan te houden:
- Huur: 750
- Zorgverzekering 2 kinderen: 700
- Arbeidsongeschiktpremie 140
Houd je nog 2010 euro per maand voor overige zaken (energie, auto, kleding, voedsel) over. Lijkt mij te doen toch?
Ook prima. Dan maken we er 1300 per maand van. Tweeverdieners wordt dan 2600 euro. Houd je nog 1010 voor overige zaken over.quote:Op donderdag 7 juli 2011 14:32 schreef betyar het volgende:
[..]
1800 euro netto in de maand? Veel mensen zouden blij zijn met 1300 tot 1400 in de maand. hoe kom je bij 1800 euro in de maand?
Goed, Gas water en licht zo'n 150 tot 200 euro in de maand.quote:Op donderdag 7 juli 2011 14:33 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ook prima. Dan maken we er 1300 per maand van. Tweeverdieners wordt dan 2600 euro. Houd je nog 1010 voor overige zaken over.
__________________
Zie ook mijn edits in de berekeningen van bovenstaande post.
Deze berekening wordt dus:quote:Op donderdag 7 juli 2011 14:47 schreef betyar het volgende:
[..]
Goed, Gas water en licht zo'n 150 tot 200 euro in de maand.
Wat kost een auto volgens jou in de maand? Laten we zeggen 500 tot 600 euro.
Eten? 150 euro in de week voor 4 personen. (ontbijt,lunch,avondeten) gemiddeld 5,35 per dag per gezinslid.
Kleding? 50 euro in de maand per gezinslid? Dan doe je al zuinig aan.
1450
1010
--------- -
440 tekort
Hoe wil je sparen voor een kapotte wasmachine, vakantie, etc. of andere onvoorziene kosten?
Kijk je gaat al van je eigen lijstje artikelen afschrijven. Kun je zien dat je gewoon flauwekul post, daarnaast heb je in de huidige maatschappij wel degelijk een auto nodig.quote:Op donderdag 7 juli 2011 14:51 schreef Zienswijze het volgende:
Ten eerste: heb je per se een auto en vakantie nodig? Nee. Je kan naar je werk fietsen als je dichtbij je werk gaat wonen. Bovendien krijg je vakantiegeld, maar dat terzijde.
Goed, laten we even je lijstje doorlopen.
[..]
Deze berekening wordt dus:
150+500+600+200= 1450 euro
150+600+200 = 950 euro.
Met dit bedrag kom je niets te kort. Bovendien heb ik mijn eerste berekening de ontvangen zorgtoeslag, de ontvangen kinderbijslag en de aftrekbaarheid van je premie van je arbeidsongeschiktheidsverzekering niet meegenomen. Deze meevallers kan je gebruiken om te sparen voor je kapotte wasmachine en dergelijke.
quote:Op donderdag 7 juli 2011 14:51 schreef Zienswijze het volgende:
Ten eerste: heb je per se een auto en vakantie nodig? Nee. Je kan naar je werk fietsen als je dichtbij je werk gaat wonen. Bovendien krijg je vakantiegeld, maar dat terzijde.
Goed, laten we even je lijstje doorlopen.
[..]
Deze berekening wordt dus:
150+500+600+200= 1450 euro
150+600+200 = 950 euro.
Met dit bedrag kom je niets te kort. Bovendien heb ik mijn eerste berekening de ontvangen zorgtoeslag, de ontvangen kinderbijslag en de aftrekbaarheid van je premie van je arbeidsongeschiktheidsverzekering niet meegenomen. Deze meevallers kan je gebruiken om te sparen voor je kapotte wasmachine en dergelijke. Tenslotte zijn er zat aftrekposten, waarvan ik de meesten niet eens genoemd hebt. De levensonderhoud voor je kinderen kan je ook van de belasting aftrekken, bijvoorbeeld.
Bron: Site Nibudquote:Het CBS (Centraal Bureau voor de Statistiek) heeft berekend dat één kind gemiddeld 17% van het besteedbaar (gezins)inkomen kost. Twee kinderen kosten gemiddeld 26% van het inkomen, drie kinderen 33% en vier kinderen 40%. Voor de bepaling van het besteedbaar (gezins)inkomen, neemt u alle inkomstenbronnen mee, dus ook vakantiegeld, kinderbijslag en dergelijke.
Tsja, een auto is een luxemiddel, dat je niet per se nodig hebt. Als je dichtbij je werk woont, kan je die afstand prima fietsen, lijkt mij, en dat doen al behoorlijk veel mensen.quote:Op donderdag 7 juli 2011 14:53 schreef betyar het volgende:
[..]
Kijk je gaat al van je eigen lijstje artikelen afschrijven. Kun je zien dat je gewoon flauwekul post, daarnaast heb je in de huidige maatschappij wel degelijk een auto nodig.
Nu ligt het natuurlijk ook weer van je werk af. Wil je een beetje redelijk verdienen, zal je toch wel in de stad moeten gaan wonen(iig, zonder auto tot je beschikking) wat de huur dus omhoog drijft.quote:Op donderdag 7 juli 2011 14:55 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Tsja, een auto is een luxemiddel, dat je niet per se nodig hebt. Als je dichtbij je werk woont, kan je die afstand prima fietsen, lijkt mij, en dat doen al behoorlijk veel mensen.
Wil je even inhoudelijk op mijn berekeningen ingaan?
Daarvoor hebben we de 750 euro aan huuruitgaven genomen, wat in een grote stad te doen is.quote:Op donderdag 7 juli 2011 14:57 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Nu ligt het natuurlijk ook weer van je werk af. Wil je een beetje redelijk verdienen, zal je toch wel in de stad moeten gaan wonen(iig, zonder auto tot je beschikking) wat de huur dus omhoog drijft.
Dat heb ik al gedaan, jij gaat artikelen van je lijstje schrappen niet ik.Jij leeft compleet buiten de realiteit dat is onmogelijk om daar tegen te discussiëren, als jij van mening bent dat het uit tenue van Ajax geel zwart is i.p.v. rood wit blijf je net zo lang zeuren en doordrammen en verdraaien dat de discussie abrupt wordt afgekapt.quote:Op donderdag 7 juli 2011 14:55 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Tsja, een auto is een luxemiddel, dat je niet per se nodig hebt. Als je dichtbij je werk woont, kan je die afstand prima fietsen, lijkt mij, en dat dan al behoorlijk veel mensen.
Wil je even inhoudelijk op mijn berekeningen ingaan?
Ik heb jouw lijstje dus aangepast. Nu jij weer. Kom op, als jij van mening bent dat het niet te doen is, geef je update van je berekeningen maar.quote:Op donderdag 7 juli 2011 14:58 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat heb ik al gedaan, jij gaat artikelen van je lijstje schrappen niet ik.Jij leeft compleet buiten de realiteit dat is onmogelijk om daar tegen te discussiëren, als jij van mening bent dat het uit tenue van Ajax geel zwart is i.p.v. rood wit blijf je net zo lang zeuren en doordrammen en verdraaien dat de discussie abrupt wordt afgekapt.
Verzekering heb ik reeds in mijn lijstje meegenomen. Omscholingskosten kan je van de belasting aftrekken.quote:Op donderdag 7 juli 2011 15:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als het nu al ingewikkeld is om het lijstje kloppend te krijgen, hoe gaan die mensen dan omscholen EN zichzelf verzekeren?
Je lult constant uit je nek dus er valt niet te discussiëren met jou.quote:Op donderdag 7 juli 2011 15:00 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik heb jouw lijstje dus aangepast. Nu jij weer. Kom op, als jij van mening bent dat het niet te doen is, geef je update van je berekeningen maar.
En dan is de omscholing zeker gratis.quote:Op donderdag 7 juli 2011 15:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Verzekering heb ik reeds in mijn lijstje meegenomen. Omscholingskosten kan je van de belasting aftrekken.
Nee, het is aftrekbaar van de belasting, wat het leed aanzienlijk verzacht. Heb je momenteel geen geld om je om te scholen, dan leen je het.quote:Op donderdag 7 juli 2011 15:05 schreef betyar het volgende:
[..]
En dan is de omscholing zeker gratis.![]()
![]()
quote:Op donderdag 7 juli 2011 15:04 schreef betyar het volgende:
[..]
Je lult constant uit je nek dus er valt niet te discussiëren met jou.
En de uitgaves zijn ook zeker bruto.....quote:Op donderdag 7 juli 2011 15:06 schreef Zienswijze het volgende:
Het modale inkomen is volgens het CBS 2546 euro per maand. Met een gezinsinkomen van 2600 euro zit je er dus iets boven. Jullie willen beweren dat je van een modaal inkomen niet kan leven..?
quote:Op donderdag 7 juli 2011 15:08 schreef betyar het volgende:
[..]
En de uitgaves zijn ook zeker bruto.....![]()
![]()
Inderdaad. Je zit dus met 2600 netto ruim boven het 25XX bruto inkomen.quote:Op donderdag 7 juli 2011 15:08 schreef betyar het volgende:
[..]
En de uitgaves zijn ook zeker bruto.....![]()
![]()
quote:Het bruto modale inkomen is volgens het CPB in 2010 ¤ 32.500 (vakantietoeslag meegerekend). Per maand is dat ¤ 2.508,- (bruto, exclusief 8% vakantietoeslag).
Je gaat nu twee onder modaal netto inkomens vergelijken met 1 bruto modaal inkomen?quote:Op donderdag 7 juli 2011 15:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
[..]
Inderdaad. Je zit dus met 2600 netto ruim boven het 25XX bruto inkomen.
[..]
Dan zit je er inderdaad onder, maar als beide patners werken dan is je gezinsinkomen 2600 euro netto per maand, wat redelijk binnen het gemiddelde ligt.quote:Op donderdag 7 juli 2011 15:11 schreef betyar het volgende:
[..]
Je gaat nu twee onder modaal netto inkomens vergelijken met 1 bruto modaal inkomen?
Omdat het openbaar vervoer duur is en zo veel tijd kost dat je niet meer kan werken.quote:Op donderdag 7 juli 2011 16:21 schreef Zienswijze het volgende:
Beredeneer maar waarom een auto voor een gezin een must have is. Als je weinig verdient, moet je niet verwachten dat je alles aan kan schaffen. Maar goed, ik ben benieuwd naar je redenatie waarom een gezin een auto moet hebben.
Ik heb het niet eens over het OV gehad als je mijn posts eens leest. Ik heb het over de fiets bijvoorbeeld als alternatief vervoersmiddel, wat veel mensen in de grote steden ook doen.quote:Op donderdag 7 juli 2011 16:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat het openbaar vervoer duur is en zo veel tijd kost dat je niet meer kan werken.
Ik heb een oma die alles zonder auto doet.quote:Op donderdag 7 juli 2011 16:33 schreef Dutchnative het volgende:
Ik ken een bijstandsmoeder die alles zonder auto doet.
De buren kunnen je helpen of je belt een taxi.quote:Op donderdag 7 juli 2011 16:32 schreef betyar het volgende:
Je kinderen zullen ('s nachts) maar iets krijgen, kun je mooi op je fiets met je ziek of gewond kind naar de huisartsenpost.![]()
Het kan zeker wel. Hoe deden mensen het 50 jaar geleden dan toen lang niet iedereen een auto kon kopen?quote:Op donderdag 7 juli 2011 16:33 schreef Dutchnative het volgende:
Ik ken een bijstandsmoeder die alles zonder auto doet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |