Jij bent Hitlerquote:Op woensdag 8 juni 2011 18:24 schreef Zienswijze het volgende:
Op naar een ouderwetse links-rechts discussie.
Niet echt. Het zijn verschillende visies. Dat links/rechts gejank draait constant om de hete brij heen omdat kennelijk niemand de moeite wil doen een boek te lezen over deze meningsverschillen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
De verhouding is natuurlijk compleet zoek.
Nee, deze variant is daar ruimschoots te stupide voor.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:24 schreef Zienswijze het volgende:
Op naar een ouderwetse links-rechts discussie.
Nee, hoor.quote:
Vanzelfsprekend, daarom zijn het ook twee verschillende termen. Het zegt echter niets over de algemene out-there-factor van een van beide veralgemeniseerde zijdes.quote:Het zijn verschillende visies.
Jammer.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee, deze variant is daar ruimschoots te stupide voor.
quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
De verhouding is natuurlijk compleet zoek.
Maar natuurlijk mijn linkse loetjes, ik had geen ander antwoord verwacht.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Op internet lijkt de verhouding zoals M stelt inderdaad compleet zoek. De dubieuze weblogjes op rechts lijken toch meer invloed te hebben op het debat
wat is dat ?quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:27 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Jammer.
Ben jij een cultureel marxist trouwens?
De idioten aan beide zijden hollen van hot naar her.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:26 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, hoor.
[..]
Vanzelfsprekend, daarom zijn het ook twee verschillende termen. Het zegt echter niets over de algemene out-there-factor van een van beide veralgemeniseerde zijdes.
volgens GS ongetwijfeldquote:Op woensdag 8 juni 2011 18:27 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Jammer.
Ben jij een cultureel marxist trouwens?
Zoiets ja.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
wat is dat ?
een uitvinding in het laatste ouwehoertopic ?
Enkel weldenkend.quote:
Voor die dubieuze weblogs durf ik dat ook wel expliciet te beweren.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:28 schreef Cerbie het volgende:
Oh wacht ik vat hem![]()
![]()
![]()
Impliciet beweren jullie natuurlijk dat linksen veel slimmer zijn. Rechts is gewoon dom en gemeen.
Vanzelfsprekend, daar zijn het idioten voor! Dat zegt alleen niets over het aandeel idioterie. Zo moeilijk is het echt niet. Dit is geen kwestie van 'de waarheid zal wel in het midden liggen', ofzo, wat sowieso al een walgelijk cliche is.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:29 schreef waht het volgende:
[..]
De idioten aan beide zijden hollen van hot naar her.
Vooral veel weblogs van personen zoals fokthesystem, waar moeilijk enige consistentie in is te herkennen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Op internet lijkt de verhouding zoals M stelt inderdaad compleet zoek. De dubieuze weblogjes op rechts lijken toch meer invloed te hebben op het debat
Je komt niet vaak op de anarchistische krakersholen van het internet, of wel. Bij de derde biologische searchengine naar rechts, dan de geur van veganistische serverborden volgen en je komt er vanzelf.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Voor die dubieuze weblogs durf ik dat ook wel expliciet te beweren.
Je ziet vaak wel dat we wat pientere, slimmere, nuchtere mensen linkser zijn, ja. Absoluut. Dat zegt wat.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:28 schreef Cerbie het volgende:
Impliciet beweren jullie natuurlijk dat linksen veel slimmer zijn. Rechts is gewoon dom en gemeen.
Argumentum ad charta.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Voor die dubieuze weblogs durf ik dat ook wel expliciet te beweren.
Behehehehe.._O-quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:33 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je ziet vaak wel dat we wat pientere, slimmere, nuchtere mensen linkser zijn, ja. Absoluut. Dat zegt wat.
O ja?quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:33 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je ziet vaak wel dat we wat pientere, slimmere, nuchtere mensen linkser zijn, ja. Absoluut. Dat zegt wat.
Mensen die niet in zeven sloten tegelijk belanden, samengevat.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:33 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je ziet vaak wel dat we wat pientere, slimmere, nuchtere mensen linkser zijn, ja. Absoluut. Dat zegt wat.
Dat hangt maar net van je definities af. Nuchter en slim zijn geen begrippen die bij me opkomen bij een aantal punten van de linkse ideologie.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:33 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je ziet vaak wel dat we wat pientere, slimmere, nuchtere mensen linkser zijn, ja. Absoluut. Dat zegt wat.
De linkse ideologie bestaat niet. Denken dat het wel bestaat, is kortzichtig, dommig, volks en ja, wat rechtsig.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:34 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Dat hangt maar net van je definities af. Nuchter en slim zijn geen begrippen die bij me opkomen bij een aantal punten van de linkse ideologie.
Privatiseren die hap!quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:35 schreef Dutchnative het volgende:
Ik ga maar eens naar de gesubisidieerde muziekschool
Kapitalisme evenmin.quote:
Hufter!quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:34 schreef Monidique het volgende:
Nou, GSBorder, ik zou me, als ik jou was, maar niet begeven in de buurt van voorbeelden, want je bakt er constant niets van.
Dan kan hij er niet meer heen, past niet in de 400 euro per maandquote:
Ik wil je niet graag op het overduidelijke wijzen maar: die verschillende visies zijn niet verenigbaar. Niet verrassend dat jij de rechtsen meer idioot vindt.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:31 schreef Monidique het volgende:
[..]
Vanzelfsprekend, daar zijn het idioten voor! Dat zegt alleen niets over het aandeel idioterie. Zo moeilijk is het echt niet. Dit is geen kwestie van 'de waarheid zal wel in het midden liggen', ofzo, wat sowieso al een walgelijk cliche is.
Volgens mij ben jij met een heel ander verhaaltje bezig. Dit heeft totáál niets te maken met wat ik zeg. Dat overduidelijke zit meer in jouw hoofd dan dat het ook daadwerkelijk bestaat.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:36 schreef waht het volgende:
[..]
Ik wil je niet graag op het overduidelijke wijzen maar: die verschillende visies zijn niet verenigbaar.
Ik doe er inderdaad beter aan jouw tactiek te hanteren:quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:34 schreef Monidique het volgende:
Nou, GSBorder, ik zou me, als ik jou was, maar niet begeven in de buurt van voorbeelden, want je bakt er constant niets van.
Blijkbaar is er niet genoeg vraag. Hoe meer vraag er is, hoe lager de kosten per persoon zijn.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:35 schreef JoaC het volgende:
[..]
Dan kan hij er niet meer heen, past niet in de 400 euro per maand
Ik heb hier nog niemand die zich inlaat met links of progressief gedachtegoed lesgeven door robots zien bepleitenquote:
Dat is geen tactiek, laat staan het mijne, dat is een verward brabbellijstje van GSBorder waarmee-ie gevat probeert te zijn.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik doe er inderdaad beter aan jouw tactiek te hanteren:
1. Haha. Domme term
2. Bron-fail. Domme term.
3. Domme term. Gebruik andere term. Domme term.
4. Gebruik ander onderwerp met bewijs per krediet. Domme term.
Klinkklare nonsens.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:37 schreef Monidique het volgende:
[..]
Volgens mij ben jij met een heel ander verhaaltje bezig. Dit heeft totáál niets te maken met wat ik zeg. Dat overduidelijke zit meer in jouw hoofd dan dat het ook daadwerkelijk bestaat.
De muzieklessen zijn nu eenmaal niet goedkoop. Er moet een gebouw op een centrale plaats geregeld worden, leraren moeten betaald worden en er moet veel worden georganiseerd(heb het over onderhoud, administratie ed). Hoeveel vraag er ook is, er zit gewoon een minimum aan. Het lijkt mij catastrofaal dat de muziekschool zou uitsterven, en daarmee tegelijkertijd ook muziek onder de middenklasse.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:38 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Blijkbaar is er niet genoeg vraag. Hoe meer vraag er is, hoe lager de kosten per persoon zijn.
Met alle respect, maar waarom moeten andere mensen voor zijn hobby's betalen?
Ik bepleit het! Alleen heb je gelijk, ik ben rechts, dus het telt niet.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik heb hier nog niemand die zich inlaat met links of progressief gedachtegoed lesgeven door robots zien bepleiten
Aangezien ik visueel ingesteld ben zie ik dit tafereeltje meteen voor mij. Eigenlijk had ik wel met alle POL figuren in de klas willen zitten.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:39 schreef Cerbie het volgende:
*schuifelt naar erik*
pst.. erik.. heb je het al gehoord?![]()
wat? vertel snel, betyar is net met een verhaaltje bezig!
er wordt beweerd dat links het alleenrecht op intelligentie heeft! [ afbeelding ]
*PROEST*![]()
![]()
![]()
betyar: stelletje blonde nazis, hou op met smiespelen of je gaat de kolenmijnen in![]()
Omdat mensen elkaar niet als vuil moeten behandelenquote:Op woensdag 8 juni 2011 18:38 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Blijkbaar is er niet genoeg vraag. Hoe meer vraag er is, hoe lager de kosten per persoon zijn.
Met alle respect, maar waarom moeten andere mensen voor zijn hobby's betalen?
Dat zou ik ook zeggen, ja. Veel gemakkelijker dan een duidelijk proberen te zeggen wat je wilt zeggen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:39 schreef waht het volgende:
[..]
Klinkklare nonsens.
Maar dit gaat niets worden.
Gvd hufter!quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:39 schreef waht het volgende:
[..]
Klinkklare nonsens.
Maar dit gaat niets worden.
*ziet het al voor zich*quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Aangezien ik visueel ingesteld ben zie ik dit tafereeltje meteen voor mij. Eigenlijk had ik wel met alle POL figuren in de klas willen zitten.
Dan zou ik waarschijnlijk worden gepest door Vonpreussen (no offence)quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Aangezien ik visueel ingesteld ben zie ik dit tafereeltje meteen voor mij. Eigenlijk had ik wel met alle POL figuren in de klas willen zitten.
Rechtse mensen kijken naar technologische vooruitgang. We willen de samenleving en de mensheid vooruit helpen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik heb hier nog niemand die zich inlaat met links of progressief gedachtegoed lesgeven door robots zien bepleiten
Ik veronderstel een redelijke achtergrond in de 'materie'.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat zou ik ook zeggen, ja. Veel gemakkelijker dan een duidelijk proberen te zeggen wat je wilt zeggen.
Daar kom ik inderdaad nooit, net als verreweg de meeste Nederlanders, daarom is hun invloed ook marginaal zoals ik aangaf. Er staat geen PVV/VVD spreekbuis bij zoals de dubieuze weblogs op rechtsquote:Op woensdag 8 juni 2011 18:32 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Je komt niet vaak op de anarchistische krakersholen van het internet, of wel. Bij de derde biologische searchengine naar rechts, dan de geur van veganistische serverborden volgen en je komt er vanzelf.
Onwaar. Je hebt je voornamelijk bezig gehouden met "marxisme". Of het verkeerd is een zeker paradigma te algemeniseren brandt je je niet aan.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is geen tactiek, laat staan het mijne, dat is een verward brabbellijstje van GSBorder waarmee-ie gevat probeert te zijn.
Ware het niet dat je nog steeds niet helemaal duidelijk hebt gemaakt wat je deze keer met materie bedoelt. Je reageert onbegrijpelijk op tamelijk heldere posts. Je kunt iets veronderstellen, natuurlijk, maar als het geen relatie met de werkelijkheid heeft, dan is het zinloos en krijg je dus van die verwarde, onbegrijpelijke zinnetjes. Dat is zonde, want je kunt zoveel meer.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:41 schreef waht het volgende:
[..]
Ik veronderstel een redelijke achtergrond in de "materie".
Dubieuze weblogs op rechts? Streep joop niet weg!quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daar kom ik inderdaad nooit, net als verreweg de meeste Nederlanders, daarom is hun invloed ook marginaal zoals ik aangaf. Er staat geen PVV/VVD spreekbuis bij zoals de dubieuze weblogs op rechts
Ja, dat snap ik allemaal wel. Jij vindt muzieklessen prettig, en ik gun je van harte om lessen te nemenquote:Op woensdag 8 juni 2011 18:40 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
De muzieklessen zijn nu eenmaal niet goedkoop. Er moet een gebouw op een centrale plaats geregeld worden, leraren moeten betaald worden en er moet veel worden georganiseerd(heb het over onderhoud, administratie ed). Hoeveel vraag er ook is, er zit gewoon een minimum aan. Het lijkt mij catastrofaal dat de muziekschool zou uitsterven, en daarmee tegelijkertijd ook muziek onder de middenklasse.
Of we daar gelukkig mee moeten zijn, is echter een tweede.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:41 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Rechtse mensen kijken naar technologische vooruitgang. We willen de samenleving en de mensheid vooruit helpen.
In de 19e eeuw dacht men aan de ontwikkeling van auto's en toepassingen,
In de 20e eeuw dacht men aan de ontwikkeling van vliegtuigen en toepassingen.
In de 21e eeuw denkt men aan de ontwikkeling van robots en soortgelijke technologieen.
Vroeg of laat zullen robots in onze maatschappij deelnemen, dus wen er maar aan
Ga je weer op je lalala-toer. Iemand vraagt 'Water?' Jij gilt: 'Rode viool!' Totaal geen gevoel voor context of ja, ach, wat werkelijk wordt gezegd.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Onwaar. Je hebt je voornamelijk bezig gehouden met "marxisme". Of het verkeerd is een zeker paradigma te algemeniseren brandt je je niet aan.
Absoluut, maar je geeft al aan: 'dat-moeten-we-niet-willen vingertje'. Dat maakt hem eerder rechts dan links.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:44 schreef Cerbie het volgende:
[ afbeelding ]
Als er iets symbool staat voor weerzinwekkend-links is het Van Jole wel, het ultieme dat-moeten-we-niet-willen vingertje.
Ik snap nog steeds niet wat die cultureel-marxisten van je precies zijn, dus dit is lastig te beoordelen. Maar aangezien je pogingen om het uit te leggen nogal breed uiteenwaaieren zal 'dé' wel niet te vinden zijn.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:31 schreef GSbrder het volgende:
Maar du_ke, ik denk niet dat jij dé cultureel-marxist c.q. progressivist bent.
Slechts een gradatie. Ik ben toch ook niet dé libertarier?
dat-moeten-we-niet-willen is rechts? Geef de scoop even door aan Koos, de PvdA is spontaan rechts geworden.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Absoluut, maar je geeft al aan: 'dat-moeten-we-niet-willen vingertje'. Dat maakt hem eerder rechts dan links.
Volgens mij iemand die het niet met Gsbrdr eens is.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik snap nog steeds niet wat die cultureel-marxisten van je precies zijn
OEEEEEEEEEEEEEEEHquote:Op woensdag 8 juni 2011 18:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik snap nog steeds niet wat die cultureel-marxisten van je precies zijn, dus dit is lastig te beoordelen. Maar aangezien je pogingen om het uit te leggen nogal breed uiteenwaaieren zal 'dé' wel niet te vinden zijn.
De liberatier ben jij ook zeker niet, wel een aardig voorbeeld van eentje die slechts is voorzien van een mager laagje libertarisch chroom![]()
De walgelijke aspecten van PvdA zijn vaak rechts, ja.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:46 schreef Cerbie het volgende:
[..]
dat-moeten-we-niet-willen is rechts? Geef de scoop even door aan Koos, de PvdA is spontaan rechts geworden.
Sja, technologische vooruitgang kan je niet vermijden.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Of we daar gelukkig mee moeten zijn, is echter een tweede.
QED.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:46 schreef GSbrder het volgende:
Haha, je bent me er eentje monidique.
Ik kwam met de term, jij wijkt er vanaf.
Dit kan wel, sportclubs worden ook gesubsidieerd.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:43 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik allemaal wel. Jij vindt muzieklessen prettig, en ik gun je van harte om lessen te nemen
Maar we moeten ook naar de financien kijken. Elk individu heeft andere hobby's. We kunnen niet de hobby's van alle individuen subsidieren. Ik vind racen leuk, maar daarvoor word ik niet gesubsidieerd.
Je betaalt nu ook een redelijk deel ervan zelf, maar om het redelijk betaalbaar te houden is er subsidie, en het helpt de cultuur in stand te houden.quote:Een auto, benzine en alles wat erbij komt is vrij duur, evenals jouw muzieklessen.
Schaf de subsidie af en laat mensen zelf sparen voor hun hobby's
Hoezo zou je dat vermoeden, heb je zo'n slecht beeld van mij?quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:41 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Dan zou ik waarschijnlijk worden gepest door Vonpreussen (no offence)
Vertel, waar bladdert de chroomlaag af?quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik snap nog steeds niet wat die cultureel-marxisten van je precies zijn, dus dit is lastig te beoordelen. Maar aangezien je pogingen om het uit te leggen nogal breed uiteenwaaieren zal 'dé' wel niet te vinden zijn.
De liberatier ben jij ook zeker niet, wel een aardig voorbeeld van eentje die slechts is voorzien van een mager laagje libertarisch chroom
Met de materie doel ik op de theorie achter politieke meningsverschillen. Waarvan ik deze een uitstekende uitleg vind geven.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:43 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ware het niet dat je nog steeds niet helemaal duidelijk hebt gemaakt wat je deze keer met materie bedoelt. Je reageert onbegrijpelijk op tamelijk heldere posts. Je kunt iets veronderstellen, natuurlijk, maar als het geen relatie met de werkelijkheid heeft, dan is het zinloos en krijg je dus van die verwarde, onbegrijpelijke zinnetjes. Dat is zonde, want je kunt zoveel meer.
Misschien moet je eens luisteren naar wat wetenschappers hebben te zeggen. Ik ben absoluut voorstander van vooruitgang, maar er kleven nogal wat gevaren aan ons omringen met hyperintelligente robots. Een nee, dat is geen sci-fi.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:46 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Sja, technologische vooruitgang kan je niet vermijden.
Vroeger dachten mensen wellicht ook of we gelukkig met internetwinkels moesten zijn, omdat het contact tussen de verkoper-klant zou verdwenen. Maar intussen zijn we eraan gewend, en is het is bovendien goedkoper.
Dus ja, ik kijk wel wat de toekomst ons brengt.
Dat vind ik ook teveel van het goede.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:47 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Dit kan wel, sportclubs worden ook gesubsidieerd.
Mijn racehobby wordt ook niet gesubsidieerd. Waarom de jouwe wel en de mijne niet?quote:Je betaalt nu ook een redelijk deel ervan zelf, maar om het redelijk betaalbaar te houden is er subsidie, en het helpt de cultuur in stand te houden.
Ooit wel eens die sites van vrijspreker, meervrijheid, libertarian, dedagelijksestandaard, climatosoof en dergelijke bekeken?quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Argumentum ad charta.
Omdat socialisme op dubieuze websites te vinden is, maakt het dat nog niet dubieus.
Oh wacht, slecht voorbeeld
Schrootpakketje van me.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Vertel, waar bladdert de chroomlaag af?
Dat klopt allemaal, daar heb je zeker een punt mee.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Misschien moet je eens luisteren naar wat wetenschappers hebben te zeggen. Ik ben absoluut voorstander van vooruitgang, maar er kleven nogal wat gevaren aan ons omringen met hyperintelligente robots. Een nee, dat is geen sci-fi.
Haha, jij wel dan? Je behoort tot één van de meest onopvallende op fok.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:34 schreef Monidique het volgende:
Nou, GSBorder, ik zou me, als ik jou was, maar niet begeven in de buurt van voorbeelden, want je bakt er constant niets van.
Ach, als ik jou zo hoor over je middelbareschooltijd lijkt me dat nu echt de persoon die ik niet mag(heb het dus over vroeger tijden he, laat dat even duidelijk zijn) gecombineerd met je militarismequote:Op woensdag 8 juni 2011 18:47 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Hoezo zou je dat vermoeden, heb je zo'n slecht beeld van mij?
En hoe heeft dat betrekking op het feit dat, ach, laat ik mild zijn vandaag, de vraag of het out-there-gehalte bij een bepaalde veralgemeniseerde zijde hoger dan wel lager is, waar het immers over ging?quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:47 schreef waht het volgende:
[..]
Met de materie doel ik op de theorie achter politieke meningsverschillen. Waarvan ik deze een uitstekende uitleg vind geven.
Ik Fok! volgens de tao.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:49 schreef mlg het volgende:
[..]
Haha, jij wel dan? Je behoort tot één van de meest onopvallende op fok.
Ja, hoezo? De schrijvers daarachter zijn dé libertariers en als zij tegen abortus zijn en ik niet, ben ik een neppo?quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ooit wel eens die sites van vrijspreker, meervrijheid, libertarian, dedagelijksestandaard, climatosoof en dergelijke bekeken?
Dus je zou eerder de persoon zijn die MIJ pest vanwege een jouw niet welgevallige mening?quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:49 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Ach, als ik jou zo hoor over je middelbareschooltijd lijkt me dat nu echt de persoon die ik niet mag(heb het dus over vroeger tijden he, laat dat even duidelijk zijn) gecombineerd met je militarisme
1 tegen 48, poeh hequote:Op woensdag 8 juni 2011 18:43 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Dubieuze weblogs op rechts? Streep joop niet weg!
Je weet dat je nu zegt dat je niet wil dat jouw hobby gesubsidieerd wordt?quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:48 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat vind ik ook teveel van het goede.
Sport op school is aanbevolen, maar we hoeven niet sportscholen in de vrije sector te subsidieren. Laat mensen zelf voor hun hobby's betalen.
Ik vind dit ook een soort van ridicuulquote:[..]
Mijn racehobby wordt ook niet gesubsidieerd. Waarom de jouwe wel en de mijne niet?
Sorry du_ke, dit gaat hem niet worden. Er zitten minstens zoveel linkse hellholes op internet als rechts.quote:
Hm, dat nou ook weer niet, zo ben ik nietquote:Op woensdag 8 juni 2011 18:50 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Dus je zou eerder de persoon zijn die MIJ pest vanwege een jouw niet welgevallige mening?
Gelukkig slaag jij wel bij de archimedes-toets en ben je 100% diplomatiek goudquote:
Waarom zie je in mij dan wel een pester?quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:51 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Hm, dat nou ook weer niet, zo ben ik niet
Staat al te pruttelen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:52 schreef Monidique het volgende:
Genoeg vermaakt, tijd voor eten, nu echt,.
Haha! Je bedoelt dat je alle walgelijke aspecten van rechts slecht bestempeld, waardoor het inderdaad lijkt dat rechts niet deugt. He, maar ik help je even.. rechts kan goed zijn, en links kan óók heel slecht zijn. Niet deugdzame dingen zijn niet in links of rechts in te delen. Maar autisten denken anders...quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
De walgelijke aspecten van PvdA zijn vaak rechts, ja.
FOK! POL?quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:51 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Sorry du_ke, dit gaat hem niet worden. Er zitten minstens zoveel linkse hellholes op internet als rechts.
Hm, onderbuikgevoelquote:Op woensdag 8 juni 2011 18:52 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Waarom zie je in mij dan wel een pester?
Je fokt als een autistelijk meisje die gepest wordt.quote:
Jooow laters..!! Daar zijn we ook weer vanaf.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:52 schreef Monidique het volgende:
Genoeg vermaakt, tijd voor eten, nu echt,.
Klopt, ik acht het vrijheid van individu hoog. Mensen moeten zelf bepalen waar ze hun geld aan uitgeven. In plaats dat De Staat dat doetquote:Op woensdag 8 juni 2011 18:51 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Je weet dat je nu zegt dat je niet wil dat jouw hobby gesubsidieerd wordt?
Ik vind dit ook een soort van ridicuul
En ik altijd maar denken dat onderbuikgevoelens alleen bij PVV'ers voorkwam.quote:
Door aan te geven dat die vraag er niet toe doet aangezien de aantrekkingskracht op idioten los staat van de essentie van het links of rechts zijn.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:49 schreef Monidique het volgende:
[..]
En hoe heeft dat betrekking op het feit dat, ach, laat ik mild zijn vandaag, de vraag of het out-there-gehalte bij een bepaalde veralgemeniseerde zijde hoger dan wel lager is, waar het immers over ging?
Op dit soort momenten of als je weer over zandnegers begint.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Vertel, waar bladdert de chroomlaag af?
Wat is een archimedes-toets?quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gelukkig slaag jij wel bij de archimedes-toets en ben je 100% diplomatiek goud
Zandnegers? Dat is lang geleden.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Op dit soort momenten of als je weer over zandnegers begint.
Dat doen ze ook, maar als het De Staat opvalt dat er verdomd veel mensen zijn die iets willen, maar het niet kunnen betalen, is het een idee om er een subsidie op los te latenquote:Op woensdag 8 juni 2011 18:54 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Klopt, ik acht het vrijheid van individu hoog. Mensen moeten zelf bepalen waar ze hun geld aan uitgeven. In plaats dat De Staat dat doet
Ho, dat ben ik.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Op dit soort momenten of als je weer over zandnegers begint.
Ja, jij kwam met een term die nergens op slaat en die je niet weet te definiëren.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:46 schreef GSbrder het volgende:
Haha, je bent me er eentje monidique.
Ik kwam met de term, jij wijkt er vanaf.
quote:
Wat the fuck boeit die letterlijke term? Je weet toch wat een marxist is, of niet? Je kunt ook wel zelf nadenken toch?quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja, jij kwam met een term die nergens op slaat en die je niet weet te definiëren.
Bijna alle mannen houden eveneens van een racemonster en lekker op het circuit kunnen scheren. En lang niet iedereen kan dat betalen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:55 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Dat doen ze ook, maar als het De Staat opvalt dat er verdomd veel mensen zijn die iets willen, maar het niet kunnen betalen, is het een idee om er een subsidie op los te laten
Nee, ik snap er geen pepernoot van.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De opwaartse kracht die een lichaam in een vloeistof of gas ondervindt is even groot als het gewicht van de verplaatste vloeistof of gas.
Zo bewees Archimedes dat de kroon van puur goud gemaakt was.
Laat geen belletje rinkelen?
Mierenneuken met een term of irrelevant voorbeeld is dé manier om iets wat je niet bevalt te laten ontsporen. Net als erik's nieuwe armen topic.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:56 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat the fuck boeit die letterlijke term? Je weet toch wat een marxist is, of niet?
Ik hecht er niet zo'n waarde aan, jij haalt er dubieuze termen, definities en haatzaaierij vandaan, vandaar dat het ter sprake kwamquote:Op woensdag 8 juni 2011 18:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ja, hoezo? De schrijvers daarachter zijn dé libertariers en als zij tegen abortus zijn en ik niet, ben ik een neppo?
Wat hecht jij plots waarde aan, ik citeer, dubieuze "extreem-rechtse sites"
Racistquote:
Wat en wie zijn volgens jou dan cultureel-marxisten?quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:56 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat the fuck boeit die letterlijke term? Je weet toch wat een marxist is, of niet? Je kunt ook wel zelf nadenken toch?
Jawel, het is de kritische manier om Westerse normen en waarden te bekijken.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja, jij kwam met een term die nergens op slaat en die je niet weet te definiëren.
Ja, daarom inderdaad.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:57 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Mierenneuken met een term of irrelevant voorbeeld is dé manier om iets wat je niet bevalt te laten ontsporen. Net als erik's nieuwe armen topic.
In aantal misschien wel, hun invloed op het maatschappelijke debat is echter een stuk kleiner en daarom begon ik er over.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:51 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Sorry du_ke, dit gaat hem niet worden. Er zitten minstens zoveel linkse hellholes op internet als rechts.
Als blijkt dat er een draagvlak voor is, waarom dan niet bijvoorbeeld kartlessen subsidieren?quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:57 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Bijna alle mannen houden eveneens van een racemonster en lekker op het circuit kunnen scheren. En lang niet iedereen kan dat betalen.
Dat ook dan maar subsidieren? Dat is ridicuul.
Verlaag je belastingen en laat mensen zelf bepalen waar ze hun geld aan uitgeven. Heb je het geld nu niet, dan ga je sparen
Ga die vraag niet aan mij stellen, stel hem aan jezelf. Ik hoef het niet te weten wat die term is, ik pis er toch wel overheen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat en wie zijn volgens jou dan cultureel-marxisten?
Ik was een tijdje heel erg verward over deze zinquote:Op woensdag 8 juni 2011 18:57 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Mierenneuken met een term of irrelevant voorbeeld is dé manier om iets wat je niet bevalt te laten ontsporen. Net als erik's nieuwe armen topic.
Wat is het maatschappelijk belang daarvan?quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:59 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Als blijkt dat er een draagvlak voor is, waarom dan niet bijvoorbeeld kartlessen subsidieren?
Ik ben nog steeds benieuwd waarin ik afwijk van HET ALMACHTIGE LIBERTARISME en waarom du_ke denkt mij daarvoor ter verantwoording te kunnen roepen, terwijl ik hem ook niet vraag zijn stroming te duiden.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
In aantal misschien wel, hun invloed op het maatschappelijke debat is echter een stuk kleiner en daarom begon ik er over.
Omdat we op deze manier aan de gang blijven kunnen gaan. De een die er geen bal aan vindt, betaalt voor de ander.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:59 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Als blijkt dat er een draagvlak voor is, waarom dan niet bijvoorbeeld kartlessen subsidieren?
Inderdaad. Ik wilde er niet over beginnen, maar bedanktquote:Op woensdag 8 juni 2011 18:57 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Mierenneuken met een term of irrelevant voorbeeld is dé manier om iets wat je niet bevalt te laten ontsporen. Net als erik's nieuwe armen topic.
Als je iets in het water gooit, is de waterverplaatsing gelijk aan het gewicht.quote:
Wat heb jij voor ranzig plaatje?quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:59 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik was een tijdje heel erg verward over deze zin
Circuits krijgen over het algemeen ook wel wat vormen van staatssteun. Ook dat is democratie, zaken waar veel mensen waarde aan hechten krijgen steun van de overheid. Terecht of onterecht.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:57 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Bijna alle mannen houden eveneens van een racemonster en lekker op het circuit kunnen scheren. En lang niet iedereen kan dat betalen.
Dat ook dan maar subsidieren? Dat is ridicuul.
Verlaag je belastingen en laat mensen zelf bepalen waar ze hun geld aan uitgeven. Heb je het geld nu niet, dan ga je sparen
Op basis daarvan zou je dus ook tegen het aanleggen van het wegennet / stroomnet / riool / etc moeten zijn?quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:59 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Omdat we op deze manier aan de gang blijven kunnen gaan. De een die er geen bal aan vindt, betaalt voor de ander.
Mooi zo. Kunnen we meteen zin wie er even nadenkt voor te berusten in onwetendheid.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:59 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik was een tijdje heel erg verward over deze zin
In dit geval heeft de maatschappij er niet geweldig veel belang aan.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:59 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Wat is het maatschappelijk belang daarvan?
Ja, maar ik wil gewoon een compliment. Ik ben niet zo slim, begrijp dat dan!quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als je iets in het water gooit, is de waterverplaatsing gelijk aan het gewicht.
Heb jij ooit natuurkunde gehad?
Het gaat juist om het creatief gebruik van een dubieuze term. Mag dat dan niet meer besproken worden?quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:57 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Mierenneuken met een term of irrelevant voorbeeld is dé manier om iets wat je niet bevalt te laten ontsporen. Net als erik's nieuwe armen topic.
Je bent wel slim.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:01 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja, maar ik wil gewoon een compliment. Ik ben niet zo slim, begrijp dat dan!
Natuurlijk, hetzelfde als misbruik van de term kapitalisme om het corporatisme mee aan te vallen?quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het gaat juist om het creatief gebruik van een dubieuze term. Mag dat dan niet meer besproken worden?
?quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:00 schreef eriksd het volgende:
[..]
Mooi zo. Kunnen we meteen zin wie er even nadenkt voor te berusten in onwetendheid.
We hebben wel nog programmeurs nodigquote:Op woensdag 8 juni 2011 19:01 schreef GSbrder het volgende:
Stel je voor dat onze kinderen door robots les krijgen.
Dan hebben we gewoon de kans dat ze ooit een keer goed wiskunde aanleren
Dat roep je in drie of vier varianten nu al een uur maar je weet niets meer te onderbouwen dan negerzoenen... Je slaat gewoon iedere plank flink mis met het gebruik van die term.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jawel, het is de kritische manier om Westerse normen en waarden te bekijken.
Jij bent het er niet mee eens, maar ik kan jou ook vragen het kapitalisme te beschrijven, voor mij is er geen cultureel-marxisme / progressivisme buiten dan het constant bagatelliseren van de voordelen van de westerse wereld en het uitvergroten van de negatieve aspecten, vroeger en nu.
Dat zullen geen pabo-klantjes zijnquote:Op woensdag 8 juni 2011 19:02 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
We hebben wel nog programmeurs nodig
Je hecht onnatuurlijke veel waarde aan de term 'cultureel marxist'.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het gaat juist om het creatief gebruik van een dubieuze term. Mag dat dan niet meer besproken worden?
Ja, denk daar maar even over na.quote:
Fijn dat te weten.quote:
Heb je net twee voorbeelden gegeven.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik ben nog steeds benieuwd waarin ik afwijk van HET ALMACHTIGE LIBERTARISME en waarom du_ke denkt mij daarvoor ter verantwoording te kunnen roepen, terwijl ik hem ook niet vraag zijn stroming te duiden.
Ik begrijp je probleem niet. De zin valt op twee manieren te interpreteren. Dat heeft niks met berusten in onwetendheid te maken...quote:
Als die term misbruikt wordt ben ik er ook zeker niet tegen om dat aan de kaak te stellen. Ik zou het zelf niet snel/ bijna nooit gebruiken in elk geval.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Natuurlijk, hetzelfde als misbruik van de term kapitalisme om het corporatisme mee aan te vallen?
Het staat er toch klip en klaar.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:03 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik begrijp je probleem niet. De zin valt op twee manieren te interpreteren. Dat heeft niks met berusten in onwetendheid te maken...
Ik vraag GS gewoon om uitleg over wat die term moet betekenen. Ik heb de term niet verzonnen en zou hem ook niet gebruiken, vandaarquote:Op woensdag 8 juni 2011 19:02 schreef mlg het volgende:
[..]
Je hecht onnatuurlijke veel waarde aan de term 'cultureel marxist'.
Ik kan alleen maar verliezen door een vaste definitie te geven.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat roep je in drie of vier varianten nu al een uur maar je weet niets meer te onderbouwen dan negerzoenen... Je slaat gewoon iedere plank flink mis met het gebruik van die term.
Misschien dat jij het dan dus niet ziet en de onwetende bentquote:
Nee hoor, ik creerde gewoon een onzinopmerking om je bezig te houden.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:05 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Misschien dat jij het dan dus niet ziet en de onwetende bent
Als jij dubieuze termen als cultureel-marxisme gebruikt die je niet uit kan leggen dan val ik jou daar gewoon op aan. Heeft niks met iets durven te maken.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik kan alleen maar verliezen door een vaste definitie te geven.
Zelf durf je het libertarisme of je eigen stroming nog niet te noemen, zodra je dat eens doet ben jij degene die mij mag aanvallen op terminologie.
de laatste keer dat ik dat hoorde was het een docent die het expres fout deed om maar te testen of men goed oplettequote:Op woensdag 8 juni 2011 19:06 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nee hoor, ik creerde gewoon een onzinopmerking om je bezig te houden.
Geen dank.
Een rechts-liberaal die denkt libertarier te zijn. Beetje een gevalletje identiteitscrisis.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:06 schreef GSbrder het volgende:
Ah, je bent tegen het gebruik van terminologie.
Ik kan je definities van libertarisme niet vinden, eenmaal had je het over zandnegers, alsof dat woord taboe is bij libertariers, de andere keer had je het over een stel websites, waarvan ik toevallig vrijspreker af en toe volg. Nogmaals, definieer mij.
Het zogenaamde libertarisme wordt vaak gebruikt als laagje chroom, daar doel ik op.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:06 schreef GSbrder het volgende:
Ah, je bent tegen het gebruik van terminologie.
Ik kan je definities van libertarisme niet vinden, eenmaal had je het over zandnegers, alsof dat woord taboe is bij libertariers, de andere keer had je het over een stel websites, waarvan ik toevallig vrijspreker af en toe volg. Nogmaals, definieer mij.
Volgens mij hadden we dat al gedaan. Althans, iemand anders.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:06 schreef GSbrder het volgende:
Ah, je bent tegen het gebruik van terminologie.
Ik kan je definities van libertarisme niet vinden, eenmaal had je het over zandnegers, alsof dat woord taboe is bij libertariers, de andere keer had je het over een stel websites, waarvan ik toevallig vrijspreker af en toe volg. Nogmaals, definieer mij.
Ik kan het wel uitleggen, maar mijn uitleg staat je niet aan.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als jij dubieuze termen als cultureel-marxisme gebruikt die je niet uit kan leggen dan val ik jou daar gewoon op aan.
Dus het gaat niet langer om de definite? Die is helder vanaf nu?quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat roep je in drie of vier varianten nu al een uur maar je weet niets meer te onderbouwen dan negerzoenen... Je slaat gewoon iedere plank flink mis met het gebruik van die term.
Ik ben ook een vaderfiguur, dus dat klopt wel.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:07 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
de laatste keer dat ik dat hoorde was het een docent die het expres fout deed om maar te testen of men goed oplette
Oh, dus dan is het juist wel consistent als ik een dun laagje chroom heb, want dat zou inherent zijn aan de stroming?quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het zogenaamde libertarisme wordt vaak gebruikt als laagje chroom, daar doel ik op.
Je kan het niet uitleggen want je uitleg slaat nergens op. Er is namelijk geen enkele goede definitie, behalve die gehanteerd door wat vreemde conservatieve snuiters.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik kan het wel uitleggen, maar mijn uitleg staat je niet aan.
Je definitie schiet allemaal kanten op en spreekt zichzelf meermaals tegen. Dat kan jij helder noemen, ik zie dat niet zoquote:Op woensdag 8 juni 2011 19:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik kan het wel uitleggen, maar mijn uitleg staat je niet aan.
Ik quote:
[..]
Dus het gaat niet langer om de definite? Die is helder vanaf nu?
Mooi, dan wil ik met alle liefde overgaan tot wat voorbeelden hoor
Omdat de linkse mensen hard aan het werk zijn?quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:08 schreef KoosVogels het volgende:
Waarom is de SC de laatste tijd zo rechts?
Zelfs een autistelijk meisje die gepest wordt als ik, ziet hoe ongelooflijk waanzinnig en lelijk en schokkend deze zin is.quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:53 schreef mlg het volgende:
[..]
Je fokt als een autistelijk meisje die gepest wordt.
Omdat heel POL rechts is.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:08 schreef KoosVogels het volgende:
Waarom is de SC de laatste tijd zo rechts?
Niet aan de stroming maar aan een bepaald type aanhang van die stroming.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oh, dus dan is het juist wel consistent als ik een dun laagje chroom heb, want dat zou inherent zijn aan de stroming?
Kijk, nu was je grappig.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:09 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Omdat de linkse mensen hard aan het werk zijn?
Ah, dus ik ben rechts-liberaal?quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:07 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Een rechts-liberaal die denkt libertarier te zijn. Beetje een gevalletje identiteitscrisis.
Hufter.quote:
Klootzak.quote:
gezien de hoeveelheid posts die hier overdag door de rechtse kliek wordt gemaakt zit er wel degelijk een kern van waarheid in.quote:
FOK in zijn geheel is ook vrij rechts natuurlijkquote:
En verdomd, hij heeft nog gelijk ook.quote:
Leg dan eens uit, op basis van enkele standpunten die ik inneem, waarin ik verschil van puur liberalisme?quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet aan de stroming maar aan een bepaald type aanhang van die stroming.
Ik zie het niet meerdere kanten uitschieten en ik zie het ook niet zichzelf tegenspreken.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je definitie schiet allemaal kanten op en spreekt zichzelf meermaals tegen. Dat kan jij helder noemen, ik zie dat niet zo.
Het strooien met achterlijke termen als cultureel-marxisme bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Leg dan eens uit, op basis van enkele standpunten die ik inneem, waarin ik verschil van puur liberalisme?
Dan zou ik nog even teruglezen als ik jou wasquote:Op woensdag 8 juni 2011 19:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zie het niet meerdere kanten uitschieten en ik zie het ook niet zichzelf tegenspreken.
Jij ontduikt de bewijslast, niet ik
De circlejerk van Koosquote:Op woensdag 8 juni 2011 19:10 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
gezien de hoeveelheid posts die hier overdag door de rechtse kliek wordt gemaakt zit er wel degelijk een kern van waarheid in.
Ah, datzelfde geldt voor tegenstanders van het kapitalismequote:Op woensdag 8 juni 2011 19:09 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Je kan het niet uitleggen want je uitleg slaat nergens op. Er is namelijk geen enkele goede definitie, behalve die gehanteerd door wat vreemde conservatieve snuiters.
Wanneer gaan we daten?quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:10 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
gezien de hoeveelheid posts die hier overdag door de rechtse kliek wordt gemaakt zit er wel degelijk een kern van waarheid in.
Dat zou ik ook doen als ik jou wasquote:Op woensdag 8 juni 2011 19:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan zou ik nog even teruglezen als ik jou was.
Dat zeg ik: je bent een beetje in de war omdat je net Ayn Rand hebt gelezen. Of nouja, dat idee krijg ik altijd van je.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ah, dus ik ben rechts-liberaal?
Waarom ben ik dan tegen geweldinitiatie, overheidsingrijpen en de absentie van een waardenkader bij de politiek.
Hm ware het niet dat liberalisme vaak geassocieerd wordt met anarchisme, en je daar totaal geen persoon voor bent. Het ligt vaak aan perceptie van anderen, niet zozeer jou me dunkt.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Leg dan eens uit, op basis van enkele standpunten die ik inneem, waarin ik verschil van puur liberalisme?
Oh, het noemen van cultureel-marxisme maakt mij een nep-libertarier?quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het strooien met achterlijke termen als cultureel-marxisme bijvoorbeeld.
Een gulden voorbeeld.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:13 schreef eriksd het volgende:
Overigens moeten jullie toch wel respect hebben voor het feit dat GS nagenoeg altijd inhoudelijk post en uitgebreid op iedereen ingaat.
Over het algemeen trekt FOK! en dan vooral POL veel hoogopgeleide usersquote:Op woensdag 8 juni 2011 19:08 schreef KoosVogels het volgende:
Waarom is de SC de laatste tijd zo rechts?
Nu niet veel woorden met inhoudelijk verwarren natuurlijk.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:13 schreef eriksd het volgende:
Overigens moeten jullie toch wel respect hebben voor het feit dat GS nagenoeg altijd inhoudelijk post en uitgebreid op iedereen ingaat.
Je hebt een termpje gemaakt om kritiek op de samenleving in te kunnen omvatten..quote:Op woensdag 8 juni 2011 18:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jawel, het is de kritische manier om Westerse normen en waarden te bekijken.
Jij bent het er niet mee eens, maar ik kan jou ook vragen het kapitalisme te beschrijven, voor mij is er geen cultureel-marxisme / progressivisme buiten dan het constant bagatelliseren van de voordelen van de westerse wereld en het uitvergroten van de negatieve aspecten, vroeger en nu.
Zo klopt het.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:13 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Over het algemeen trekt FOK! en dan vooral POL veel hoogopgeleide users
De overheid mag niet ingrijpen op het leven van mensen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:12 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Dat zeg ik: je bent een beetje in de war omdat je net Ayn Rand hebt gelezen. Of nouja, dat idee krijg ik altijd van je.
Je geweldsinitiatie is je stokpaardje blijkbaar, maar dat komt voornamelijk neer op huilen hoe gemeen belasting is. Je staat wel te juichen als de overheid wilt ingrijpen in mensen hun leven.
Aldus een rechtse vmbo'er (sorry, kon het niet laten).quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:13 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Over het algemeen trekt FOK! en dan vooral POL veel hoogopgeleide users
Nee, het maakt dat het zogenaamde libertarisme bij jou niet meer lijkt dan een dun aangemeten laagje chroom.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oh, het noemen van cultureel-marxisme maakt mij een nep-libertarier?
Niet altijd lopen zeiken, ook af en toe iemand even op waarde schatten.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:14 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Nu niet veel woorden met inhoudelijk verwarren natuurlijk.
Daar zijn de meeste van ons wel schuldig aan.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:13 schreef eriksd het volgende:
Overigens moeten jullie toch wel respect hebben voor het feit dat GS nagenoeg altijd inhoudelijk post en uitgebreid op iedereen ingaat.
Hmm nee. Ik denk dat POL vooral veel oude zeikerds trekt.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:13 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Over het algemeen trekt FOK! en dan vooral POL veel hoogopgeleide users
Projectie.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:16 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Hmm nee. Ik denk dat POL vooral veel oude zeikerds trekt.
Ik niet.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar zijn de meeste van ons wel schuldig aan.
Ik zat er al op te wachtenquote:Op woensdag 8 juni 2011 19:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aldus een rechtse vmbo'er (sorry, kon het niet laten).
Het interesseert me niet zo heel erg hoe het lijkt.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee, het maakt dat het zogenaamde libertarisme bij jou niet meer lijkt dan een dun aangemeten laagje chroom.
http://www.bmconderzoek.n(...)weede_Kamer_2010.pdfquote:Op woensdag 8 juni 2011 19:13 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Over het algemeen trekt FOK! en dan vooral POL veel hoogopgeleide users
Erik erik, je wilt graag van jezelf geloven dat je een troll bent, maar dat is simpelweg niet het geval.quote:
Rechts is "meer hoog opgeleid" blijkbaar, en je zei net dat 't forum rechts was.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:17 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
http://www.bmconderzoek.n(...)weede_Kamer_2010.pdf
CDA: gemiddelde opleidingsverdeling
PvdA: gemiddelde opleidingsverdeling
SP: iets meer laag opgeleid
VVD: meer hoog opgeleid
PVV : MBO, laag
GL: meer dan helft hoog opgeleid
CU: gemiddeld opgeleid
D66: meer dan helft hoog opgeleid
SGP: laag opgeleid
PvdD: zowel hoog als laag opgeleid, weinig midden (MBO)
Valt wel mee dus.
Het marxisme is, uiteraard in de ogen van hen die de terminologie bepalen, een stroming die het leven van mensen wilt reguleren en structuur wilt geven. Dit gaat gepaard met een bepaalde aversie tegen sterke groepen in de samenleving. Waar het puur economisch marxisme uitgaat van kapitalisme versus proletariaat, gaat dit bij cultureel marxisme verder en wordt elke sterke groep in de samenleving bekritiseerd.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:14 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je hebt een termpje gemaakt om kritiek op de samenleving in te kunnen omvatten..
Ahhhh.... maar het termpje is niet terug te herleiden naar de inhoud van het begrip..
Waarom marxisme ? De kern van het marxisme was niet de westerse samenleving afkraken, maar de verandering initieren naar een veronderstelde betere maatschappij-organisatie,
Veel kritiek van de 19e eeuw is nu gedateerd..
Een betere term zou kunnen zijn nihilisme of wat denk je van deze gouwe ouwe op Fok : linkse zelfhaat.
Zo snap ik wat je wilt zeggen en dan is er zinnige diskussie mogelijk
SGP, CDA en in mindere mate de PVV zijn ook rechts.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:19 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Rechts is "meer hoog opgeleid" blijkbaar, en je zei net dat 't forum rechts was.
"Liberaal" is hoger opgeleid.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:19 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Rechts is "meer hoog opgeleid" blijkbaar, en je zei net dat 't forum rechts was.
Nu krijgen we een discussie over het al dan niet liberaal zijn van D66 en de VVDquote:
Dank voor de erkenningquote:Op woensdag 8 juni 2011 19:13 schreef eriksd het volgende:
Overigens moeten jullie toch wel respect hebben voor het feit dat GS nagenoeg altijd inhoudelijk post en uitgebreid op iedereen ingaat.
We hebben het over "rechts".quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
SGP, CDA en in mindere mate de PVV zijn ook rechts.
Die stupide discussie vermijdende is het wel duidelijk dat GL, D66 en de VVD over het algemeen de meer progressieve, liberale partijen zijn.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:21 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Nu krijgen we een discussie over het al dan niet liberaal zijn van D66 en de VVD
SGP is rechtser dan de VVD.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
We hebben het over "rechts".
Proleet.
eh, nee.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:19 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Rechts is "meer hoog opgeleid" blijkbaar, en je zei net dat 't forum rechts was.
zie niet in waarom je een oeroude term als een belediging zou zien.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
We hebben het over "rechts".
Proleet.
Oh, dus CDA en SGP zijn opeens niet rechts? Maar dan is dit kabinet dus geen rechts kabinet en staan jullie te juichen om een links kabinet?quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
We hebben het over "rechts".
Proleet.
Ik zou niet al te blind varen op commercieel onderzoek inzake politieke vraagstukken.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:17 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
http://www.bmconderzoek.n(...)weede_Kamer_2010.pdf
CDA: gemiddelde opleidingsverdeling
PvdA: gemiddelde opleidingsverdeling
SP: iets meer laag opgeleid
VVD: meer hoog opgeleid
PVV : MBO, laag
GL: meer dan helft hoog opgeleid
CU: gemiddeld opgeleid
D66: meer dan helft hoog opgeleid
SGP: laag opgeleid
PvdD: zowel hoog als laag opgeleid, weinig midden (MBO)
Valt wel mee dus.
Leugen.quote:
Ik vind dit kabinet persoonlijk centrum-rechts.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:22 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Oh, dus CDA en SGP zijn opeens niet rechts? Maar dan is dit kabinet dus geen rechts kabinet en staan jullie te juichen om een links kabinet?
Volgens mij was het destijds op de UT ook wel uit peilingen onder studenten gebleken dat het enige relevante verschil met de normale verkiezingsuitslag was dat er iets meer op GL en D66 gestemd werd.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:22 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik zou niet al te blind varen op commercieel onderzoek inzake politieke vraagstukken.
Dan ken jij de SGP niet.quote:
Uiteraard, ik plande mijn jaarlijkse kapper, zonnebank en winkelbezoekje vlak voor de meet om mijn werkelijke uiterlijke voorkomen te laten samenvallen met mijn zorgvuldig opgebouwde internetimago.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:12 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Hm ware het niet dat liberalisme vaak geassocieerd wordt met anarchisme, en je daar totaal geen persoon voor bent. Het ligt vaak aan perceptie van anderen, niet zozeer jou me dunkt.
Tenzij je heimelijk in het dagelijks leven wel als langharig ongewassen werkschuw kraker door het leven gaat.
Ik geloof in de basale dingen van de SGP, maar ze draven veel en veel en veel te ver door, en dat is niet rechts te noemen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan ken jij de SGP niet.
Wannebe rechts stuk stront dat eruit gerechtst wordt door reli-fundi's.
Eens te meer zijn de rechtse partijen te incapabel om links te neutraliseren.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:23 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik vind dit kabinet persoonlijk centrum-rechts.
Met de invloed van PVV discutabel centrum of zelfs centrum-links.
Uiteraard, ze zitten zelfs in het gedoogakkoord.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:25 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Eens te meer zijn de rechtse partijen te incapabel om links te neutraliseren.
Gelukkig lukt het ze andersom wel, kapitalistische klootzakkenquote:Op woensdag 8 juni 2011 19:25 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Eens te meer zijn de rechtse partijen te incapabel om links te neutraliseren.
Ja ik snap het ook niet zozeer om eerlijk te zijn, maar zal wel een gevoelige snaar zijn.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uiteraard, ik plande mijn jaarlijkse kapper, zonnebank en winkelbezoekje vlak voor de meet om mijn werkelijke uiterlijke voorkomen te laten samenvallen met mijn zorgvuldig opgebouwde internetimago.
Ik snap best als users mij hier als een recalcitrante anarchist beschouwen, maar het anarcho-kapitalisme heeft dan ook veel goede eigenschappen in zich. Ik vind het gewoon prachtig dat iemand die zichzelf toch wel als pragmaticus en progressief beschouwd (du_ke) er zoveel moeite mee doet mijn vermeende groepering aan te vallen, puur omdat ik het cultureel-marxisme gebruik.
Dit werkt werkelijk als een rode lap op een stier, waarbij ik nog steeds niet begrijp waarom.
Zelfs het graaikapitalisme waar users zoals FTS en Arolsen tegenin gaan lopen niet tegen zoveel weerstand op.
Je bent een kleuterquote:Op woensdag 8 juni 2011 19:26 schreef Dutchnative het volgende:
'Ik ben niet links, ik ben niet rechts, maar rechtdoorzee!'
Je snapt nog steeds niet dat du_ke's probleem ligt in je gebruik van een term die niet eens een goede definitie heeft en slechts gebruikt wordt door een stel conservatieve azijnpissers en wat conspiracy-denkers?quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uiteraard, ik plande mijn jaarlijkse kapper, zonnebank en winkelbezoekje vlak voor de meet om mijn werkelijke uiterlijke voorkomen te laten samenvallen met mijn zorgvuldig opgebouwde internetimago.
Ik snap best als users mij hier als een recalcitrante anarchist beschouwen, maar het anarcho-kapitalisme heeft dan ook veel goede eigenschappen in zich. Ik vind het gewoon prachtig dat iemand die zichzelf toch wel als pragmaticus en progressief beschouwd (du_ke) er zoveel moeite mee doet mijn vermeende groepering aan te vallen, puur omdat ik het cultureel-marxisme gebruik.
Dit werkt werkelijk als een rode lap op een stier, waarbij ik nog steeds niet begrijp waarom.
Zelfs het graaikapitalisme waar users zoals FTS en Arolsen tegenin gaan lopen niet tegen zoveel weerstand op.
Wannabe-trollquote:
Wie zou dit doen?quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Hebben jullie nog haat PM gehad vandaag?
Neuj, ik zag wel dat Mlg zich alweer in dit topic heeft uitgeleefd.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Hebben jullie nog haat PM gehad vandaag?
Wat vond je van mijn laatste, toch vrij uitgebreide, beschrijving?quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:27 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Je snapt nog steeds niet dat du_ke's probleem ligt in je gebruik van een term die niet eens een goede definitie heeft en slechts gebruikt wordt door een stel conservatieve azijnpissers en wat conspiracy-denkers?
In Europa?quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:27 schreef eriksd het volgende:
He Koos, een of andere docu met Geert Mak nu op tv.
Met name op economisch vlak is de SGP behoorlijk rechts. De partij wil bijvoorbeeld een streep zetten door de meeste vormen van subsidie, aangezien dat volgens de partij geen taak is van de overheid. Rechts in optima forma.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik geloof in de basale dingen van de SGP, maar ze draven veel en veel en veel te ver door, en dat is niet rechts te noemen.
Dus nee.
Nee hoor, ik hou wel van je.quote:
* GSbrder mompelt iets met gore vieze cultureel marxistquote:Op woensdag 8 juni 2011 19:27 schreef eriksd het volgende:
He Koos, een of andere docu met Geert Mak nu op tv.
En nu stil jij. Ander krijg je straf.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:26 schreef Dutchnative het volgende:
'Ik ben niet links, ik ben niet rechts, maar rechtdoorzee!'
Uiteraard, met die economisch rechtse kant kunnen wij dan ook zaken doenquote:Op woensdag 8 juni 2011 19:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Met name op economisch vlak is de SGP behoorlijk rechts. De partij wil bijvoorbeeld een streep zetten door de meeste vormen van subsidie, aangezien dat volgens de partij geen taak is van de overheid. Rechts in optima forma.
Dat ze antiliberale standpunten hebben, betekent natuurlijk niet dat de partij niet rechts is.
Dat vind ik liefquote:
Een resultaat van een wilde nacht met Whiskers en Staal, of wat?quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:28 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Vanochtend werd er een tijdje nogal wat haat PM over en weer gestuurd in POL.
Maar de SGP zit niet in de regering, om maar wat te noemen, noch zitten ze op dit forum.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Met name op economisch vlak is de SGP behoorlijk rechts. De partij wil bijvoorbeeld een streep zetten door de meeste vormen van subsidie, aangezien dat volgens de partij geen taak is van de overheid. Rechts in optima forma.
Dat ze antiliberale standpunten hebben, betekent natuurlijk niet dat de partij niet rechts is.
quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:28 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En nu stil jij. Ander krijg je straf.
Zeikerd.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:16 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Hmm nee. Ik denk dat POL vooral veel oude zeikerds trekt.
Dat is de hele fucking discussie toch niet? We hadden het over het opleidingsniveau van rechts. En SGP'ers zijn bij uitstek laagopgeleide klapmongolen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:29 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Maar de SGP zit niet in de regering, om maar wat te noemen.
Bij mij iig niet.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:29 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Dat vind ik lief
[..]
Een resultaat van een wilde nacht met Whiskers en Staal, of wat?
Ow, dan moet je toch echt even de PM van mij aan jou doorlezen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:30 schreef GSbrder het volgende:
Ik krijg enkel huwelijksaanzoeken per PM.
[ afbeelding ]
Bij mij ook niet, maar, de meeste mensen hier op POL zouden dat toch niet doen, in ieder geval, zo schat ik ze niet in.quote:
Het is maar net waar je meer waarde aan hecht.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uiteraard, met die economisch rechtse kant kunnen wij dan ook zaken doen
Maar oh, jee, dan is het opeens niet liberaal
Volgens mij had je vanmorgen nog een haatmail ontvangen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:30 schreef GSbrder het volgende:
Ik krijg enkel huwelijksaanzoeken per PM.
[ afbeelding ]
Tuurlijk wel, het is slechst gespeelde tolerantie alhier.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:31 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Bij mij ook niet, maar, de meeste mensen hier op POL zouden dat toch niet doen, in ieder geval, zo schat ik ze niet in.
Mensen die van die dingen sturen zijn teringlijers.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:31 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Bij mij ook niet, maar, de meeste mensen hier op POL zouden dat toch niet doen, in ieder geval, zo schat ik ze niet in.
Ben ik daar toch even mooi ingetuindquote:Op woensdag 8 juni 2011 19:32 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, het is slechst gespeelde tolerantie alhier.
PM?quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:31 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Ow, dan moet je toch echt even de PM van mij aan jou doorlezen.
Demagogisch RTL4-nieuws: wietgebruik is slecht.
Malle Amsterdammerquote:Op woensdag 8 juni 2011 19:33 schreef eriksd het volgende:
[..]
Mensen die van die dingen sturen zijn teringlijers.
Ik vind SGP niet "bij uitstek rechts" dus nee, ben 't alsnog met je oneens.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is de hele fucking discussie toch niet? We hadden het over het opleidingsniveau van rechts. En SGP'ers zijn bij uitstek laagopgeleide klapmongolen.
marxisme is allang dood joh....... je verzin een interessant lijkend termpje.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het marxisme is, uiteraard in de ogen van hen die de terminologie bepalen, een stroming die het leven van mensen wilt reguleren en structuur wilt geven. Dit gaat gepaard met een bepaalde aversie tegen sterke groepen in de samenleving. Waar het puur economisch marxisme uitgaat van kapitalisme versus proletariaat, gaat dit bij cultureel marxisme verder en wordt elke sterke groep in de samenleving bekritiseerd.
Groepen met veel macht kritisch volgen is normale democratie.. Links, rechts ... iedereen doet hequote:Kortom: alles wat de sterkere, dominante meerderheidscultuur doet en belichaamt, wordt kritisch benaderd.
dat is jouw nonsensbewering dat die mysterieuse stroming ( je bedoelt natuurlijk 'links') dat vind.quote:Zwakkere, niet-dominante minderheden kunnen feitelijk geen kwaad doen
afhankelijk van de situatie kan dit waar zijn.... maar jij bedoelt dat 'links' dat altijd vind...quote:onaangepast gedrag is zelfs goed verklaarbaar, omdat de minderheid dan in opstand komt tegen de onderdrukking van de meerderheidscultuur.
En waarom dan precies? Omdat die mafketels nogal gepassioneerd in god geloven en hun standpunten af laten hangen van de Bijbel? Daar staat ultra-rechts in de VS nota bene om bekend.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik vind SGP niet "bij uitstek rechts" dus nee, ben 't alsnog met je oneens.
Neen, religieuze insteek is niet bij uitstek rechts.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En waarom dan precies? Omdat die mafketels nogal gepassioneerd in god geloven en hun standpunten af laten hangen van de Bijbel? Daar staat ultra-rechts in de VS nota bene om bekend.
Ik heb ze nooit ontvangenquote:Op woensdag 8 juni 2011 19:36 schreef Dutchnative het volgende:
Mijn eerste haat DM ontvangen
Zal de tekst maar niet publiceren ivm het Ethi-arrest
Mijn haters begeven zich voornamelijk in NWS. En een deel van hen zijn mij naar verloop van tijd gaan mogen, omdat ik een consequente linkse lastpak benquote:Op woensdag 8 juni 2011 19:35 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Jij bent gewoon jaloers dat er niet op jou wordt gehaat.
Loopt er een serie DM'er rond ofzo.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:36 schreef Dutchnative het volgende:
Mijn eerste haat DM ontvangen
Zal de tekst maar niet publiceren ivm het Ethi-arrest
Waarom is de SGP dan niet erg rechts volgens jou?quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:37 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Neen, religieuze insteek is niet bij uitstek rechts.
quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:36 schreef Dutchnative het volgende:
Mijn eerste haat DM ontvangen
Zal de tekst maar niet publiceren ivm het Ethi-arrest
Blijkbaarquote:
Door de extremiteit van het conservatisme.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom is de SGP dan niet erg rechts volgens jou?
Iets zegt me dat het Eric The Ripper isquote:
Niente.quote:
Ja, en? De SGP is een rechts-conservatieve partij. En zij streeft op de VVD op beide punten voorbij. Nogmaals, wat wij beschouwen als ultra-rechts, de Reps in de VS, zijn ook oer-conservatief.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Door de extremiteit van het conservatisme.
ik denk helemaal niet aan illuminatie.. wat bedoel je daarmee..quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:38 schreef GSbrder het volgende:
Waarom denk je aan illuminatie, bluesdude?
Nou simpel, ik vind dermate extreme denkwijzen geen teken van intelligentie, dus kan 't niet rechts zijn.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, en? De SGP is een rechts-conservatieve partij. En zij streeft op de VVD op beide punten voorbij. Nogmaals, wat wij beschouwen als ultra-rechts, de Reps in de VS, zijn ook oer-conservatief.
Het is geen samenzwering of geheim genootschap, enkel een bepaald denkkader. Geen bilderberg, geen skulls and bones, gewone mensen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:40 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
ik denk helemaal niet aan illuminatie.. wat bedoel je daarmee..
erken nou gewoon de feiten....quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nou simpel, ik vind dermate extreme denkwijzen geen teken van intelligentie, dus kan 't niet rechts zijn.
De SGP'ers die ik ken die uiten anders rechtse standpunten waar GS zou van gaan blozen. En nee, die brengen ze niet alleen achter de schermen tot uiting. Dan heb ik het over een terugtredende overheid waar de gemiddelde Republikein een harde staaf van krijgt.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nou simpel, ik vind dermate extreme denkwijzen geen teken van intelligentie, dus kan 't niet rechts zijn.
En nee, GOP is niet te vergelijken met de SGP, totaal niet zelfs.
Zeker.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:43 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
erken nou gewoon de feiten....
ook rechtse mensen kunnen een beetje dom zijn
De gemiddelde Republikein is ook niet voor het verbieden van vrouwen in functies en ga zo maar door, dus die vergelijking van je gaat sowieso al weer mank. Je doet net alsof in Amerika alleen een D66 heerst en een SGP.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De SGP'ers die ik ken die uiten anders rechtse standpunten waar GS zou van gaan blozen. En nee, die brengen ze niet alleen achter de schermen tot uiting. Dan heb ik het over een terugtredende overheid waar de gemiddelde Republikein een harde staaf van krijgt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |