[POLCAFE#2082] Waar we het cultureel-marxisme bediscussieren

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 19:12 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Oh, het noemen van cultureel-marxisme maakt mij een nep-libertarier?

Nee, het maakt dat het zogenaamde libertarisme bij jou niet meer lijkt dan een dun aangemeten laagje chroom.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 19:14 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

Nu niet veel woorden met inhoudelijk verwarren natuurlijk.

Niet altijd lopen zeiken, ook af en toe iemand even op waarde schatten.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 19:13 schreef eriksd het volgende:
Overigens moeten jullie toch wel respect hebben voor het feit dat GS nagenoeg altijd inhoudelijk post en uitgebreid op iedereen ingaat.

Daar zijn de meeste van ons wel schuldig aan.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 19:13 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Over het algemeen trekt FOK! en dan vooral POL veel hoogopgeleide users

Hmm nee. Ik denk dat POL vooral veel oude zeikerds trekt.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 19:16 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

Hmm nee. Ik denk dat POL vooral veel oude zeikerds trekt.

Projectie.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 19:15 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Daar zijn de meeste van ons wel schuldig aan.

Ik niet.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 19:14 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nee, het maakt dat het zogenaamde libertarisme bij jou niet meer lijkt dan een dun aangemeten laagje chroom.

Het interesseert me niet zo heel erg hoe het lijkt.
Ik vind jou een progressieveling, daar hecht jij waarschijnlijk net zoveel waarde aan als ik het vervelend vind dat jij me geen pure libertarier noem. Sowieso, waarom zou ik mezelf moeten definieren

Ethi heeft geloof ik nog nooit een bepaalde definitie voor haar vorm van communisme/socialisme/marxisme gegeven.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 19:13 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Over het algemeen trekt FOK! en dan vooral POL veel hoogopgeleide users

http://www.bmconderzoek.n(...)weede_Kamer_2010.pdf

CDA: gemiddelde opleidingsverdeling
PvdA: gemiddelde opleidingsverdeling
SP: iets meer laag opgeleid
VVD: meer hoog opgeleid
PVV : MBO, laag
GL: meer dan helft hoog opgeleid
CU: gemiddeld opgeleid
D66: meer dan helft hoog opgeleid
SGP: laag opgeleid
PvdD: zowel hoog als laag opgeleid, weinig midden (MBO)

Valt wel mee dus.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 19:16 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ik niet.

Erik erik, je wilt graag van jezelf geloven dat je een troll bent, maar dat is simpelweg niet het geval.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 19:17 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

http://www.bmconderzoek.n(...)weede_Kamer_2010.pdf

CDA: gemiddelde opleidingsverdeling
PvdA: gemiddelde opleidingsverdeling
SP: iets meer laag opgeleid
VVD: meer hoog opgeleid
PVV : MBO, laag
GL: meer dan helft hoog opgeleid
CU: gemiddeld opgeleid
D66: meer dan helft hoog opgeleid
SGP: laag opgeleid
PvdD: zowel hoog als laag opgeleid, weinig midden (MBO)

Valt wel mee dus.

Rechts is "meer hoog opgeleid" blijkbaar, en je zei net dat 't forum rechts was.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 19:14 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je hebt een termpje gemaakt om kritiek op de samenleving in te kunnen omvatten..
Ahhhh.... maar het termpje is niet terug te herleiden naar de inhoud van het begrip..
Waarom marxisme ? De kern van het marxisme was niet de westerse samenleving afkraken, maar de verandering initieren naar een veronderstelde betere maatschappij-organisatie,
Veel kritiek van de 19e eeuw is nu gedateerd..
Een betere term zou kunnen zijn nihilisme of wat denk je van deze gouwe ouwe op Fok : linkse zelfhaat.
Zo snap ik wat je wilt zeggen en dan is er zinnige diskussie mogelijk

Het marxisme is, uiteraard in de ogen van hen die de terminologie bepalen, een stroming die het leven van mensen wilt reguleren en structuur wilt geven. Dit gaat gepaard met een bepaalde aversie tegen sterke groepen in de samenleving. Waar het puur economisch marxisme uitgaat van kapitalisme versus proletariaat, gaat dit bij cultureel marxisme verder en wordt elke sterke groep in de samenleving bekritiseerd.

Bijvoorbeeld mannen versus vrouwen, blanken versus negers, gezonden versus zieken. De kritische theorie is het best te verklaren met het ‘strong = wrong’ dogma. Alle verschillen tussen mensen zijn slechts anders. Kortom: alles wat de sterkere, dominante meerderheidscultuur doet en belichaamt, wordt kritisch benaderd. Zwakkere, niet-dominante minderheden kunnen feitelijk geen kwaad doen – onaangepast gedrag is zelfs goed verklaarbaar, omdat de minderheid dan in opstand komt tegen de onderdrukking van de meerderheidscultuur.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 19:19 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Rechts is "meer hoog opgeleid" blijkbaar, en je zei net dat 't forum rechts was.

SGP, CDA en in mindere mate de PVV zijn ook rechts.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 19:19 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Rechts is "meer hoog opgeleid" blijkbaar, en je zei net dat 't forum rechts was.

"Liberaal" is hoger opgeleid.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 19:20 schreef Monolith het volgende:

[..]

"Liberaal" is hoger opgeleid.

Nu krijgen we een discussie over het al dan niet liberaal zijn van D66 en de VVD

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 19:13 schreef eriksd het volgende:
Overigens moeten jullie toch wel respect hebben voor het feit dat GS nagenoeg altijd inhoudelijk post en uitgebreid op iedereen ingaat.

Dank voor de erkenning

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 19:20 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

SGP, CDA en in mindere mate de PVV zijn ook rechts.

We hebben het over "rechts".

Proleet.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 19:21 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

Nu krijgen we een discussie over het al dan niet liberaal zijn van D66 en de VVD

Die stupide discussie vermijdende is het wel duidelijk dat GL, D66 en de VVD over het algemeen de meer progressieve, liberale partijen zijn.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 19:21 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

We hebben het over "rechts".

Proleet.

SGP is rechtser dan de VVD.

Homo.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 19:19 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Rechts is "meer hoog opgeleid" blijkbaar, en je zei net dat 't forum rechts was.

eh, nee.

rechts:
VVD is hoog opgeleid
CDA gemiddeld
SGP laag.

Daar staan GL en D66 (die wordt toch altijd als links gezien, dus die claim ik nu voor links. ) met meer hoogopgeleid dan VVD en PvdA met hetzelfde niveau als CDA tegenover. SP is iets meer laag, maar dat compenseren GL en D66 wel. En dan nog PvdD, maar dat valt tegen elkaar weg. Dus links is hoger opgeleid, dus Fok trekt vooral veel domme mensen aan.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 19:20 schreef Monolith het volgende:

[..]

"Liberaal" is hoger opgeleid.

* Zwelgt in zelfverzekerdheid *

Ik

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 19:21 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

We hebben het over "rechts".

Proleet.

zie niet in waarom je een oeroude term als een belediging zou zien.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 19:21 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

We hebben het over "rechts".

Proleet.

Oh, dus CDA en SGP zijn opeens niet rechts? Maar dan is dit kabinet dus geen rechts kabinet en staan jullie te juichen om een links kabinet?

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 19:17 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

http://www.bmconderzoek.n(...)weede_Kamer_2010.pdf

CDA: gemiddelde opleidingsverdeling
PvdA: gemiddelde opleidingsverdeling
SP: iets meer laag opgeleid
VVD: meer hoog opgeleid
PVV : MBO, laag
GL: meer dan helft hoog opgeleid
CU: gemiddeld opgeleid
D66: meer dan helft hoog opgeleid
SGP: laag opgeleid
PvdD: zowel hoog als laag opgeleid, weinig midden (MBO)

Valt wel mee dus.

Ik zou niet al te blind varen op commercieel onderzoek inzake politieke vraagstukken.

Ik heb m'n middelvinger verbrand.