BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
De farmaceutische industrie is een hot topic, voor en tegenstanders van deze tak van sport raken altijd in felle discussies over het nut van deze industrie. Maken ze mensen beter of juist zieker.
Dus discussier hier lekker verder over dit mooie onderwerp in het licht van BNW
Dus discussier hier lekker verder over dit mooie onderwerp in het licht van BNW
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
men loopt nu tegen de grensen van deze wetenschap aan denk ik, er is nog niet genoeg bekend over de hersenen maar met nieuwe technieken zal er heus wel weer een doorbraak komen, aan de andere kant heeft het grote onbekende natuurlijk ook wel zijn charmequote:Op woensdag 18 mei 2011 14:43 schreef loop het volgende:
[..]
Is dat omdat men gelooft dat het meeste al ontdekt is of omdat men geen inspiratie/lef heeft om andere modellen te bedenken? Of is dat omdat jij gelooft dat medische wetenschap al grotendeels 'af' is en je daarom andere verklaringen buiten beschouwing laat? Of iets geheel anders natuurlijk.
nah, zo zwart/wit zal het echt niet zijn, grootste gedeelte van mensen met psychische problemen krijgt geheel geen medicatie, is ook niet nodig maar is een fabeltje wat natuurlijk door de tegenstanders hoog gehouden moet wordenquote:Ik geloof dat men in de toekomst zelfs liefdesverdriet zal opnemen in DSM(7?) en medicatie daarvoor zal geven. In plaats van praten en uitleggen hoe om te gaan met liefdesverdriet en zo een sterker persoon te worden. Die mensen krijgen dan ook weer kinderen die niet weten hoe ze met liefdesverdriet om kunnen gaan, krijgen te horen van mensen met autoriteit (wetenschap) dat het een levensbedreigende ziekte is (met voorbeelden van mensen die zelfmoord pleegden vanwege liefdesverdriet, of crime passionels) en worden zo zelf suicidaal, tenzij ze de medicatie gebruiken.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat heeft het zekerquote:
[..]
men loopt nu tegen de grensen van deze wetenschap aan denk ik, er is nog niet genoeg bekend over de hersenen maar met nieuwe technieken zal er heus wel weer een doorbraak komen, aan de andere kant heeft het grote onbekende natuurlijk ook wel zijn charme
...
Is een groot deel van de reden waarom ik nu mijn phd over het brein doe. Er is daar nog zoveel te ontdekken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
mijn laatste vraag vorig topic aan loppe: geloof jij in een biologische oorzaak van psychische problemen, of ben jij er van overtuigd dat elk probleem puur door praat etc. theapie opgelost kan worden?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Chemotherapie en stamceltransplantatie, ja ook dát is Big Pharma. Wat een geweldig resultaat 
http://www.nu.nl/buitenla(...)-wereld-van-hiv.html
http://www.nu.nl/buitenla(...)-wereld-van-hiv.html
Ik weet niet wat je bedoeld aangezien alles psychisch voor mij biologisch is, wat zou er volgens jou dan anders kunnen zijn dan het biologische? Wat ik wel geloof (waar jij misschien op wil doelen) is dat ik door keuzes te maken mijn gedachten kan veranderen en daarmee mijn brein en daarmee mijn beleving van de werkelijkheid, het kiezen voor een de gedachte die nieuwe biologische processen in gang zet.quote:
geloof je in psychische problemen met biologisch aard?
Bijvoorbeeld als ik nadenk over het bestaan en over een mogelijk volgend bestaan dan gebeuren er allerlei biologische processen simpelweg omdat ik erover nadenk. Maar dan bedenk ik me dat er misschien wel slechte wezens in het hiernamaals bestaan en zo zie ik allerlei angstaanjagende dingen waardoor ik me slechter ga voelen, waardoor ik minder slaap, gepreoccupeerd raak, ik wordt gewoonweg niet meer te pruimen of een GAF score van 5.
Als ik dan zulke klachten noem dan kun je van een momentopname uitgaan en stellen dat de biologische processen (van dat moment) de oorzaak zijn voor mijn slecht voelen wat geheel juist is maar tegelijk de problemen ontstaan zijn door een eerdere gedachte over iets wat niet werkelijk bestaat (of althans, niet bewezen is). Dat kan dan bestreden worden met medicatie maar het kan ook bestreden worden door goede wezens te introduceren en de denker ervan te overtuigen dat die in de absolute meerderheid zijn en al die slechte wezens uit zijn brein verwijderen, of de denker leren hoe die dat zelf kan. Wat een psychiater niet zou kunnen, daar is minstens een theologische of filososische opleiding voor nodig en zoiets zal denk ik niet gebeuren.
Loppe is een andere user, wel je aandacht erbij houdenquote:
mijn laatste vraag vorig topic aan loppe: geloof jij in een biologische oorzaak van psychische problemen, of ben jij er van overtuigd dat elk probleem puur door praat etc. theapie opgelost kan worden?
Op je laatste argumentatie zal ik maar niet ingaan. Ik had de indruk dat het grootste gedeelte van mensen met psychische aandoeningen juist wel medicatie krijgt en dat dit enkel zal groeien, voornamelijk vanwege de ontzuiling maar ook vanwege 'nieuwe' problemen die men vroeger niet had en eigenlijk onoplosbaar zijn, zoals milieuvervuiling, nucleaire gevaren, mogelijke (of onvermijdelijke) WO3, natuurrampen, een economische crisis zonder uitzicht op herstel, men had vroeger al niet veel dus ook niet veel te verliezen, nu is dat anders. Vroeger wist iemand niet van de dreigingen in de wereld, nu kan men via internet lezen wat er allemaal in de landen om ons heen gebeurt, allemaal bronnen van stress waar niets aan te doen is behalve journaals en nieuwsberichten mijden, alhoewel zulke mensen weer wereldvreemd genoemd zouden worden.quote:
men loopt nu tegen de grensen van deze wetenschap aan denk ik, er is nog niet genoeg bekend over de hersenen maar met nieuwe technieken zal er heus wel weer een doorbraak komen, aan de andere kant heeft het grote onbekende natuurlijk ook wel zijn charme[quote]
De ontwikkeling van technologie die nodig is voor wetenschappelijk onderzoek zal zeker beter worden, ongeacht de voortgang van de medische wetenschap. Of de mens experimenten kan bedenken om bepaalde theorieen over het brein te bewijzen dan wel weerleggen is een ander verhaal.
[quote]nah, zo zwart/wit zal het echt niet zijn, grootste gedeelte van mensen met psychische problemen krijgt geheel geen medicatie, is ook niet nodig maar is een fabeltje wat natuurlijk door de tegenstanders hoog gehouden moet worden
En wat te denken van het kunnen vergelijken met celebrities, voor het radio en televisie tijdperk vergeleken mensen elkaar niet op zo'n manier. Allemaal factoren waar een hedendaags mens niet aan ontkomt met allerlei gevolgen van dien en het enige antwoord erop is medicatie. Tenzij scholen zijn veranderd en jongeren leren om te gaan met al die informatie maar voor zover ik weet is dat niet zo.
Sorry voor verkeerde naamquote:
[..]
Ik weet niet wat je bedoeld aangezien alles psychisch voor mij biologisch is, wat zou er volgens jou dan anders kunnen zijn dan het biologische? Wat ik wel geloof (waar jij misschien op wil doelen) is dat ik door keuzes te maken mijn gedachten kan veranderen en daarmee mijn brein en daarmee mijn beleving van de werkelijkheid, het kiezen voor een de gedachte die nieuwe biologische processen in gang zet.
Bijvoorbeeld als ik nadenk over het bestaan en over een mogelijk volgend bestaan dan gebeuren er allerlei biologische processen simpelweg omdat ik erover nadenk. Maar dan bedenk ik me dat er misschien wel slechte wezens in het hiernamaals bestaan en zo zie ik allerlei angstaanjagende dingen waardoor ik me slechter ga voelen, waardoor ik minder slaap, gepreoccupeerd raak, ik wordt gewoonweg niet meer te pruimen of een GAF score van 5.
Als ik dan zulke klachten noem dan kun je van een momentopname uitgaan en stellen dat de biologische processen (van dat moment) de oorzaak zijn voor mijn slecht voelen wat geheel juist is maar tegelijk de problemen ontstaan zijn door een eerdere gedachte over iets wat niet werkelijk bestaat (of althans, niet bewezen is). Dat kan dan bestreden worden met medicatie maar het kan ook bestreden worden door goede wezens te introduceren en de denker ervan te overtuigen dat die in de absolute meerderheid zijn en al die slechte wezens uit zijn brein verwijderen, of de denker leren hoe die dat zelf kan. Wat een psychiater niet zou kunnen, daar is minstens een theologische of filososische opleiding voor nodig en zoiets zal denk ik niet gebeuren.
[..]
Loppe is een andere user, wel je aandacht erbij houden
[..]
Op je laatste argumentatie zal ik maar niet ingaan. Ik had de indruk dat het grootste gedeelte van mensen met psychische aandoeningen juist wel medicatie krijgt en dat dit enkel zal groeien, voornamelijk vanwege de ontzuiling maar ook vanwege 'nieuwe' problemen die men vroeger niet had en eigenlijk onoplosbaar zijn, zoals milieuvervuiling, nucleaire gevaren, mogelijke (of onvermijdelijke) WO3, natuurrampen, een economische crisis zonder uitzicht op herstel, men had vroeger al niet veel dus ook niet veel te verliezen, nu is dat anders. Vroeger wist iemand niet van de dreigingen in de wereld, nu kan men via internet lezen wat er allemaal in de landen om ons heen gebeurt, allemaal bronnen van stress waar niets aan te doen is behalve journaals en nieuwsberichten mijden, alhoewel zulke mensen weer wereldvreemd genoemd zouden worden.
En wat te denken van het kunnen vergelijken met celebrities, voor het radio en televisie tijdperk vergeleken mensen elkaar niet op zo'n manier. Allemaal factoren waar een hedendaags mens niet aan ontkomt met allerlei gevolgen van dien en het enige antwoord erop is medicatie. Tenzij scholen zijn veranderd en jongeren leren om te gaan met al die informatie maar voor zover ik weet is dat niet zo.
Vraag was misschien niet heel erg duidelijk. wat ik bedoel is dat jij idd aangeeft te denken dat veel door therapie opgelost kan worden. Tegelijkertijd zijn er ook aandoeningen waarbij therapie an sich niet alles op kan lossen.
Ik wil graag weten waar jij op die lijn staat voordat ik in ga op je uitgebreide post in het vorige deel
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zoals loop denkt over biologie tov psyche denk ik er ook over. De twee hebben een wisselwerking. Het is aan de persoon de keuze welke van de twee je de overhand wil laten hebben.
Nuancering is bij dit denkbeeld wel belangrijk; het is natuurlijk niet zo dat je puur met gedachten een ernstige ziekte kan wegdenken. Net zo min als je er een arm bij kan denken.
Wel kan je bijvoorbeeld jezelf negatieve gedachtepatronen afleren, bijvoorbeeld een depressie. Die neerwaartse spiraal bij een depressie, waar je mensen vaak over hoort praten, kan je afleren. Natuurlijk gaat dat niet over een nacht ijs, het is een leerproces, of afleerproces in dit geval.
In hoeverre dit strookt met wetenschappelijke bevindingen kan ik niet aantonen; wel kan ik zeggen dat psychologen, psychiaters en vele andere soorten deskundigen waarmee ik contact heb gehad zich hierin konden vinden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Gray op 19-05-2011 00:57:16 (Smiley in orde gemaakt) ]
Nuancering is bij dit denkbeeld wel belangrijk; het is natuurlijk niet zo dat je puur met gedachten een ernstige ziekte kan wegdenken. Net zo min als je er een arm bij kan denken.
Wel kan je bijvoorbeeld jezelf negatieve gedachtepatronen afleren, bijvoorbeeld een depressie. Die neerwaartse spiraal bij een depressie, waar je mensen vaak over hoort praten, kan je afleren. Natuurlijk gaat dat niet over een nacht ijs, het is een leerproces, of afleerproces in dit geval.
In hoeverre dit strookt met wetenschappelijke bevindingen kan ik niet aantonen; wel kan ik zeggen dat psychologen, psychiaters en vele andere soorten deskundigen waarmee ik contact heb gehad zich hierin konden vinden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Gray op 19-05-2011 00:57:16 (Smiley in orde gemaakt) ]
Dat is deels wetenschappelijk en ik denk ook hoe de meesten er over denken. Tegelijkertijd lijkt loop erg tegen medicatie te zijn, daarom vraag ik me af hoever die aversie en het geloof in genezing zonder medicatie reiktquote:
Zoals loop denkt over biologie tov psyche denk ik er ook over. De twee hebben een wisselwerking. Het is aan de persoon de keuze welke van de twee je de overhand wil laten hebben.
Nuancering is bij dit denkbeeld wel belangrijk; het is natuurlijk niet zo dat je puur met gedachten een ernstige ziekte kan wegdenken. Net zo min als je er een arm bij kan denken. :p
Wel kan je bijvoorbeeld jezelf negatieve gedachtepatronen afleren, bijvoorbeeld een depressie. Die neerwaartse spiraal bij een depressie, waar je mensen vaak over hoort praten, kan je afleren. Natuurlijk gaat dat niet over een nacht ijs, het is een leerproces, of afleerproces in dit geval.
In hoeverre dit strookt met wetenschappelijke bevindingen kan ik niet aantonen; wel kan ik zeggen dat psychologen, psychiaters en vele andere soorten deskundigen waarmee ik contact heb gehad zich hierin konden vinden.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat een ultrasneu kansloos bericht is dat.quote:
Chemotherapie en stamceltransplantatie, ja ook dát is Big Pharma. Wat een geweldig resultaat
http://www.nu.nl/buitenla(...)-wereld-van-hiv.html
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Misschien zul je nooit het antwoord verkrijgen wat jij kennelijk verwacht.quote:
Vraag was misschien niet heel erg duidelijk.
Er zijn dus te weinig therapieen of in ieder geval niet goed genoeg, mijn punt is dat men daar niet achter zal komen als men de weg van de medicatie inslaat, het lijkt voor een buitenstaander alsof er meer met medicatie wordt gedaan dan therapieen (dwz. er lijken meer soorten medicatie te zijn met andere werkingen dan therapieen).quote:wat ik bedoel is dat jij idd aangeeft te denken dat veel door therapie opgelost kan worden. Tegelijkertijd zijn er ook aandoeningen waarbij therapie an sich niet alles op kan lossen.
Ik wil graag weten waar jij op die lijn staat voordat ik in ga op je uitgebreide post in het vorige deel
Dan zullen er in de toekomst ongetwijfeld betere, effectievere medicijnen worden gemaakt maar dan vrees ik dat therapieen uiteindelijk geheel verdwijnen. Medicatie is er pas wat, een eeuw? De keuzes die nu worden gemaakt zullen nog heel lang gevolgen hebben en daarom zou ik het jammer vinden als toekomstige generaties enkel de keuze zouden hebben uit medicatie.
dat ligt natuurlijk ook aan de soort psychiatrische ziekte, ik vind het altijd apart dat alles maar op een hoop wordt gegooid, iemand met een milde depressie kan niet vergeleken worden met een schizofreen of een autist, iemand met een persoonlijkheidsstoornis kan niet vergeleken worden met iemand met een fobie. Er is wel degelijk een besef dat verschillende psychiatrische ziektes een verschillend behandelplan moeten hebben, en therapie hoort daar gewoon expliciet bij, je zal weinig psychiaters tegenkomen die anders zullen bewerenquote:
[..]
Misschien zul je nooit het antwoord verkrijgen wat jij kennelijk verwacht.
[..]
Er zijn dus te weinig therapieen of in ieder geval niet goed genoeg, mijn punt is dat men daar niet achter zal komen als men de weg van de medicatie inslaat, het lijkt voor een buitenstaander alsof er meer met medicatie wordt gedaan dan therapieen (dwz. er lijken meer soorten medicatie te zijn met andere werkingen dan therapieen).
Dan zullen er in de toekomst ongetwijfeld betere, effectievere medicijnen worden gemaakt maar dan vrees ik dat therapieen uiteindelijk geheel verdwijnen. Medicatie is er pas wat, een eeuw? De keuzes die nu worden gemaakt zullen nog heel lang gevolgen hebben en daarom zou ik het jammer vinden als toekomstige generaties enkel de keuze zouden hebben uit medicatie.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dank voor je inhoudelijke respons, hier kunnen we wat mee.quote:
[..]
Wat een ultrasneu kansloos bericht is dat.
Terzijde; je kunt niet genezen van HIV, het is namelijk geen ziekte, je kunt wel het virus eradiceren zodat je niet ziek wordt.
I feel kinda Locrian today
Voor de duidelijkheid ben ik niet tegen alle farmaceutische producten, ik heb enkel mijn bedenkingen op de manier waarop bepaalde psychische aandoeningen worden behandeld en zie daar een gevaar in voor de langere termijn. Aids en kanker zijn wat mij betreft geheel andere ziektes dan psychische aandoeningen. Al was het maar omdat je aids en kanker niet weg kunt denken, depressies bijvoorbeeld wel.quote:
Chemotherapie en stamceltransplantatie, ja ook dát is Big Pharma. Wat een geweldig resultaat
http://www.nu.nl/buitenla(...)-wereld-van-hiv.html
Verder wel een leuk bericht, ik ken genoeg succesverhalen uit de medische wetenschap.
Ik snap niet wat je bedoeltquote:
[..]
Misschien zul je nooit het antwoord verkrijgen wat jij kennelijk verwacht.
[..]
Vind je dat ook voor aangeboren ziektes als schizofrenie, autisme of afasie?quote:Er zijn dus te weinig therapieen of in ieder geval niet goed genoeg, mijn punt is dat men daar niet achter zal komen als men de weg van de medicatie inslaat, het lijkt voor een buitenstaander alsof er meer met medicatie wordt gedaan dan therapieen (dwz. er lijken meer soorten medicatie te zijn met andere werkingen dan therapieen).
Dan zullen er in de toekomst ongetwijfeld betere, effectievere medicijnen worden gemaakt maar dan vrees ik dat therapieen uiteindelijk geheel verdwijnen. Medicatie is er pas wat, een eeuw? De keuzes die nu worden gemaakt zullen nog heel lang gevolgen hebben en daarom zou ik het jammer vinden als toekomstige generaties enkel de keuze zouden hebben uit medicatie.
Of alleen voor zaken als depressie?
Ad(h)d wordt bijvoorbeeld te snel gediagnosticeerd. Tegelijkertijd is het wel een neurologisch probleem dat je met therapie niet op het neuro-level op kunt lossen. Wel kun je mensen leren er zo goed en kwaad als het gaat mee om te gaan.
Ik begrijp dat je vreest voor een overname van medicijnen en dat therapie verdwijnt, maar iemand die adhd heeft en gebaat is bij medicijnen, waarom zou het slecht zijn voor die persoon om ritalin oid te gebruiken?
En dat is inderdaad waarvan ik wilde weten of loop het daar mee eens of oneens isquote:
[..]
dat ligt natuurlijk ook aan de soort psychiatrische ziekte, ik vind het altijd apart dat alles maar op een hoop wordt gegooid, iemand met een milde depressie kan niet vergeleken worden met een schizofreen of een autist, iemand met een persoonlijkheidsstoornis kan niet vergeleken worden met iemand met een fobie. Er is wel degelijk een besef dat verschillende psychiatrische ziektes een verschillend behandelplan moeten hebben, en therapie hoort daar gewoon expliciet bij, je zal weinig psychiaters tegenkomen die anders zullen beweren
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Bij schizofrenie kun je niet stellen dat dit aangeboren is, net als andere aandoeningen. Niet met DNA onderzoek althans, er zijn alleen indicaties en aanwijzingen, het zijn maar interpretaties, zover is wetenschap nog niet. Wel geloof ik dat uiteindelijk alles te verklaren is met DNA en dat er zelfs computerprogramma's zullen verschijnen die volledige kansberekeningen tijdens zwangerschap (of misschien zelfs wel door cellen selectie) kunnen maken binnen enkele minuten en dat wetenschap DNA ooit zo kan bewerken dat vrijwel alle lichamelijke ziektes genezen worden, ongetwijfeld komen er ook wel volledige DNA databanken met de complete DNA opmaak van de gehele populatie waar ik voorstander van ben. Maar dan zijn we zeker een eeuw verder, ik geloof dat er maar weinig interpretaties van DNA 100% compleet en onomstotelijk te bewijzen zijn, simpelweg omdat nano technologie nog niet zover is. Tot die tijd ga ik bij psychische aandoeningen zelf liever uit van het zelfgenezend vermogen van het lichaam.quote:
Vind je dat ook voor aangeboren ziektes als schizofrenie, autisme of afasie?
Of alleen voor zaken als depressie?
Dan kunnen artsen/onderzoekers nog zo overtuigend klinken, dat ligt ook een beetje aan het beroep van geneesheer, geneeskunde studenten krijgen volgens mij te weinig tegengas tijdens hun opleiding. Tenzij er colleges blijken te zijn die de negatieve kant van de geneeskunde blootleggen, maar volgens mij wordt kritisch denken niet zo gestimuleerd. Daarnaast willen volgens mij ook veel mensen geloven in een rooskleuriger beeld van de huidige stand van zaken omdat dat nu eenmaal bijdraagt aan een onbezorgder toekomstperspectief, mocht er ooit iets gebeuren.
Om dezelfde reden dat ik vroeger XTC en cocaine weigerde toen ik uitging, ik vind het dan beter om het leuk te hebben door mijn natuurlijke chemie dan met een pil. Dat vind ik toch duurzamer, ook al zag ik aan anderen die dat wel deden dat ze de tijd van hun leven hadden.quote:Ad(h)d wordt bijvoorbeeld te snel gediagnosticeerd. Tegelijkertijd is het wel een neurologisch probleem dat je met therapie niet op het neuro-level op kunt lossen. Wel kun je mensen leren er zo goed en kwaad als het gaat mee om te gaan.
Ik begrijp dat je vreest voor een overname van medicijnen en dat therapie verdwijnt, maar iemand die adhd heeft en gebaat is bij medicijnen, waarom zou het slecht zijn voor die persoon om ritalin oid te gebruiken?
Ik heb voors en tegens, ik ga ze niet allemaal uitschrijven voor je. Misschien zijn er een aantal psychiaters gewoon te makkelijk in hun diagnose (wwarbij ik begrijp dat het een zwaar en moeilijk beroep is), of zijn de diagnoses niet gedetailleerd genoeg dwz te weinig subcategorieen, is er te weinig bekend over het brein en zijn er daarom nog niet veel diagnoses.quote:En dat is inderdaad waarvan ik wilde weten of loop het daar mee eens of oneens is
Dank, ik zal vaker de preview knop gebruikenquote:
Er zijn ook nog grote groepen aangeboren/verkregen ziekten niet afkomstig van externe factoren, die ook niet door fouten in het DNA zijn ontstaan. CJD is daar een voorbeeld van.quote:
[..]
Bij schizofrenie kun je niet stellen dat dit aangeboren is, net als andere aandoeningen. Niet met DNA onderzoek althans, er zijn alleen indicaties en aanwijzingen, het zijn maar interpretaties, zover is wetenschap nog niet. Wel geloof ik dat uiteindelijk alles te verklaren is met DNA en dat er zelfs computerprogramma's zullen verschijnen die volledige kansberekeningen tijdens zwangerschap (of misschien zelfs wel door cellen selectie) kunnen maken binnen enkele minuten en dat wetenschap DNA ooit zo kan bewerken dat vrijwel alle lichamelijke ziektes genezen worden, ongetwijfeld komen er ook wel volledige DNA databanken met de complete DNA opmaak van de gehele populatie waar ik voorstander van ben. Maar dan zijn we zeker een eeuw verder, ik geloof dat er maar weinig interpretaties van DNA 100% compleet en onomstotelijk te bewijzen zijn, simpelweg omdat nano technologie nog niet zover is. Tot die tijd ga ik bij psychische aandoeningen zelf liever uit van het zelfgenezend vermogen van het lichaam.
Mij lijkt het eenvoudiger het bewustzijn over te brengen naar andere systemen (lees computers), dan alle ziekten van ons fragiele biologisch lichaam te genezen/voorkomen.
Gelukkig is dat alleen jouw mening zeg.quote:
[..]
Mij lijkt het eenvoudiger het bewustzijn over te brengen naar andere systemen (lees computers), dan alle ziekten van ons fragiele biologisch lichaam te genezen/voorkomen.
Ten eerste weet niemand eigenlijk wat ons bewustzijn precies is (het kan dus aardig complex zijn), ten tweede laten computers het misschien wel vaker afweten dan ons biologische systeem.
Op zich natuurlijk prima als jij een computer zou worden, ik bedank er graag voor.
Dit is een leuke site note voor medicijn adepten. Lever je rijbewijs maar in.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
mmm zo straks naar de De prik en het meisje gekeken op net 2. Wat een anticlimax.
Ze hebben haar NIET verteld dat er maar tegen 4 van de 100 hpvs wordt geënt wordt en dat je over x jaar sowieso nog een keer moet. Of dat hpv >> bmh-kanker niet is bewezen. Terwijl er wijze woorden gezegd zijn. Die moeder heeft haar dochter dus toch voor het experiment laten misbruiken.
je kunt alleen maar spijt hebben dat je je wel hebt laten prikken.
Nu met deze anticlimax doorzie ik dat dit een setup is om meer meisjes over te halen om geprikt te worden.
Ze hebben haar NIET verteld dat er maar tegen 4 van de 100 hpvs wordt geënt wordt en dat je over x jaar sowieso nog een keer moet. Of dat hpv >> bmh-kanker niet is bewezen. Terwijl er wijze woorden gezegd zijn. Die moeder heeft haar dochter dus toch voor het experiment laten misbruiken.
je kunt alleen maar spijt hebben dat je je wel hebt laten prikken.
Nu met deze anticlimax doorzie ik dat dit een setup is om meer meisjes over te halen om geprikt te worden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat "doorzie" je alleen maar omdat je werkt met informatie die niet klopt...quote:
mmm zo straks naar de De prik en het meisje gekeken op net 2. Wat een anticlimax.
Ze hebben haar NIET verteld dat er maar tegen 4 van de 100 hpvs wordt geënt wordt en dat je over x jaar sowieso nog een keer moet. Of dat hpv >> bmh-kanker niet is bewezen. Terwijl er wijze woorden gezegd zijn. Die moeder heeft haar dochter dus toch voor het experiment laten misbruiken.
je kunt alleen maar spijt hebben dat je je wel hebt laten prikken.
Nu met deze anticlimax doorzie ik dat dit een setup is om meer meisjes over te halen om geprikt te worden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee flappie, wetenschappers komen naar buiten met gegevens dat niet klopt. Wanneer doorzie je nu eens dat wetenschap bedrijven met bigpharma-onderwerpen dat het firma List & Bedrog is.quote:
[..]
Dat "doorzie" je alleen maar omdat je werkt met informatie die niet klopt...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Waardevulle aanvulling. Of je kan niet nadenken, of je probeert te zeggen dat er 'Nederland 2' of 'Ned 2' geschreven had moeten worden.quote:
Dank voor de melding zeg.
Je laat zelf al merken dat het een 'misschien, misschien'-kwestie is. Het begrip van het bewustzijn groeit alsmaar sneller, dat is slechts een kwestie van tijd. Je tweede argument kan ik heel eenvoudig tegenspreken met allerlei simpele voorbeelden van technologie, die menselijke functies en kunnen beter doen, langer volhouden, en efficiënter uitvoeren. Van weegschalen tot hijskranen en videocamera's en computers; allen zijn ze verlengstukken van het menselijk vermogen. Bovendien zijn die meestal eenvoudiger te repareren.quote:
[..]
Gelukkig is dat alleen jouw mening zeg.
Ten eerste weet niemand eigenlijk wat ons bewustzijn precies is (het kan dus aardig complex zijn), ten tweede laten computers het misschien wel vaker afweten dan ons biologische systeem.
Op zich natuurlijk prima als jij een computer zou worden, ik bedank er graag voor.
Het blijft natuurlijk een persoonlijke keuze en benadering, en verder niet interessant voor het onderwerp van dit topic. Verder voel ik ook niet de behoefte hier verder op in te gaan.
Voor lambiekje:
http://vorige.nrc.nl/wete(...)bij_kanker_duidelijk
quote:
[..]
Je laat zelf al merken dat het een 'misschien, misschien'-kwestie is. Het begrip van het bewustzijn groeit alsmaar sneller, dat is slechts een kwestie van tijd. Je tweede argument kan ik heel eenvoudig tegenspreken met allerlei simpele voorbeelden van technologie, die menselijke functies en kunnen beter doen, langer volhouden, en efficiënter uitvoeren. Van weegschalen tot hijskranen en videocamera's en computers; allen zijn ze verlengstukken van het menselijk vermogen. Bovendien zijn die meestal eenvoudiger te repareren.
Het blijft natuurlijk een persoonlijke keuze en benadering, en verder niet interessant voor het onderwerp van dit topic. Verder voel ik ook niet de behoefte hier verder op in te gaan.
Voor lambiekje:
http://vorige.nrc.nl/wete(...)bij_kanker_duidelijk
Dat is de algemene term voor kanker. Wildgroei van cellen. HPV doet vrijwel niets in een lichaam. Een vrouw die het toch oploopt heeft een zwakke gezondheid. ~85% van de alle mensen is geinfecteerd. µ% dat je het op loopt. De kans dat je groen en geel of spontaan dood gaat door dat kutvaccin is velen malen hoger.quote:Het humaan papillomavirus (HPV) veroorzaakt baarmoederhalskanker doordat het virus een celgroeiremmend molecuul uitschakelt. Daardoor kunnen cellen ongeremd delen. Dat betekent dat er kanker ontstaat.
man wat hoop ik dat het een nieuwe des-debacle wordt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je hebt overduidelijk m'n link niet gelezen.quote:
[..]
[..]
Dat is de algemene term voor kanker. Wildgroei van cellen. HPV doet vrijwel niets in een lichaam. Een vrouw die het toch oploopt heeft een zwakke gezondheid. ~85% van de alle mensen is geinfecteerd. µ% dat je het op loopt. De kans dat je groen en geel of spontaan dood gaat door dat kutvaccin is velen malen hoger.
man wat hoop ik dat het een nieuwe des-debacle wordt.
Omdat een link aanklikken te moeilijk blijkt:
quote:Baarmoederhalskanker is zeldzaam, maar er is altijd een besmetting met één van 15 typen kankerverwekkende HPVs voor nodig. Er zijn meer dan honderd typen HPV bekend. De meeste zijn onschuldig.
Bij een infectie van HPV dringt dat virus een levende cel binnen. De groeiremmer die het virus in de cel vervolgens weet uit te schakelen is, is een zogenaamd microRNA. Dat micro-RNAs een rol spelen bij het ontstaan van kanker door een virus was nooit eerder gezien. De belangrijke rol van micro-RNAs in de celhuishouding is pas sinds de eeuwwisseling duidelijk, nadat het eerste in 1993 was ontdekt. MicroRNAs blijken belangrijk. Ze controleren het aflezen van genen en de celdeling.
Kankerverwekkende HPVs nemen met een zestal eigen genen de controle over de gastheercel over. Een van die genen maakt het eiwit E6. Dat is een kankerveroorzakend eiwit. Het vernielt het eiwit p53: dat is een bekend eiwit dat kanker onderdrukt. Als p53 is vernietigd, maakt de cel vervolgens geen microRNA-34a meer. Dat micro-RNA remt de celgroei als de cel op fouten wordt gecontroleerd. Valt die controle weg, dan dreigt kanker.
en de Gezondheidszorg is de firma Graai, list, bedrog en blij dat ik snij.quote:
[..]
Nee flappie, wetenschappers komen naar buiten met gegevens dat niet klopt. Wanneer doorzie je nu eens dat wetenschap bedrijven met bigpharma-onderwerpen dat het firma List & Bedrog is.
dus jij wenst daadwerkelijk mensen kanker toe.... smerig mannetje ben je wel eigenlijkquote:
man wat hoop ik dat het een nieuwe des-debacle wordt.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat meen je hopelijk nietquote:
[..]
[..]
Dat is de algemene term voor kanker. Wildgroei van cellen. HPV doet vrijwel niets in een lichaam. Een vrouw die het toch oploopt heeft een zwakke gezondheid. ~85% van de alle mensen is geinfecteerd. µ% dat je het op loopt. De kans dat je groen en geel of spontaan dood gaat door dat kutvaccin is velen malen hoger.
man wat hoop ik dat het een nieuwe des-debacle wordt.
Volgens mij zijn er vrij veel mensen/instellingen die anderen daadwerkelijk kanker toewensen.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 13:52 schreef Re het volgende:
[..]
dus jij wenst daadwerkelijk mensen kanker toe.... smerig mannetje ben je wel eigenlijk
Wat dacht je van de voedingsindustrie (e.g. aspartaam), of hoogspanningsleidingen boven je huis?
Ach, als zo lang er in de krant staat het veilig is kan je in elk geval rustig slapen, niet?
praat het maar goed knul, daar kunnen jullie wel wat van... jullie zijn niets beter en misschien nog wel meer verdorven dan de restquote:
[..]
Volgens mij zijn er vrij veel mensen/instellingen die anderen daadwerkelijk kanker toewensen.
Wat dacht je van de voedingsindustrie, of hoogspanningsleidingen boven je huis?
Ach, als zo lang er in de krant staat het veilig is kan je in elk geval rustig slapen, niet?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Echt niet te geloven wat je hier schrijftquote:
[..]
Volgens mij zijn er vrij veel mensen/instellingen die anderen daadwerkelijk kanker toewensen.
Wat dacht je van de voedingsindustrie (e.g. aspartaam), of hoogspanningsleidingen boven je huis?
Ach, als zo lang er in de krant staat het veilig is kan je in elk geval rustig slapen, niet?
Ik wijs je er op dat je je pijlen best eens wat breder kan richten.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 14:02 schreef Re het volgende:
[..]
praat het maar goed knul, daar kunnen jullie wel wat van... jullie zijn niets beter en misschien nog wel meer verdorven dan de rest
Dat jij dat goedpraten noemt om het te kunnen negeren is je verdedigingsmechanisme, knul.
Genoeg aanwijzingen dat aspartaam schadelijk is. Destijds waren diezelfde aanwijzingen er ook voor bijvoorbeeld loodhoudende benzine of electriciteitsmasten, het testen van medicijnen in derdewereldlanden, om maar een paar voorbeelden te noemen.quote:
[..]
Echt niet te geloven wat je hier schrijft
Geloof het of niet, de feiten zullen er niet van veranderen, of wel?
och och de bekende tactiek van de doemdenkers zoals jullie, Morele grenzen bestaan er alleen voor de grote boze wereld waartegen jullie vechten, die zijn in en in slecht, zo slecht dat jullie hopen dat er grote fouten worden begaan zodat jullie lekker in jullie knuistjes kunnen wrijven al gniffellend je volgende dosis risperdal vergetendquote:
[..]
Ik wijs je er op dat je je pijlen best eens wat breder kan richten.
Dat jij dat goedpraten noemt om het te kunnen negeren is je verdedigingsmechanisme, knul.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Je bent me valselijk aan het beschuldigen, en gaat daar mee door ook. Moet je niet doen, is niet netjes.quote:
[..]
och och de bekende tactiek van de doemdenkers zoals jullie, Morele grenzen bestaan er alleen voor de grote boze wereld waartegen jullie vechten, die zijn in en in slecht, zo slecht dat jullie hopen dat er grote fouten worden begaan zodat jullie lekker in jullie knuistjes kunnen wrijven al gniffellend je volgende dosis risperdal vergetend
Ik heb het hele aspartaam-gedoe ooit een uitgezocht. Alle argumenten bekeken, inclusief onderzoeksresultaten en uit dat alles blijkt dat uit het afbreken van aspartaam methanol ontstaat, dat zoals alle alcoholen cellen kan doden. Echter, voordat het aantoonbaar schadelijk is moet men kilo's van het spul verorberen.quote:
[..]
Genoeg aanwijzingen dat aspartaam schadelijk is. Destijds waren diezelfde aanwijzingen er ook voor bijvoorbeeld loodhoudende benzine of electriciteitsmasten, om maar een paar voorbeelden te noemen.
Geloof het of niet, de feiten zullen er niet van veranderen, of wel?
Het blijkt ook dat sommige mensen gevoeliger zijn voor de stof dan anderen, waardoor hoofdpijnen ed kunnen ontstaan. Deze mensen kunnen de stof ook daadwerkelijk proeven. Ikzelf kan het ook proeven, en omdat ik het niet lekker vind, gebruik ik geen producten die aspartaam bevatten.
Overigens is dat niets geks, aangezien deze overgevoeligheid ook al bij PKU was waargenomen, al is het voor aspartaam nooit bewezen (voor zover ik weet).
Betichte jij niet net mensen en instellingen ervan anderen kanker toe te wensen?quote:
[..]
Je bent me valselijk aan het beschuldigen, en gaat daar mee door ook. Moet je niet doen, is niet netjes.
Je gaat meer en meer als een liefdesbaby van Lambiekje en Bankfurt klinken. Even kalmeren jij, want je lijkt te ontsporen.
Onzinnig om hier om een voorbeeld in te gaan. Er zijn genoeg andere waar men ook mis zat. Zie het in of niet, hoe moeilijk kan dat nou zijn?quote:
[..]
Ik heb het hele aspartaam-gedoe ooit een uitgezocht. Alle argumenten bekeken, inclusief onderzoeksresultaten en uit dat alles blijkt dat uit het afbreken van aspartaam methanol ontstaat, dat zoals alle alcoholen cellen kan doden. Echter, voordat het aantoonbaar schadelijk is moet men kilo's van het spul verorberen.
Het blijkt ook dat sommige mensen gevoeliger zijn voor de stof dan anderen, waardoor hoofdpijnen ed kunnen ontstaan. Deze mensen kunnen de stof ook daadwerkelijk proeven. Ikzelf kan het ook proeven, en omdat ik het niet lekker vind, gebruik ik geen producten die aspartaam bevatten.
Overigens is dat niets geks, aangezien deze overgevoeligheid ook al bij PKU was waargenomen, al is het voor aspartaam nooit bewezen (voor zover ik weet).
Dat veel instellingen niet het belang van hun klant of het milieu bovenaan hebben lijkt me inmiddels wel duidelijkquote:
[..]
Betichte jij niet net mensen en instellingen ervan anderen kanker toe te wensen?
Je gaat meer en meer als een liefdesbaby van Lambiekje en Bankfurt klinken. Even kalmeren jij, want je lijkt te ontsporen.
En ik doe het doorgaans vrij kalm aan maar wil het best nog wat rustiger doen, als jij dan eens wat meer tot actie komt en om je heen gaat kijken.
Ik weet niet wat de eerste zin betekent, en kan daarom niet op de tweede reageren.quote:
[..]
Onzinnig om hier om een voorbeeld in te gaan. Er zijn genoeg anderen waar men ook mis zat. Zie het in of niet, hoe moeilijk kan dat nou zijn?
Zie het in of niet? Waarbij je je mening baseert op een onderbuikgevoel en weigert ervan af te stappen, omdat je je niet openstelt voor informatie die het tegenspreek, kan je niet eens spreken van iets inzien.
Mijn benaderingswijze is exact het omgekeerde: ik vorm pas een mening wanneer ik alle kanten van het verhaal heb bekeken en begrepen, en besef dan nog steeds dat de mogelijkheid bestaat dat ik niet alle informatie heb gezien en begrepen, of dat die informatie uberhaupt klopt. Ik zal dan ook nooit mensen kanker toewensen om aan te duiden dat ik gelijk heb. Mijn gelijk interesseert me niet zoveel. Mijn ego probeer ik zoveel mogelijk van mijn kennis af te houden, die twee werken namelijk niet goed samen om wijsheid te verkrijgen.
kanariepietjes zijn ook geelquote:
[..]
Je bent me valselijk aan het beschuldigen, en gaat daar mee door ook. Moet je niet doen, is niet netjes.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat ben ik met je eens. Het is echter een heel ander verhaal mensen kanker toe te wensen, of anderen daarvan te beschuldigen. Dat gaat te ver.quote:
[..]
Dat veel instellingen niet het belang van hun klant of het milieu bovenaan hebben lijkt me inmiddels wel duidelijk
Ik kijk non-stop om me heen, mijn grootste hobby is als een spons informatie op te nemen. Op het moment ben ik dit aan het typen en tegelijkertijd een microfluidische chip aan het frezen, terwijl ik wacht op een thermische drukpers die mijn laatste creatie voltooit. Tussendoor probeer ik een cover voor een tijdschrift te designen in m'n hoofd.quote:En ik doe het doorgaans vrij kalm aan maar wil het best nog wat rustiger doen, als jij dan eens wat meer tot actie komt en om je heen gaat kijken.
Je begon er zelf mee, dat besef je wel toch? Dat zie je wel in?quote:
[..]
Je was aan het generaliseren ('jullie') en beschuldigingen aan het verzinnen.
Je hoeft mij niet aan dat verhaal van toewensen te linken hoor, ookal deed die andere knul dat wel.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens. Het is echter een heel ander verhaal mensen kanker toe te wensen, of anderen daarvan te beschuldigen. Dat gaat te ver.
En zoals je ziet gebruik ik soms de tactiek van overdrijving. Ik heb niet het idee dat die knul met z'n kanaries voor veel anders vatbaar is.
Niet met het doel om mensen persoonlijk te raken. Ik wilde iemand juist op een maatschappelijk fenomeen wijzen.quote:
[..]
Je begon er zelf mee, dat besef je wel toch? Dat zie je wel in?
ik vind het gewoon misselijkmakend dat iemand bewust anderen kanker toe wenst en nog misselijkmakender dat mensen dat proberen te verdedigen met drogargumenten. Dus ja, iemand die zoiets probeert te verdedigen vind ik persoonlijk iemand met een inferieur moraalquote:
[..]
Je was aan het generaliseren ('jullie') en beschuldigingen aan het verzinnen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Over dat verdedigen (wat ik dus niet doe) maakte ik al een opmerking.quote:
[..]
ik vind het gewoon misselijkmakend dat iemand bewust anderen kanker toe wenst en nog misselijkmakender dat mensen dat proberen te verdedigen met drogargumenten. Dus ja, iemand die zoiets probeert te verdedigen vind ik persoonlijk iemand met een inferieur moraal
Als je naast valselijk beschuldigen ook nog eens niet kan lezen heeft het verder weinig zin.
quote:
[..]
Je hoeft mij niet aan dat verhaal van toewensen te linken hoor, ookal deed die andere knul dat wel.
En zoals je ziet gebruik ik soms de tactiek van overdrijving. Ik heb niet het idee dat die knul met z'n kanaries voor veel anders vatbaar is.
quote:
[..]
Volgens mij zijn er vrij veel mensen/instellingen die anderen daadwerkelijk kanker toewensen.
Wat dacht je van de voedingsindustrie (e.g. aspartaam), of hoogspanningsleidingen boven je huis?
Ach, als zo lang er in de krant staat het veilig is kan je in elk geval rustig slapen, niet?
Helemaal braaf was Re ook niet, maar je moet eerst naar jezelf kijken. Dan zie je al snel in dat je er zelf mee begon, gezien de quote van Re een reactie was op de jouwe.quote:
[..]
praat het maar goed knul, daar kunnen jullie wel wat van... jullie zijn niets beter en misschien nog wel meer verdorven dan de rest
Right, laatste toelichting.quote:
Helemaal braaf was Re ook niet, maar je moet eerst naar jezelf kijken. Dan zie je al snel in dat je er zelf mee begon, gezien de quote van Re een reactie was op de jouwe.
Met mijn reactie probeerde ik aan te geven dat de industrie vaak (helemaal) niet netjes is en dat Re beter daarop kan focussen dan op die opmerking van Lambiekje.
Dat was niet als verdediging bedoeld, maar blijkbaar lezen jullie dat toch zo.
In dat geval had ik het wellicht beter kunnen verwoorden. Wie weet is het zo wel duidelijk.
Waarneer doorzie je nou eens dat dit simpelweg niet waar is? Neem voor de gein eens een leuke paper binnen jouw vakgebied/kennisgebied, en probeer deze te reproduceren. Ik doe dat ook regelmatig, en heb daar soms niet veel meer dan een paar uur voor nodig.quote:
[..]
Nee flappie, wetenschappers komen naar buiten met gegevens dat niet klopt. Wanneer doorzie je nu eens dat wetenschap bedrijven met bigpharma-onderwerpen dat het firma List & Bedrog is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De reproduceerbaarheid van papers is geen indicator voor de corrumperende invloed van bepaalde (financiële) belangen.quote:
[..]
Waarneer doorzie je nou eens dat dit simpelweg niet waar is? Neem voor de gein eens een leuke paper binnen jouw vakgebied/kennisgebied, en probeer deze te reproduceren. Ik doe dat ook regelmatig, en heb daar soms niet veel meer dan een paar uur voor nodig.
je maakt gebruik van een welbekende tactiek in om het gestelde te counteren met "maar hullie doen het ook" Kortom het goedpraten van een misselijkmakende statement, dat je het blijkbaar anders bedoelt kan ik niet uit die woorden opmakenquote:
[..]
Over dat verdedigen (wat ik dus niet doe) maakte ik al een opmerking.
Als je naast valselijk beschuldigen ook nog eens niet kan lezen heeft het verder weinig zin.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Op zijn minst deels. Als resultaten te reproduceren zijn stelt dat grenzen aan hoe nep of fals de gepubliceerde resultaten zijn.quote:
[..]
De reproduceerbaarheid van papers is geen indicator voor de corrumperende invloed van bepaalde (financiële) belangen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Goed. Maar lang niet alle papers zijn zo gemakkelijk of goed te reproduceren, en het zegt niets over de selectiviteit en/of focus van een onderzoek.quote:
[..]
Op zijn minst deels. Als resultaten te reproduceren zijn stelt dat grenzen aan hoe nep of fals de gepubliceerde resultaten zijn.
(Bonus voor de aspartaamliefhebbers: http://www.rense.com/general33/legal.htm
Ook over financiële invloed:
[quote]"Survey of aspartame studies: correlation of outcome and funding sources," 1998, unpublished: http://www.dorway.com/peerrev.html Walton found 166 separate published studies in the peer reviewed medical literature, which had relevance for questions of human safety. The 74 studies funded by industry all (100%) attested to aspartame's safety, whereas of the 92 non-industry funded studies, 84 (91%) identified a problem. Six of the seven non-industry funded studies that were favorable to aspartame safety were from the FDA, which has a public record that shows a strong pro-industry bias. Ralph G. Walton, MD, Prof. of Clinical Psychology, Northeastern Ohio Universities, College of Medicine, Dept. of Psychiatry, Youngstown, OH 44501, Chairman, The Center for Behavioral Medicine, Northside Medical Center, 500 Gypsy Lane, P.O. Box 240 Youngstown, OH 44501 330-740-3621 rwalton193@aol.com http://www.neoucom.edu/DEPTS/Psychiatry/walton.htm[/quote] )
Een paper reproduceren doe je met een kopieerapparaat. Je doelt waarschijnlijk op valse resultaten produceren en publiceren in een paper. Het zegt idd niets over de focus van een onderzoek. Dat staat meestal in de inleiding beschreven, en als je dat niet genoeg vindt kan je de universiteit, vakgroep of het tijdschrift, maar natuurlijk ook de financeerders nazoeken. Dat doe ik in ieder geval wel wanneer ik een paper op waarde moet inschatten.quote:
[..]
Goed. Maar lang niet alle papers zijn zo gemakkelijk of goed te reproduceren, en het zegt niets over de selectiviteit en/of focus van een onderzoek.
De selectiviteit staat vermeld in de beschrijving van de methode, soms cryptisch verborgen, maar het staat er altijd bij. Het is een van de eerste dingen waar je naar zoekt wanneer je de resultaten en conclusies hebt gelezen.
Ik begrijp dat zoiets voor de 'leek' (onaangenaam woord) lastig is, ik vind het ook niet altijd even makkelijk. Bij mij in de opleiding hebben we er zelfs aparte colleges voor: begrijpend artikelen lezen.
Wat doen een psycholoog en een psychiater in een een toxicologisch onderzoek? Ik beweer niet dat wat daar verder allemaal staat niet klopt, maar had je jezelf die vraag al gesteld?quote:(Bonus voor de aspartaamliefhebbers: http://www.rense.com/general33/legal.htm
Ook over financiële invloed:
[..]
)
Maar zij doen het oohooookquote:
[..]
Ik wijs je er op dat je je pijlen best eens wat breder kan richten.
Dat jij dat goedpraten noemt om het te kunnen negeren is je verdedigingsmechanisme, knul.
Maakt het gedrag niet minder verwerpelijk
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wel als je claim is dat door die corruptie er verkeerde informatie naar buiten toe komt.quote:
[..]
De reproduceerbaarheid van papers is geen indicator voor de corrumperende invloed van bepaalde (financiële) belangen.
Als de informatie niet verkeerd is, wat is dan het probleem?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
In principe zijn psychologen erg goed in statistiek. Over het algemeen veel beter dan b.v. geneeskundigen. Daarom zul je vaak psychologen zien bij meta-analyses etc. die psychiater is wel redelijk vreemd. Tevens krijg ik dit paper nergens op ook maar een beetje betrouwbare zoekmachine gevonden, dus ik zou het niet te serieus nemen.quote:
[..]
Wat doen een psycholoog en een psychiater in een een toxicologisch onderzoek? Ik beweer niet dat wat daar verder allemaal staat niet klopt, maar had je jezelf die vraag al gesteld?
Als je ook even googlet is het duidelijk dat de auteurs slechts een heel klein deel van het beschikbare onderzoek mee hebben genomen in hun analyse en waarschijnlijk de dingen er uit hebben gepikt die het beste bij hun verhaal pasten. Enig google scholar gebruik laat al anders zien.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Walton heeft idd 1 artikeltje over aspertaam in patienten met mood disorders, dus vandaar de psychiatrie denk ik...quote:Adverse reactions to aspartame: double-blind challenge in patients from a vulnerable population.
Walton RG, Hudak R, Green-Waite RJ.
SourceDepartment of Psychiatry, Northeastern Ohio Universities College of Medicine, Youngstown.
Abstract
This study was designed to ascertain whether individuals with mood disorders are particularly vulnerable to adverse effects of aspartame. Although the protocol required the recruitment of 40 patients with unipolar depression and a similar number of individuals without a psychiatric history, the project was halted by the Institutional Review Board after a total of 13 individuals had completed the study because of the severity of reactions within the group of patients with a history of depression. In a crossover design, subjects received aspartame 30 mg/kg/day or placebo for 7 days. Despite the small n, there was a significant difference between aspartame and placebo in number and severity of symptoms for patients with a history of depression, whereas for individuals without such a history there was not. We conclude that individuals with mood disorders are particularly sensitive to this artificial sweetener and its use in this population should be discouraged.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De selectiviteit, de vraagstelling, etc.quote:
[..]
Wel als je claim is dat door die corruptie er verkeerde informatie naar buiten toe komt.
Als de informatie niet verkeerd is, wat is dan het probleem?
Reproduceerbaarheid alleen zegt niet zo veel, en bovendien zijn heel veel onderzoeken niet zo gemakkelijk reproduceerbaar.
Lijkt me een goede aanpak.quote:
[..]
Het zegt idd niets over de focus van een onderzoek. Dat staat meestal in de inleiding beschreven, en als je dat niet genoeg vindt kan je de universiteit, vakgroep of het tijdschrift, maar natuurlijk ook de financeerders nazoeken. Dat doe ik in ieder geval wel wanneer ik een paper op waarde moet inschatten.
Het meest belangrijke van iedere publicatie of argument zit hem in wat wordt weggelaten. Met weggelaten bedoel ik niet vertellen. Dergelijke zaken zijn alleen voor 'insiders'/goedgeïnformeerde personen te achterhalen.quote:De selectiviteit staat vermeld in de beschrijving van de methode, soms cryptisch verborgen, maar het staat er altijd bij. Het is een van de eerste dingen waar je naar zoekt wanneer je de resultaten en conclusies hebt gelezen.
In de eerste link die ik gaf staat iets over gaten in hersenen.quote:
Wat doen een psycholoog en een psychiater in een een toxicologisch onderzoek? Ik beweer niet dat wat daar verder allemaal staat niet klopt, maar had je jezelf die vraag al gesteld?
quote:Spring 1971-- Neuroscientist Dr. John Olney (whose pioneering work with monosodium glutamate was responsible for having it removed from baby foods) informs Searle that his studies show that aspartic acid (one of the ingredients of aspartame) caused holes in the brains of infant mice. One of Searle's own researchers confirmed Dr. Olney's findings in a similar study
Hij heeft gewoon gelijk;quote:
[..]
Echt niet te geloven wat je hier schrijft
Zal ik eens mijn bevindingen over deze "gezondheidsindustrie" poneren dan ...?
Dan nog zou ik een neuroloog verwachten. Maar ik ben bekend met die claim (want ik ben al eens wat dieper in die materie gedoken), maar als je goed leest heeft het de potentie gaten te maken in hersenen, net zoals alle alcoholen dat kunnen. Je hebt echter een stuk meer nodig dan een fles cola per dag. Het laat echter niet weg dat je uberhaupt weinig hebt aan aspartaam, of je moet een diabetes patient zijn...quote:
[..]
In de eerste link die ik gaf staat iets over gaten in hersenen.
[..]
Die muizen zijn (knockout) muizen geweest met extreem hoge doseringen.
Ik ben zelf niet zo ingelezen in het verhaal, en ben het met je eens dat het de dosis is die het vergif maakt, maar de geschiedenis zoals in de link, plus nogal wat andere dingen die ik er over gelezen heb wekken nou niet bepaald mijn vertrouwen.quote:
[..]
Dan nog zou ik een neuroloog verwachten. Maar ik ben bekend met die claim (want ik ben al eens wat dieper in die materie gedoken), maar als je goed leest heeft het de potentie gaten te maken in hersenen, net zoals alle alcoholen dat kunnen. Je hebt echter een stuk meer nodig dan een fles cola per dag. Het laat echter niet weg dat je uberhaupt weinig hebt aan aspartaam, of je moet een diabetes patient zijn...
Die muizen zijn (knockout) muizen geweest met extreem hoge doseringen.
Toch zie je vaak light-drankjes als 'gezond' aangeprezen worden.
Als je met degelijke resultaten komt, laat je dan vooral niet tegenhouden. Jou kennende kom je met loze leuzen en rommelige youtube-filmpjes die hetzelfde verkondigen.quote:
[..]
Hij heeft gewoon gelijk;
Zal ik eens mijn bevindingen over deze "gezondheidsindustrie" poneren dan ...?
Maar zet 'm op, zou ik zeggen!
Aangetoond is het niet ongezond. Dat maakt het niet direct gezond. Het is gezond genoemd vanuit het perspectief dat er minder schadelijke vetten en minder suikers inzitten. Maar als mensen denken dat dat het probleem is van hun slechte conditie vergeten ze vaak dat ze niet of weinig sporten en voedingsmiddelen tot zich nemen die wél gezond zijn.quote:
[..]
Ik ben zelf niet zo ingelezen in het verhaal, en ben het met je eens dat het de dosis is die het vergif maakt, maar de geschiedenis zoals in de link, plus nogal wat andere dingen die ik er over gelezen heb wekken nou niet bepaald mijn vertrouwen.
Toch zie je vaak light-drankjes als 'gezond' aangeprezen worden.
Ach, ze hoeven niks te reproduceren;quote:
[..]
Op zijn minst deels. Als resultaten te reproduceren zijn stelt dat grenzen aan hoe nep of fals de gepubliceerde resultaten zijn.
Dit kan ook: een verzonnen verhaal op een A4-etje in MS Word, copy en paste en klaar is Kees, hun "bewijs" is er; zo werkt dat in de "Wetenschap'.
je begint steeds hilarischer te wordenquote:
[..]
Ach, ze hoeven niks te reproduceren;
Dit kan ook: een verzonnen verhaal op een A4-etje in MS Word, copy en paste en klaar is Kees, hun "bewijs" is er; zo werkt dat in de "Wetenschap'.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Heb je concrete voorbeelden van papers waar dergelijke dingen weg zijn gelaten, en waarom dat volgens jou niet geoorlooft was?quote:
[..]
Lijkt me een goede aanpak.
[..]
Het meest belangrijke van iedere publicatie of argument zit hem in wat wordt weggelaten. Met weggelaten bedoel ik niet vertellen. Dergelijke zaken zijn alleen voor 'insiders'/goedgeïnformeerde personen te achterhalen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik constateer slechts de feiten, en ik vermeld ze hier; als jij dat hilarisch vind, het zij zo.quote:
dat jij iets beweert maakt het nog geen feiten... toon mij een bedrijf aan wat actief mensen kanker toewenst en je hebt een volger in mijquote:
[..]
Ik constateer slechts de feiten, en ik vermeld ze hier; als jij dat hilarisch vind, het zij zo.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Same here.quote:
[..]
dat jij iets beweert maakt het nog geen feiten... toon mij een bedrijf aan wat actief mensen kanker toewenst en je hebt een volger in mij
Feiten noemtie datquote:
[..]
Ik constateer slechts de feiten, en ik vermeld ze hier; als jij dat hilarisch vind, het zij zo.
Ga maar eens binnen een wetenschappelijk instutuut kijken hoe het echt gaat. Je maakt je zo alleen maar belachelijker.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Data is data, of wil je zeggen dat de wetenschappers frauderen?quote:
[..]
De selectiviteit, de vraagstelling, etc.
Reproduceerbaarheid alleen zegt niet zo veel, en bovendien zijn heel veel onderzoeken niet zo gemakkelijk reproduceerbaar.
Dan kom je weer bij reproduceren terecht, de manier waarop wetenschappelijke theorieën groot worden of verdwijnen uit ieders geheugen.
jij hebt echt geen flauw idee van hoe het werkt in de wetenschapquote:
[..]
Ach, ze hoeven niks te reproduceren;
Dit kan ook: een verzonnen verhaal op een A4-etje in MS Word, copy en paste en klaar is Kees, hun "bewijs" is er; zo werkt dat in de "Wetenschap'.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Kom maar op met die feiten dan, grapjas serieuze poster.quote:
[..]
Ik constateer slechts de feiten, en ik vermeld ze hier; als jij dat hilarisch vind, het zij zo.
Wacht even mister Tuinhek, al die bronvermeldingen, aanhalingen en referenties in die wetenschappelijke rapporten, dat zijn toch gewoon verwijzingen naar elkaar ? Ons kent ons ?quote:
[..]
Feiten noemtie dat
Professor A publiceert met referenties naar het boek van professor B en andersom; ik heb het toch zelf gezien ..
Het maakt niet uit dat er hier 3 mensen die dagelijks tussen de wetenschappers zitten zeggen dat je ongelijk hebt, jij weet het toch wel beter omdat een oom van een vriendin van een nicht van de schoonmaakster van je vakantiehuisje heeft gezegd dat het anders is.quote:
[..]
Wacht even mister Tuinhek, al die bronvermeldingen, aanhalingen en referenties in die wetenschappelijke rapporten, dat zijn toch gewoon verwijzingen naar elkaar ? Ons kent ons ?
Professor A publiceert met referenties naar het boek van professor B en andersom; ik heb het toch zelf gezien ..
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Eerst verwoorde je het nog zo:quote:
[..]
Wacht even mister Tuinhek, al die bronvermeldingen, aanhalingen en referenties in die wetenschappelijke rapporten, dat zijn toch gewoon verwijzingen naar elkaar ? Ons kent ons ?
Professor A publiceert met referenties naar het boek van professor B en andersom; ik heb het toch zelf gezien ..
Ok, soort van vooruitgang dus. Maar nee, zo gebroederlijk gaat het nou ook weer niet altijd. Er is best veel concurrentie binnen die wereld.quote:
[..]
Ach, ze hoeven niks te reproduceren;
Dit kan ook: een verzonnen verhaal op een A4-etje in MS Word, copy en paste en klaar is Kees, hun "bewijs" is er; zo werkt dat in de "Wetenschap'.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dus ... BINGO .. voor mij..... het komt dus in feite neer op het "kopieeren van knip en plak" ...quote:
[..]
Eerst verwoorde je het nog zo:
[..]
Ok, soort van vooruitgang dus. Maar nee, zo gebroederlijk gaat het nou ook weer niet altijd. Er is best veel concurrentie binnen die wereld.
concurrentie ? .... je bedoelt op de markt van korreltjes zout .. bij jouw beweringen ..?
Wat voorn creatief brouwsel probeer je er nou weer van te maken? Nee, het komt niet neer op kopieer werk. Als je de wetenschappelijke wereld ook maar een beetje zou kennen zou je dat weten.quote:
[..]
Dus ... BINGO .. voor mij..... het komt dus in feite neer op het "kopieeren van knip en plak" ...
concurrentie ? .... je bedoelt op de markt van korreltjes zout .. bij jouw beweringen ..?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Niet zo andermans woorden verdraaien, BF. Je bent klaarblijkelijk net zo hard aan het corrumperen van andermans uitspraken dan waar je bedrijven, overheden en wetenschappers van beticht.quote:
[..]
Dus ... BINGO .. voor mij..... het komt dus in feite neer op het "kopieeren van knip en plak" ...
concurrentie ? .... je bedoelt op de markt van korreltjes zout .. bij jouw beweringen ..?
Woord van de dag: zelfreflectie.
Je moest eens weten ....quote:
[..]
Wat voorn creatief brouwsel probeer je er nou weer van te maken? Nee, het komt niet neer op kopieer werk. Als je de wetenschappelijke wereld ook maar een beetje zou kennen zou je dat weten.
"de wetenschap" is natuurlijk best een ruim begrip als dat allemaal kopieerwerk zou zijn dan zaten we hier niet, me dunkt...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Meneer Tuinhek is markleider op het gebied van uitspraken en aangedragen onderbouwingen m.b.t. de wetenschap met korreltjes zout.quote:
[..]
Niet zo andermans woorden verdraaien, BF. Je bent klaarblijkelijk net zo hard aan het corrumperen van andermans uitspraken dan waar je bedrijven, overheden en wetenschappers van beticht.
Woord van de dag: zelfreflectie.
Dat geeft een relaxed gevoel; ik hoef me alleen zorgen te maken als Tuinhekkie opeens kritisch gaat worden, zoals van de week met zijn kritiek op die MRI-scan wetenschap; zoiets geeft onrust en verwarring op BNW. Gelukkig is hij weer de oude.
.
Dan kan je vast wel een voorbeeld aandragen?quote:
[..]
Meneer Tuinhek is markleider op het gebied van uitspraken en aangedragen onderbouwingen m.b.t. de wetenschap met korreltjes zout.
Tuinhek is altijd kritisch geweest, het is juist daarom dat hij nu mogelijk zijn tak van wetenschap naar een hoger niveau kan trekken. Openstaan voor kritiek laat men juist kijken naar wat verbeterd kan worden, zodat dat bijgeschaafd kan worden.quote:Dat geeft een relaxed gevoel; ik hoef me alleen zorgen te maken als Tuinhekkie opeens kritisch gaat worden, zoals van de week met zijn kritiek op die MRI-scan wetenschap; zoiets geeft onrust en verwarring op BNW. Gelukkig is hij weer de oude.
Het lijkt erop dat je zijn uitspraken niet in het juiste licht kan zien, slechts op de manier die past bij je denkbeelden. Dat vind ik jammer, want je blijft op die manier in je cocon zitten, en jezelf niet ontwikkelen. Ik kan dit natuurlijk hartstikke fout hebben; we zitten op een forum een beeld te schetsen van elkander, en dan nog: hoe goed kan je een ander nou echt leren kennen? Of jezelf wat dat betreft?
Je bent nog steeds erg onzinnig aan het schrijven. FYI, ik ben nog gewoon bezig met hetzelfde MRI data analyse project.quote:
[..]
Meneer Tuinhek is markleider op het gebied van uitspraken en aangedragen onderbouwingen m.b.t. de wetenschap met korreltjes zout.
Dat geeft een relaxed gevoel; ik hoef me alleen zorgen te maken als Tuinhekkie opeens kritisch gaat worden, zoals van de week met zijn kritiek op die MRI-scan wetenschap; zoiets geeft onrust en verwarring op BNW. Gelukkig is hij weer de oude.
.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:EU onderzoekt veiligheid aspartaam
BRUSSEL - De Europese Unie vervroegt een onderzoek naar de veiligheid van de zoetstof aspartaam. De Europese Commissie, het dagelijks bestuur van de EU, heeft de Europese Voedselwarenautoriteit opdracht gegeven de veelgebruikte stof nu al opnieuw te bekijken.
Uit recent Deens onderzoek onder 60.000 zwangere vrouwen zou blijken dat er een verband is tussen te vroeg geboren kinderen en het drinken van frisdrank met aspartaam. Ook zijn er door Italiaans onderzoek opnieuw aanwijzingen dat aspartaam de kans op kanker verhoogt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Artikel en filmfragment met iets meer detail over de zaak:
Artikel
Ben nog op zoek naar de artikelen van de onderzoeken waar het om draait.
Artikel
Ben nog op zoek naar de artikelen van de onderzoeken waar het om draait.
Aan de ene kant super dat er onderzoek naar gedaan wordt, vooral omdat er veel onrust over bestaat.quote:
Aan de andere kant vraag ik me af in hoeverre dit onderzoek ten kostte gaat van ander onderzoek naar andere stoffen waar misschien minder angst voor bestaat maar die veel gevaarlijker kunnen zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Heb je voorbeelden? Dit aangekondigd onderzoek is voor mij iig wel reden om (voor 't eerst) echt te gaan letten op mijn aspartaamconsumptie..quote:
..andere stoffen waar misschien minder angst voor bestaat maar die veel gevaarlijker kunnen zijn.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nou als ik zoek naar aspartaam op web of knowledge krijg ik 1835 papers als hit.quote:
[..]
Heb je voorbeelden? Dit aangekondigd onderzoek is voor mij iig wel reden om (voor 't eerst) echt te gaan letten op mijn aspartaamconsumptie..
Als ik zoek op visolie, waar erg veel gezondheids claims over worden gemaak, vind ik er 9
Punt is een beetje dat er gewoon erg veel stofjes zijn, die allemaal erg weinig onderzoek hebben gekregen. Aspartaam heeft heel veel onderzoek gehad maar is nog steeds een eng iets in de ogen van veel mensen. De kans dat aspartaam na 1835 onderzoeken toch opeens extreem gevaarlijk blijkt te zijn is nihil. De kans dat een ander stofje waar maar 10 onderzoeken naar zijn gedaan toch heel gevaarlijk blijkt te zijn is veel groter lijkt mij.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Exactly.quote:
[..]
Aan de ene kant super dat er onderzoek naar gedaan wordt, vooral omdat er veel onrust over bestaat.
Aan de andere kant vraag ik me af in hoeverre dit onderzoek ten kostte gaat van ander onderzoek naar andere stoffen waar misschien minder angst voor bestaat maar die veel gevaarlijker kunnen zijn.
Het aantal hits of quotes zegt niets an sich, dat moet je weten.quote:
[..]
Nou als ik zoek naar aspartaam op web of knowledge krijg ik 1835 papers als hit.
Als ik zoek op visolie, waar erg veel gezondheids claims over worden gemaak, vind ik er 9
Punt is een beetje dat er gewoon erg veel stofjes zijn, die allemaal erg weinig onderzoek hebben gekregen. Aspartaam heeft heel veel onderzoek gehad maar is nog steeds een eng iets in de ogen van veel mensen. De kans dat aspartaam na 1835 onderzoeken toch opeens extreem gevaarlijk blijkt te zijn is nihil. De kans dat een ander stofje waar maar 10 onderzoeken naar zijn gedaan toch heel gevaarlijk blijkt te zijn is veel groter lijkt mij.
Wel ben ik het met je eens wbt de aandacht. Ik hoop dat er duidelijke geluiden doorklinken vanuit de wetenschap zelf en voor eens en altijd wordt duidelijk gemaakt in hoeverre aspartaam schadelijk is en hoeveel zorgen mensen zich erover hoeven te maken. Wegnemen die twijfels!
Uiteraard houd je altijd een groepje over die het nooooooit zullen aannemen, maar ja.
het artikel trouwens, kan niet bij de volle publicatie dus kan ik er weinig over concluderen
quote:Am J Clin Nutr. 2010 Sep;92(3):626-33. Epub 2010 Jun 30.
Intake of artificially sweetened soft drinks and risk of preterm delivery: a prospective cohort study in 59,334 Danish pregnant women.
Halldorsson TI, Strøm M, Petersen SB, Olsen SF.
SourceCentre for Fetal Programming, Statens Serum Institut, Copenhagen, Denmark. lur@ssi.dk
Abstract
BACKGROUND: Sugar-sweetened soft drinks have been linked to a number of adverse health outcomes such as high weight gain. Therefore, artificially sweetened soft drinks are often promoted as an alternative. However, the safety of artificial sweeteners has been disputed, and consequences of high intakes of artificial sweeteners for pregnant women have been minimally addressed.
OBJECTIVE: We examined the association between intakes of sugar-sweetened and artificially sweetened soft drinks and preterm delivery.
DESIGN: We conducted prospective cohort analyses of 59,334 women from the Danish National Birth Cohort (1996-2002). Soft drink intake was assessed in midpregnancy by using a food-frequency questionnaire. Preterm delivery ( lt 37 wk) was the primary outcome measure. Covariate information was assessed by telephone interviews.
RESULTS: There was an association between intake of artificially sweetened carbonated and noncarbonated soft drinks and an increased risk of preterm delivery (P for trend: le 0.001, both variables). In comparison with women with no intake of artificially sweetened carbonated soft drinks, the adjusted odds ratio for women who consumed ge 1 serving of artificially sweetened carbonated soft drinks/d was 1.38 (95% CI: 1.15, 1.65). The corresponding odds ratio for women who consumed ge 4 servings of artificially sweetened carbonated soft drinks/d was 1.78 (95% CI: 1.19, 2.66). The association was observed for normal-weight and overweight women. A stronger increase in risk was observed for early preterm and moderately preterm delivery than with late-preterm delivery. No association was observed for sugar-sweetened carbonated soft drinks (P for trend: 0.29) or for sugar-sweetened noncarbonated soft drinks (P for trend: 0.93).
CONCLUSIONS: Daily intake of artificially sweetened soft drinks may increase the risk of preterm delivery. Further studies are needed to reject or confirm these findings.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ben zelf sowieso nooit zo onder de indruk van onderzoeken met vragenlijsten, zeker niet als het vrouwen betreft ivm eet- en drinkgewoonten.quote:
het artikel trouwens, kan niet bij de volle publicatie dus kan ik er weinig over concluderen
[..]
Wel is het verband interessant, al zijn de percentages niet al te indrukwekkend. Om te zien hoe ze daartoe zijn gekomen zou het volledige artikel nodig zijn. Morgen zoek ik het even op. (is het illegaal om dat vanaf de uni te dlen en vervolgens op een forum te posten? zou het even raar vinden als dat ik het mogelijk acht)
dat is illegaal ja (copyright enzo) tenzij open access maar dat is dit artikel toevallig nietquote:
[..]
Ben zelf sowieso nooit zo onder de indruk van onderzoeken met vragenlijsten, zeker niet als het vrouwen betreft ivm eet- en drinkgewoonten.
Wel is het verband interessant, al zijn de percentages niet al te indrukwekkend. Om te zien hoe ze daartoe zijn gekomen zou het volledige artikel nodig zijn. Morgen zoek ik het even op. (is het illegaal om dat vanaf de uni te dlen en vervolgens op een forum te posten? zou het even raar vinden als dat ik het mogelijk acht)
maar een goede prospectieve PRO studie met gevalideerde schalen kan wel degelijk interessant zijn, maar heb een licht vermoeden dat deze questionnaire dat niet geheel is. Maar de resultaten en de conclusie zijn wel degelijk redelijk geformuleerd.
Belangrijker vind ik eigenlijk dat idd een simpele waarschuwing voor zwangere vrouwen in dit geval eigenlijk verder weinig zegt over die ongefundeerde claims hoe slecht aspertaam wel niet is met betrekking tot kanker etc.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik heb net een pakje pro-activ Becel bij AH gekocht als test, nu staat er op het bonnetje dat ik het terug mag brengen als het mij niet bevalt en het betaalde bedrag terug krijg.
Laat ik het volgende doen|:
ik ga terug naar het AH-filiaal en vraag de filiaalhouder zelf een volle lepel van die pro-activ van een gloeddnieuw vers pakje (op mijn kosten) op te eten, daarna vertel ik hem wat er in zit ....
Laat ik het volgende doen|:
ik ga terug naar het AH-filiaal en vraag de filiaalhouder zelf een volle lepel van die pro-activ van een gloeddnieuw vers pakje (op mijn kosten) op te eten, daarna vertel ik hem wat er in zit ....
Hahaha, nee de klant is koning bij AH.. ....en ik als klant sta op mijn strepen.quote:
ik hoop dat ze je linea recta de zaak uiknuppelen
Ik zal wel t.z.t. bericht geven wanneer ik een filiaalhouder groen van angst heb gekregen.
Eigen schuld dikke bult, moeten ze maar niet hun ziel verkopen door die rommel aan klanten te verkopen.
Hits op web of knowledge wel, dat zijn unieke papers. natuurlijk zou een deel van die 1835 over meerdere stoffen kunnen gaan & een aantal artikelen misschien niet meegenomen in de database (sowieso geen bookchapters) maar voor een algemene indruk zijn die hits volgens mij erg bruikbaar.quote:
[..]
Het aantal hits of quotes zegt niets an sich, dat moet je weten.
Wel ben ik het met je eens wbt de aandacht. Ik hoop dat er duidelijke geluiden doorklinken vanuit de wetenschap zelf en voor eens en altijd wordt duidelijk gemaakt in hoeverre aspartaam schadelijk is en hoeveel zorgen mensen zich erover hoeven te maken. Wegnemen die twijfels!
Uiteraard houd je altijd een groepje over die het nooooooit zullen aannemen, maar ja.
Misschien is het ook wel indekken hoor.quote:
Als nu b.v.Taurine heel slecht blijkt te zijn kun je als politicus altijd claimen dat je dat gewoon niet had kunnen weten. Als aspartaam gevaarlijk blijk te zijn, nou dan kun je jezelf eigenlijk niet meer verdedigen.
Wat dat betreft houdt de massa onderzoek best wel in een houdgreep.
(alhoewel nog steeds extra onderzoek > niets)
Kijk morgen wel even of ik hem kan openen.quote:
het artikel trouwens, kan niet bij de volle publicatie dus kan ik er weinig over concluderen
[..]
Ik zie bij deze methode niet hoe vragenlijsten onbetrouwbaar zijn. Als mensen gewoon dagelijks(?) invullen wat ze gegeten hebben lijkt me dat redelijk straigthforward. Alternatieve manier zou maagsamples zijn of zo? Lijkt me ook niet erg praktischquote:
[..]
Ben zelf sowieso nooit zo onder de indruk van onderzoeken met vragenlijsten, zeker niet als het vrouwen betreft ivm eet- en drinkgewoonten.
Wel is het verband interessant, al zijn de percentages niet al te indrukwekkend. Om te zien hoe ze daartoe zijn gekomen zou het volledige artikel nodig zijn. Morgen zoek ik het even op. (is het illegaal om dat vanaf de uni te dlen en vervolgens op een forum te posten? zou het even raar vinden als dat ik het mogelijk acht)
Groter probleem dat ik hierbij zie is de sampling. Omdat het geen echt experiment is en slechts een correlatiestudie is het moeilijk uit te sluiten dat mensen die veel aspartaam binnen krijgen veel cola-light drinken. Cafeïne lijkt me niet zo goed voor een ongeboren vrucht. (etcetc)
Ik heb volgens mij gemist welk stofje in becel zo gevaarlijk was?quote:
[..]
Hahaha, nee de klant is koning bij AH.. ....en ik als klant sta op mijn strepen.
Ik zal wel t.z.t. bericht geven wanneer ik een filiaalhouder groen van angst heb gekregen.
Eigen schuld dikke bult, moeten ze maar niet hun ziel verkopen door die rommel aan klanten te verkopen.
Herinner me alleen ene post dat linol- en linoleen-zuur niet in een goede verhouding er in zouden zitten. Dat is dus geen gevaarlijke stof en ook geen vergif, alleen niet zo gezond als geclaimed wordt. (wel problematisch, daar niet van)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik denk dat je dit nog echt gaat doen ook.... bedenk je je wel dat die man gewoon zijn werk doet en dat je om filiaalhouder te worden niet persé je ziel aan de duivel hoeft te verkopen?quote:
[..]
Hahaha, nee de klant is koning bij AH.. ....en ik als klant sta op mijn strepen.
Ik zal wel t.z.t. bericht geven wanneer ik een filiaalhouder groen van angst heb gekregen.
Eigen schuld dikke bult, moeten ze maar niet hun ziel verkopen door die rommel aan klanten te verkopen.
Ik vind het jammer dat ik geen filiaalhouder bij Appie ben......quote:
[..]
Ik denk dat je dit nog echt gaat doen ook.... bedenk je je wel dat die man gewoon zijn werk doet en dat je om filiaalhouder te worden niet persé je ziel aan de duivel hoeft te verkopen?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Moet ik dit lezen als aanmoediging of uitdaging ?quote:
[..]
Ik denk dat je dit nog echt gaat doen ook.... bedenk je je wel dat die man gewoon zijn werk doet en dat je om filiaalhouder te worden niet persé je ziel aan de duivel hoeft te verkopen?
Kijk dan in de krant of je dan binnenkort misschien dit bericht tegenkomt:
"ziekteverzuim AH-filiaalhouders, door onbekende oorzaak ongekend hoog, veel klachten over diaree, gewetenswroeging en burn-out".
aangezien bankfurt mij negeert, weet iemand anders wat het vergif in becel dan zou moeten zijn?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik denk omega vetzuren ofzoquote:
aangezien bankfurt mij negeert, weet iemand anders wat het vergif in becel dan zou moeten zijn?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik zal de kranten uitpluizenquote:
[..]
Moet ik dit lezen als aanmoediging of uitdaging ?
Kijk dan in de krant of je dan binnenkort misschien dit bericht tegenkomt:
"ziekteverzuim AH-filiaalhouders, door onbekende oorzaak ongekend hoog, veel klachten over diaree, gewetenswroeging en burn-out".
Alweer een ontzettend onwetenschappelijke uitspraak.quote:
[..]
De kans dat aspartaam na 1835 onderzoeken toch opeens extreem gevaarlijk blijkt te zijn is nihil.
Onderzoek en argumentatie draaien om kwaliteit, niet om kwantiteit.
Als mensen vroeger 10mio keer uit onderzoek concludeerden (liefst nog door steeds naar elkaar te verwijzen) dat de aarde plat was is ie nu nog steeds rond (voor zover we dat goed zien).
Onderzoek met een belabberde kwaliteit wordt niet gepubliceerd. Het is niet zo dat Henk & Ingrid zomaar in high profile geneeskunde tijdschriften terecht komen met hun mening over aspartaam, dus je vergelijking loopt mank.quote:
[..]
Alweer een ontzettend onwetenschappelijke uitspraak.
Onderzoek en argumentatie draaien om kwaliteit, niet om kwantiteit.
Als mensen vroeger 10mio keer uit onderzoek concludeerden (liefst nog door steeds naar elkaar te verwijzen) dat de aarde plat was is ie nu nog steeds rond (voor zover we dat goed zien).
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oei waar moet het heen met de wereld. Zit jij nou zelf in de wetenschap?quote:
[..]
Onderzoek met een belabberde kwaliteit wordt niet gepubliceerd. Het is niet zo dat Henk & Ingrid zomaar in high profile geneeskunde tijdschriften terecht komen met hun mening over aspartaam, dus je vergelijking loopt mank.
Ik wist niet dat het een democratie geworden was waar het niet om feiten maar om stemmen gaat.
Die zogenaamde 'kwaliteit' waar je het over hebt wordt vast op dezelfde manier bepaald, dat kan niet anders als het aantal stemmen an sich argument is.
Kwaliteit en inhoud is blijkbaar een groepje mensen dat op elkaar stemt en bepaalt of je er nog bij hoort...
De wetenschap is verloren. Trieste zaak eigenlijk.
Je hebt deels gelijk en deels niet.quote:
[..]
Alweer een ontzettend onwetenschappelijke uitspraak.
Onderzoek en argumentatie draaien om kwaliteit, niet om kwantiteit.
Als mensen vroeger 10mio keer uit onderzoek concludeerden (liefst nog door steeds naar elkaar te verwijzen) dat de aarde plat was is ie nu nog steeds rond (voor zover we dat goed zien).
Als 9 onderzoeken kwalitatief hoogstaand genoeg zijn voor publicatie waaruit blijkt dat iets ongevaarlijk is en uit 1 blijkt dat er wel degelijk risico's aan zitten, kan men zeggen dat je vertrouwen kan hebben dat het voor 90% ongevaarlijk is.
Echter, wanneer uit dat ene onderzoek blijkt dat de 9 andere onderzoeken onvoldoende gegevens hebben verzameld om de resultaten van het ene onderzoek teniet te doen, terwijl het andersom wel zo is, dan spreken we van een paradigma-verandering.
Je had het ook best zo kunnen stellen.quote:
[..]
Oei waar moet het heen met de wereld. Zit jij nou zelf in de wetenschap?
Ik wist niet dat het een democratie geworden was waar het niet om feiten maar om stemmen gaat.
Die zogenaamde 'kwaliteit' waar je het over hebt wordt vast op dezelfde manier bepaald, dat kan niet anders als het aantal stemmen an sich argument is.
Kwaliteit en inhoud is blijkbaar een groepje mensen dat op elkaar stemt en bepaalt of je er nog bij hoort...
De wetenschap is verloren. Trieste zaak eigenlijk.
En ja, dat wist je dan inderdaad niet. Het is in de wetenschappelijke wereld wel degelijk belangrijk hoeveel 'stemmen' (citaten je krijgt. Dat heet de impact-factor.
Stemmen? Jij impliceert dat het om aantal stemmen gaat met je uitspraak over mensen die denken dat de wereld plat is.quote:
[..]
Oei waar moet het heen met de wereld. Zit jij nou zelf in de wetenschap?
Ik wist niet dat het een democratie geworden was waar het niet om feiten maar om stemmen gaat.
Die zogenaamde 'kwaliteit' waar je het over hebt wordt vast op dezelfde manier bepaald, dat kan niet anders als het aantal stemmen an sich argument is.
Kwaliteit en inhoud is blijkbaar een groepje mensen dat op elkaar stemt en bepaalt of je er nog bij hoort...
De wetenschap is verloren. Trieste zaak eigenlijk.
Het gaat juist niet om stemmen, waar lees jij in dat ik dat denk?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja hoe meer publicaties hoe beter je carriere.quote:
[..]
Je had het ook best zo kunnen stellen.
En ja, dat wist je dan inderdaad niet. Het is in de wetenschappelijke wereld wel degelijk belangrijk hoeveel 'stemmen' (citaten je krijgt. Dat heet de impact-factor.
Dus eigenlijk van hetzelfde laken een pak. Lekker met z'n allen op elkaar stemmen en een alternatieve - maar mogelijk wel juiste - visie blijft buiten de deur.
Je zou hopen dat de wetenschap op bepaalde principes stoelt aan de hand waarvan zaken inhoudelijk beoordeeld kunnen worden. Bijvoorbeeld 'volgt a logischerwijs uit b'.
Maar blijkbaar stemt men daar dan tegenwoordig gewoon over... "fuck logic and principles, votes rule?"
Zo gaat het helemaal niet.quote:
[..]
Ja hoe meer publicaties hoe beter je carriere.
Dus eigenlijk van hetzelfde laken een pak. Lekker met z'n allen op elkaar stemmen en een alternatieve - maar mogelijk wel juiste - visie blijft buiten de deur.
Je zou hopen dat de wetenschap op bepaalde principes stoelt aan de hand waarvan zaken inhoudelijk beoordeeld kunnen worden. Bijvoorbeeld 'volgt a logischerwijs uit b'.
Maar blijkbaar stemt men daar dan tegenwoordig gewoon over... "fuck logic and principles, votes rule?"
Overigens is de impact-factor een aanduiding van (het aantal gepubliceerde papers in een journal / het aantal citaten) dus niet onderzoeker afhankelijk, wel heb je de h-waarde maar die bepaalt alleen salaris en dat soort zaken, niet of iets gepubliceerd wordt of niet
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:
[..]
Stemmen? Jij impliceert dat het om aantal stemmen gaat met je uitspraak over mensen die denken dat de wereld plat is.
Het gaat juist niet om stemmen, waar lees jij in dat ik dat denk?
Ik zie hier 'aantal onderzoeken' als stemmen.quote:
De kans dat aspartaam na 1835 onderzoeken toch opeens extreem gevaarlijk blijkt te zijn is nihil.
Wat mij betreft kan er altijd een inhoudelijk (op basis van logica etc.) onderzoek komen dat iets ontdekt dat tot dusver over het hoofd werd gezien.
Wat jou betreft is er blijkbaar genoeg 'gestemd' en is zulks niet meer mogelijk.
Bij jou was nu 1835 onderzoeken die een platte aarde concludeerden de kans op een ronde nihil geweest.
Ik ben blij dat jij het toen niet voor het zeggen had.
Goed, de impact factor zou eventueel gebruikt kunnen worden om een beloning vast te stellen, maar het kan toch nooit onderdeel van argumentatie zijn?quote:
[..]
Zo gaat het helemaal niet.
Overigens is de impact-factor een aanduiding van (het aantal gepubliceerde papers in een journal / het aantal citaten) dus niet onderzoeker afhankelijk, wel heb je de h-waarde maar die bepaalt alleen salaris en dat soort zaken, niet of iets gepubliceerd wordt of niet
Dan begrijp je het verkeerd. Die 11835 zijn geen stemmen, dat zijn onderzoeken naar de effecten van aspartaam. Ik zie niet waar dat als stem zou tellen? Ik zeg zelfs letterlijk dat het een goed iets is dat er meer onderzoek komt.quote:
[..]
[..]
Ik zie hier 'aantal onderzoeken' als stemmen.
Wat mij betreft kan er altijd een inhoudelijk (op basis van logica etc.) onderzoek komen dat iets ontdekt dat tot dusver over het hoofd werd gezien.
Wat jou betreft is er blijkbaar genoeg 'gestemd' en is zulks niet meer mogelijk.
Bij jou was nu 1835 onderzoeken die een platte aarde concludeerden de kans op een ronde nihil geweest.
Ik ben blij dat jij het toen niet voor het zeggen had.
Tevens lijkt het me vrij sterk dat er 1835 gedegen onderzoeken gedaan kunnen worden die concluderen dat de aarde plat is dus wat dat betreft blijft het een slechte vergelijking.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nou goed, ik was het topic aan het doorlezen en struikelde even over die opmerking van het aantal onderzoeken. Zie nu dat Gray er - terecht - ook al op reageerde.
Ik hoop dat het punt je inmiddels duidelijk is.
Ik hoop dat het punt je inmiddels duidelijk is.
Is het ook niet, zie jij dat ergens gebruikt worden als argument?quote:
[..]
Goed, de impact factor zou eventueel gebruikt kunnen worden om een beloning vast te stellen, maar het kan toch nooit onderdeel van argumentatie zijn?
Welk punt?quote:
Nou goed, ik was het topic aan het doorlezen en struikelde even over die opmerking van het aantal onderzoeken. Zie nu dat Gray er - terecht - ook al op reageerde.
Ik hoop dat het punt je inmiddels duidelijk is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hier bijvoorbeeld. Misschien is 'stem' niet helemaal het goede woord, maar het als je het aantal onderzoeken (waarin geen schade gevonden werd) als argument gaat gebruiken vind ik zo snel even geen beter woord.quote:
[..]
Dan begrijp je het verkeerd. Die 11835 zijn geen stemmen, dat zijn onderzoeken naar de effecten van aspartaam. Ik zie niet waar dat als stem zou tellen?
Nu ik je opmerking nog een keer lees pakte ik je misschien wat hard aan, maar ik sta nog steeds achter mijn boodschap. Het aantal onderzoeken zou geen argument moeten zijn.quote:
[..]
De kans dat aspartaam na 1835 onderzoeken toch opeens extreem gevaarlijk blijkt te zijn is nihil.
Ik heb over aspartaam wat gelezen en postte hier laatst ook ergens een link die niet direct als goede reclame beschouwd kan worden. Ik ben echter geen specialist. Toch vraag ik me af waar dan al die twijfels vandaan komen als het zulke spookverhalen zijn.
De media misschien?
http://www.rtl.nl/%28/act(...)ek-naar-zoetstof.xml
En zijn de hier aangehaalde onderzoeken dan onzin?
De media misschien?
http://www.rtl.nl/%28/act(...)ek-naar-zoetstof.xml
En zijn de hier aangehaalde onderzoeken dan onzin?
Je quote selectief en negeert de zin die er na komt.quote:
[..]
Hier bijvoorbeeld.
[..]
Nu ik je opmerking nog een keer lees pakte ik je misschien wat hard aan, maar ik sta nog steeds achter mijn boodschap. Het aantal onderzoeken zou geen argument moeten zijn.
De bedenking die ik opwierp was of het wel echt zo nuttig is aspartaam te onderzoeken, waar al 1835 onderzoeken naar zijn gedaan, als voor datzelfde geld een andere stof onderzocht kan worden waar pas 9 onderzoeken naar uit zijn gevoerd (die ook in veel van onze dagelijkse voeding voorkomt).
Sowieso maak ik geen argument
Daarnaast is er geen sprake van stemmen aangezien je niet eens hebt gevraagd of die 1835 ook allemaal claimen dat het veilig is
En daarnaast zijn aantallen wel zeker te interpreteren. Nee aantallen zijn niet alles en 3 slechte studies wegen niet op tegen 1 goede, maar de kans dat in het ene veld alle 9 papers extreem goed zijn en op het andere gebied ze allemaal zo ontzettend extreem slecht zijn dat ze niet eens elkaars beperkingen op kunnen heffen is ongeveer even groot als de kans dat de aarde stiekem toch op 21 mei is vergaan.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Pfoe, misschien de thread lezen?quote:
Ik heb over aspartaam wat gelezen en postte hier laatst ook ergens een link die niet direct als goede reclame beschouwd kan worden. Ik ben echter geen specialist. Toch vraag ik me af waar dan al die twijfels vandaan komen als het zulke spookverhalen zijn.
De media misschien?
http://www.rtl.nl/%28/act(...)ek-naar-zoetstof.xml
En zijn de hier aangehaalde onderzoeken dan onzin?
Ik weet, is je nog nooit gezegd (en zeker niet vandaag al 8 keer) maar voordat je hier weer woorden kwam verdraaien & uit hun context halen, hadden we het daadwerkelijk over dat onderzoek.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja mijn quote was selectief om iets te benadrukken. En als je stelt dat de kans 'nihil' is dat er nog gevonden gaat worden dat aspartaam wel schadelijk maak je wel een argument.quote:
[..]
Je quote selectief en negeert de zin die er na komt.
De bedenking die ik opwierp was of het wel echt zo nuttig is aspartaam te onderzoeken, waar al 1835 onderzoeken naar zijn gedaan, als voor datzelfde geld een andere stof onderzocht kan worden waar pas 9 onderzoeken naar uit zijn gevoerd (die ook in veel van onze dagelijkse voeding voorkomt).
Sowieso maak ik geen argument
Daarnaast is er geen sprake van stemmen aangezien je niet eens hebt gevraagd of die 1835 ook allemaal claimen dat het veilig is
En daarnaast zijn aantallen wel zeker te interpreteren. Nee aantallen zijn niet alles en 3 slechte studies wegen niet op tegen 1 goede, maar de kans dat in het ene veld alle 9 papers extreem goed zijn en op het andere gebied ze allemaal zo ontzettend extreem slecht zijn dat ze niet eens elkaars beperkingen op kunnen heffen is ongeveer even groot als de kans dat de aarde stiekem toch op 21 mei is vergaan.
Dat is ook niet gezegd, Goud. Zowel oompa als ik probeerden het verschil aan te duiden. Oompa probeerde slechts aan te geven dat er misschien onbekendere terreinen zijn waar aandacht belangrijker voor is dan 1 onderzoek bovenop de 1800 die al zijn gedaan naar aspartaam.quote:
[..]
Goed, de impact factor zou eventueel gebruikt kunnen worden om een beloning vast te stellen, maar het kan toch nooit onderdeel van argumentatie zijn?
Daar met ik het helemaal mee eens. Dat laat niet weg dat een nieuw perspectief op onderzoek naar aspartaam niet gewenst is. Integendeel.
Ik zie het meer als een nuance dan als argument, maar dat kan ook aan mij liggen natuurlijk.quote:
[..]
Ja mijn quote was selectief om iets te benadrukken. En als je stelt dat de kans 'nihil' is dat er nog gevonden gaat worden dat aspartaam wel schadelijk maak je wel een argument.
quote:
[..]
Ja mijn quote was selectief om iets te benadrukken. En als je stelt dat de kans 'nihil' is dat er nog gevonden gaat worden dat aspartaam wel schadelijk maak je wel een argument.
Ik ga ook niet deze thread nog lopen verpesten omdat je gewoon weigert te lezen, mensen een mening of uitspraak opdringt door extreem selectief dingen uit hun posts te halen en voor de rest echt 0.0 toevoegt. Ik kom morgen wel terug, hopelijk met het artikel, om weer een inhoudelijke discussie te hebben met een aantal volwassen mensen met interessante kennis en ervaring en hopelijk met zijn allen een stuk wijzer te worden wat er nou precies gevonden is en hoe groot de kans is dat er iets aan de hand is want de laatste twee paginas van deze threat zijn minder interessant als de achterkant van een melkpak.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het wordt te laat.quote:
[..]
Dat is ook niet gezegd, Goud. Zowel oompa als ik probeerden het verschil aan te duiden. Oompa probeerde slechts aan te geven dat er misschien onbekendere terreinen zijn waar aandacht belangrijker voor is dan 1 onderzoek bovenop de 1800 die al zijn gedaan naar aspartaam.
Daar met ik het helemaal mee eens. Dat laat niet weg dat een nieuw perspectief op onderzoek naar aspartaam niet gewenst is. Integendeel.
Dat was ook niet gezegd en ik maakte de opmerking gewoon als extra.
Ja, de aandacht verdelen kan eventueel op basis van getallen, en nee, als er nog zoveel andere (buiten de onderzoeken om) geruchten gaan over aspartaam moet dat niet genegeerd worden.
En inderdaad, na al die onderzoeken gaat het niet gemakkelijk worden een andere conclusie aangenomen te krijgen, zelfs niet als je inhoudelijk volledig correct zou zijn.
Zo werkt het niet bij mensen/groepen, en ook niet in de wetenschap. Helaas.
En ik ben bang dat er dan zelfs met het aantal onderzoeken als argument gesmeten zou worden.
Maar goed, dat is misschien wat te speculatief voor nu.
Ik voeg hier toe dat jouw argumentatie niet correct is. Neem het mee en leer er van zou ik zeggen.quote:
[..]
Ik ga ook niet deze thread nog lopen verpesten omdat je gewoon weigert te lezen, mensen een mening of uitspraak opdringt door extreem selectief dingen uit hun posts te halen en voor de rest echt 0.0 toevoegt. Ik kom morgen wel terug, hopelijk met het artikel, om weer een inhoudelijke discussie te hebben met een aantal volwassen mensen met interessante kennis en ervaring en hopelijk met zijn allen een stuk wijzer te worden wat er nou precies gevonden is en hoe groot de kans is dat er iets aan de hand is.
tquote:
[..]
Dat veranderd niets aan de inhoud van het gesprek.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:
het artikel trouwens, kan niet bij de volle publicatie dus kan ik er weinig over concluderen
[..]
http://img2.tapuz.co.il/forums/1_144561031.pdf
weer een goede reden om maar niet aan mijn eigen paper te schrijven
--
hahaha, blijkt mijn totaal uit de lucht gegrepen voorbeeld dat visolie slecht zou kunnen zijn helemaal niet zo'n slecht verzinsel
Na het gelezen te hebben blijkt dat het paper geen onderscheid maakt tussen aspartaam en acesulfame-K, waarom wordt er dan alleen naar aspartaam gekeken en niet naar beide stoffen?quote:There is currently some evidence relating dietary factors, such
as vitamin C (17) and fish oil (18), with preterm delivery
[ Bericht 10% gewijzigd door oompaloompa op 27-05-2011 00:04:34 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Neem jij dan een goed volle eetlepel olijfolie, gemaakt van wilde olijven?quote:
[..]
Hahaha, nee de klant is koning bij AH.. ....en ik als klant sta op mijn strepen.
Ik zal wel t.z.t. bericht geven wanneer ik een filiaalhouder groen van angst heb gekregen.
Eigen schuld dikke bult, moeten ze maar niet hun ziel verkopen door die rommel aan klanten te verkopen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ben net eventjes de teksten van het VWO examen engels aan 't doorkijken. Valt me de volgende tekst wel op:
http://havovwo.nl/vwo/ven/bestanden/ven11itb.pdf
Tekst nummer 6 it is (sorry, kan geen beter manier vinden om het duidelijk neer te plempen).
Stukje komt uit The Guardian, dus een beter bron dan menig andere website.
http://havovwo.nl/vwo/ven/bestanden/ven11itb.pdf
Tekst nummer 6 it is (sorry, kan geen beter manier vinden om het duidelijk neer te plempen).
Stukje komt uit The Guardian, dus een beter bron dan menig andere website.
Ik vermoed iets met komkommers.quote:
[..]
Moet ik dit lezen als aanmoediging of uitdaging ?
Kijk dan in de krant of je dan binnenkort misschien dit bericht tegenkomt:
"ziekteverzuim AH-filiaalhouders, door onbekende oorzaak ongekend hoog, veel klachten over diaree, gewetenswroeging en burn-out".
The truth was in here.
Op
Ben Goldacre is een baasquote:
Ben net eventjes de teksten van het VWO examen engels aan 't doorkijken. Valt me de volgende tekst wel op:
http://havovwo.nl/vwo/ven/bestanden/ven11itb.pdf
Tekst nummer 6 it is (sorry, kan geen beter manier vinden om het duidelijk neer te plempen).
Stukje komt uit The Guardian, dus een beter bron dan menig andere website.
Best veel van de dingen die ik hier post m.b.t. medisch onderzoek e.d. komen van hem af / zijn door hem gesignaleerd.
Zijn boek is trouwens ook echt een aanrader
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Goeie tekst! Mooi stukje over selectiviteit; het werd hier al eerder aangehaald, bijvoorbeeld:quote:
Ben net eventjes de teksten van het VWO examen engels aan 't doorkijken. Valt me de volgende tekst wel op:
http://havovwo.nl/vwo/ven/bestanden/ven11itb.pdf
Tekst nummer 6 it is (sorry, kan geen beter manier vinden om het duidelijk neer te plempen).
Stukje komt uit The Guardian, dus een beter bron dan menig andere website.
Maar eigenlijk is het hele stuk de moeite waard!quote:and over the past few years there have been numerous systematic reviews showing that studies funded by the pharmaceutical industry are several times more likely to show favourable results than studies funded by independent sources. Most of this discrepancy will be down to cunning study design – asking the right questions for your drug – but some will be owing to Pinochet-style disappearings of unfavourable data.
Top! Ik ben alle artikelen aan het doorlezen uit het document, wat een interessante selectie! Zou bijna wensen dat ik nog in 6VWO zat en nu examen mocht doen. Ik zou het met plezier maken!quote:
[..]
Ben Goldacre is een baas
Best veel van de dingen die ik hier post m.b.t. medisch onderzoek e.d. komen van hem af / zijn door hem gesignaleerd.
Zijn boek is trouwens ook echt een aanrader
Edit; offtopic; dit ook:
Sinds 3-4 jaar kijk ik zo goed als geen televisie meer, tegelijkertijd is m'n basislijn qua geluk gestegen. Uiteraard ligt de reden hiervoor niet alleen bij televisie kijken.quote:Not only that, but television
discourages the very kind of social
interaction which is one of the greatest
sources of human happiness. There is a
correlation between the amount of
television watched in childhood and
unhappiness later in life; and while a
statistical correlation is not in itself
proof of causation, there are plausible
explanations as to why passive
entertainment should be destructive of
human happiness.
Mij spreekt dit stukje tekst wel aan.Ontopic:
Wat een heerlijke afsluiter.quote:And why is this news? Because
people have been calling for a
compulsory register for 20 years, and
this month, after years of consulting,
the World Health Organisation proudly
announced a voluntary code, and a
directory of other peoples directories
of clinical trials. If its beyond the wit
of humankind to make a compulsory
register for all published trials, then
we truly are lame.
[ Bericht 19% gewijzigd door Gray op 27-05-2011 11:49:17 ]
Ik mag hopen dat genoemde personen ook na kunnen denken. Niet alles wat in de MSM staat hoeft gelogen te zijn hè, zeker niet waar het opinie betreft.quote:
Inderdaad een goede selectie, maarja MSM, dus BF lambiek en consorten zullen 't wel wegwuiven?
Er valt vast wel ergens een NWO label op te plakken.quote:
Inderdaad een goede selectie, maarja MSM, dus BF lambiek en consorten zullen 't wel wegwuiven?
TENZIJ... alleen een bepaalde selectie van opiniestukken worden gepubliceerd.quote:
[..]
Ik mag hopen dat genoemde personen ook na kunnen denken. Niet alles wat in de MSM staat hoeft gelogen te zijn hè, zeker niet waar het opinie betreft.
Ik schreef toch dat er een NWO-agenda zit in het onderwijs; degene die het ermee eens zijn zullen wel een voldoende voor hun Engelse examen krijgen. Perfect Brainwashing.quote:
Ben net eventjes de teksten van het VWO examen engels aan 't doorkijken. Valt me de volgende tekst wel op:
http://havovwo.nl/vwo/ven/bestanden/ven11itb.pdf
Tekst nummer 6 it is (sorry, kan geen beter manier vinden om het duidelijk neer te plempen).
Stukje komt uit The Guardian, dus een beter bron dan menig andere website.
N.b. terwijl het helemaal niet gaat over het taalkundige Engels, nee, het gaat om het subliminale van dit. Het politiek correcte moet beloond worden.
Een selectie is het zeker.quote:
Inderdaad een goede selectie, maarja MSM, dus BF lambiek en consorten zullen 't wel wegwuiven?
Promotie van rationeel denken middels wetenschap kan ik alleen maar toejuichen. Maar ik ben dan ook wel keihard gebrainwashed natuurlijk!quote:
[..]
Ik schreef toch dat er een NWO-agenda zit in het onderwijs; degene die het ermee eens zijn zullen wel een voldoende voor hun Engelse examen krijgen. Perfect Brainwashing.
N.b. terwijl het helemaal niet gaat over het taalkundige Engels, nee, het gaat om het subliminale van dit. Het politiek correcte moet beloond worden.
Dus nu vind je Ben Goldacre & the guardian opeens wel een betrouwbare bron?quote:
[..]
Goeie tekst! Mooi stukje over selectiviteit; het werd hier al eerder aangehaald, bijvoorbeeld:
[..]
Maar eigenlijk is het hele stuk de moeite waard!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het je het atrikel wel gelezen? Het gaat juist over kritiek op het hele BigPharma gebeuren. Als je vervolgens even de vragen erbij pakt zie je dat jouw kritiek nergens op gebaseerd is.quote:
[..]
Ik schreef toch dat er een NWO-agenda zit in het onderwijs; degene die het ermee eens zijn zullen wel een voldoende voor hun Engelse examen krijgen. Perfect Brainwashing.
N.b. terwijl het helemaal niet gaat over het taalkundige Engels, nee, het gaat om het subliminale van dit. Het politiek correcte moet beloond worden.
Niet per se, maar dit verhaal zit logisch in elkaar. Daar gaat het vooral om.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 21:02 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dus nu vind je Ben Goldacre & the guardian opeens wel een betrouwbare bron?
Mensen zouden daar vaker naar moeten kijken; zich afvragen of iets logisch in elkaar zit en of het klopt met de realiteit, in plaats van maar lukraak te geloven wat er in de krant staat of het journaal na te praten.
De opiniepagina's van een krant zijn wel vaker de beste.
Maakt dat het niet heel erg moeilijk ooit van mening te veranderen omdat alles wat bij je mening past logisch klinkt en alles dat iets anders suggereert onlogisch klinkt?quote:
[..]
Niet per se, maar dit verhaal zit logisch in elkaar. Daar gaat het vooral om.
Mensen zouden daar vaker naar moeten kijken; zich afvragen of iets logisch in elkaar zit en of het klopt met de realiteit, in plaats van maar lukraak te geloven wat er in de krant staat of het journaal na te praten.
De opiniepagina's van een krant zijn wel vaker de beste.
En in hoeverre is het logisch dat iemand de ene keer een super goed onderbouwd stuk met bronnen schrijft en de andere keer een ingehuurd knutselwerkje aflevert om vervolgens weer een heel erg goed en logisch stuk af te leveren? Dat vind ik nou onlogisch klinken
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Als dat je definitie van logica is (of het bij je mening past) ja, als je er een andere definitie op nahoudt misschien niet. Ik zou het proberen te toetsen aan de consistentie met de realiteit en zichzelf. Maar goed, dat zul jij vast ook wel eens proberen.quote:
[..]
Maakt dat het niet heel erg moeilijk ooit van mening te veranderen omdat alles wat bij je mening past logisch klinkt en alles dat iets anders suggereert onlogisch klinkt?
Waar doel je op met deze opmerking?quote:En in hoeverre is het logisch dat iemand de ene keer een super goed onderbouwd stuk met bronnen schrijft en de andere keer een ingehuurd knutselwerkje aflevert om vervolgens weer een heel erg goed en logisch stuk af te leveren? Dat vind ik nou onlogisch klinken
Als het ene verhaal van Ben Goldacre dat toevallig overeenkomt met je meningquote:
[..]
Als dat je definitie van logica is (of het bij je mening past) ja, als je er een andere definitie op nahoudt misschien niet. Ik zou het proberen te toetsen aan de consistentie met de realiteit en zichzelf. Maar goed, dat zul jij vast ook wel eens proberen.
[..]
Waar doel je op met deze opmerking?
isEn het andere verhaal van diezelfde Ben Goldacre dat toevallig niet bij je mening past main stream media manipulation is
Dan vind ik dat niet zo logisch
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja, dat moet jij weten.quote:
[..]
Als het ene verhaal van Ben Goldacre dat toevallig overeenkomt met je mening
En het andere verhaal van diezelfde Ben Goldacre dat toevallig niet bij je mening past main stream media manipulation is
Dan vind ik dat niet zo logisch
Ik kan me goed voorstellen dat Ben de waarheid niet in pacht heeft en er ook wel eens naast zit.
Las overigens dat er extreem veel DHMO gebruikt wordt bij het maken van geneesmiddelen
blijkbaar niet echt heel goed spul...
-----------------------------------------------------------------------------
MATERIAL SAFETY DATA SHEET FOR DIHYDROGEN MONOXIDE
------------------------------------------------------------------------------
PRODUCT NAME: DIHYDROGEN MONOXIDE
FORMULA WT: 18.00
CAS NO.: 07732-18-5
NIOSH/RTECS NO.: ZC0110000
COMMON SYNONYMS: DIHYDROGEN OXIDE, HYDRIC ACID
PRODUCT CODES: 4218,4219
EFFECTIVE: 05/30/86
REVISION #01
LABORATORY PROTECTIVE EQUIPMENT
SAFETY GLASSES; LAB COAT
PRECAUTIONARY LABEL STATEMENTS
STORAGE: KEEP IN TIGHTLY CLOSED CONTAINER.
BOILING POINT: 100 C ( 212 F) VAPOR PRESSURE(MM HG): 17.5
MELTING POINT: 0 C ( 32 F) VAPOR DENSITY(AIR=1): N/A
SPECIFIC GRAVITY: 1.00 EVAPORATION RATE: N/A
SOLUBILITY(H2O): COMPLETE (IN ALL PROPORTIONS) % VOLATILES BY VOLUME: 100
APPEARANCE & ODOR: ODORLESS, CLEAR COLORLESS LIQUID.
TOXICITY: LD50 (IPR-MOUSE)(G/KG) - 190
LD50 (IV-MOUSE) (MG/KG) - 25
DISPOSAL PROCEDURE
DISPOSE IN ACCORDANCE WITH ALL APPLICABLE FEDERAL, STATE, AND LOCAL
ENVIRONMENTAL REGULATIONS.
SAF-T-DATA(TM) STORAGE COLOR CODE: ORANGE (GENERAL STORAGE)
SPECIAL PRECAUTIONS
KEEP CONTAINER TIGHTLY CLOSED. SUITABLE FOR ANY GENERAL CHEMICAL STORAGE
AREA. DIHYDROGEN MONOXIDE IS CONSIDERED A NON-REGULATED PRODUCT, BUT
REACTS VIGOROUSLY WITH SOME MATERIALS. THESE INCLUDE SODIUM, POTASSIUM
AND OTHER ALKALI METALS; ELEMENTAL FLUORINE; AND STRONG DEHYDRATING AGENTS
SUCH AS SULFURIC ACID. IT FORMS EXPLOSIVE GASES WITH CALCIUM CARBIDE.
AVOID CONTACT WITH ALL MATERIALS UNTIL INVESTIGATION SHOWS SUBSTANCE IS
COMPATIBLE. EXPANDS SIGNIFICANTLY UPON FREEZING. DO NOT STORE IN RIGID
CONTAINER AND PROTECT FROM FREEZING.
DOMESTIC (D.O.T.)
PROPER SHIPPING NAME CHEMICALS, N.O.S. (NON-REGULATED)
INTERNATIONAL (I.M.O.)
PROPER SHIPPING NAME CHEMICALS, N.O.S. (NON-REGULATED)
------------------------------------------------------------------------------
blijkbaar niet echt heel goed spul...
http://www.dhmo.org/quote:What are the dangers of Dihydrogen Monoxide?
Most of these deaths are caused by accidental inhalation of DHMO, but the dangers of dihydrogen monoxide do not end there. Prolonged exposure to its solid form causes severe tissue damage. Symptoms of DHMO ingestion can include excessive sweating and urination, and possibly a bloated feeling, nausea, vomiting and body electrolyte imbalance. For those who have become dependent, DHMO withdrawal means certain death.
Dihydrogen Monoxide Facts
Dihydrogen monoxide:
is also known as hydric acid, and is the major component of acid rain.
contributes to the Greenhouse Effect.
may cause severe burns.
contributes to the erosion of our natural landscape.
accelerates corrosion and rusting of many metals.
may cause electrical failures and decreased effectiveness of automobile brakes.
has been found in excised tumors of terminal cancer patients.
-----------------------------------------------------------------------------
MATERIAL SAFETY DATA SHEET FOR DIHYDROGEN MONOXIDE
------------------------------------------------------------------------------
PRODUCT NAME: DIHYDROGEN MONOXIDE
FORMULA WT: 18.00
CAS NO.: 07732-18-5
NIOSH/RTECS NO.: ZC0110000
COMMON SYNONYMS: DIHYDROGEN OXIDE, HYDRIC ACID
PRODUCT CODES: 4218,4219
EFFECTIVE: 05/30/86
REVISION #01
LABORATORY PROTECTIVE EQUIPMENT
SAFETY GLASSES; LAB COAT
PRECAUTIONARY LABEL STATEMENTS
STORAGE: KEEP IN TIGHTLY CLOSED CONTAINER.
BOILING POINT: 100 C ( 212 F) VAPOR PRESSURE(MM HG): 17.5
MELTING POINT: 0 C ( 32 F) VAPOR DENSITY(AIR=1): N/A
SPECIFIC GRAVITY: 1.00 EVAPORATION RATE: N/A
SOLUBILITY(H2O): COMPLETE (IN ALL PROPORTIONS) % VOLATILES BY VOLUME: 100
APPEARANCE & ODOR: ODORLESS, CLEAR COLORLESS LIQUID.
TOXICITY: LD50 (IPR-MOUSE)(G/KG) - 190
LD50 (IV-MOUSE) (MG/KG) - 25
DISPOSAL PROCEDURE
DISPOSE IN ACCORDANCE WITH ALL APPLICABLE FEDERAL, STATE, AND LOCAL
ENVIRONMENTAL REGULATIONS.
SAF-T-DATA(TM) STORAGE COLOR CODE: ORANGE (GENERAL STORAGE)
SPECIAL PRECAUTIONS
KEEP CONTAINER TIGHTLY CLOSED. SUITABLE FOR ANY GENERAL CHEMICAL STORAGE
AREA. DIHYDROGEN MONOXIDE IS CONSIDERED A NON-REGULATED PRODUCT, BUT
REACTS VIGOROUSLY WITH SOME MATERIALS. THESE INCLUDE SODIUM, POTASSIUM
AND OTHER ALKALI METALS; ELEMENTAL FLUORINE; AND STRONG DEHYDRATING AGENTS
SUCH AS SULFURIC ACID. IT FORMS EXPLOSIVE GASES WITH CALCIUM CARBIDE.
AVOID CONTACT WITH ALL MATERIALS UNTIL INVESTIGATION SHOWS SUBSTANCE IS
COMPATIBLE. EXPANDS SIGNIFICANTLY UPON FREEZING. DO NOT STORE IN RIGID
CONTAINER AND PROTECT FROM FREEZING.
DOMESTIC (D.O.T.)
PROPER SHIPPING NAME CHEMICALS, N.O.S. (NON-REGULATED)
INTERNATIONAL (I.M.O.)
PROPER SHIPPING NAME CHEMICALS, N.O.S. (NON-REGULATED)
------------------------------------------------------------------------------
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het schijnt ook de zeeen, meren, rivieren en zelfs het leidingwater te verontreinigen! En zelfs in de supermarkt ontkom je er niet aan!quote:
Las overigens dat er extreem veel DHMO gebruikt wordt bij het maken van geneesmiddelen
blijkbaar niet echt heel goed spul...
[..]
http://www.dhmo.org/
-----------------------------------------------------------------------------
MATERIAL SAFETY DATA SHEET FOR DIHYDROGEN MONOXIDE
------------------------------------------------------------------------------
PRODUCT NAME: DIHYDROGEN MONOXIDE
FORMULA WT: 18.00
CAS NO.: 07732-18-5
NIOSH/RTECS NO.: ZC0110000
COMMON SYNONYMS: DIHYDROGEN OXIDE, HYDRIC ACID
PRODUCT CODES: 4218,4219
EFFECTIVE: 05/30/86
REVISION #01
LABORATORY PROTECTIVE EQUIPMENT
SAFETY GLASSES; LAB COAT
PRECAUTIONARY LABEL STATEMENTS
STORAGE: KEEP IN TIGHTLY CLOSED CONTAINER.
BOILING POINT: 100 C ( 212 F) VAPOR PRESSURE(MM HG): 17.5
MELTING POINT: 0 C ( 32 F) VAPOR DENSITY(AIR=1): N/A
SPECIFIC GRAVITY: 1.00 EVAPORATION RATE: N/A
SOLUBILITY(H2O): COMPLETE (IN ALL PROPORTIONS) % VOLATILES BY VOLUME: 100
APPEARANCE & ODOR: ODORLESS, CLEAR COLORLESS LIQUID.
TOXICITY: LD50 (IPR-MOUSE)(G/KG) - 190
LD50 (IV-MOUSE) (MG/KG) - 25
DISPOSAL PROCEDURE
DISPOSE IN ACCORDANCE WITH ALL APPLICABLE FEDERAL, STATE, AND LOCAL
ENVIRONMENTAL REGULATIONS.
SAF-T-DATA(TM) STORAGE COLOR CODE: ORANGE (GENERAL STORAGE)
SPECIAL PRECAUTIONS
KEEP CONTAINER TIGHTLY CLOSED. SUITABLE FOR ANY GENERAL CHEMICAL STORAGE
AREA. DIHYDROGEN MONOXIDE IS CONSIDERED A NON-REGULATED PRODUCT, BUT
REACTS VIGOROUSLY WITH SOME MATERIALS. THESE INCLUDE SODIUM, POTASSIUM
AND OTHER ALKALI METALS; ELEMENTAL FLUORINE; AND STRONG DEHYDRATING AGENTS
SUCH AS SULFURIC ACID. IT FORMS EXPLOSIVE GASES WITH CALCIUM CARBIDE.
AVOID CONTACT WITH ALL MATERIALS UNTIL INVESTIGATION SHOWS SUBSTANCE IS
COMPATIBLE. EXPANDS SIGNIFICANTLY UPON FREEZING. DO NOT STORE IN RIGID
CONTAINER AND PROTECT FROM FREEZING.
DOMESTIC (D.O.T.)
PROPER SHIPPING NAME CHEMICALS, N.O.S. (NON-REGULATED)
INTERNATIONAL (I.M.O.)
PROPER SHIPPING NAME CHEMICALS, N.O.S. (NON-REGULATED)
------------------------------------------------------------------------------
Het is gevonden in tumorenquote:
[..]
Het schijnt ook de zeeen, meren, rivieren en zelfs het leidingwater te verontreinigen! En zelfs in de supermarkt ontkom je er niet aan!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:
[..]
Celmembramen zitten ook in tumoren EN in drinkwater EN in bijna elk organisme, OMFWTFBBQ.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Waarmee ik dus laat zien dat je zin: " Het zit zelfs in tumoren" nergens op slaat zonder gedegen onderbouwing waarom dit raar/ slecht zou zijn.quote:
Maar je moet het hele plaatje in account nemen. Niet alleen dat het gevonden wordt in vervuilde wateren en tumoren maar tel daarbij op dat het giftig is, dat je als je het inademt dood gaat and dat het gebruikt wordt om mensen mee te martelen in guatanamo.quote:
[..]
Waarmee ik dus laat zien dat je zin: " Het zit zelfs in tumoren" nergens op slaat zonder gedegen onderbouwing waarom dit raar/ slecht zou zijn.
Je moet wel verbanden maken natuurlijk....
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Een verband kan wel heel logisch lijken, maar moet wel altijd worden aangetoond natuurlijk. Is dihydrogen monoxide niet gewoon water trouwens^^. --> H2O?quote:
[..]
Maar je moet het hele plaatje in account nemen. Niet alleen dat het gevonden wordt in vervuilde wateren en tumoren maar tel daarbij op dat het giftig is, dat je als je het inademt dood gaat and dat het gebruikt wordt om mensen mee te martelen in guatanamo.
Je moet wel verbanden maken natuurlijk....
Ben jij ook altijd diegene die in de bioscoop het einde verklapt en zichzelf dan heel slim voelt?quote:
[..]
Een verband kan wel heel logisch lijken, maar moet wel altijd worden aangetoond natuurlijk. Is dihydrogen monoxide niet gewoon water trouwens^^. --> H2O?
Ik heb je niet voor niets een dm gestuurd waarin ik ongeveer letterlijk zeg dat het dat is
sjongejonge
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
zo giftig is het toch nietquote:TOXICITY: LD50 (IPR-MOUSE)(G/KG) - 190
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Niet in kleine hoeveelheden, net als b.v. fluoride dat niet is, maar ja zodra de overheid het in de drinkwater stopt kun je dat natuurlijk nooit meer controleren en voor je het weet zijn we allemaal mind-controlled of uitgeroeid voor de nwoquote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
oh ja cumulatief is het idd niets minder dan kwikzouten ... is de link met autisme al gelegd, lijkt me een goed gefundeerd onderzoek om dat eens te bekijken aangezien het ook in vaccins zit...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Eens.quote:
[..]
Niet per se, maar dit verhaal zit logisch in elkaar. Daar gaat het vooral om.
En anderen, blogs, fora, maar ook zichzelf. Bij álles zou men zich moeten afvragen of het strookt met de realiteit, logisch of onlogisch.quote:Mensen zouden daar vaker naar moeten kijken; zich afvragen of iets logisch in elkaar zit en of het klopt met de realiteit, in plaats van maar lukraak te geloven wat er in de krant staat of het journaal na te praten.
Dat is slechts jóuw opinie.quote:De opiniepagina's van een krant zijn wel vaker de beste.
Ehm... Duh?quote:
[..]
Een verband kan wel heel logisch lijken, maar moet wel altijd worden aangetoond natuurlijk. Is dihydrogen monoxide niet gewoon water trouwens^^. --> H2O?
quote:
oh ja cumulatief is het idd niets minder dan kwikzouten ... is de link met autisme al gelegd, lijkt me een goed gefundeerd onderzoek om dat eens te bekijken aangezien het ook in vaccins zit...
Winnaar
wat meer ot:
http://www.guardian.co.uk(...)ll-for-heart-disease
quote:A once-a-day tablet containing four common drugs to lower cholesterol and blood pressure has been shown to halve the risk of heart disease and stroke in those who take it, opening the way to a simple form of global mass preventative medication.
The polypill has been a gleam in scientists' eyes for more than a decade. In 2001, the World Health Organisation and the Wellcome Trust – which funded the trial – convened a meeting to discuss the possibility of producing a single combination pill which would be a potent weapon in the battle against chronic diseases.
A single pill, the meeting concluded, would make it more likely that those at risk of heart disease, stroke or diabetes would stick to their medication and would be much cheaper than taking several drugs.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Eindelijk!quote:
wat meer ot:
http://www.guardian.co.uk(...)ll-for-heart-disease
Hopelijk wat minder volk dat klaagt over bijwerkingen of niet werkende medicijnen, omdat ze te lui zijn de bijsluiter te lezen en zich eraan te houden.
Een keer een meisje gedate dat soms 3-4 dagen de pil niet slikte en dan in een enkele slok ze alsnog innam; "Gewoon ff inhalen, geen probleem tog?!". En ook nog met melk!
Die date was van korte duur...
En 9 maanden later was je vader?quote:
[..]
Eindelijk!
Hopelijk wat minder volk dat klaagt over bijwerkingen of niet werkende medicijnen, omdat ze te lui zijn de bijsluiter te lezen en zich eraan te houden.
Een keer een meisje gedate dat soms 3-4 dagen de pil niet slikte en dan in een enkele slok ze alsnog innam; "Gewoon ff inhalen, geen probleem tog?!". En ook nog met melk!
Die date was van korte duur...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Is dit een van je befaamde grappen? Wel even Bazinga! bij zeggen, anders snap ik het niet.quote:
En: nee. Pfeeew!
m'n lolbroek met extra bescherming aan en m'n moppentrommel op zakquote:
[..]
Is dit een van je befaamde grappen? Wel even Bazinga! bij zeggen, anders snap ik het niet.
En: nee. Pfeeew!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Toch een lolbroek en geen grapjurk?quote:
[..]
m'n lolbroek met extra bescherming aan en m'n moppentrommel op zak
Wiens kloon ben je?quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
waarom trekt autisme altijd zo veel kwakzalvers aan?
http://motherjones.com/politics/2007/08/school-shock
http://motherjones.com/politics/2007/08/school-shock
quote:Eight states are sending autistic, mentally retarded, and emotionally troubled kids to a facility that punishes them with painful electric shocks. How many times do you have to zap a child before it's torture?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oke, dus er staat dus in je stukje dat er WATER in ons leidingwater zit.quote:
[..]
Ben jij ook altijd diegene die in de bioscoop het einde verklapt en zichzelf dan heel slim voelt?
Ik heb je niet voor niets een dm gestuurd waarin ik ongeveer letterlijk zeg dat het dat is
sjongejonge
Er zit zelfs water in water, denk daar maar eens over na!quote:
[..]
Oke, dus er staat dus in je stukje dat er WATER in ons leidingwater zit.
Ja dat is de grap die iedereen begreep behalve jij...quote:
[..]
Oke, dus er staat dus in je stukje dat er WATER in ons leidingwater zit.
(ondanks dat ik hem vrijwel letterlijk uitlegde aan je
)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
stukje over de extra kosten die de angst voor inentingen tegen de mazelen met zich mee hebben gebracht in de US
http://blogs.plos.org/the(...)s-measles-outbreaks/
Sneue is dat 20% of de gestorven mensen kinderen waren die te jong waren om ingeënt te worden, die zijn dus aangestoken door anderen die besloten hebben zich niet in te enten, bijna doodslag i.m.o. maar volgens mij niets aan te doen.
http://blogs.plos.org/the(...)s-measles-outbreaks/
Sneue is dat 20% of de gestorven mensen kinderen waren die te jong waren om ingeënt te worden, die zijn dus aangestoken door anderen die besloten hebben zich niet in te enten, bijna doodslag i.m.o. maar volgens mij niets aan te doen.
quote:If youre skeptical about the correlation between measles vaccination rates and the spread of the disease, or about the danger deliberately unvaccinated members of the population pose to infants, you should check out the CDCs figures. Theyre pretty stunning:
* There have been 118 reported measles cases in the first nineteen weeks of the year which is the highest number of infections for that period since 1996. Thats particularly noteworthy because, as the CDC points out, as a result of high vaccination coverage, measles elimination (i.e., the absence of endemic transmission) was achieved in the United States in the late 1990s and likely in the rest of the Americas since the early 2000s.
* Eighty-nine percent of all reported cases have been in people whove been unvaccinated. Almost 20 percent of that figure is made up of children who were less than a year old. That means they were too young to have received the first dose of the measles-mumps-rubella (MMR) vaccine, which is given once between the ages of twelve and fifteen months and again when a child is between four and six years old. Another twenty percent of the total number of reported infections were in children between the ages of one and four.
* Forty percent of the infections recorded so far this year have resulted in hospitalization and 98 percent of the people who were hospitalized were unvaccinated. In its typically understated manner, the CDC noted that nine [of the hospitalized patients] had pneumonia, but none had encephalitis and none died which is another way of saying that encephalitis and death are potential complications of serious cases of pneumonia.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Jank, moet m'n sarcasmedetector laten maken.quote:
[..]
Ja dat is de grap die iedereen begreep behalve jij...
(ondanks dat ik hem vrijwel letterlijk uitlegde aan je
[ Bericht 3% gewijzigd door Degodvader op 30-05-2011 21:40:23 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je probeert het ook niet meer of wel?quote:
CDC admits flu vaccines don’t work
Goh wat verrassend. Dat is by design!
Ik wilde er aan beginnen maar eigenlijk kun je gewoon dat hele stuk copy-pasten en dik maken...
Maar ik neem aan dat je pas 1 keer in je hele leven verkouden bent geweest & maar 1 keer in je hele leven de griep hebt gehad?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat begrijp je er niet aan dat vaccins misdadig zijn.quote:Op maandag 30 mei 2011 19:11 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je probeert het ook niet meer of wel?
Ik wilde er aan beginnen maar eigenlijk kun je gewoon dat hele stuk copy-pasten en dik maken...
Maar ik neem aan dat je pas 1 keer in je hele leven verkouden bent geweest & maar 1 keer in je hele leven de griep hebt gehad?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee beantwoord de vraag eens voordat je met een wedervraag aan komt zetten...quote:
[..]
Wat begrijp je er niet aan dat vaccins misdadig zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik ben wel een paar verkouden geweest. En ben waarschijnlijk 1 keer gewoon de griep.quote:
[..]
Wat begrijp je er niet aan dat vaccins misdadig zijn.
Maar wat heeft dat met vaccins te maken ?!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Virussen zoals het griepvirus, verkoudheidsvirus en zelfs HIV zijn continu aan verandering onderhevig. Je bent dus nooit levenslang immuun voor zo'n virus. Alleen in hetzelfde seizoen door datzelfde virus als je het al gehad hebt. Wat de industrie doet is risicogroepen met een mix van virussen vaccineren die de grootste ingeschatte mortaliteit met zich mee gaan brengen. Net zoals jij zonder vaccin niet je hele leven lang beschermd bent, ben je dat ook niet met vaccin. Je beschermt alleen daar wel risicogroepen mee bij een volgende infectie.quote:
[..]
Ik ben wel een paar verkouden geweest. En ben waarschijnlijk 1 keer gewoon de griep.
Maar wat heeft dat met vaccins te maken ?!
Dat artikel staat bovendien vol met fouten. Zo hebben aardig wat mensen niet 1 keer last van de waterpokken. Re-infectie gebeurt regelmatig in de vorm van gordelroos dat ook door VZV wordt veroorzaakt. Daarnaast zijn een heel aantal vaccins wel levenslang mits je een boostershot krijgt. Ik krijg iig nooit meer een dktp of bmr prik, of jij nog wel lambiekje?
I feel kinda Locrian today
Het stukje dat je quotte zegt dat wanneer je eenmaal antivirussen aan hebt gemaakt, je de rest van je leven immuun bent.quote:
[..]
Ik ben wel een paar verkouden geweest. En ben waarschijnlijk 1 keer gewoon de griep.
Maar wat heeft dat met vaccins te maken ?!
Jij bent dus het levende bewijs dat dat niet zo is.
(korte versie van wat Starla net zei
)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Er staan zoveel fouten in dat artikel dat het niet eens mogelijk is om ergens te beginnen.....quote:
CDC admits flu vaccines don’t work
Goh wat verrassend. Dat is by design!
Lang leve het internet, maar helaas geeft het domme mensen wel de kans om onzin uit te kramen (die door domme mensen worden opgepikt en gequote)
Zeg dat ja...quote:
[..]
Er staan zoveel fouten in dat artikel dat het niet eens mogelijk is om ergens te beginnen.....
Lang leve het internet, maar helaas geeft het domme mensen wel de kans om onzin uit te kramen (die door domme mensen worden opgepikt en gequote)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Is gordelroos niet gewoon weer het 'opleven' van VZV, waar je sowieso persitent mee geinfecteerd bent als je het eenmaal gehad hebt?quote:
[..]
Virussen zoals het griepvirus, verkoudheidsvirus en zelfs HIV zijn continu aan verandering onderhevig. Je bent dus nooit levenslang immuun voor zo'n virus. Alleen in hetzelfde seizoen door datzelfde virus als je het al gehad hebt. Wat de industrie doet is risicogroepen met een mix van virussen vaccineren die de grootste ingeschatte mortaliteit met zich mee gaan brengen. Net zoals jij zonder vaccin niet je hele leven lang beschermd bent, ben je dat ook niet met vaccin. Je beschermt alleen daar wel risicogroepen mee bij een volgende infectie.
Dat artikel staat bovendien vol met fouten. Zo hebben aardig wat mensen niet 1 keer last van de waterpokken. Re-infectie gebeurt regelmatig in de vorm van gordelroos dat ook door VZV wordt veroorzaakt. Daarnaast zijn een heel aantal vaccins wel levenslang mits je een boostershot krijgt. Ik krijg iig nooit meer een dktp of bmr prik, of jij nog wel lambiekje?
Uitgaande van je misdadige pro-bigpharma indoctrinatie gezichtspunt moet ik je gelijkt geven.quote:
[..]
Er staan zoveel fouten in dat artikel dat het niet eens mogelijk is om ergens te beginnen.....
Lang leve het internet, maar helaas geeft het domme mensen wel de kans om onzin uit te kramen (die door domme mensen worden opgepikt en gequote)
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Heeft bar weinig met indoctrinatie te maken.quote:
[..]
Uitgaande van je misdadige pro-bigpharma indoctrinatie gezichtspunt moet ik je gelijkt geven.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja wel. Een docent/professor is ook niets meer dan een BigPharma-handlanger. En is dus niet objectief. Een medische studie berust op bedrog, misleiding en manipulatie.quote:
[..]
Heeft bar weinig met indoctrinatie te maken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zelfs als dat allemaal waar zou zijn.... hoe verklaar je experimentele resultaten?quote:
[..]
Ja wel. Een docent/professor is ook niets meer dan een BigPharma-handlanger. En is dus niet objectief. Een medische studie berust op bedrog, misleiding en manipulatie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als men vervolgens die resultaten niet juist interpreteert (of beter gezegd niet juist kan interpreteren) omdat men een verwrongen beeld heeft aangesmeerd gekregen.quote:
[..]
Zelfs als dat allemaal waar zou zijn.... hoe verklaar je experimentele resultaten?
Of men weet het juist dondersgoed en maskeert/manipuleert de data. En verkoopt het als zijnde positief naar de aandeelhouders waar vervolgens een markt goedkeuring uitrolt.
ohh en als een microbioloog iets ontdekt wat niet in het bigpharma-plaatje past dan beland hij/zij onderste boven in greppel of verbrandt/explodeert in eigen lab.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ok, dat betekend dus dat de gehele medische en aanverwante wereld in het complot zit. Heb je dat door?quote:
[..]
Als men vervolgens die resultaten niet juist interpreteert (of beter gezegd niet juist kan interpreteren) omdat men een verwrongen beeld heeft aangesmeerd gekregen.
Of men weet het juist dondersgoed en maskeert/manipuleert de data. En verkoopt het als zijnde positief naar de aandeelhouders waar vervolgens een markt goedkeuring uitrolt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee dat hoeft juist niet. Omdat gros van de lab-vee geen notie heeft wat ie nu werkelijk aan het doen is. Als je beeld verwrongen is door een bigpharma-studie heb je niet door dat je beeld vertroebeld is.quote:
[..]
Ok, dat betekend dus dat de gehele medische en aanverwante wereld in het complot zit. Heb je dat door?
De top zit wel degelijk in het complot.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik zal het langzaam typen, misschien snap je het dan:quote:
[..]
Als men vervolgens die resultaten niet juist interpreteert (of beter gezegd niet juist kan interpreteren) omdat men een verwrongen beeld heeft aangesmeerd gekregen.
Of men weet het juist dondersgoed en maskeert/manipuleert de data. En verkoopt het als zijnde positief naar de aandeelhouders waar vervolgens een markt goedkeuring uitrolt.
ohh en als een microbioloog iets ontdekt wat niet in het bigpharma-plaatje past dan beland hij/zij onderste boven in greppel of verbrandt/explodeert in eigen lab.
Mijn onderzoek wordt betaald door het nalatenschap van een hele rijke oude en tevens dode meneer, BigPharma heef niets met mijn onderzoek van doen en toch doe ik werk aan immuniteit en ziektes, hoe worden mijn resultaten onder de hoed gehouden?
En daar heb je het dus mis. Met experimenten kan je testen wat andere mensen beweren. Dat een combinatie van stoffen een specifieke reactie veroorzaakt, bijvoorbeeld. Dat kan zelfs jij, tot een beperkt niveau natuurlijk, met een simpele bart smit plastic microscoop doen. Leg maar eens een plakje rode ui onder een microscoop. Kijk erna en voeg zout water toe. De theorie over osmose doet een bepaalde voorspelling. Met dit simpele experiment kan je die theorie (deels) testen. Zo werkt het ook met complexere dingen.quote:
[..]
Nee dat hoeft juist niet. Omdat gros van de lab-vee geen notie heeft wat ie nu werkelijk aan het doen is. Als je beeld verwrongen is door een bigpharma-studie heb je niet door dat je beeld vertroebeld is.
De top zit wel degelijk in het complot.
Dus ja, als wat jij zegt waar is, zit de complete medische en aanverwante (microbiologen bijv) velden in Het Complot.
Oh en nee, als je tegen de gevestigde orde in gaat lig je niet gelijk in een greppel. Ik doe dat zelf ook met mijn werk, en ik leef nog 100%
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je zult vast best goed werk doen. Als het echt baanbrekend zou zijn waardoor men beter wordt met eenmalig behandeling of dergelijks dan beland het in een la. Hoe je het went of keert het komt direct of indirect een keer door de bigpharma malle molen.quote:
[..]
Ik zal het langzaam typen, misschien snap je het dan:
Mijn onderzoek wordt betaald door het nalatenschap van een hele rijke oude en tevens dode meneer, BigPharma heef niets met mijn onderzoek van doen en toch doe ik werk aan immuniteit en ziektes, hoe worden mijn resultaten onder de hoed gehouden?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je klinkt wel heel erg zeker van je zaak, met erg verregaande uitspraken. Daar moet wel een ontzettend sterke berg bewijs achter staan he. Dus, wat is die berg bewijs?quote:
[..]
Je zult vast best goed werk doen. Als het echt baanbrekend zou zijn waardoor men beter wordt met eenmalig behandeling of dergelijks dan beland het in een la. Hoe je het went of keert het komt direct of indirect een keer door de bigpharma malle molen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je hebt werkelijk waar geen idee wat voor nonsens je praat, nogmaals, BigPharma heeft helemaal niets, maar dan ook niets met mijn en mijn groep z'n werk te maken. Zelfs al vinden we iets wat aan jouw suffe voorwaarden voldoet kan BigPharma helemaal niets met het verder ontwikkelen/ publiekelijk maken van onze resultaten. Dat geldt voor 99% van het universitair onderzoek wat gedaan wordt. En je hebt geen greintje, geen femtogram aan bewijs om het tegendeel te bewijzen.quote:
[..]
Je zult vast best goed werk doen. Als het echt baanbrekend zou zijn waardoor men beter wordt met eenmalig behandeling of dergelijks dan beland het in een la. Hoe je het went of keert het komt direct of indirect een keer door de bigpharma malle molen.
Ik zal het je sterker vertellen, toen mijn onderzoek door de BigPhama betaald werd, is er een contract ondertekent waarin stond dat alle resultaten, hoe baanbrekend ze ook waren (en dat waren ze
) geopenbaard mochten worden, hoe verklaar je dat?
Maar je gaf zelf al toe meerdere keren verkouden te zijn geweest.quote:
[..]
Uitgaande van je misdadige pro-bigpharma indoctrinatie gezichtspunt moet ik je gelijkt geven.
Dus... Of jij liegt, of het artikel liegt. Het kan niet beide waar zijn....
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik vrees dat hij de link tussen "meerdere keren verkouden" en vaccins die niet tegen alle griepvirus isolaten beschermen snapt....quote:
[..]
Maar je gaf zelf al toe meerdere keren verkouden te zijn geweest.
Dus... Of jij liegt, of het artikel liegt. Het kan niet beide waar zijn....
Dat zou best wel eens kunnen ja...quote:
[..]
Ik vrees dat hij de link tussen "meerdere keren verkouden" en vaccins die niet tegen alle griepvirus isolaten beschermen snapt....
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoewel dat gebrek van inzicht hem zeker niet zal tegenhouden een uitgesproken mening te hebben!quote:
Tuurlijk niet!quote:
[..]
Hoewel dat gebrek van inzicht hem zeker niet zal tegenhouden een uitgesproken mening te hebben!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hee buddy, Lambiekje heeft gewoon gelijk; en maak je maar geen zorgen om de bewijzen; want die heb ik hier mijn kast liggen. Ze lopen echt niet weg.quote:
[..]
Je hebt werkelijk waar geen idee wat voor nonsens je praat, nogmaals, BigPharma heeft helemaal niets, maar dan ook niets met mijn en mijn groep z'n werk te maken. Zelfs al vinden we iets wat aan jouw suffe voorwaarden voldoet kan BigPharma helemaal niets met het verder ontwikkelen/ publiekelijk maken van onze resultaten. Dat geldt voor 99% van het universitair onderzoek wat gedaan wordt. En je hebt geen greintje, geen femtogram aan bewijs om het tegendeel te bewijzen.
Ja, en in dat contract stond ook vermeldt dat alleen Mickey Mouse het recht heeft op kosteloze inzage.quote:Ik zal het je sterker vertellen, toen mijn onderzoek door de BigPhama betaald werd, is er een contract ondertekent waarin stond dat alle resultaten, hoe baanbrekend ze ook waren (en dat waren ze
Waar hecht je nou waarde aan, wijsneus ?
Contracten of de waarheid ?
Jij hebt duidelijk nog niet zoveel ervaring met juristen en Big Pharma.
En jij hebt natuurlijk de waarheid in pacht ja. Overigens wel een lekker vage en generaliserende beschrijving: Juristen.quote:Ja, en in dat contract stond ook vermeldt dat alleen Mickey Mouse het recht heeft op kosteloze inzage.
Waar hecht je nou waarde aan, wijsneus ?
Contracten of de waarheid ?
Jij hebt duidelijk nog niet zoveel ervaring met juristen en Big Pharma.
Dus jij ziet geen probleem in de claims van het artikel dat antistoffen je hele leven zouden moeten werken tegen griep, en Lambiekjes uitspraak dat hij meerdere keren verkouden is geweest.quote:
[..]
Hee buddy, Lambiekje heeft gewoon gelijk; en maak je maar geen zorgen om de bewijzen; want die heb ik hier mijn kast liggen. Ze lopen echt niet weg.
[..]
Ja, en in dat contract stond ook vermeldt dat alleen Mickey Mouse het recht heeft op kosteloze inzage.
Waar hecht je nou waarde aan, wijsneus ?
Contracten of de waarheid ?
Jij hebt duidelijk nog niet zoveel ervaring met juristen en Big Pharma.
Jij ziet niet in hoe die twee dingen niet allebei waar kunnen zijn?
Sterker nog, jij hebt bewijs in je kast liggen dat bewijst dat het allebei waar is?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hey knakker, scan ze in en zet ze neer, in je kast heeft het weinig waarde!quote:
[..]
Hee buddy, Lambiekje heeft gewoon gelijk; en maak je maar geen zorgen om de bewijzen; want die heb ik hier mijn kast liggen. Ze lopen echt niet weg.
[..]
Ja, en in dat contract stond ook vermeldt dat alleen Mickey Mouse het recht heeft op kosteloze inzage.
Waar hecht je nou waarde aan, wijsneus ?
Contracten of de waarheid ?
Jij hebt duidelijk nog niet zoveel ervaring met juristen en Big Pharma.
Nee, naast Mickey Mouse mag iedereen de resultaten zien, deze zijn gepubliceerd in vrij toegankelijke tijdschriften.
Je kan me wel kleinerend bejegenen, maar ik ben tussen ons twee wel degene met de meeste ervaring met BigPharma.
Ik ben blij dat je me persoonlijk gaat aanvallen, dat betekent dat je geen feitelijke informatie meer aan deze discussie heb toe te voegen.
Ach, lambiekje en bankfurt hechten helemaal geen waarde aan praktijkervaring, zo bevooroordeeld zijn ze. Er lopen hier onderzoekers en artsen rond, maar dat weegt natuurlijk niet op tegen niet peer reviewed artikelen. Hun schijnwaarheid is een stoffige bureaula met zogenaamde documenten, terwijl ze niet eens basis immunologie/geneeskunde beheersen. Ik krijg dan altijd een beetje medelijden.
I feel kinda Locrian today
Waar wij op doelen zijn de wetenschappers/laboratoriums waar politici hun beleid op aanpassen.quote:
Ach, lambiekje en bankfurt hechten helemaal geen waarde aan praktijkervaring, zo bevooroordeeld zijn ze. Er lopen hier onderzoekers en artsen rond, maar dat weegt natuurlijk niet op tegen niet peer reviewed artikelen. Hun schijnwaarheid is een stoffige bureaula met zogenaamde documenten, terwijl ze niet eens basis immunologie/geneeskunde beheersen. Ik krijg dan altijd een beetje medelijden.
Dan kun je nog zo fantastisch onderzoek hebben gedaan. Of je hebt iets schokkends ontdekt neem bijvoorbeeld pesticide en bijensterfte. Dan wordt daar niets mee gedaan (tenminste in ons land). Waar beleid op aangepast wordt berust op corrupte wetenschappers/instituten en vriendjes van.
Natuurlijk zijn er goede zaken ontwikkeld maar wat ik al eerder zei als het écht goed is, dan beland het in de prullenbak, of in een bigpharma-kluis. En als het echt direct bigpharma-aantast qua inkomsten dan ben je er letterlijk geweest.
Nu zijn weer een stel Duitse wetenschappers die claimen dat EHEC-bacterie epxres is losgelaten..
En daarnaast het gehele flu/Baxter verhaal is ook gewoon in een Tsjechisch/Oostenrijks lab ontdekt. Maar kennelijk willen jullie de Nederlandse wetenschapper er niet aan.
De Nederlandse wetenschapper is grofweg gezegd nogal rechtlijnig, tunnelvisionair en braaf overheidsopvolger een subsidietrekker.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Mevrouw Starla, niemand heeft jou verteld wat ik beheers of gestudeerd heb.quote:
Ach, lambiekje en bankfurt hechten helemaal geen waarde aan praktijkervaring, zo bevooroordeeld zijn ze. Er lopen hier onderzoekers en artsen rond, maar dat weegt natuurlijk niet op tegen niet peer reviewed artikelen. Hun schijnwaarheid is een stoffige bureaula met zogenaamde documenten, terwijl ze niet eens basis immunologie/geneeskunde beheersen. Ik krijg dan altijd een beetje medelijden.
Ga toch koken, zou Pim Fortuyn zeggen.
Wedden van niet ?quote:
[..]Je kan me wel kleinerend bejegenen, maar ik ben tussen ons twee wel degene met de meeste ervaring met BigPharma.
...
Je kunt je nu nog terugtrekken, en je keutel intrekken.
Nee, kom maar op, maar je snapt wel dat koffie schenken in de kantine van Organon niet als ervaring telt.quote:
[..]
Wedden van niet ?
Je kunt je nu nog terugtrekken, en je keutel intrekken.
Hilarische link weer, dit is hun grootste bewijs:quote:
[..]
Waar wij op doelen zijn de wetenschappers/laboratoriums waar politici hun beleid op aanpassen.
Dan kun je nog zo fantastisch onderzoek hebben gedaan. Of je hebt iets schokkends ontdekt neem bijvoorbeeld pesticide en bijensterfte. Dan wordt daar niets mee gedaan (tenminste in ons land). Waar beleid op aangepast wordt berust op corrupte wetenschappers/instituten en vriendjes van.
Natuurlijk zijn er goede zaken ontwikkeld maar wat ik al eerder zei als het écht goed is, dan beland het in de prullenbak, of in een bigpharma-kluis. En als het echt direct bigpharma-aantast qua inkomsten dan ben je er letterlijk geweest.
Nu zijn weer een stel Duitse wetenschappers die claimen dat EHEC-bacterie epxres is losgelaten..
En daarnaast het gehele flu/Baxter verhaal is ook gewoon in een Tsjechisch/Oostenrijks lab ontdekt. Maar kennelijk willen jullie de Nederlandse wetenschapper er niet aan.
De Nederlandse wetenschapper is grofweg gezegd nogal rechtlijnig, tunnelvisionair en braaf overheidsopvolger een subsidietrekker.
"dat het bij patiënten uit vier verschillende steden om dezelfde stam en hetzelfde type (HUSEC-41) gaat waar onder andere penicilline niets tegen kan uitrichten. Juist omdat het om hetzelfde type bacterie gaat is een terreuraanslag zeer aannemelijk. (2) "
Dat de bacterie uit de laatste meter van de endeldarm van een enkele koe zou kunnen komen is onlogischer dan van een terroristische aanslag uitgaan, wat een onkunde wederom.......
Vanavond ga ik inderdaad koken, maar dat lijkt me niet relevant. Uit jouw reacties kan ik wel deduceren dat je geen wetenschappelijke achtergrond hebt, laat staan een geneeskundige.quote:
[..]
Mevrouw Starla, niemand heeft jou verteld wat ik beheers of gestudeerd heb.
Ga toch koken, zou Pim Fortuyn zeggen.
Vandaar dat je continu de plank mis slaat. In de kroeg is het leuk hoor, discussieren over zaken waar je geen verstand van hebt, kun je je nog achter het dronkenschap verschuilen. Hier sla je echter een compleet pleefiguur. Moet je trouwens ook zelf weten
I feel kinda Locrian today
Lambiekje, even terug naar de basis van het artikel dat jij linkte.quote:
[..]
Waar wij op doelen zijn de wetenschappers/laboratoriums waar politici hun beleid op aanpassen.
Dan kun je nog zo fantastisch onderzoek hebben gedaan. Of je hebt iets schokkends ontdekt neem bijvoorbeeld pesticide en bijensterfte. Dan wordt daar niets mee gedaan (tenminste in ons land). Waar beleid op aangepast wordt berust op corrupte wetenschappers/instituten en vriendjes van.
Natuurlijk zijn er goede zaken ontwikkeld maar wat ik al eerder zei als het écht goed is, dan beland het in de prullenbak, of in een bigpharma-kluis. En als het echt direct bigpharma-aantast qua inkomsten dan ben je er letterlijk geweest.
Nu zijn weer een stel Duitse wetenschappers die claimen dat EHEC-bacterie epxres is losgelaten..
En daarnaast het gehele flu/Baxter verhaal is ook gewoon in een Tsjechisch/Oostenrijks lab ontdekt. Maar kennelijk willen jullie de Nederlandse wetenschapper er niet aan.
De Nederlandse wetenschapper is grofweg gezegd nogal rechtlijnig, tunnelvisionair en braaf overheidsopvolger een subsidietrekker.
In dat artikel wordt geclaimed dat antistoffen de rest van je leven tegen elke vorm van griep werken omdat de wereld nou eenmaal zo werkt.
Tegelijkertijd geef jij toe meerdere keren verkouden te zijn geweest. Verkoudheid is een virus. Na de eerste verkoudheid heeft je lichaam dus antistoffen gemaakt. Die anti-stoffen hebben je niet de rest van je leven beschermd.
Met andere woorden, jouw eigen ervaringen (dus niet big-pharma of corrupte wetenschappers) spreken dat stukje tegen. Ik kan me nog ergens voorstellen dat je anderen niet snel gelooft, maar ik neem aan dat je je eigen ervaringen wel als "bewijs" ziet?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
dropdead; big pharma heeft alles te maken met geldtransacties en oplichterij en niks met oprechte wetenschap. Big pharma is alleen nog corrupter en erger dan het bankwezen en de mafia bij elkaar.quote:
[..]
Nee, kom maar op, maar je snapt wel dat koffie schenken in de kantine van Organon niet als ervaring telt.
dus je hebt nu al de weddenschap verloren.
Ja, neem nog maar een kopje koffie in je kantine van Organon, daar wordt je wakker van hoop ik.
Meneer .SP. Wake up !
Je schrijft zo veel maar zegt zo weinig.quote:
[..]
dropdead; big pharma heeft alles te maken met geldtransacties en oplichterij en niks met oprechte wetenschap. Big pharma is alleen nog corrupter en erger dan het bankwezen en de mafia bij elkaar.
dus je hebt nu al de weddenschap verloren.
Ja, neem nog maar een kopje koffie in je kantine van Organon, daar wordt je wakker van hoop ik.
Meneer .SP. Wake up !
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
jaja, in de mainstreammediaquote:
[..]
Waar wij op doelen zijn de wetenschappers/laboratoriums waar politici hun beleid op aanpassen.
Dan kun je nog zo fantastisch onderzoek hebben gedaan. Of je hebt iets schokkends ontdekt neem bijvoorbeeld pesticide en bijensterfte. Dan wordt daar niets mee gedaan (tenminste in ons land). Waar beleid op aangepast wordt berust op corrupte wetenschappers/instituten en vriendjes van.
Natuurlijk zijn er goede zaken ontwikkeld maar wat ik al eerder zei als het écht goed is, dan beland het in de prullenbak, of in een bigpharma-kluis. En als het echt direct bigpharma-aantast qua inkomsten dan ben je er letterlijk geweest.
Nu zijn weer een stel Duitse wetenschappers die claimen dat EHEC-bacterie epxres is losgelaten..
En daarnaast het gehele flu/Baxter verhaal is ook gewoon in een Tsjechisch/Oostenrijks lab ontdekt. Maar kennelijk willen jullie de Nederlandse wetenschapper er niet aan.
De Nederlandse wetenschapper is grofweg gezegd nogal rechtlijnig, tunnelvisionair en braaf overheidsopvolger een subsidietrekker.
http://www.geenstijl.nl/m(...)JxBx+%28GeenStijl%29
Weet je wat ik zo vervelend vind in de posts van jou en Lambiekje? Dat jullie iedereen die in de medische wereld werkt over 1 kam scheren, en ze beschouwen als criminelen, misdadigers. Dat stuit me zo tegen de borst. Je kunt zoiets toch niet zeggen over bijv verpleegkundigen of radiologen of laboranten of wie dan ook die gewoon iedere dag hun werk doen: mensen verplegen , verzorgen of hun kwalen registreren met een rontgenfoto of bloedonderzoek?quote:
[..]
dropdead; big pharma heeft alles te maken met geldtransacties en oplichterij en niks met oprechte wetenschap. Big pharma is alleen nog corrupter en erger dan het bankwezen en de mafia bij elkaar.
dus je hebt nu al de weddenschap verloren.
Ja, neem nog maar een kopje koffie in je kantine van Organon, daar wordt je wakker van hoop ik.
Meneer .SP. Wake up !
Daar kan ik mij wel in vinden, die mensen weten niks van wat er achter de schermen van Big Pharma gebeurt.quote:
[..]
Weet je wat ik zo vervelend vind in de posts van jou en Lambiekje? Dat jullie iedereen die in de medische wereld werkt over 1 kam scheren, en ze beschouwen als criminelen, misdadigers. Dat stuit me zo tegen de borst. Je kunt zoiets toch niet zeggen over bijv verpleegkundigen of radiologen of laboranten of wie dan ook die gewoon iedere dag hun werk doen: mensen verplegen , verzorgen of hun kwalen registreren met een rontgenfoto of bloedonderzoek?
En een paar internethelden weten dat wel?quote:
[..]
Daar kan ik mij wel in vinden, die mensen weten niks van wat er achter de schermen van Big Pharma gebeurt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb het over Big Pharma d.w.z. de industrie met hun bio-chemische rommel en hun meelopers: bijv. de graai-managers en graai-wetenschappers in de gezondheidszorg, lui die hun ziel hebben verkocht. Zo'n Ab Osterhaus bijvoorbeeld,quote:
[..]
Weet je wat ik zo vervelend vind in de posts van jou en Lambiekje? Dat jullie iedereen die in de medische wereld werkt over 1 kam scheren, en ze beschouwen als criminelen, misdadigers. Dat stuit me zo tegen de borst. Je kunt zoiets toch niet zeggen over bijv verpleegkundigen of radiologen of laboranten of wie dan ook die gewoon iedere dag hun werk doen: mensen verplegen , verzorgen of hun kwalen registreren met een rontgenfoto of bloedonderzoek?
ik heb het niet over verpleegsters en verzorgers.
Ik dacht dat dat allang duidelijk was gesteld hierzo op Fok.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bankfurt op 02-06-2011 21:16:31 ]
Laat me raden, de mensen waar je het niet mee eens bent zijn allemaal graaiersquote:
[..]
Ik heb het over Big Pharma d.w.z. de industrie met hun bio-chemische rommel en hun meelopers: bijv. de graai-managers en graai-wetenschappers in de gezondheidszorg, lui die hun ziel hebben verkocht. Zo'n Ab Osterhaus bijvoorbeeld,
ik heb het niet over verpleegsters en verzorgers.
Ik dacht dat dat allang duidelijk was gesteld hierzo op Fok.
De mensen waar je het wel mee eens bent zijn slachtoffers van?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Sneue reactie, als je niks inhoudelijks te melden hebt moet je gewoon je mond houden.quote:
[..]
dropdead; big pharma heeft alles te maken met geldtransacties en oplichterij en niks met oprechte wetenschap. Big pharma is alleen nog corrupter en erger dan het bankwezen en de mafia bij elkaar.
dus je hebt nu al de weddenschap verloren.
Ja, neem nog maar een kopje koffie in je kantine van Organon, daar wordt je wakker van hoop ik.
Meneer .SP. Wake up !
weet niet of dit de beste plaats is maar omdat het over gezondeheid gaat:
http://www.volkskrant.nl/(...)ogelijk-kanker.dhtml
http://www.volkskrant.nl/(...)ogelijk-kanker.dhtml
quote:Straling van mobiele telefoons is 'mogelijk kankerverwekkend voor mensen'. Dat standpunt heeft de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) gisteren formeel ingenomen. Het besluit zal veel stof doen opwaaien: de meeste wetenschappers zijn het erover eens dat een kankerverwekkend effect van mobiele telefoons nog helemaal niet is aangetoond.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
best slechte wetenschappers dan, als ze het na 20 jaar nog niet weten!quote:
weet niet of dit de beste plaats is maar omdat het over gezondeheid gaat:
http://www.volkskrant.nl/(...)ogelijk-kanker.dhtml
[..]
En dat is waarom wij complotters vinden dat de huidige wetenschap corrupt is. Als eenmaal 4 miljard telefoons in gebruik zijn en er virtueel geen weg meer terug is. Je kunt niet meer functioneren zonder.quote:
[..]
best slechte wetenschappers dan, als ze het na 20 jaar nog niet weten!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoe staat men hier tegenover de kabinets plannen om het PGB af te romen. En dat er een potje komt voor slecht redzame mensen. Maar mogen zei dus NIET meer zelf beslissen.
Die smerige klootzak Rutte denkt zeker dat het beter wordt zo met het afpakken. Nederland verloedert in een ultra tempo.
Die smerige klootzak Rutte denkt zeker dat het beter wordt zo met het afpakken. Nederland verloedert in een ultra tempo.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Een zeer goede zaak, als opa's en oma's met een autistische zoon naar de bioscoop willen, betalen die hun eigen vervoer en kaartjes maar. Wat mij betreft wordt het PGB enkel voor het aanvullen gebruikt om de extra kosten van zeg gehandicapten vervoer te vergoeden, niet de complete auto en gesubsidieerde invalideplekken vooraan bij de winkels. Ik moet dat soort dingen ook van mijn eigen inkomsten betalen.quote:
Hoe staat men hier tegenover de kabinets plannen om het PGB af te romen. En dat er een potje komt voor slecht redzame mensen. Maar mogen zei dus NIET meer zelf beslissen.
Die smerige klootzak Rutte denkt zeker dat het beter wordt zo met het afpakken. Nederland verloedert in een ultra tempo.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Wat snap je niet aan het simpele feit dat GSM's nogal zijn veranderd in de ~20 jaar dat we ze nu kennen, en je dus nooit een fatsoenlijke nulmeting zal kunnen doen om als basis voor een onderzoek te gebruiken? Het max verbruikte vermogen is inmiddels met de helft gedaald, en is sowieso zwaar afhankelijk van de locatie van de beller, het type toestel, en de gsm-band in kwestie. Daar is niet iets eenduidigs over te zeggen, tenzij we allemaal stil staan met dezelfde gsm even lang aan de oren,quote:
[..]
En dat is waarom wij complotters vinden dat de huidige wetenschap corrupt is. Als eenmaal 4 miljard telefoons in gebruik zijn en er virtueel geen weg meer terug is. Je kunt niet meer functioneren zonder.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Voor het eerst gedeeltelijk met je eens. Ik snap niet waarom een degelijk onderzoek uitblijkt. Ze schreven de hogere incidentie van gliomen bij veelgebruikers toe aan toeval.. Dat impliceert een significantie, waarbij ze zich achter de p-waarde verscholen (Sowieso is 5% (of minder) van alle eenmalige onderzoeken gebaseerd op toeval). Komt mij niet sterk over. Dat mensen met hersentumoren het wijden aan telefoongebruikquote:
En dat is waarom wij complotters vinden dat de huidige wetenschap corrupt is. Als eenmaal 4 miljard telefoons in gebruik zijn en er virtueel geen weg meer terug is. Je kunt niet meer functioneren zonder.
klinkt mij ook ongebruikelijk in de oren. Ik zie vele mensen met anaplastische gliomen of GBM's maar nog nooit heb ik ze horen zeggen dat het aan de telefoon ligt. Deze bias is trouwens snel op te lossen door de telefoongegevens op te vragen, hebben ze inderdaad meer gebeld? Een vragenlijst wordt bijna nooit helemaal eerlijk ingevuld.
Bij zo'n grootschalig gebruik van een bepaald product mag er wel een keer duidelijkheid komen vind ik.
I feel kinda Locrian today
quote:
weet niet of dit de beste plaats is maar omdat het over gezondeheid gaat:
http://www.volkskrant.nl/(...)ogelijk-kanker.dhtml
[..]
lijkt me weinig met BigPharma te maken hebben trouwens... maar goedquote:
Hoe staat men hier tegenover de kabinets plannen om het PGB af te romen. En dat er een potje komt voor slecht redzame mensen. Maar mogen zei dus NIET meer zelf beslissen.
Die smerige klootzak Rutte denkt zeker dat het beter wordt zo met het afpakken. Nederland verloedert in een ultra tempo.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee, eigenlijk niets idd.quote:
[..]
[..]
lijkt me weinig met BigPharma te maken hebben trouwens... maar goed
Dan is het nog raarder.quote:
[..]
Wat snap je niet aan het simpele feit dat GSM's nogal zijn veranderd in de ~20 jaar dat we ze nu kennen, en je dus nooit een fatsoenlijke nulmeting zal kunnen doen om als basis voor een onderzoek te gebruiken?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Oh er zijn zat onderzoeken en al ettelijke jaren alleen de gevestigde orde doet er niets mee.quote:
[..]
Voor het eerst gedeeltelijk met je eens. Ik snap niet waarom een degelijk onderzoek uitblijkt. Ze schreven de hogere incidentie van gliomen bij veelgebruikers toe aan toeval.. Dat impliceert een significantie, waarbij ze zich achter de p-waarde verscholen (Sowieso is 5% (of minder) van alle eenmalige onderzoeken gebaseerd op toeval). Komt mij niet sterk over. Dat mensen met hersentumoren het wijden aan telefoongebruik
klinkt mij ook ongebruikelijk in de oren. Ik zie vele mensen met anaplastische gliomen of GBM's maar nog nooit heb ik ze horen zeggen dat het aan de telefoon ligt. Deze bias is trouwens snel op te lossen door de telefoongegevens op te vragen, hebben ze inderdaad meer gebeld? Een vragenlijst wordt bijna nooit helemaal eerlijk ingevuld.
Bij zo'n grootschalig gebruik van een bepaald product mag er wel een keer duidelijkheid komen vind ik.
http://www.stopumts.nl/doc.php/Onderzoeken/
Daarom vind ik het nogal raar dat het nu opeens naar buiten wordt gebracht naar de mainstream
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nja ging iig over gezondheid en aangezien een aantal mensen in bnw wel langer riepen dat telefoons 100% zeker kanker veroorzaakten vond ik het wel bnw-waardig, maar misschien niet een hele thread.quote:
[..]
[..]
lijkt me weinig met BigPharma te maken hebben trouwens... maar goed
(aan de andere kant gaat het wel om gezondheid en onderzoek dus wat dat betreft...)
Nou het grote probleem is dat je moet bewijzen dat het veilig is, iets dat nooit te bewijzen valt. Dan verval je al snel naar arbitraire grenzen zoals "niet 5%".quote:
[..]
Voor het eerst gedeeltelijk met je eens. Ik snap niet waarom een degelijk onderzoek uitblijkt. Ze schreven de hogere incidentie van gliomen bij veelgebruikers toe aan toeval.. Dat impliceert een significantie, waarbij ze zich achter de p-waarde verscholen (Sowieso is 5% (of minder) van alle eenmalige onderzoeken gebaseerd op toeval). Komt mij niet sterk over. Dat mensen met hersentumoren het wijden aan telefoongebruik
klinkt mij ook ongebruikelijk in de oren. Ik zie vele mensen met anaplastische gliomen of GBM's maar nog nooit heb ik ze horen zeggen dat het aan de telefoon ligt. Deze bias is trouwens snel op te lossen door de telefoongegevens op te vragen, hebben ze inderdaad meer gebeld? Een vragenlijst wordt bijna nooit helemaal eerlijk ingevuld.
Bij zo'n grootschalig gebruik van een bepaald product mag er wel een keer duidelijkheid komen vind ik.
Snap niet zo goed wat je met het dikgedrukte bedoelt...
[ Bericht 0% gewijzigd door oompaloompa op 04-06-2011 17:55:04 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
volgens mijn linkse massa media manipulatie propaganda (de krant) is het van het hokje zeker niet kankerverwekkend naar het hokje "we hebben geen idee" gegaan waar het samen in staat met o.a. koffie, talkpoeder & chloroform.
Korte samenvatting:
theoretisch zou het geen schade moeten kunnen doen, empirisch zijn zowel positieve als negatieve effecten gevonden.
Blijkbaar zijn er ooit 2-3 experimenten geweest die schadelijke effecten vonden, maar zijn die experimenten daarna nooit meer gerepliceerd (terwijl dat vaak geprobeerd is). Één onderzoek duurde 8 jaar en kostte miljoenen en daar is niets gevonden. In 1 van de studies waar wel effecten zijn gevonden is zelfs nog sprake geweest dat de onderzoeker de data zou hebben vervalst.
Een grote studie de andere kant op, belgedrag van kankerpatienten vond juist 17% minder kanker bij regelmatige bellers, maar bij megabellers juist weer een verhoging.
Als laatste is men ook overgestapt van analoog naar digitaal bellen, digitaal geeft veel minder straling.
Korte samenvatting:
theoretisch zou het geen schade moeten kunnen doen, empirisch zijn zowel positieve als negatieve effecten gevonden.
Blijkbaar zijn er ooit 2-3 experimenten geweest die schadelijke effecten vonden, maar zijn die experimenten daarna nooit meer gerepliceerd (terwijl dat vaak geprobeerd is). Één onderzoek duurde 8 jaar en kostte miljoenen en daar is niets gevonden. In 1 van de studies waar wel effecten zijn gevonden is zelfs nog sprake geweest dat de onderzoeker de data zou hebben vervalst.
Een grote studie de andere kant op, belgedrag van kankerpatienten vond juist 17% minder kanker bij regelmatige bellers, maar bij megabellers juist weer een verhoging.
Als laatste is men ook overgestapt van analoog naar digitaal bellen, digitaal geeft veel minder straling.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het zijn wel langetermijneffecten waarover we hier spreken. Kanker ontwikkelt meestal op zijn vroegst na 5 jaar na blootstelling aan carcinogene oorzaken. Het is heel lastig om bij een kankerpatient een enkele oorzaak aan te wijzen, zeker omdat je bij een onderzoek meestal van een beperkte hoeveelheid variabelen uit moet gaan. De kortetermijnonderzoeken zoals Ames-testen en dergelijke zeggen meestal niets of weinig over langetermijn effecten, dat maakt het extra lastig.quote:
[..]
best slechte wetenschappers dan, als ze het na 20 jaar nog niet weten!
Kwam net toevallig Goldacres blog tegen van vandaag waarin hij rij helder uitlegt waarom het zo moeilijk is te onderzoeken:quote:
[..]
Het zijn wel langetermijneffecten waarover we hier spreken. Kanker ontwikkelt meestal op zijn vroegst na 5 jaar na blootstelling aan carcinogene oorzaken. Het is heel lastig om bij een kankerpatient een enkele oorzaak aan te wijzen, zeker omdat je bij een onderzoek meestal van een beperkte hoeveelheid variabelen uit moet gaan. De kortetermijnonderzoeken zoals Ames-testen en dergelijke zeggen meestal niets of weinig over langetermijn effecten, dat maakt het extra lastig.
http://www.guardian.co.uk(...)ne-health?CMP=twt_fd
quote:But lastly, as so often, there's the issue of a large increase in a small baseline risk. The absolute worse case scenario, from the Interphone study, is this: it found phone use overall was associated with fewer tumours, which is odd. But very, very high phone use was associated with a 40% increase in tumours. If everyone used their phones that much – an extreme assumption – and the effect is true, this would still only take you from 10 cases in 100,000 people to 14 cases in 100,000 people.
So that's what "possible" looks like. As I said, the risk is less interesting than the science behind it.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hier nog wat links betreffende risk assessment:quote:
[..]
Kwam net toevallig Goldacres blog tegen van vandaag waarin hij rij helder uitlegt waarom het zo moeilijk is te onderzoeken:
http://www.guardian.co.uk(...)ne-health?CMP=twt_fd
[..]
Chemical Risk Assessment Template (Worddocument)
Van: http://www2.ul.ie/web/WWW(...)ssessment%20Template
Wikipedia-pagina over verschillende soorten risk assessments:
Wiki
Ik kwam deze pagina tegen op wikipedia, wil het topic niet laten ontsporen ofzo maar leek me interessant leesvoer over een deel van de geschiedenis van de medische geneeskunde in de VS:
http://en.wikipedia.org/w(...)in_the_United_States
Voor iemand nu zegt "da's oud, zaken zijn allang veranderd", het is maar een paar decennia terug, in derde wereld landen zouden nu nog dubieuze praktijken plaatsvinden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Medical_experimentation_in_Africa
Kwam ook interessante citaten tegen van ene Marcia Angell, een kritische arts:
http://en.thinkexist.com/quotes/marcia_angell/
http://en.wikipedia.org/w(...)in_the_United_States
Voor iemand nu zegt "da's oud, zaken zijn allang veranderd", het is maar een paar decennia terug, in derde wereld landen zouden nu nog dubieuze praktijken plaatsvinden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Medical_experimentation_in_Africa
Kwam ook interessante citaten tegen van ene Marcia Angell, een kritische arts:
http://en.thinkexist.com/quotes/marcia_angell/
Een glioom is trouwens zéér zeldzaam: slechts 1 op 14000 per jaar. Uit de eerste reeks peilingen bleek dat het bij de 'megabellers' 1 op 8000 werd.quote:
[..]
Voor het eerst gedeeltelijk met je eens. Ik snap niet waarom een degelijk onderzoek uitblijkt. Ze schreven de hogere incidentie van gliomen bij veelgebruikers toe aan toeval.. Dat impliceert een significantie, waarbij ze zich achter de p-waarde verscholen (Sowieso is 5% (of minder) van alle eenmalige onderzoeken gebaseerd op toeval). Komt mij niet sterk over. Dat mensen met hersentumoren het wijden aan telefoongebruik
klinkt mij ook ongebruikelijk in de oren. Ik zie vele mensen met anaplastische gliomen of GBM's maar nog nooit heb ik ze horen zeggen dat het aan de telefoon ligt. Deze bias is trouwens snel op te lossen door de telefoongegevens op te vragen, hebben ze inderdaad meer gebeld? Een vragenlijst wordt bijna nooit helemaal eerlijk ingevuld.
Bij zo'n grootschalig gebruik van een bepaald product mag er wel een keer duidelijkheid komen vind ik.
MAAR! De resultaten waren verkregen aan de hand van enquetes over het telefoongebruik van de gevraagden over de afgelopen 10 jaar(!). Daaruit bleek dat mensen beweerden 5 tot 12 uur per dag met de telefoon aan het oor rondliepen, wat wel erg veel is. Wanneer dit werd vergeleken met de belgegevens vanuit telefoonmaatschappijen bleek het verband met kanker niet meer significant.
Het blijkt dat voor een verband tussen glioma en telefonie een onderzoeksdoelgroep van 9,6 miljoen mensen nodig is die voor 10 jaar gevolgd moeten worden.
Overigens is de grote grap van alles nog, dat men vanwege angst nieuwe ontwikkelingen tegenhoudt, terwijl die juist het vermogen en stralingsverkeer doen verminderen. Bedankt onwetende angstige kudde conservatievelingen. :|
Je hoeft geen Einstein te zijn om te begrijpen dat straling slecht voor je is. Helemaal als je het direct tegen je hoofd houdt.quote:
[..]
Het zijn wel langetermijneffecten waarover we hier spreken. Kanker ontwikkelt meestal op zijn vroegst na 5 jaar na blootstelling aan carcinogene oorzaken. Het is heel lastig om bij een kankerpatient een enkele oorzaak aan te wijzen, zeker omdat je bij een onderzoek meestal van een beperkte hoeveelheid variabelen uit moet gaan. De kortetermijnonderzoeken zoals Ames-testen en dergelijke zeggen meestal niets of weinig over langetermijn effecten, dat maakt het extra lastig.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Gloeilampen, bananen, computerschermen, allen maken straling. Ook slecht?quote:
[..]
Je hoeft geen Einstein te zijn om te begrijpen dat straling slecht voor je is. Helemaal als je het direct tegen je hoofd houdt.
om maar niet te spreken van de thermale energie van alle levende wezens op aarde, levensgevaarlijk!quote:
[..]
Gloeilampen, bananen, computerschermen, allen maken straling. Ook slecht?
Niet direct,quote:
[..]
[..]
lijkt me weinig met BigPharma te maken hebben trouwens... maar goed
wel indirect; kijk bijvoorbeeld naar budgetten voor apothekers, verzekerde medicijnen etc.
Oh neequote:
[..]
Je hoeft geen Einstein te zijn om te begrijpen dat straling slecht voor je is. Helemaal als je het direct tegen je hoofd houdt.
Regenbogen, kankerverwekkend?
Dat kan toch helemaal niet, regenbogen zijn samen met unicorns het toppunt van goedheid :/
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Deze man fixt elk psychisch probleem (depressie, angst na verkrachting, pedofilie) door mensen 1-3 keer in hun gezicht te stompen (spiritueel verantwoord stompen dat wel)
http://www.kadir-buxton.com/
Werkt ook tegen comas en alzheimer overigens
Oh hij kan je ook zo conditioneren dat je orgasmes krijgt wanneer je neus aangeraakt wordt :S
http://www.kadir-buxton.com/
Werkt ook tegen comas en alzheimer overigens
Oh hij kan je ook zo conditioneren dat je orgasmes krijgt wanneer je neus aangeraakt wordt :S
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
dat lukt mij ook, wanneer spreken we af?quote:Op zondag 5 juni 2011 19:33 schreef oompaloompa het volgende:
Deze man fixt elk psychisch probleem (depressie, angst na verkrachting, pedofilie) door mensen 1-3 keer in hun gezicht te stompen (spiritueel verantwoord stompen dat wel)
http://www.kadir-buxton.com/
Dat is lastig als je verkouden bentquote:
Deze man fixt elk psychisch probleem (depressie, angst na verkrachting, pedofilie) door mensen 1-3 keer in hun gezicht te stompen (spiritueel verantwoord stompen dat wel)
http://www.kadir-buxton.com/
Werkt ook tegen comas en alzheimer overigens
Oh hij kan je ook zo conditioneren dat je orgasmes krijgt wanneer je neus aangeraakt wordt :S
Nee hij zegt expliciet dat dat leuk is als je verkouden bentquote:
quote:The common cold can then become fun.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hahaha, en dan op je werkquote:
[..]
Nee hij zegt expliciet dat dat leuk is als je verkouden bent
[..]
Lijkt me ook niet even handig nee
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Pricelessquote:
[..]
Je hoeft geen Einstein te zijn om te begrijpen dat straling slecht voor je is. Helemaal als je het direct tegen je hoofd houdt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hmm, ik werk met lijstjes.....quote:
[..]
om maar niet te spreken van de thermale energie van alle levende wezens op aarde, levensgevaarlijk!
Jij weet wat thermale energie is ?
En de niet levende wezens ? die zijn niet gevaarlijk w.b.t. thermale energie volgens jou ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_radiationquote:
[..]
Hmm, ik werk met lijstjes.....
Jij weet wat thermale energie is ?
En de niet levende wezens ? die zijn niet gevaarlijk w.b.t. thermale energie volgens jou ?
Zo moeilijk is het toch niet om dat te vinden?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jij staat al op mijn lijstje; ik wilde weten hoe .SP. er over dacht.quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_radiation
Zo moeilijk is het toch niet om dat te vinden?
Jij ook op de mijne, dus dat komt mooi uit.quote:
[..]
Jij staat al op mijn lijstje; ik wilde weten hoe .SP. er over dacht.
Wat vind jij dan van die minder handige uitspraak van Lambiekje?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Impliceer je daar nou vrijwel letterlijk dat je alleen luistert naar mensen die het met je eens zijn?quote:
[..]
Hmm, ik werk met lijstjes.....
Jij weet wat thermale energie is ?
En de niet levende wezens ? die zijn niet gevaarlijk w.b.t. thermale energie volgens jou ?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Is het je negeerlijstje waar je over spreekt? Ik weet dat ik die ooit gehaald heb, je noemde het volgens mij je 'blacklist'. Aangezien je net zegt dat hekkie ook op je lijstje staat, maar je hem direct aanspreekt, kan het niet je negeerlijstje zijn. Welk lijstje spreek je nu over?quote:
[..]
Jij staat al op mijn lijstje; ik wilde weten hoe .SP. er over dacht.
Jeej, lijstjes!quote:
[..]
Hmm, ik werk met lijstjes.....
Jij weet wat thermale energie is ?
En de niet levende wezens ? die zijn niet gevaarlijk w.b.t. thermale energie volgens jou ?
1. Ik weet wat het is
2. en nee, de thermale energie van niet levende wezens is zowel afwezig als ongevaarlijk
3.
sta ik nu op je lijstje? en onder welk kopje?
Nee, maar jij brandt zeker je billen in een willekeurig crematorium of snackbar.quote:
[..]
Jeej, lijstjes!
1. Ik weet wat het is
2. en nee, de thermale energie van niet levende wezens is zowel afwezig als ongevaarlijk
Nee, dat zou teveel eer voor je zijn.quote:3.
sta ik nu op je lijstje? en onder welk kopje?
Om door de ballotage te komen moet je wel van onberispelijk gedrag zijn.quote:
Bankfurt lijkt wel een strenge doorbitch van een exclusieve club
De contributie is uiteraard niet mals.
Lambiekje ziet het goed w.b.t. de pharma maffia.quote:
[..]
Jij ook op de mijne, dus dat komt mooi uit.
Wat vind jij dan van die minder handige uitspraak van Lambiekje?
Sinds wanneer is een snackbar een niet-levend wezenquote:
[..]
Nee, maar jij brandt zeker je billen in een willekeurig crematorium of snackbar.
[..]
Nee, dat zou teveel eer voor je zijn.
Ninja-editquote:
[..]
Lambiekje ziet het goed w.b.t. de pharma maffia.
Maar jij bent het dus met Lambiekje eens dat alle straling slecht voor je is?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Uiteraardquote:
[..]
Om door de ballotage te komen moet je wel van onberispelijk gedrag zijn.
De contributie is uiteraard niet mals.
Okay, dat is weer een fantastisch nuttige bijdrage van jouw kant, je hoeft echt niet te reageren als je niets zinnigs te melden hebt.quote:
[..]
Nee, maar jij brandt zeker je billen in een willekeurig crematorium of snackbar.
[..]
Nee, dat zou teveel eer voor je zijn.
Ik doelde natuurlijk op die over de straling. Wat vind je van die?quote:
[..]
Lambiekje ziet het goed w.b.t. de pharma maffia.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoe onberispelijk zou je jezelf beoordelen?quote:
[..]
Om door de ballotage te komen moet je wel van onberispelijk gedrag zijn.
De contributie is uiteraard niet mals.
Ik denk dat het wel degelijk verstandig is van Biekje om kritisch te kijken naar een commercieel instituut als Big Pharma. Het lijkt hem alleen vaak aan de juiste woorden en argumenten te ontbreken, wat afbreuk doet aan de boodschap die hij wil overbrengen.quote:
[..]
Lambiekje ziet het goed w.b.t. de pharma maffia.
Psychotherapeuten vrezen wachtlijsten
Toch jammer, het lijkt mij dat er binnenkort minder geld is voor therapie en men dus sneller naar medicatie zal grijpen. Therapie is duurder dan medicatie, uiteindelijk zullen psychische aandoeningen enkel meer en meer met medicatie behandeld worden want voor therapie is weinig tot geen geld meer. Zo gaat het toch steeds meer de kant op van het niet meer willen investeren in de mens die mede dankzij therapie op eigen kracht geestelijke problemen te boven komt, maar in plaats daarvan medicatie het werk laat doen. Zo zal de maatschappij een kweekvijver worden van geestelijk zwakkere mensen, alleen de geestelijk sterkere overleeft en de kloof wordt dan steeds groter.
De maatschappij is immer aan het verharden, de wil van de geestelijk gezonde mens om voor de therapie van de minder geestelijk gezonde mens te betalen wordt steeds minder, zorg wordt steeds dwingender, waar gaan we heen? Kampen voor geestelijk ongezonde mensen waar ze vrijwel niet meer uitkomen, om de gezonde mens van de ongezonde te scheiden?
Toch jammer, het lijkt mij dat er binnenkort minder geld is voor therapie en men dus sneller naar medicatie zal grijpen. Therapie is duurder dan medicatie, uiteindelijk zullen psychische aandoeningen enkel meer en meer met medicatie behandeld worden want voor therapie is weinig tot geen geld meer. Zo gaat het toch steeds meer de kant op van het niet meer willen investeren in de mens die mede dankzij therapie op eigen kracht geestelijke problemen te boven komt, maar in plaats daarvan medicatie het werk laat doen. Zo zal de maatschappij een kweekvijver worden van geestelijk zwakkere mensen, alleen de geestelijk sterkere overleeft en de kloof wordt dan steeds groter.
De maatschappij is immer aan het verharden, de wil van de geestelijk gezonde mens om voor de therapie van de minder geestelijk gezonde mens te betalen wordt steeds minder, zorg wordt steeds dwingender, waar gaan we heen? Kampen voor geestelijk ongezonde mensen waar ze vrijwel niet meer uitkomen, om de gezonde mens van de ongezonde te scheiden?
Grotere eigen bijdragen zijn onvermijdelijk, zeker als je weet dat het mogelijk is dat je van een PGB als autistisch kind met je ouders volledig vergoed naar de bioscoop kan.quote:
Psychotherapeuten vrezen wachtlijsten
Toch jammer, het lijkt mij dat er binnenkort minder geld is voor therapie en men dus sneller naar medicatie zal grijpen. Therapie is duurder dan medicatie, uiteindelijk zullen psychische aandoeningen enkel meer en meer met medicatie behandeld worden want voor therapie is weinig tot geen geld meer. Zo gaat het toch steeds meer de kant op van het niet meer willen investeren in de mens die mede dankzij therapie op eigen kracht geestelijke problemen te boven komt, maar in plaats daarvan medicatie het werk laat doen. Zo zal de maatschappij een kweekvijver worden van geestelijk zwakkere mensen, alleen de geestelijk sterkere overleeft en de kloof wordt dan steeds groter.
De maatschappij is immer aan het verharden, de wil van de geestelijk gezonde mens om voor de therapie van de minder geestelijk gezonde mens te betalen wordt steeds minder, zorg wordt steeds dwingender, waar gaan we heen? Kampen voor geestelijk ongezonde mensen waar ze vrijwel niet meer uitkomen, om de gezonde mens van de ongezonde te scheiden?
Als mensen nou eerst eens beginnen om zelf geen misbruik te maken van regelingen, zijn we een eind op weg.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ondanks dat je het schromelijk overdrijft ben ik het in essentie wel met je eensquote:
Psychotherapeuten vrezen wachtlijsten
Toch jammer, het lijkt mij dat er binnenkort minder geld is voor therapie en men dus sneller naar medicatie zal grijpen. Therapie is duurder dan medicatie, uiteindelijk zullen psychische aandoeningen enkel meer en meer met medicatie behandeld worden want voor therapie is weinig tot geen geld meer. Zo gaat het toch steeds meer de kant op van het niet meer willen investeren in de mens die mede dankzij therapie op eigen kracht geestelijke problemen te boven komt, maar in plaats daarvan medicatie het werk laat doen. Zo zal de maatschappij een kweekvijver worden van geestelijk zwakkere mensen, alleen de geestelijk sterkere overleeft en de kloof wordt dan steeds groter.
De maatschappij is immer aan het verharden, de wil van de geestelijk gezonde mens om voor de therapie van de minder geestelijk gezonde mens te betalen wordt steeds minder, zorg wordt steeds dwingender, waar gaan we heen? Kampen voor geestelijk ongezonde mensen waar ze vrijwel niet meer uitkomen, om de gezonde mens van de ongezonde te scheiden?
Ja aan de andere kant heeft men lang geprobeerd mij vol te stoppen met medicijnen en te praten over mijn verleden terwijl een tijdelijk pgb-ingehuurde planner me een stuk meer hielp met het omgaan met mijn adhd...quote:
[..]
Grotere eigen bijdragen zijn onvermijdelijk, zeker als je weet dat het mogelijk is dat je van een PGB als autistisch kind met je ouders volledig vergoed naar de bioscoop kan.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat vind je er overdreven aan?quote:
Ondanks dat je het schromelijk overdrijft ben ik het in essentie wel met je eens
dit soort dingen:quote:
"waar gaan we heen? Kampen voor geestelijk ongezonde mensen waar ze vrijwel niet meer uitkomen, om de gezonde mens van de ongezonde te scheiden?"
vind ik nogal nodeloos ongefundeerd angstmaken, beetje jammer want het sneeuwt je terechtere punten op die wijze onder (voor mij iig).
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Is idd jammer, want verder kon ik me ook wel vinden in een aantal dingen die Loop schreef.quote:
[..]
dit soort dingen:
"waar gaan we heen? Kampen voor geestelijk ongezonde mensen waar ze vrijwel niet meer uitkomen, om de gezonde mens van de ongezonde te scheiden?"
vind ik nogal nodeloos ongefundeerd angstmaken, beetje jammer want het sneeuwt je terechtere punten op die wijze onder (voor mij iig).
Ik zie het voor me als heel humane kampen hoor. Maar ok, ik draaf soms wat door en wilde wat shockeren, in dit geval hoe verdere bezuinigingen zouden kunnen uitpakken. Maar dan wel meer zoals Centerparcs, ik weet niet wat jij voorstelde bij het horen van kamp.quote:
dit soort dingen:
"waar gaan we heen? Kampen voor geestelijk ongezonde mensen waar ze vrijwel niet meer uitkomen, om de gezonde mens van de ongezonde te scheiden?"
vind ik nogal nodeloos ongefundeerd angstmaken, beetje jammer want het sneeuwt je terechtere punten op die wijze onder (voor mij iig).
Dit bericht is voor mij een zoveelste indicatie dat men steeds meer kiest voor de weg van medicatie ipv therapie. Het lijkt mij niet onwaarschijnlijk dat 2e lijns later te maken krijgen met bezuinigingen, dat centra worden samengevoegd om kosten te besparen is ook niet zo vergezocht. Dat mensen met budget hiernaar moeten verhuizen vanwege verdere bezuinigingen hoort daar ook bij.
Tegelijk minder therapieen, minder aandacht voor de mens en diens mogelijkheden proberen te stimuleren om herstel te bevorderen, meer bezien vanuit het brein dat met medicatie wordt behandeld, weinig uitzicht op revolutionaire modellen van de psyche en daaruit ontstane succesvolle behandel methoden.
Zo het is weer duidelijk wat BigPharma graag wil.quote:Wat? Dodelijke e.coli superbacterie is gefabriceerd?
Oh poep. Wat een onthulling. De superdodelijke e.coli megabacterie die we EHEC noemen is gefabriceerd. In een lab. Door de grootkapitalistische farmaceutische industrie. Kijk maar, deze meneer zegt het met heel veel overtuiging: "The upshot is that creating a strain of e.coli that's resistant to eight classes of antibiotics requires repeated, sustained expose to those antibiotics. It is virtually impossible to imagine how this could happen all by itself in the natural world." Told you so. De EHEC-bacterie is net zo organisch tot stand gekomen als de penisverlenging van een botoxende bodybuilder die steroïde spuit. De EHEC is in een laboratorium blootgesteld aan alle antibiotica die de mensheid kent om een mensenkiller te ontwikkelen. Och, naïeve burgers toch. Farma BV wil dat u in uw broek schijt voor gezond natuurlijk voedsel, omdat u bang bent dodelijk in uw broek te gaan schijten van die komkommers en tomaten. Snap dat dan! Farma BV wil dat u gezonde groente associeert met een waterval van dodelijke nier slopende spetterpoepende diarree uit uw vermangelde anus. Zodat u afhankelijk gaat worden van de producten van Farma BV. En zij nog rijker worden. Daarom hebben labratten op genetisch niveau Rambo, de Terminator, Hitler, Sauron, een Fiat Multipla en Mart Smeets gemixt tot een microscopisch massavernietigingswapen. Want nu u doodsbang bent voor biologische groente vanwege spookverhalen in diverse media komen de regulerende wetten en verboden die Farma BV gaan helpen er met gemak door heen. Echt waar zo is het en niet anders. Sla colloïdaal zilver in, nu het nog kan. Deze smurfensoep is uw enige redding. EHEC is nu #winning, namelijk. Mocht u geen colloïdaal zilver hebben, dan volstaat aluminiumfolie als goed alternatief.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je weet wel dat je een artikel van Geenstijl.nl quote en het cynisme (zie vooral laatste zin, speciaal voor jou) geheel mist?quote:
[..]
Zo het is weer duidelijk wat BigPharma graag wil.
Och Lambiekje lees toch eens een keer goed doo wat je post. Het is dat het zo pijnlijk is, anders was het extreem grappig geweest :"(quote:
[..]
Zo het is weer duidelijk wat BigPharma graag wil.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
In het wetenschapstopic postte Biekje dezelfde bron. Zonder dit topic te hebben gelezen wees ik hem op dezelfde fout.quote:
[..]
Och Lambiekje lees toch eens een keer goed doo wat je post. Het is dat het zo pijnlijk is, anders was het extreem grappig geweest :"(
Een stukje uit een artikel over de oprichting van een nieuw mkb-fonds twv 500 miljoen euro, uit de sectie economie van Nu.nl.quote:Het resultaat is een keur aan voorstellen. Zo is er het plan om veelbelovende nieuwe medicijnen na toelating tot de markt ook voorlopig toe te laten in het vergoedingenstelsel voor de zorg.
Big Pharma?
Hier op Fok heb je zelfde soort figuren die net zo blatently lopen te liegen en te bedriegen. Uiteraard beseffen die simpele zielen niet dat ze zieke mensen bedonderen.quote:Ex pharma sales rep Gwen Olsen says Big Pharma only interested in profits, not health
Gwen Olsen, an ex-pharmaceutical sales representative, is using her personal experience and insider knowledge to turn the tables on Big Pharma and tell people the disturbing and disheartening truth about the highly corrupt industry: it's only after the money, not the health of its patients. Gwen, a 2007 Human Rights Award recipient, is a dedicated mental health activist, public speaker, and writer committed to child and mental health advocacy; her specialties include promoting the cessation of America's over medication of its children and teens. It's hard to imagine that this same woman was once a successful pharmaceutical sales rep for more than 15 years, working for many of the industry's big name manufacturers. "We (were) being trained to misinform people," said Gwen.
Now on a personal, passionate quest to wake up as many people as possible to the deception of the pharmaceutical industry, Gwen's research emphasizes her concerns about the increasingly prevalent use of prescription drugs and the deadly effects that these drugs can have. "There is no such thing as a safe drug," said Gwen in a video interview .
Gwen's astounding admissions in another video interview on Natural News dispels the myth that Big Pharma is in the business of healing or helping cure disease -- instead, the industry is out to regulate illness, manage symptoms, and keep people trapped in a lethal cycle of chemical dependency, says Gwen.
In the video, Gwen explains that drugs -- psychiatric drugs in particular -- are meant to encourage people to remain customers of the pharmaceutical industry. After all, if Big Pharma intended to help cure disease, they would be putting themselves out of business.
"I don't want people thinking that I am a conspiracy theorist, because in fact, there is no theory behind what I'm telling you, it's all provable... what I'm saying is provable is, the pharmaceutical industry doesn't want to cure people," said Gwen in the video.
bron
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
och zo'n verbittert kutje dat niet meer meekon...
ja er was redelijk wat mis met de pharma industrie en ja het blijft een industrie met winstoogmerk dus logisch dat het ook om het geld gaat
Trouwens de claim industrie is nog groter, elke misstap wordt voor het gerecht gesleept elke misformed mededelinng zal een claim aan zijn broek krijgen voor miljarden dollars dus niet gezegd dat het niet voorkomt maar het snijden in eigen vingers is wel een stuk lager dan voorheen
ja er was redelijk wat mis met de pharma industrie en ja het blijft een industrie met winstoogmerk dus logisch dat het ook om het geld gaat
Trouwens de claim industrie is nog groter, elke misstap wordt voor het gerecht gesleept elke misformed mededelinng zal een claim aan zijn broek krijgen voor miljarden dollars dus niet gezegd dat het niet voorkomt maar het snijden in eigen vingers is wel een stuk lager dan voorheen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Goh dat ik wel verwacht. Bigpharma gasten zitten constant te F5en en te monitoren of er een blog/regaguursel is die hun misdadige werkzaamheden in het daglicht stelt. En daarop direct en sussend tegenberichtje te plaatsen.quote:
och zo'n verbittert kutje dat niet meer meekon...
ja er was redelijk wat mis met de pharma industrie en ja het blijft een industrie met winstoogmerk dus logisch dat het ook om het geld gaat
Trouwens de claim industrie is nog groter, elke misstap wordt voor het gerecht gesleept elke misformed mededelinng zal een claim aan zijn broek krijgen voor miljarden dollars dus niet gezegd dat het niet voorkomt maar het snijden in eigen vingers is wel een stuk lager dan voorheen
Busted!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Toch heeft Re hier wel gelijk Biekjequote:
[..]
Goh dat ik wel verwacht. Bigpharma gasten zitten constant te F5en en te monitoren of er een blog/regaguursel is die hun misdadige werkzaamheden in het daglicht stelt. En daarop direct en sussend tegenberichtje te plaatsen.
Busted!
mhoa, ik zeg dus nergens dat er niets mis is hoor (recentelijk bijv. Novo die teruggefloten is door de FDA), maar wilde gewoon even de paradox neerleggen dat als alles zo onveilig zou zijn mensen met bosjes tegelijkertijd dood zouden neervallen.quote:
[..]
Goh dat ik wel verwacht. Bigpharma gasten zitten constant te F5en en te monitoren of er een blog/regaguursel is die hun misdadige werkzaamheden in het daglicht stelt. En daarop direct en sussend tegenberichtje te plaatsen.
Busted!
en om het even in de psychiatrie te houden, er is genoeg gesponsord onderzoek naar het genezen van deze ziektes, alleen gaat dat niet zo snel dus tot die tijd zullen we het moeten doen met symptoom bestrijding en dat kan met therapie en eventueel in combi met psychofarmaca
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Noem eens wat voorbeelden van zulke claims met 'miljarden dollars' die zijn toegewezen dan?quote:
Trouwens de claim industrie is nog groter, elke misstap wordt voor het gerecht gesleept elke misformed mededelinng zal een claim aan zijn broek krijgen voor miljarden dollars dus niet gezegd dat het niet voorkomt maar het snijden in eigen vingers is wel een stuk lager dan voorheen
Dat zou wat al te opvallend zijn, denk je niet?quote:
[..]
maar wilde gewoon even de paradox neerleggen dat als alles zo onveilig zou zijn mensen met bosjes tegelijkertijd dood zouden neervallen.
Paranoia-alert!quote:
[..]
Goh dat ik wel verwacht. Bigpharma gasten zitten constant te F5en en te monitoren of er een blog/regaguursel is die hun misdadige werkzaamheden in het daglicht stelt. En daarop direct en sussend tegenberichtje te plaatsen.
Busted!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
