BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Over dat verdedigen (wat ik dus niet doe) maakte ik al een opmerking.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 14:32 schreef Re het volgende:
[..]
ik vind het gewoon misselijkmakend dat iemand bewust anderen kanker toe wenst en nog misselijkmakender dat mensen dat proberen te verdedigen met drogargumenten. Dus ja, iemand die zoiets probeert te verdedigen vind ik persoonlijk iemand met een inferieur moraal
Als je naast valselijk beschuldigen ook nog eens niet kan lezen heeft het verder weinig zin.
quote:Op dinsdag 24 mei 2011 14:27 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Je hoeft mij niet aan dat verhaal van toewensen te linken hoor, ookal deed die andere knul dat wel.
En zoals je ziet gebruik ik soms de tactiek van overdrijving. Ik heb niet het idee dat die knul met z'n kanaries voor veel anders vatbaar is.
quote:
[..]
Volgens mij zijn er vrij veel mensen/instellingen die anderen daadwerkelijk kanker toewensen.
Wat dacht je van de voedingsindustrie (e.g. aspartaam), of hoogspanningsleidingen boven je huis?
Ach, als zo lang er in de krant staat het veilig is kan je in elk geval rustig slapen, niet?
Helemaal braaf was Re ook niet, maar je moet eerst naar jezelf kijken. Dan zie je al snel in dat je er zelf mee begon, gezien de quote van Re een reactie was op de jouwe.quote:
[..]
praat het maar goed knul, daar kunnen jullie wel wat van... jullie zijn niets beter en misschien nog wel meer verdorven dan de rest
Right, laatste toelichting.quote:
Helemaal braaf was Re ook niet, maar je moet eerst naar jezelf kijken. Dan zie je al snel in dat je er zelf mee begon, gezien de quote van Re een reactie was op de jouwe.
Met mijn reactie probeerde ik aan te geven dat de industrie vaak (helemaal) niet netjes is en dat Re beter daarop kan focussen dan op die opmerking van Lambiekje.
Dat was niet als verdediging bedoeld, maar blijkbaar lezen jullie dat toch zo.
In dat geval had ik het wellicht beter kunnen verwoorden. Wie weet is het zo wel duidelijk.
Waarneer doorzie je nou eens dat dit simpelweg niet waar is? Neem voor de gein eens een leuke paper binnen jouw vakgebied/kennisgebied, en probeer deze te reproduceren. Ik doe dat ook regelmatig, en heb daar soms niet veel meer dan een paar uur voor nodig.quote:
[..]
Nee flappie, wetenschappers komen naar buiten met gegevens dat niet klopt. Wanneer doorzie je nu eens dat wetenschap bedrijven met bigpharma-onderwerpen dat het firma List & Bedrog is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De reproduceerbaarheid van papers is geen indicator voor de corrumperende invloed van bepaalde (financiële) belangen.quote:
[..]
Waarneer doorzie je nou eens dat dit simpelweg niet waar is? Neem voor de gein eens een leuke paper binnen jouw vakgebied/kennisgebied, en probeer deze te reproduceren. Ik doe dat ook regelmatig, en heb daar soms niet veel meer dan een paar uur voor nodig.
je maakt gebruik van een welbekende tactiek in om het gestelde te counteren met "maar hullie doen het ook" Kortom het goedpraten van een misselijkmakende statement, dat je het blijkbaar anders bedoelt kan ik niet uit die woorden opmakenquote:
[..]
Over dat verdedigen (wat ik dus niet doe) maakte ik al een opmerking.
Als je naast valselijk beschuldigen ook nog eens niet kan lezen heeft het verder weinig zin.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Op zijn minst deels. Als resultaten te reproduceren zijn stelt dat grenzen aan hoe nep of fals de gepubliceerde resultaten zijn.quote:
[..]
De reproduceerbaarheid van papers is geen indicator voor de corrumperende invloed van bepaalde (financiële) belangen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Goed. Maar lang niet alle papers zijn zo gemakkelijk of goed te reproduceren, en het zegt niets over de selectiviteit en/of focus van een onderzoek.quote:
[..]
Op zijn minst deels. Als resultaten te reproduceren zijn stelt dat grenzen aan hoe nep of fals de gepubliceerde resultaten zijn.
(Bonus voor de aspartaamliefhebbers: http://www.rense.com/general33/legal.htm
Ook over financiële invloed:
[quote]"Survey of aspartame studies: correlation of outcome and funding sources," 1998, unpublished: http://www.dorway.com/peerrev.html Walton found 166 separate published studies in the peer reviewed medical literature, which had relevance for questions of human safety. The 74 studies funded by industry all (100%) attested to aspartame's safety, whereas of the 92 non-industry funded studies, 84 (91%) identified a problem. Six of the seven non-industry funded studies that were favorable to aspartame safety were from the FDA, which has a public record that shows a strong pro-industry bias. Ralph G. Walton, MD, Prof. of Clinical Psychology, Northeastern Ohio Universities, College of Medicine, Dept. of Psychiatry, Youngstown, OH 44501, Chairman, The Center for Behavioral Medicine, Northside Medical Center, 500 Gypsy Lane, P.O. Box 240 Youngstown, OH 44501 330-740-3621 rwalton193@aol.com http://www.neoucom.edu/DEPTS/Psychiatry/walton.htm[/quote] )
Een paper reproduceren doe je met een kopieerapparaat. Je doelt waarschijnlijk op valse resultaten produceren en publiceren in een paper. Het zegt idd niets over de focus van een onderzoek. Dat staat meestal in de inleiding beschreven, en als je dat niet genoeg vindt kan je de universiteit, vakgroep of het tijdschrift, maar natuurlijk ook de financeerders nazoeken. Dat doe ik in ieder geval wel wanneer ik een paper op waarde moet inschatten.quote:
[..]
Goed. Maar lang niet alle papers zijn zo gemakkelijk of goed te reproduceren, en het zegt niets over de selectiviteit en/of focus van een onderzoek.
De selectiviteit staat vermeld in de beschrijving van de methode, soms cryptisch verborgen, maar het staat er altijd bij. Het is een van de eerste dingen waar je naar zoekt wanneer je de resultaten en conclusies hebt gelezen.
Ik begrijp dat zoiets voor de 'leek' (onaangenaam woord) lastig is, ik vind het ook niet altijd even makkelijk. Bij mij in de opleiding hebben we er zelfs aparte colleges voor: begrijpend artikelen lezen.
Wat doen een psycholoog en een psychiater in een een toxicologisch onderzoek? Ik beweer niet dat wat daar verder allemaal staat niet klopt, maar had je jezelf die vraag al gesteld?quote:(Bonus voor de aspartaamliefhebbers: http://www.rense.com/general33/legal.htm
Ook over financiële invloed:
[..]
)
Maar zij doen het oohooookquote:
[..]
Ik wijs je er op dat je je pijlen best eens wat breder kan richten.
Dat jij dat goedpraten noemt om het te kunnen negeren is je verdedigingsmechanisme, knul.
Maakt het gedrag niet minder verwerpelijk
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wel als je claim is dat door die corruptie er verkeerde informatie naar buiten toe komt.quote:
[..]
De reproduceerbaarheid van papers is geen indicator voor de corrumperende invloed van bepaalde (financiële) belangen.
Als de informatie niet verkeerd is, wat is dan het probleem?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
In principe zijn psychologen erg goed in statistiek. Over het algemeen veel beter dan b.v. geneeskundigen. Daarom zul je vaak psychologen zien bij meta-analyses etc. die psychiater is wel redelijk vreemd. Tevens krijg ik dit paper nergens op ook maar een beetje betrouwbare zoekmachine gevonden, dus ik zou het niet te serieus nemen.quote:
[..]
Wat doen een psycholoog en een psychiater in een een toxicologisch onderzoek? Ik beweer niet dat wat daar verder allemaal staat niet klopt, maar had je jezelf die vraag al gesteld?
Als je ook even googlet is het duidelijk dat de auteurs slechts een heel klein deel van het beschikbare onderzoek mee hebben genomen in hun analyse en waarschijnlijk de dingen er uit hebben gepikt die het beste bij hun verhaal pasten. Enig google scholar gebruik laat al anders zien.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Walton heeft idd 1 artikeltje over aspertaam in patienten met mood disorders, dus vandaar de psychiatrie denk ik...quote:Adverse reactions to aspartame: double-blind challenge in patients from a vulnerable population.
Walton RG, Hudak R, Green-Waite RJ.
SourceDepartment of Psychiatry, Northeastern Ohio Universities College of Medicine, Youngstown.
Abstract
This study was designed to ascertain whether individuals with mood disorders are particularly vulnerable to adverse effects of aspartame. Although the protocol required the recruitment of 40 patients with unipolar depression and a similar number of individuals without a psychiatric history, the project was halted by the Institutional Review Board after a total of 13 individuals had completed the study because of the severity of reactions within the group of patients with a history of depression. In a crossover design, subjects received aspartame 30 mg/kg/day or placebo for 7 days. Despite the small n, there was a significant difference between aspartame and placebo in number and severity of symptoms for patients with a history of depression, whereas for individuals without such a history there was not. We conclude that individuals with mood disorders are particularly sensitive to this artificial sweetener and its use in this population should be discouraged.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De selectiviteit, de vraagstelling, etc.quote:
[..]
Wel als je claim is dat door die corruptie er verkeerde informatie naar buiten toe komt.
Als de informatie niet verkeerd is, wat is dan het probleem?
Reproduceerbaarheid alleen zegt niet zo veel, en bovendien zijn heel veel onderzoeken niet zo gemakkelijk reproduceerbaar.
Lijkt me een goede aanpak.quote:
[..]
Het zegt idd niets over de focus van een onderzoek. Dat staat meestal in de inleiding beschreven, en als je dat niet genoeg vindt kan je de universiteit, vakgroep of het tijdschrift, maar natuurlijk ook de financeerders nazoeken. Dat doe ik in ieder geval wel wanneer ik een paper op waarde moet inschatten.
Het meest belangrijke van iedere publicatie of argument zit hem in wat wordt weggelaten. Met weggelaten bedoel ik niet vertellen. Dergelijke zaken zijn alleen voor 'insiders'/goedgeïnformeerde personen te achterhalen.quote:De selectiviteit staat vermeld in de beschrijving van de methode, soms cryptisch verborgen, maar het staat er altijd bij. Het is een van de eerste dingen waar je naar zoekt wanneer je de resultaten en conclusies hebt gelezen.
In de eerste link die ik gaf staat iets over gaten in hersenen.quote:
Wat doen een psycholoog en een psychiater in een een toxicologisch onderzoek? Ik beweer niet dat wat daar verder allemaal staat niet klopt, maar had je jezelf die vraag al gesteld?
quote:Spring 1971-- Neuroscientist Dr. John Olney (whose pioneering work with monosodium glutamate was responsible for having it removed from baby foods) informs Searle that his studies show that aspartic acid (one of the ingredients of aspartame) caused holes in the brains of infant mice. One of Searle's own researchers confirmed Dr. Olney's findings in a similar study
Hij heeft gewoon gelijk;quote:
[..]
Echt niet te geloven wat je hier schrijft
Zal ik eens mijn bevindingen over deze "gezondheidsindustrie" poneren dan ...?
Dan nog zou ik een neuroloog verwachten. Maar ik ben bekend met die claim (want ik ben al eens wat dieper in die materie gedoken), maar als je goed leest heeft het de potentie gaten te maken in hersenen, net zoals alle alcoholen dat kunnen. Je hebt echter een stuk meer nodig dan een fles cola per dag. Het laat echter niet weg dat je uberhaupt weinig hebt aan aspartaam, of je moet een diabetes patient zijn...quote:
[..]
In de eerste link die ik gaf staat iets over gaten in hersenen.
[..]
Die muizen zijn (knockout) muizen geweest met extreem hoge doseringen.
Ik ben zelf niet zo ingelezen in het verhaal, en ben het met je eens dat het de dosis is die het vergif maakt, maar de geschiedenis zoals in de link, plus nogal wat andere dingen die ik er over gelezen heb wekken nou niet bepaald mijn vertrouwen.quote:
[..]
Dan nog zou ik een neuroloog verwachten. Maar ik ben bekend met die claim (want ik ben al eens wat dieper in die materie gedoken), maar als je goed leest heeft het de potentie gaten te maken in hersenen, net zoals alle alcoholen dat kunnen. Je hebt echter een stuk meer nodig dan een fles cola per dag. Het laat echter niet weg dat je uberhaupt weinig hebt aan aspartaam, of je moet een diabetes patient zijn...
Die muizen zijn (knockout) muizen geweest met extreem hoge doseringen.
Toch zie je vaak light-drankjes als 'gezond' aangeprezen worden.
Als je met degelijke resultaten komt, laat je dan vooral niet tegenhouden. Jou kennende kom je met loze leuzen en rommelige youtube-filmpjes die hetzelfde verkondigen.quote:
[..]
Hij heeft gewoon gelijk;
Zal ik eens mijn bevindingen over deze "gezondheidsindustrie" poneren dan ...?
Maar zet 'm op, zou ik zeggen!
Aangetoond is het niet ongezond. Dat maakt het niet direct gezond. Het is gezond genoemd vanuit het perspectief dat er minder schadelijke vetten en minder suikers inzitten. Maar als mensen denken dat dat het probleem is van hun slechte conditie vergeten ze vaak dat ze niet of weinig sporten en voedingsmiddelen tot zich nemen die wél gezond zijn.quote:
[..]
Ik ben zelf niet zo ingelezen in het verhaal, en ben het met je eens dat het de dosis is die het vergif maakt, maar de geschiedenis zoals in de link, plus nogal wat andere dingen die ik er over gelezen heb wekken nou niet bepaald mijn vertrouwen.
Toch zie je vaak light-drankjes als 'gezond' aangeprezen worden.
Ach, ze hoeven niks te reproduceren;quote:
[..]
Op zijn minst deels. Als resultaten te reproduceren zijn stelt dat grenzen aan hoe nep of fals de gepubliceerde resultaten zijn.
Dit kan ook: een verzonnen verhaal op een A4-etje in MS Word, copy en paste en klaar is Kees, hun "bewijs" is er; zo werkt dat in de "Wetenschap'.
je begint steeds hilarischer te wordenquote:
[..]
Ach, ze hoeven niks te reproduceren;
Dit kan ook: een verzonnen verhaal op een A4-etje in MS Word, copy en paste en klaar is Kees, hun "bewijs" is er; zo werkt dat in de "Wetenschap'.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Heb je concrete voorbeelden van papers waar dergelijke dingen weg zijn gelaten, en waarom dat volgens jou niet geoorlooft was?quote:
[..]
Lijkt me een goede aanpak.
[..]
Het meest belangrijke van iedere publicatie of argument zit hem in wat wordt weggelaten. Met weggelaten bedoel ik niet vertellen. Dergelijke zaken zijn alleen voor 'insiders'/goedgeïnformeerde personen te achterhalen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Op 