BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ben zelf sowieso nooit zo onder de indruk van onderzoeken met vragenlijsten, zeker niet als het vrouwen betreft ivm eet- en drinkgewoonten.quote:Op donderdag 26 mei 2011 17:42 schreef Re het volgende:
het artikel trouwens, kan niet bij de volle publicatie dus kan ik er weinig over concluderen
[..]
Wel is het verband interessant, al zijn de percentages niet al te indrukwekkend. Om te zien hoe ze daartoe zijn gekomen zou het volledige artikel nodig zijn. Morgen zoek ik het even op. (is het illegaal om dat vanaf de uni te dlen en vervolgens op een forum te posten? zou het even raar vinden als dat ik het mogelijk acht)
dat is illegaal ja (copyright enzo) tenzij open access maar dat is dit artikel toevallig nietquote:Op donderdag 26 mei 2011 18:10 schreef Gray het volgende:
[..]
Ben zelf sowieso nooit zo onder de indruk van onderzoeken met vragenlijsten, zeker niet als het vrouwen betreft ivm eet- en drinkgewoonten.
Wel is het verband interessant, al zijn de percentages niet al te indrukwekkend. Om te zien hoe ze daartoe zijn gekomen zou het volledige artikel nodig zijn. Morgen zoek ik het even op. (is het illegaal om dat vanaf de uni te dlen en vervolgens op een forum te posten? zou het even raar vinden als dat ik het mogelijk acht)
maar een goede prospectieve PRO studie met gevalideerde schalen kan wel degelijk interessant zijn, maar heb een licht vermoeden dat deze questionnaire dat niet geheel is. Maar de resultaten en de conclusie zijn wel degelijk redelijk geformuleerd.
Belangrijker vind ik eigenlijk dat idd een simpele waarschuwing voor zwangere vrouwen in dit geval eigenlijk verder weinig zegt over die ongefundeerde claims hoe slecht aspertaam wel niet is met betrekking tot kanker etc.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik heb net een pakje pro-activ Becel bij AH gekocht als test, nu staat er op het bonnetje dat ik het terug mag brengen als het mij niet bevalt en het betaalde bedrag terug krijg.
Laat ik het volgende doen|:
ik ga terug naar het AH-filiaal en vraag de filiaalhouder zelf een volle lepel van die pro-activ van een gloeddnieuw vers pakje (op mijn kosten) op te eten, daarna vertel ik hem wat er in zit ....
Laat ik het volgende doen|:
ik ga terug naar het AH-filiaal en vraag de filiaalhouder zelf een volle lepel van die pro-activ van een gloeddnieuw vers pakje (op mijn kosten) op te eten, daarna vertel ik hem wat er in zit ....
Hahaha, nee de klant is koning bij AH.. ....en ik als klant sta op mijn strepen.quote:Op donderdag 26 mei 2011 19:23 schreef Re het volgende:
ik hoop dat ze je linea recta de zaak uiknuppelen
Ik zal wel t.z.t. bericht geven wanneer ik een filiaalhouder groen van angst heb gekregen.
Eigen schuld dikke bult, moeten ze maar niet hun ziel verkopen door die rommel aan klanten te verkopen.
Hits op web of knowledge wel, dat zijn unieke papers. natuurlijk zou een deel van die 1835 over meerdere stoffen kunnen gaan & een aantal artikelen misschien niet meegenomen in de database (sowieso geen bookchapters) maar voor een algemene indruk zijn die hits volgens mij erg bruikbaar.quote:
[..]
Het aantal hits of quotes zegt niets an sich, dat moet je weten.
Wel ben ik het met je eens wbt de aandacht. Ik hoop dat er duidelijke geluiden doorklinken vanuit de wetenschap zelf en voor eens en altijd wordt duidelijk gemaakt in hoeverre aspartaam schadelijk is en hoeveel zorgen mensen zich erover hoeven te maken. Wegnemen die twijfels!
Uiteraard houd je altijd een groepje over die het nooooooit zullen aannemen, maar ja.
Misschien is het ook wel indekken hoor.quote:
Als nu b.v.Taurine heel slecht blijkt te zijn kun je als politicus altijd claimen dat je dat gewoon niet had kunnen weten. Als aspartaam gevaarlijk blijk te zijn, nou dan kun je jezelf eigenlijk niet meer verdedigen.
Wat dat betreft houdt de massa onderzoek best wel in een houdgreep.
(alhoewel nog steeds extra onderzoek > niets)
Kijk morgen wel even of ik hem kan openen.quote:
het artikel trouwens, kan niet bij de volle publicatie dus kan ik er weinig over concluderen
[..]
Ik zie bij deze methode niet hoe vragenlijsten onbetrouwbaar zijn. Als mensen gewoon dagelijks(?) invullen wat ze gegeten hebben lijkt me dat redelijk straigthforward. Alternatieve manier zou maagsamples zijn of zo? Lijkt me ook niet erg praktischquote:
[..]
Ben zelf sowieso nooit zo onder de indruk van onderzoeken met vragenlijsten, zeker niet als het vrouwen betreft ivm eet- en drinkgewoonten.
Wel is het verband interessant, al zijn de percentages niet al te indrukwekkend. Om te zien hoe ze daartoe zijn gekomen zou het volledige artikel nodig zijn. Morgen zoek ik het even op. (is het illegaal om dat vanaf de uni te dlen en vervolgens op een forum te posten? zou het even raar vinden als dat ik het mogelijk acht)
Groter probleem dat ik hierbij zie is de sampling. Omdat het geen echt experiment is en slechts een correlatiestudie is het moeilijk uit te sluiten dat mensen die veel aspartaam binnen krijgen veel cola-light drinken. Cafeïne lijkt me niet zo goed voor een ongeboren vrucht. (etcetc)
Ik heb volgens mij gemist welk stofje in becel zo gevaarlijk was?quote:
[..]
Hahaha, nee de klant is koning bij AH.. ....en ik als klant sta op mijn strepen.
Ik zal wel t.z.t. bericht geven wanneer ik een filiaalhouder groen van angst heb gekregen.
Eigen schuld dikke bult, moeten ze maar niet hun ziel verkopen door die rommel aan klanten te verkopen.
Herinner me alleen ene post dat linol- en linoleen-zuur niet in een goede verhouding er in zouden zitten. Dat is dus geen gevaarlijke stof en ook geen vergif, alleen niet zo gezond als geclaimed wordt. (wel problematisch, daar niet van)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik denk dat je dit nog echt gaat doen ook.... bedenk je je wel dat die man gewoon zijn werk doet en dat je om filiaalhouder te worden niet persé je ziel aan de duivel hoeft te verkopen?quote:
[..]
Hahaha, nee de klant is koning bij AH.. ....en ik als klant sta op mijn strepen.
Ik zal wel t.z.t. bericht geven wanneer ik een filiaalhouder groen van angst heb gekregen.
Eigen schuld dikke bult, moeten ze maar niet hun ziel verkopen door die rommel aan klanten te verkopen.
Ik vind het jammer dat ik geen filiaalhouder bij Appie ben......quote:
[..]
Ik denk dat je dit nog echt gaat doen ook.... bedenk je je wel dat die man gewoon zijn werk doet en dat je om filiaalhouder te worden niet persé je ziel aan de duivel hoeft te verkopen?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Moet ik dit lezen als aanmoediging of uitdaging ?quote:
[..]
Ik denk dat je dit nog echt gaat doen ook.... bedenk je je wel dat die man gewoon zijn werk doet en dat je om filiaalhouder te worden niet persé je ziel aan de duivel hoeft te verkopen?
Kijk dan in de krant of je dan binnenkort misschien dit bericht tegenkomt:
"ziekteverzuim AH-filiaalhouders, door onbekende oorzaak ongekend hoog, veel klachten over diaree, gewetenswroeging en burn-out".
aangezien bankfurt mij negeert, weet iemand anders wat het vergif in becel dan zou moeten zijn?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik denk omega vetzuren ofzoquote:
aangezien bankfurt mij negeert, weet iemand anders wat het vergif in becel dan zou moeten zijn?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik zal de kranten uitpluizenquote:
[..]
Moet ik dit lezen als aanmoediging of uitdaging ?
Kijk dan in de krant of je dan binnenkort misschien dit bericht tegenkomt:
"ziekteverzuim AH-filiaalhouders, door onbekende oorzaak ongekend hoog, veel klachten over diaree, gewetenswroeging en burn-out".
Alweer een ontzettend onwetenschappelijke uitspraak.quote:
[..]
De kans dat aspartaam na 1835 onderzoeken toch opeens extreem gevaarlijk blijkt te zijn is nihil.
Onderzoek en argumentatie draaien om kwaliteit, niet om kwantiteit.
Als mensen vroeger 10mio keer uit onderzoek concludeerden (liefst nog door steeds naar elkaar te verwijzen) dat de aarde plat was is ie nu nog steeds rond (voor zover we dat goed zien).
Onderzoek met een belabberde kwaliteit wordt niet gepubliceerd. Het is niet zo dat Henk & Ingrid zomaar in high profile geneeskunde tijdschriften terecht komen met hun mening over aspartaam, dus je vergelijking loopt mank.quote:
[..]
Alweer een ontzettend onwetenschappelijke uitspraak.
Onderzoek en argumentatie draaien om kwaliteit, niet om kwantiteit.
Als mensen vroeger 10mio keer uit onderzoek concludeerden (liefst nog door steeds naar elkaar te verwijzen) dat de aarde plat was is ie nu nog steeds rond (voor zover we dat goed zien).
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oei waar moet het heen met de wereld. Zit jij nou zelf in de wetenschap?quote:
[..]
Onderzoek met een belabberde kwaliteit wordt niet gepubliceerd. Het is niet zo dat Henk & Ingrid zomaar in high profile geneeskunde tijdschriften terecht komen met hun mening over aspartaam, dus je vergelijking loopt mank.
Ik wist niet dat het een democratie geworden was waar het niet om feiten maar om stemmen gaat.
Die zogenaamde 'kwaliteit' waar je het over hebt wordt vast op dezelfde manier bepaald, dat kan niet anders als het aantal stemmen an sich argument is.
Kwaliteit en inhoud is blijkbaar een groepje mensen dat op elkaar stemt en bepaalt of je er nog bij hoort...
De wetenschap is verloren. Trieste zaak eigenlijk.
Je hebt deels gelijk en deels niet.quote:
[..]
Alweer een ontzettend onwetenschappelijke uitspraak.
Onderzoek en argumentatie draaien om kwaliteit, niet om kwantiteit.
Als mensen vroeger 10mio keer uit onderzoek concludeerden (liefst nog door steeds naar elkaar te verwijzen) dat de aarde plat was is ie nu nog steeds rond (voor zover we dat goed zien).
Als 9 onderzoeken kwalitatief hoogstaand genoeg zijn voor publicatie waaruit blijkt dat iets ongevaarlijk is en uit 1 blijkt dat er wel degelijk risico's aan zitten, kan men zeggen dat je vertrouwen kan hebben dat het voor 90% ongevaarlijk is.
Echter, wanneer uit dat ene onderzoek blijkt dat de 9 andere onderzoeken onvoldoende gegevens hebben verzameld om de resultaten van het ene onderzoek teniet te doen, terwijl het andersom wel zo is, dan spreken we van een paradigma-verandering.
Je had het ook best zo kunnen stellen.quote:
[..]
Oei waar moet het heen met de wereld. Zit jij nou zelf in de wetenschap?
Ik wist niet dat het een democratie geworden was waar het niet om feiten maar om stemmen gaat.
Die zogenaamde 'kwaliteit' waar je het over hebt wordt vast op dezelfde manier bepaald, dat kan niet anders als het aantal stemmen an sich argument is.
Kwaliteit en inhoud is blijkbaar een groepje mensen dat op elkaar stemt en bepaalt of je er nog bij hoort...
De wetenschap is verloren. Trieste zaak eigenlijk.
En ja, dat wist je dan inderdaad niet. Het is in de wetenschappelijke wereld wel degelijk belangrijk hoeveel 'stemmen' (citaten je krijgt. Dat heet de impact-factor.
Stemmen? Jij impliceert dat het om aantal stemmen gaat met je uitspraak over mensen die denken dat de wereld plat is.quote:
[..]
Oei waar moet het heen met de wereld. Zit jij nou zelf in de wetenschap?
Ik wist niet dat het een democratie geworden was waar het niet om feiten maar om stemmen gaat.
Die zogenaamde 'kwaliteit' waar je het over hebt wordt vast op dezelfde manier bepaald, dat kan niet anders als het aantal stemmen an sich argument is.
Kwaliteit en inhoud is blijkbaar een groepje mensen dat op elkaar stemt en bepaalt of je er nog bij hoort...
De wetenschap is verloren. Trieste zaak eigenlijk.
Het gaat juist niet om stemmen, waar lees jij in dat ik dat denk?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja hoe meer publicaties hoe beter je carriere.quote:
[..]
Je had het ook best zo kunnen stellen.
En ja, dat wist je dan inderdaad niet. Het is in de wetenschappelijke wereld wel degelijk belangrijk hoeveel 'stemmen' (citaten je krijgt. Dat heet de impact-factor.
Dus eigenlijk van hetzelfde laken een pak. Lekker met z'n allen op elkaar stemmen en een alternatieve - maar mogelijk wel juiste - visie blijft buiten de deur.
Je zou hopen dat de wetenschap op bepaalde principes stoelt aan de hand waarvan zaken inhoudelijk beoordeeld kunnen worden. Bijvoorbeeld 'volgt a logischerwijs uit b'.
Maar blijkbaar stemt men daar dan tegenwoordig gewoon over... "fuck logic and principles, votes rule?"
Zo gaat het helemaal niet.quote:
[..]
Ja hoe meer publicaties hoe beter je carriere.
Dus eigenlijk van hetzelfde laken een pak. Lekker met z'n allen op elkaar stemmen en een alternatieve - maar mogelijk wel juiste - visie blijft buiten de deur.
Je zou hopen dat de wetenschap op bepaalde principes stoelt aan de hand waarvan zaken inhoudelijk beoordeeld kunnen worden. Bijvoorbeeld 'volgt a logischerwijs uit b'.
Maar blijkbaar stemt men daar dan tegenwoordig gewoon over... "fuck logic and principles, votes rule?"
Overigens is de impact-factor een aanduiding van (het aantal gepubliceerde papers in een journal / het aantal citaten) dus niet onderzoeker afhankelijk, wel heb je de h-waarde maar die bepaalt alleen salaris en dat soort zaken, niet of iets gepubliceerd wordt of niet
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:
[..]
Stemmen? Jij impliceert dat het om aantal stemmen gaat met je uitspraak over mensen die denken dat de wereld plat is.
Het gaat juist niet om stemmen, waar lees jij in dat ik dat denk?
Ik zie hier 'aantal onderzoeken' als stemmen.quote:
De kans dat aspartaam na 1835 onderzoeken toch opeens extreem gevaarlijk blijkt te zijn is nihil.
Wat mij betreft kan er altijd een inhoudelijk (op basis van logica etc.) onderzoek komen dat iets ontdekt dat tot dusver over het hoofd werd gezien.
Wat jou betreft is er blijkbaar genoeg 'gestemd' en is zulks niet meer mogelijk.
Bij jou was nu 1835 onderzoeken die een platte aarde concludeerden de kans op een ronde nihil geweest.
Ik ben blij dat jij het toen niet voor het zeggen had.
Goed, de impact factor zou eventueel gebruikt kunnen worden om een beloning vast te stellen, maar het kan toch nooit onderdeel van argumentatie zijn?quote:
[..]
Zo gaat het helemaal niet.
Overigens is de impact-factor een aanduiding van (het aantal gepubliceerde papers in een journal / het aantal citaten) dus niet onderzoeker afhankelijk, wel heb je de h-waarde maar die bepaalt alleen salaris en dat soort zaken, niet of iets gepubliceerd wordt of niet
Dan begrijp je het verkeerd. Die 11835 zijn geen stemmen, dat zijn onderzoeken naar de effecten van aspartaam. Ik zie niet waar dat als stem zou tellen? Ik zeg zelfs letterlijk dat het een goed iets is dat er meer onderzoek komt.quote:
[..]
[..]
Ik zie hier 'aantal onderzoeken' als stemmen.
Wat mij betreft kan er altijd een inhoudelijk (op basis van logica etc.) onderzoek komen dat iets ontdekt dat tot dusver over het hoofd werd gezien.
Wat jou betreft is er blijkbaar genoeg 'gestemd' en is zulks niet meer mogelijk.
Bij jou was nu 1835 onderzoeken die een platte aarde concludeerden de kans op een ronde nihil geweest.
Ik ben blij dat jij het toen niet voor het zeggen had.
Tevens lijkt het me vrij sterk dat er 1835 gedegen onderzoeken gedaan kunnen worden die concluderen dat de aarde plat is dus wat dat betreft blijft het een slechte vergelijking.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nou goed, ik was het topic aan het doorlezen en struikelde even over die opmerking van het aantal onderzoeken. Zie nu dat Gray er - terecht - ook al op reageerde.
Ik hoop dat het punt je inmiddels duidelijk is.
Ik hoop dat het punt je inmiddels duidelijk is.
Is het ook niet, zie jij dat ergens gebruikt worden als argument?quote:
[..]
Goed, de impact factor zou eventueel gebruikt kunnen worden om een beloning vast te stellen, maar het kan toch nooit onderdeel van argumentatie zijn?
Welk punt?quote:
Nou goed, ik was het topic aan het doorlezen en struikelde even over die opmerking van het aantal onderzoeken. Zie nu dat Gray er - terecht - ook al op reageerde.
Ik hoop dat het punt je inmiddels duidelijk is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hier bijvoorbeeld. Misschien is 'stem' niet helemaal het goede woord, maar het als je het aantal onderzoeken (waarin geen schade gevonden werd) als argument gaat gebruiken vind ik zo snel even geen beter woord.quote:
[..]
Dan begrijp je het verkeerd. Die 11835 zijn geen stemmen, dat zijn onderzoeken naar de effecten van aspartaam. Ik zie niet waar dat als stem zou tellen?
Nu ik je opmerking nog een keer lees pakte ik je misschien wat hard aan, maar ik sta nog steeds achter mijn boodschap. Het aantal onderzoeken zou geen argument moeten zijn.quote:
[..]
De kans dat aspartaam na 1835 onderzoeken toch opeens extreem gevaarlijk blijkt te zijn is nihil.
Ik heb over aspartaam wat gelezen en postte hier laatst ook ergens een link die niet direct als goede reclame beschouwd kan worden. Ik ben echter geen specialist. Toch vraag ik me af waar dan al die twijfels vandaan komen als het zulke spookverhalen zijn.
De media misschien?
http://www.rtl.nl/%28/act(...)ek-naar-zoetstof.xml
En zijn de hier aangehaalde onderzoeken dan onzin?
De media misschien?
http://www.rtl.nl/%28/act(...)ek-naar-zoetstof.xml
En zijn de hier aangehaalde onderzoeken dan onzin?
Je quote selectief en negeert de zin die er na komt.quote:
[..]
Hier bijvoorbeeld.
[..]
Nu ik je opmerking nog een keer lees pakte ik je misschien wat hard aan, maar ik sta nog steeds achter mijn boodschap. Het aantal onderzoeken zou geen argument moeten zijn.
De bedenking die ik opwierp was of het wel echt zo nuttig is aspartaam te onderzoeken, waar al 1835 onderzoeken naar zijn gedaan, als voor datzelfde geld een andere stof onderzocht kan worden waar pas 9 onderzoeken naar uit zijn gevoerd (die ook in veel van onze dagelijkse voeding voorkomt).
Sowieso maak ik geen argument
Daarnaast is er geen sprake van stemmen aangezien je niet eens hebt gevraagd of die 1835 ook allemaal claimen dat het veilig is
En daarnaast zijn aantallen wel zeker te interpreteren. Nee aantallen zijn niet alles en 3 slechte studies wegen niet op tegen 1 goede, maar de kans dat in het ene veld alle 9 papers extreem goed zijn en op het andere gebied ze allemaal zo ontzettend extreem slecht zijn dat ze niet eens elkaars beperkingen op kunnen heffen is ongeveer even groot als de kans dat de aarde stiekem toch op 21 mei is vergaan.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Pfoe, misschien de thread lezen?quote:
Ik heb over aspartaam wat gelezen en postte hier laatst ook ergens een link die niet direct als goede reclame beschouwd kan worden. Ik ben echter geen specialist. Toch vraag ik me af waar dan al die twijfels vandaan komen als het zulke spookverhalen zijn.
De media misschien?
http://www.rtl.nl/%28/act(...)ek-naar-zoetstof.xml
En zijn de hier aangehaalde onderzoeken dan onzin?
Ik weet, is je nog nooit gezegd (en zeker niet vandaag al 8 keer) maar voordat je hier weer woorden kwam verdraaien & uit hun context halen, hadden we het daadwerkelijk over dat onderzoek.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja mijn quote was selectief om iets te benadrukken. En als je stelt dat de kans 'nihil' is dat er nog gevonden gaat worden dat aspartaam wel schadelijk maak je wel een argument.quote:
[..]
Je quote selectief en negeert de zin die er na komt.
De bedenking die ik opwierp was of het wel echt zo nuttig is aspartaam te onderzoeken, waar al 1835 onderzoeken naar zijn gedaan, als voor datzelfde geld een andere stof onderzocht kan worden waar pas 9 onderzoeken naar uit zijn gevoerd (die ook in veel van onze dagelijkse voeding voorkomt).
Sowieso maak ik geen argument
Daarnaast is er geen sprake van stemmen aangezien je niet eens hebt gevraagd of die 1835 ook allemaal claimen dat het veilig is
En daarnaast zijn aantallen wel zeker te interpreteren. Nee aantallen zijn niet alles en 3 slechte studies wegen niet op tegen 1 goede, maar de kans dat in het ene veld alle 9 papers extreem goed zijn en op het andere gebied ze allemaal zo ontzettend extreem slecht zijn dat ze niet eens elkaars beperkingen op kunnen heffen is ongeveer even groot als de kans dat de aarde stiekem toch op 21 mei is vergaan.
Dat is ook niet gezegd, Goud. Zowel oompa als ik probeerden het verschil aan te duiden. Oompa probeerde slechts aan te geven dat er misschien onbekendere terreinen zijn waar aandacht belangrijker voor is dan 1 onderzoek bovenop de 1800 die al zijn gedaan naar aspartaam.quote:
[..]
Goed, de impact factor zou eventueel gebruikt kunnen worden om een beloning vast te stellen, maar het kan toch nooit onderdeel van argumentatie zijn?
Daar met ik het helemaal mee eens. Dat laat niet weg dat een nieuw perspectief op onderzoek naar aspartaam niet gewenst is. Integendeel.
Ik zie het meer als een nuance dan als argument, maar dat kan ook aan mij liggen natuurlijk.quote:
[..]
Ja mijn quote was selectief om iets te benadrukken. En als je stelt dat de kans 'nihil' is dat er nog gevonden gaat worden dat aspartaam wel schadelijk maak je wel een argument.
quote:
[..]
Ja mijn quote was selectief om iets te benadrukken. En als je stelt dat de kans 'nihil' is dat er nog gevonden gaat worden dat aspartaam wel schadelijk maak je wel een argument.
Ik ga ook niet deze thread nog lopen verpesten omdat je gewoon weigert te lezen, mensen een mening of uitspraak opdringt door extreem selectief dingen uit hun posts te halen en voor de rest echt 0.0 toevoegt. Ik kom morgen wel terug, hopelijk met het artikel, om weer een inhoudelijke discussie te hebben met een aantal volwassen mensen met interessante kennis en ervaring en hopelijk met zijn allen een stuk wijzer te worden wat er nou precies gevonden is en hoe groot de kans is dat er iets aan de hand is want de laatste twee paginas van deze threat zijn minder interessant als de achterkant van een melkpak.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het wordt te laat.quote:
[..]
Dat is ook niet gezegd, Goud. Zowel oompa als ik probeerden het verschil aan te duiden. Oompa probeerde slechts aan te geven dat er misschien onbekendere terreinen zijn waar aandacht belangrijker voor is dan 1 onderzoek bovenop de 1800 die al zijn gedaan naar aspartaam.
Daar met ik het helemaal mee eens. Dat laat niet weg dat een nieuw perspectief op onderzoek naar aspartaam niet gewenst is. Integendeel.
Dat was ook niet gezegd en ik maakte de opmerking gewoon als extra.
Ja, de aandacht verdelen kan eventueel op basis van getallen, en nee, als er nog zoveel andere (buiten de onderzoeken om) geruchten gaan over aspartaam moet dat niet genegeerd worden.
En inderdaad, na al die onderzoeken gaat het niet gemakkelijk worden een andere conclusie aangenomen te krijgen, zelfs niet als je inhoudelijk volledig correct zou zijn.
Zo werkt het niet bij mensen/groepen, en ook niet in de wetenschap. Helaas.
En ik ben bang dat er dan zelfs met het aantal onderzoeken als argument gesmeten zou worden.
Maar goed, dat is misschien wat te speculatief voor nu.
Ik voeg hier toe dat jouw argumentatie niet correct is. Neem het mee en leer er van zou ik zeggen.quote:
[..]
Ik ga ook niet deze thread nog lopen verpesten omdat je gewoon weigert te lezen, mensen een mening of uitspraak opdringt door extreem selectief dingen uit hun posts te halen en voor de rest echt 0.0 toevoegt. Ik kom morgen wel terug, hopelijk met het artikel, om weer een inhoudelijke discussie te hebben met een aantal volwassen mensen met interessante kennis en ervaring en hopelijk met zijn allen een stuk wijzer te worden wat er nou precies gevonden is en hoe groot de kans is dat er iets aan de hand is.
tquote:
[..]
Dat veranderd niets aan de inhoud van het gesprek.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:
het artikel trouwens, kan niet bij de volle publicatie dus kan ik er weinig over concluderen
[..]
http://img2.tapuz.co.il/forums/1_144561031.pdf
weer een goede reden om maar niet aan mijn eigen paper te schrijven
--
hahaha, blijkt mijn totaal uit de lucht gegrepen voorbeeld dat visolie slecht zou kunnen zijn helemaal niet zo'n slecht verzinsel
Na het gelezen te hebben blijkt dat het paper geen onderscheid maakt tussen aspartaam en acesulfame-K, waarom wordt er dan alleen naar aspartaam gekeken en niet naar beide stoffen?quote:There is currently some evidence relating dietary factors, such
as vitamin C (17) and fish oil (18), with preterm delivery
[ Bericht 10% gewijzigd door oompaloompa op 27-05-2011 00:04:34 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Neem jij dan een goed volle eetlepel olijfolie, gemaakt van wilde olijven?quote:
[..]
Hahaha, nee de klant is koning bij AH.. ....en ik als klant sta op mijn strepen.
Ik zal wel t.z.t. bericht geven wanneer ik een filiaalhouder groen van angst heb gekregen.
Eigen schuld dikke bult, moeten ze maar niet hun ziel verkopen door die rommel aan klanten te verkopen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ben net eventjes de teksten van het VWO examen engels aan 't doorkijken. Valt me de volgende tekst wel op:
http://havovwo.nl/vwo/ven/bestanden/ven11itb.pdf
Tekst nummer 6 it is (sorry, kan geen beter manier vinden om het duidelijk neer te plempen).
Stukje komt uit The Guardian, dus een beter bron dan menig andere website.
http://havovwo.nl/vwo/ven/bestanden/ven11itb.pdf
Tekst nummer 6 it is (sorry, kan geen beter manier vinden om het duidelijk neer te plempen).
Stukje komt uit The Guardian, dus een beter bron dan menig andere website.
Ik vermoed iets met komkommers.quote:
[..]
Moet ik dit lezen als aanmoediging of uitdaging ?
Kijk dan in de krant of je dan binnenkort misschien dit bericht tegenkomt:
"ziekteverzuim AH-filiaalhouders, door onbekende oorzaak ongekend hoog, veel klachten over diaree, gewetenswroeging en burn-out".
The truth was in here.
Op
Ben Goldacre is een baasquote:
Ben net eventjes de teksten van het VWO examen engels aan 't doorkijken. Valt me de volgende tekst wel op:
http://havovwo.nl/vwo/ven/bestanden/ven11itb.pdf
Tekst nummer 6 it is (sorry, kan geen beter manier vinden om het duidelijk neer te plempen).
Stukje komt uit The Guardian, dus een beter bron dan menig andere website.
Best veel van de dingen die ik hier post m.b.t. medisch onderzoek e.d. komen van hem af / zijn door hem gesignaleerd.
Zijn boek is trouwens ook echt een aanrader
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Goeie tekst! Mooi stukje over selectiviteit; het werd hier al eerder aangehaald, bijvoorbeeld:quote:
Ben net eventjes de teksten van het VWO examen engels aan 't doorkijken. Valt me de volgende tekst wel op:
http://havovwo.nl/vwo/ven/bestanden/ven11itb.pdf
Tekst nummer 6 it is (sorry, kan geen beter manier vinden om het duidelijk neer te plempen).
Stukje komt uit The Guardian, dus een beter bron dan menig andere website.
Maar eigenlijk is het hele stuk de moeite waard!quote:and over the past few years there have been numerous systematic reviews showing that studies funded by the pharmaceutical industry are several times more likely to show favourable results than studies funded by independent sources. Most of this discrepancy will be down to cunning study design – asking the right questions for your drug – but some will be owing to Pinochet-style disappearings of unfavourable data.
Top! Ik ben alle artikelen aan het doorlezen uit het document, wat een interessante selectie! Zou bijna wensen dat ik nog in 6VWO zat en nu examen mocht doen. Ik zou het met plezier maken!quote:
[..]
Ben Goldacre is een baas
Best veel van de dingen die ik hier post m.b.t. medisch onderzoek e.d. komen van hem af / zijn door hem gesignaleerd.
Zijn boek is trouwens ook echt een aanrader
Edit; offtopic; dit ook:
Sinds 3-4 jaar kijk ik zo goed als geen televisie meer, tegelijkertijd is m'n basislijn qua geluk gestegen. Uiteraard ligt de reden hiervoor niet alleen bij televisie kijken.quote:Not only that, but television
discourages the very kind of social
interaction which is one of the greatest
sources of human happiness. There is a
correlation between the amount of
television watched in childhood and
unhappiness later in life; and while a
statistical correlation is not in itself
proof of causation, there are plausible
explanations as to why passive
entertainment should be destructive of
human happiness.
Mij spreekt dit stukje tekst wel aan.Ontopic:
Wat een heerlijke afsluiter.quote:And why is this news? Because
people have been calling for a
compulsory register for 20 years, and
this month, after years of consulting,
the World Health Organisation proudly
announced a voluntary code, and a
directory of other peoples directories
of clinical trials. If its beyond the wit
of humankind to make a compulsory
register for all published trials, then
we truly are lame.
[ Bericht 19% gewijzigd door Gray op 27-05-2011 11:49:17 ]
Ik mag hopen dat genoemde personen ook na kunnen denken. Niet alles wat in de MSM staat hoeft gelogen te zijn hè, zeker niet waar het opinie betreft.quote:
Inderdaad een goede selectie, maarja MSM, dus BF lambiek en consorten zullen 't wel wegwuiven?
Er valt vast wel ergens een NWO label op te plakken.quote:
Inderdaad een goede selectie, maarja MSM, dus BF lambiek en consorten zullen 't wel wegwuiven?
TENZIJ... alleen een bepaalde selectie van opiniestukken worden gepubliceerd.quote:
[..]
Ik mag hopen dat genoemde personen ook na kunnen denken. Niet alles wat in de MSM staat hoeft gelogen te zijn hè, zeker niet waar het opinie betreft.
Ik schreef toch dat er een NWO-agenda zit in het onderwijs; degene die het ermee eens zijn zullen wel een voldoende voor hun Engelse examen krijgen. Perfect Brainwashing.quote:
Ben net eventjes de teksten van het VWO examen engels aan 't doorkijken. Valt me de volgende tekst wel op:
http://havovwo.nl/vwo/ven/bestanden/ven11itb.pdf
Tekst nummer 6 it is (sorry, kan geen beter manier vinden om het duidelijk neer te plempen).
Stukje komt uit The Guardian, dus een beter bron dan menig andere website.
N.b. terwijl het helemaal niet gaat over het taalkundige Engels, nee, het gaat om het subliminale van dit. Het politiek correcte moet beloond worden.
Een selectie is het zeker.quote:
Inderdaad een goede selectie, maarja MSM, dus BF lambiek en consorten zullen 't wel wegwuiven?
Promotie van rationeel denken middels wetenschap kan ik alleen maar toejuichen. Maar ik ben dan ook wel keihard gebrainwashed natuurlijk!quote:
[..]
Ik schreef toch dat er een NWO-agenda zit in het onderwijs; degene die het ermee eens zijn zullen wel een voldoende voor hun Engelse examen krijgen. Perfect Brainwashing.
N.b. terwijl het helemaal niet gaat over het taalkundige Engels, nee, het gaat om het subliminale van dit. Het politiek correcte moet beloond worden.
