De regeling komt er waarschijnlijk zo uit te zien:
- Bij meer dan één jaar uitloop voor je bachelor wordt het collegegeld verhoogd naar 4.713 euro.
- Bij meer dan één jaar uitloop voor je master wordt het collegegeld verhoogd naar 4.713 euro.
- Een studiejaar wordt alleen geteld wanneer je op 30 september ingeschreven staat. Schrijf je je op 1 oktober uit, dan heb je toch een heel jaar verbruikt. Schrijf je je pas op 1 oktober in, dan verbruik je geen studiejaar.
- Er is een uitzondering voor langdurig zieken die nu al in aanmerking komen voor een extra jaar studiefinanciering. Die mogen één jaar langer een laag collegegeld betalen voor de bachelor of de master (niet beide).
- Je kunt een hoger collegegeldkrediet krijgen om de 4.713 euro te betalen, maar het totale bedrag dat je in een jaar mag lenen gaat niet omhoog. Het bedrag dat je maandelijks kunt lenen gaat dus omlaag wanneer je de collegegeldkredietfaciliteit gebruikt.
- Bij één jaar en één maand uitloop, krijg je 11 maanden aan collegegeld terug. Je betaalt dan maar 1/12 van de 4.713 euro.
- De basisbeurs verdwijnt voor de masteropleiding.
- De OV-studentenkaart mag nog maar één jaar extra gebruikt worden.
- Volg je zowel een eenjarige als een tweejarige master, dan kijk je naar de kortste studieduur. In het derde jaar betaal je dus het hogere collegegeld. Rond je de eenjarige master af en blijf je ingeschreven om de tweejarige master af te ronden, dan val je onder een regeling 'tweede studie' die vorig jaar is ingevoerd. Je universiteit mag het tarief bepalen.
- Het tarief op de Open Universiteit blijft ongewijzigd, maar zal op termijn ook aangepast worden.
- Studiejaren vóór 1991 tellen niet mee.
- De wet moet nog worden aangenomen. De beoogde ingangsdatum voor beide regelingen is 1 september 2012.
Als je van het hbo naar de universiteit gaat na je propedeuse:
- Krijg je nog 2 jaar basisbeurs
- Tellen de jaren die je op het hbo als bachelorstudent ingeschreven stond mee voor de tijd dat je als bachelorstudent hebt. Doe je in één jaar je hbo-bachelor en ga je dan naar de universiteit, dan moet je je bachelor in drie jaar halen om geen hoog collegegeld te hoeven betalen.
Als je met een hbo-bachelor (behaald na 1991) naar de universiteit gaat en een bachelor doet:
- Geld je voor de universitaire bacheloropleiding niet als langstudeerder maar als iemand die een tweede studie volgt en instellingscollegegeld moet betalen. Het tarief hangt af van de universiteit.
Als je met een hbo-bachelor (behaald na 1991) naar de universiteit gaat en een pre-master doet:
- Hangt het ervan af hoe de universiteit de pre-master vormgeeft. Momenteel is het nog gebruikelijk dat je je als masterstudent moet inschrijven. De pre-mastertijd telt dan mee voor de tijd die je over je master mag doen.
Oei, stijgende kosten
Beleidsnotitie studiefinanciering Studeren is investeren (maart 2011)
Kamerstukken zoeken (zoek op dossiernummer 32618)
Splijting binnen het CDA (januari 2011)
Wat er mis mee is (januari 2011):
- De huidige bewindslieden die de Zijlstra-taks willen invoeren waren zelf langstudeerders.
- Hun extra studiejaren hebben het mogelijk hebben gemaakt om talenten te ontplooien (te zien aan hun hoge functies)
- Een studieschuld achtervolgt je jarenlang, die schuld wordt nu nog hoger
- Het maken van een verkeerde studiekeuze heeft grote consequenties.
- Vrijwilligerswerk of een bestuursfunctie leveren mogelijk vertraging op, maar zijn wel belangrijke bijdragen aan de maatschappij.
quote:Op woensdag 27 april 2011 07:40 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Net zoals het een overdrijving is dat "studeren alleen voor de rijken is" is het ook een overdrijving dat langstudeerders "zoveel geld kosten".
Dus in deze is de vraag wie het gaat betalen niet relevant, aangezien de extra kosten miniem zijn.
Trouwens, het geeft wel blijk van enorme kortzichtigheid als je die kleine investering niet wilt nemen. Wat heeft de overheid eraan als groepen mensen geen hoger onderwijs meer volgen (om uiteenlopende redenen) en derhalve in laagbetaalde baantjes of WA-jong e.d. blijven hangen?
Denk je dat dat echt opweegt tegen die paar miljoen die ze door deze maatregelen ophalen?
Oh wacht eens, zelfs Jan Kees de Jager heeft gezegd dat de langstudeermaatregelen de schatkist geen euro oplevert, hoe zit dat dan nog eens met de onbetaalbaarheid?
En als hamvraag, waarom gebruikt met de kosten als argument op langstudeerders aan te pakken en niet om die talloze bestuurders / organisaties / commisies / managers die als een parasiet op overheidsgeld teren?
Want die kosten pas echt enorm veel geld en leveren alleen maar ellende op.
quote:
[..]
Zoals ik de reactie van Bram van Loon begrijp, met in acht neming van het onderwerp van het topic, gaat het om gehandicapte studenten. En om die nu in hun eigen tempo hun studie af te laten maken, dat hoeft echt geen extra geld te kosten. Hoe de financiering van het hoger onderwijs in elkaar zit is al vaker langsgekomen.
quote:
[..]
Je blijft ook wel naar dit soort dingen zoeken he? Ik vind dit niet de taak van OCW. Als hier al rekening meegehouden moet worden dan via een PGB oid, maar niet via algemene regelingen als stufi en OV. Overigens vind ik dit niet iets voor de overheid meer. Veel te fraudegevoelig en waarom zou de een wel gesponsord worden om elke keer naar z'n ouders te gaan en de ander niet. Ook gewone mensen kunnen het fijn vinden.
[..]
Tja wmb kan elke student prima werk vinden. Ik heb eigenlijk altijd bij m'n studie gewerkt en nog nooit problemen gehad met het vinden van een baantje. En dat is allemaal via normale sollicitaties gegaan en niet eens via via.
Je bent wel heel erg aan het doordrammen over een paar zwakkere studenten. Ik vraag me ook altijd hoe het met die zwakke studenten gaat als ze afgestudeerd zijn. Uiteindelijk moeten ze het toch ook zelf doen in het echte leven. Hetzelfde geldt voor dyslectici, krijgen ze dan van de baas ook opeens een uur extra voor bepaalde opdrachten? Ik ben er heel erg op tegen dat zulke mensen een gelijkwaardig diploma krijgen. Van mij mogen ze een diploma krijgen met een aantekening. Eigenlijk hetzelfde als je je rijbewijs in een automaat haalt. Prima dat je het met hulpmiddelen doet, maar dan moet dat wel duidelijk zijn.
Ja, dat is nou net waar we hier ook over vallen.quote:
Even van alles afgezien wat nu besproken word, ze kunnen de huidige studenten toch niet met terugwerkende kracht laten betalen? Dat is in strijd met het Vertrouwensbeginsel?
Volgens Zijlstra kon dat wel, zijn uitstekende argument daarvoor was 'wellesquote:
Laatste posts van het vorige deel:
[..]
[..]
[..]
[..]
Ja, dat is nou net waar we hier ook over vallen.
!'.Voor dit studiejaar niet meer nee, maar daar gaat het ook niet om.quote:
Even van alles afgezien wat nu besproken word, ze kunnen de huidige studenten toch niet met terugwerkende kracht laten betalen? Dat is in strijd met het Vertrouwensbeginsel?
quote:
En Nederland wil bij de top 5 kenniseconomiën horen
Een zeer grondige onderbouwing ja.quote:
[..]
Volgens Zijlstra kon dat wel, zijn uitstekende argument daarvoor was 'welles
Er wetenschappelijk ook. Geen wonder dat hij het hoger onderwijs naar de klote brengt.quote:
[Volgens Zijlstra kon dat wel, zijn uitstekende argument daarvoor was 'welles !'.]
Een zeer grondige onderbouwing ja.
Dat kan nog steeds. Deze regel kan een effect sorteren dat de mensen die er voor gaan juist de gemotiveerden zijn.quote:
En Nederland wil bij de top 5 kenniseconomiën horen
Volgens mij had het kabinet die ambitie toch al laten vallen?quote:
En Nederland wil bij de top 5 kenniseconomiën horen
Of de maatregel nu ingaat of niet staat daar los van, het feit dat het middelbaar onderwijs zo belabberd is zal Nederland vroeger of later toch steeds verder naar beneden toe schuiven.quote:
[..]
Dat kan nog steeds. Deze regel kan een effect sorteren dat de mensen die er voor gaan juist de gemotiveerden zijn.
Maar dat is een hele andere discussie.
Daar ben ik het wel met je eensquote:
[..]
Of de maatregel nu ingaat of niet staat daar los van, het feit dat het middelbaar onderwijs zo belabberd is zal Nederland vroeger of later toch steeds verder naar beneden toe schuiven.
Maar dat is een hele andere discussie.
Ik vind het dan wel zwak om de schuld weer aan de regering cq school te geven i.p.v. naar jezelf te kijken. Het kost inderdaad even tijd om te schakelen na het VWO dat zijn naam geen eer aandoet, maar de zelfstandige student komt hier makkelijk bovenop.quote:
Overigens is een gedeelte van de studieuitval / langstuderen te wijten aan juist het lage niveau van het middelbaar onderwijs, waardoor universiteiten studenten op het gebied van o.a. taal en wiskunde moeten bijspijkeren, wat natuurlijk ook extra tijd kost.
Daar ben ik het dus niet met je eens, je hebt gewoon een enorme kennisachterstand opgelopen omdat je dit op school niet is aangereikt. En je kan moeilijk van leerlingen verwachten dat ze dingen weten die ze nog nooit van hun leven gezien zeer beperkt geoefend hebben.quote:
[..]
Ik vind het dan wel zwak om de schuld weer aan de regering cq school te geven i.p.v. naar jezelf te kijken. Het kost inderdaad even tijd om te schakelen na het VWO dat zijn naam geen eer aandoet, maar de zelfstandige student komt hier makkelijk bovenop.
Als zelfs de basis niet goed is, dan is het te simpel om te stellen dat de "student" er makkelijk bovenop komt.
Lees ook dit college over de staat van het Nederlands (wiskundig) onderwijs: http://staff.science.uva.nl/~craats/Gent10032010.pdf
Is PowNed (GeenStijl) hier niet erg dogmatisch?
"Zelfs met de steun van de SGP waren ze nog niet zeker van een meerderheid in de Eerste Kamer, dankzij de ChristenUnie zal dat zeker wel het geval zijn."
Voor zo ver ik het begrijp is het nog niet eens zeker dat er met de SGP en CU een meerderheid is.
Hopelijk komen de senatoren van de CU erachter dat deeltijdstudenten hierdoor dubbel genaaid worden: niet alleen meer moeten betalen voor veel minder (helft van het programma, 100% van het collegegeld) maar ook nog eens een boete van ¤3000 of ¤6000 moeten betalen en daarbovenop in de praktijk ook nog eens extra tijd verliezen (eerst sparen, dan pas verder kunnen studeren) of een hoop rentelasten.
Wake up ChristenUnie and smell the fire.
Bovendien acht ik het niet uitgesloten dat er een paar dissidenten zijn bij het CDA en de PVV. Afwachten.
Ik ga eens een mailtje sturen naar de CU met de vraag waarom zij geen rekening houdt met de deeltijdstudenten.
Uiteindelijk wel. Als ik mezelf als voorbeeld mag nemen: Ik heb gewoon een paar weken/maanden de tijd nodig gehad om aan het tempo te wennen, vooral qua wiskunde. Waar je op de middelbare school 3 jaar over doet, ging er nu gewoon in een semester doorheen. Toch wel even een hele omschakeling. Het eerste deel van analyse heb ik ook niet gelijk gehaald. Toen ik het later opnieuw deed bleek het eigenlijk helemaal niet zo moeilijk, maar het was wel even hard sommetjes oefenen, en dan niet van die sommetjes met een verhaaltje waar je uit moet halen wat je in je grafische rekenmachine moet intypen, maar gewoon diehard met de hand uitrekenen.quote:
[..]
Ik vind het dan wel zwak om de schuld weer aan de regering cq school te geven i.p.v. naar jezelf te kijken. Het kost inderdaad even tijd om te schakelen na het VWO dat zijn naam geen eer aandoet, maar de zelfstandige student komt hier makkelijk bovenop.
De Belgen, die er veel zijn op mijn studie, hadden alle 18 ECTS aan wiskunde in het eerste jaar al op de middelbare school gehad. Dan begin je wel even lekker met een voorsprong. Ik kwam er tijdens het eerstejaarsweekend pas achter wat een matrix was.
Verschuiven naar een ander departement? Prima.quote:Ik vind dit niet de taak van OCW. Als hier al rekening meegehouden moet worden dan via een PGB oid, maar niet via algemene regelingen als stufi en OV. Overigens vind ik dit niet iets voor de overheid meer. Veel te fraudegevoelig en waarom zou de een wel gesponsord worden om elke keer naar z'n ouders te gaan en de ander niet. Ook gewone mensen kunnen het fijn vinden.
Het gaat hier wel niet over al dan niet fijn vinden, het gaat hier over een noodzakelijk randvoorwaarde om te kunnen functioneren. Jij en ik kunnen ons niet voorstellen hoe het voor autistische mensen is om 24/7 in een studentenhuis te zitten. Voor hen is dat gewoon totaal anders. Er zijn vast nog wel meer voorbeelden te noemen van uitzonderingen.
Het niveau van een beschaving valt af te meten aan hoe zij met de zwaksten omgaat.quote:Je bent wel heel erg aan het doordrammen over een paar zwakkere studenten. Ik vraag me ook altijd hoe het met die zwakke studenten gaat als ze afgestudeerd zijn. Uiteindelijk moeten ze het toch ook zelf doen in het echte leven. Hetzelfde geldt voor dyslectici, krijgen ze dan van de baas ook opeens een uur extra voor bepaalde opdrachten? Ik ben er heel erg op tegen dat zulke mensen een gelijkwaardig diploma krijgen. Van mij mogen ze een diploma krijgen met een aantekening. Eigenlijk hetzelfde als je je rijbewijs in een automaat haalt. Prima dat je het met hulpmiddelen doet, maar dan moet dat wel duidelijk zijn.
Een aantekening? Het hangt van het hoe en wat af?
Stel dat ik voor het maken van examens verlenging krijg en dat ik van aantekeningen en uitwerkingen een kopie krijg omdat ik toevallig moeite heb met schrijven en voor je toekomstige beroep, hetzij academicus hetzij onderzoeker in het bedrijfsleven, gebruik je niet of nauwelijks een pen (dat gaat allemaal met de PC met uitzondering van wat geklad om voor jezelf wat op een rijtje te zetten), waarom zou er dan een aantekening nodig zijn??
Als je daarentegen meer tijd nodig hebt omdat je trager leest, tja, dan gaat dat voor je toekomstige werk wel relevant zijn wat niet wil zeggen dat ik daarom vind dat er een kanttekening moet zijn, ik doe daar nu geen uitspraak over.
Je analogie met het rijbewijs vind ik wat mank aangezien het er bij het rijbewijs om gaat dat je niet in staat bent om een auto zonder automaat te besturen terwijl het perfect mogelijk is dat een handcap die je hindert bij een opleiding je op geen enkele wijze hindert bij je beroepsuitoefening, die handicap gaat de werkgever dus niets aan terwijl het voor bijv. de politie wel belangrijk is om te weten dat jij niet met een koppeling rijden.
Hetzelfde hier, allemaal buitenlandse studenten (idd Belgen, Duitsers, Israeli's) die fietsten zo door de Wiskunde heen (allemaal 8+) terwijl de Nederlanders en masse het vak als struikelvak zagen en met behulp van allerlei cursussen er doorheen zijn gekomen.quote:
[..]
De Belgen, die er veel zijn op mijn studie, hadden alle 18 ECTS aan wiskunde in het eerste jaar al op de middelbare school gehad. Dan begin je wel even lekker met een voorsprong. Ik kwam er tijdens het eerstejaarsweekend pas achter wat een matrix was.
Uiteraard is het wel te doen, maar je moet wel een paar tandjes bijschakelen vergeleken met andere vakken op WO-niveau.
Dat eclatante verschil in wiskundig niveau tussen NL en de rest is me toen duidelijk geworden, hoe slecht het Nederlandse VO eigenlijk is.
Alleen met de mond, niet zogauw ervoor geïnvesteerd moet worden: een slechte traditie sinds Balkenende 1.0 (om het onderscheid te maken met Balkenende 1.25 enzquote:En Nederland wil bij de top 5 kenniseconomiën horen
).In rotterdam zouden ze zeggen: geen woorden maar daden, of ook leuk, niet lullen maar poetsen.
Het scheelde weinig, het is dat Halbe-simplisme-Zijlstra nog ambtenaren heeft die een magere argumentatie hebben bedacht.quote:Volgens Zijlstra kon dat wel, zijn uitstekende argument daarvoor was 'welles
I call bullshit. De Wassenaarskindjes zullen zich minder snel laten afschrikken dan de Vogelaarwijkkindjes. Als je echt een betere kwaliteit van de studentenpopulatie wil dan is er maar 1 goede oplossing: selecteren op basis van kwaliteiten, voor en tijdens de studie.quote:Dat kan nog steeds. Deze regel kan een effect sorteren dat de mensen die er voor gaan juist de gemotiveerden zijn.
Neem het Vlaamse toelatingsexamen (daar vaak ingangsexamen genoemd) voor geneeskunde als voorbeeld van hoe het kan. Maar ja, dan is het plekje van de Wassenaarskindjes, Bloemendaalkindjes en Blaricumkindjes niet gegarandeerd en zouden er zomaar meer pauperkindjes tussen kunnen zitten.
Ik overdrijf hier een klein beetje om mijn punt te maken.
Helaas werkt het niet zo simpel. De een kan gemakkelijker die schade inhalen dan de ander, een doel van het onderwijs moet nu juist zijn om een dergelijke factor te elimineren door iedereen goed voorbereidend onderwijs te geven.quote:Ik vind het dan wel zwak om de schuld weer aan de regering cq school te geven i.p.v. naar jezelf te kijken. Het kost inderdaad even tijd om te schakelen na het VWO dat zijn naam geen eer aandoet, maar de zelfstandige student komt hier makkelijk bovenop.
Bovendien: juist tijdens bepaalde fases kan je bepaalde delen van je brein optimaal ontwikkelen. Voor het zicht zijn dat je eerste levensjaren (oog afplakken = onderontwikkelde optische cortex = levenslange blindheid (proefdieren)), voor abstract denken zijn de puberjaren en adolescentiejaren juist zo belangrijk.
Het geheugen is dan weer goed te vergelijken met spieren: het wordt snel zwakker of sterker naargelang je het meer gebruikt, hoe langer en hoe beter je het traint hoe beter ontwikkeld je geheugen is. Eigenlijk zou elke 6-VWO'er een goed getraind geheugen moeten hebben, de realiteit daarentegen...
http://news.bbc.co.uk/2/hi/677048.stm
Nadien nog tal van keren gereproduceerd en met steeds betere MRI-scanners (hogere temporele en spatiële resolutie).
Ik geloof maar wat graag dat ze in het buitenland beter wiskunde-onderwijs krijgen (van een aantal landen weet ik het zeker) maar toch even een kritisch vraagje: waren dit geselecteerde buitenlandse studenten? Moesten die buitenlandse studenten tot de besten van hun jaar behoren in hun eigen land?quote:Hetzelfde hier, allemaal buitenlandse studenten (idd Belgen, Duitsers, Israeli's) die fietsten zo door de Wiskunde heen (allemaal 8+) terwijl de Nederlanders en masse het vak als struikelvak zagen en met behulp van allerlei cursussen er doorheen zijn gekomen.
Begrijp me niet verkeerd: er is veel mis met het Nederlandse wiskundeonderwijs, ik had dat document van die lezing in Gent ook al eens gelezen (ik heb het zelfs hier eens gepost met voorbeelden), het is om steil van achterover te vallen welke fundamenten ontbreken bij veel leerlingen.
Een bescheiden beginnetje van herstel zou zijn om binnen drie jaar het GRM te verbieden op het examen.
Nee, het waren gewoon studenten die zonder beurs naar Nederland zijn gekomen (betaald door de ouders, wel voordelen m.b.t. collegegeld etc. gekregen) en vrij waren om te studeren waar ze maar wilden (thuisland of buitenland).quote:
[..]
Ik geloof maar wat graag dat ze in het buitenland beter wiskunde-onderwijs krijgen (van een aantal landen weet ik het zeker) maar toch even een kritisch vraagje: waren dit geselecteerde buitenlandse studenten? Moesten die buitenlandse studenten tot de besten van hun jaar behoren in hun eigen land?
Wel had de opleiding een selectie aan de poort (voor zowel buitenlanders als nederlanders) waar op basis van de cijferlijsten werd bepaald wie er binnen mocht komen.
En ja, een 8 in het vak "tikken op je GRM" was voldoende, alleen dat bleek achteraf toch vies tegen te vallen.
Ik had het document ook uit een post van jou in POL.quote:Begrijp me niet verkeerd: er is veel mis met het Nederlandse wiskundeonderwijs, ik had dat document van die lezing in Gent ook al eens gelezen (ik heb het zelfs hier eens gepost met voorbeelden), het is om steil van achterover te vallen welke fundamenten ontbreken bij veel leerlingen.
Een bescheiden beginnetje van herstel zou zijn om binnen drie jaar het GRM te verbieden op het examen.
Het is eigen van de zotte dat ik nu op de universiteit zit en voor het eerst een staartdeling zie (om mijn wiskunde op niveau te brengen heb ik een basisboek aangeschaft, van dezelfde prof. als uit jouw lezing) en daar verder nooit aandacht aan is besteed.
Maar het Wiskundeonderwijs moet gewoon beter, dan komen velen ook op de uni veel beter mee (daar ging het toch op, het studierendement verhogen? Onee, Halbe ging het alleen om het geld).
quote:
[..]
Ik geloof maar wat graag dat ze in het buitenland beter wiskunde-onderwijs krijgen (van een aantal landen weet ik het zeker) maar toch even een kritisch vraagje: waren dit geselecteerde buitenlandse studenten? Moesten die buitenlandse studenten tot de besten van hun jaar behoren in hun eigen land?
Begrijp me niet verkeerd: er is veel mis met het Nederlandse wiskundeonderwijs, ik had dat document van die lezing in Gent ook al eens gelezen (ik heb het zelfs hier eens gepost met voorbeelden), het is om steil van achterover te vallen welke fundamenten ontbreken bij veel leerlingen.
Een bescheiden beginnetje van herstel zou zijn om binnen drie jaar het GRM te verbieden op het examen.
Zo mee eens. Wiskunde op het VWO stelt geen drol voor. Ik had er maar weinig aan tijdens mijn eerste wiskundevak (opleiding economie). Heb het dan over wiskunde A1,2. Nu kon ik mijzelf het nog wel zelf bijspijkeren. Anderen hadden het vele malen lastiger.
Eh, nee. Als dat het doel zou zijn, zou men wel gaan voor toelatingseisen. Probleem is dat je dan niets hebt aan geld, en dat is natuurlijk niet de bedoeling. Geld= motivatie is echt je reinste onzin.quote:
[..]
Dat kan nog steeds. Deze regel kan een effect sorteren dat de mensen die er voor gaan juist de gemotiveerden zijn.
Eigenlijk is het maar een bij elkaar geraapt zooitje deze eventuele meerderheid. Het feit dat er allerlei kleine partijen bij worden betrokken om zo toch bepaalde plannen door de kamer te kunnen krijgen lijkt me niet iets wat men als stabiele regering zou willen doen.quote:
http://www.powned.tv/nieu(...)n_toch_laten_la.html
Is PowNed (GeenStijl) hier niet erg dogmatisch?
"Zelfs met de steun van de SGP waren ze nog niet zeker van een meerderheid in de Eerste Kamer, dankzij de ChristenUnie zal dat zeker wel het geval zijn."
Voor zo ver ik het begrijp is het nog niet eens zeker dat er met de SGP en CU een meerderheid is.
Hopelijk komen de senatoren van de CU erachter dat deeltijdstudenten hierdoor dubbel genaaid worden: niet alleen meer moeten betalen voor veel minder (helft van het programma, 100% van het collegegeld) maar ook nog eens een boete van ¤3000 of ¤6000 moeten betalen en daarbovenop in de praktijk ook nog eens extra tijd verliezen (eerst sparen, dan pas verder kunnen studeren) of een hoop rentelasten.
Wake up ChristenUnie and smell the fire.
Bovendien acht ik het niet uitgesloten dat er een paar dissidenten zijn bij het CDA en de PVV. Afwachten.
Ik ga eens een mailtje sturen naar de CU met de vraag waarom zij geen rekening houdt met de deeltijdstudenten.
Daarnaast zorgen verschillende berichten over achterkamerpolitiek er ook niet voor dat ik meer vertrouwen krijg in de partijen die ons land regeren.
Langdurige onderhandelingen zoals in Belgie lijken me ook niks, maar soms denk ik dat het formeren van onze regering ook wat langer had mogen duren. Maarja, het is dan maar de vraag of de coalitie sterker zou zijn geweest.
Dus omdat iemand door MS, kanker of reuma maar 50% van zijn tijd voor de studie beschikbaar had moet er een etiket op zijn diploma? Succes met solliciteren dan.SPOILERJe bent wel heel erg aan het doordrammen over een paar zwakkere studenten. Ik vraag me ook altijd hoe het met die zwakke studenten gaat als ze afgestudeerd zijn. Uiteindelijk moeten ze het toch ook zelf doen in het echte leven. Hetzelfde geldt voor dyslectici, krijgen ze dan van de baas ook opeens een uur extra voor bepaalde opdrachten? Ik ben er heel erg op tegen dat zulke mensen een gelijkwaardig diploma krijgen. Van mij mogen ze een diploma krijgen met een aantekening. Eigenlijk hetzelfde als je je rijbewijs in een automaat haalt. Prima dat je het met hulpmiddelen doet, maar dan moet dat wel duidelijk zijn.
Gehandicapten vrijstellen van de regel levert lang niet zoveel gehannes op als studeren van een PGB (kan dat nu trouwens?)Nu al is er een groep die een jaar langer stufie krijgen. Als we de beoordeling tot vrijstelling daar aan koppelen hoeven we praktisch niks anders te doen.
En onderwijs op jouw intellectueel niviea is een basisrecht, al zit je daarna alleen maar in een rolstoel.
[ Bericht 4% gewijzigd door MuyTrabajo op 28-04-2011 12:48:44 ]
Nee, dan moeten die Wassenaarskindjes wat doen. dan heet het gelijk 'Japanse toestanden' en 'oneerlijke momentopname'.quote:
I call bullshit. De Wassenaarskindjes zullen zich minder snel laten afschrikken dan de Vogelaarwijkkindjes. Als je echt een betere kwaliteit van de studentenpopulatie wil dan is er maar 1 goede oplossing: selecteren op basis van kwaliteiten, voor en tijdens de studie.
Neem het Vlaamse toelatingsexamen (daar vaak ingangsexamen genoemd) voor geneeskunde als voorbeeld van hoe het kan. Maar ja, dan is het plekje van de Wassenaarskindjes, Bloemendaalkindjes en Blaricumkindjes niet gegarandeerd en zouden er zomaar meer pauperkindjes tussen kunnen zitten.
Ik overdrijf hier een klein beetje om mijn punt te maken.
Ik moet hier nog even op reageren hoor. Ik heb altijd gewerkt (vanaf mn 17e fulltime), ben gelijk na mn HAVO gaan werken. Mijn HBO studie doe ik deeltijd...daarnaast werk ik nog 40 uur. Iedereen adviseerde mij om in elk geval mn HBO af te maken en daarna kon ik altijd nog naar de uni. Nu worden de spelregels ineens veranderd en moet ik dus ook mijn plan aanpassen. En ik ga misschien wel voor mijn plezier naar de uni ja...10 jaar werkervaring doet je beseffen dat het echt belangrijk is om een baan en een functie te hebben die bij je past..En daarvoor moet ik naar de uni.quote:Op dinsdag 26 april 2011 16:30 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Waarom wil je dat dan ook?
Ik baal van die extra 6000 euro, maar dat houdt mij niet tegen.
Dat ben ik wel met je eens.quote:2s.gif Op dinsdag 26 april 2011 16:30 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Waarom wil je dat dan ook?
Op een gegeven moment was het mode om nog maar een master te doen als men het grotemensenleven nog niet zo zag zitten, dat hoeft nou ook weer niet.
Eis dan een bepaald cijfergemiddelde of zo voor een 2de master, zodat je onderscheid houdt tussen mensen die naar een bepaald doel toe werken en 'parkeerders'.
Waar zeg ik dat? Wel als iemand altijd een uur extra voor z'n tentamen krijgt. Dan hoor je geen gelijkwaardig diploma te krijgen, want dat ben je dan niet. Een werkgever zou dat moeten kunnen zien. Als je de helft van je studietijd in het ziekenhuis ligt, maar wel de tentamens op basis van dezelfde eisen haalt, dan is er geen probleem. Je CV laat je eventuele vertraging dan wel zien. Mensen met dyslexie, discalculatie en weet ik wat zijn gewoon minder slim, punt. Heel jammer voor ze, niveauverschillen zijn er nou eenmaal.quote:Dus omdat iemand door MS, kanker of reuma maar 50% van zijn tijd voor de studie beschikbaar had moet er een etiket op zijn diploma? Succes met solliciteren dan.SPOILERJe bent wel heel erg aan het doordrammen over een paar zwakkere studenten. Ik vraag me ook altijd hoe het met die zwakke studenten gaat als ze afgestudeerd zijn. Uiteindelijk moeten ze het toch ook zelf doen in het echte leven. Hetzelfde geldt voor dyslectici, krijgen ze dan van de baas ook opeens een uur extra voor bepaalde opdrachten? Ik ben er heel erg op tegen dat zulke mensen een gelijkwaardig diploma krijgen. Van mij mogen ze een diploma krijgen met een aantekening. Eigenlijk hetzelfde als je je rijbewijs in een automaat haalt. Prima dat je het met hulpmiddelen doet, maar dan moet dat wel duidelijk zijn.
Ik ken ook iemand die even een jaar extra stufi geregeld heeft omdat hij dyslexie zou hebben. Dat heeft ie helemaal niet, maar dan zou hij ook nog eens een jaar extra krijgen. Hoe bedoel je fraude in de hand werken. Ik zie het liefst al dit soort regelingen verdwijnen. Gewoon gelijke spelregels voor iedereen. En de een is nou eenmaal minder geschikt voor een universitaire studie dan de ander. Vervelend misschien, maar waarom voor iemand die niet kan rekenen wel een uitzondering maken en de ander waarvoor geen labeltje is, heeft pech en moet maar stratenmaker worden?quote:Gehandicapten vrijstellen van de regel levert lang niet zoveel gehannes op als studeren van een PGB (kan dat nu trouwens?)Nu al is er een groep die een jaar langer stufie krijgen. Als we de beoordeling tot vrijstelling daar aan koppelen hoeven we praktisch niks anders te doen.
En onderwijs op jouw intellectueel niviea is een basisrecht, al zit je daarna alleen maar in een rolstoel.
Mensen die ten gevolge van een verbrijzeld gewricht 3 keer zo traag schrijven zijn niet minder intelligent maar hebben wel verlenging nodig. Moeten die dan ook een etiketje krijgen terwijl je bij een latere werkgever geen woord meer hoeft te schrijven?quote:Waar zeg ik dat? Wel als iemand altijd een uur extra voor z'n tentamen krijgt. Dan hoor je geen gelijkwaardig diploma te krijgen, want dat ben je dan niet. Een werkgever zou dat moeten kunnen zien. Als je de helft van je studietijd in het ziekenhuis ligt, maar wel de tentamens op basis van dezelfde eisen haalt, dan is er geen probleem. Je CV laat je eventuele vertraging dan wel zien. Mensen met dyslexie, discalculatie en weet ik wat zijn gewoon minder slim, punt. Heel jammer voor ze, niveauverschillen zijn er nou eenmaal.
Negen op tien keer hoeft een ingenieur namelijk voor zijn werk niet of nauwelijks te schrijven. Typen moet hij wel maar diezelfde handicap hindert totaal niet bij het typen.
Nee, werk maar lekker zonder etiketjes. Waar het om moet gaan is ofdat je een bepaald niveau aankan, ofdat je bepaalde parate kennis hebt opgedaan en ofdat je bepaalde inzichten hebt ontwikkeld. De rest blijkt allemaal wel in de praktijk.
Nee, doe maar gewoon voor iedereen dezelfde regels, wel zo eerlijk.
Probeer ook even mijn post contextueel te interpreteren...quote:
[..]
Ik moet hier nog even op reageren hoor. Ik heb altijd gewerkt (vanaf mn 17e fulltime), ben gelijk na mn HAVO gaan werken. Mijn HBO studie doe ik deeltijd...daarnaast werk ik nog 40 uur. Iedereen adviseerde mij om in elk geval mn HBO af te maken en daarna kon ik altijd nog naar de uni. Nu worden de spelregels ineens veranderd en moet ik dus ook mijn plan aanpassen. En ik ga misschien wel voor mijn plezier naar de uni ja...10 jaar werkervaring doet je beseffen dat het echt belangrijk is om een baan en een functie te hebben die bij je past..En daarvoor moet ik naar de uni.
Ik baal van die extra 6000 euro, maar dat houdt mij niet tegen.
Je kunt het niet met mee eens zijn, want dit is niet mijn mening...quote:
[..]
Dat ben ik wel met je eens.
Op een gegeven moment was het mode om nog maar een master te doen als men het grotemensenleven nog niet zo zag zitten, dat hoeft nou ook weer niet.
Eis dan een bepaald cijfergemiddelde of zo voor een 2de master, zodat je onderscheid houdt tussen mensen die naar een bepaald doel toe werken en 'parkeerders'.
Typisch een VVD-mentaliteit, de echt zwakkeren straffen omdat er wat klootzakken tussen zitten die er misbruik van maken. Hier valt over te discussiëren maar laten we eerst en vooral vaststellen dat:quote:Ik ken ook iemand die even een jaar extra stufi geregeld heeft omdat hij dyslexie zou hebben. Dat heeft ie helemaal niet, maar dan zou hij ook nog eens een jaar extra krijgen. Hoe bedoel je fraude in de hand werken. Ik zie het liefst al dit soort regelingen verdwijnen. Gewoon gelijke spelregels voor iedereen. En de een is nou eenmaal minder geschikt voor een universitaire studie dan de ander. Vervelend misschien, maar waarom voor iemand die niet kan rekenen wel een uitzondering maken en de ander waarvoor geen labeltje is, heeft pech en moet maar stratenmaker worden?
- de procedures niet goed zijn als iemand dyslexie kan faken
- in tal van gevallen geen twijfel mogelijk is over een handicap. Dyslexie KAN inderdaad slecht gediagnosticeerd worden. Kan, want MRI-opnames kunnen bijv. duidelijkheid geven, hoe verder in de toekomst hoe meer.
Iemand die dyscalculie heeft hoeft niet toegelaten te worden tot een studierichting waarvoor je wiskunde moet volgen, de vraag is ofdat zo iemand ook geen psycholoog moet kunnen worden omdat hij moeite heeft met statistie. Deze vraag ga ik voorlopig niet proberen te beantwoorden (te lastig).
Maar wat te denken van iemand bij wie op 3-jarige leeftijd kernautisme werd vastgesteld, die op het HAVO begon en zonder te blijven zitten of met 1 keer te blijven zitten het VWO-diploma behaalde. Het is volstrekt normaal dat zo iemand op de universiteit alsnog een jaar extra nodig heeft in vergeiljking met andere studenten om tal van redenen die in mindere of meerdere mate zijn gedocumenteerd (verandering van omgeving, verandering van structuur, minder volgroeide hersenen etc.). Stel zo iemand toch gewoon vrij van heel die onzinnige Zijlstrabelasting, als die Zijlstrabelasting de stemmingen, de Raad van Staten en de rechters zou overleven.
Zoveel mensen betreft het niet en ik garandeer je dat het voor de maatschappij goedkoper is om even niet moeilijk te doen dan dat het is als deze mensen in een verkeerde baan terecht komen. Heb je enig idee wat hulpverlening kost die meer nodig gaat zijn in een dergelijk geval?
We moeten een beetje ons verstand gebruiken en beschaafd handelen, niet simplistisch denken waar de VVD blijkbaar zo van houdt.
Ik heb er mijn twijfels over dat jij het snapt maar inderdaad.quote:Dan opeens geen etiketjes, maar als je een jaar vrijstelling wil van langstudeerboete en een jaar extra stufi opeens wel. Goed dat ik het snap.
Een laatste poging.
Niet alle kwaliteiten die nodig zijn voor een studie zijn nodig voor het beroep wat je vervolgens gaat uitoefenen.
Voor de studie zijn de volgende kwaliteiten nodig: A, B, C en D
Voor het beroep zijn deze kwaliteiten nodig: B, C, D en E
Wanneer nu net kwaliteit A een probleem vormt en die kwaliteit A heeft niets te maken met je kennis, inzicht of denkniveau, met andere woorden, wanneer die kwaliteit A geen studieinhoudelijke kwaliteit is (het is een middel voor de studie, geen doel van de studie), dan moet daar rekening mee worden gehouden. Aangezien kwaliteit A niet vereist is voor het werk is het niet relevant voor de werkgever om te weten dat kwaliteit A bij jou zwak ontwikkeld is.
Kwaliteit A is in het bovenstaande voorbeeld bijvoorbeeld het schrijven, iets wat je als ingenieur of wetenschapper niet nodig hebt. Zoals gezegd: het is zeer goed mogelijk dat je 3 keer zo traag schrijft en 3 keer zo snel typt als de gemiddelde student.
Er zijn nog wel meer kwaliteiten A te bedenken.
Je hoeft het er niet mee eens te zijn (het zou voor mij een raadsel zijn waarom) maar hopelijk snap je het in ieder geval nu wel.
Ik ben het in ieder geval met je eens dat de mensen die zich verder willen ontwikkelen niet de dupe mogen worden van de mensen die nog even geen zin hebben om te werken.
Belangrijker vind ik echter dat je niet tijdens het spel de regels moet veranderen. Wanneer de overheid vanaf nu de regel invoert dat iedereen die over twee jaar begint met een HBO-studie geen master meer vergoed krijgt: prima. Ofdat ik daar nu een voorstander of tegenstander van ben laat ik in het midden maar in ieder geval weet elke leerling van te voren waar hij aan toe is. Tijdens het spel de regels veranderen is deontologisch incorrect, zelfs al zou het juridisch mogen (wat nog moet blijken).
Als iemand echt aantoonbaar iets aan z'n handen heeft, zie ik geen probleem om hulpmiddelen toe te staan. Maar doe dit via de examencommissie van de opleiding en probeer niet alles van bovenaf te regelen.quote:
[..]
Ik heb er mijn twijfels over dat jij het snapt maar inderdaad.
Een laatste poging.
Niet alle kwaliteiten die nodig zijn voor een studie zijn nodig voor het beroep wat je vervolgens gaat uitoefenen.
Voor de studie zijn de volgende kwaliteiten nodig: A, B, C en D
Voor het beroep zijn deze kwaliteiten nodig: B, C, D en E
Wanneer nu net kwaliteit A een probleem vormt en die kwaliteit A heeft niets te maken met je kennis, inzicht of denkniveau, met andere woorden, wanneer die kwaliteit A geen studieinhoudelijke kwaliteit is (het is een middel voor de studie, geen doel van de studie), dan moet daar rekening mee worden gehouden. Aangezien kwaliteit A niet vereist is voor het werk is het niet relevant voor de werkgever om te weten dat kwaliteit A bij jou zwak ontwikkeld is.
Kwaliteit A is in het bovenstaande voorbeeld bijvoorbeeld het schrijven, iets wat je als ingenieur of wetenschapper niet nodig hebt. Zoals gezegd: het is zeer goed mogelijk dat je 3 keer zo traag schrijft en 3 keer zo snel typt als de gemiddelde student.
Er zijn nog wel meer kwaliteiten A te bedenken.
Je hoeft het er niet mee eens te zijn (het zou voor mij een raadsel zijn waarom) maar hopelijk snap je het in ieder geval nu wel.
Daarnaast zijn er naar mijn mening veel te veel labeltjes als autisme, dyslexie, discalculatie, adhd en dit soort dingen. Dit zit in de hersenen en heeft weldegelijk te maken met iemands intelligentie en capaciteiten. Die mensen mogen best een opleiding proberen, maar als ze het niet halen, dat kunnen ze het niet aan. Om welke reden dat dan ook moge zijn. Ik vind het vreemd dat je onderscheid wil maken tussen iemand die gewoon niet slim genoeg is en iemand die zich niet kan concentreren, waarom de een wel de ander niet? Dat ik volstrekt willekeur? Vervelend hoor dat niet iedereen een universitaire opleiding aan kan, maar dat hebben we gewoon te accepteren.
Ok, je hebt het gewoon over mensen met leerstoornissen, en niet over mensen die lichamelijk ziek zijn.quote:
Dan opeens geen etiketjes, maar als je een jaar vrijstelling wil van langstudeerboete en een jaar extra stufi opeens wel. Goed dat ik het snap.
Nee, doe maar gewoon voor iedereen dezelfde regels, wel zo eerlijk.
Daarover valt te discussiëren of die wel of niet iemands niveau omlaag halen.
Al zou ik in sommige gevallen haast zeggen van niet. Het bedrijfsleven is een beetje ons onderwijs ingeslopen en legt allerlei eisen op die niks met vakkennis te maken hebben. En ja, dan komen mensen die niet kunnen blaten en niet zo flexibel zijn, in de problemen.
Dan is het heel simpel om te roepen dat iemand het niveau niet heeft. Maar zo iemand kan intellectueel best in staat zijn bijvoorbeeld een studie elektrotechniek af te ronden. Heeft hij dan het niveau niet, omdat hij niet kan blaten? Sinds wanneer hoort 'kunnen blaten' bij het vakgebied elektrotechniek?
En dan gaat het er weer over dat je dat later in je werk ook moet kunnen, dus dat dat er inderdaad bij hoort.
Maar dan kom je aan een heel fundamenteel issue. Hoe zien wij ons universitair onderwijs? Moet het opleiden voor een beroep? Of moet het opleiden tot een vakgebied zelf?
M.b.t. autisme, fiets zonder problemen met hoge cijfers door de middelbare school maar komt op de universiteit in de probleem. Niet het niveau van de aangeboden stof is het probleem, maar de manier waarop het wordt aangeboden is suboptimaal waardoor de persoon in kwestie langer nodig heeft.quote:
Daarnaast zijn er naar mijn mening veel te veel labeltjes als autisme, dyslexie, discalculatie, adhd en dit soort dingen. Dit zit in de hersenen en heeft weldegelijk te maken met iemands intelligentie en capaciteiten. Die mensen mogen best een opleiding proberen, maar als ze het niet halen, dat kunnen ze het niet aan. Om welke reden dat dan ook moge zijn. Ik vind het vreemd dat je onderscheid wil maken tussen iemand die gewoon niet slim genoeg is en iemand die zich niet kan concentreren, waarom de een wel de ander niet? Dat ik volstrekt willekeur? Vervelend hoor dat niet iedereen een universitaire opleiding aan kan, maar dat hebben we gewoon te accepteren.
Is dat nog steeds iemand die te weinig capaciteiten / intelligentie heeft?
Tja, als je niet op een bepaald niveau mee kan doen ben je niet geschikt. Of dat dan in een paar gevallen te maken heeft met "suboptimale leeromstandigheden" voor dat selecte groepje komt op mij over als maar etiketjes verzinnen om zo vooral te doen alsof iemand wel aan de norm voldoet.quote:
[..]
M.b.t. autisme, fiets zonder problemen met hoge cijfers door de middelbare school maar komt op de universiteit in de probleem. Niet het niveau van de aangeboden stof is het probleem, maar de manier waarop het wordt aangeboden is suboptimaal waardoor de persoon in kwestie langer nodig heeft.
Is dat nog steeds iemand die te weinig capaciteiten / intelligentie heeft?
Één zo'n hulpmiddel is meer tijd geven tijdens het examen aangezien hij veel meer tijd nodig heeft om alles op te schrijven.quote:Als iemand echt aantoonbaar iets aan z'n handen heeft, zie ik geen probleem om hulpmiddelen toe te staan.
Voor een babbelstudie kan je inderdaad een laptop of iets dergelijks gebruiken maar bij bèta-examens is dat helaas geen optie aangezien het verdomd lastig is om met een laptop formules in te voeren (ik typ zeer snel en ik schrijf zeer traag maar ook ik heb met LaTeX toch meer tijd nodig om een formule in te voeren dan wanneer ik dat met de hand doe) en je al helemaal geen plaatjes kan tekenen met een laptop. De reden dat ze in een professionele werkomgeving toch met computers alles op papier zetten is omdat het er verzorgder uitziet, het is echter wel een relatief traag proces.
Het eenvoudigste hulpmiddel is dus gewoon wat extra tijd geven en precies die extra tijd die jij langer doet over het opschrijven van je examen. Dan heb jij geen enkel voordeel of nadeel t.o.v. andere studenten aangezien je even lang doet over het lezen en interpreteren van de opgaven, het nadenken over de oplossingsstrategie, het formuleren van het antwoord etc.
Wanneer de docent/surveillant ziet dat jij net als de anderen, ik noem maar iets, de helft van de tijd aan het schrijven bent dan weet die wel dat je geen misbruik maakt van de verlenging. Vanzelfsprekend moet elk examen zo zijn opgesteld dat bijna iedereen die de stof goed beheerst binnen de tijd het examen kan voltooien, anders deugt het examen gewoon niet. Laat die paar uitzonderingen die echt medische bewijzen kunnen overhandigen (een verbrijzeld gewricht is nogal duidelijk) doorwerken totdat ze het afhebben zolang je ziet dat ze een gelijk deel van de tijd aan het schrijven zijn als anderen: simpel, efficiënt, eerlijk en rechtvaardig.
Dat er teveel mensen een etiket hebben ben ik met je eens, ook ik vermoed dat bij velen de problematiek dermate licht is dat er weinig faciliteiten nodig zijn, ook ik vraag me bij sommige van die etiketten af (dyscalculie bijv.) waar de grens ligt met gewoon een lagere intelligentie hebben, in ieder geval op dat vlak. Laat die paar (minder dan 1 op 30) mensen die ECHT een serieuze handicap hebben daar niet de dupe van worden. Geloof het of niet maar juist die mensen worden er nu al de dupe van dat zoveel mensen voor iets relatiefs triviaal al zo'n etiket krijgen omdat zij dezelfde scepsis ondervinden als dat die mensen ondervinden.
Een combinatie van kernautisme (kan ook problemen geven met het schrijven door tal van factoren en deze mensen kunnen eveneens hoogbegaafd zijn) + een verbrijzeld gewricht is echt wel van een geheel andere orde dan iemand die misschien wel en misshien niet de lichtst mogelijke vorm van autisme heeft en die er tot zijn pubertijd weinig van heeft gemerkt.
Kortom: ben misschien strenger wie je wel en niet extra faciliteiten geeft maar geef die mensen die er echt recht op hebben dan ook fatsoenlijke faciliteiten zolang zij aan het einde van de opleiding exact hetzelfde of meer kunnen als de andere studenten. Iemand die dyscalculie heeft moet immers geen exacte studie volgen en iemand die dyslexie heeft moet immers geen babbelstudie volgen. In dat geval hoef je ook wat mij betreft geen faciliteiten te geven.
Ik stel voor dat we die discussie in een ander topic voeren aangezien ik dit zo'n fundamentele discussie vind die zeker gevoerd moet worden dat die een apart topic verdient.quote:Ok, je hebt het gewoon over mensen met leerstoornissen, en niet over mensen die lichamelijk ziek zijn.
Daarover valt te discussiëren of die wel of niet iemands niveau omlaag halen.
Al zou ik in sommige gevallen haast zeggen van niet. Het bedrijfsleven is een beetje ons onderwijs ingeslopen en legt allerlei eisen op die niks met vakkennis te maken hebben. En ja, dan komen mensen die niet kunnen blaten en niet zo flexibel zijn, in de problemen.
Dan is het heel simpel om te roepen dat iemand het niveau niet heeft. Maar zo iemand kan intellectueel best in staat zijn bijvoorbeeld een studie elektrotechniek af te ronden. Heeft hij dan het niveau niet, omdat hij niet kan blaten? Sinds wanneer hoort 'kunnen blaten' bij het vakgebied elektrotechniek?
En dan gaat het er weer over dat je dat later in je werk ook moet kunnen, dus dat dat er inderdaad bij hoort.
Maar dan kom je aan een heel fundamenteel issue. Hoe zien wij ons universitair onderwijs? Moet het opleiden voor een beroep? Of moet het opleiden tot een vakgebied zelf?
Ik ga er nu een openen.
Dat je daar allemaal tijd voor hebt.... kun je niet beter wat gaan studeren?quote:
[..]
Ik stel voor dat we die discussie in een ander topic voeren aangezien ik dit zo'n fundamentele discussie vind die zeker gevoerd moet worden dat die een apart topic verdient.
Ik ga er nu een openen.
Een paar jaar geleden was er zo'n jongen die allemaan tienen haalde voor zijn VWO-examens en toch in het eerste jaar van zijn studie aan de TU/e uitviel.quote:M.b.t. autisme, fiets zonder problemen met hoge cijfers door de middelbare school maar komt op de universiteit in de probleem. Niet het niveau van de aangeboden stof is het probleem, maar de manier waarop het wordt aangeboden is suboptimaal waardoor de persoon in kwestie langer nodig heeft.
Ik heb de middelbare school ook met twee vingers in m'n neus gehaald (gymnasium + wat extra vakken), maar de universiteit was misschien niet zo'n goede keuze voor mij. Na flink wat uitloop nu eindelijk zo goed als klaar, maar zou het niet overdoen. Veel te breed en te weinig structuur. Een gerichte opleiding was denk ik beter geweest. Heb ondertussen wel een leuke fulltime baan, dus ben nog wel goed terecht gekomenquote:
[..]
Een paar jaar geleden was er zo'n jongen die allemaan tienen haalde voor zijn VWO-examens en toch in het eerste jaar van zijn studie aan de TU/e uitviel.
Dus i.p.v. een opleiding af te ronden kunnen die mensen beter een WA-jong uitkering aanvragen?quote:
[..]
Tja, als je niet op een bepaald niveau mee kan doen ben je niet geschikt. Of dat dan in een paar gevallen te maken heeft met "suboptimale leeromstandigheden" voor dat selecte groepje komt op mij over als maar etiketjes verzinnen om zo vooral te doen alsof iemand wel aan de norm voldoet.
Gehandicapten zijn duurder en werken veel minder hard dan Bulgaren en Roemenen, dus die vlieger gaat niet op.quote:
Je zou toch gaan studeren?quote:
[..]
Een paar jaar geleden was er zo'n jongen die allemaan tienen haalde voor zijn VWO-examens en toch in het eerste jaar van zijn studie aan de TU/e uitviel.
quote:
[..]
Een paar jaar geleden was er zo'n jongen die allemaan tienen haalde voor zijn VWO-examens en toch in het eerste jaar van zijn studie aan de TU/e uitviel.
Even aluhoedje op. Is het niet typisch dat in het onderwijs de laatste paar jaar de nadruk steeds meer is gaan liggen op sosjale blaatskills en minder op inhoud?quote:
[..]
Dus i.p.v. een opleiding af te ronden kunnen die mensen beter een WA-jong uitkering aanvragen?
En dat mensen die meer met inhoud hebben het daar moeilijk mee hebben?
En dat mensen die inhoudelijk zeer sterk zijn bij voorbaat al als 'verdacht' worden aangemerkt? (noem hier op fok! een gevalletje cum laude, en 9 van de 10 keer valt het woord 'autist').
Slim lijkt wel het nieuwe dom.
Die snap ik niet...quote:
[..]
[..]
Slim lijkt wel het nieuwe dom.
Serieus niet?quote:
Vroeger werd "dom" zijn als sociaal onwenselijk geacht, tegenwoordig is "slim" zijn sociaal onwenselijk.
@MuyTrabajo, wat is er mis met een autist? Is autist het nieuwe "kankerhomo"?
Als je je oren laat hangen naar de dogma's van het popiejopie v(m)bo/lbo-blaatvolk, then absofsckinglutelyquote:
@MuyTrabajo, wat is er mis met een autist? Is autist het nieuwe "kankerhomo"?
.Nee, ik bedoel dat slim zijn tegenwoordig gekoppeld wordt aan een 'gebrek' (an sociale vaardigheden) terwijl dat niet zo hoeft te zijn.quote:
[..]
Serieus niet?
Vroeger werd "dom" zijn als sociaal onwenselijk geacht, tegenwoordig is "slim" zijn sociaal onwenselijk.
@MuyTrabajo, wat is er mis met een autist? Is autist het nieuwe "kankerhomo"?
En dat sociale vaardigheden tegenwoordig zo belangrijk worden gevonden dat de kwaliteiten van mensen die die vaardigheden missen niet meer meetellen.
Het bedrijfsleven wil geen slimme medewerkers, men wil een gehoorzame overwerker, dus dat is wat de scholen leveren (plus dat het zo zielig is als 30% opeens niet meer mee kan doen op het hbo).quote:
[..]
[..]
Even aluhoedje op. Is het niet typisch dat in het onderwijs de laatste paar jaar de nadruk steeds meer is gaan liggen op sosjale blaatskills en minder op inhoud?
En dat mensen die meer met inhoud hebben het daar moeilijk mee hebben?
En dat mensen die inhoudelijk zeer sterk zijn bij voorbaat al als 'verdacht' worden aangemerkt? (noem hier op fok! een gevalletje cum laude, en 9 van de 10 keer valt het woord 'autist').
Slim lijkt wel het nieuwe dom.
Mensen die 'de wetenschap' in gaan zijn vaak ook wel een beetje merkwaardig wat niet direct wil zeggen dat ze direct contactgestoord zijn. Wil iemand zijn volledige potentieel benutten, dan is het wel belangrijk dat deze naast 'slim' ook sociaal vaardig is. Aan mensen die de hele dag in hun eentje op een zolderkamertje studeren en slechts beperkt meedoen aan het maatschappelijk leven hebben wij niet zoveel.quote:
[..]
Nee, ik bedoel dat slim zijn tegenwoordig gekoppeld wordt aan een 'gebrek' (an sociale vaardigheden) terwijl dat niet zo hoeft te zijn.
En dat sociale vaardigheden tegenwoordig zo belangrijk worden gevonden dat de kwaliteiten van mensen die die vaardigheden missen niet meer meetellen.
En de opgestoken kraagjes brengen de inhoudelijk sterke medewerker graag in diskrediet omdat ze zenuwachtig van hem worden.quote:
[..]
Het bedrijfsleven wil geen slimme medewerkers, men wil een gehoorzame overwerker, dus dat is wat de scholen leveren (plus dat het zo zielig is als 30% opeens niet meer mee kan doen op het hbo).
Liever een niet bedreigende 'sociaal vaardige' ja-knikker.
Heb nog steeds m'n aluhoedje op.
Verdien je meer dan de loonslaven terwijl je het hele politieke spel in een bedrijf niet hoeft mee te spelen.
Ik heb het idee dat deze mensen wel als zodanig gebrandmerkt worden.quote:
[..]
Mensen die 'de wetenschap' in gaan zijn vaak ook wel een beetje merkwaardig wat niet direct wil zeggen dat ze direct contactgestoord zijn.
Wat is beperkt? Moeten ze een x keer per jaar in de kroeg zitten of is professioneel contact met collega's (via conferenties. papers, en op de faculteit ) ook genoeg?quote:
Aan mensen die de hele dag in hun eentje op een zolderkamertje studeren en slechts beperkt meedoen aan het maatschappelijk leven hebben wij niet zoveel.
Dat doen mensen niet bewust. Ik heb zelf - als student - redelijk wat ervaring met lui die binnen de muren van de universiteit blijven om een intellectuele prestatie neer te zetten. Die zijn in vergelijking met de doorsnee student vaak wat minder makkelijk in de omgang. Wat soms wel eens tot een probleem kan leiden.quote:
[..]
Ik heb het idee dat deze mensen wel als zodanig gebrandmerkt worden.
Daar zijn natuurlijk geen harde normen voor. Maar op het moment dat je wat kan, is het ook wel zo handig dat er mensen zijn die weten en erkennen dat je wat kan. Sommige figuren denken dat ze door een boel te publiceren of gewoon braaf hun werk doen dat ze wel opvallen. Maar zo werkt de wereld natuurlijk niet. Mensen moeten jou wel kennen willen ze je onthouden en weten waar toe je instaat bent.quote:Wat is beperkt? Moeten ze een x keer per jaar in de kroeg zitten of is professioneel contact met collega's (via conferenties. papers, en op de faculteit ) ook genoeg?
Het helpt dan ook door flink luidruchtig te zijn en jouw kunnen onder de aandacht te brengen. Dit doe je door jezelf onder mensen te begeven. Levert uiteindelijk meer op dan als je wacht totdat mensen jou 'ontdekken'. Dit klinkt allemaal vrij vanzelfsprekend, maar bizar genoeg is dat voor veel mensen toch heel moeilijk om in de praktijk te brengen. met alle gevolgen van dien.
Natuurlijk helpt het jezelf te verkopen. Ik heb alleen het idee dat men steeds minder tolerant is tegen afwijkende types.quote:
[..]
Dat doen mensen niet bewust. Ik heb zelf - als student - redelijk wat ervaring met lui die binnen de muren van de universiteit blijven om een intellectuele prestatie neer te zetten. Die zijn in vergelijking met de doorsnee student vaak wat minder makkelijk in de omgang. Wat soms wel eens tot een probleem kan leiden.
[..]
Daar zijn natuurlijk geen harde normen voor. Maar op het moment dat je wat kan, is het ook wel zo handig dat er mensen zijn die weten en erkennen dat je wat kan. Sommige figuren denken dat ze door een boel te publiceren of gewoon braaf hun werk doen dat ze wel opvallen. Maar zo werkt de wereld natuurlijk niet. Mensen moeten jou wel kennen willen ze je onthouden en weten waar toe je instaat bent.
Het helpt dan ook door flink luidruchtig te zijn en jouw kunnen onder de aandacht te brengen. Dit doe je door jezelf onder mensen te begeven. Levert uiteindelijk meer op dan als je wacht totdat mensen jou 'ontdekken'. Dit klinkt allemaal vrij vanzelfsprekend, maar bizar genoeg is dat voor veel mensen toch heel moeilijk om in de praktijk te brengen. met alle gevolgen van dien.
Ik werd altijd raar gevonden, was zeker weten autist en lag op het HBO en bij de opleiding psychologie altijd buiten de groep.
Nu heb ik echter een vriendenkring die bestaat uit echte academici, waar ik me op mijn plek voel. Hier pas ik in de groep, doe leuke dingen en ben niet bang om te netwerken.
Dus wat maakt iemand afwijkend, zijn rare zelf of een intolerante omgeving?
Dat. + dat luidruchtig zijn, met andere woorden spontaan en extravert vind ik echt overrated onderhand. Het lijkt wel een soort norm te zijn en gezien als de standaard ipv dat het een type persoonlijkheid is naast vele andere. Bv. in van die reality wedstrijdprogrammas ook daar wordt jezelf zijn synoniem gesteld aan spontaan en dan moet je bij mediatraining wel heel snel een bijdehand antwoord klaar hebben anders heb je geen persoonlijkheid.quote:
[..]
Natuurlijk helpt het jezelf te verkopen. Ik heb alleen het idee dat men steeds minder tolerant is tegen afwijkende types.
Ik werd altijd raar gevonden, was zeker weten autist en lag op het HBO en bij de opleiding psychologie altijd buiten de groep.
Nu heb ik echter een vriendenkring die bestaat uit echte academici, waar ik me op mijn plek voel. Hier pas ik in de groep, doe leuke dingen en ben niet bang om te netwerken.
Dus wat maakt iemand afwijkend, zijn rare zelf of een intolerante omgeving?
Dus ipv dat bv introversie als persoonlijkheid wordt gezien wordt het voorgesteld als een afwijking.
Dat moeten we niet willen lijkt me.
k moet het ze nageven: het is wel slim van zulke types om de eigen kwaliteiten weten te verkopen als de belangrijkste kwaliteit ter wereld.quote:
[..]
Dat. + dat luidruchtig zijn, met andere woorden spontaan en extravert vind ik echt overrated onderhand. Het lijkt wel een soort norm te zijn en gezien als de standaard ipv dat het een type persoonlijkheid is naast vele andere.
Daar raak je precies de essentie van het geheel. De vaardigheid om je eigen kwaliteiten te verkopen als de belangrijkste van de hele wereld wordt gezien als zeer wenselijk en is zeker niet overrated, maar wellicht zelfs noodzakelijk om ergens te komen.quote:
[..]
k moet het ze nageven: het is wel slim van zulke types om de eigen kwaliteiten weten te verkopen als de belangrijkste kwaliteit ter wereld.
Deze vaardigheid wordt vaak gelinkt aan extravert en brutaal gedrag. Vandaar dat deze karaktereigenschappen hoog in het vaandel staan.
Iemand met een goede babbel is goud waard! Maar als mensen die kwaliteiten niet hebben, dat maakt ze niet meteen tot slechte werknemers.quote:
[..]
Daar raak je precies de essentie van het geheel. De vaardigheid om je eigen kwaliteiten te verkopen als de belangrijkste van de hele wereld wordt gezien als zeer wenselijk en is zeker niet overrated, maar wellicht zelfs noodzakelijk om ergens te komen.
Deze vaardigheid wordt vaak gelinkt aan extravert en brutaal gedrag. Vandaar dat deze karaktereigenschappen hoog in het vaandel staan.
Vind ik niet, is alleen maar lastigquote:
[..]
Iemand met een goede babbel is goud waard!
Voor iemand zijn arbeid of cijfers zal dat weinig uit maken. Maar een introvert karakter kan iemand zijn groei wel beperken doordat mensen te afwachtend zijn, zichzelf te weinig verkopen of te terughoudend zijn in het opzoek gaan naar nieuwe uitdagingen en sociale omgevingen waarin zij zich verder kunnen ontwikkelen. Dat is jammer.quote:
[..]
Iemand met een goede babbel is goud waard! Maar als mensen die kwaliteiten niet hebben, dat maakt ze niet meteen tot slechte werknemers.
[ Bericht 66% gewijzigd door RobertoCarlos op 14-05-2011 23:42:20 (Info kllopte niet ) ]
Nee hoor. Het is pas net (26 april) door de 2e kamer aangenomen. Pas op 24 mei gaat de Eerste Kamer bezig met een 'voorbereidend onderzoek'.quote:
Zie hier: http://www.eerstekamer.nl(...)erhoging_collegegeld
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 14-05-2011 23:15:01 ]
toch wat beter opletten, want RobertoCarlos heeft wel gelijk hoorquote:
[..]
Nee hoor. Het is pas net (26 april) door de 2e kamer aangenomen. Pas op 24 mei gaat de Eerste Kamer bezig met een 'voorbereidend onderzoek'.
Zie hier: http://www.eerstekamer.nl(...)erhoging_collegegeld
Nee, ik heb ongelijk, het moet idd nog naar de 1e kamer..quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door RobertoCarlos op 15-05-2011 07:53:02 ]
Nee, dat heeft hij niet.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 23:30 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
toch wat beter opletten, want RobertoCarlos heeft wel gelijk hoor
Nogal. Al ben ik wel heel benieuwd wat de Eerste Kamer ermee gaat doen.quote:
Opvallend dat het daaromtrent zo rustig is gebleven.
Ik ook. Ik was in de war doordat je overal berichten hoorde/las dat de wet erdoor was en dat de wet per 1-9-2012 ingevoerd zou worden . Domme media en zelfs studentenorganisaties snappen het niet...quote:
[..]
Nogal. Al ben ik wel heel benieuwd wat de Eerste Kamer ermee gaat doen.
Ja, dat.quote:
Ik denk dat menig student vanaf 2012 toch wel aardig de sjaak is met deze 1e kamer uitslag
Hopen dat de SGP zich aan haar christelijke waarden vasthoudt.quote:
Is er nu nog iets waar we op kunnen hopen zodat het niet doorgaat? Behalve dan te hopen dat het kabinet valt..
Hopen op een dissident binnen een van de vier partijen die nu effectief de coalitie vormen. maar goed, dan moet je dus CDA'ers of VVD'ers met een ruggegraat hebben, dus nee, ga er maar vanuit dat het volgend jaar ingaat.quote:
Is er nu nog iets waar we op kunnen hopen zodat het niet doorgaat? Behalve dan te hopen dat het kabinet valt..
Ja, dat.quote:
[..]
Hopen op een dissident binnen een van de vier partijen die nu effectief de coalitie vormen. maar goed, dan moet je dus CDA'ers of VVD'ers met een ruggegraat hebben, dus nee, ga er maar vanuit dat het volgend jaar ingaat.
Ja maar ja maar, anders wordt deeltijd een sluiproute voor voltijdstudenten!!!quote:
Je zou toch denken en je mag toch hopen dat Nederland niet in die mate een bananenrepubliek (nu ja, bananenmonarchie) is dat voor deeltijdstudies dezelfde nominale studieduur mag worden gesteld als voor voltijdsstudies. Ik ben benieuwd ofdat onze senatoren over voldoende verstand beschikken om dit op te merken en dat ze over voldoende integriteit beschikken om hiernaar te handelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2011 23:39:25 ]
Afwachten!quote:Ik denk dat menig student vanaf 2012 toch wel aardig de sjaak is met deze 1e kamer uitslag
De SGP en de CU zijn bereid om hun ziel te verkopen aan de duivel, op die partijen hoeven wij niet te rekenen. Voor het senaat hoop ik dat:
- het wetsvoorstel zorgvuldiger wordt behandeld dan in het parlement, dat er o.a. eindelijk eens aandacht wordt besteed aan de onrechtvaardige behandeling van deeltijdstudenten
- CDA-senatoren tegen het wetsvoorstel stemmen aangezien veel CDA'ers niet zo tevreden zijn over de (extreem?)rechtse koers van het CDA en van mening zijn dat dit mede de oorzaak is van het sterk aantal gedaalde zetels.
Daarna is de Raad van Staten, die reeds op alle punten negatief adviseerde, aan zet en dan kunnen de rechters er nog een stokje voor steken indien hier juridische gronden voor zijn.
Vandaar dat ik hierboven het woordje integriteit gebruikte. Het is nogal wat om politici te verwijten dat ze een gebrek aan integriteit hebben, deze verdenking spreek ik niet zomaar uit.quote:Ja maar ja maar, anders wordt deeltijd een sluiproute voor voltijdstudenten!!!
Het hele langstudeerderplan komt van het CDA he, ik weet niet of je er wel op moet rekenen dat CDA-senatoren tegen stemmen.quote:
[..]
Afwachten!
De SGP en de CU zijn bereid om hun ziel te verkopen aan de duivel, op die partijen hoeven wij niet te rekenen. Voor het senaat hoop ik dat:
- het wetsvoorstel zorgvuldiger wordt behandeld dan in het parlement, dat er o.a. eindelijk eens aandacht wordt besteed aan de onrechtvaardige behandeling van deeltijdstudenten
- CDA-senatoren tegen het wetsvoorstel stemmen aangezien veel CDA'ers niet zo tevreden zijn over de (extreem?)rechtse koers van het CDA en van mening zijn dat dit mede de oorzaak is van het sterk aantal gedaalde zetels.
Daarna is de Raad van Staten, die reeds op alle punten negatief adviseerde, aan zet en dan kunnen de rechters er nog een stokje voor steken indien hier juridische gronden voor zijn.
Pretty much.quote:
Ik denk dat menig student vanaf 2012 toch wel aardig de sjaak is met deze 1e kamer uitslag
quote:
Ik denk dat menig student vanaf 2012 toch wel aardig de sjaak is met deze 1e kamer uitslag
Ik ben in ieder geval blij dat de SP een extra zetel heeft, deze partij weet als geen ander de kwetsbare punten op te sporen en aan te wijzen.
Hopelijk gaan de ogen bij die twee van de CU dan open (eens kijken ofdat het wel of niet een christelijke partij is, iets met barmhartigheid en zo) en dan zou 1 tegenstem van een senator van de gedoogcoalitie al kunnen volstaan.
Twee punten die echt nog onvoldoende zijn besproken:
- de nominale studietijd van deeltijdstudies
- de verschillen tussen handicaps
Ook de Raad van Staten kan een wet tegenhouden indien die inhoudelijk niet deugt, het gelijkstellen van de nominale studietijd van een deeltijdstudie aan die van exact dezelfde studie in voltijd lijkt mij een dermate grote blunder dat de Raad van Staten naar aanleiding hiervan de wet in deze vorm kan blokkeren. Idem voor het over 1 kam scheren van alle handicaps: enerzijds stellen dat er rekening moet worden gehouden met handicaps maar anderzijds niet differentiëren naar aard en soort van handicap deugt inhoudelijk niet.
En wanneer gaat de "Raad van Staten" iets over deze wet zeggen?quote:
Ik hoop vooral dat de wet in het senaat wat grondiger wordt behandeld dan in het parlement, dat er nu eindelijk eens een goede inhoudelijke discussie wordt gevoerd in plaats van dat er aan koehandel wordt gedaan.
Ik ben in ieder geval blij dat de SP een extra zetel heeft, deze partij weet als geen ander de kwetsbare punten op te sporen en aan te wijzen.
Hopelijk gaan de ogen bij die twee van de CU dan open (eens kijken ofdat het wel of niet een christelijke partij is, iets met barmhartigheid en zo) en dan zou 1 tegenstem van een senator van de gedoogcoalitie al kunnen volstaan.
Twee punten die echt nog onvoldoende zijn besproken:
- de nominale studietijd van deeltijdstudies
- de verschillen tussen handicaps
Ook de Raad van Staten kan een wet tegenhouden indien die inhoudelijk niet deugt, het gelijkstellen van de nominale studietijd van een deeltijdstudie aan die van exact dezelfde studie in voltijd lijkt mij een dermate grote blunder dat de Raad van Staten naar aanleiding hiervan de wet in deze vorm kan blokkeren.
Ik heb 1 keer een studie geprobeerd, en daar mee ben ik gestopt. Helaas ben ik daar toen toch achter gekomen na februari. Dus geen studiefinanciering terug. In mijn ogen klinkt dit als vertraging. Daar komt bij dat ik al 2 jaar eruit ben. Ik snap dus helemaal niet hoe dat "langstuderen" nou van toepassing is.
Betekent dat 1 jaar te lang studeren (aangezien ik 4 jaar stufi heb maar ik heb al 1 jaar deels verpest/opgemaakt, dat ik nog maar 3 jaar over heb en dus 1 jaar te lang studeer)?
Betekent dit dat mensen die aan hun opleiding beginnen daar 4 jaar over mogen doen (heb gehoord dat er nog 1 jaar bij komt als buffer die ze je extra geven) voordat het collegegeld ineens 3000 euro is?
Of (maar dat zal wel niet) is het zo dat ik (bijna) 3 jaar geleden ben begonnen met mijn 1ste studie, toen ben gestopt, en dus 3 jaar studievertraging heb opgelopen. En dat ik dus al 3 jaar een "langstudeerder" ben?
Ik gooi het er maar even in. Verwacht niet dat iemand er een antwoord op weet. En de wet is nog niet aangenomen dus er is veel onduidelijkheid over. Bij DUO staat zelfs op de site onderaan de uitleg dat mocht iemand gerichte vragen hebben over de beleidsplannen, zij diegene daar niet mee kunnen helpen omdat er nog geen specifieke kennis beschikbaar is over de beleidsplannen (oa omdat de wet nog aangenomen moet worden).
Als je besluit helemaal geen studie meer te volgen maar je hele leven door te arbeiden dan heb je ook een probleem. Omdat je dan je prestatiebeurs (je stufi) terug moet betalen van dat eerste jaar. Dat is dus je basisbeurs + je ov kaart (93 euro per maand) en een eventuele aanvullende beurs. Kan flink oplopen.
Als je met een hbo-bachelor (behaald na 1991) naar de universiteit gaat en een bachelor doet:
- Geld je voor de universitaire bacheloropleiding niet als langstudeerder maar als iemand die een tweede studie volgt en instellingscollegegeld moet betalen. Het tarief hangt af van de universiteit.
Maar ik heb in plaats van een hbo-bachelor een WO-bachelor. Ik kan me wel herinneren dat die boete dan niet geldt maar kan het nu nergens meer vinden.
Nee, geldt niet voor mensen die het instellingscollegegeld (want tweede studie) betalenquote:
Kan iemand mij vertellen of die langstudeerboete ook gaat gelden voor mensen die het instellingscollegegeld (want tweede studie) betalen?
Zie hier:http://studenten.leidenun(...)plannen-kabinet.html
quote:Verschil wettelijk en instellingscollegegeld
De langstudeerdersmaatregel heeft alleen betrekking op het wettelijk collegegeld.
Over het instellingscollegegeld heeft de minister geen zeggenschap. Daarmee is de langstudeerdersmaatregel dan ook niet van toepassing voor studenten die een instellingscollegegeld betalen.
Heel erg bedankt! Googelen over deze onderwerpen had me vrij weinig opgeleverd omdat er zoveel onzin en politiek gebeuren over op internet staat.quote:
[..]
Nee, geldt niet voor mensen die het instellingscollegegeld (want tweede studie) betalen
Zie hier:http://studenten.leidenun(...)plannen-kabinet.html
[..]
Laatste update: 22 juni 2011 17:02 info .DEN HAAG - De Eerste Kamer wil een nadere toelichting van staatssecretaris Halbe Zijlstra (Hoger Onderwijs) over de door hem gewenste verhoging van het collegegeld met 3000 euro voor langstudeerders.
ANP Zijlstra wil de wetswijziging in september laten ingaan, maar de Eerste Kamer moet eerst nog goedkeuring geven.
Omdat er nog slechts twee zittingen van de Eerste Kamer zijn voor het zomerreces, moet de staatssecretaris haast maken met zijn toelichting. De Senaat wil van Zijlstra weten wat er zo spoedeisend is aan het wetsvoorstel en wat de negatieve consequenties zijn als het voorstel niet in september ingaat.
Dat moet voor 28 juni gebeuren om het voorstel te kunnen behandelen op 5 juli, de laatste dag voor de Senaat met reces gaat. Lukt dat het ministerie niet, of is de Senaat niet voldoende overtuigd van de redenatie, dan loopt de langstudeermaatregel vertraging op.
Brief
Een woordvoerder van de staatssecretaris heeft woensdag laten weten dat Zijlstra voor aanstaande dinsdag een brief zal sturen naar de Eerste Kamer waarin hij aangeeft waarom de behandeling spoed heeft.
''Wij gaan er gewoon vanuit dat de wet op 1 september in werking treedt'', aldus de woordvoerder.
Uitgesteld
Zijlstra wil studenten die meer dan een jaar studievertraging oplopen tijdens hun bachelorstudie of masterstudie extra collegegeld laten betalen. Oorspronkelijk zou dat komend collegejaar al in moeten gaan, maar de maatregel is eerder al met een jaar uitgesteld.
Het voorstel is nu om studenten vanaf 1 september dit jaar wel al als langstudeerder aan te merken, maar ze hoeven nog geen 3000 euro te betalen. Het jaar daarna wel.
Bron: http://www.nu.nl/politiek(...)ra-langstuderen.html
Vaag gedoe. Geen boete vanaf september 2011, maar wel de stempel op je kop van langstudeerder. Het zal toch niet zo gek worden dat je dan in studiejaar 2012-2013 alsnog die 3000 moet betalen over 2011-2012.....
Kan iemand dit uitleggen? Moeten wij vanaf September alsnog 3000 extra lappen als dit VOOR de zomer reces wordt goedgekeurd?
Nee, de ¤3000 voor langstudeerders gaat een jaar later in. Er zijn wel een hoop andere regels die al wél nu ingaan.quote:
WTF is dit nou weer? Ik dacht dat de vertraging tot 2011-2012 al een feit was.....
Kan iemand dit uitleggen? Moeten wij vanaf September alsnog 3000 extra lappen als dit VOOR de zomer reces wordt goedgekeurd?
Als het goed is krijg je van je universiteit een brief en uitleg (ik heb die vorige week gehad).
Ik hoop het ook niet. Ik hoef namelijk niet te betalen als het ingaat vanaf 2012. Wel als het ingaat vanaf 2011. Maar ik heb ook nog geen brief gehad van de universiteit. Alleen een bericht dat ik me kan aanmelden voor het nieuwe studiejaar.....quote:
WTF is dit nou weer? Ik dacht dat de vertraging tot 2011-2012 al een feit was.....
Kan iemand dit uitleggen? Moeten wij vanaf September alsnog 3000 extra lappen als dit VOOR de zomer reces wordt goedgekeurd?
Is lezen zo moeilijk?quote:Het voorstel is nu om studenten vanaf 1 september dit jaar wel al als langstudeerder aan te merken, maar ze hoeven nog geen 3000 euro te betalen. Het jaar daarna wel.
quote:Meevaller voor OCW
22 juni 2011 - De langstudeerwet levert meer op dan verwacht. In plaats van 60.000 blijken er 72.000 sterk vertraagde ingeschreven te zijn. De opstellers van het regeerakkoord hadden oude inschattingen gebruikt. OCW zou zo een meevaller van ruim ¤20 miljoen kunnen krijgen als de Eerste Kamer akkoord gaat. Als….
Staatssecretaris Zijlstra geeft in de schriftelijke stukken voor de Senaat enkele opvallende aspecten aan en toe. Zo kwam bij de plenaire behandeling in de Tweede Kamer naar voren dat langstudeermaatregel ongeveer 60.000 studenten treft. Kloppen die cijfers wel?
Stabiel op 54.000
De panelen zijn aan het schuiven, zo blijkt nu in de Eerste Kamer. "De regering kan bevestigen dat zij ten tijde van het opstellen van het regeerakkoord uitgegaan is van circa 60.000 studenten. In het voorjaar van 2011 is echter gebleken dat er circa 72.000 langstudeerders zijn. Voor het definiëren van een langstudeerder heeft de regering gekeken naar studenten die langer over hun studie doen dan de nominale studieduur plus één jaar uitloop in zowel de bachelor- als in de masterfase, plus het extra uitloopjaar voor studenten met een functiebeperking. De regering heeft geen inzicht in de specifieke redenen voor het zijn van langstudeerder."
Gaat de wet het effect hebben dat Zijlstra hoopt? Ook dat willen de senatoren graag weten. "Ten tijde van het opstellen van dit wetsvoorstel verwachtte de regering dat het aantal langstudeerders langzaam zou afnemen en na 4 jaar met 25% zou zijn afgenomen. Vanwege het feit dat de verhoging van het collegegeld een jaar later ingaat en dat er van de voorgenomen maatregel reeds nu een gedragseffect op de huidige populatie studenten wordt verwacht, schat de regering in dat het aantal langstudeerders na daling (gedragseffect) zal stabiliseren op circa 54.300 studenten. Hierbij is uitgegaan van de eerder vermelde 72.000 studenten."
Werking van perverse prikkel
Met beduidend meer vertraagden levert de tariefsverhoging conform het bekende perverse prikkel effect meteen meer op. "De opbrengst van de langstudeerdersmaatregel wijzigt op basis van huidig inzicht (stijging van 60.000 naar 72.000 langstudeerders) in de structurele fase van ¤ 370 mln. naar ¤ 393 mln. De hogere opbrengsten zijn onderdeel van de totale dekking van het jaar uitstel bij de maatregel langstudeerders en passend onderwijs."
Zijlstra moet ook in de Senaat nog een keertje door het stof over de onderbouwing van de ingrepen als waren zij nodig voor de staatsschuld. De uitspraken van minister De Jager op Avans hogeschool, waarover ScienceGuide berichtte en het spoeddebat daarover keren nog even terug in de Eerste Kamer.
"De regering speelt met de langstudeerdersmaatregel en de invoering van het sociaal leenstelsel in de masterfase middelen vrij. Deze middelen worden voor een belangrijk deel ingezet voor kwaliteitsverbetering in het hoger onderwijs. Voor deze kwaliteitsimpuls is een bedrag gereserveerd oplopend naar ¤ 230 miljoen in deze kabinetsperiode. In de daaropvolgende jaren zal dit verder oplopen tot ¤ 300 miljoen structureel en vinden er in het hoger onderwijs substantiële investeringen plaats."
"De regering bevestigt dat de minister van Financiën heeft aangegeven dat er met deze maatregel niet wordt bezuinigd maar dat er binnen het onderwijs wordt omgebogen. Zoals blijkt uit het overzicht in de onderwijsparagraaf van het regeerakkoord is het bedrag aan ombuigingen gelijk aan het bedrag dat is uitgetrokken voor intensiveringen in het onderwijs. Daarbij merkt de regering op dat het ministerie van OCW, net als andere departementen, een bijdrage levert aan de taakstelling voor de subsidies, de gematigde loonontwikkeling en de taakstelling voor het Rijk, de agentschappen en de zbo's."
Scepsis bij de Reformatie in de Senaat
De reformatorische fracties zijn nog niet echt overtuigd door het betoog van OCW, zo blijkt uit de stukken. Zo vinden zijn de verhoging van het tarief via directe invoering in plaats van meer geleidelijk een punt van aandacht. Zijlstra verdedigt zich zo: "De regering heeft een cohortsgewijze invoering afgewezen vanwege de financieel nadelige effecten en omdat daardoor rechtsongelijkheid tussen studenten zou ontstaan. Het zou namelijk betekenen dat de financieel nadelige effecten van deze wetswijziging uitsluitend bij toekomstige studenten worden neergelegd. Een cohortsgewijze invoering, dat wil zeggen het ontzien van «oude» gevallen, is dus uit een oogpunt van rechtsgelijkheid niet wenselijk, maar ook financieel niet haalbaar gelet op de investeringen die de regering op grond van het regeerakkoord wil doen in het onderwijs."
"Dat het verhoogde tarief van ¤ 3.000 een jaar later ingaat dan in eerste instantie beoogd, is het resultaat van een amendement van de leden van de SGP-fractie in de Tweede Kamer dat door de meerderheid gesteund is. Tijdens de begrotingsvoorbereiding van 2012 is de regering gebleken dat er budgettaire mogelijkheden waren om de Tweede Kamer tegemoet te komen. Om een breed draagvlak te realiseren, heeft de regering die budgettaire ruimte ter dekking van de wensen van de Tweede Kamer, maximaal benut."
De ChristenUnie wijst mede namens de SGP ook nog scherp op "de brede politieke consensus over het belang van de verbetering van de kwaliteit van het onderwijs. Dit belang vraagt investeringen in het hoger onderwijs." Zij vragen Zijlstra welke rechtvaardiging hij aanvoert voor de korting die in samenhang met dit wetsvoorstel aan universiteiten wordt opgelegd.
Het antwoord van de bewindsman zal bij de fracties nog wel nader doordacht worden, want hij "stelt vast dat het studierendement onvoldoende is en dat studenten en instellingen - universiteiten en hogescholen - een gedeelde verantwoordelijkheid hebben om het rendement te verhogen. De instellingen beschikken over tal van instrumenten om een goede match tussen student en opleiding, een goed studietempo te bevorderen en daarmee grotere efficicency in het onderwijs te bereiken. Tegen die achtergrond is voor de instellingen een efficiencykorting opgenomen."
Opdrachten..quote:
Ik krijg net via blackboard een bericht dat studenten van vrijwel alle jaren willen dat er meer open vragen in tentamens komen ipv mc. Maarrrr... Dat gaat niet gebeuren omdat op het gebied van open vragen een stuk minder mogelijk is door de bezuinigingen in het onderwijs.. In plaats daarvan komen er opdrachten (wat ik op zich wel goed vind). Nu ben ik benieuwd of er straks nadat die boete er is en het OCW meer geld heeft, open vragen opeens wel mogelijk zijn. Ik heb zo het vermoeden van niet
! Als ik ergens geen zin in heb..Dat is echt het slapste excuus ooitquote:
Ik krijg net via blackboard een bericht dat studenten van vrijwel alle jaren willen dat er meer open vragen in tentamens komen ipv mc. Maarrrr... Dat gaat niet gebeuren omdat op het gebied van open vragen een stuk minder mogelijk is door de bezuinigingen in het onderwijs.. In plaats daarvan komen er opdrachten (wat ik op zich wel goed vind). Nu ben ik benieuwd of er straks nadat die boete er is en het OCW meer geld heeft, open vragen opeens wel mogelijk zijn. Ik heb zo het vermoeden van niet
.Toch geen groepsopdrachten?quote:Ik krijg net via blackboard een bericht dat studenten van vrijwel alle jaren willen dat er meer open vragen in tentamens komen ipv mc. Maarrrr... Dat gaat niet gebeuren omdat op het gebied van open vragen een stuk minder mogelijk is door de bezuinigingen in het onderwijs.. In plaats daarvan komen er opdrachten (wat ik op zich wel goed vind).
Ik ben blij dat ik voor een kleinere, meer specialistische studie kies waar je buiten wat verplichte projecten en overdreven veel beroepsvormingzever (rapporteren 1 , rapporteren 2, rapporteren 3, presenteren 1, presenteren 2, presenteren 3
) normale lessen en examens krijgt.Individuele opdrachten (essays) of groepsopdrachten?quote:Opdrachten.. ! Als ik ergens geen zin in heb..
Jij bent van plan om volgend jaar genoeg te werken om van te leven maar niet meer dan dat (en chillen)? Mwah, als je dan toch werkt dan zou ik een flink aantal uren werken (misschien met uitzondering van de laatste maand voordat je terug gaat studeren) aangezien je als student dat extra geld goed kan gebruiken. Als je nog geen rijbewijst hebt dan zou je daar bijv. ¤3000 voor kunnen sparen.quote:Ik ga mooi nog een jaartje werken en chillen in plaats van te studeren. Dan begin ik maar later met het betalen van belasting.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bram_van_Loon op 23-06-2011 14:40:20 ]
ik heb geen flauw idee wat voor soort opdrachten. Op zich heb ik ook niets tegen groepsopdrachten. Degenen die ongemotiveerd zijn, zijn er ondertussen toch wel al uitgefilterdquote:
Opdrachten op zich vind ik echt geen probleem. Dit blok heb ik 1 vak gehad waarbij we ook werkgroepen hadden en waarvoor je dus regelmatig een opdracht moest maken; ik merk dat ik de stof veel beter onder de knie heb dan wanneer ik alleen colleges volg.Beats me. Ik vind het ook allemaal maar een gekke redenering. Het is toch absurd; vragen studenten om beter onderwijs (ik vind open vragen beter dan mc), kan het niet eensquote:
Die snap ik niet. Waarom is er geen geld om open vragen na te kijken maar wel geld om "opdrachten" na te kijken?
Ze gaan er wellicht vanuit dat het omlaag schalen van de werkzaamheden "geld oplevert" omdat het een minder hoog opgeleide of dure professional vereist om de minder complexe werkzaamheden te verrichten.quote:
Die snap ik niet. Waarom is er geen geld om open vragen na te kijken maar wel geld om "opdrachten" na te kijken?
Open vragen zijn niet voor niets 'open'. Opdrachten kunnen echter gewoon door 2e jaars studenten of zelfs studenten onderling met een 'correcte antwoorden template' worden nagekeken.
Het belangrijkste voordeel van mk-vragen (we zijn tenslotte Nederlandersquote:ik vind open vragen beter dan mc
) is m.i. dat je veel kennis in een korte tijd kan toetsen, juist omdat je niet hoeft te schrijven.Ik heb dan ook niets tegen mk-vragen wanneer dat een onderdeel van een examen is, wanneer die gebruikt worden om breder te toetsen (bijv. 3 uur open vragen uitwerken en een half uurtje mk-vragen) en wanneer die mk-vragen zorgvuldig zijn ogpesteld (bijna niemand kan dat in zijn eentje, je moet de vragen en de antwoordopties altijd laten controleren door andere mensen die de stof goed kennen).
Alleen mk-vragen gebruiken is niets anders dan een ordinaire bezuinigingsmaatregel. Dit is aanvaardbaar voor een toelatingsexamen (niet te verwarren met het colloquium doctum wat een plaatsvervangend toelatingsexamen is in plaats van een aanvullend toelatingsexamen), niet voor examens van een studie.
Voor wie niet inziet waarom dit zo'n bezuinigingsmaatregel is: wanneer je voor een vak als docent 3 uur per week les verzorgt, het vak duurt 13 weken, je hebt 148 studenten en je hebt per student 15 minuten nodig om een examen met open vragen na te kijken dan zou die docent 39 uur kwijt zijn aan het doceren terwijl hij 37 uur kwijt is aan het nakijken. Afhankelijk van ofdat je het vak al vaker hebt gegeven en ofdat het vakgebied snel vernieuwt ga je eventueel nog wat tijd kwijt zijn aan de voorbereiding van de lessen maar je ziet dat vanuit de docent zijn perspectief het nakijken van open examens relatief veel werk is. Wanneer een groep van honderden studenten hebt dan wordt de verleiding erg snel erg groot om maar met meerkeuze-examens te werken aangezien de docent liever niet meer tijd besteedt aan het nakijken dan aan het doceren. Oplossing: meerdere mensen het nakijkwerk laten verrichten.
Er komen ook steeds zwakke studenten bij. Veel universiteiten hebben een regeling dat HBO-leerlingen al tijdens hun HBO-opleiding vakken van een WO-bachelor volgen. Anders doen ze het wel tijdens het schakelprogramma. Die leerlingen die het schakelprogramma hebben voltooid zullen wel iets van kwaliteiten hebben maar zij missen zeker wel vaak een hoop kennis en vaardigheden aangezien het schakelprogramma slechts 30 EC's bedraagt terwijl een bachelor zes keer zoveel EC's bedraagt?quote:ik heb geen flauw idee wat voor soort opdrachten. Op zich heb ik ook niets tegen groepsopdrachten. Degenen die ongemotiveerd zijn, zijn er ondertussen toch wel al uitgefilterd
Ik ben sowieso tegen groepswerken, ofdat je nu wel of niet met met sterke studenten in een groep zit. Ik wil een cijfer hebben voor mijn individuele prestatie, niet voor de prestatie van groepsgenoten en ik wil niet de hele tijd al dat gedoe hebben (moeten afspreken, tijd verliezen omdat anderen hun werk niet goed doen, groepsdynamiek, blablabla). Voor toegepaste wetenschappen is het misschien goed om eens in een groep een opdracht uit te voeren maar organiseer dat lekker als extraatje zonder dat je erop wordt beoordeeld en probeer daar dan ook nog een practisch nut en evt. een bescheiden vergoeding aan te koppelen. Dat komt dus neer op wat studentenwinkels doen.
Bij mijn opleiding is het juist zo dat 90% van de mensen die het schakelprogramma volgen veel meer kennis hebben dan 'wij gewone bachelor' studenten. Ik studeer pedagogische wetenschappen, schakelstudenten hebben vaak de pabo al afgerond en hebben al een paar jaar voor de klas gestaan. Anderen zijn al enigszins werkzaam als (ortho)pedagoog. Van hen kun je juist ontzettend veel leren, bovendien zijn ze ontzettend gemotiveerd omdat het een zwaar programma is, maar ze het allemaal zo snel mogelijk af willen maken.quote:
[..]
Er komen ook steeds zwakke studenten bij. Veel universiteiten hebben een regeling dat HBO-leerlingen al tijdens hun HBO-opleiding vakken van een WO-bachelor volgen. Anders doen ze het wel tijdens het schakelprogramma. Die leerlingen die het schakelprogramma hebben voltooid zullen wel iets van kwaliteiten hebben maar zij missen zeker wel vaak een hoop kennis en vaardigheden aangezien het schakelprogramma slechts 30 EC's bedraagt terwijl een bachelor zes keer zoveel EC's bedraagt?
En idd, er zijn wel zwakke studenten, maar aangezien we altijd zelf groepjes mogen maken is dat eigenlijk nooit een probleem
Dat punt snap ik ook wel, toch snap ik ook waarom ze groepsopdrachten geven. Later als je groot bent en echt werk hebt zul je vaak ook niet in je eentje kunnen werken. Er zullen altijd mensen zijn die zich niet aan de afspraken houden en freeriders zijn.quote:
Ja ik kom er nog steeds niet bij dat ze dit serieus als een jaar vertraging kunnen aanmerken, is er enige mogelijkheid dat de rechter dit van tafel veegt?quote:
voor februari stoppen maakt niets uit, als je na 30 september stopt ben je je hele jaar al kwijt in de huidige voorgestelde wetgeving.
Of is het zo opgeschreven in de tekst dat je hier niks mee kan?
edit:
Ik bedenk me net, is het uberhaupt mogelijk om je voor 30 september uit te schrijven als het jaar 1 september in gaat?
Die keer dat ik me uitschreef zou ik pas de maand erna uitgeschreven zijn, dus heb je al een jaar vertraging opgelopen als je bv. 4 september aangeeft dat je je wil uitschrijven...
Als praktijkervaring je voorsprong geeft in wetenschappelijk onderwijs begin ik toch te twijfelen aan het wetenschappelijke gehalte van je studiequote:
[..]
Bij mijn opleiding is het juist zo dat 90% van de mensen die het schakelprogramma volgen veel meer kennis hebben dan 'wij gewone bachelor' studenten. Ik studeer pedagogische wetenschappen, schakelstudenten hebben vaak de pabo al afgerond en hebben al een paar jaar voor de klas gestaan. Anderen zijn al enigszins werkzaam als (ortho)pedagoog. Van hen kun je juist ontzettend veel leren, bovendien zijn ze ontzettend gemotiveerd omdat het een zwaar programma is, maar ze het allemaal zo snel mogelijk af willen maken.
En idd, er zijn wel zwakke studenten, maar aangezien we altijd zelf groepjes mogen maken is dat eigenlijk nooit een probleem
[..]
Dat punt snap ik ook wel, toch snap ik ook waarom ze groepsopdrachten geven. Later als je groot bent en echt werk hebt zul je vaak ook niet in je eentje kunnen werken. Er zullen altijd mensen zijn die zich niet aan de afspraken houden en freeriders zijn.
Ik betwijfel ofdat dan altijd de groepjes op basis van sterkte worden ingedeeld, volgens mij eerder op basis van sociale vaardigheden. Niet dat sociale vaardigheden onbelangrijk zijn (uiteraard) maar ik zie het wel gebeuren dat zodoende goede studenten die sociaal een beetje een hark zijn in zwakke groepjes terecht komen waar zij ofwel al het vuile werk mogen opknappen ofwel een onvoldoende krijgen en dat sociaal sterke mensen die zwakke studenten zijn in goede groepjes terecht komen waarin ze meeliften.quote:En idd, er zijn wel zwakke studenten, maar aangezien we altijd zelf groepjes mogen maken is dat eigenlijk nooit een probleem
Nee, dat groepswerk moet eens worden afgeschaft, op enkele grote uitzonderingen na.
Voor het MBO en het HBO is er inmiddels consensus dat dat moet gebeuren (de logge organen zijn nog niet zo ver maar over een paar jaar zullen die ook wel zichzelf moeten aanpassen of ze zullen moeten oprotten), nu het WO nog.
Later als je groot bent...:?quote:Later als je groot bent en echt werk hebt zul je vaak ook niet in je eentje kunnen werken. Er zullen altijd mensen zijn die zich niet aan de afspraken houden en freeriders zijn.
Dit argument wordt vaak gebruikt maar het is een drogreden. Een opleiding is nu eenmaal geen baan en wat voor een baan nodig is is niet per se goed voor een opleiding.
Bovendien zijn er godzijdank ook nog banen voor briljante solisten, waarmee ik niet stel dat solisten er niet verstandig aan doen om te leren omgaan met medemensen maar dat kan je ook buiten je studie op vrijwillige basis doen, bijv. door te sporten.
Kijk hier eens naar de drogredenen die vaak worden gebruikt door de gladde jongens binnen het onderwijs: http://beteronderwijsnederland.net/node/1762
Ook het CGO staat hier vermeld in meerdere drogredenen.
Zo kan je het eigenlijk ook wel kort en krachtig samenvatten.quote:Als praktijkervaring je voorsprong geeft in wetenschappelijk onderwijs begin ik toch te twijfelen aan het wetenschappelijke gehalte van je studie
Dat is wel erg kort door de bocht, wetenschap bestudeert de empirie dus als je al ervaring hebt in de specifieke empirie van je studie dan kan dat zeker een voordeel zijn.quote:
[..]
Als praktijkervaring je voorsprong geeft in wetenschappelijk onderwijs begin ik toch te twijfelen aan het wetenschappelijke gehalte van je studie
Een schakelprogramma kan en zal HBO'ers niet op het niveau van een Bsc brengen, maar dat hoeft m.i. ook niet aangezien niet de Bsc maar de Msc het doel is en als (let wel, als) het niveau uiteindelijk hetzelfde is dan moet het geen probleem zijn. Of dit zo is dat weet ik niet.
Daar ben ik het ook niet mee eens. We worden opgeleid tot science-practioner; kennis van de empirische wetenschappen, maar ook praktijkvaardigheden zoals bv gesprekstechnieken. Uiteindelijk is het toch de bedoeling dat je in de praktijk terecht komt, dan kun je nog zoveel empirische kennis hebben als je wilt, als je niet weet hoe het in de praktijk er aan toe gaat kom je er ook nietquote:
[..]
Als praktijkervaring je voorsprong geeft in wetenschappelijk onderwijs begin ik toch te twijfelen aan het wetenschappelijke gehalte van je studie
om dan weer OT te gaan.. voor sommige studies (eigenlijk alle wel) is praktijkervaring echt een must. Imo wordt dat door deze maatregel moeilijker gemaakt.
quote:
Wat is de stand nu? Wordt het nog dit jaar ingevoerd (ok, zonder boete)?
Want was het voorstel dan nu? Met linkjequote:Op zondag 3 juli 2011 22:52 schreef mymoodfentje het volgende:
Het kan natuurlijk nooit rechtmatig zijn dat eerder de regel een jaar is uitgesteld en dat het nu 2 maanden van tevoren ineens wel dit jaar geldig zou zijn
quote:
Het kan natuurlijk nooit rechtmatig zijn dat eerder de regel een jaar is uitgesteld en dat het nu 2 maanden van tevoren ineens wel dit jaar geldig zou zijn
Heb zo snel ff geen link, maar de bedoeling was volgens mij dat je dit jaar al werd aangemerkt als 'langstudeerder' maar geen boete hoeft te betalen. Volgend jaar ben je langstudeerder en betaal je wel die boete.quote:
[..]
Want was het voorstel dan nu? Met linkje
edit: de eerste link die google gaf
http://www.folia.nl/nieuw(...)rdersboete-1951.htmlquote:Senaat roept Zijlstra op voor het zomerreces met meer onderbouwing te komen waarom zijn plannen al in september van kracht moeten gaan.
De Eerste Kamer wil van staatssecretaris Halbe Zijlstra extra informatie waarom hij studenten die meer dan één jaar extra over hun studie doen, al in september wil aanmerken als zogenaamde langstudeerders. Zijlstra, die hoger onderwijs in zijn portefeuille heeft, wil dat die langstudeerders uiteindelijk drieduizend euro per jaar extra gaan betalen.
De Eerste Kamer moet nog met het voorstel instemmen, maar gaat op 5 juli met reces. Als de maatregel al in september moet ingaan, moet Zijlstra de Senaat daarom vóór 28 juni overtuigen. Dat schrijft nu.nl op haar website.
Via een woordvoerder laat de staatssecretaris weten dat hij vóór dinsdag 28 juni de Eerste Kamer zal informeren over zijn plannen en daarin zal aangeven waarom de langstudeerdersboete met spoed moet worden ingevoerd.
De oorspronkelijke plannen van Zijlstra zijn al eerder gewijzigd. Hij wilde studenten die meer dan een jaar studievertraging opliepen al komend collegejaar een boete laten betalen. Het voorstel waar de Eerste Kamer nu over moet beslissen is om studenten per 1 september wel al als langstudeerder aan te merken, maar de boete een jaar op te schorten.
http://www.rijksoverheid.(...)langstudeerders.htmlquote:
[..]
Want was het voorstel dan nu? Met linkje
en de brief:
http://www.rijksoverheid.(...)langstudeerders.html
Check dit :
De regering verwacht dat de financiële prikkel die van de langstudeerdersmaatregel
uitgaat, tesamen met de reeds bestaande en toekomstige maatregelen ter verbetering
van het studierendement, studenten, daartoe gesteund door de instellingen, zal
stimuleren sneller en efficiënter te studeren en een bewustere studiekeuze te maken.
Hieraan liggen geen evidence based onderzoek en geen buitenlandse vergelijkingen ten
grondslag.
fking sneue mongolen
het is niet eens wetenschappelijk bewezen, ze doen maar wat uit de brief:
Behandeling vóór het zomerreces maakt
duidelijk dat voor studenten die in het studiejaar 2012-2013 ingeschreven staan,
het verhoogde tarief van ¤ 3.000 geldt.
Het wetsvoorstel kent nu een inwerkingtredingsbepaling per 1 september 2011.
Mocht het wetsvoorstel niet voor het zomerreces behandeld worden, dan dient de
inwerkingtredingsbepaling aangepast te worden omwille van de reparaties en zal
een novelle ingediend moeten worden. Een novelle zal tot een substantiële
vertraging leiden. De Raad van State zal weer moeten adviseren en de Tweede
Kamer zal de maatregel wederom moeten behandelen.
Dus als HALBE zijn HUISWERK niet doet, dan kan het zelfs zo zijn dat die hele regeling er niet komt
Eerste Kamer kritisch over langstudeerboete
De Eerste Kamer heeft een groot aantal vragen over de langstudeermaatregel afgevuurd op staatssecretaris Zijlstra voor hoger onderwijs.
Veel extra werk levert de vragenlijst niet op voor de ambtenaren van Zijlstra. Want de lijst dubbelt behoorlijk met wat er al in de Tweede Kamer is besproken.
De PvdA is het bijvoorbeeld nog steeds niet overtuigd van het door Zijlstra aangehangen idee dat de boete het studierendement omhoog gaat. Ook vindt de fractie dat de rechtszekerheid van studenten ondanks het jaar uitstel van maatregel nog steeds in het geding is. Er is namelijk nog steeds sprake van terugwerkende kracht.
Ook snapt de partij niet waarom er niet is gekozen voor ander beleid die het studierendement opkrikt. D66 vindt dat er geen rekening wordt gehouden met bijzondere oorzaken van studie-uitloop. De partij vindt de boete ook niet passen in Europese regelgeving.
De regeringspartijen CDA en VVD hebben minder te vragen. Zij kunnen in de Eerste Kamer waarschijnlijk op de steun voor de maatregel rekenen van de nog te installeren PVV-senatoren. Ook de SGP zal Zijlstra’s plannen niet onderuit halen omdat de staatsecretaris op verzoek van deze partij de regeling al een jaar heeft uitgesteld.
De studentenorganisaties ISO, LSVb en PKkV stappen waarschijnlijk naar de rechter als de Eerste Kamer akkoord gaat met de boete.
Het is nog niet duidelijk wanneer de Senaat met Zijlstra praat over de regeling. Wellicht moet hij zelfs twee keer langskomen om zijn beleid te verdedigen. Het is dan ook twijfelachtig of dat voor het zomerreces gaat lukken.
Er is helemaal niets 'ineens' veranderd....quote:
Het kan natuurlijk nooit rechtmatig zijn dat eerder de regel een jaar is uitgesteld en dat het nu 2 maanden van tevoren ineens wel dit jaar geldig zou zijn
Dat is nog onbekend.quote:
Wordt het wetsvoorstel nu wel of niet geaccepteerd als spoedeisend en dus wel of niet behandelt in de Eerste Kamer 5 juli (aankomende dinsdag dus).
De commissie bespreekt de nadere memorie van antwoord op 5 juli 2011 voor aanvang van de plenaire vergadering en zal - onder voorbehoud van adequate beantwoording van de vragen door de staatssecretaris - het eindverslag uitbrengen. De plenaire behandeling van het wetsvoorstel is eveneens voorzien voor 5 juli 2011.quote:
Wordt het wetsvoorstel nu wel of niet geaccepteerd als spoedeisend en dus wel of niet behandelt in de Eerste Kamer 5 juli (aankomende dinsdag dus).
Het realistische rekenen en de contextwiskunde (Freudenthal) werden eveneens ingevoerd zonder dat evidence based onderzoek uitwees wat het effect hiervan zou zijn, we weten wat de gevolgen hiervan waren.quote:De regering verwacht dat de financiële prikkel die van de langstudeerdersmaatregel
uitgaat, tesamen met de reeds bestaande en toekomstige maatregelen ter verbetering
van het studierendement, studenten, daartoe gesteund door de instellingen, zal
stimuleren sneller en efficiënter te studeren en een bewustere studiekeuze te maken.
Hieraan liggen geen evidence based onderzoek en geen buitenlandse vergelijkingen ten
grondslag.
Naar wat voor "toekomstige maatregelen ter verbetering van het studierendement" verwijst de schrijver?
De selectie aan de poort?
Inkrimpen van het programma (TUDelft)?
Weet je wat? Laten we alle WO-opleidingen verlagen naar HBO-niveau. Wedden dat het studierendement fors stijgt? Fan-tas-tisch!
Dat de wet al is ingevoerd en dat studenten het komende jaar niet klagen omdat hun eigen hachje is gered. Wisselgeld heet dat.quote:
Wat heeft dat aanmerken van langstudeerders zonder boete geven voor nut of gevolgen?
Als de WO master grotendeels in het verlengde ligt van de HBO bachelor, is een regulier schakelprogramma (60 ec in de meeste gevallen) voldoende voor het grootste deel van de hbo-studenten die de opleiding nominaal hebben voltooid met, laten we zeggen, >7 als gemiddeld cijfer. De achterstand, als ze die uberhaupt al zouden hebben, ten opzichte van studenten die een WO bachelor hebben gedaan is minimaal. Althans, die ervaring heb ik met studenten hbo Bedrijfseconomie die een master hebben gevolgd die goed aansloot bij die opleiding.quote:
[..]
Er komen ook steeds zwakke studenten bij. Veel universiteiten hebben een regeling dat HBO-leerlingen al tijdens hun HBO-opleiding vakken van een WO-bachelor volgen. Anders doen ze het wel tijdens het schakelprogramma. Die leerlingen die het schakelprogramma hebben voltooid zullen wel iets van kwaliteiten hebben maar zij missen zeker wel vaak een hoop kennis en vaardigheden aangezien het schakelprogramma slechts 30 EC's bedraagt terwijl een bachelor zes keer zoveel EC's bedraagt?
[ Bericht 13% gewijzigd door DoorgestokenKaart op 04-07-2011 10:22:51 ]
quote:Redt CDA-Twente de langstudeerders?
4 juli 2011 - Eén senator is genoeg om de langstudeerboete te blokkeren. Morgen behandelt de Eerste Kamer die ingreep en met de nieuwste middelen worden senatoren onder druk gezet. “Anne, red het hoger onderwijs!” op Facebook pakt het CDA aan.
Duizenden 'vrienden' van deze social media groep willen UTwente-voorzitter Anne Flierman op zijn geweten spreken. En op zijn portemonnee. Want de CDA-senator heeft veel belang bij een mislukking van Zijlstra's bezuiniging.
De Facebook-groep roept Flierman op met een tegenstem het hoger onderwijs te redden. Zijn eigen universiteit zou van een afstel van de boete in elk geval voordeel trekken. Bijna nergens zijn namelijk zoveel sterk vertraagde studenten ingeschreven als juist in Twente en breder bij de 3TU. Massale uitval en groot financieel verlies dreigen dan ook. Zelfs VNO-NCW waarschuwt het kabinet hiervoor.
De vraag is echter of Anne Flierman politiek wel de ruimte en geloofwaardigheid zou hebben om tegen te stemmen. Voor het CDA spelen hier twee punten tegelijk. De collegegeldverhoging voor lang ingeschreven studenten is een idee uit het verkiezingsprogramma van het CDA in 2010. Via zulke specifieke verhogingen wilde het CDA de SF overeind houden en toch extra geld voor investeringen vrij spelen. De zware nederlaag op 9 juni 2010 verhinderde dat de partij haar beleid kon doorzetten: het regeerakkoord met de VVD bevat nu zowel de liberale eis van een leenstelsel als de collegegeldverhoging. Niettemin is Flierman door dat CDA-programma tenminste moreel gebonden aan zo'n langstudeerheffing. Nu afwijkend daarvan stemmen lijkt dan niet zo logisch of geloofwaardig.
Bovendien speelt in Zijlstra's portefeuille op OCW nog iets anders. Hij heeft van het CDA enkele fikse tikken op de vingers gekregen bij zijn bezuinigingsvoorstellen op de kunsten buiten de Randstad. Dat raakt in Twente bijvoorbeeld het uitstekende Symfonieorkest - dat kwalitatief tot de beste van het land behoort , met zijn internationaal geroemde Beethovencyclus onder meer - en de Nationale Reisopera die in Enschede gevestigd. Het CDA zal wel uitkijken om een deal binnen de coalitie om dit regionale aanbod te redden onmogelijk te maken door één afwijkende stem in de Senaat.
Grootste risico voor Zijlstra blijft dan ook de SGP. In de schriftelijke voorbereiding van de behandeling van het wetsvoorstel trekt deze partij één lijn met de zeer kritische ChristenUnie. Zij stellen samen een reeks zeer principiële vragen aan de regering waaruit blijkt dat een ja-stem uit reformatorische kring allesbehalve vanzelfsprekend zal zijn.
Veel schakelprogramma's bevatten zelfs maar 30 EC's. In Vlaanderen lachen ze ons uit, daar bestaan schakelprogramma's minstens uit 60 EC's maar ook schakelprogramma's van 90 EC's zijn niet ongewoon. Wedden dat we in Nederland zo'n belachelijk korte schakelprogramma's hebben omdat de overheid met haar "het moet snel en goedkoop"-mentaliteit hier direct of indirect verantwoordelijk voor is?quote:Als de WO master grotendeels in het verlengde ligt van de HBO bachelor, is een regulier schakelprogramma (60 ec in de meeste gevallen) voldoende voor het grootste deel van de hbo-studenten die de opleiding nominaal hebben voltooid met, laten we zeggen, >7 als gemiddeld cijfer. De achterstand, als ze die uberhaupt al zouden hebben, ten opzichte van studenten die een WO bachelor hebben gedaan is minimaal. Althans, die ervaring heb ik met studenten hbo Bedrijfseconomie die een master hebben gevolgd die goed aansloot bij die opleiding.
Ik heb drie bezwaren tegen de huidige schakelprogramma's:
- schakelaars zouden eigenlijk voor alle relevante vakken, ik schat zo'n 80% van een studierichting wat neerkomt op zo'n 144 EC's, examen moeten doen. Als werkelijk het niveauverschil niet al te groot is hetgeen ik sterk betwijfel (het is niet omdat je de vakken in de master kan volgen dat er daarom niet enorme hiaten in je kennis, inzicht en vaardigheden zitten) dan moet het voor hen toch geen probleem zijn om met 60/144ste of 90/144ste van het aantal studieuren wat de bachelorstudenten hieraan besteden die vakken te halen? Als zij daar wel een probleem mee hebben dan hebben ze blijkbaar toch te weinig geleerd op dat HBO
- het HBO-niveau zuigt: het HBO is momenteel afgestemd op de modaal intelligente Nederlander en het HBO gebruikt een zeer slechte didactiek (CGO). Ik durf dus rustig ervoor te pleiten om helemaal niet meer het schakelen van HBO naar WO toe te staan en wel om de hieronder genoemde reden.
- iedereen in Nederland krijgt de kans om een VWO-diploma te behalen, desnoods via staatsexamens.
Waaruit blijkt voor jou dat de schakelaars voor bedrijfseconomie geen tekorten hadden na het schakelprogramma? Dat ze geen flinke hiaten hadden in hun kennis, inzicht en vaardigheden? Dat zou toch erg vreemd zijn aangezien het HBO is afgestemd op de modaal intelligente Nederlander, de top-40-50%, terwijl het WO is afgestemd op de top-15% (ook veel te weinig selectief, dat zou maximaal de top-10% moeten zijn).
Het wordt nog een interessant circus waarvan volgens mij de uitkomst op zijn minst gaat zijn dat de wet nog op allerlei punten gaat worden aangepast, bijv. door de dubbele studieduur te rekenen voor deeltijdstudenten en door mensen met een handicap überhaupt die belasting (in de pers ten onrechte een boete genoemd) niet te laten betalen.
Hopelijk is mijn wens niet te veel de vader van mijn gedachte.
Politici die:quote:Bovendien speelt in Zijlstra's portefeuille op OCW nog iets anders. Hij heeft van het CDA enkele fikse tikken op de vingers gekregen bij zijn bezuinigingsvoorstellen op de kunsten buiten de Randstad. Dat raakt in Twente bijvoorbeeld het uitstekende Symfonieorkest - dat kwalitatief tot de beste van het land behoort , met zijn internationaal geroemde Beethovencyclus onder meer - en de Nationale Reisopera die in Enschede gevestigd. Het CDA zal wel uitkijken om een deal binnen de coalitie om dit regionale aanbod te redden onmogelijk te maken door één afwijkende stem in de Senaat.
- omwille van een klapje bij een heel ander departement (kunst heeft niets met wetenschap en onderwijs te maken, zo zie je maar weer dat cultuur niet op dat ministerie thuishoort, plaats dat maar bij Binnenlandse Zaken) voor stemmen voor een beleidspunt waar je het niet mee eens bent
- niet stemmen naar hun geweten omdat ze "te weinig politieke ruimte en geloofwaardigheid hebben"
mogen van mij aan de hoogste boom worden opgeknoopt, metaforisch gesproken natuurlijk.
[ Bericht 16% gewijzigd door Bram_van_Loon op 04-07-2011 15:01:56 ]
Ik ben na twee jaar met mijn eerste studie gestopt. Nu zit ik in het tweede jaar van mijn huidige studie (WO bachelor, binnenkort derde jaar). Daarna wil ik een twee-jarige master gaan doen. Ik ben nu dus al 4 jaar aan het studeren. Mijn vragen:
- Aangezien de regeling (zoals nu gepland) pas in 2012 in gaat, betaal ik in mijn derde jaar dus nog gewoon 1700 euro?
- En moet ik dan tijdens de twee-jarige master die 4700 gaan betalen, of beginnen ze voor de masterfase weer opnieuw met tellen? Dat je er weer twee reguliere jaren voor krijgt zonder boete?
- Wordt de boete met terugwerkende kracht nog verrekend of gaat het puur om collegegeld?
Checkquote:
Zou iemand me kunnen uitleggen hoe mijn situatie er dalijk uit gaat zien:
Ik ben na twee jaar met mijn eerste studie gestopt. Nu zit ik in het tweede jaar van mijn huidige studie (WO bachelor, binnenkort derde jaar). Daarna wil ik een twee-jarige master gaan doen. Ik ben nu dus al 4 jaar aan het studeren. Mijn vragen:
- Aangezien de regeling (zoals nu gepland) pas in 2012 in gaat, betaal ik in mijn derde jaar dus nog gewoon 1700 euro?
Bachelor en Master wordt voor zo ver ik weet apart bekeken. Voor een twee jarige Master betaal je dan gedurende drie jaar (twee + een uitloop) weer ¤1700, pas als je meer dan drie jaar over je Master doet, ga je daar de boete voor betalen.quote:- En moet ik dan tijdens de twee-jarige master die 4700 gaan betalen, of beginnen ze voor de masterfase weer opnieuw met tellen? Dat je er weer twee reguliere jaren voor krijgt zonder boete?
Dat laatste.quote:- Wordt de boete met terugwerkende kracht nog verrekend of gaat het puur om collegegeld?
Dan krijg ik alleen die rotte verkorting naar 1 jaar van OV-recht op m'n dak.
Daarvan vraag ik me dan weer af hoe dat zit. Ik heb daar waarschijnlijk gedurende 1 maand oid mee te maken.quote:
Oh dat zou wel nice zijn, bedankt voor de snelle reactie!
Dan krijg ik alleen die rotte verkorting naar 1 jaar van OV-recht op m'n dak.
Enkel de boete is uitgesteld, dus dit zou wel dit jaar ingaan?
Betekent het dat je in het geval van 3+2-jarige BSc+MSc, dan 7 jaar reisrecht hebt, of eindigt je reisrecht zodra je als langstudeerder wordt aangemerkt?
Dat laatste lijkt hetzelfde, maar ik was 17 toen ik begon met studeren, dus niet gelijk een OVkaart en ik heb m'n stufi ook wel eens moeten stoppen vanwege de bijverdiengrens, dus ik heb dan maar iets meer dan 6-6.5 jaar gebruik gemaakt van die kaart. Puur theoretisch, want die een of twee keer dat ik in die maand met het OV ga, boeit me niet zo, maar eigenlijk ben ik gewoon benieuwd.
waarom zou ik mijn stem op eén partij of senator moeten zetten als het toetsen van de wet aan de bestaande grondwet en afgeleide wetten al sowieso een zee aan bezwaren oplevert?quote:
Omdat dit kabinet zegt daar geen enkel probleem in te zien. Dus ja, al is het zo maar de Eerste Kamer gaat akkoord, dan wordt de wet ingevoerd. Dan kan er wel een rechtszaak komen, maar dan is de wet al ingevoerd en betaalt iedereen wel al die 3000 euro volgend jaar.quote:
[..]
waarom zou ik mijn stem op eén partij of senator moeten zetten als het toetsen van de wet aan de bestaande grondwet en afgeleide wetten al sowieso een zee aan bezwaren oplevert?
http://www.delta.tudelft.(...)de-deeltijders/23483quote:Jammer voor de deeltijders
De regering heeft gekeken of deeltijdstudenten konden worden uitgezonderd van het verhoogde collegegeld voor langstudeerders, schrijft staatssecretaris Zijlstra aan de Eerste Kamer. Maar dat kan volgens hem echt niet.
Naar alle waarschijnlijkheid zal de Eerste Kamer morgen vergaderen over de wet op het verhoogde collegegeld voor langstudeerders. Aansluitend zal er worden gestemd. Er hoeft maar één senator van de regeringspartijen en gedoogpartijen tegen te stemmen of de wet is van de baan, maar ze lijken niet meer tegen te stribbelen: Zijlstra hoefde alleen nog een paar vragen van de oppositie te beantwoorden.
Maas in de wet
Die gingen vooral over nut en noodzaak van de maatregel, maar ook de deeltijdstudenten kwamen opnieuw ter sprake: zij krijgen evenveel tijd als voltijdstudenten voordat ze drieduizend euro extra collegegeld moeten betalen.
Dat kan niet anders, meent Zijlstra. Hij wil langstudeerders niet de kans bieden om het verhoogde collegegeld te ontduiken via de deeltijdopleiding.
Er zou volgens hem een maas in de wet ontstaan. “Deeltijd betekent niet per definitie halftijd”, legt hij uit. De wet op het hoger onderwijs maakt wel een onderscheid tussen voltijd- en deeltijdopleidingen, maar bepaalt niet hoe hogescholen en universiteiten hun programma's inrichten. Dus zouden ze een voltijdopleiding zomaar een deeltijdopleiding kunnen noemen, als dat financieel beter uit zou komen.
Ruimte scheppen
In het hbo doen de meeste deeltijdstudenten bovendien niet langer over hun opleiding, constateert Zijlstra. In het wetenschappelijk onderwijs wel, maar Zijlstra kaatst de bal terug: “De regering verwacht van de instellingen dat zij zich bezinnen op de kwaliteit en studeerbaarheid van de opleidingen opdat de studenten niet nodeloos geconfronteerd worden met onvermijdelijke studievertraging.”
Toch zit hij kennelijk met de deeltijdopleidingen in zijn maag. In zijn strategische agenda stipt hij dit onderwerp ook even aan. Hij overweegt het collegegeldkrediet ook voor deeltijders beschikbaar te stellen. Hij wil ook meer ruimte scheppen voor deeltijdaanbod 'in sectoren waarin dit nodig is'.
http://www.delta.tudelft.(...)langstudeerwet/23476quote:Senaat beslist op laatste dag over langstudeerwet
In de Eerste Kamer stellen alleen oppositiepartijen nog vragen aan staatssecretaris Zijlstra over de wet op het verhoogde collegegeld voor langstudeerders. De regeringsfracties en gedoogpartners weten kennelijk genoeg.
Dinsdag, 5 juli, is het erop of eronder voor staatssecretaris Zijlstra. Die ochtend vergadert de onderwijscommissie van de senaat over zijn wetsvoorstel, waarin staat dat studenten drieduizend euro extra collegegeld moeten betalen als ze meer dan een jaar uitlopen in hun bachelor- of masteropleiding.
Lijst met vragen
De 'boete' zal pas vanaf 1 september 2012 in rekening worden gebracht, maar het wetsvoorstel moet al komend studiejaar in werking treden. Anders moet de wet worden aangepast en dat levert veel vertraging op: de Tweede Kamer gaat er dan weer opnieuw over debatteren en stemmen. Het zou ook gezichtsverlies voor de staatssecretaris betekenen, die alles op alles heeft gezet om de wet er op tijd door te drukken.
Zijlstra moet alleen nog een lijst met vragen beantwoorden. Maandag wordt het antwoord naar de Eerste Kamer gezonden. Als vervolgens een meerderheid van de commissie dinsdagochtend akkoord gaat, dan wordt de wet 's middag plenair behandeld.
Spoed
Ook zal die dag meteen gestemd moeten worden. Dat is niet gebruikelijk: meestal zit er minstens een week tussen het debat en de stemming. Maar de regering wil graag dat de wet met spoed wordt behandeld en naar verwachting zullen de regeringsfracties en gedoogpartners daarmee akkoord gaan.
Overigens heeft de senaat nog wel een vraagje: mocht het dinsdag onverhoopt niet lukken, lopen de bezuinigingen in het hoger onderwijs dan gevaar, of krijgt de staatssecretaris de wet dan nog op tijd aangepast? Maandag lezen we het antwoord.
Uit het feit dat de schakelstudenten die ik ken, de master allemaal nominaal hebben afgerond. Vergeet niet dat de meeste gammawetenschappelijke opleidingen niet zo gek veel verschillen van de hbo-variant. Tuurlijk, het niveau is minder. Maar daarentegen krijgt men op het hbo 3 jaar theorie tegenover 2 jaar op de universiteit (minors en keuzeruimten daargelaten). Voor mijn gevoel bestaat in die gevallen veel overlap en is bij een opleiding als (bedrijfs)economie een schakeljaar voldoende om de top-10% hbo-studenten voor te bereiden voor een wo-master.quote:
[..]
Waaruit blijkt voor jou dat de schakelaars voor bedrijfseconomie geen tekorten hadden na het schakelprogramma? Dat ze geen flinke hiaten hadden in hun kennis, inzicht en vaardigheden? Dat zou toch erg vreemd zijn aangezien het HBO is afgestemd op de modaal intelligente Nederlander, de top-40-50%, terwijl het WO is afgestemd op de top-15% (ook veel te weinig selectief, dat zou maximaal de top-10% moeten zijn).
Waar ik met name bezwaar tegen heb ik de huidige insteek van veel universitaire opleidingen. Universiteiten spitsen zich de laatste jaren veel te weinig toe op wetenschappelijk onderzoek. Doceermethoden en tentaminering verschilt niet zo veel meer van het hbo.
Vroeger ging een groot gedeelte van vwo'ers naar de heao. Nu kunnen vwo'ers kiezen voor een universitaire opleiding die, afgezien van het niveau, niet zo veel verschilt van het hbo.
quote:Advies RvS: voer langwerklozenbelasting per direct in
Werklozen moeten vanaf dit belastingjaar 3000 euro boete per jaar gaan betalen. Dit taboedoorbrekende advies is terug te lezen in het vandaag verschenen rapport Werklozen, paria’s van de samenleving. In opdracht van het Ministerie van Financiën heeft een outside-the-box team van de Raad van State alle mogelijke manieren onderzocht om het nijpende begrotingstekort terug te brengen. De enige beperking was dat voor de hand liggende oplossingen zoals afschaffing van de hypotheekrente-aftrek en invoeren van rekeningrijden vermeden moesten worden.
Minister van Financiën Jan Kees de Jager licht het advies toe: “Allereerst kudo’s voor mijn collega’s bij OCW. Zij kwamen met het geniale plan om langstudeerders te gaan beboeten. Deze studenten maken net zo veel gebruik van onderwijsvoorzieningen als ‘snelstudeerders’ en zijn dus per saldo net zo duur, of misschien wel goedkoper omdat ze langer collegegeld betalen. Alleen beginnen ze 2 a 3 jaar later met werken en dus ook met belasting betalen. Helaas hebben we in Nederland nog geen wet die mensen verplicht zo snel mogelijk belasting te betalen. Het belastingaspect moest daarom vermeden worden in het advies en dat hebben de jongens van OCW perfect gedaan door langstudeerders neer te zetten als parasieten van de samenleving. Wij zijn met dit idee van parasieten van de samenleving verder gegaan en ja, dan kom je al vrij snel uit bij werklozen natuurlijk. Deze mensen betalen al jarenlang geen belasting, sterker nog, elke maand wordt er een grote zak met geld bij ze thuis bezorgd. Het is de hoogste tijd dat ze eens wat terug gaan doen voor de samenleving. Dat heet solidariteit.”
Critici wijzen op het feit dat het advies in strijd is met het rechtszekerheidsbeginsel: “Er zijn mensen die jaren geleden zorgvuldig een carrière als werkloze hebben uitgestippeld en die worden nu in hun ballen gepakt. En niet op een prettige manier”, aldus Henk Bres, voorzitter van de Vereniging ter Bevordering van Werkloosheid. “Verder zijn we ook helemaal niet zo duur en we zorgen voor diversiteit en levendigheid in de buurt. Iemand moet toch op een stoeltje buiten in het zonnetje een kratje bier wegtikken? Dat typisch Nederlandse straatbeeld gaat volledig verdwijnen met dit vreselijke plan.”
De gebruikelijke voorstanders van dit plan vinden dat de werklozen niet zo moeten zeuren: “We zitten met een waanzinnig begrotingstekort en dan moet iedereen in de samenleving een stapje extra zetten: miljonairs kunnen hun vierde Ferrari niet meer met een grijs kenteken laten rijden en werklozen moeten een boete van 3000 euro gaan betalen. Het is niet leuk, maar wel noodzakelijk”, aldus Sybrand van Haebersma Buma, fractievoorzitter van het CDA. Ook op internetfora is met gejuich op dit plan gereageerd: “Het werd ook wel eens fucking tijd!!!1 Eindelijk hoef ik niet meer elke maand mijn fucking portemonnee te trekken om die fucking parasieten in leven te houden!!!!1 Nog beter zou zijn als ze die fucking teringlijers een fucking kogel door hun fucking kop schieten!!!!1”, aldus Dominique Weesie alias Fleischbaum op Geen Stijl.
Het advies zal naar verwachting nog deze maand worden overgenomen door de Tweede Kamer.
Lol!quote:
Werkende bijstandsmoeders, hoed u! 
Hier kan ik toch zo van kotsen, een hele groep deeltijders wordt op deze manier buiten spel gezet alleen maar omdat Halbe zo nodig aan z'n centjes moet komen.quote:
[..]
http://www.delta.tudelft.(...)de-deeltijders/23483
13:30 uur begint de vergadering.
Ik wens iedereen heel veel sterkte met dit debatquote:
Hier kan je een livestream bekijken van het Eerste Kamer debat: http://www.eerstekamer.nl/begrip/livestream
13:30 uur begint de vergadering.
[ Bericht 13% gewijzigd door RobertoCarlos op 05-07-2011 11:34:55 (ninjaedit!) ]
Wat is dat toch met "3000"? Geluksgetal van Rutte of zo?quote:
vanaf 15.25 uur volgens de agenda, en dan 's avonds antwoord van de regering.quote:
[..]
Ik wens iedereen heel veel sterkte en kaffeine die deze tip opvolgtSPOILERhet debat over de LS begint pas laat in de avond
Enig idee hoe laat? Ik wil weten of ik een rondedans kan doen.quote:
[..]
vanaf 15.25 uur volgens de agenda, en dan 's avonds antwoord van de regering.
Je hebt gelijk, als je echt het hele debat wilt volgen dan welquote:
[..]
vanaf 15.25 uur volgens de agenda, en dan 's avonds antwoord van de regering.
. (Ik had het eigenlijk meer over de stemming.)Oh, jij gaat zeker kijken op je werk?quote:
[..]
vanaf 15.25 uur volgens de agenda, en dan 's avonds antwoord van de regering.
Werk? We studeren toch allemaal 40 uur per week?!quote:
Stelletje lapzwanzen die we zijn! Ik werk 3 dagen in de week om mijn studie te bekostigen ivm geen stufi... maar ik ben zo'n luie deeltijdstudent waarop Zijlstra wil bezuinigen. En ook nog eens een langstudeerder.quote:
[..]
Werk? We studeren toch allemaal 40 uur per week?!
Maar als het goed is heb ik volgend jaar weer stufi.
Groot gelijk.quote:
Deze luie student gaat vanmiddag gewoon lekker naar het strand op kosten van de belastingbetaler, de boete wordt toch niet komend jaar nog ingevoerd, dus het kan nog. [ afbeelding ]
Toe maarquote:Op dinsdag 5 juli 2011 11:38 schreef Ewelina het volgende:
[..]
Ik werk 3 dagen in de week om mijn studie te bekostigen ivm geen stufi... maar ik ben zo'n luie deeltijdstudent waarop Zijlstra wil bezuinigen. En ook nog eens een langstudeerder.
Maar als het goed is heb ik volgend jaar weer stufi.
Je kunt makkelijk naast 40 uur studie fulltime werken om de studie zelf te betalen, die je dan gewoon zoals iedereen binnen 4 jaar afrondt. Het is een investering in jezelf, je verdient het makkelijk terug, eigen verantwoordelijkheid nemen is heel belangrijk en van die betutteling moeten we gewoon af.
Natuurlijk! Net zoals in de DDR.quote:
Precies, vroeger werkte men 80 uur per dag om dan thuis te komen, 40 uur te studeren en zonder slapen weer aan het werk te gaan!
Het is niet mijn gewoonte om bij politici op de man te spelen maar wat is die Halbe Zijlstra toch een simplistische idioot.quote:Jammer voor de deeltijders
De regering heeft gekeken of deeltijdstudenten konden worden uitgezonderd van het verhoogde collegegeld voor langstudeerders, schrijft staatssecretaris Zijlstra aan de Eerste Kamer. Maar dat kan volgens hem echt niet.
Naar alle waarschijnlijkheid zal de Eerste Kamer morgen vergaderen over de wet op het verhoogde collegegeld voor langstudeerders. Aansluitend zal er worden gestemd. Er hoeft maar één senator van de regeringspartijen en gedoogpartijen tegen te stemmen of de wet is van de baan, maar ze lijken niet meer tegen te stribbelen: Zijlstra hoefde alleen nog een paar vragen van de oppositie te beantwoorden.
Maas in de wet
Die gingen vooral over nut en noodzaak van de maatregel, maar ook de deeltijdstudenten kwamen opnieuw ter sprake: zij krijgen evenveel tijd als voltijdstudenten voordat ze drieduizend euro extra collegegeld moeten betalen.
Dat kan niet anders, meent Zijlstra. Hij wil langstudeerders niet de kans bieden om het verhoogde collegegeld te ontduiken via de deeltijdopleiding.
Er zou volgens hem een maas in de wet ontstaan. “Deeltijd betekent niet per definitie halftijd”, legt hij uit. De wet op het hoger onderwijs maakt wel een onderscheid tussen voltijd- en deeltijdopleidingen, maar bepaalt niet hoe hogescholen en universiteiten hun programma's inrichten. Dus zouden ze een voltijdopleiding zomaar een deeltijdopleiding kunnen noemen, als dat financieel beter uit zou komen.
Ruimte scheppen
In het hbo doen de meeste deeltijdstudenten bovendien niet langer over hun opleiding, constateert Zijlstra. In het wetenschappelijk onderwijs wel, maar Zijlstra kaatst de bal terug: “De regering verwacht van de instellingen dat zij zich bezinnen op de kwaliteit en studeerbaarheid van de opleidingen opdat de studenten niet nodeloos geconfronteerd worden met onvermijdelijke studievertraging.”
Toch zit hij kennelijk met de deeltijdopleidingen in zijn maag. In zijn strategische agenda stipt hij dit onderwerp ook even aan. Hij overweegt het collegegeldkrediet ook voor deeltijders beschikbaar te stellen. Hij wil ook meer ruimte scheppen voor deeltijdaanbod 'in sectoren waarin dit nodig is'.
Pas de nominale studietijd van een deeltijdstudie aan (verdubbelen) en heel het probleem m.b.t. deeltijdstudenten is opgelost maar dat wil Halbie niet want...er moet bezuinigd worden.
Zeg dat dan eerlijk, ruggengraatloze kwal, en zeg dan direct even eerlijk dat je de meeste gemotiveerde groep studenten die de zwakste positie heeft wil opofferen om je heilige bezuiniging te halen en dit zodat je kan zeggen dat er niet is bezuinigd op onderwijs en wetenschap. Nee, ten koste van deze brave jongens en meisjes waarvan je een deel de kans ontzegt om een fatsoenlijk diploma te behalen met als gevolg dat hij vast zit in een deadend job.
Zijlstra slaat de plank mis wanneer hij stelt dat de deeltijdstudie als vluchtroute kan worden gebruikt maar hij is blijkbaar te dom om dit te beseffen: iemand die een deeltijdstudie volgt krijgt geen studiefinanciering. Dit wordt dus pas een aantrkelijke vluchtroute als je al boven de 30 bent en dan nog geldt het niet voor alle 30+ers.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bram_van_Loon op 05-07-2011 15:41:55 ]
Ik ben nu aan het luisteren naar het debat, misschien is het toeval maar ik vind de huidige spreker (PvdA) heel wat beter spreken dan praktisch iedereen in her parlement en dan doel ik uiteraard op de inhoud.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bram_van_Loon op 05-07-2011 15:44:59 ]
Voorstel van deze VVD'er (jawel): stel 30+ers die in deeltijd studeren vrij. Probleem opgelost.
Ook snijdt ze het probleem van de bètastudies aan.
Jammer alleen dat ze geen rekening houdt met jongeren deeltijdstudenten.
Hmm, ze stelde toch voor om deeltijd pas toe te staan als je 30+ bent? Nouja, ik luister maar half dus hoe jij het brengt klink logischer.quote:
Ze stelt echter wel een goede vraag: "waarom doet het er toe dat de groep oudere deeltijdstudenten klein is?"
Voorstel van deze VVD'er (jawel): stel 30+ers die in deeltijd studeren vrij. Probleem opgelost.
Ik luister letterlijk met 1 oor aangezien het geluid mono is (bij een koptelefoon lastiger dan dat ik dacht), met het andere oor luister ik naar muziek die ik ook maar op mono heb gezet.
wat een onzin komt hieruit zeg Ik schaam me gewoon voor deze vent
want een mongool er mag wel wat tegenover staan
WAT DENK JE VAN MEER BELASTING BETALEN NA DE STUDIE, vuile mongool , ik ga het later op de avond met de stemming wel weer volgen.We kunnen gaan zeuren over een paar tientjes maar het verhaal is duidelijk: dat kan niet wanneer je in deeltijd studeert aangezien je dan ook in deeltijd werkt.
Gevolg: de overheid krijgt geen cent extra terwijl een hoop mensen niet in deeltijd kunnen studeren omdat ze het simpelweg niet kunnen betalen.
Die mensen zitten dus vast in een klotebaantje met een laag diploma terwijl ze ambitieus zijn. Wat een feest.
Ook hij wijst op het profileringsfonds (potje van de universiteit om studenten financieel te ondersteunen) voor de uitzonderingen, ik denk niet dat dat fonds groot genoeg is om alle klappen op te vangen.
Deze PVV'er was overigens leraar geschiedenis en biologie (tweedegraadsleraar dus zeker?).
Dat is inderdaad het erge aan dit soort 'initiatieven'. Het kost zo uiteindelijk ook veel meer dan het oplevert.quote:
Die mensen zitten dus vast in een klotebaantje met een laag diploma terwijl ze ambitieus zijn. Wat een feest.
Nee toch? Want ik las daar net wat over...
Op website van DUO staat echter:
"Status: Wetsvoorstel. Zowel de Tweede Kamer als de Eerste Kamer moeten nog instemmen"
Zou helemaal wat worden als die er ook door komt, dan hebben de langstudeerders straks een 'boete' van ¤3000 + minimaal ¤1000 om zelf het OV te betalen.
Had je maar in een rijke familie geboren moeten worden.quote:
Wordt er nou vandaag ook al besloten over het inkorten van het aantal jaren waarmee met het studentenreisproduct kan worden gereisd?
Nee toch? Want ik las daar net wat over...
Op website van DUO staat echter:
"Status: Wetsvoorstel. Zowel de Tweede Kamer als de Eerste Kamer moeten nog instemmen"
Zou helemaal wat worden als die er ook door komt, dan hebben de langstudeerders straks een 'boete' van ¤3000 + minimaal ¤1000 om zelf het OV te betalen.
http://www.eerstekamer.nl/quote:
Sorry, waar is dit debat nu te zien? Op politiek24 krijg ik iets anders.
linksonder is de link.
Ja, en als je dit oplegt aan mensen in de bijstand schreeuwt iedereen moord en brand. Terwijl een studenteninkomen echt niet zoveel hoger is.quote:
Deze PVV'er stelt dat "ook de student de broekriem moet aanhalen". Hij mag mij eens uitleggen waar een deeltijdstudent die extra ¤250 per maand vandaan haalt bovenop al de pak hem beet ¤200 die een studie kost, de ¤500-¤600 huur die hij betaalt, de ¤250 aan voeding, huishoudelijke produkten enz. en de ¤100 per maand aan overige kosten.
We kunnen gaan zeuren over een paar tientjes maar het verhaal is duidelijk: dat kan niet wanneer je in deeltijd studeert aangezien je dan ook in deeltijd werkt.
Gevolg: de overheid krijgt geen cent extra terwijl een hoop mensen niet in deeltijd kunnen studeren omdat ze het simpelweg niet kunnen betalen.
Die mensen zitten dus vast in een klotebaantje met een laag diploma terwijl ze ambitieus zijn. Wat een feest.
De VVD en PVV waren vrij tenenkrommend (heb het maar afgezet toen de PVV'er sprak). Thom de Graaf is nu aan het woord en die zegt wel zinnige dingen. Hij stipt tenminste de deeltijders aan en de rechtszekerheid.quote:
Moet ik blij zijn dat ik op mijn werk zit en me niet godesgruwelijk kan ergeren?
De huidige spreker kan ik ook wel waarderen ja.
Hier kan je een livestream bekijken van het Eerste Kamer debat: http://www.eerstekamer.nl/begrip/livestreamquote:
Sorry, waar is dit debat nu te zien? Op politiek24 krijg ik iets anders.
Bottomline, prestatieprikkel ja maar niet met ZO'N onzorgvuldige wet en zo'n slechte motivatie.
- niet aantonen van een verbeterd studierendement
- geen verband met voorstellen Commissie Veerman
- benadeelde studenten (wat eerder besproken is), ook bijv. studenten die al wat mastervakken volgen en daar evengoed mee hadden kunnen wachten
- in strijd met een verdrag waarin werd afgesproken om juist het onderwijs voor de student goedkoper te maken (uiteraard dan wel betaald via belasting
- zelfontplooiing is niet te vangen in het begrip studierendement, mooit geïllustreerd met een gedicht
En dan zijn er nog bijstandsgerechtigden die juist met een (extra) studie uit de bijstand kunnen geraken.quote:Ja, en als je dit oplegt aan mensen in de bijstand schreeuwt iedereen moord en brand. Terwijl een studenteninkomen echt niet zoveel hoger is.
Huh? Kun je even uitleggen in welk verband Fortuyn werd aangehaald? Ik zie de relevantie niet zo een-twee-driequote:
Wat is dit nu, die PVV'er begint te babbelen over zijn woede over de moord op Fortuyn.
Ja maar de conclusie gaat zijn dat door het jaar uitstel de bezwaren weggenomen zijn. CDAquote:
Deze man heeft ook wel een aantal aardige punten.
ik snapte het ook niet. Was die Sorensen van Leefbaar Rotterdam, die begon met dat hij vol woede zat, maar zich daar niet door zou laten leiden in de Eerste Kamer, en toen brabbelde hij nog iets over de sneeuwschuiver van Cohen. Daarna vond ik het wel genoeg en zette ik het af.quote:
[..]
Huh? Kun je even uitleggen in welk verband Fortuyn werd aangehaald? Ik zie de relevantie niet zo een-twee-drie
Ja. Dat is waarschijnlijk wel zo. Bahquote:
[..]
Ja maar de conclusie gaat zijn dat door het jaar uitstel de bezwaren weggenomen zijn. CDA
Hij wil echter wel een soort overgangsregel. Dat vind ik wel aardig.
Als het CDA ook een overgangsregeling wilt zou dat genoeg moeten zjin om in elk geval dat door te kunnen drukken, lijkt me. Nog steeds maar een doekje voor het bloeden, maar toch.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 16:30 schreef Pizzabodem het volgende:
[..]
Ja. Dat is waarschijnlijk wel zo. Bah
Hij wil echter wel een soort overgangsregel. Dat vind ik wel aardig.
Je moet goed opletten. Hij wilde een overgangsregeling voor 1 jaar vanaf 1 september 2011 voor bepaalde studenten, en is daarom blij dat die er gekomen is door het 0-tarief voor 2011-2012.quote:
[..]
Ja. Dat is waarschijnlijk wel zo. Bah
Hij wil echter wel een soort overgangsregel. Dat vind ik wel aardig.
Krijg je trouwens maar 1 jaar extra voor je BA én MA indien je een aantoonbare functiebeperking hebt waardoor je een extra jaar stufi kan krijgen? (dus in totaal 2 jaren) Of toch maar 1?
Oh, lol. Ach ja, van CDA/VVD/PVV verwacht ik toch niks, tenzij er opeens een dissident durft op te staan (lol). Het zal van de confessionelen of de paar onafhankelijke senatoren afhangen.quote:
[..]
Je moet goed opletten. Hij wilde een overgangsregeling voor 1 jaar vanaf 1 september 2011 voor bepaalde studenten, en is daarom blij dat die er gekomen is door het 0-tarief voor 2011-2012.
Oh, dat heb ik even gemist dan. Helaasquote:
[..]
Je moet goed opletten. Hij wilde een overgangsregeling voor 1 jaar vanaf 1 september 2011 voor bepaalde studenten, en is daarom blij dat die er gekomen is door het 0-tarief voor 2011-2012.
Hij vond dit ook belangrijk in verband met de rechtszekerheid.
Het wordt volgens mij toch nog spannend.
Go Anne!quote:
[..]
Oh, lol. Ach ja, van CDA/VVD/PVV verwacht ik toch niks, tenzij er opeens een dissident durft op te staan (lol). Het zal van de confessionelen of de paar onafhankelijke senatoren afhangen.
Je moet nooit meteen akkoord gaan....ze willen er natuurlijk wat voor terug (allang afgesproken natuurlijk)....ff grommen en dan mak volgen...quote:
Zelfs een CDA'er stelt dat voor deeltijdstudenten de nominale studieduur moet worden aangepast (dus dat die conform de door de universiteit nominale studieduur moet zijn) aangezien anders deze mensen niet mee tal van studies kunnen volgen.
Hij vond dit ook belangrijk in verband met de rechtszekerheid.
Het wordt volgens mij toch nog spannend.
Maar dan moeten ze wel hoofdelijk gaan stemmen :<quote:
Vergeet niet dat ook de ChristenUnie in de Tweede Kamer heeft voorgestemd, door dat jaar uitstel. Er moeten dus 3 senatoren tegen hun partij in de Tweede Kamer stemmen om het plan tegen te houden.
Ja, heel spannend is dat allemaal niet. Als publiek is het debat leuker.quote:
De Eerste Kamer heeft trouwens ook een publieke tribune, eigenlijk zou ik er wel bij willen zijn tijdens de stemmingen. Of is het dan gewoon een halve minuut over dit wetsvoorstel stemmen tussen allerlei stemmingen door?
Stream doet het bij mij niet.. Ik hoor het vanavond wel.
Een paar dissidenten volstaat. In ieder geval ligt het niveau in het senaat duidelijk nog hoger dan in het parlement (met uitzondering van de PVV).quote:Oh, lol. Ach ja, van CDA/VVD/PVV verwacht ik toch niks, tenzij er opeens een dissident durft op te staan (lol). Het zal van de confessionelen of de paar onafhankelijke senatoren afhangen.
Interessant punt nu: als studenten efficiënter gaan studeren dan haal je die bezuiniging niet (minder collegeldinkomsten).
Hij haalt tevens goede voorbeelden aan voor legitieme vertraging (stage in het buitenland, moeten werken om een gezin te onderhouden, ...) bijv.).
3 jaar extra voor Ba + Ma in plaats van 2 voor de gewone studenten.quote:Krijg je trouwens maar 1 jaar extra voor je BA én MA indien je een aantoonbare functiebeperking hebt waardoor je een extra jaar stufi kan krijgen? (dus in totaal 2 jaren) Of toch maar 1?
Edit: ook de volgende haalt de deeltijdstudenten aan. Er gaat iets geregeld worden voor de deeltijdstudenten, mark my words.
Prof. dr. R.R. Ganzevoort (GroenLinks)quote:
http://www.eerstekamer.nl(...)anzevoort_groenlinks
Yeah right, enkel halve opleidingen voor deeltijdstudenten.
Het is wel een verademing ja. Was de Tweede Kamer maar meer als Thom de Graaf of de huidige spreker.quote:
[..]
Een paar dissidenten volstaat. In ieder geval ligt het niveau in het senaat duidelijk nog hoger dan in het parlement (met uitzondering van de PVV).
In dat geval moet de hele wet teruggestuurd worden naar de tweede kamer. Dat zou dus een flinke vertraging betekenen.quote:
[..]
Een paar dissidenten volstaat. In ieder geval ligt het niveau in het senaat duidelijk nog hoger dan in het parlement (met uitzondering van de PVV).
Interessant punt nu: als studenten efficiënter gaan studeren dan haal je die bezuiniging niet (minder collegeldinkomsten).
Hij haalt tevens goede voorbeelden aan voor legitieme vertraging (stage in het buitenland, moeten werken om een gezin te onderhouden, ...) bijv.).
[..]
3 jaar extra voor Ba + Ma in plaats van 2 voor de gewone studenten.
Edit: ook de volgende haalt de deeltijdstudenten aan. Er gaat iets geregeld worden voor de deeltijdstudenten, mark my words.
Het is reuze interessant, veel interessanter en beter dan de bespreking in het parlement.quote:Ja, heel spannend is dat allemaal niet. Als publiek is het debat leuker.
Stream doet het bij mij niet.. Ik hoor het vanavond wel.
Lijkt me weinig mis mee.quote:
[..]
In dat geval moet de hele wet teruggestuurd worden naar de tweede kamer. Dat zou dus een flinke vertraging betekenen.
Dat heeft het kabinet dan toch echt enkel aan zichzelf te wijten, ze zijn vanaf de mededeling van dit voornemen hiervoor gewaarschuwd (ook door mij by the way maar die invloed zal natuurlijk beperkt zijnquote:In dat geval moet de hele wet teruggestuurd worden naar de tweede kamer. Dat zou dus een flinke vertraging betekenen.
).Het geeft te denken over de selectiemechanismen voor het parlement.quote:Was de Tweede Kamer maar meer als Thom de Graaf of de huidige spreker.
Ik stem voor een enkeltje prullenbak.quote:
Idd, de vertraging loopt dan op tot ergens volgend jaar, en dan is de regeling nog steeds niet ingevoerd dus nog steeds niet rechtmatig en moet men dus nog steeds niet 3000e betalen, maar pas ergens in 2013.quote:
En wie is deze baas?quote:
Tering deze gast is een baas, wat een held
"Hoe ziet die (Zijlstra) dat in lijn met zijn zes jaar en 4 maanden durende studietijd of met die van collega's die hij niet bekend wilde maken?".
Powned.
Toegegeven, het argument is niet het sterkste deel van zijn verder goede speech maar ik moest er wel mee lachen.
Of: "ik zou 3000 euro voor zoveel extra zelfontplooiing een koopje hebben gevonden". Dergelijke argumenten die op de man spelen zijn makkelijk te pareren en leiden af van de echte discussie.quote:
Mwah dat vind ik altijd een zwak argument, want dat kan je pareren met "ik wou dat ik ook geprikkeld was sneller af te studeren, dus het is nodig"
Precies, je kunt best het argument van persoonlijke ontwikkeling maken zonder een staatssecretaris te vragen de studieduur van zijn medebewindspersonen op te vragen en te presenteren.quote:
Persoonlijk vond ik het zwakke afsluiter aangezien het toch eigenlijk een afgezwakte ad hominem is.
Dat is waar.quote:Precies, je kunt best het argument van persoonlijke ontwikkeling maken zonder een staatssecretaris te vragen de studieduur van zijn medebewindspersonen op te vragen en te presenteren.
Interessante onderbelichte vraag: waarom ¤3000 en niet ¤2000, ¤4000, ¤1500, ...
Omdat dat bedrag het "tekort" waarschijnlijk netjes opvult.quote:
Interessante onderbelichte vraag: waarom ¤3000 en niet ¤2000, ¤4000, ¤1500, ...
- gebrekkige overgangsregeling
- deeltijdstudenten
- gebrek aan mogelijkheden voor excellentie (dubbele bachelor)
...
Gaat de SGP dan ook tegen stemmen aangezien zij toch 1 lijn zou vormen met de CU? Of vergis ik mij nu?
Inderdaad, precies daarom moet de vraag gesteld worden, om aan te tonen dat het bedrag uit de lucht gegrepen is en dat dit dus onzorgvuldig beleid is (net als het instellingsgeld maar dat is weer een andere discussie hoewel die in het verlengde hiervan ligt).quote:Omdat dat bedrag het "tekort" waarschijnlijk netjes opvult.
Ik heb dat gemist. Leg eens uit?quote:
Dat SGP en CU pact is toch juist gesneuveld?
Sinds het verbreken van die lijstverbinding in aanloop naar de EK verkiezingen. Heeft een hoop kwaad bloed gezet.quote:
[..]
Ik heb dat gemist. Leg eens uit?
http://www.volkskrant.nl/(...)kost-een-zetel.dhtmlquote:
[..]
Ik heb dat gemist. Leg eens uit?
Hij wijst er tevens op dat hij als hoogleraar al onder druk is gezet door zijn decaan om hogere cijfers te geven dan dat hij wilde geven, hij vertelde de decaan dat de decaan dan moet tekenen en de decaan weigerde dat.
Schrik maar.
Moet je even op de sprekerslijst opzoeken.quote:
Hoe heet die man die net aan het woord was?
http://www.eerstekamer.nl/persoon/prof_c_a_de_lange_osf
Er moeten meer bèta's in alle politieke lagen komen. Zij kunnen logisch en nuchter denken wat een bijzonder nuttige eigenschap is in de politiek.quote:Wie is dit? Er moeten meer fysici in de Kamers.
Thanks.quote:
Bèta's en politiek is over het algemeen een zeer ongelukkige combinatie. En ik heb het helaas al een paar keer van dichtbij mogen meemaken. Logisch en nuchter denken kunnen wel meer mensen.. Maar de politiek en de overheid vraagt om bepaalde kennis en vaardigheden die men in een technische studie of werkomgeving niet aangeleerd krijgt.quote:
[..]
Er moeten meer bèta's in alle politieke lagen komen. Zij kunnen logisch en nuchter denken wat een bijzonder nuttige eigenschap is in de politiek.
Kunnen rekenen is handig, maar dat kunnen economen ook.. En die kunnen vaak ook beter uit de voeten met het theoretische en beleidsmatige gedeelte.
een ietwat cynische opmerking bij de open dag voor de opleiding sociologie: "als het beleid is, is er niet over nagedacht."quote:
[..]
Er moeten meer bèta's in alle politieke lagen komen. Zij kunnen logisch en nuchter denken wat een bijzonder nuttige eigenschap is in de politiek.
Ik denk dat dit verwijt niet zomaar gaat verdwijnen door ofwel sociale wetenschappers ofwel 'beta' wetenschappers of een combinatie daarvan een plek naast, bij of in de politiek te geven. Politiek is uiteindelijk een taak van politici en het is aan hen gelegen om idealen, principes, redeneringen en dergelijke te onderhouden. Het politieke leven is 'uitgehold' door diverse processen, maar het is en blijft geen taak van de wetenschap om beleid te gaan voeren wat gericht is op de bewerkstelliging van een beter leven.
Realistisch adviezen geven, die vervolgens ook daadwerkelijk door politici gehanteerd zouden moeten worden, dat wel. Maar een ethisch voorschrift geven voor de toekomst? Dat is toch echt een ander verhaal.
).Vanavond laat ergens.quote:
ik koos mijn woorden verkeerd / onhandig. Hoe dan ook is er een strikte scheiding tussen wetenschap en normatieve zaken als politiek (die moet bepalen wat 'het goede' is). Of dat nog altijd een terechte scheiding is, is een vrij ingewikkelde en lange discussie. (naar mijn mening dan.)quote:
Er is een verschil tussen beleid voeren en de beleidsvoerders aan de tand voelen. Sowieso lijkt het mij wenselijk als het Nederlandse parlement wat meer eminente leden zou hebben zoals het senaat duidelijk heeft, dan denk ik met name aan hoogleraren (mogen ook niet-bèta's zijn
Een van de sprekers maakte niet voor niets een onderscheid tussen wetenschap en economische calculatie van 'nut', zoals bij ondernemerschap. Wat hoogleraren betreft hebben die het veel te druk met publiceren om er ook nog een zeer actieve politieke carrière op na te houden. Er is natuurlijk wel overlapping, maar de professionele kaders zijn tegenwoordig een stuk minder buigzaam dan in het verleden. Ironisch genoeg stap je niet meer zomaar even van de andere carrière over naar de andere zonder een daling in complexiteit te moeten aanvaarden, terwijl geen baanzekerheid en job-hopping juist normaler worden geacht.
(en dat moet wat mij betreft niet worden verwart met een "flexibelere markt" -wat betekent dat überhaupt? - , maar juist met een veel nauwere toepassing van specialismen, losgekoppeld van tijd en plaats. Zeg maar zoiets als de juiste vaardigheid op de juiste plek voor de laagste prijs)
Niet dat ik het oneens ben met je wensen op dit vlak (met name wat het treurige gebrek aan inzicht en kennis bij de PVV betreft natuurlijk
) , maar het is symptoombestrijding ipv politiek als professionele taak in ere te herstellen.Daar gaan we weer.
Nu is Zijlstra aan het woord. Ik vind hem serieus een stuk minder intelligent overkomen als de eerdere sprekers van vandaag.
Hier aardappel saladequote:
POPCORN.
Daar gaan we weer.
Nu is Zijlstra aan het woord. Ik vind hem serieus een stuk minder intelligent overkomen als de eerdere sprekers van vandaag.
Check zijn lichaamstaal
onzekerheid!
maar goed, dit is ook de verplaatste inhoudelijke discussie die had moeten plaatsvinden in de Tweede kamer, imo.
Hij keurt af waardoor hij daar zelf staat.
dat zegtie gewoon WTF.quote:
Met de leenangst valt het wel mee, dus er valt wel wat te halen
Minder dan.quote:
POPCORN.
Daar gaan we weer.
Nu is Zijlstra aan het woord. Ik vind hem serieus een stuk minder intelligent overkomen als de eerdere sprekers van vandaag.
Elke keer weer als ik op de radio reclame hoor die eindigen met "let op: geld lenen kost geld" moet ik lachen als ik denk aan hoe de overheid studieschulden zit te promoten.quote:
Met de leenangst valt het wel mee, dus er valt wel wat te halen
Ja, dat.quote:
[..]
Elke keer weer als ik op de radio reclame hoor die eindigen met "let op: geld lenen kost geld" moet ik lachen als ik denk aan hoe de overheid studieschulden zit te promoten.
Gelijk heeft hij.quote:
Met de leenangst valt het wel mee, dus er valt wel wat te halen
Bovendien, waarvoor betalen we zoveel belasting als we het onderwijs nauwelijks nog hiermee financieren?
Damn, wat kan die Zijlstra uit zijn nek kletsen, hij is nu een pleidooi aan het houden dat het HBO gelijkwaardig doch praktijkgerichter is aan het WO. Fuck off man, het is gewoon een lager theoretisch niveau, op tal van punten zelfs nog lager dan het MBO-niveau van 15 jaar geleden (laat de huidige HBO'ers maar eens een MTS-examen of een MEAO-examen afleggen).
Het is leuk om dualiteit na te streven maar dan moeten wel zowel het HBO als het WO selectief zijn en dat is nu niet het geval.
Ter illustratie: tegenwoordig is het niet abnormaal dat 35% van de eerstejaars HBO-leerlingen van het MBO komt.