Nieuwe wet omtrent langstudeerders #11: wachten op de Eerste Kamer

quote:

Op woensdag 27 april 2011 21:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik geloof maar wat graag dat ze in het buitenland beter wiskunde-onderwijs krijgen (van een aantal landen weet ik het zeker) maar toch even een kritisch vraagje: waren dit geselecteerde buitenlandse studenten? Moesten die buitenlandse studenten tot de besten van hun jaar behoren in hun eigen land?
Begrijp me niet verkeerd: er is veel mis met het Nederlandse wiskundeonderwijs, ik had dat document van die lezing in Gent ook al eens gelezen (ik heb het zelfs hier eens gepost met voorbeelden), het is om steil van achterover te vallen welke fundamenten ontbreken bij veel leerlingen.
Een bescheiden beginnetje van herstel zou zijn om binnen drie jaar het GRM te verbieden op het examen.

Zo mee eens. Wiskunde op het VWO stelt geen drol voor. Ik had er maar weinig aan tijdens mijn eerste wiskundevak (opleiding economie). Heb het dan over wiskunde A1,2. Nu kon ik mijzelf het nog wel zelf bijspijkeren. Anderen hadden het vele malen lastiger.

Iedereen naar InHolland

quote:

Op woensdag 27 april 2011 19:45 schreef Julius.Strandjutter het volgende:

[..]

Dat kan nog steeds. Deze regel kan een effect sorteren dat de mensen die er voor gaan juist de gemotiveerden zijn.

Eh, nee. Als dat het doel zou zijn, zou men wel gaan voor toelatingseisen. Probleem is dat je dan niets hebt aan geld, en dat is natuurlijk niet de bedoeling. Geld= motivatie is echt je reinste onzin.

quote:

Op woensdag 27 april 2011 21:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
http://www.powned.tv/nieu(...)n_toch_laten_la.html
Is PowNed (GeenStijl) hier niet erg dogmatisch?
"Zelfs met de steun van de SGP waren ze nog niet zeker van een meerderheid in de Eerste Kamer, dankzij de ChristenUnie zal dat zeker wel het geval zijn."
Voor zo ver ik het begrijp is het nog niet eens zeker dat er met de SGP en CU een meerderheid is.
Hopelijk komen de senatoren van de CU erachter dat deeltijdstudenten hierdoor dubbel genaaid worden: niet alleen meer moeten betalen voor veel minder (helft van het programma, 100% van het collegegeld) maar ook nog eens een boete van ¤3000 of ¤6000 moeten betalen en daarbovenop in de praktijk ook nog eens extra tijd verliezen (eerst sparen, dan pas verder kunnen studeren) of een hoop rentelasten.
Wake up ChristenUnie and smell the fire.

Bovendien acht ik het niet uitgesloten dat er een paar dissidenten zijn bij het CDA en de PVV. Afwachten.
Ik ga eens een mailtje sturen naar de CU met de vraag waarom zij geen rekening houdt met de deeltijdstudenten.

Eigenlijk is het maar een bij elkaar geraapt zooitje deze eventuele meerderheid. Het feit dat er allerlei kleine partijen bij worden betrokken om zo toch bepaalde plannen door de kamer te kunnen krijgen lijkt me niet iets wat men als stabiele regering zou willen doen.

Daarnaast zorgen verschillende berichten over achterkamerpolitiek er ook niet voor dat ik meer vertrouwen krijg in de partijen die ons land regeren.

Langdurige onderhandelingen zoals in Belgie lijken me ook niks, maar soms denk ik dat het formeren van onze regering ook wat langer had mogen duren. Maarja, het is dan maar de vraag of de coalitie sterker zou zijn geweest.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dus omdat iemand door MS, kanker of reuma maar 50% van zijn tijd voor de studie beschikbaar had moet er een etiket op zijn diploma? Succes met solliciteren dan.

Gehandicapten vrijstellen van de regel levert lang niet zoveel gehannes op als studeren van een PGB (kan dat nu trouwens?)Nu al is er een groep die een jaar langer stufie krijgen. Als we de beoordeling tot vrijstelling daar aan koppelen hoeven we praktisch niks anders te doen.

En onderwijs op jouw intellectueel niviea is een basisrecht, al zit je daarna alleen maar in een rolstoel.

[ Bericht 4% gewijzigd door MuyTrabajo op 28-04-2011 12:48:44 ]

quote:

Op woensdag 27 april 2011 21:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

I call bullshit. De Wassenaarskindjes zullen zich minder snel laten afschrikken dan de Vogelaarwijkkindjes. Als je echt een betere kwaliteit van de studentenpopulatie wil dan is er maar 1 goede oplossing: selecteren op basis van kwaliteiten, voor en tijdens de studie.
Neem het Vlaamse toelatingsexamen (daar vaak ingangsexamen genoemd) voor geneeskunde als voorbeeld van hoe het kan. Maar ja, dan is het plekje van de Wassenaarskindjes, Bloemendaalkindjes en Blaricumkindjes niet gegarandeerd en zouden er zomaar meer pauperkindjes tussen kunnen zitten.
Ik overdrijf hier een klein beetje om mijn punt te maken.

Nee, dan moeten die Wassenaarskindjes wat doen. dan heet het gelijk 'Japanse toestanden' en 'oneerlijke momentopname'.

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 16:30 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Waarom wil je dat dan ook? Je hebt toch aan 1 betaalde opleiding meer dan genoeg? En nu moet je gewoon gaan werken en belasting betalen ipv voor je plezier naar de uni gaan

Ik moet hier nog even op reageren hoor. Ik heb altijd gewerkt (vanaf mn 17e fulltime), ben gelijk na mn HAVO gaan werken. Mijn HBO studie doe ik deeltijd...daarnaast werk ik nog 40 uur. Iedereen adviseerde mij om in elk geval mn HBO af te maken en daarna kon ik altijd nog naar de uni. Nu worden de spelregels ineens veranderd en moet ik dus ook mijn plan aanpassen. En ik ga misschien wel voor mijn plezier naar de uni ja...10 jaar werkervaring doet je beseffen dat het echt belangrijk is om een baan en een functie te hebben die bij je past..En daarvoor moet ik naar de uni.

Ik baal van die extra 6000 euro, maar dat houdt mij niet tegen.

quote:

2s.gif Op dinsdag 26 april 2011 16:30 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Waarom wil je dat dan ook? Je hebt toch aan 1 betaalde opleiding meer dan genoeg? En nu moet je gewoon gaan werken en belasting betalen ipv voor je plezier naar de uni gaan

Dat ben ik wel met je eens.

Op een gegeven moment was het mode om nog maar een master te doen als men het grotemensenleven nog niet zo zag zitten, dat hoeft nou ook weer niet.

Eis dan een bepaald cijfergemiddelde of zo voor een 2de master, zodat je onderscheid houdt tussen mensen die naar een bepaald doel toe werken en 'parkeerders'.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 12:39 schreef MuyTrabajo het volgende:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dus omdat iemand door MS, kanker of reuma maar 50% van zijn tijd voor de studie beschikbaar had moet er een etiket op zijn diploma? Succes met solliciteren dan.

Waar zeg ik dat? Wel als iemand altijd een uur extra voor z'n tentamen krijgt. Dan hoor je geen gelijkwaardig diploma te krijgen, want dat ben je dan niet. Een werkgever zou dat moeten kunnen zien. Als je de helft van je studietijd in het ziekenhuis ligt, maar wel de tentamens op basis van dezelfde eisen haalt, dan is er geen probleem. Je CV laat je eventuele vertraging dan wel zien. Mensen met dyslexie, discalculatie en weet ik wat zijn gewoon minder slim, punt. Heel jammer voor ze, niveauverschillen zijn er nou eenmaal.

quote:

Gehandicapten vrijstellen van de regel levert lang niet zoveel gehannes op als studeren van een PGB (kan dat nu trouwens?)Nu al is er een groep die een jaar langer stufie krijgen. Als we de beoordeling tot vrijstelling daar aan koppelen hoeven we praktisch niks anders te doen.

En onderwijs op jouw intellectueel niviea is een basisrecht, al zit je daarna alleen maar in een rolstoel.

Ik ken ook iemand die even een jaar extra stufi geregeld heeft omdat hij dyslexie zou hebben. Dat heeft ie helemaal niet, maar dan zou hij ook nog eens een jaar extra krijgen. Hoe bedoel je fraude in de hand werken. Ik zie het liefst al dit soort regelingen verdwijnen. Gewoon gelijke spelregels voor iedereen. En de een is nou eenmaal minder geschikt voor een universitaire studie dan de ander. Vervelend misschien, maar waarom voor iemand die niet kan rekenen wel een uitzondering maken en de ander waarvoor geen labeltje is, heeft pech en moet maar stratenmaker worden?

quote:

Waar zeg ik dat? Wel als iemand altijd een uur extra voor z'n tentamen krijgt. Dan hoor je geen gelijkwaardig diploma te krijgen, want dat ben je dan niet. Een werkgever zou dat moeten kunnen zien. Als je de helft van je studietijd in het ziekenhuis ligt, maar wel de tentamens op basis van dezelfde eisen haalt, dan is er geen probleem. Je CV laat je eventuele vertraging dan wel zien. Mensen met dyslexie, discalculatie en weet ik wat zijn gewoon minder slim, punt. Heel jammer voor ze, niveauverschillen zijn er nou eenmaal.

Mensen die ten gevolge van een verbrijzeld gewricht 3 keer zo traag schrijven zijn niet minder intelligent maar hebben wel verlenging nodig. Moeten die dan ook een etiketje krijgen terwijl je bij een latere werkgever geen woord meer hoeft te schrijven?
Negen op tien keer hoeft een ingenieur namelijk voor zijn werk niet of nauwelijks te schrijven. Typen moet hij wel maar diezelfde handicap hindert totaal niet bij het typen.
Nee, werk maar lekker zonder etiketjes. Waar het om moet gaan is ofdat je een bepaald niveau aankan, ofdat je bepaalde parate kennis hebt opgedaan en ofdat je bepaalde inzichten hebt ontwikkeld. De rest blijkt allemaal wel in de praktijk.

Dan opeens geen etiketjes, maar als je een jaar vrijstelling wil van langstudeerboete en een jaar extra stufi opeens wel. Goed dat ik het snap.

Nee, doe maar gewoon voor iedereen dezelfde regels, wel zo eerlijk.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 12:51 schreef Nailpolish het volgende:

[..]

Ik moet hier nog even op reageren hoor. Ik heb altijd gewerkt (vanaf mn 17e fulltime), ben gelijk na mn HAVO gaan werken. Mijn HBO studie doe ik deeltijd...daarnaast werk ik nog 40 uur. Iedereen adviseerde mij om in elk geval mn HBO af te maken en daarna kon ik altijd nog naar de uni. Nu worden de spelregels ineens veranderd en moet ik dus ook mijn plan aanpassen. En ik ga misschien wel voor mijn plezier naar de uni ja...10 jaar werkervaring doet je beseffen dat het echt belangrijk is om een baan en een functie te hebben die bij je past..En daarvoor moet ik naar de uni.

Ik baal van die extra 6000 euro, maar dat houdt mij niet tegen.

Probeer ook even mijn post contextueel te interpreteren...

quote:

Op donderdag 28 april 2011 12:55 schreef MuyTrabajo het volgende:

[..]

Dat ben ik wel met je eens.

Op een gegeven moment was het mode om nog maar een master te doen als men het grotemensenleven nog niet zo zag zitten, dat hoeft nou ook weer niet.

Eis dan een bepaald cijfergemiddelde of zo voor een 2de master, zodat je onderscheid houdt tussen mensen die naar een bepaald doel toe werken en 'parkeerders'.

Je kunt het niet met mee eens zijn, want dit is niet mijn mening...

quote:

Ik ken ook iemand die even een jaar extra stufi geregeld heeft omdat hij dyslexie zou hebben. Dat heeft ie helemaal niet, maar dan zou hij ook nog eens een jaar extra krijgen. Hoe bedoel je fraude in de hand werken. Ik zie het liefst al dit soort regelingen verdwijnen. Gewoon gelijke spelregels voor iedereen. En de een is nou eenmaal minder geschikt voor een universitaire studie dan de ander. Vervelend misschien, maar waarom voor iemand die niet kan rekenen wel een uitzondering maken en de ander waarvoor geen labeltje is, heeft pech en moet maar stratenmaker worden?

Typisch een VVD-mentaliteit, de echt zwakkeren straffen omdat er wat klootzakken tussen zitten die er misbruik van maken. Hier valt over te discussiëren maar laten we eerst en vooral vaststellen dat:
- de procedures niet goed zijn als iemand dyslexie kan faken
- in tal van gevallen geen twijfel mogelijk is over een handicap. Dyslexie KAN inderdaad slecht gediagnosticeerd worden. Kan, want MRI-opnames kunnen bijv. duidelijkheid geven, hoe verder in de toekomst hoe meer.
Iemand die dyscalculie heeft hoeft niet toegelaten te worden tot een studierichting waarvoor je wiskunde moet volgen, de vraag is ofdat zo iemand ook geen psycholoog moet kunnen worden omdat hij moeite heeft met statistie. Deze vraag ga ik voorlopig niet proberen te beantwoorden (te lastig).
Maar wat te denken van iemand bij wie op 3-jarige leeftijd kernautisme werd vastgesteld, die op het HAVO begon en zonder te blijven zitten of met 1 keer te blijven zitten het VWO-diploma behaalde. Het is volstrekt normaal dat zo iemand op de universiteit alsnog een jaar extra nodig heeft in vergeiljking met andere studenten om tal van redenen die in mindere of meerdere mate zijn gedocumenteerd (verandering van omgeving, verandering van structuur, minder volgroeide hersenen etc.). Stel zo iemand toch gewoon vrij van heel die onzinnige Zijlstrabelasting, als die Zijlstrabelasting de stemmingen, de Raad van Staten en de rechters zou overleven.
Zoveel mensen betreft het niet en ik garandeer je dat het voor de maatschappij goedkoper is om even niet moeilijk te doen dan dat het is als deze mensen in een verkeerde baan terecht komen. Heb je enig idee wat hulpverlening kost die meer nodig gaat zijn in een dergelijk geval?
We moeten een beetje ons verstand gebruiken en beschaafd handelen, niet simplistisch denken waar de VVD blijkbaar zo van houdt.

quote:

Dan opeens geen etiketjes, maar als je een jaar vrijstelling wil van langstudeerboete en een jaar extra stufi opeens wel. Goed dat ik het snap.

Ik heb er mijn twijfels over dat jij het snapt maar inderdaad.
Een laatste poging.

Niet alle kwaliteiten die nodig zijn voor een studie zijn nodig voor het beroep wat je vervolgens gaat uitoefenen.
Voor de studie zijn de volgende kwaliteiten nodig: A, B, C en D
Voor het beroep zijn deze kwaliteiten nodig: B, C, D en E
Wanneer nu net kwaliteit A een probleem vormt en die kwaliteit A heeft niets te maken met je kennis, inzicht of denkniveau, met andere woorden, wanneer die kwaliteit A geen studieinhoudelijke kwaliteit is (het is een middel voor de studie, geen doel van de studie), dan moet daar rekening mee worden gehouden. Aangezien kwaliteit A niet vereist is voor het werk is het niet relevant voor de werkgever om te weten dat kwaliteit A bij jou zwak ontwikkeld is.

Kwaliteit A is in het bovenstaande voorbeeld bijvoorbeeld het schrijven, iets wat je als ingenieur of wetenschapper niet nodig hebt. Zoals gezegd: het is zeer goed mogelijk dat je 3 keer zo traag schrijft en 3 keer zo snel typt als de gemiddelde student.
Er zijn nog wel meer kwaliteiten A te bedenken.

Je hoeft het er niet mee eens te zijn (het zou voor mij een raadsel zijn waarom) maar hopelijk snap je het in ieder geval nu wel.

@nagellak
Ik ben het in ieder geval met je eens dat de mensen die zich verder willen ontwikkelen niet de dupe mogen worden van de mensen die nog even geen zin hebben om te werken.
Belangrijker vind ik echter dat je niet tijdens het spel de regels moet veranderen. Wanneer de overheid vanaf nu de regel invoert dat iedereen die over twee jaar begint met een HBO-studie geen master meer vergoed krijgt: prima. Ofdat ik daar nu een voorstander of tegenstander van ben laat ik in het midden maar in ieder geval weet elke leerling van te voren waar hij aan toe is. Tijdens het spel de regels veranderen is deontologisch incorrect, zelfs al zou het juridisch mogen (wat nog moet blijken).

quote:

Op donderdag 28 april 2011 15:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik heb er mijn twijfels over dat jij het snapt maar inderdaad.
Een laatste poging.

Niet alle kwaliteiten die nodig zijn voor een studie zijn nodig voor het beroep wat je vervolgens gaat uitoefenen.
Voor de studie zijn de volgende kwaliteiten nodig: A, B, C en D
Voor het beroep zijn deze kwaliteiten nodig: B, C, D en E
Wanneer nu net kwaliteit A een probleem vormt en die kwaliteit A heeft niets te maken met je kennis, inzicht of denkniveau, met andere woorden, wanneer die kwaliteit A geen studieinhoudelijke kwaliteit is (het is een middel voor de studie, geen doel van de studie), dan moet daar rekening mee worden gehouden. Aangezien kwaliteit A niet vereist is voor het werk is het niet relevant voor de werkgever om te weten dat kwaliteit A bij jou zwak ontwikkeld is.

Kwaliteit A is in het bovenstaande voorbeeld bijvoorbeeld het schrijven, iets wat je als ingenieur of wetenschapper niet nodig hebt. Zoals gezegd: het is zeer goed mogelijk dat je 3 keer zo traag schrijft en 3 keer zo snel typt als de gemiddelde student.
Er zijn nog wel meer kwaliteiten A te bedenken.

Je hoeft het er niet mee eens te zijn (het zou voor mij een raadsel zijn waarom) maar hopelijk snap je het in ieder geval nu wel.

Als iemand echt aantoonbaar iets aan z'n handen heeft, zie ik geen probleem om hulpmiddelen toe te staan. Maar doe dit via de examencommissie van de opleiding en probeer niet alles van bovenaf te regelen.

Daarnaast zijn er naar mijn mening veel te veel labeltjes als autisme, dyslexie, discalculatie, adhd en dit soort dingen. Dit zit in de hersenen en heeft weldegelijk te maken met iemands intelligentie en capaciteiten. Die mensen mogen best een opleiding proberen, maar als ze het niet halen, dat kunnen ze het niet aan. Om welke reden dat dan ook moge zijn. Ik vind het vreemd dat je onderscheid wil maken tussen iemand die gewoon niet slim genoeg is en iemand die zich niet kan concentreren, waarom de een wel de ander niet? Dat ik volstrekt willekeur? Vervelend hoor dat niet iedereen een universitaire opleiding aan kan, maar dat hebben we gewoon te accepteren.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 15:46 schreef Schuifpui het volgende:
Dan opeens geen etiketjes, maar als je een jaar vrijstelling wil van langstudeerboete en een jaar extra stufi opeens wel. Goed dat ik het snap.

Nee, doe maar gewoon voor iedereen dezelfde regels, wel zo eerlijk.

Ok, je hebt het gewoon over mensen met leerstoornissen, en niet over mensen die lichamelijk ziek zijn.

Daarover valt te discussiëren of die wel of niet iemands niveau omlaag halen.

Al zou ik in sommige gevallen haast zeggen van niet. Het bedrijfsleven is een beetje ons onderwijs ingeslopen en legt allerlei eisen op die niks met vakkennis te maken hebben. En ja, dan komen mensen die niet kunnen blaten en niet zo flexibel zijn, in de problemen.

Dan is het heel simpel om te roepen dat iemand het niveau niet heeft. Maar zo iemand kan intellectueel best in staat zijn bijvoorbeeld een studie elektrotechniek af te ronden. Heeft hij dan het niveau niet, omdat hij niet kan blaten? Sinds wanneer hoort 'kunnen blaten' bij het vakgebied elektrotechniek?

En dan gaat het er weer over dat je dat later in je werk ook moet kunnen, dus dat dat er inderdaad bij hoort.

Maar dan kom je aan een heel fundamenteel issue. Hoe zien wij ons universitair onderwijs? Moet het opleiden voor een beroep? Of moet het opleiden tot een vakgebied zelf?

quote:

Op donderdag 28 april 2011 16:07 schreef Schuifpui het volgende:

Daarnaast zijn er naar mijn mening veel te veel labeltjes als autisme, dyslexie, discalculatie, adhd en dit soort dingen. Dit zit in de hersenen en heeft weldegelijk te maken met iemands intelligentie en capaciteiten. Die mensen mogen best een opleiding proberen, maar als ze het niet halen, dat kunnen ze het niet aan. Om welke reden dat dan ook moge zijn. Ik vind het vreemd dat je onderscheid wil maken tussen iemand die gewoon niet slim genoeg is en iemand die zich niet kan concentreren, waarom de een wel de ander niet? Dat ik volstrekt willekeur? Vervelend hoor dat niet iedereen een universitaire opleiding aan kan, maar dat hebben we gewoon te accepteren.

M.b.t. autisme, fiets zonder problemen met hoge cijfers door de middelbare school maar komt op de universiteit in de probleem. Niet het niveau van de aangeboden stof is het probleem, maar de manier waarop het wordt aangeboden is suboptimaal waardoor de persoon in kwestie langer nodig heeft.

Is dat nog steeds iemand die te weinig capaciteiten / intelligentie heeft?

quote:

Op donderdag 28 april 2011 16:32 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

M.b.t. autisme, fiets zonder problemen met hoge cijfers door de middelbare school maar komt op de universiteit in de probleem. Niet het niveau van de aangeboden stof is het probleem, maar de manier waarop het wordt aangeboden is suboptimaal waardoor de persoon in kwestie langer nodig heeft.

Is dat nog steeds iemand die te weinig capaciteiten / intelligentie heeft?

Tja, als je niet op een bepaald niveau mee kan doen ben je niet geschikt. Of dat dan in een paar gevallen te maken heeft met "suboptimale leeromstandigheden" voor dat selecte groepje komt op mij over als maar etiketjes verzinnen om zo vooral te doen alsof iemand wel aan de norm voldoet.

quote:

Als iemand echt aantoonbaar iets aan z'n handen heeft, zie ik geen probleem om hulpmiddelen toe te staan.

Één zo'n hulpmiddel is meer tijd geven tijdens het examen aangezien hij veel meer tijd nodig heeft om alles op te schrijven.
Voor een babbelstudie kan je inderdaad een laptop of iets dergelijks gebruiken maar bij bčta-examens is dat helaas geen optie aangezien het verdomd lastig is om met een laptop formules in te voeren (ik typ zeer snel en ik schrijf zeer traag maar ook ik heb met LaTeX toch meer tijd nodig om een formule in te voeren dan wanneer ik dat met de hand doe) en je al helemaal geen plaatjes kan tekenen met een laptop. De reden dat ze in een professionele werkomgeving toch met computers alles op papier zetten is omdat het er verzorgder uitziet, het is echter wel een relatief traag proces.
Het eenvoudigste hulpmiddel is dus gewoon wat extra tijd geven en precies die extra tijd die jij langer doet over het opschrijven van je examen. Dan heb jij geen enkel voordeel of nadeel t.o.v. andere studenten aangezien je even lang doet over het lezen en interpreteren van de opgaven, het nadenken over de oplossingsstrategie, het formuleren van het antwoord etc.
Wanneer de docent/surveillant ziet dat jij net als de anderen, ik noem maar iets, de helft van de tijd aan het schrijven bent dan weet die wel dat je geen misbruik maakt van de verlenging. Vanzelfsprekend moet elk examen zo zijn opgesteld dat bijna iedereen die de stof goed beheerst binnen de tijd het examen kan voltooien, anders deugt het examen gewoon niet. Laat die paar uitzonderingen die echt medische bewijzen kunnen overhandigen (een verbrijzeld gewricht is nogal duidelijk) doorwerken totdat ze het afhebben zolang je ziet dat ze een gelijk deel van de tijd aan het schrijven zijn als anderen: simpel, efficiënt, eerlijk en rechtvaardig.

Dat er teveel mensen een etiket hebben ben ik met je eens, ook ik vermoed dat bij velen de problematiek dermate licht is dat er weinig faciliteiten nodig zijn, ook ik vraag me bij sommige van die etiketten af (dyscalculie bijv.) waar de grens ligt met gewoon een lagere intelligentie hebben, in ieder geval op dat vlak. Laat die paar (minder dan 1 op 30) mensen die ECHT een serieuze handicap hebben daar niet de dupe van worden. Geloof het of niet maar juist die mensen worden er nu al de dupe van dat zoveel mensen voor iets relatiefs triviaal al zo'n etiket krijgen omdat zij dezelfde scepsis ondervinden als dat die mensen ondervinden.
Een combinatie van kernautisme (kan ook problemen geven met het schrijven door tal van factoren en deze mensen kunnen eveneens hoogbegaafd zijn) + een verbrijzeld gewricht is echt wel van een geheel andere orde dan iemand die misschien wel en misshien niet de lichtst mogelijke vorm van autisme heeft en die er tot zijn pubertijd weinig van heeft gemerkt.

Kortom: ben misschien strenger wie je wel en niet extra faciliteiten geeft maar geef die mensen die er echt recht op hebben dan ook fatsoenlijke faciliteiten zolang zij aan het einde van de opleiding exact hetzelfde of meer kunnen als de andere studenten. Iemand die dyscalculie heeft moet immers geen exacte studie volgen en iemand die dyslexie heeft moet immers geen babbelstudie volgen. In dat geval hoef je ook wat mij betreft geen faciliteiten te geven.

quote:

Ok, je hebt het gewoon over mensen met leerstoornissen, en niet over mensen die lichamelijk ziek zijn.

Daarover valt te discussiëren of die wel of niet iemands niveau omlaag halen.

Al zou ik in sommige gevallen haast zeggen van niet. Het bedrijfsleven is een beetje ons onderwijs ingeslopen en legt allerlei eisen op die niks met vakkennis te maken hebben. En ja, dan komen mensen die niet kunnen blaten en niet zo flexibel zijn, in de problemen.

Dan is het heel simpel om te roepen dat iemand het niveau niet heeft. Maar zo iemand kan intellectueel best in staat zijn bijvoorbeeld een studie elektrotechniek af te ronden. Heeft hij dan het niveau niet, omdat hij niet kan blaten? Sinds wanneer hoort 'kunnen blaten' bij het vakgebied elektrotechniek?

En dan gaat het er weer over dat je dat later in je werk ook moet kunnen, dus dat dat er inderdaad bij hoort.

Maar dan kom je aan een heel fundamenteel issue. Hoe zien wij ons universitair onderwijs? Moet het opleiden voor een beroep? Of moet het opleiden tot een vakgebied zelf?

Ik stel voor dat we die discussie in een ander topic voeren aangezien ik dit zo'n fundamentele discussie vind die zeker gevoerd moet worden dat die een apart topic verdient.
Ik ga er nu een openen.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 16:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik stel voor dat we die discussie in een ander topic voeren aangezien ik dit zo'n fundamentele discussie vind die zeker gevoerd moet worden dat die een apart topic verdient.
Ik ga er nu een openen.

Dat je daar allemaal tijd voor hebt.... kun je niet beter wat gaan studeren?

Eigenlijk wel, dat ga ik dadelijk ook doen, na het openen van dit topic.

De draad is geopend: Taak van een universiteit? Academische vorming vs. beroepsvorming