Een mooie hobby. En goed om jezelf te verdedigen.
TS is natuurlijk voor. Jij ook?
On-topic: Nee dankje.
In het verkeer vallen meer doden hoor. Net als door de griep elk jaar weer.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:11 schreef HSG-BOMBER het volgende:
Omdat het veel gevaren met zich meebrengt
Nee, ik was het niet.quote:
Alweer TS? Of was het de vorige keer iemand anders?
On-topic: Nee dankje.
Ik vertrouw 95% van de bevolking zo'n ding niet toe
Ja, dus moeten we maar wapens gaan legaliseren zodat er nog meer mensen kunnen doodvallen?quote:
[..]
In het verkeer vallen meer doden hoor. Net als door de griep elk jaar weer.
Ik vertrouw 95 % van de vrouwelijk automobilisten ook niet.quote:
Doe maar niet
Ik vertrouw 95% van de bevolking zo'n ding niet toe
Ga op een schietclub.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Waarom niet eigenlijk?
Een mooie hobby. En goed om jezelf te verdedigen.
TS is natuurlijk voor. Jij ook?
Ik denk dan ook dat er een lobby bestaat die vrouwen hun rijbewijs wil afnemen.quote:
[..]
Ik vertrouw 95 % van de vrouwelijk automobilisten ook niet.
Leven is risico nemen.quote:
[..]
Ja, dus moeten we maar wapens gaan legaliseren zodat er nog meer mensen kunnen doodvallen?
Vuurwerk is ook gevaarlijk en we doen het elk jaar weer. En verder we eten hele ongezond, ook tig doden.
Ik vertrouw zelfs mezelf niet zo'n ding toen.quote:
Doe maar niet
Ik vertrouw 95% van de bevolking zo'n ding niet toe
Ik zou het graag zien. Vrouwen zijn erg goed in vraagteken rijden.quote:
[..]
Ik denk dan ook dat er een lobby bestaat die vrouwen hun rijbewijs wil afnemen.
Dat kan.quote:
[..]
Ik vertrouw zelfs mezelf niet zo'n ding toen.
Maaruh, niet kopen dan
Het aantal vuurwapenslachtoffers in de VS is anders wel een tandje hoger dan het aantal vuurwerkongelukkenquote:
[..]
Leven is risico nemen.
Vuurwerk is ook gevaarlijk en we doen het elk jaar weer. En verder we eten hele ongezond, ook tig doden.
Ik moet er niet aan denken dat er allerlei mafketels het hele jaar met zo'n ding lopen
Hoeveel mensen sterven er per jaar door vuurwerk en hoeveel door vuurwapens? Wat is er dan gevaarlijker?quote:
[..]
Leven is risico nemen.
Vuurwerk is ook gevaarlijk en we doen het elk jaar weer. En verder we eten hele ongezond, ook tig doden.
Simpele ziel.
Mjah, op zich wel. Alleen weet ik niet of het goed is voor jouw buurman als jij een .45 op je nachtkastje hebt liggenquote:
Waarom niet eigenlijk?
Een mooie hobby. En goed om jezelf te verdedigen.
TS is natuurlijk voor. Jij ook?
Ook slachtoffer a-sociale buren irt vergunningsvrij bouwen WABO?
Weet je hoeveel mensen zich kapot zuipen/rijden ieder jaar? Vetzucht. etc.quote:
[..]
Hoeveel mensen sterven er per jaar door vuurwerk en hoeveel door vuurwapens? Wat is er dan gevaarlijker?
Simpele ziel.
TS is voor meer geweld, meer doden, meer criminaliteit en meer ellende. Echt een toppertje.
In de USA is het een verworven recht. Net als auto rijden. En toch vallen bij het laatste weer elk jaar velen doden. Tja.quote:
[..]
Het aantal vuurwapenslachtoffers in de VS is anders wel een tandje hoger dan het aantal vuurwerkongelukken
Ik moet er niet aan denken dat er allerlei mafketels het hele jaar met zo'n ding lopen
Mogen deze ook een vuurwapen Echtgaaf?
Dat zijn verschillende factoren die je zelf in de hand hebt, en waarmee je een ander niet zo snel kwaad zult doen.quote:
[..]
Weet je hoeveel mensen zich kapot zuipen/rijden ieder jaar? Vetzucht. etc.
Verder neemt het invoeren van wapens die andere factoren niet weg, er komen waarschijnlijk (onnodig) doden bij.
Oh, daar had ik niet aan gedacht, nee ja, nu is het een goed ideequote:
[..]
Weet je hoeveel mensen zich kapot zuipen/rijden ieder jaar? Vetzucht. etc.
Bejaarden dan ook hun rijbewijs afnemen. Die lui zijn bloedlink op de weg.quote:
[..]
Ik zou het graag zien. Vrouwen zijn erg goed in vraagteken rijden.
Ik ben dan wel voor screening en examen.quote:
[ afbeelding ]
Mogen deze ook een vuurwapen Echtgaaf?
Ja dan krijg je wel een mooie semi automatische AKquote:Op donderdag 20 januari 2011 22:21 schreef drumstickNL het volgende:
Kk leip kerel, ga ga ik geleik een ak kopen. Lekker met mijn homies door de wijk lopen.
Nederland is veilig genoeg, een legalisatie van vuurwapens zal die veiligheid alleen maar in gevaar brengen.
De maatschappij en de cultuur is gewoon anders dan b.v. in de V.S. of zoals hier in Brazilie (waar sinds een paar jaar de wet is afgeschaft dat iedere burger het recht heeft om een vuurwapen te hebben).
AK-47quote:
Kk leip kerel, ga ga ik geleik een ak kopen. Lekker met mijn homies door de wijk lopen.
Nee, als je weet dat je zon ding op zak hebt ben je sneller geneigd het te gebruiken.quote:
Waarom niet eigenlijk?
Een mooie hobby. En goed om jezelf te verdedigen.
TS is natuurlijk voor. Jij ook?
_!Zijn we snel van al die kut Marokkanen af. Kun je eindelijk je woorden kracht bij zetten als je tegen die buschauffeur zegt dat je verdomme geen kaartje koopt. En als pluspunt maakt het het ook nog eens veel gemakkelijker om even flink huis te houden op je middelbare school, de plaatselijke gang-oorlog eens goed uit te vechten of van zo'n vervelende politicus af te komen.
Ik zie geen problemen. Gewoon doen!
Jij snapt het duidelijk niet he? Er gaan natuurlijk helemaal niet meer doden vallen. Want al die automobilisten gaan nu uiterst voorzichtig rijden, anders worden ze namelijk overhoop geschoten door oplettende weggebruikers. En al die mensen die liggen te lijden in hun ziektebed van vreselijke griepjes hoeven niet meer die lijdensweg te doorstaan maar kunnen er gewoon op tijd een gepast einde aan maken.quote:
[..]
Ja, dus moeten we maar wapens gaan legaliseren zodat er nog meer mensen kunnen doodvallen?
Hm, erg goed punt inderdaad. Ik koop er meteen twee.quote:
Top plan! Iedereen in Nederland een wapen. En dan ook het liefst een aftrekpost ervan maken voor de belastingen, dan kunnen ook arme mensen er 1 aanschaffen. Want het moet wel sociaal blijven natuurlijk.
Zijn we snel van al die kut Marokkanen af. Kun je eindelijk je woorden kracht bij zetten als je tegen die buschauffeur zegt dat je verdomme geen kaartje koopt. En als pluspunt maakt het het ook nog eens veel gemakkelijker om even flink huis te houden op je middelbare school, de plaatselijke gang-oorlog eens goed uit te vechten of van zo'n vervelende politicus af te komen.
Ik zie geen problemen. Gewoon doen!
[..]
Jij snapt het duidelijk niet he? Er gaan natuurlijk helemaal niet meer doden vallen. Want al die automobilisten gaan nu uiterst voorzichtig rijden, anders worden ze namelijk overhoop geschoten door oplettende weggebruikers. En al die mensen die liggen te lijden in hun ziektebed van vreselijke griepjes hoeven niet meer die lijdensweg te doorstaan maar kunnen er gewoon op tijd een gepast einde aan maken.
Bij de AH zijn ze in de bonus deze week! Iets met hamsterweken ofzo. (Vergeet je bonuspas niet!)quote:
[..]
Hm, erg goed punt inderdaad. Ik koop er meteen twee.
Ja in Canada ligt het vuurwapenbezit even hoog als in de USA. Toch vallen daar opeens minder doden. Het cliché is waar, vuurwapens doden geen mensen, maar mensen doden mensen.quote:
Tegen. In de USA worden in verhouding veel meer mensen vermoord dan in landen waar vuurwapens illegaal zijn. Alleen daarom al is het een bijzonder slecht idee.
Als je in Nederland een pistool wilt aanschaffen met kwade bedoelingen dan kom je er wel vrij gemakkelijk aan. Internet zorgt daar wel voor.
Toch is het onzinnig, wat voor nut heeft het om te gaan schieten. Wild schieten mag niet, grote open gebieden is ook weinig aan en is spaarzaam. Dat betekent dat het alleen kan op een schietclub en ja, daar mag je wel een wapen, ook nu. Het heeft weinig zin.
http://www.trouw.nl/nieuw(...)weinig_moorden_.htmlquote:Op een ranglijst van de Zwitserse organisatie Small Arms Survey uit 2007 staat Duitsland op nummer zeven in de toptien van Europese landen met de meeste wapens per hoofd van de bevolking. Koploper is Zwitserland. In Finland heeft aanscherping van de wetten recent voor een forse afname van het wapenbezit geleid (zie groene markering grafiek hiernaast). In de moordstatistieken verkeert Duitsland in de onderste regionen, gelijk met Nederland.
Ook in Duitsland is weer discussie om het af te schaffen. Maar met een geweer schieten is iets heel anders dan de drang om mensen te vermoorden. Als je dat wilt zijn er toch genoeg mogelijkheden, daar helpt een verbod van vuurwapens toch niet bij.quote:
[..]
http://www.trouw.nl/nieuw(...)weinig_moorden_.html
Messen worden in elke supermarkt verkocht en zo moeilijk is het niet om daar iemand mee te vermoorden. Toch wordt dit nauwelijks gedaan.
Het verschil in doden zou natuurlijk ook kunnen komen door de totale bevolking van Amerika vs Canada.quote:
[..]
Ja in Canada ligt het vuurwapenbezit even hoog als in de USA. Toch vallen daar opeens minder doden. Het cliché is waar, vuurwapens doden geen mensen, maar mensen doden mensen.
Als je in Nederland een pistool wilt aanschaffen met kwade bedoelingen dan kom je er wel vrij gemakkelijk aan. Internet zorgt daar wel voor.
Toch is het onzinnig, wat voor nut heeft het om te gaan schieten. Wild schieten mag niet, grote open gebieden is ook weinig aan en is spaarzaam. Dat betekent dat het alleen kan op een schietclub en ja, daar mag je wel een wapen, ook nu. Het heeft weinig zin.
Per hoofd van de bevolking heb ik het uiteraard over.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:34 schreef HSG-BOMBER het volgende:
[..]
Het verschil in doden zou natuurlijk ook kunnen komen door de totale bevolking van Amerika vs Canada.
Dus?quote:
[..]
http://www.trouw.nl/nieuw(...)weinig_moorden_.html
Snel genoeg zul je er achter komen dat je NIET wilt dat een ieder het recht krijgt om zo een vuurwapen te bezitten.
Er is in nogal wat landen trouwens een verschil. Dat is namelijk, het mogen bezitten van een vuurwapen maar alleen in huis houden, of ook nog een soort van license om er mee op straat te lopen. In de V.S. heet dat in sommige staten een Concealed Carry Permit, maar in b.v. Pennsylvania mag een burger met een vergunning gewoon net een agent openlijk met zijn vuurwapen lopen...alhoewel niemand dat 1,2,3 doet.
Mwoah. 60quote:
Doe maar niet
Ik vertrouw 95% van de bevolking zo'n ding niet toe
Wapenbezit an sich zegt niets over criminaliteit en moord in de samenleving.quote:
We kunnen trouwens een voorbeeld nemen aan de Marokkanen
Maar als je dus even iets verder leest dan je neus lang is, kan je hieruit wel concluderen dat er verscheidene 'High School Shootouts' zijn geweest in Duitsland. En hoeveel daarvan zijn er ook alweer in Nederland geweest? Oja, juist. Geen.quote:
[..]
Wapenbezit an sich zegt niets over criminaliteit en moord in de samenleving.
Toch ligt het aantal moorden in Duitsland nog steeds lager (per hoofd)quote:
[..]
Maar als je dus even iets verder leest dan je neus lang is, kan je hieruit wel concluderen dat er verscheidene 'High School Shootouts' zijn geweest in Duitsland. En hoeveel daarvan zijn er ook alweer in Nederland geweest? Oja, juist. Geen.
Ach, die Duitsers hebben altijd al iets met wapens gehad...quote:
[..]
Maar als je dus even iets verder leest dan je neus lang is, kan je hieruit wel concluderen dat er verscheidene 'High School Shootouts' zijn geweest in Duitsland. En hoeveel daarvan zijn er ook alweer in Nederland geweest? Oja, juist. Geen.
SPOILERWO II enzo...
Dus?quote:
[..]
Toch ligt het aantal moorden in Duitsland nog steeds lager (per hoofd)
Het aantal liters bier dat gedronken wordt en het aantal lederhosen dat daarbij gedragen wordt ligt misschien hoger. Ook maar een causale relatie aan verbinden?
quote:
[..]
Ach, die Duitsers hebben altijd al iets met wapens gehad...SPOILERWO II enzo...
Dat vuurwapen bezit dus niet leidt tot meer moorden zoals jij probeert aan te geven. 2 keer een schietpartij in 10 jaar tijd is erg, maar is dat nou echt je dragende argument?quote:
[..]
Dus?
Het aantal liters bier dat gedronken wordt en het aantal lederhosen dat daarbij gedragen wordt ligt misschien hoger. Ook maar een causale relatie aan verbinden?
Cijfers over b.v. de welvaart, roofoverval, moord etc dmv een vuurwapen wel.
Kijk eens naar de Nederlandse eisen, als dat zo blijft heb ik weinig problemen met het groter worden van de schietsport.
http://www.sportschutter.(...)icle&id=81&Itemid=63
Wil jij een land, dat nu prima functioneert, zoiets aandoen? Wil jij het mogelijk maken voor tieners om aan een vuurwapen te kunnen komen in de AH om de hoek?
Gelukkig gaat in Nederland wapenbezit nooit gelegaliseerd worden.
Zou je er dan niet gelijk twee doen? Dat ziet er mooier uit imho.quote:
Ja voor. dan koop ik een .50 die ik dan op mijn auto ga monteren.
Ik kan als 19 jarige hier toch vrij makkelijk aan een compound/recurve/kruisboog komen, het is niet echt bij de appie om de hoek maar het is wel gewoon 100% legaal.quote:
Maar het is toch zeker wel iets om mee te nemen in je overwegingen.
Wil jij een land, dat nu prima functioneert, zoiets aandoen? Wil jij het mogelijk maken voor tieners om aan een vuurwapen te kunnen komen in de AH om de hoek?
Gelukkig gaat in Nederland wapenbezit nooit gelegaliseerd worden.
Ooh ja wel in balans blijven natuurlijk, en mijn zoontje van 3 kan dan mee schietenquote:
[..]
Zou je er dan niet gelijk twee doen? Dat ziet er mooier uit imho.
Niet alleen voor tieners niet, ook voor jou niet.quote:
Maar het is toch zeker wel iets om mee te nemen in je overwegingen.
Wil jij een land, dat nu prima functioneert, zoiets aandoen? Wil jij het mogelijk maken voor tieners om aan een vuurwapen te kunnen komen in de AH om de hoek?
Gelukkig gaat in Nederland wapenbezit nooit gelegaliseerd worden.
Mag je wel eerst even naar de sportschool, want de recoil is niet makkelijk.quote:
Ja voor. dan koop ik een .50 die ik dan op mijn auto ga monteren.
Er zijn zat andere mogelijkheden. Het is die persoon die iemand vermoord, niet het pistool. Mocht hij geen pistool hebben dan had hij wel een mooi keukenmes gepakt, zoals ook al vaker is gebeurd in Nederland.quote:
Sowieso is in Nederland enkele jaren terug een (con)rector door het hoofd geschoten door een leerling...
Met een keukenmes vermoord je geen 40 medeleerlingen in een minuut.quote:
[..]
Er zijn zat andere mogelijkheden. Het is die persoon die iemand vermoord, niet het pistool. Mocht hij geen pistool hebben dan had hij wel een mooi keukenmes gepakt, zoals ook al vaker is gebeurd in Nederland.
I rest my case.
Een vuurwapen maakt de drempel toch lager. Zeker voor die lafaards die dan een ongewapend iemand aanvallen of beroven omdat ze dan weten dat het de kans op een fysieke confrontatie behoorlijk indamt.quote:
[..]
Er zijn zat andere mogelijkheden. Het is die persoon die iemand vermoord, niet het pistool. Mocht hij geen pistool hebben dan had hij wel een mooi keukenmes gepakt, zoals ook al vaker is gebeurd in Nederland.
Maar mee eens, het is de persoon erachter.
Met een pistool ook nietquote:
[..]
Met een keukenmes vermoord je geen 40 medeleerlingen in een minuut.
I rest my case.
Dat gebeurt nou ook weer niet dagelijks.quote:
[..]
Met een keukenmes vermoord je geen 40 medeleerlingen in een minuut.
I rest my case.
HIer in Brazilie zijn er echt heel veel wapens (legaal of illegaal), en men heeft de wapenwetgeving enorm verscherpt en heeft daarbij echt geen high school shoot outs meegenomen in de besluitvorming.
Zoals ik al zei, belangerijke factoren zijn welvaart en roofmoord...
Mooi!
Maar legalisatie, vooral de HK MP7's die TS wilt, mwah. Misschien niet hoog op m'n prioriteitenlijstje.
Geen probleem hoor als je hem vastzet in een affuit. Op harskamp schoten we altijd de berm in de fik.quote:
[..]
Mag je wel eerst even naar de sportschool, want de recoil is niet makkelijk.
Mogelijk maken?, het is al prima mogelijk, zonder ook maar enig contact te hebbenquote:
Maar het is toch zeker wel iets om mee te nemen in je overwegingen.
Wil jij een land, dat nu prima functioneert, zoiets aandoen? Wil jij het mogelijk maken voor tieners om aan een vuurwapen te kunnen komen in de AH om de hoek?
Gelukkig gaat in Nederland wapenbezit nooit gelegaliseerd worden.
Ga in de stad voor een week of 3 een kroeg bezoeken waar over het algemeen alleen maar Oost Europeanen komen, probeer je in te mengen, interesseer je in hun handel en een week verder voor rond de 600/1000 euro heb je je wapen.
En dan word je waarschijnlijk nog afgezet ook, maar dit is zo verschrikkelijk makkelijk.
Mooi om te horen dat je je hier zo uitermate in verdiept hebt. Je spreekt zeker uit persoonlijke ervaring?quote:
[..]
Mogelijk maken?, het is al prima mogelijk, zonder ook maar enig contact te hebben
Ga in de stad voor een week of 3 een kroeg bezoeken waar over het algemeen alleen maar Oost Europeanen komen, probeer je in te mengen, interesseer je in hun handel en een week verder voor rond de 600/1000 euro heb je je wapen.
En dan word je waarschijnlijk nog afgezet ook, maar dit is zo verschrikkelijk makkelijk.
Uiteraard is het makkelijk. In grote verhalen. Daarom moeten we het maar gewoon legaliseren. Immers, je kunt er toch wel aan komen. Of je ze nou bij een Pool moet halen of bij de AH, dat maakt toch niet uit.
Jezelf verdedigen, als lafaard ja.quote:
Waarom niet eigenlijk?
Een mooie hobby. En goed om jezelf te verdedigen.
TS is natuurlijk voor. Jij ook?
En kom niet met 'wapens doden geen mensen, mensen doden mensen' want zOnder wapens durven de meesten toch niet, en is er dUs meer 'vrede' met minder gewonden, en zelfmoorden idem.
Voor wie amerika als veilig land wil gaan bestempelen wegens het recht op zelf-vuurwapen-bewapening, sla er de statistieken nog even op na
Een algehele acceptatie van vuurwapens zorgt niet voor een hogere moorddrang. En ja, het Amerika argument is al vaker aangehaald, daar staan Duitsland en Canada tegenover met ook hoog vuurwapenbezit, maar wel lage moordcijfers. Duitsland zelfs lager dan Nederland.quote:
[..]
Jezelf verdedigen, als lafaard ja.
En kom niet met 'wapens doden geen mensen, mensen doden mensen' want zOnder wapens durven de meesten toch niet, en is er dUs meer 'vrede' met minder gewonden, en zelfmoorden idem.
Voor wie amerika als veilig land wil gaan bestempelen wegens het recht op zelf-vuurwapen-bewapening, sla er de statistieken nog even op na
Het jezelf verdedigen vind ik inderdaad wel een zwak argument, waar wil je jezelf tegen verdedigen. Je gaat niet met een klepper op straat lopen en thuis voor inbrekers is het ook onnodig. Die zijn eerder bang voor jou dan jij voor hen.
Ja, ik heb persoonlijke ervaring, ik doe graag aan handeltjes en zit vaak in kroegen, tevens ben ik lid van een schietclub, maar mijn wapen is geregistreerd, en ligt in een kluisquote:
[..]
Mooi om te horen dat je je hier zo uitermate in verdiept hebt. Je spreekt zeker uit persoonlijke ervaring?
Uiteraard is het makkelijk. In grote verhalen. Daarom moeten we het maar gewoon legaliseren. Immers, je kunt er toch wel aan komen. Of je ze nou bij een Pool moet halen of bij de AH, dat maakt toch niet uit.
Ik heb er juist moeite mee dat iedereen weet dat een oud dametje van boven de 70 weerloos wordt geacht tegen vuurwapens, tenslotte hebben een beetje gangster(wannabee's) al een wapen, ik weet niet of legaliseren een oplossing is.
Dat er een toegankelijker proces moet worden onderzocht betreffende wapenbezit, ja, daar ben ik het wel mee eens, maar legalisatie als in een verworven recht lijkt me niet per se de meest wijze oplossing.
Bij landen x en y met gelijke (zelf-)moorddrang zal het dodental door vrije vuurwapens hoger liggen dan bij landen a en b waar de drang idem is, maar de wapens niet vrij en/of makkelijk verkrijgbaar, waar wel hoge straffen op bezit staan.quote:
Een algehele acceptatie van vuurwapens zorgt niet voor een hogere moorddrang.
Canadezen zijn meen ik het meest vriendelijke cq minst gewelddadige volk ter wereld.quote:En ja, het Amerika argument is al vaker aangehaald, daar staan Duitsland en Canada tegenover met ook hoog vuurwapenbezit, maar wel lage moordcijfers.
Duitsers zijn wellicht, qua jeugd, (en straks dus 'ouderen') bezig een 2e amerika te worden, de eerste in het wilde weg schieten en school'schiet feestjes' waren er al...
Beetje oude cijfers maar ze geven een idee. Canada heeft minder wapens in omloop dan de VS wat al ver gaat in het verklaren van minder doden. Cultuur zal zeker ook een grote rol spelen.quote:
Vuurwapens per 100 mensen
VS: 88,8
Canada: 30,8
Aantal doden gerelateerd aan vuurwapens per 100.000 mensen:
VS: 15,22
Canada: 4,78
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_gun_ownership
http://en.wikipedia.org/w(...)m-related_death_rate
ok, ik dacht dat ze dichterbij elkaar lagen wat betreft bezit.quote:
[..]
Beetje oude cijfers maar ze geven een idee. Canada heeft minder wapens in omloop dan de VS wat al ver gaat in het verklaren van minder doden. Cultuur zal zeker ook een grote rol spelen.
Vuurwapens per 100 mensen
VS: 88,8
Canada: 30,8
Aantal doden gerelateerd aan vuurwapens per 100.000 mensen:
VS: 15,22
Canada: 4,78
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_gun_ownership
http://en.wikipedia.org/w(...)m-related_death_rate
Maar ik vraag me af hoe groot van het aantal doden gerelateerd aan vuurwapens dmv niet geregistreerde (illegale) vuurwapens is. Ik denk dat dit behoorlijk groot zal zijn.quote:
[..]
Beetje oude cijfers maar ze geven een idee. Canada heeft minder wapens in omloop dan de VS wat al ver gaat in het verklaren van minder doden. Cultuur zal zeker ook een grote rol spelen.
Vuurwapens per 100 mensen
VS: 88,8
Canada: 30,8
Aantal doden gerelateerd aan vuurwapens per 100.000 mensen:
VS: 15,22
Canada: 4,78
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_gun_ownership
http://en.wikipedia.org/w(...)m-related_death_rate
En het verschilt dus ook of de wet een beperking oplegt tot het huis en woongebied of dat een burger (al dan niet concealed) met zijn vuurwapen de straat op mag.
Dat zijn inderdaad goede vragen. Geen ideequote:
[..]
Maar ik vraag me af hoe groot van het aantal doden gerelateerd aan vuurwapens dmv niet geregistreerde (illegale) vuurwapens is. Ik denk dat dit behoorlijk groot zal zijn.
En het verschilt dus ook of de wet een beperking oplegt tot het huis en woongebied of dat een burger (al dan niet concealed) met zijn vuurwapen de straat op mag.
. De nuances zijn niet in die cijfers te vinden.Jezelf volproppen met ongezond eten is slecht voor jezelf. Iemand neerschieten is slecht voor iemand anders. Dat is een heel erg belangrijk verschil.quote:
[..]
Leven is risico nemen.
Vuurwerk is ook gevaarlijk en we doen het elk jaar weer. En verder we eten hele ongezond, ook tig doden.
En de meeste vuurwerkslachtoffers zijn ook de gebruikers zelf.
Feit is wel dat als iets legaal te verkrijgen is, je ook minder moeite hoeft te doen om het illegaal (en niet geregistreerd) te verkrijgen.quote:
[..]
Maar ik vraag me af hoe groot van het aantal doden gerelateerd aan vuurwapens dmv niet geregistreerde (illegale) vuurwapens is. Ik denk dat dit behoorlijk groot zal zijn.
En het verschilt dus ook of de wet een beperking oplegt tot het huis en woongebied of dat een burger (al dan niet concealed) met zijn vuurwapen de straat op mag.
Of de beperking tot waar je hem mag dragen veel uitmaakt, durf ik te betwisten. Iemand die kwaad wil, doet het toch wel. Of hij hem nou mee mag nemen op straat of niet. Op het moment dat zo iemand beslist zijn buurman/buschauffeur/medeleerlingen/wie dan ook af te schieten, denk ik dat het hem niet meer zoveel uitmaakt of hij bestraft kan worden voor het meenemen van een wapen buiten zijn huis.
Misschien zou het hoogstens iets uitmaken voor incidentele schietpartijen/ongelukken met vuurwapens, maar ik denk dat dat gezeur in de marges is.
Legaal wapenbezit in Nederland bestaat gewoon natuurlijk. Vele tienduizenden jagers en sportschutters bezitten legaal vuurwapens in alle soorten en maten.quote:
Maar het is toch zeker wel iets om mee te nemen in je overwegingen.
Wil jij een land, dat nu prima functioneert, zoiets aandoen? Wil jij het mogelijk maken voor tieners om aan een vuurwapen te kunnen komen in de AH om de hoek?
Gelukkig gaat in Nederland wapenbezit nooit gelegaliseerd worden.
Het mag wat mij betreft best wat vrijer, maar dat gaat niet gebeuren.
Oftewel: Meer wapens, meer doden. Dus kan je beter niet het illegale wapencircuit aanvullen met een legale variant.quote:
[..]
Beetje oude cijfers maar ze geven een idee. Canada heeft minder wapens in omloop dan de VS wat al ver gaat in het verklaren van minder doden. Cultuur zal zeker ook een grote rol spelen.
Vuurwapens per 100 mensen
VS: 88,8
Canada: 30,8
Aantal doden gerelateerd aan vuurwapens per 100.000 mensen:
VS: 15,22
Canada: 4,78
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_gun_ownership
http://en.wikipedia.org/w(...)m-related_death_rate
Ik bedoel dan ook algemeen gelegaliseerd. Waar dit topic ook over gaat.quote:
[..]
Legaal wapenbezit in Nederland bestaat gewoon natuurlijk. Vele tienduizenden jagers en sportschutters bezitten legaal vuurwapens in alle soorten en maten.
Het mag wat mij betreft best wat vrijer, maar dat gaat niet gebeuren.
Wat is algemeen gelegaliseerd? Er zal altijd een drempel zijn. Zelfs in de Amerikaanse staten met de meest liberale wapenwetten gelden nog steeds federale beperkingen en regels.quote:
[..]
Ik bedoel dan ook algemeen gelegaliseerd. Waar dit topic ook over gaat.
In Nederland kan iedereen van 18 jaar en ouder die lid is van een schietclub na een jaar een verlof aanvragen. En tenzij je iets op je kerfstok hebt (dan kan je niet eens lid worden van een schietclub), krijg je die ook.
Kom op, wat is dit voor een pseudo-wetenschap. Aantal African-Americans in de USA: 12.8%. Aantal Black Canadians in Canada: 2.5%. Uiteraard bewijst dit ons dat negers verantwoordelijk zijn voor het hoger aantal doden.quote:
[..]
Beetje oude cijfers maar ze geven een idee. Canada heeft minder wapens in omloop dan de VS wat al ver gaat in het verklaren van minder doden. Cultuur zal zeker ook een grote rol spelen.
Vuurwapens per 100 mensen
VS: 88,8
Canada: 30,8
Aantal doden gerelateerd aan vuurwapens per 100.000 mensen:
VS: 15,22
Canada: 4,78
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_gun_ownership
http://en.wikipedia.org/w(...)m-related_death_rate
Ik, tegen zombies.quote:
Wie zou er hier eigenlijk een gun willen hebben en waarom?
Ik, tegen straatterrorisme. Gewoon van je af schieten dat tuig.quote:
Wie zou er hier eigenlijk een gun willen hebben en waarom?
Hij zegt ook niet dat het alles verklaart. Hij zegt dat het het deels verklaard. Het lijkt mij vrij aannemelijk dat meer vuurwapens voor meer doden door vuurwapens leid. Als je het wil vergelijken met negers moet je kijken naar het aantal doden door negers in Canada en het aantal doden door negers in Amerika, je kunt daar geen link leggen tussen doden door vuurwapens en doden door negers. Hooguit als je het cijfer over doden door negers met vuurwapens erbij gebruikt.quote:
[..]
Kom op, wat is dit voor een pseudo-wetenschap. Aantal African-Americans in de USA: 12.8%. Aantal Black Canadians in Canada: 2.5%. Uiteraard bewijst dit ons dat negers verantwoordelijk zijn voor het hoger aantal doden.
Dit is zeker geen wetenschap en als je wetenschappelijke artikelen hebt zijn die mooi meegenomen.quote:
[..]
Kom op, wat is dit voor een pseudo-wetenschap. Aantal African-Americans in de USA: 12.8%. Aantal Black Canadians in Canada: 2.5%. Uiteraard bewijst dit ons dat negers verantwoordelijk zijn voor het hoger aantal doden.
Verbanden leggen is uiteraard erg moeilijk. In dit geval lijkt het me niet raar dat wanneer meer mensen toegang hebben tot wapens dat ze ook meer gebruikt gaan worden. Net zoals er meer auto-ongelukken ontstaan naarmate er meer auto's op de weg rijden. Daarnaast moet je in dat geval meerekenen of automobilisten eerst een rijbewijs moeten halen en of er een cultuur heerst waarin veilig rijden belangrijk wordt bevonden.
Dat is geen pseudo-wetenschap, meneer de professor. Dat is gewoon uit cijfers proberen te halen wat je eruit kan halen. En natuurlijk zijn dat geen harde conclusies gebaseerd op enkele eenzijdige gegevens. Maar je kunt er wel over discussiëren.quote:
[..]
Kom op, wat is dit voor een pseudo-wetenschap. Aantal African-Americans in de USA: 12.8%. Aantal Black Canadians in Canada: 2.5%. Uiteraard bewijst dit ons dat negers verantwoordelijk zijn voor het hoger aantal doden.
Doe niet zo moeilijk.
dan kunnen we net zo goed hier over discussiëren.quote:
[..]
Dus?
Het aantal liters bier dat gedronken wordt en het aantal lederhosen dat daarbij gedragen wordt ligt misschien hoger. Ook maar een causale relatie aan verbinden?
In de meeste landen kom je makkelijker aan een illegaal vuurwapen dan aan een legaal vuurwapen hoor, ook veel sneller, namelijk het moment dat je het geld in handen hebt.quote:
[..]
Feit is wel dat als iets legaal te verkrijgen is, je ook minder moeite hoeft te doen om het illegaal (en niet geregistreerd) te verkrijgen.
Of de beperking tot waar je hem mag dragen veel uitmaakt, durf ik te betwisten. Iemand die kwaad wil, doet het toch wel. Of hij hem nou mee mag nemen op straat of niet. Op het moment dat zo iemand beslist zijn buurman/buschauffeur/medeleerlingen/wie dan ook af te schieten, denk ik dat het hem niet meer zoveel uitmaakt of hij bestraft kan worden voor het meenemen van een wapen buiten zijn huis.
Misschien zou het hoogstens iets uitmaken voor incidentele schietpartijen/ongelukken met vuurwapens, maar ik denk dat dat gezeur in de marges is.
Iemand die kwaad wil doen, die doet dat idd toch wel. Maar je moet dus kijken hoe de samenstelling van het aantal vuurwapenslachtoffers in elkaar zit.
Jij gaat automatisch uit van allerlei kwade figuren met kwade gedachten. In b.v. de V.S. heeft het aller en dan ook echt aller grootste gedeelte dat thuis een vuurwapen heeft helemaal geen slechte ideeen en gedachten.
Het recht op het hebben / dragen van een vuurwapen komt voort uit het recht om jezelf te verdedigen met een vuurwapen. Jij bekijkt maar een kant van het verhaal.
Klopt, iemand die kwaad wil doen die trekt zich niks van de huiselijke beperking aan. Maar het overgrote deel van de bevolking heeft dus een wapen om zich in hun huis te kunnen verdedigen.
Ik verdedig niet het recht op het hebben van een vuurwapen, maar het is allemaal niet zo simpel als dat jij hier neerzet. B.v. in Nederland denk ik niet dat het een goed idee is, maar voor andere landen weer wel.
Nogmaals, cultuur, welvaart etc spelen grote rollen.
Zeker.quote:
Ik ben ook voor het vuurwapen bezit. Ik vind dat elk mens het recht heeft om huis en haard te verdedigen desnoods met geweld.
Wat is er mis met slaan? Dat is toch veel bevredigender? Of ben je daar te laf voor?quote:
[..]
Ik, tegen straatterrorisme. Gewoon van je af schieten dat tuig.
Als die twee simpele dingen jou niet gelukt zijn, dan ben ik blij dat je geen vuurwapen hebt.
Ook wanneer je niet bij een schietvereniging zit??? Geen kluis hebt...? Je mag er dan mee op straat?quote:
Vuurwapens zijn al gelegaliseerd, alleen zijn er regels aan verbonden. Bijvoorbeeld dat je moet weten hoe je zo'n ding moet gebruiken en dat je moet kunnen aantonen dat je een fatsoenlijk mens bent. En dan kun je gewoon een vergunning krijgen.
Dat zou voor mij dan (alsnog-) nieuws zijn...
Aan de andere kant nee want dan hebben we 10.000 Marokkanen (ja lekker vooroordeel) die winkels beroven met een wapen...
Het feit dat ergens voorwaarden aan verbonden zijn wil toch niet zeggen dat het illegaal is? Wat is de meerwaarde van met zo'n ding over straat sjokken? Het is toch om huis en haard te beschermen? Of wil je iemand die je op straat afsnijd ook afschieten?quote:
[..]
Ook wanneer je niet bij een schietvereniging zit??? Geen kluis hebt...? Je mag er dan mee op straat?
Dat zou voor mij dan (alsnog-) nieuws zijn...
Oh jij denkt dat de OP en TS dat bedoelt, en niet op de hoogte is van hoe het nu reeds is.quote:
Het feit dat ergens voorwaarden aan verbonden zijn wil toch niet zeggen dat het illegaal is? Wat is de meerwaarde van met zo'n ding over straat sjokken? Het is toch om huis en haard te beschermen? Of wil je iemand die je op straat afsnijd ook afschieten?
Hij bedoelt niet wat anderen hier, waaronder ikzelf, denken waar hij op doelt, legaal zoals in : ik ga ff kleding kopen bij de winkel op de hoek.
Dat is waar de wet wat mij betreft aangepast mag worden. Ik vind dat je als burger zonder strafverleden best geregistreerde niet-automatische geweren (lange vuurwapens dus) thuis mag bezitten ter zelfverdediging. Denk aan een dubbelloops jachtgeweer, een pomp-actie of een grendelgeweer. Dat was tot de tweede wereldoorlog ook in Nederland vrij normaal.
Met alle woningovervallen de laatste jaren, meerdere met dodelijke afloop, is duidelijk dat de politie je thuis niet kan beschermen. En dat soort dingen gebeuren steeds meer omdat eerst banken en nu ook de meeste winkels zich goed beveiligen. De pakkans is nihil, en de straffen zijn veel te mild.
Het liefst verhuis ik gewoon naar een gun-friendly staat in de VS. Geen gedoe meer met lidmaatschappen, beurten halen, politiecontroles thuis en een hoop bureaucratie om wapens te bezitten die je niet kan aanwenden voor zelfverdediging.
quote:
Doe maar niet
Ik vertrouw 95% van de bevolking zo'n ding niet toe
Domste opmerking van 2011..quote:
[..]
In het verkeer vallen meer doden hoor. Net als door de griep elk jaar weer.
Ik vind het eigenlijk wel prettig dat niet iedere nederlander een vuurwapen heeft ik vind dat alleen winkeliers ze mogen hebben
Een klein modern handwapen lijkt me toch echt iets praktischer om je zelf mee te verdedigen, dan een musket.quote:
Dat is waar de wet wat mij betreft aangepast mag worden. Ik vind dat je als burger zonder strafverleden best geregistreerde niet-automatische geweren (lange vuurwapens dus) thuis mag bezitten ter zelfverdediging.
En dan komen er nog meer woningovervallen....quote:
Als vuurwapens eenmaal legaal zijn kan je ze niet meer verbieden.
Ik vind het eigenlijk wel prettig dat niet iedere nederlander een vuurwapen heeft ik vind dat alleen winkeliers ze mogen hebben
Tuurlijk wel. Vroeger waren drugs ook legaal.quote:
Als vuurwapens eenmaal legaal zijn kan je ze niet meer verbieden.
Thuis? Geef mij maar een hagelgeweer hoor.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 13:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een klein modern handwapen lijkt me toch echt iets praktischer om je zelf mee te verdedigen, dan een musket.
Een aspect van handvuurwapens is dat ze gemakkelijk verborgen gedragen kunnen worden, daarom snap ik dat veel mensen vinden dat de drempels daarvoor wat hoger moeten zijn.
kun je het wel eens over wat anders hebben?quote:
Tuurlijk wel. Vroeger waren drugs ook legaal.
Trolling,trolling,trollingquote:
[..]
Tuurlijk wel. Vroeger waren drugs ook legaal.
De straffen voor wapenmisbruik zijn anders ook vrij mild. Een collega van mij heeft toen er 's nachts eens drie Marokkanen aan z'n deur stonden te morrelen z'n (geregistreerde) gun gepakt en leeggeschoten door de deur. Resultaat: één geraakt in z'n schouder, een ander een oor eraf. Voor die boefjes vind ik dat uiteraard volstrekt niet zielig, maar het scheelde verdomd weinig of hij had er één doodgeschoten en als je welbewust zo'n risico neemt kom ik je liever ook niet tegen in het donker.quote:
Met alle woningovervallen de laatste jaren, meerdere met dodelijke afloop, is duidelijk dat de politie je thuis niet kan beschermen. En dat soort dingen gebeuren steeds meer omdat eerst banken en nu ook de meeste winkels zich goed beveiligen. De pakkans is nihil, en de straffen zijn veel te mild.
Volgens de rechter was hij een gevaar voor de maatschappij, maar hij kwam er desondanks toch vanaf met 140 uur taakstraf en zijn vergunning is hij ook niet kwijtgeraakt.
Bewijs?quote:Op vrijdag 21 januari 2011 13:43 schreef apple_pie het volgende:
[..]
En dan komen er nog meer woningovervallen....
Een woningovervaller is heel ander typ dan een puber die met een neppistool de snackbar overvalt.
Van dat spul dat de inbreker in een seconde doet neerzakken.
Hoog voltage net voor de deur, wie er door loopt is als een vlieg in een
Kom op barbaren, wat inventiviteit, en dUs geen handvuurwapens voor de grootste beesten of them all, de mens.
Illegale handvuurwapens doden meer mensen reeds dan de A bommen deden en 2 wereld oorlogen bij elkaar.
Terug naar de riddertijd, met eer en zwaard, dat is pas mannelijk. 1 op 1 vechten. Vuurwapens, voor sissys.
Bewijs voor jouw uitspraak?quote:
[..]
Bewijs?
Een woningovervaller is heel ander typ dan een puber die met een neppistool de snackbar overvalt.
Want het kan heel wel exact dezelfde ziujn, maar dan een paar jaar later....
Bullshit. Lees de berichten van woningovervallen in je regio. Dat zijn ook vaak minderjarige Marokkaantjes.quote:
[..]
Bewijs?
Een woningovervaller is heel ander typ dan een puber die met een neppistool de snackbar overvalt.
En die gaan woningen overvallen omdat winkeliers zich gaan verdedigen?quote:
[..]
Bullshit. Lees de berichten van woningovervallen in je regio. Dat zijn ook vaak minderjarige Marokkaantjes.
Onzin.
Wat was er erg aan geweest als hij er een had doodgeschotenquote:
[..]
De straffen voor wapenmisbruik zijn anders ook vrij mild. Een collega van mij heeft toen er 's nachts eens drie Marokkanen aan z'n deur stonden te morrelen z'n (geregistreerde) gun gepakt en leeggeschoten door de deur. Resultaat: één geraakt in z'n schouder, een ander een oor eraf. Voor die boefjes vind ik dat uiteraard volstrekt niet zielig, maar het scheelde verdomd weinig of hij had er één doodgeschoten en als je welbewust zo'n risico neemt kom ik je liever ook niet tegen in het donker.
Volgens de rechter was hij een gevaar voor de maatschappij, maar hij kwam er desondanks toch vanaf met 140 uur taakstraf en zijn vergunning is hij ook niet kwijtgeraakt.
Dat van de afkomst weet ik niet, echter dAt er steeds meer woningovervallen zijn is een gegeven.quote:
Bullshit. Lees de berichten van woningovervallen in je regio. Dat zijn ook vaak minderjarige Marokkaantjes.
Dat gebeurt nu toch al?quote:
[..]
En die gaan woningen overvallen omdat winkeliers zich gaan verdedigen?
Onzin.
http://www.trouw.nl/nieuw(...)t_met_een_derde.html
quote:Volgens Heeres, die namens de Raad van Hoofdcommissarissen in de nieuwe landelijke Tasforce Overvallen zit, nemen de woningovervallen toe omdat andere plaatsen beter beveiligd worden. "Eerst gingen de banken zich beter beveiligen, toen waren de benzinestations aan de beurt. Nu die ook goed beveiligd zijn, is deze categorie aan de beurt."
Ies tegen mensenrechtenquote:
[..]
Wat was er erg aan geweest als hij er een had doodgeschoten
en onevenredig geweld...quote:
Je moet gewoon een voorbeeld stellen.quote:
Waarom denk je dat ze dit in Marokko niet doen?
Berlitz is in denial, v/h type "bron? bewijs?" vrager en zelf niet onderbouwen of gewoon niet meer antwoorden.quote:
Dat gebeurt nu toch al?
http://www.trouw.nl/nieuw(...)t_met_een_derde.html
Noodweerexces misschien, maar hij kan niet weten of die jongens gewapend zijn. De situatie is duidelijk: zij proberen met geweld zijn huis binnen te dringen. Drie tegen één, dan lijkt een vuurwapen me een stuk logischer dan een keukenmes.quote:
Je hebt nog een antwoorden rekening open staan en schuld vanwege te veel ? ? stelen. First things first, dan zal ik je verder onderwijzenquote:
[..]
Je moet gewoon een voorbeeld stellen.
Waarom denk je dat ze dit in Marokko niet doen?
Mja, de politie moet ook maar niet meer in de 1. in de lucht, en 2. de benen, schieten?quote:
Noodweerexces misschien, maar hij kan niet weten of die jongens gewapend zijn. De situatie is duidelijk: zij proberen met geweld zijn huis binnen te dringen. Drie tegen één, dan lijkt een vuurwapen me een stuk logischer dan een keukenmes.
Gewoon als je gemorrel aan de deur hebt je magazijn legen en hopen dat het niet de dronken buren zijn...
Jij en berlitz bewijzen het weer: geen vrije wapens voor de menschen.
Ik bezit al legaal vuurwapensquote:
[..]
Mja, de politie moet ook maar niet meer in de lucht, 2 benen, schieten?
Gewoon als je gemorrel aan de deur hebt je magazijn legen en hopen dat het niet de dronken buren zijn...
Jij en berlitz bewijzen het weer: geen vrije wapens voor de menschen.
En het verschil tussen een dronken buurman en 3 wannabe inbrekers lijkt me gemakkelijk te bepalen.
En waar de politie moet schieten hangt af van de situatie. Een gewapende dader in zijn been schieten maakt hem niet ongevaarlijk natuurlijk.
[ Bericht 96% gewijzigd door Berlitz op 21-01-2011 14:20:41 ]
[ Bericht 55% gewijzigd door fokthesystem op 21-01-2011 14:20:22 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door apple_pie op 21-01-2011 14:26:52 ]
Dus op jouw schietclub mag je behalve naar voren en omhoog, ook naar de grond, naar achteren 'richten'?quote:
Ik bezit al legaal vuurwapens
Een gewapende dader in zijn been schieten maakt hem niet ongevaarlijk natuurlijk.
Gemorrel aan de deur, hup doodschieten, apart... Want van het waarschuwingschot langs hen heen, in een arm of been gaan ze niet weg..
Die snap ik niet helemaal.quote:
[..]
Dus op jouw schietclub mag je behalve naar voren en omhoog, ook naar de grond, naar achteren 'richten'?
We weten de exacte situatie niet. Het was hopelijk duidelijk dat in mijn voorstelling de situatie duidelijker was dan gemorrel aan de deur.quote:Gemorrel aan de deur, hup doodschieten, apart... Want van het waarschuwingschot langs hen heen, in een arm of been gaan ze niet weg..
. . . . nOg erger dus . . .quote:
Jij vindt het normaal om iemand die aan je deur staat te morrelen in koelen bloede te vermoorden?quote:
[..]
Wat was er erg aan geweest als hij er een had doodgeschoten
Jij denkt dat er in Marokko nooit wordt ingebroken?quote:
[..]
Je moet gewoon een voorbeeld stellen.
Waarom denk je dat ze dit in Marokko niet doen?
Het waren toch inbrekers? Als de situatie duidelijk is, dan ja, die mogen wat mij betreft doodgeschoten worden. Iemand die alleen is hoeft echt niet het risico te nemen zich met blote vuisten te verdedigen tegen drie mogelijk gewapende indringers. Liever een dode crimineel dan dat ik de volgende ochtend in de krant lees dat er weer een bewoner is vermoord bij een woningoverval.quote:
[..]
Jij vindt het normaal om iemand die aan je deur staat te morrelen in koelen bloede te vermoorden?
Waarom? Jij hebt toch ook je eigen beeld gevormd van de situatie waarop je je mening baseert? Ik heb een ander beeld ervan en dus een andere mening.quote:
Dat klinkt logisch uiteraard voor deze en gene, maar je laat iets totaal weg :quote:
Het waren toch inbrekers? Als de situatie duidelijk is, dan ja, die mogen wat mij betreft doodgeschoten worden. Iemand die alleen is hoeft echt niet het risico te nemen zich met blote vuisten te verdedigen tegen drie mogelijk gewapende indringers. Liever een dode crimineel dan dat ik de volgende ochtend in de krant lees dat er weer een bewoner is vermoord bij een woningoverval.
Het 'slotgracht' effect. Er is bij dit soort denken dus geen plaats voor een waarschuwingschot, volgende keer gaan ze dus gewapend op pad en als de bewoner ineens achter de deur staat (half in slaap naar het toilet gaande of zo) PANG bewoner vermoord voor inbraak....
Bewoners worden nu al vermoord. Vorige week in Ede nog.quote:
[..]
Dat klinkt logisch uiteraard voor deze en gene, maar je laat iets totaal weg :
Het 'slotgracht' effect. Er is bij dit soort denken dus geen plaats voor een waarschuwingschot, volgende keer gaan ze dus gewapend op pad en als de bewoner ineens achter de deur staat (half in slaap naar het toilet gaande of zo) PANG bewoner vermoord voor inbraak....
Logisch toch!?......quote:
Bewoners worden nu al vermoord. Vorige week in Ede nog.
Immers, een 'gewone burger' begint al te knallen zonder waarschuwing, uit angst.....
Laat staan criminelen
Ze gaan nu al gewapend op pad.quote:
[..]
Dat klinkt logisch uiteraard voor deze en gene, maar je laat iets totaal weg :
Het 'slotgracht' effect. Er is bij dit soort denken dus geen plaats voor een waarschuwingschot, volgende keer gaan ze dus gewapend op pad en als de bewoner ineens achter de deur staat (half in slaap naar het toilet gaande of zo) PANG bewoner vermoord voor inbraak....
Allemaal?quote:
Dan lijkt het me dat de 3 wel teruggeschoten hadden, denk je niet?
Nou, dan geef die burgers de middelen zich te verdedigen. Criminelen houden zich sowieso niet aan de wet, daar zijn het criminelen voor.quote:
[..]
Logisch toch!?......
Immers, een 'gewone burger' begint al te knallen zonder waarschuwing, uit angst.....
Laat staan crinminelen.....
Nee. Voor zelfverdedeging thuis is een shotgun met hagel de beste optie. Een klein vuistvuurwapen is uitermate geschikt voor concealed carriage.quote:
[..]
Een klein modern handwapen lijkt me toch echt iets praktischer om je zelf mee te verdedigen, dan een musket.
Geen van beiden lijkt me een verstandig idee in Nederland.
En dit is dus precies de reden waarom ik geen voorstander ben vrije verkoop van vuurwapens. Je hebt geen enkel recht om iemand te vermoorden, tenzij je eigen leven op het spel staat. Dat is duidelijk niet het geval als iemand probeert in te breken, die zou je waarschijnlijk al kunnen verjagen door tegen ze te schreeuwen. Of anders flikker je een bloempot op hun kop, of schiet je gericht in hun been - als het echt niet anders kan.quote:
[..]
Het waren toch inbrekers? Als de situatie duidelijk is, dan ja, die mogen wat mij betreft doodgeschoten worden. Iemand die alleen is hoeft echt niet het risico te nemen zich met blote vuisten te verdedigen tegen drie mogelijk gewapende indringers. Liever een dode crimineel dan dat ik de volgende ochtend in de krant lees dat er weer een bewoner is vermoord bij een woningoverval.
Als ik 3 inbrekers in mijn huis zie dan zal ik ook schieten door de adrenaline die dan door je heengaat.quote:
[..]
En dit is dus precies de reden waarom ik geen voorstander ben vrije verkoop van vuurwapens. Je hebt geen enkel recht om iemand te vermoorden, tenzij je eigen leven op het spel staat. Dat is duidelijk niet het geval als iemand probeert in te breken, die zou je waarschijnlijk al kunnen verjagen door tegen ze te schreeuwen. Of anders flikker je een bloempot op hun kop, of schiet je gericht in hun been - als het echt niet anders kan.
Wat denk je dat een inbreker doet als hij weet dat een bewoner een wapen heeft? Juist zich ook bewapenen en misschien zelfs preventief de bewoner in zijn slaap afknallen, het is heus niet zo dat hij ineens niet meer gaat inbreken hoor.quote:
[..]
Nou, dan geef die burgers de middelen zich te verdedigen. Criminelen houden zich sowieso niet aan de wet, daar zijn het criminelen voor.
En dan is de hele buurt wakker, word de inbreker opgepakt en gaat 20 jaar de cel in.quote:
[..]
Wat denk je dat een inbreker doet als hij weet dat een bewoner een wapen heeft? Juist zich ook bewapenen en misschien zelfs preventief de bewoner in zijn slaap afknallen, het is heus niet zo dat hij ineens niet meer gaat inbreken hoor.
Moorden dat willen inbrekers helemaal niet.
Inbrekers zijn lafaards. Het ligt eraan of het een geplande inbraak is (men weet wat er valt te halen), of impulsief. Een impulsieve inbreker met wapen weet niet of de bewoner een vuurwapen heeft, maar wanneer vuurwapens zijn gelegaliseerd zal hij daar wel van uit gaan.quote:
[..]
Wat denk je dat een inbreker doet als hij weet dat een bewoner een wapen heeft? Juist zich ook bewapenen en misschien zelfs preventief de bewoner in zijn slaap afknallen, het is heus niet zo dat hij ineens niet meer gaat inbreken hoor.
Of hij ook minder snel inbreekt daardoor dat weet ik ook niet.
En terecht. Met moet dan ook de wet op zelfverdedeging aanpassen, zodat jij niet voor jaren de bak in draait omdat je jezelf en je gezin hebt beschermd.quote:
[..]
Als ik 3 inbrekers in mijn huis zie dan zal ik ook schieten door de adrenaline die dan door je heengaat.
Maar nogmaals, verzachting van de wet op vuurwapenbezit in Nederland lijkt me geen goed idee.
[ Bericht 0% gewijzigd door 32Red op 21-01-2011 15:22:28 ]
Naar de buren gaan natuurlijk.quote:
[..]
Wat denk je dat een inbreker doet als hij weet dat een bewoner een wapen heeft?
[ Bericht 12% gewijzigd door apple_pie op 21-01-2011 15:50:09 ]
Het is een indringer, waarom er vanuit gaan dat hij niet geweldadig is? Nogmaals, er worden zo vaak mensen gedood door inbrekers. Ik ga dat risico niet nemen voor zo iemand die zijn keuze heeft gemaakt. De wereld is beter af zonder dat soort mensen.quote:
[..]
En dit is dus precies de reden waarom ik geen voorstander ben vrije verkoop van vuurwapens. Je hebt geen enkel recht om iemand te vermoorden, tenzij je eigen leven op het spel staat. Dat is duidelijk niet het geval als iemand probeert in te breken, die zou je waarschijnlijk al kunnen verjagen door tegen ze te schreeuwen. Of anders flikker je een bloempot op hun kop, of schiet je gericht in hun been - als het echt niet anders kan.
En waarom zou ik in een noodweersituatie iemand in zijn been schieten? Dan kan hij nog steeds op me schieten.
quote:
[..]
Naar de buren gaan natuurlijk.
[ afbeelding ]
Haha, je bent best kansloos wanneer je zo'n bord in je tuin gaat zettenquote:
[..]
Naar de buren gaan natuurlijk.
[ afbeelding ]
.Ik ben ook tegen een legalisatie van vuurwapens a la V.S., maar pepperspray...nah...quote:
Wat zouden goede alternatieven kunnen zijn voor een dodelijk wapen? Het lijkt me dat je ter verdediging ook iets kan gebruiken wat niet iemand doodt of zelfs geen schade aanricht. Pepperspray ofzo.
[..]
Haha, je bent best kansloos wanneer je zo'n bord in je tuin gaat zetten
Dat werkt echt niet wanneer je jezelf moet verdedigen tegen een vuurwapen.
Dat lijkt me inderdaad een goed idee. En daar moeten dan dezelfde regels voor gelden als voor messen: Je mag het niet zomaar overal mee naar toe nemen.quote:
Wat zouden goede alternatieven kunnen zijn voor een dodelijk wapen? Het lijkt me dat je ter verdediging ook iets kan gebruiken wat niet iemand doodt of zelfs geen schade aanricht. Pepperspray ofzo.
Dan ben jij dus niet geschikt voor een vuurwapen, want jij kan in zulke situaties kennelijk niet meer goed nadenken en berekenend handelen.quote:
[..]
Als ik 3 inbrekers in mijn huis zie dan zal ik ook schieten door de adrenaline die dan door je heengaat.
klikkerdeklik
Je kan niet goed richten als je je laat meeslepen door adrenaline. Je ben ws niet geschikt om een vuurwapen te hebben.quote:
[..]
Als ik 3 inbrekers in mijn huis zie dan zal ik ook schieten door de adrenaline die dan door je heengaat.
Mensen die wapens gebruiken voor slechte doeleinden hebben toch al hun kanalen om aan wapens te komen. Kijk naar Opsporing Verzocht en je ziet dat dit de trieste waarheid is in dit land, 16-jarigen die winkels overvallen met vuurwapens.
Mensen die tegen zijn kunnen niet nadenken. Iedereen kan wapens binnen zijn eigen terrein verbieden, net als dat iedereen roken kan verbieden.
Je kan bij een conflict op je werk of met je buren toch niet met een wapen zwaaien of daadwerkelijk ermee schieten, want dan ben je nog steeds strafbaar. Wapens toestaan past prima in het Nederlandse Gedoogbeleid.
Ik wil een S&W 500quote:
Kan ik dan eindelijk m'n Beretta M92 halen..
Hobby?quote:
Waarom niet eigenlijk?
Een mooie hobby. En goed om jezelf te verdedigen.
TS is natuurlijk voor. Jij ook?
Leuk een hobby met een middel wat als primair doel heeft iets of iemand uit te schakelen. Tegen dus.
Theo had kunnen terugschieten en had dan nog geleefdquote:Op vrijdag 21 januari 2011 20:51 schreef Tem het volgende:
[..]
Hobby?
Leuk een hobby met een middel wat als primair doel heeft iets of iemand uit te schakelen. Tegen dus.
Jemig de Pemig man er zijn inderdaad mensen die denken dat dat de oplossing zou moeten zijn.quote:
[..]
Theo had kunnen terugschieten en had dan nog geleefd
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2011 21:00:26 ]
En dan de duiven van m'n buurman neerknallen.quote:
Er worden gewapende overvallen gepleegd in Nederland, ondanks dat wapens verboden zijn.
Tilburger vermoord vader met 300 messteken
Wat is dat nu voor kul redenatie. We leven niet in het wilde westen cowboy. Dus omdat mensen illegaal wapens dragen en overvallen plegen moeten we de vuurwapens maar legaliseren zodat iedereen op elkaar kan gaan schieten.quote:
Iemand die nu een supermarkt overvalt weet dat hij de enige in de supermarkt is met een wapen. Als 10% van de klanten (+ de manager op het kantoor) een wapen heeft maakt die overvaller geen schijn van kans, hij kan niet gelijktijdig de kassa leeghalen en klanten en personeel in de gaten houden.
Er worden gewapende overvallen gepleegd in Nederland, ondanks dat wapens verboden zijn.
Een mes heeft niet als primair doel iemand uit te schakelen en een vuurwapen wel of wil je met je S&W je boterham smeren?quote:
We kunnen ook wel messen verbieden. Ik geef toe dat een mes handig is om je brood te snijden, maar je kan er ook mee doden.
Tilburger vermoord vader met 300 messteken
Zoals we ook zagen in het WikiLeaksfilmpje van die Amerikaanse helikopter in Irak, waar jonge gastjes voor de lol onschuldige burgers omlegden.
Dit dus, slotje.quote:
[..]
Wat is dat nu voor kul redenatie. We leven niet in het wilde westen cowboy. Dus omdat mensen illegaal wapens dragen en overvallen plegen moeten we de vuurwapens maar legaliseren zodat iedereen op elkaar kan gaan schieten.
[..]
Een mes heeft niet als primair doel iemand uit te schakelen en een vuurwapen wel of wil je met je S&W je boterham smeren?
Persoonlijk zou ik graag enkele vuurwapens bezitten, maar ik wil eerst mijn studie afmaken en mijn eigen stek hebben voordat ik vuurwapens in huis haal. Waarom? Omdat ik de omgang met vuurwapens als een buitengewoon aangename bezigheid ervaar, de controle die je over je eigen lichaam moet hebben, de rust die het uitstraalt, de concentratie die je nodig hebt en de techniek van het wapen zelf waarbij alles als een perfect passende puzzel in elkaar valt, dat trekt mij enorm aan.quote:
Wie zou er hier eigenlijk een gun willen hebben en waarom?
Gelukkig heb ik tot die tijd de mogelijkheid om enkele keren per jaar onder de supervisie van anderen mee te schieten (Glock 17, Diemaco C7 en Steyr SSG), om op die manier mijn "behoefte" te bevredigen.
Overigens heb ik mijn wapenkast in gedachten al vol staan:
Beretta 92FS Inox
Glock 17
OA-15 classic, de summum van perfectie van het aanvalsgeweer.
Heckler & Kock G3, vanwege het zwaardere kaliber dan de OA-15.
En voor de schieten op de lange afstand deze Mauser 98k met optisch vizier, prachtig grendelgeweer.
Daar gaat elk jaar weer een veiligheidsinstructie aan vooraf, en ondanks dat ik die in het verleden al gevolgd heb is het verplicht om die elk jaar weer te volgen. Dan ben je samen in een lokaal, krijg je ook een vuurwapen (zonder munitie) in handen, en dan leer je hoe je er veilig mee om kan gaan.
Wat mij uiteindelijk van mening deed veranderen was de reden die de sergeant-majoor aanvoerde, de wapenwet moet zo streng zijn niet om wapens uit "verkeerde handen" te houden, maar omdat je niet wil dat elke debiel een wapen heeft en door onvoorzichtige omgang er allerlei ongelukken gebeuren.
Dat is ook de kern van het verhaal, criminelen krijgen wapens sowieso, mensen die doordraaien (familiedrama's) pakken dan een mes of bijl, maar je moet juist voorkomen dat "jokers" vuurwapens in handen krijgen en door onveilig gedrag er ongelukken ontstaan.
Wél ben ik ervoor dat de eisen aan het wapenverlof iets worden verlicht, ik zou eerder de nadruk op een veilige omgang met vuurwapens willen leggen (bijv. 3x praktijkseries op de schietclub en 1x theorie-examen) om te bewijzen dat je verstandig en veilig met een vuurwapen kan omgaan. En dan eventueel 1x per jaar op herhaling om te bewijzen dat men de omgang met vuurwapens nog steeds onder de knie heeft.
Daar gaat het om, de veilige omgang met vuurwapens.
Marokkanen zijn ook best rechts he, dat je het even weet.quote:
Aangezien alleen rechtse mensen vuurwapens willen kan het verbod wel worden opgeheven.
Goed verhaal en dat kan ik wel begrijpen al blijf ik persoonlijk het vuurwapenbezit enorme onzin vinden en overbodig.quote:
Vroeger was ik persoonlijk erg voor het "Amerikaanse systeem" m.b.t. de aanschaf van vuurwapens, totdat ik echter zelf ben begonnen met schieten (heb geen verlof, schiet onder supervisie van anderen).
Daar gaat elk jaar weer een veiligheidsinstructie aan vooraf, en ondanks dat ik die in het verleden al gevolgd heb is het verplicht om die elk jaar weer te volgen. Dan ben je samen in een lokaal, krijg je ook een vuurwapen (zonder munitie) in handen, en dan leer je hoe je er veilig mee om kan gaan.
Wat mij uiteindelijk van mening deed veranderen was de reden die de sergeant-majoor aanvoerde, de wapenwet moet zo streng zijn niet om wapens uit "verkeerde handen" te houden, maar omdat je niet wil dat elke debiel een wapen heeft en door onvoorzichtige omgang er allerlei ongelukken gebeuren.
Dat is ook de kern van het verhaal, criminelen krijgen wapens sowieso, mensen die doordraaien (familiedrama's) pakken dan een mes of bijl, maar je moet juist voorkomen dat "jokers" vuurwapens in handen krijgen en door onveilig gedrag er ongelukken ontstaan.
Wél ben ik ervoor dat de eisen aan het wapenverlof iets worden verlicht, ik zou eerder de nadruk op een veilige omgang met vuurwapens willen leggen (bijv. 3x praktijkseries op de schietclub en 1x theorie-examen) om te bewijzen dat je verstandig en veilig met een vuurwapen kan omgaan. En dan eventueel 1x per jaar op herhaling om te bewijzen dat men de omgang met vuurwapens nog steeds onder de knie heeft.
Daar gaat het om, de veilige omgang met vuurwapens.
Wanneer het zou kunnen onder de voorwaarden die jij noemt is het wel te accepteren maar dat is lastig te realiseren denk ik.
Immers is het nu al zo dat je een jaar lang lid moet zijn van de schietvereniging, daar een aantal (theorie-)lessen moet volgen en dan een hele reut aan praktijk (schietseries) moet maken. Dan kan je naar de politie, die overlegt dan met de schietvereniging en dan krijg je je wapenverlof. Maar dat moet je jaarlijks verlengen, en daarvoor moet je per jaar minimaal 18 schietseries doen.
Ik vind dus dat dat makkelijker kan, zolang de veilige omgang met een vuurwapen maar in de voorgrond blijft staan, en dat kun je mijns inziens het beste garanderen door elk jaar weer een examen dat betrekking daarop heeft af te nemen (bij de schietvereniging, die het dan weer aan de politie doorgeeft zodat je verlof verlengt kan worden).
Maar goed, de politiek kan daar geen stemmen mee halen, dus is er ook geen reden om daar nu moeite aan te besteden.
FMJ !!!quote:
This is my rifle. There are many others like it, but this one is mine. My rifle is my best friend. It is my life. I must master it as I must master my life. Without me, my rifle is useless. Without my rifle, I am useless. I must fire my rifle true. I must shoot straighter than my enemy, who is trying to kill me. I must shoot him before he shoots me. I will. Before God I swear this creed: my rifle and myself are defenders of my country, we are the masters of our enemy, we are the saviors of my life. So be it, until there is no enemy, but peace. Amen.
[ afbeelding ]
Ik begrijp je wel, dat je het doet voor de sport....quote:
[..]
Persoonlijk zou ik graag enkele vuurwapens bezitten, maar ik wil eerst mijn studie afmaken en mijn eigen stek hebben voordat ik vuurwapens in huis haal. Waarom? Omdat ik de omgang met vuurwapens als een buitengewoon aangename bezigheid ervaar, de controle die je over je eigen lichaam moet hebben, de rust die het uitstraalt, de concentratie die je nodig hebt en de techniek van het wapen zelf waarbij alles als een perfect passende puzzel in elkaar valt, dat trekt mij enorm aan.
Gelukkig heb ik tot die tijd de mogelijkheid om enkele keren per jaar onder de supervisie van anderen mee te schieten (Glock 17, Diemaco C7 en Steyr SSG), om op die manier mijn "behoefte" te bevredigen.
Overigens heb ik mijn wapenkast in gedachten al vol staan:
[ afbeelding ]
Beretta 92FS Inox
[ afbeelding ]
Glock 17
[ afbeelding ]
OA-15 classic, de summum van perfectie van het aanvalsgeweer.
[ afbeelding ]
Heckler & Kock G3, vanwege het zwaardere kaliber dan de OA-15.
[ afbeelding ]
En voor de schieten op de lange afstand deze Mauser 98k met optisch vizier, prachtig grendelgeweer.
Maar eh...no offense, dit lijstje komt wel freaky over
Zie je het al voor je? Moeder gaat met de kinderen boodschappen doen, beland je opeens in een vuurgevecht.quote:
[..]
Wat is dat nu voor kul redenatie. We leven niet in het wilde westen cowboy. Dus omdat mensen illegaal wapens dragen en overvallen plegen moeten we de vuurwapens maar legaliseren zodat iedereen op elkaar kan gaan schieten.
[..]
Een mes heeft niet als primair doel iemand uit te schakelen en een vuurwapen wel of wil je met je S&W je boterham smeren?
Je kan een vuurwapen ook gebruiken om te jagen natuurlijk.quote:
Een vuurwapen is om mensen met te doden en mensen doden mag niet, dus vuurwapens niet toegestaan.
Hmm lekker knallen en schieten ik vermoed dat bijvoorbeeld burgers in Irak of de mensen die WO1 en WO2 overleefd hebben daar wel anders over denken.quote:
Mensen moeten af en toe gewoon lekker kunnen knallen, als je het goed doet heeft er in principe niemand verder last van.
Precies, schieten (de rust die je mentaal en fysiek daarbij nodig hebt) en de omgang met vuurwapens (of meer, met de techniek) vind ik gewoon een hele aangename bezigheid.quote:
[..]
Ik begrijp je wel, dat je het doet voor de sport....
Maar eh...no offense, dit lijstje komt wel freaky over
En ik kan begrijpen dat het lijstje een beetje "raar" overkomt, maar als je zelf eens de omgang met deze "grootkaliber geweren" hebt gehad dan kan je aanvoelen dat deze een compleet andere "beleving" hebben bij het schieten. Niet alleen schiet je over een veel langere afstand (100 meter i.t.t. max. 25 meter bij het pistoolschieten), maar ook de houding met het wapen en het schieten zelf is anders.
Sterker nog, dergelijke geweren (lange wapens) zijn nog een stuk veiliger dan gewone 9mm pistolen, want eerstere kan je niet zomaar verdekt meevoeren en je kunt er ook veel minder snel mee "zwaaien", dus onbedoeld het wapen in een verkeerde richting houden, want met een licht en klein pistool veel gemakkelijker gaat (ook al mag zoiets eigenlijk niet gebeuren, veilige omgang met wapens).
En zoals je aan het lijstje ziet, de geweren (lange wapens) hebben allemaal een verschillend kaliber, en de "schietbeleving" die je met elk geweer hebt is daarom ook compleet verschillend. Dat is dan ook de reden waarom ik aan 1 geweer niet genoeg zou hebben, maar de keus voor deze wapens zou maken.
Veiliger kan toch niet?
Wat is dat nu weer voor achterlijke voorwaarde, dat je de Nederlandse nationaliteit moet hebben? Dat zal je geen enkel "voordeel" opleveren, omdat het totaal niet relevant is of iemand veilig met een wapen kan omgaan.quote:
Geef iedereen een wapen die alleen de nederlandse nationaliteit heeft, en minimaal 25 jaar in Nederland woont. Na een verklaring van goed gedrag en het traject met succes heeft afgelopen bij een schietcursus -> naar de psychiater die door de overheid is aangesteld en die bepaalt of je het mag.
Veiliger kan toch niet?
Psychiater kan je eveneens schrappen, in het huidige systeem controleren politie en schietvereniging gedurende één jaar de gedragingen van mensen en dan bepaalt men of men geschikt is een wapen te dragen.
Want mensen die psychisch niet in orde zijn, daarvan hoor je regelmatig in het nieuws dat ze hun familie met een mes & bijl hebben vermoord, dat ze een gasexplosie in hun huis hebben veroorzaakt of wat dan ook. Die ga je echt niet tegenhouden door de mensen waar niets mee aan de hand is te onderwerpen aan een psychologische test.
Dat is ook doden en waarom moet jij jagen? Ik ga gewoon naar de supermarkt voor een stukkie vlees.....altijd dat laffe excuus om te jagen, we leven ondertussen in 2011. Wanneer je zou moeten jagen voor het zogenaamde teveel aan bijvoorbeeld hazen, konijnen of ander "Wildlife" in te perken, kan je dat prima overlaten aan gecertificeerde jagers en of boswachters. Het is niet nodig dat Henk op de hoek zijn full automatic uit de keukenlade pakt.quote:
[..]
Je kan een vuurwapen ook gebruiken om te jagen natuurlijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2011 10:10:59 ]
Ik kan de meeste bezwaren in deze topic nog wel verdragen maar deze slaat echt alles. Laf als je jaagt, echte mannen gaan naar de supermarkt.quote:
Dat is ook doden en waarom moet jij jagen? Ik ga gewoon naar de supermarkt voor een stukkie vlees.....altijd dat laffe excuus om te jagen, we leven ondertussen in 2011. Wanneer je zou moeten jagen voor het zogenaamde teveel aan bijvoorbeeld hazen, konijnen of ander "Wildlife" in te perken, kan je dat prima overlaten aan gecertificeerde jagers en of boswachters. Het is niet nodig dat Henk op de hoek zijn full automatic uit de keukenlade pakt.
Smerig biggetje dat je bent.Lees toevallig net een boek waar alle electronica is uitgeschakeld door een EMP. Daar sta je dan in een lege supermarkt terwijl de jagers een volle maag hebben.
dan kan je altijd nog pijl en boog makenquote:
[..]
Ik kan de meeste bezwaren in deze topic nog wel verdragen maar deze slaat echt alles. Laf als je jaagt, echte mannen gaan naar de supermarkt.
Lees toevallig net een boek waar alle electronica is uitgeschakeld door een EMP. Daar sta je dan in een lege supermarkt terwijl de jagers een volle maag hebben.
Want die dieren hebben een veel beter leven gehad natuurlijkquote:
[..]
Dat is ook doden en waarom moet jij jagen? Ik ga gewoon naar de supermarkt voor een stukkie vlees.....altijd dat laffe excuus om te jagen, we leven ondertussen in 2011.
Vrij normaal lijstje voor een Nederlandse sportschutter. 5 is ook het maximum voor de gewone verlofhouder.quote:
[..]
Ik begrijp je wel, dat je het doet voor de sport....
Maar eh...no offense, dit lijstje komt wel freaky over
Poep. Zoals ik al zei zijn er tienduizenden legale wapenbezitters in Nederland die nooit mensen doden met hun wapens, maar er toch honderden patronen per maand mee verschieten.quote:
Een vuurwapen is om mensen met te doden en mensen doden mag niet, dus vuurwapens niet toegestaan.
Een wapen is een stuk gereedschap. De gebruiker bepaalt wat er mee gedaan wordt.
Een atoombom is ook een stuk gereedschap. Toch blij dat er niet al te veel bij criminelen rondslingeren, van dat stuk gereedschap.quote:
[..]
Poep. Zoals ik al zei zijn er tienduizenden legale wapenbezitters in Nederland die nooit mensen doden met hun wapens, maar er toch honderden patronen per maand mee verschieten.
Een wapen is een stuk gereedschap. De gebruiker bepaalt wat er mee gedaan wordt.
Tsja...quote:
[..]
Een atoombom is ook een stuk gereedschap. Toch blij dat er niet al te veel bij criminelen rondslingeren, van dat stuk gereedschap.
En dan in andere topic gaan huilen over dictatuur en politiestaat. Je doet het jezelf aan pikquote:
Een atoombom is ook een stuk gereedschap. Toch blij dat er niet al te veel bij criminelen rondslingeren, van dat stuk gereedschap.
Of zo'n jager beroven met een nagelknippertje.quote:
[..]
Ik kan de meeste bezwaren in deze topic nog wel verdragen maar deze slaat echt alles. Laf als je jaagt, echte mannen gaan naar de supermarkt.
Lees toevallig net een boek waar alle electronica is uitgeschakeld door een EMP. Daar sta je dan in een lege supermarkt terwijl de jagers een volle maag hebben.
Precies, de grens van 5 vuurwapens is ook de reden waarom ik tot deze keuze zou komen, en de getoonde wapens mogen ook allemaal gewoon op verlof.quote:
[..]
Vrij normaal lijstje voor een Nederlandse sportschutter. 5 is ook het maximum voor de gewone verlofhouder.
Dan snap jij niet wat de bedoeling is van de wapenwet, want je kan ruwweg 3 groepen onderscheiden waar het niet gewenst is dat men wapens heeft.quote:
[..]
Een atoombom is ook een stuk gereedschap. Toch blij dat er niet al te veel bij criminelen rondslingeren, van dat stuk gereedschap.
1. Criminelen, echter zijn deze zo bekend in het circuit, dat als ze een wapen nodig hebben het voor hun zeer gemakkelijk is om op illegale wijze aan vuurwapens te komen. Dus de wapenwet hindert een crimineel in geen enkele wijze om zijn daad m.b.v. een wapen uit te voeren.
2. Psychisch labiele mensen die naar een wapen grijpen, in dit geval grijpt de wapenwet ook niet. Weliswaar staat men regelmatig onder toezicht van zowel de club als de politie, maar die kunnen niet voorkomen dat als er iets knapt dat je het wapen misbruikt. Een voorbeeld om het te verduidelijken: in de afgelopen jaren doen zich er regelmatig familiedrama's voor, wat men dan vaak hoort is dat men totaal niet had verwacht dat de persoon in kwestie dit zou doen, want hij leek zo beheerst / aardig / lief. In de praktijk is het zo dat mensen weliswaar niet voor een vuurwapen kunnen kiezen, maar hun daad alsnog met een bijl / mes uitvoeren. Dus de wapenwet kan psychisch gemotiveerde daden niet verhinderen.
3. En de wapenwet kan deze groep wél buiten spel zetten, en daardoor veel leed verhinderen. Door theorie- en praktijklessen moet je op de schietclub aantonen dat je in staat bent veilig met wapens om te gaan. Die geven dan een seintje naar de politie, welke dan ook nog eens apart bekijkt of ze jouw in staat achten een wapen in je bezit te hebben.
Dat is de essentie van de wapenwet, men wil voorkomen dat onvoorzichte of roekeloze mensen om welke reden dan ook een wapen in handen krijgen en er ongelukken mee veroorzaken. Kijk naar wat voor mensen in het verkeer onderweg zijn, en stel je dan voor dat die een wapen hebben. Bijv. op hun verjaardag laten ze dat pistool aan anderen zien, zijn echter zo roekeloos dat ze niet controleren of er nog kogels inzitten en dan gaat het per ongeluk af.
Zulke situaties wil de wapenwet verhinderen en ik ben van mening dat je het bewijs van veilige omgang ook op een andere manier kunt leveren.
Maar voer criminelen aan als argument voor de wapenwet, want die weten deze wet heel gemakkelijk te omzeilen.
Politiestaat omdat het gebruik en bezit van atoombommen en dodelijke vuurwapens verboden is?quote:
[..]
En dan in andere topic gaan huilen over dictatuur en politiestaat. Je doet het jezelf aan pik
Om je logica te volgen: staten zijn machtig en onvoorspelbaar. Als je met een proppenschieter huis en erf wil verdedigen tegen een onterechte inbeslagname lacht de politie daar alleen om. je hebt dus een steviger drukmiddel nodig. Om je te beschermen tegen een staat is het dus heel rationeel om over een atoombom te willen beschikken.
Het bezit van vuurwapens is niet verboden, slechts aan strenge regels verbonden.quote:
[..]
Politiestaat omdat het gebruik en bezit van atoombommen en dodelijke vuurwapens verboden is?
Om je logica te volgen: staten zijn machtig en onvoorspelbaar. Als je met een proppenschieter huis en erf wil verdedigen tegen een onterechte inbeslagname lacht de politie daar alleen om. je hebt dus een steviger drukmiddel nodig. Om je te beschermen tegen een staat is het dus heel rationeel om over een atoombom te willen beschikken.
En een volk wat beter bewapend is, is idd een reden om voor een machthebber anders met zijn volk om te gaan en geen schrikbewind te voeren. Daar heb je helemaal gelijk in, het gaat niet om je eigen erf te verdedigen, maar de mogelijkheid die je hebt om het geweldsmonopolie van de overheid te breken.
Staten met een vrijer wapenbezit kennen ook een stabielere overheid dan staten waar dat niet zo is.
België is stabieler dan Nederland?quote:
Staten met een vrijer wapenbezit kennen ook een stabielere overheid dan staten waar dat niet zo is.
Denk je niet dat een land waar elke onderdaan over een eigen atoombom beschikt, veel respectvoller met zijn burgers om zal gaan dan een land waar ze alleen over vuurwapens beschikken?quote:
En een volk wat beter bewapend is, is idd een reden om voor een machthebber anders met zijn volk om te gaan en geen schrikbewind te voeren.
Ik trek je logica nu tot het absurde door. Tip: er is een veel beter middel. Wobben.
Het ligt wat genuanceerder, daar heb je gelijk in, maar je moet het eerder in autoritair perspectief zien, dus naar landen waar despoten aan de macht komen en het volk letterlijk bedreigen. Dat gebeurd in België natuurlijk niet.quote:
[..]
België is stabieler dan Nederland?
Op het moment dat een groep bruinhemden voor je deur staat om jou op te halen dan zou ik graag zien hoe je hun een Wob-verzoek in hun hand drukt terwijl ze je bij je lurven grijpen om je in een kamp te gooien.quote:
[..]
Denk je niet dat een land waar elke onderdaan over een eigen atoombom beschikt, veel respectvoller met zijn burgers om zal gaan dan een land waar ze alleen over vuurwapens beschikken?
Ik trek je logica nu tot het absurde door. Tip: er is een veel beter middel. Wobben.
België heeft helemaal geen vrijer wapenbezit dan Nederland. Urban legend.quote:
[..]
België is stabieler dan Nederland?
Als een overheid weet dat de burgers zichzelf kunnen verdedigen, zich eventueel ook tot groepen kunnen vormen (verzet), dan zijn ze minder snel geneigd om autoritaire maatregelen tegen het volk te treffen.quote:
Dan begin je met je jachtgeweer ook weinig lijkt me zo. Met een transparante overheid voorkom je excessen.
Laat nu even je aburdisering los. Een gewapende bevolking is in staat op te staan tegen de overheid. Natuurlijk begin je in je eentje niet veel tegen een AT, maar voor een echt verzet zijn wapens onontbeerlijk.quote:
[..]
Politiestaat omdat het gebruik en bezit van atoombommen en dodelijke vuurwapens verboden is?
Om je logica te volgen: staten zijn machtig en onvoorspelbaar. Als je met een proppenschieter huis en erf wil verdedigen tegen een onterechte inbeslagname lacht de politie daar alleen om. je hebt dus een steviger drukmiddel nodig. Om je te beschermen tegen een staat is het dus heel rationeel om over een atoombom te willen beschikken.
Dat weet iedereen. Daarom was een van de eerste prioriteiten van de Duitse bezetters om geregistreerde legale wapenbezitters te ontwapenen. Daarom dropten de geallieerden vuurwapens tijdens de tweede wereldoorlog, zodat het verzet hier een betere kans kreeg. Daarom had de Nederlandse overheid Gladio tijdens de Koude Oorlog.
Je standpunt ken ik. Eén ding schijn je je maar niet te kunnen realiseren. Een burger legt het fysiek altijd af tegen de overheid als het om een machtsconfrontatie gaat, tenzij hij over een atoombom beschikt. Vraag de islamisten in Jemen (met vrij wapenbezit) maar.quote:
[..]
Als een overheid weet dat de burgers zichzelf kunnen verdedigen, zich eventueel ook tot groepen kunnen vormen (verzet), dan zijn ze minder snel geneigd om autoritaire maatregelen tegen het volk te treffen.
Een enkele burger ja. Maar er zijn genoeg voorbeelden uit dat een gewapende bevolking een tyranieke overheid omver kan werpen.quote:
[..]
Je standpunt ken ik. Eén ding schijn je je maar niet te kunnen realiseren. Een burger legt het fysiek altijd af tegen de overheid als het om een machtsconfrontatie gaat, tenzij hij over een atoombom beschikt. Vraag de islamisten in Jemen (met vrij wapenbezit) maar.
omdat er dan een achterlijke idioot met zijn vuurwapen in het gemeentehuis gaat staan zwaaien omdat zijn buurman een uitbouw heeft gemaakt waar hij het niet mee eens is.quote:
Ik snap echt niet waarom zoveel van de miepers over privacy en individuele vrijheid de fundamentele bijdrage van een gewapende bevolking aan die idealen niet in zien. Weigeren je vingerafdruk te geven, nou, wat een indruk zal dat maken...
En de meeste wapenfanaten hebben een paar steekjes los zitten natuurlijk.
Beargumenteer dat eens.quote:
[..]
En de meeste wapenfanaten hebben een paar steekjes los zitten natuurlijk.
Bullshit, dat gebeurt nu toch ook niet? Wapens bezitten betekent niet dat je plotseling geen respect meer hebt voor de wet.quote:
[..]
omdat er dan een achterlijke idioot met zijn vuurwapen in het gemeentehuis gaat staan zwaaien omdat zijn buurman een uitbouw heeft gemaakt waar hij het niet mee eens is.
Het betekent wel dat het volk in extreme gevallen een betere kans heeft een tyranieke overheid omver te werpen.
Je bent eigenlijk te dom en eenzijdig om mee te discussieren dus... Goed dat ik het weet.quote:En de meeste wapenfanaten hebben een paar steekjes los zitten natuurlijk.
De gevallen dat iemand plots met een bijl op zak op 'gesprek' komt zijn niet onbekend en hoe eenvoudiger de wapens beschikbaar komen hoe sneller dit soort dingen gebeuren.quote:
[..]
Bullshit, dat gebeurt nu toch ook niet? Wapens bezitten betekent niet dat je plotseling geen respect meer hebt voor de wet.
Ja elk jaar flink wat extra doden om die hypothetische kans te voorkomen, dat schiet opquote:Het betekent wel dat het volk in extreme gevallen een betere kans heeft een tyranieke overheid omver te werpen.
. Dan nog zijn idioten met wapens niet bepaald de meest effectieve methode om tot zo'n revolutie te komen en eerder een reden voor die tyranieke overheid om een terreurregime in te stellen...Nogal een oordeelquote:[..]
Je bent eigenlijk te dom en eenzijdig om mee te discussieren dus... Goed dat ik het weet.
Het zijn speeltjes bedoeld om mee te moorden...quote:
I rest my case.quote:
[..]
De gevallen dat iemand plots met een bijl op zak op 'gesprek' komt zijn niet onbekend en hoe eenvoudiger de wapens beschikbaar komen hoe sneller dit soort dingen gebeuren.
[..]
Ja elk jaar flink wat extra doden om die hypothetische kans te voorkomen, dat schiet op
[..]
Nogal een oordeel
Nee, dat zijn het niet, het zijn gereedschappen bedoeld om een stukje lood op ene bepaalde schijf te krijgen.quote:
[..]
Het zijn speeltjes bedoeld om mee te moorden...
Net zoals dat met pijk & boog, kruisbogen en meer van dat soort zaken het geval is.
In dat geval zou je "moord-simulatie-spellen" op de computer moeten verbieden, want daar speel je juist het moorden na, en dat doe je met vuurwapens niet.
Je hebt dus geen argumenten, gohquote:
En kinderporno is erotische kunst?quote:
[..]
Nee, dat zijn het niet, het zijn gereedschappen bedoeld om een stukje lood op ene bepaalde schijf te krijgen.
Rare conclusie.quote:Net zoals dat met pijk & boog, kruisbogen en meer van dat soort zaken het geval is.
In dat geval zou je "moord-simulatie-spellen" op de computer moeten verbieden, want daar speel je juist het moorden na, en dat doe je met vuurwapens niet.
Dat is wat de hobbyisten er van gemaakt hebben, ja.quote:
[..]
Nee, dat zijn het niet, het zijn gereedschappen bedoeld om een stukje lood op ene bepaalde schijf te krijgen.
Nee, want daarmee breng je schade aan anderen (kinderen) aan, dat doe je met vuurwapens niet.quote:
Een knuppel was vroeger ook bedoeld om iemand mee de hersenpan in te slaan, tegenwoordig slaat men er balletjes mee. Precies hetzelfde met vuurwapens.quote:
[..]
Dat is wat de hobbyisten er van gemaakt hebben, ja.
Je kunt er maar beter voor zorgen dat die wet zoveel mogelijk gerespecteerd blijft.quote:
Bullshit, dat gebeurt nu toch ook niet? Wapens bezitten betekent niet dat je plotseling geen respect meer hebt voor de wet.
Met alleen kinderporno kijken of verspreiden ook niet.quote:
[..]
Nee, want daarmee breng je schade aan anderen (kinderen) aan, dat doe je met vuurwapens niet.
Wij rechtsen houden ook wel van bontquote:
[..]
Marokkanen zijn ook best rechts he, dat je het even weet.
Dat dat monopolie in verkeerde handen is.quote:
Wat is er overigens mis met een geweldsmonopolie?
Piemels verbieden dus. Je hoorde het eerst van du_kequote:
Hetzelfde wat er mis is met beperkingen van privacy en andere burgerrechten. We weten niet welke kant de overheid in de toekomst uitgaat.quote:
Wat is er overigens mis met een geweldsmonopolie?
Ik acht de staat toch meer vertrouwen toe dan een of andere ramdebiel die door het lint gaat.quote:
[..]
Dat dat monopolie in verkeerde handen is.
Want met circa 1,5 miljoen werknemers in dienst, zit er geen enkele randdebiel bij de overheid.quote:
[..]
Ik acht de staat toch meer vertrouwen toe dan een of andere ramdebiel die door het lint gaat.
Dat is uitgesloten.
Waar heeft in dit topic iemand zitten beweren dat iedereen maar een pistool moet krijgen?quote:
[..]
Ik acht de staat toch meer vertrouwen toe dan een of andere ramdebiel die door het lint gaat.
Trouwens, ga jij eens uitzoeken waarmee de meeste familiedrama's zijn gepleegd, zullen we die dingen dan ook maar verbieden?
Lees anders even het topic door, ik heb al je argumenten al onderuit gehaald. En dat zonder het beledigen van tegenstanders. Maar goed, consider yourself ignored.quote:
Wapens bieden in dat geval dan ook geen soelaas.quote:
[..]
Hetzelfde wat er mis is met beperkingen van privacy en andere burgerrechten. We weten niet welke kant de overheid in de toekomst uitgaat.
Dude, heeft de overheid serieus zoveel mensen in dienst?quote:
[..]
Want met circa 1,5 miljoen werknemers in dienst, zit er geen enkele randdebiel bij de overheid.
Dat is uitgesloten.
Vreemde argumentatie. Maar het is natuurlijk wel zo dat soldaten en agenten hun vuurwapens ook niet mee naar huis mogen nemen. En terecht.quote:
[..]
Want met circa 1,5 miljoen werknemers in dienst, zit er geen enkele randdebiel bij de overheid.
Dat is uitgesloten.
Dat doen ze wel.quote:
[..]
Wapens bieden in dat geval dan ook geen soelaas.
Natuurlijk wel: revolutie.quote:
[..]
Wapens bieden in dat geval dan ook geen soelaas.
Die kans is kleiner, ja. Bovendien kan dat gereguleerd worden, met de legalisatie van wapenbezit niet of nauwelijks.quote:
[..]
Want met circa 1,5 miljoen werknemers in dienst, zit er geen enkele randdebiel bij de overheid.
Dat is uitgesloten.
Heel veel extra doden en extra terreur op de koop toe. Wat een voordeelquote:
Want als ze door het lint gaan, dan wachten ze daar ook mee totdat ze thuis zijn.quote:
[..]
Vreemde argumentatie. Maar het is natuurlijk wel zo dat soldaten en agenten hun vuurwapens ook niet mee naar huis mogen nemen. En terecht.
Als een agent het plan heeft om een bloedbad aan te richten, dan wacht ie gewoon totdat hij het wapen kan ophalen om alsnog zijn plan uit te voeren.
Hmmm, een korte maar hevige revolutie vs. een langdurig autoritair regime?quote:
[..]
Heel veel extra doden en extra terreur op de koop toe. Wat een voordeel
Overigens hadden verzetsmensen in de oorlog ook allemaal illegale wapens, dus waren die jongens ook fout bezig?
Als individu begin je weinig tegen een arrestatieteam; je zult je moeten mobiliseren. Bovendien onthef je je dan van het sociale contract.quote:
er alleen mee mogen werken onder gecontroleerde omstandigheden en met getrainde collega's scheelt wel natuurlijk.quote:
[..]
Want als ze door het lint gaan, dan wachten ze daar ook mee totdat ze thuis zijn.
Daarom is het goed dat maar weinig mensen hier wapens mogen hebben het maakt de kans op zo'n bloedbad gewoon veel en veel kleiner. Daarnaast gebeuren die dingen vaak niet zo gepland maar in een waanzinnige bui.quote:Als een agent het plan heeft om een bloedbad aan te richten, dan wacht ie gewoon totdat hij het wapen kan ophalen om alsnog zijn plan uit te voeren.
Stel je voor dat je je handen vuil moet maken voor je rechten
Met die redenering kun je maar beter meteen het hele wetboek van Strafrecht schrappen.quote:
Als een agent het plan heeft om een bloedbad aan te richten, dan wacht ie gewoon totdat hij het wapen kan ophalen om alsnog zijn plan uit te voeren.
Het is maar de vraag of zo'n revolutie lukt de kans is groter van niet met een terreurregime als gevolg. De meeste geslaagde revoluties waren eerder geweldloos dan gewelddadig.quote:
[..]
Hmmm, een korte maar hevige revolutie vs. een langdurig autoritair regime?
ik zeg enkel dat het weinig of geen nut heeft. Leuk die paar verzetsstrijders maar het waren uiteindelijk toch de professionals die ons van de Duitse terreur bevrijd hebben.quote:Overigens hadden verzetsmensen in de oorlog ook allemaal illegale wapens, dus waren die jongens ook fout bezig?
Wat een onzinquote:
Als het aan de linkse laffe trutjes lag zouden de Spanjaarden nog steeds de dienst uitmaken hier
Stel je voor dat je je handen vuil moet maken voor je rechten
.En dan heb je commentaar op het gescheld van anderen
Bloedbaden zijn juist per uitstek gepland, kijk naar de VS / Duitsland / Finland of welk ander land dan ook. Dat gebeurde niet in een waanzinnige bui, maar na zorgvuldige planning en overweging.quote:
[..]
Daarom is het goed dat maar weinig mensen hier wapens mogen hebben het maakt de kans op zo'n bloedbad gewoon veel en veel kleiner. Daarnaast gebeuren die dingen vaak niet zo gepland maar in een waanzinnige bui.
Waarbij de wapens eenvoudig beschikbaar waren. alle reden om dat niet te willen dus.quote:
[..]
Bloedbaden zijn juist per uitstek gepland, kijk naar de VS / Duitsland / Finland of welk ander land dan ook. Dat gebeurde niet in een waanzinnige bui, maar na zorgvuldige planning en overweging.
De ene revolutie is dan de andere dan ook niet.quote:
[..]
Het is maar de vraag of zo'n revolutie lukt de kans is groter van niet met een terreurregime als gevolg. De meeste geslaagde revoluties waren eerder geweldloos dan gewelddadig.
Als wilders hier aan de macht komt zou jij dan in het verzet gaan?quote:[..]
ik zeg enkel dat het weinig of geen nut heeft. Leuk die paar verzetsstrijders maar het waren uiteindelijk toch de professionals die ons van de Duitse terreur bevrijd hebben.
De wapenwet in Duitsland is zeer sterk vergelijkbaar met die in Nederland, dus dat is een non-argument.quote:
[..]
Waarbij de wapens eenvoudig beschikbaar waren. alle reden om dat niet te willen dus.
Je onttrekt je aan je rechten en plichten, dus dat is een drogreden.quote:
Stel je voor dat je je handen vuil moet maken voor je rechten
Maar dat heeft ook niemand gezegd.quote:
Het is natuurlijk wel zo dat als wapens legaal worden ieder gangstertje er 1 heeft.
Ieder gangstertje heeft er nu ook één.quote:
Het is natuurlijk wel zo dat als wapens legaal worden ieder gangstertje er 1 heeft.
Nou en? Die hebben toch ook hun rechten?quote:
Het is natuurlijk wel zo dat als wapens legaal worden ieder gangstertje er 1 heeft.
Excessen voorkom je dan ook niet.quote:
[..]
Bloedbaden zijn juist per uitstek gepland, kijk naar de VS / Duitsland / Finland of welk ander land dan ook. Dat gebeurde niet in een waanzinnige bui, maar na zorgvuldige planning en overweging.
Dan zijn we het daar over eens.quote:
Niet en als ze er een hebben gebruiken ze die niet.quote:
[..]
Ieder gangstertje heeft er nu ook één.
In zwitserland worden jaarlijks 300 mensen doodgeschoten.
Je ontrekt je aan de plichten die je opgelegd zijn door een tyranieke overheid. Wat mij betreft zijn er rechten en plichten die veel dieper gaan. Als ik even een relevant document mag quoten:quote:
[..]
Je onttrekt je aan je rechten en plichten, dus dat is een drogreden.
"We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness."
Gun politics in Switzerlandquote:
In zwitserland worden jaarlijks 300 mensen doodgeschoten.
Police statistics for the year 2006 records 34 killings or attempted killings involving firearms, compared to 69 cases involving bladed weapons and 16 cases of unarmed assault.
Dan heb je dus vanzelfsprekend ook geen rechten meer. Je ontdoet je van het sociale contract en kunt daarmee ook geen aanspraak meer maken op rechten die in dat sociale contract verweven zijn.quote:
Je ontrekt je aan de plichten die je opgelegd zijn door een tyranieke overheid.
Dan komen we bij de filosofische spelletjes aan.quote:
"We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness."
Wat een onzin. Zoals ik al aangaf met die quote zijn er rechten die veel dieper gaan dan dat sociaal contract.quote:
[..]
Dan heb je dus vanzelfsprekend ook geen rechten meer. Je ontdoet je van het sociale contract en kunt daarmee ook geen aanspraak meer maken op rechten die in dat sociale contract verweven zijn.
Maar gezien jouw standpunt vind je mensenrechten dus ook waardeloos als een land besluit dat die niet onderdeel zijn van het sociale contract? Boude stelling.
Ik zou dat buitengewone omstandigheden noemen. Ik denk dat normaal gesproken een burger geen wapen nodig heeft. Of de staat vervolgens in de vorm van politie en of leger dat wel nodig heeft daar is discussie over mogelijk. Mede omdat een politicus in principe geen deskundige is op dit soort gebieden. Met vaak veel doden als het gevolg.quote:
[..]
Overigens hadden verzetsmensen in de oorlog ook allemaal illegale wapens, dus waren die jongens ook fout bezig?
Wat is normaal?quote:
'Rechten' die in een zogenaamde natuurtoestand van toepassing zijn, ja.quote:
[..]
Wat een onzin. Zoals ik al aangaf met die quote zijn er rechten die veel dieper gaan dan dat sociaal contract.
Als een land besluit om die verdragen niet te ondertekenen heeft het inderdaad weinig zin ze te wijzen op het schenden van mensenrechten. Je kunt iemand niet wijzen op afspraken die niet gemaakt zijn.quote:Maar gezien jouw standpunt vind je mensenrechten dus ook waardeloos als een land besluit dat die niet onderdeel zijn van het sociale contract? Boude stelling.
Er zijn verzamelaars- of sportredenen aan te voeren waarom iemand een vuurwapen zou willen hebben, en na certificering zou hij daarom ook de kans moeten krijgen om een wapen aan te schaffen.quote:
[..]
Ik zou dat buitengewone omstandigheden noemen. Ik denk dat normaal gesproken een burger geen wapen nodig heeft. Of de staat vervolgens in de vorm van politie en of leger dat wel nodig heeft daar is discussie over mogelijk. Mede omdat een politicus in principe geen deskundige is op dit soort gebieden. Met vaak veel doden als het gevolg.
Prachtig systeem.
Normaal is denk ik dat je het leven van een ander respecteert. Het dragen van een wapen als burger is niet te verenigen daarmee.quote:
Dus jij heb een papieren moraal?quote:
Als een land besluit om die verdragen niet te ondertekenen heeft het inderdaad weinig zin ze te wijzen op het schenden van mensenrechten. Je kunt iemand niet wijzen op afspraken die niet gemaakt zijn.
Dat vind ik dus een boude stelling. Veel mensen zien mensenrechten als iets universeels (wat voor mij op hetzelfde neerkomt als 'endowed by their Creator', natuurtoestand enzovoorts) ongeacht verdragen en dergelijke.quote:
[..]
'Rechten' die in een zogenaamde natuurtoestand van toepassing zijn, ja.
[..]
Als een land besluit om die verdragen niet te ondertekenen heeft het inderdaad weinig zin ze te wijzen op het schenden van mensenrechten. Je kunt iemand niet wijzen op afspraken die niet gemaakt zijn.
Met altijd een risico dat iemand met een slechte dag er toch iets anders mee gaat doen op zich niet erg als we dat als samenleving een aanvaardbaar risico vinden. Zeg maar net als een TBS patiënt op verlof sturen.quote:
[..]
Er zijn verzamelaars- of sportredenen aan te voeren waarom iemand een vuurwapen zou willen hebben, en na certificering zou hij daarom ook de kans moeten krijgen om een wapen aan te schaffen.
Prachtig systeem.
Ik kan uitstekend iemand respecteren en tegelijkertijd een wapen dragen.quote:
[..]
Normaal is denk ik dat je het leven van een ander respecteert. Het dragen van een wapen als burger is niet te verenigen daarmee.
Waarom niet?quote:
[..]
Normaal is denk ik dat je het leven van een ander respecteert. Het dragen van een wapen als burger is niet te verenigen daarmee.
Enkele keren per jaar schiet ik met scherp, zowel met vuistvuurwapens (pistolen) als met geweren (civiele versie van militaire wapens).quote:
[..]
Normaal is denk ik dat je het leven van een ander respecteert. Het dragen van een wapen als burger is niet te verenigen daarmee.
Toch respecteer ik het leven van een ander, gek hè, dat ik dat kan combineren.
Ik snap het verband niet. Het feit dat je jezelf wil kunnen verdedigen betekent niet dat je geen respect hebt voor het leven van een ander. Maar als ik een wapen zou dragen en het een hij/zij of ik situatie is, of als ik als derde geconfronteerd werd met een onschuldige die aangevallen wordt door een ander, weet ik wel wat ik zou kiezen.quote:
[..]
Normaal is denk ik dat je het leven van een ander respecteert. Het dragen van een wapen als burger is niet te verenigen daarmee.
Helaas is dat niet bij iedereen zo denk ik.quote:
[..]
Ik kan uitstekend iemand respecteren en tegelijkertijd een wapen dragen.
daarom had ik het ook over geslaagde revolutiesquote:
[..]
De ene revolutie is dan de andere dan ook niet.
.Afhankelijk van hoe dat gaat. Maar als het ooit al zou gebeuren dan hebben we het over de PVV als (grootste) coalitiepartner. Dan heb ik meer dan genoeg vertrouwen in onze democratie om daar snel weer van af te komen.quote:[..]
Als wilders hier aan de macht komt zou jij dan in het verzet gaan?
Kijk maar eens naar landen waar elke idioot aan een wapen kan komen.quote:
En sommige mensen kunnen ook niet omgaan met alcohol of een auto. Geen reden om welwillende mensen te straffen.quote:
[..]
Helaas is dat niet bij iedereen zo denk ik.
Wist je trouwens dat in Noorwegen en Zwitserland elke man zijn militair wapen + munitie gewoon in huis heeft, i.v.m. de reservistenstatus? En laat die landen er nou net niet om bekend staan dat er regelmatig bloedbaden voorvallen.quote:
[..]
Kijk maar eens naar landen waar elke idioot aan een wapen kan komen.
Natuurtoestand is niets meer en minder dan het "homo humini lupus".quote:
[..]
Dat vind ik dus een boude stelling. Veel mensen zien mensenrechten als iets universeels (wat voor mij op hetzelfde neerkomt als 'endowed by their Creator', natuurtoestand enzovoorts) ongeacht verdragen en dergelijke.
Mensenrechten worden als universeel gezien, maar zijn dat niet. Het is natuurlijk een mooi streven om iedere staat die te laten erkennen, maar wanneer zij dat niet doen kun je hen ook niet wijzen op het schenden van die rechten.
Kijk eens naar de VS, naar mensen met concealed carry permits. Die mensen dragen vaak elke dag legaal wapens, maar er zijn bijna nooit incidenten mee. Als er al iets gebeurt betreft het vaak een gewapende overvaller die uitgeschakeld is door een dergelijke welwillende burger. Dat betekent niet dat zij geen respect hebben voor mensenlevens. Ze riskeren juist een hoop om het leven van onschuldige mensen te beschermen.quote:
[..]
Kijk maar eens naar landen waar elke idioot aan een wapen kan komen.
Dat er een drempel is prima, maar het is een illusie dat je met wetten iets begint tegen mensen die zich niet aan de wet houden.
Dat is misschien een argument voor vergunningen., maar niet voor een totaalverbod.quote:
[..]
Helaas is dat niet bij iedereen zo denk ik.
En niet de minstequote:
Je verliest de hele tijd drugs-discussies van een veteraan. 
pun intended.
Mensen die beweren dat zuurstof een drug is mogen geen wapens dragen.quote:
En niet de minste
pun intended.
quote:
Daar ligt het percentage wapenbezitters (legaal en illegaal bij elkaar) dat iemand heeft vermoord met een wapen een stuk lager. Dus nogmaals: waarom niet?quote:
[..]
Kijk maar eens naar landen waar elke idioot aan een wapen kan komen.
Tja wat ik al eerder zeg allemaal geen punt als je het aanvaardbaar vindt in de samenleving dat er af en toe een dode valt. Eigenlijk is dit daarom ook verder een zinloze discussie als je op deze lijn verder gaat.quote:
[..]
En sommige mensen kunnen ook niet omgaan met alcohol of een auto. Geen reden om welwillende mensen te straffen.
Nou dan zijn de wilde zwijnen ook snel op hoor ;')quote:
[..]
Lees toevallig net een boek waar alle electronica is uitgeschakeld door een EMP. Daar sta je dan in een lege supermarkt terwijl de jagers een volle maag hebben.