Ik zou dat buitengewone omstandigheden noemen. Ik denk dat normaal gesproken een burger geen wapen nodig heeft. Of de staat vervolgens in de vorm van politie en of leger dat wel nodig heeft daar is discussie over mogelijk. Mede omdat een politicus in principe geen deskundige is op dit soort gebieden. Met vaak veel doden als het gevolg.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:53 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Overigens hadden verzetsmensen in de oorlog ook allemaal illegale wapens, dus waren die jongens ook fout bezig?
Wat is normaal?quote:
'Rechten' die in een zogenaamde natuurtoestand van toepassing zijn, ja.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:07 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Wat een onzin. Zoals ik al aangaf met die quote zijn er rechten die veel dieper gaan dan dat sociaal contract.
Als een land besluit om die verdragen niet te ondertekenen heeft het inderdaad weinig zin ze te wijzen op het schenden van mensenrechten. Je kunt iemand niet wijzen op afspraken die niet gemaakt zijn.quote:Maar gezien jouw standpunt vind je mensenrechten dus ook waardeloos als een land besluit dat die niet onderdeel zijn van het sociale contract? Boude stelling.
Er zijn verzamelaars- of sportredenen aan te voeren waarom iemand een vuurwapen zou willen hebben, en na certificering zou hij daarom ook de kans moeten krijgen om een wapen aan te schaffen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:09 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik zou dat buitengewone omstandigheden noemen. Ik denk dat normaal gesproken een burger geen wapen nodig heeft. Of de staat vervolgens in de vorm van politie en of leger dat wel nodig heeft daar is discussie over mogelijk. Mede omdat een politicus in principe geen deskundige is op dit soort gebieden. Met vaak veel doden als het gevolg.
Normaal is denk ik dat je het leven van een ander respecteert. Het dragen van een wapen als burger is niet te verenigen daarmee.quote:
Dus jij heb een papieren moraal?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:11 schreef Xa1pt het volgende:
Als een land besluit om die verdragen niet te ondertekenen heeft het inderdaad weinig zin ze te wijzen op het schenden van mensenrechten. Je kunt iemand niet wijzen op afspraken die niet gemaakt zijn.
Dat vind ik dus een boude stelling. Veel mensen zien mensenrechten als iets universeels (wat voor mij op hetzelfde neerkomt als 'endowed by their Creator', natuurtoestand enzovoorts) ongeacht verdragen en dergelijke.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:11 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
'Rechten' die in een zogenaamde natuurtoestand van toepassing zijn, ja.
[..]
Als een land besluit om die verdragen niet te ondertekenen heeft het inderdaad weinig zin ze te wijzen op het schenden van mensenrechten. Je kunt iemand niet wijzen op afspraken die niet gemaakt zijn.
Met altijd een risico dat iemand met een slechte dag er toch iets anders mee gaat doen op zich niet erg als we dat als samenleving een aanvaardbaar risico vinden. Zeg maar net als een TBS patiënt op verlof sturen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:12 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Er zijn verzamelaars- of sportredenen aan te voeren waarom iemand een vuurwapen zou willen hebben, en na certificering zou hij daarom ook de kans moeten krijgen om een wapen aan te schaffen.
Prachtig systeem.
Ik kan uitstekend iemand respecteren en tegelijkertijd een wapen dragen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:14 schreef Megumi het volgende:
[..]
Normaal is denk ik dat je het leven van een ander respecteert. Het dragen van een wapen als burger is niet te verenigen daarmee.
Waarom niet?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:14 schreef Megumi het volgende:
[..]
Normaal is denk ik dat je het leven van een ander respecteert. Het dragen van een wapen als burger is niet te verenigen daarmee.
Enkele keren per jaar schiet ik met scherp, zowel met vuistvuurwapens (pistolen) als met geweren (civiele versie van militaire wapens).quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:14 schreef Megumi het volgende:
[..]
Normaal is denk ik dat je het leven van een ander respecteert. Het dragen van een wapen als burger is niet te verenigen daarmee.
Ik snap het verband niet. Het feit dat je jezelf wil kunnen verdedigen betekent niet dat je geen respect hebt voor het leven van een ander. Maar als ik een wapen zou dragen en het een hij/zij of ik situatie is, of als ik als derde geconfronteerd werd met een onschuldige die aangevallen wordt door een ander, weet ik wel wat ik zou kiezen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:14 schreef Megumi het volgende:
[..]
Normaal is denk ik dat je het leven van een ander respecteert. Het dragen van een wapen als burger is niet te verenigen daarmee.
Helaas is dat niet bij iedereen zo denk ik.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik kan uitstekend iemand respecteren en tegelijkertijd een wapen dragen.
daarom had ik het ook over geslaagde revolutiesquote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:58 schreef Berlitz het volgende:
[..]
De ene revolutie is dan de andere dan ook niet.
Afhankelijk van hoe dat gaat. Maar als het ooit al zou gebeuren dan hebben we het over de PVV als (grootste) coalitiepartner. Dan heb ik meer dan genoeg vertrouwen in onze democratie om daar snel weer van af te komen.quote:[..]
Als wilders hier aan de macht komt zou jij dan in het verzet gaan?
Kijk maar eens naar landen waar elke idioot aan een wapen kan komen.quote:
En sommige mensen kunnen ook niet omgaan met alcohol of een auto. Geen reden om welwillende mensen te straffen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:20 schreef Megumi het volgende:
[..]
Helaas is dat niet bij iedereen zo denk ik.
Wist je trouwens dat in Noorwegen en Zwitserland elke man zijn militair wapen + munitie gewoon in huis heeft, i.v.m. de reservistenstatus? En laat die landen er nou net niet om bekend staan dat er regelmatig bloedbaden voorvallen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:20 schreef Megumi het volgende:
[..]
Kijk maar eens naar landen waar elke idioot aan een wapen kan komen.
Natuurtoestand is niets meer en minder dan het "homo humini lupus".quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:17 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Dat vind ik dus een boude stelling. Veel mensen zien mensenrechten als iets universeels (wat voor mij op hetzelfde neerkomt als 'endowed by their Creator', natuurtoestand enzovoorts) ongeacht verdragen en dergelijke.
Kijk eens naar de VS, naar mensen met concealed carry permits. Die mensen dragen vaak elke dag legaal wapens, maar er zijn bijna nooit incidenten mee. Als er al iets gebeurt betreft het vaak een gewapende overvaller die uitgeschakeld is door een dergelijke welwillende burger. Dat betekent niet dat zij geen respect hebben voor mensenlevens. Ze riskeren juist een hoop om het leven van onschuldige mensen te beschermen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:20 schreef Megumi het volgende:
[..]
Kijk maar eens naar landen waar elke idioot aan een wapen kan komen.
Dat is misschien een argument voor vergunningen., maar niet voor een totaalverbod.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:20 schreef Megumi het volgende:
[..]
Helaas is dat niet bij iedereen zo denk ik.
En niet de minstequote:
Mensen die beweren dat zuurstof een drug is mogen geen wapens dragen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En niet de minsteJe verliest de hele tijd drugs-discussies van een veteraan.
![]()
pun intended.
Daar ligt het percentage wapenbezitters (legaal en illegaal bij elkaar) dat iemand heeft vermoord met een wapen een stuk lager. Dus nogmaals: waarom niet?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:20 schreef Megumi het volgende:
[..]
Kijk maar eens naar landen waar elke idioot aan een wapen kan komen.
Tja wat ik al eerder zeg allemaal geen punt als je het aanvaardbaar vindt in de samenleving dat er af en toe een dode valt. Eigenlijk is dit daarom ook verder een zinloze discussie als je op deze lijn verder gaat.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:21 schreef apple_pie het volgende:
[..]
En sommige mensen kunnen ook niet omgaan met alcohol of een auto. Geen reden om welwillende mensen te straffen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |