abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_91697561
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 10:01 schreef Tem het volgende:
Dat is ook doden en waarom moet jij jagen? Ik ga gewoon naar de supermarkt voor een stukkie vlees.....altijd dat laffe excuus om te jagen, we leven ondertussen in 2011. Wanneer je zou moeten jagen voor het zogenaamde teveel aan bijvoorbeeld hazen, konijnen of ander "Wildlife" in te perken, kan je dat prima overlaten aan gecertificeerde jagers en of boswachters. Het is niet nodig dat Henk op de hoek zijn full automatic uit de keukenlade pakt.
Ik kan de meeste bezwaren in deze topic nog wel verdragen maar deze slaat echt alles. Laf als je jaagt, echte mannen gaan naar de supermarkt. :') Smerig biggetje dat je bent.

Lees toevallig net een boek waar alle electronica is uitgeschakeld door een EMP. Daar sta je dan in een lege supermarkt terwijl de jagers een volle maag hebben.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 10:24:47 #202
286575 Roces18
Chef de party
pi_91697678
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 10:18 schreef beeer het volgende:

[..]

Ik kan de meeste bezwaren in deze topic nog wel verdragen maar deze slaat echt alles. Laf als je jaagt, echte mannen gaan naar de supermarkt. :') Smerig biggetje dat je bent.

Lees toevallig net een boek waar alle electronica is uitgeschakeld door een EMP. Daar sta je dan in een lege supermarkt terwijl de jagers een volle maag hebben.
dan kan je altijd nog pijl en boog maken :')
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
pi_91698921
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 10:01 schreef Tem het volgende:

[..]

Dat is ook doden en waarom moet jij jagen? Ik ga gewoon naar de supermarkt voor een stukkie vlees.....altijd dat laffe excuus om te jagen, we leven ondertussen in 2011.
Want die dieren hebben een veel beter leven gehad natuurlijk :')
pi_91699015
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 04:55 schreef 32Red het volgende:

[..]

Ik begrijp je wel, dat je het doet voor de sport....
Maar eh...no offense, dit lijstje komt wel freaky over :P
Vrij normaal lijstje voor een Nederlandse sportschutter. 5 is ook het maximum voor de gewone verlofhouder.
pi_91699076
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 januari 2011 21:10 schreef TomLievense het volgende:
Een vuurwapen is om mensen met te doden en mensen doden mag niet, dus vuurwapens niet toegestaan.
Poep. Zoals ik al zei zijn er tienduizenden legale wapenbezitters in Nederland die nooit mensen doden met hun wapens, maar er toch honderden patronen per maand mee verschieten.

Een wapen is een stuk gereedschap. De gebruiker bepaalt wat er mee gedaan wordt.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 11:34:42 #206
328436 Verrekijker
De blik op oneindig
pi_91699192
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 11:30 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Poep. Zoals ik al zei zijn er tienduizenden legale wapenbezitters in Nederland die nooit mensen doden met hun wapens, maar er toch honderden patronen per maand mee verschieten.

Een wapen is een stuk gereedschap. De gebruiker bepaalt wat er mee gedaan wordt.

Een atoombom is ook een stuk gereedschap. Toch blij dat er niet al te veel bij criminelen rondslingeren, van dat stuk gereedschap.
pi_91699232
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 11:34 schreef Verrekijker het volgende:

[..]

Een atoombom is ook een stuk gereedschap. Toch blij dat er niet al te veel bij criminelen rondslingeren, van dat stuk gereedschap.
Tsja...
pi_91700110
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 11:34 schreef Verrekijker het volgende:
Een atoombom is ook een stuk gereedschap. Toch blij dat er niet al te veel bij criminelen rondslingeren, van dat stuk gereedschap.
En dan in andere topic gaan huilen over dictatuur en politiestaat. Je doet het jezelf aan pik
pi_91700726
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 10:18 schreef beeer het volgende:

[..]

Ik kan de meeste bezwaren in deze topic nog wel verdragen maar deze slaat echt alles. Laf als je jaagt, echte mannen gaan naar de supermarkt. :') Smerig biggetje dat je bent.

Lees toevallig net een boek waar alle electronica is uitgeschakeld door een EMP. Daar sta je dan in een lege supermarkt terwijl de jagers een volle maag hebben.
Of zo'n jager beroven met een nagelknippertje.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
pi_91700746
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 11:27 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Vrij normaal lijstje voor een Nederlandse sportschutter. 5 is ook het maximum voor de gewone verlofhouder.
Precies, de grens van 5 vuurwapens is ook de reden waarom ik tot deze keuze zou komen, en de getoonde wapens mogen ook allemaal gewoon op verlof.

quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 11:34 schreef Verrekijker het volgende:

[..]

Een atoombom is ook een stuk gereedschap. Toch blij dat er niet al te veel bij criminelen rondslingeren, van dat stuk gereedschap.
Dan snap jij niet wat de bedoeling is van de wapenwet, want je kan ruwweg 3 groepen onderscheiden waar het niet gewenst is dat men wapens heeft.

1. Criminelen, echter zijn deze zo bekend in het circuit, dat als ze een wapen nodig hebben het voor hun zeer gemakkelijk is om op illegale wijze aan vuurwapens te komen. Dus de wapenwet hindert een crimineel in geen enkele wijze om zijn daad m.b.v. een wapen uit te voeren.

2. Psychisch labiele mensen die naar een wapen grijpen, in dit geval grijpt de wapenwet ook niet. Weliswaar staat men regelmatig onder toezicht van zowel de club als de politie, maar die kunnen niet voorkomen dat als er iets knapt dat je het wapen misbruikt. Een voorbeeld om het te verduidelijken: in de afgelopen jaren doen zich er regelmatig familiedrama's voor, wat men dan vaak hoort is dat men totaal niet had verwacht dat de persoon in kwestie dit zou doen, want hij leek zo beheerst / aardig / lief. In de praktijk is het zo dat mensen weliswaar niet voor een vuurwapen kunnen kiezen, maar hun daad alsnog met een bijl / mes uitvoeren. Dus de wapenwet kan psychisch gemotiveerde daden niet verhinderen.

3. En de wapenwet kan deze groep wél buiten spel zetten, en daardoor veel leed verhinderen. Door theorie- en praktijklessen moet je op de schietclub aantonen dat je in staat bent veilig met wapens om te gaan. Die geven dan een seintje naar de politie, welke dan ook nog eens apart bekijkt of ze jouw in staat achten een wapen in je bezit te hebben.
Dat is de essentie van de wapenwet, men wil voorkomen dat onvoorzichte of roekeloze mensen om welke reden dan ook een wapen in handen krijgen en er ongelukken mee veroorzaken. Kijk naar wat voor mensen in het verkeer onderweg zijn, en stel je dan voor dat die een wapen hebben. Bijv. op hun verjaardag laten ze dat pistool aan anderen zien, zijn echter zo roekeloos dat ze niet controleren of er nog kogels inzitten en dan gaat het per ongeluk af.

Zulke situaties wil de wapenwet verhinderen en ik ben van mening dat je het bewijs van veilige omgang ook op een andere manier kunt leveren.

Maar voer criminelen aan als argument voor de wapenwet, want die weten deze wet heel gemakkelijk te omzeilen.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 12:41:23 #211
328436 Verrekijker
De blik op oneindig
pi_91701088
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 12:08 schreef beeer het volgende:

[..]

En dan in andere topic gaan huilen over dictatuur en politiestaat. Je doet het jezelf aan pik
Politiestaat omdat het gebruik en bezit van atoombommen en dodelijke vuurwapens verboden is?
Om je logica te volgen: staten zijn machtig en onvoorspelbaar. Als je met een proppenschieter huis en erf wil verdedigen tegen een onterechte inbeslagname lacht de politie daar alleen om. je hebt dus een steviger drukmiddel nodig. Om je te beschermen tegen een staat is het dus heel rationeel om over een atoombom te willen beschikken.
pi_91701187
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 12:41 schreef Verrekijker het volgende:

[..]

Politiestaat omdat het gebruik en bezit van atoombommen en dodelijke vuurwapens verboden is?
Om je logica te volgen: staten zijn machtig en onvoorspelbaar. Als je met een proppenschieter huis en erf wil verdedigen tegen een onterechte inbeslagname lacht de politie daar alleen om. je hebt dus een steviger drukmiddel nodig. Om je te beschermen tegen een staat is het dus heel rationeel om over een atoombom te willen beschikken.
Het bezit van vuurwapens is niet verboden, slechts aan strenge regels verbonden.

En een volk wat beter bewapend is, is idd een reden om voor een machthebber anders met zijn volk om te gaan en geen schrikbewind te voeren. Daar heb je helemaal gelijk in, het gaat niet om je eigen erf te verdedigen, maar de mogelijkheid die je hebt om het geweldsmonopolie van de overheid te breken.

Staten met een vrijer wapenbezit kennen ook een stabielere overheid dan staten waar dat niet zo is.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 12:57:33 #213
291725 Premium_Quality
Natuurlijk gebrouwen
pi_91701686
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 12:44 schreef von_Preussen het volgende:
Staten met een vrijer wapenbezit kennen ook een stabielere overheid dan staten waar dat niet zo is.
België is stabieler dan Nederland?
  zaterdag 22 januari 2011 @ 13:00:50 #214
328436 Verrekijker
De blik op oneindig
pi_91701815
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 12:44 schreef von_Preussen het volgende:

En een volk wat beter bewapend is, is idd een reden om voor een machthebber anders met zijn volk om te gaan en geen schrikbewind te voeren.
Denk je niet dat een land waar elke onderdaan over een eigen atoombom beschikt, veel respectvoller met zijn burgers om zal gaan dan een land waar ze alleen over vuurwapens beschikken?

Ik trek je logica nu tot het absurde door. Tip: er is een veel beter middel. Wobben.
pi_91701925
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 12:57 schreef Premium_Quality het volgende:

[..]

België is stabieler dan Nederland?
Het ligt wat genuanceerder, daar heb je gelijk in, maar je moet het eerder in autoritair perspectief zien, dus naar landen waar despoten aan de macht komen en het volk letterlijk bedreigen. Dat gebeurd in België natuurlijk niet.

quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:00 schreef Verrekijker het volgende:

[..]

Denk je niet dat een land waar elke onderdaan over een eigen atoombom beschikt, veel respectvoller met zijn burgers om zal gaan dan een land waar ze alleen over vuurwapens beschikken?

Ik trek je logica nu tot het absurde door. Tip: er is een veel beter middel. Wobben.
Op het moment dat een groep bruinhemden voor je deur staat om jou op te halen dan zou ik graag zien hoe je hun een Wob-verzoek in hun hand drukt terwijl ze je bij je lurven grijpen om je in een kamp te gooien.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 13:11:53 #216
328436 Verrekijker
De blik op oneindig
pi_91702267
Dan begin je met je jachtgeweer ook weinig lijkt me zo. Met een transparante overheid voorkom je excessen.
pi_91702284
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 12:57 schreef Premium_Quality het volgende:

[..]

België is stabieler dan Nederland?
België heeft helemaal geen vrijer wapenbezit dan Nederland. Urban legend.
pi_91702386
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:11 schreef Verrekijker het volgende:
Dan begin je met je jachtgeweer ook weinig lijkt me zo. Met een transparante overheid voorkom je excessen.
Als een overheid weet dat de burgers zichzelf kunnen verdedigen, zich eventueel ook tot groepen kunnen vormen (verzet), dan zijn ze minder snel geneigd om autoritaire maatregelen tegen het volk te treffen.
pi_91702503
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 12:41 schreef Verrekijker het volgende:

[..]

Politiestaat omdat het gebruik en bezit van atoombommen en dodelijke vuurwapens verboden is?
Om je logica te volgen: staten zijn machtig en onvoorspelbaar. Als je met een proppenschieter huis en erf wil verdedigen tegen een onterechte inbeslagname lacht de politie daar alleen om. je hebt dus een steviger drukmiddel nodig. Om je te beschermen tegen een staat is het dus heel rationeel om over een atoombom te willen beschikken.
Laat nu even je aburdisering los. Een gewapende bevolking is in staat op te staan tegen de overheid. Natuurlijk begin je in je eentje niet veel tegen een AT, maar voor een echt verzet zijn wapens onontbeerlijk.

Dat weet iedereen. Daarom was een van de eerste prioriteiten van de Duitse bezetters om geregistreerde legale wapenbezitters te ontwapenen. Daarom dropten de geallieerden vuurwapens tijdens de tweede wereldoorlog, zodat het verzet hier een betere kans kreeg. Daarom had de Nederlandse overheid Gladio tijdens de Koude Oorlog.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 13:19:34 #220
328436 Verrekijker
De blik op oneindig
pi_91702614
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:14 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Als een overheid weet dat de burgers zichzelf kunnen verdedigen, zich eventueel ook tot groepen kunnen vormen (verzet), dan zijn ze minder snel geneigd om autoritaire maatregelen tegen het volk te treffen.
Je standpunt ken ik. Eén ding schijn je je maar niet te kunnen realiseren. Een burger legt het fysiek altijd af tegen de overheid als het om een machtsconfrontatie gaat, tenzij hij over een atoombom beschikt. Vraag de islamisten in Jemen (met vrij wapenbezit) maar.
pi_91702728
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:19 schreef Verrekijker het volgende:

[..]

Je standpunt ken ik. Eén ding schijn je je maar niet te kunnen realiseren. Een burger legt het fysiek altijd af tegen de overheid als het om een machtsconfrontatie gaat, tenzij hij over een atoombom beschikt. Vraag de islamisten in Jemen (met vrij wapenbezit) maar.
Een enkele burger ja. Maar er zijn genoeg voorbeelden uit dat een gewapende bevolking een tyranieke overheid omver kan werpen.
pi_91702843
Ik snap echt niet waarom zoveel van de miepers over privacy en individuele vrijheid de fundamentele bijdrage van een gewapende bevolking aan die idealen niet in zien. Weigeren je vingerafdruk te geven, nou, wat een indruk zal dat maken...
pi_91703161
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:24 schreef apple_pie het volgende:
Ik snap echt niet waarom zoveel van de miepers over privacy en individuele vrijheid de fundamentele bijdrage van een gewapende bevolking aan die idealen niet in zien. Weigeren je vingerafdruk te geven, nou, wat een indruk zal dat maken...
omdat er dan een achterlijke idioot met zijn vuurwapen in het gemeentehuis gaat staan zwaaien omdat zijn buurman een uitbouw heeft gemaakt waar hij het niet mee eens is.

En de meeste wapenfanaten hebben een paar steekjes los zitten natuurlijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_91703215
quote:
7s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

En de meeste wapenfanaten hebben een paar steekjes los zitten natuurlijk.
Beargumenteer dat eens.
pi_91703261
quote:
7s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

omdat er dan een achterlijke idioot met zijn vuurwapen in het gemeentehuis gaat staan zwaaien omdat zijn buurman een uitbouw heeft gemaakt waar hij het niet mee eens is.
Bullshit, dat gebeurt nu toch ook niet? Wapens bezitten betekent niet dat je plotseling geen respect meer hebt voor de wet.

Het betekent wel dat het volk in extreme gevallen een betere kans heeft een tyranieke overheid omver te werpen.
quote:
En de meeste wapenfanaten hebben een paar steekjes los zitten natuurlijk.
Je bent eigenlijk te dom en eenzijdig om mee te discussieren dus... Goed dat ik het weet.
pi_91703402
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:34 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Bullshit, dat gebeurt nu toch ook niet? Wapens bezitten betekent niet dat je plotseling geen respect meer hebt voor de wet.
De gevallen dat iemand plots met een bijl op zak op 'gesprek' komt zijn niet onbekend en hoe eenvoudiger de wapens beschikbaar komen hoe sneller dit soort dingen gebeuren.
quote:
Het betekent wel dat het volk in extreme gevallen een betere kans heeft een tyranieke overheid omver te werpen.
Ja elk jaar flink wat extra doden om die hypothetische kans te voorkomen, dat schiet op :'). Dan nog zijn idioten met wapens niet bepaald de meest effectieve methode om tot zo'n revolutie te komen en eerder een reden voor die tyranieke overheid om een terreurregime in te stellen...

quote:
[..]

Je bent eigenlijk te dom en eenzijdig om mee te discussieren dus... Goed dat ik het weet.
Nogal een oordeel :)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_91703425
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:33 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Beargumenteer dat eens.
Het zijn speeltjes bedoeld om mee te moorden...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_91703448
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:37 schreef du_ke het volgende:

[..]

De gevallen dat iemand plots met een bijl op zak op 'gesprek' komt zijn niet onbekend en hoe eenvoudiger de wapens beschikbaar komen hoe sneller dit soort dingen gebeuren.

[..]

Ja elk jaar flink wat extra doden om die hypothetische kans te voorkomen, dat schiet op :'). Dan nog zijn idioten met wapens niet bepaald de meest effectieve methode om tot zo'n revolutie te komen en eerder een reden voor die tyranieke overheid om een terreurregime in te stellen...

[..]

Nogal een oordeel :)
I rest my case.
pi_91703539
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:37 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het zijn speeltjes bedoeld om mee te moorden...
Nee, dat zijn het niet, het zijn gereedschappen bedoeld om een stukje lood op ene bepaalde schijf te krijgen.

Net zoals dat met pijk & boog, kruisbogen en meer van dat soort zaken het geval is.

In dat geval zou je "moord-simulatie-spellen" op de computer moeten verbieden, want daar speel je juist het moorden na, en dat doe je met vuurwapens niet.
pi_91703791
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:38 schreef apple_pie het volgende:

[..]

I rest my case.
Je hebt dus geen argumenten, goh :)
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:40 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Nee, dat zijn het niet, het zijn gereedschappen bedoeld om een stukje lood op ene bepaalde schijf te krijgen.
En kinderporno is erotische kunst?
quote:
Net zoals dat met pijk & boog, kruisbogen en meer van dat soort zaken het geval is.

In dat geval zou je "moord-simulatie-spellen" op de computer moeten verbieden, want daar speel je juist het moorden na, en dat doe je met vuurwapens niet.
Rare conclusie.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_91703814
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:40 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Nee, dat zijn het niet, het zijn gereedschappen bedoeld om een stukje lood op ene bepaalde schijf te krijgen.
Dat is wat de hobbyisten er van gemaakt hebben, ja.
pi_91703864
Wat is er overigens mis met een geweldsmonopolie?
pi_91703877
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:45 schreef du_ke het volgende:

[..]

En kinderporno is erotische kunst?
Nee, want daarmee breng je schade aan anderen (kinderen) aan, dat doe je met vuurwapens niet.

quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:45 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat is wat de hobbyisten er van gemaakt hebben, ja.
Een knuppel was vroeger ook bedoeld om iemand mee de hersenpan in te slaan, tegenwoordig slaat men er balletjes mee. Precies hetzelfde met vuurwapens.
pi_91703906
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:34 schreef apple_pie het volgende:
Bullshit, dat gebeurt nu toch ook niet? Wapens bezitten betekent niet dat je plotseling geen respect meer hebt voor de wet.
Je kunt er maar beter voor zorgen dat die wet zoveel mogelijk gerespecteerd blijft.
pi_91703924
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:47 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Nee, want daarmee breng je schade aan anderen (kinderen) aan, dat doe je met vuurwapens niet.
Met alleen kinderporno kijken of verspreiden ook niet.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 13:48:23 #236
328838 Berlitz
Salonfascist
pi_91703936
quote:
1s.gif Op vrijdag 21 januari 2011 23:28 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Marokkanen zijn ook best rechts he, dat je het even weet. ;)
Wij rechtsen houden ook wel van bont :D
  zaterdag 22 januari 2011 @ 13:49:03 #237
328838 Berlitz
Salonfascist
pi_91703971
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:46 schreef Xa1pt het volgende:
Wat is er overigens mis met een geweldsmonopolie?
Dat dat monopolie in verkeerde handen is.
pi_91703973
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:45 schreef du_ke het volgende:
En kinderporno is erotische kunst?
Piemels verbieden dus. Je hoorde het eerst van du_ke
pi_91704001
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:46 schreef Xa1pt het volgende:
Wat is er overigens mis met een geweldsmonopolie?
Hetzelfde wat er mis is met beperkingen van privacy en andere burgerrechten. We weten niet welke kant de overheid in de toekomst uitgaat.
pi_91704017
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:49 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Dat dat monopolie in verkeerde handen is.
Ik acht de staat toch meer vertrouwen toe dan een of andere ramdebiel die door het lint gaat.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 13:50:25 #241
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_91704050
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:49 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik acht de staat toch meer vertrouwen toe dan een of andere ramdebiel die door het lint gaat.
Want met circa 1,5 miljoen werknemers in dienst, zit er geen enkele randdebiel bij de overheid.
Dat is uitgesloten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_91704072
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:49 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik acht de staat toch meer vertrouwen toe dan een of andere ramdebiel die door het lint gaat.
Waar heeft in dit topic iemand zitten beweren dat iedereen maar een pistool moet krijgen?

Trouwens, ga jij eens uitzoeken waarmee de meeste familiedrama's zijn gepleegd, zullen we die dingen dan ook maar verbieden?
pi_91704080
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:45 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je hebt dus geen argumenten, goh :)
Lees anders even het topic door, ik heb al je argumenten al onderuit gehaald. En dat zonder het beledigen van tegenstanders. Maar goed, consider yourself ignored.
pi_91704087
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:49 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Hetzelfde wat er mis is met beperkingen van privacy en andere burgerrechten. We weten niet welke kant de overheid in de toekomst uitgaat.
Wapens bieden in dat geval dan ook geen soelaas.
pi_91704097
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:50 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Want met circa 1,5 miljoen werknemers in dienst, zit er geen enkele randdebiel bij de overheid.
Dat is uitgesloten.
Dude, heeft de overheid serieus zoveel mensen in dienst? :X
pi_91704100
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:50 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Want met circa 1,5 miljoen werknemers in dienst, zit er geen enkele randdebiel bij de overheid.
Dat is uitgesloten.
Vreemde argumentatie. Maar het is natuurlijk wel zo dat soldaten en agenten hun vuurwapens ook niet mee naar huis mogen nemen. En terecht.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_91704103
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:50 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wapens bieden in dat geval dan ook geen soelaas.
Dat doen ze wel.
pi_91704111
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:50 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wapens bieden in dat geval dan ook geen soelaas.
Natuurlijk wel: revolutie.
pi_91704121
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:50 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Want met circa 1,5 miljoen werknemers in dienst, zit er geen enkele randdebiel bij de overheid.
Dat is uitgesloten.
Die kans is kleiner, ja. Bovendien kan dat gereguleerd worden, met de legalisatie van wapenbezit niet of nauwelijks.
pi_91704134
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 13:51 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Natuurlijk wel: revolutie.
Heel veel extra doden en extra terreur op de koop toe. Wat een voordeel :D
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')