Ik kan de meeste bezwaren in deze topic nog wel verdragen maar deze slaat echt alles. Laf als je jaagt, echte mannen gaan naar de supermarkt.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 10:01 schreef Tem het volgende:
Dat is ook doden en waarom moet jij jagen? Ik ga gewoon naar de supermarkt voor een stukkie vlees.....altijd dat laffe excuus om te jagen, we leven ondertussen in 2011. Wanneer je zou moeten jagen voor het zogenaamde teveel aan bijvoorbeeld hazen, konijnen of ander "Wildlife" in te perken, kan je dat prima overlaten aan gecertificeerde jagers en of boswachters. Het is niet nodig dat Henk op de hoek zijn full automatic uit de keukenlade pakt.
dan kan je altijd nog pijl en boog makenquote:Op zaterdag 22 januari 2011 10:18 schreef beeer het volgende:
[..]
Ik kan de meeste bezwaren in deze topic nog wel verdragen maar deze slaat echt alles. Laf als je jaagt, echte mannen gaan naar de supermarkt.Smerig biggetje dat je bent.
Lees toevallig net een boek waar alle electronica is uitgeschakeld door een EMP. Daar sta je dan in een lege supermarkt terwijl de jagers een volle maag hebben.
Want die dieren hebben een veel beter leven gehad natuurlijkquote:Op zaterdag 22 januari 2011 10:01 schreef Tem het volgende:
[..]
Dat is ook doden en waarom moet jij jagen? Ik ga gewoon naar de supermarkt voor een stukkie vlees.....altijd dat laffe excuus om te jagen, we leven ondertussen in 2011.
Vrij normaal lijstje voor een Nederlandse sportschutter. 5 is ook het maximum voor de gewone verlofhouder.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 04:55 schreef 32Red het volgende:
[..]
Ik begrijp je wel, dat je het doet voor de sport....
Maar eh...no offense, dit lijstje komt wel freaky over
Poep. Zoals ik al zei zijn er tienduizenden legale wapenbezitters in Nederland die nooit mensen doden met hun wapens, maar er toch honderden patronen per maand mee verschieten.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 21:10 schreef TomLievense het volgende:
Een vuurwapen is om mensen met te doden en mensen doden mag niet, dus vuurwapens niet toegestaan.
Een atoombom is ook een stuk gereedschap. Toch blij dat er niet al te veel bij criminelen rondslingeren, van dat stuk gereedschap.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 11:30 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Poep. Zoals ik al zei zijn er tienduizenden legale wapenbezitters in Nederland die nooit mensen doden met hun wapens, maar er toch honderden patronen per maand mee verschieten.
Een wapen is een stuk gereedschap. De gebruiker bepaalt wat er mee gedaan wordt.
Tsja...quote:Op zaterdag 22 januari 2011 11:34 schreef Verrekijker het volgende:
[..]
Een atoombom is ook een stuk gereedschap. Toch blij dat er niet al te veel bij criminelen rondslingeren, van dat stuk gereedschap.
En dan in andere topic gaan huilen over dictatuur en politiestaat. Je doet het jezelf aan pikquote:Op zaterdag 22 januari 2011 11:34 schreef Verrekijker het volgende:
Een atoombom is ook een stuk gereedschap. Toch blij dat er niet al te veel bij criminelen rondslingeren, van dat stuk gereedschap.
Of zo'n jager beroven met een nagelknippertje.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 10:18 schreef beeer het volgende:
[..]
Ik kan de meeste bezwaren in deze topic nog wel verdragen maar deze slaat echt alles. Laf als je jaagt, echte mannen gaan naar de supermarkt.Smerig biggetje dat je bent.
Lees toevallig net een boek waar alle electronica is uitgeschakeld door een EMP. Daar sta je dan in een lege supermarkt terwijl de jagers een volle maag hebben.
Precies, de grens van 5 vuurwapens is ook de reden waarom ik tot deze keuze zou komen, en de getoonde wapens mogen ook allemaal gewoon op verlof.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 11:27 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Vrij normaal lijstje voor een Nederlandse sportschutter. 5 is ook het maximum voor de gewone verlofhouder.
Dan snap jij niet wat de bedoeling is van de wapenwet, want je kan ruwweg 3 groepen onderscheiden waar het niet gewenst is dat men wapens heeft.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 11:34 schreef Verrekijker het volgende:
[..]
Een atoombom is ook een stuk gereedschap. Toch blij dat er niet al te veel bij criminelen rondslingeren, van dat stuk gereedschap.
Politiestaat omdat het gebruik en bezit van atoombommen en dodelijke vuurwapens verboden is?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:08 schreef beeer het volgende:
[..]
En dan in andere topic gaan huilen over dictatuur en politiestaat. Je doet het jezelf aan pik
Het bezit van vuurwapens is niet verboden, slechts aan strenge regels verbonden.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:41 schreef Verrekijker het volgende:
[..]
Politiestaat omdat het gebruik en bezit van atoombommen en dodelijke vuurwapens verboden is?
Om je logica te volgen: staten zijn machtig en onvoorspelbaar. Als je met een proppenschieter huis en erf wil verdedigen tegen een onterechte inbeslagname lacht de politie daar alleen om. je hebt dus een steviger drukmiddel nodig. Om je te beschermen tegen een staat is het dus heel rationeel om over een atoombom te willen beschikken.
België is stabieler dan Nederland?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:44 schreef von_Preussen het volgende:
Staten met een vrijer wapenbezit kennen ook een stabielere overheid dan staten waar dat niet zo is.
Denk je niet dat een land waar elke onderdaan over een eigen atoombom beschikt, veel respectvoller met zijn burgers om zal gaan dan een land waar ze alleen over vuurwapens beschikken?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:44 schreef von_Preussen het volgende:
En een volk wat beter bewapend is, is idd een reden om voor een machthebber anders met zijn volk om te gaan en geen schrikbewind te voeren.
Het ligt wat genuanceerder, daar heb je gelijk in, maar je moet het eerder in autoritair perspectief zien, dus naar landen waar despoten aan de macht komen en het volk letterlijk bedreigen. Dat gebeurd in België natuurlijk niet.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:57 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
België is stabieler dan Nederland?
Op het moment dat een groep bruinhemden voor je deur staat om jou op te halen dan zou ik graag zien hoe je hun een Wob-verzoek in hun hand drukt terwijl ze je bij je lurven grijpen om je in een kamp te gooien.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:00 schreef Verrekijker het volgende:
[..]
Denk je niet dat een land waar elke onderdaan over een eigen atoombom beschikt, veel respectvoller met zijn burgers om zal gaan dan een land waar ze alleen over vuurwapens beschikken?
Ik trek je logica nu tot het absurde door. Tip: er is een veel beter middel. Wobben.
België heeft helemaal geen vrijer wapenbezit dan Nederland. Urban legend.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:57 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
België is stabieler dan Nederland?
Als een overheid weet dat de burgers zichzelf kunnen verdedigen, zich eventueel ook tot groepen kunnen vormen (verzet), dan zijn ze minder snel geneigd om autoritaire maatregelen tegen het volk te treffen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:11 schreef Verrekijker het volgende:
Dan begin je met je jachtgeweer ook weinig lijkt me zo. Met een transparante overheid voorkom je excessen.
Laat nu even je aburdisering los. Een gewapende bevolking is in staat op te staan tegen de overheid. Natuurlijk begin je in je eentje niet veel tegen een AT, maar voor een echt verzet zijn wapens onontbeerlijk.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 12:41 schreef Verrekijker het volgende:
[..]
Politiestaat omdat het gebruik en bezit van atoombommen en dodelijke vuurwapens verboden is?
Om je logica te volgen: staten zijn machtig en onvoorspelbaar. Als je met een proppenschieter huis en erf wil verdedigen tegen een onterechte inbeslagname lacht de politie daar alleen om. je hebt dus een steviger drukmiddel nodig. Om je te beschermen tegen een staat is het dus heel rationeel om over een atoombom te willen beschikken.
Je standpunt ken ik. Eén ding schijn je je maar niet te kunnen realiseren. Een burger legt het fysiek altijd af tegen de overheid als het om een machtsconfrontatie gaat, tenzij hij over een atoombom beschikt. Vraag de islamisten in Jemen (met vrij wapenbezit) maar.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:14 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Als een overheid weet dat de burgers zichzelf kunnen verdedigen, zich eventueel ook tot groepen kunnen vormen (verzet), dan zijn ze minder snel geneigd om autoritaire maatregelen tegen het volk te treffen.
Een enkele burger ja. Maar er zijn genoeg voorbeelden uit dat een gewapende bevolking een tyranieke overheid omver kan werpen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:19 schreef Verrekijker het volgende:
[..]
Je standpunt ken ik. Eén ding schijn je je maar niet te kunnen realiseren. Een burger legt het fysiek altijd af tegen de overheid als het om een machtsconfrontatie gaat, tenzij hij over een atoombom beschikt. Vraag de islamisten in Jemen (met vrij wapenbezit) maar.
omdat er dan een achterlijke idioot met zijn vuurwapen in het gemeentehuis gaat staan zwaaien omdat zijn buurman een uitbouw heeft gemaakt waar hij het niet mee eens is.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:24 schreef apple_pie het volgende:
Ik snap echt niet waarom zoveel van de miepers over privacy en individuele vrijheid de fundamentele bijdrage van een gewapende bevolking aan die idealen niet in zien. Weigeren je vingerafdruk te geven, nou, wat een indruk zal dat maken...
Beargumenteer dat eens.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
En de meeste wapenfanaten hebben een paar steekjes los zitten natuurlijk.
Bullshit, dat gebeurt nu toch ook niet? Wapens bezitten betekent niet dat je plotseling geen respect meer hebt voor de wet.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
omdat er dan een achterlijke idioot met zijn vuurwapen in het gemeentehuis gaat staan zwaaien omdat zijn buurman een uitbouw heeft gemaakt waar hij het niet mee eens is.
Je bent eigenlijk te dom en eenzijdig om mee te discussieren dus... Goed dat ik het weet.quote:En de meeste wapenfanaten hebben een paar steekjes los zitten natuurlijk.
De gevallen dat iemand plots met een bijl op zak op 'gesprek' komt zijn niet onbekend en hoe eenvoudiger de wapens beschikbaar komen hoe sneller dit soort dingen gebeuren.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:34 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Bullshit, dat gebeurt nu toch ook niet? Wapens bezitten betekent niet dat je plotseling geen respect meer hebt voor de wet.
Ja elk jaar flink wat extra doden om die hypothetische kans te voorkomen, dat schiet opquote:Het betekent wel dat het volk in extreme gevallen een betere kans heeft een tyranieke overheid omver te werpen.
Nogal een oordeelquote:[..]
Je bent eigenlijk te dom en eenzijdig om mee te discussieren dus... Goed dat ik het weet.
Het zijn speeltjes bedoeld om mee te moorden...quote:
I rest my case.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
De gevallen dat iemand plots met een bijl op zak op 'gesprek' komt zijn niet onbekend en hoe eenvoudiger de wapens beschikbaar komen hoe sneller dit soort dingen gebeuren.
[..]
Ja elk jaar flink wat extra doden om die hypothetische kans te voorkomen, dat schiet op. Dan nog zijn idioten met wapens niet bepaald de meest effectieve methode om tot zo'n revolutie te komen en eerder een reden voor die tyranieke overheid om een terreurregime in te stellen...
[..]
Nogal een oordeel
Nee, dat zijn het niet, het zijn gereedschappen bedoeld om een stukje lood op ene bepaalde schijf te krijgen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het zijn speeltjes bedoeld om mee te moorden...
Je hebt dus geen argumenten, gohquote:
En kinderporno is erotische kunst?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:40 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Nee, dat zijn het niet, het zijn gereedschappen bedoeld om een stukje lood op ene bepaalde schijf te krijgen.
Rare conclusie.quote:Net zoals dat met pijk & boog, kruisbogen en meer van dat soort zaken het geval is.
In dat geval zou je "moord-simulatie-spellen" op de computer moeten verbieden, want daar speel je juist het moorden na, en dat doe je met vuurwapens niet.
Dat is wat de hobbyisten er van gemaakt hebben, ja.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:40 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Nee, dat zijn het niet, het zijn gereedschappen bedoeld om een stukje lood op ene bepaalde schijf te krijgen.
Nee, want daarmee breng je schade aan anderen (kinderen) aan, dat doe je met vuurwapens niet.quote:
Een knuppel was vroeger ook bedoeld om iemand mee de hersenpan in te slaan, tegenwoordig slaat men er balletjes mee. Precies hetzelfde met vuurwapens.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is wat de hobbyisten er van gemaakt hebben, ja.
Je kunt er maar beter voor zorgen dat die wet zoveel mogelijk gerespecteerd blijft.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:34 schreef apple_pie het volgende:
Bullshit, dat gebeurt nu toch ook niet? Wapens bezitten betekent niet dat je plotseling geen respect meer hebt voor de wet.
Met alleen kinderporno kijken of verspreiden ook niet.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:47 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Nee, want daarmee breng je schade aan anderen (kinderen) aan, dat doe je met vuurwapens niet.
Wij rechtsen houden ook wel van bontquote:Op vrijdag 21 januari 2011 23:28 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Marokkanen zijn ook best rechts he, dat je het even weet.
Dat dat monopolie in verkeerde handen is.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:46 schreef Xa1pt het volgende:
Wat is er overigens mis met een geweldsmonopolie?
Hetzelfde wat er mis is met beperkingen van privacy en andere burgerrechten. We weten niet welke kant de overheid in de toekomst uitgaat.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:46 schreef Xa1pt het volgende:
Wat is er overigens mis met een geweldsmonopolie?
Ik acht de staat toch meer vertrouwen toe dan een of andere ramdebiel die door het lint gaat.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:49 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Dat dat monopolie in verkeerde handen is.
Want met circa 1,5 miljoen werknemers in dienst, zit er geen enkele randdebiel bij de overheid.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:49 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik acht de staat toch meer vertrouwen toe dan een of andere ramdebiel die door het lint gaat.
Waar heeft in dit topic iemand zitten beweren dat iedereen maar een pistool moet krijgen?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:49 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik acht de staat toch meer vertrouwen toe dan een of andere ramdebiel die door het lint gaat.
Lees anders even het topic door, ik heb al je argumenten al onderuit gehaald. En dat zonder het beledigen van tegenstanders. Maar goed, consider yourself ignored.quote:
Wapens bieden in dat geval dan ook geen soelaas.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:49 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Hetzelfde wat er mis is met beperkingen van privacy en andere burgerrechten. We weten niet welke kant de overheid in de toekomst uitgaat.
Dude, heeft de overheid serieus zoveel mensen in dienst?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Want met circa 1,5 miljoen werknemers in dienst, zit er geen enkele randdebiel bij de overheid.
Dat is uitgesloten.
Vreemde argumentatie. Maar het is natuurlijk wel zo dat soldaten en agenten hun vuurwapens ook niet mee naar huis mogen nemen. En terecht.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Want met circa 1,5 miljoen werknemers in dienst, zit er geen enkele randdebiel bij de overheid.
Dat is uitgesloten.
Dat doen ze wel.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wapens bieden in dat geval dan ook geen soelaas.
Natuurlijk wel: revolutie.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wapens bieden in dat geval dan ook geen soelaas.
Die kans is kleiner, ja. Bovendien kan dat gereguleerd worden, met de legalisatie van wapenbezit niet of nauwelijks.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Want met circa 1,5 miljoen werknemers in dienst, zit er geen enkele randdebiel bij de overheid.
Dat is uitgesloten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |