POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik kan de meeste bezwaren in deze topic nog wel verdragen maar deze slaat echt alles. Laf als je jaagt, echte mannen gaan naar de supermarkt.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 10:01 schreef Tem het volgende:
Dat is ook doden en waarom moet jij jagen? Ik ga gewoon naar de supermarkt voor een stukkie vlees.....altijd dat laffe excuus om te jagen, we leven ondertussen in 2011. Wanneer je zou moeten jagen voor het zogenaamde teveel aan bijvoorbeeld hazen, konijnen of ander "Wildlife" in te perken, kan je dat prima overlaten aan gecertificeerde jagers en of boswachters. Het is niet nodig dat Henk op de hoek zijn full automatic uit de keukenlade pakt.
Smerig biggetje dat je bent.Lees toevallig net een boek waar alle electronica is uitgeschakeld door een EMP. Daar sta je dan in een lege supermarkt terwijl de jagers een volle maag hebben.
dan kan je altijd nog pijl en boog makenquote:
[..]
Ik kan de meeste bezwaren in deze topic nog wel verdragen maar deze slaat echt alles. Laf als je jaagt, echte mannen gaan naar de supermarkt.
Lees toevallig net een boek waar alle electronica is uitgeschakeld door een EMP. Daar sta je dan in een lege supermarkt terwijl de jagers een volle maag hebben.
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Want die dieren hebben een veel beter leven gehad natuurlijkquote:
[..]
Dat is ook doden en waarom moet jij jagen? Ik ga gewoon naar de supermarkt voor een stukkie vlees.....altijd dat laffe excuus om te jagen, we leven ondertussen in 2011.
Vrij normaal lijstje voor een Nederlandse sportschutter. 5 is ook het maximum voor de gewone verlofhouder.quote:
[..]
Ik begrijp je wel, dat je het doet voor de sport....
Maar eh...no offense, dit lijstje komt wel freaky over
Poep. Zoals ik al zei zijn er tienduizenden legale wapenbezitters in Nederland die nooit mensen doden met hun wapens, maar er toch honderden patronen per maand mee verschieten.quote:
Een vuurwapen is om mensen met te doden en mensen doden mag niet, dus vuurwapens niet toegestaan.
Een wapen is een stuk gereedschap. De gebruiker bepaalt wat er mee gedaan wordt.
Een atoombom is ook een stuk gereedschap. Toch blij dat er niet al te veel bij criminelen rondslingeren, van dat stuk gereedschap.quote:
[..]
Poep. Zoals ik al zei zijn er tienduizenden legale wapenbezitters in Nederland die nooit mensen doden met hun wapens, maar er toch honderden patronen per maand mee verschieten.
Een wapen is een stuk gereedschap. De gebruiker bepaalt wat er mee gedaan wordt.
Tsja...quote:
[..]
Een atoombom is ook een stuk gereedschap. Toch blij dat er niet al te veel bij criminelen rondslingeren, van dat stuk gereedschap.
En dan in andere topic gaan huilen over dictatuur en politiestaat. Je doet het jezelf aan pikquote:
Een atoombom is ook een stuk gereedschap. Toch blij dat er niet al te veel bij criminelen rondslingeren, van dat stuk gereedschap.
Of zo'n jager beroven met een nagelknippertje.quote:
[..]
Ik kan de meeste bezwaren in deze topic nog wel verdragen maar deze slaat echt alles. Laf als je jaagt, echte mannen gaan naar de supermarkt.
Lees toevallig net een boek waar alle electronica is uitgeschakeld door een EMP. Daar sta je dan in een lege supermarkt terwijl de jagers een volle maag hebben.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Precies, de grens van 5 vuurwapens is ook de reden waarom ik tot deze keuze zou komen, en de getoonde wapens mogen ook allemaal gewoon op verlof.quote:
[..]
Vrij normaal lijstje voor een Nederlandse sportschutter. 5 is ook het maximum voor de gewone verlofhouder.
Dan snap jij niet wat de bedoeling is van de wapenwet, want je kan ruwweg 3 groepen onderscheiden waar het niet gewenst is dat men wapens heeft.quote:
[..]
Een atoombom is ook een stuk gereedschap. Toch blij dat er niet al te veel bij criminelen rondslingeren, van dat stuk gereedschap.
1. Criminelen, echter zijn deze zo bekend in het circuit, dat als ze een wapen nodig hebben het voor hun zeer gemakkelijk is om op illegale wijze aan vuurwapens te komen. Dus de wapenwet hindert een crimineel in geen enkele wijze om zijn daad m.b.v. een wapen uit te voeren.
2. Psychisch labiele mensen die naar een wapen grijpen, in dit geval grijpt de wapenwet ook niet. Weliswaar staat men regelmatig onder toezicht van zowel de club als de politie, maar die kunnen niet voorkomen dat als er iets knapt dat je het wapen misbruikt. Een voorbeeld om het te verduidelijken: in de afgelopen jaren doen zich er regelmatig familiedrama's voor, wat men dan vaak hoort is dat men totaal niet had verwacht dat de persoon in kwestie dit zou doen, want hij leek zo beheerst / aardig / lief. In de praktijk is het zo dat mensen weliswaar niet voor een vuurwapen kunnen kiezen, maar hun daad alsnog met een bijl / mes uitvoeren. Dus de wapenwet kan psychisch gemotiveerde daden niet verhinderen.
3. En de wapenwet kan deze groep wél buiten spel zetten, en daardoor veel leed verhinderen. Door theorie- en praktijklessen moet je op de schietclub aantonen dat je in staat bent veilig met wapens om te gaan. Die geven dan een seintje naar de politie, welke dan ook nog eens apart bekijkt of ze jouw in staat achten een wapen in je bezit te hebben.
Dat is de essentie van de wapenwet, men wil voorkomen dat onvoorzichte of roekeloze mensen om welke reden dan ook een wapen in handen krijgen en er ongelukken mee veroorzaken. Kijk naar wat voor mensen in het verkeer onderweg zijn, en stel je dan voor dat die een wapen hebben. Bijv. op hun verjaardag laten ze dat pistool aan anderen zien, zijn echter zo roekeloos dat ze niet controleren of er nog kogels inzitten en dan gaat het per ongeluk af.
Zulke situaties wil de wapenwet verhinderen en ik ben van mening dat je het bewijs van veilige omgang ook op een andere manier kunt leveren.
Maar voer criminelen aan als argument voor de wapenwet, want die weten deze wet heel gemakkelijk te omzeilen.
Politiestaat omdat het gebruik en bezit van atoombommen en dodelijke vuurwapens verboden is?quote:
[..]
En dan in andere topic gaan huilen over dictatuur en politiestaat. Je doet het jezelf aan pik
Om je logica te volgen: staten zijn machtig en onvoorspelbaar. Als je met een proppenschieter huis en erf wil verdedigen tegen een onterechte inbeslagname lacht de politie daar alleen om. je hebt dus een steviger drukmiddel nodig. Om je te beschermen tegen een staat is het dus heel rationeel om over een atoombom te willen beschikken.
Het bezit van vuurwapens is niet verboden, slechts aan strenge regels verbonden.quote:
[..]
Politiestaat omdat het gebruik en bezit van atoombommen en dodelijke vuurwapens verboden is?
Om je logica te volgen: staten zijn machtig en onvoorspelbaar. Als je met een proppenschieter huis en erf wil verdedigen tegen een onterechte inbeslagname lacht de politie daar alleen om. je hebt dus een steviger drukmiddel nodig. Om je te beschermen tegen een staat is het dus heel rationeel om over een atoombom te willen beschikken.
En een volk wat beter bewapend is, is idd een reden om voor een machthebber anders met zijn volk om te gaan en geen schrikbewind te voeren. Daar heb je helemaal gelijk in, het gaat niet om je eigen erf te verdedigen, maar de mogelijkheid die je hebt om het geweldsmonopolie van de overheid te breken.
Staten met een vrijer wapenbezit kennen ook een stabielere overheid dan staten waar dat niet zo is.
België is stabieler dan Nederland?quote:
Staten met een vrijer wapenbezit kennen ook een stabielere overheid dan staten waar dat niet zo is.
Denk je niet dat een land waar elke onderdaan over een eigen atoombom beschikt, veel respectvoller met zijn burgers om zal gaan dan een land waar ze alleen over vuurwapens beschikken?quote:
En een volk wat beter bewapend is, is idd een reden om voor een machthebber anders met zijn volk om te gaan en geen schrikbewind te voeren.
Ik trek je logica nu tot het absurde door. Tip: er is een veel beter middel. Wobben.
Het ligt wat genuanceerder, daar heb je gelijk in, maar je moet het eerder in autoritair perspectief zien, dus naar landen waar despoten aan de macht komen en het volk letterlijk bedreigen. Dat gebeurd in België natuurlijk niet.quote:
[..]
België is stabieler dan Nederland?
Op het moment dat een groep bruinhemden voor je deur staat om jou op te halen dan zou ik graag zien hoe je hun een Wob-verzoek in hun hand drukt terwijl ze je bij je lurven grijpen om je in een kamp te gooien.quote:
[..]
Denk je niet dat een land waar elke onderdaan over een eigen atoombom beschikt, veel respectvoller met zijn burgers om zal gaan dan een land waar ze alleen over vuurwapens beschikken?
Ik trek je logica nu tot het absurde door. Tip: er is een veel beter middel. Wobben.
Dan begin je met je jachtgeweer ook weinig lijkt me zo. Met een transparante overheid voorkom je excessen.
België heeft helemaal geen vrijer wapenbezit dan Nederland. Urban legend.quote:
[..]
België is stabieler dan Nederland?
Als een overheid weet dat de burgers zichzelf kunnen verdedigen, zich eventueel ook tot groepen kunnen vormen (verzet), dan zijn ze minder snel geneigd om autoritaire maatregelen tegen het volk te treffen.quote:
Dan begin je met je jachtgeweer ook weinig lijkt me zo. Met een transparante overheid voorkom je excessen.
Laat nu even je aburdisering los. Een gewapende bevolking is in staat op te staan tegen de overheid. Natuurlijk begin je in je eentje niet veel tegen een AT, maar voor een echt verzet zijn wapens onontbeerlijk.quote:
[..]
Politiestaat omdat het gebruik en bezit van atoombommen en dodelijke vuurwapens verboden is?
Om je logica te volgen: staten zijn machtig en onvoorspelbaar. Als je met een proppenschieter huis en erf wil verdedigen tegen een onterechte inbeslagname lacht de politie daar alleen om. je hebt dus een steviger drukmiddel nodig. Om je te beschermen tegen een staat is het dus heel rationeel om over een atoombom te willen beschikken.
Dat weet iedereen. Daarom was een van de eerste prioriteiten van de Duitse bezetters om geregistreerde legale wapenbezitters te ontwapenen. Daarom dropten de geallieerden vuurwapens tijdens de tweede wereldoorlog, zodat het verzet hier een betere kans kreeg. Daarom had de Nederlandse overheid Gladio tijdens de Koude Oorlog.
Je standpunt ken ik. Eén ding schijn je je maar niet te kunnen realiseren. Een burger legt het fysiek altijd af tegen de overheid als het om een machtsconfrontatie gaat, tenzij hij over een atoombom beschikt. Vraag de islamisten in Jemen (met vrij wapenbezit) maar.quote:
[..]
Als een overheid weet dat de burgers zichzelf kunnen verdedigen, zich eventueel ook tot groepen kunnen vormen (verzet), dan zijn ze minder snel geneigd om autoritaire maatregelen tegen het volk te treffen.
Een enkele burger ja. Maar er zijn genoeg voorbeelden uit dat een gewapende bevolking een tyranieke overheid omver kan werpen.quote:
[..]
Je standpunt ken ik. Eén ding schijn je je maar niet te kunnen realiseren. Een burger legt het fysiek altijd af tegen de overheid als het om een machtsconfrontatie gaat, tenzij hij over een atoombom beschikt. Vraag de islamisten in Jemen (met vrij wapenbezit) maar.
Ik snap echt niet waarom zoveel van de miepers over privacy en individuele vrijheid de fundamentele bijdrage van een gewapende bevolking aan die idealen niet in zien. Weigeren je vingerafdruk te geven, nou, wat een indruk zal dat maken...
omdat er dan een achterlijke idioot met zijn vuurwapen in het gemeentehuis gaat staan zwaaien omdat zijn buurman een uitbouw heeft gemaakt waar hij het niet mee eens is.quote:
Ik snap echt niet waarom zoveel van de miepers over privacy en individuele vrijheid de fundamentele bijdrage van een gewapende bevolking aan die idealen niet in zien. Weigeren je vingerafdruk te geven, nou, wat een indruk zal dat maken...
En de meeste wapenfanaten hebben een paar steekjes los zitten natuurlijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Beargumenteer dat eens.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 13:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
En de meeste wapenfanaten hebben een paar steekjes los zitten natuurlijk.
Bullshit, dat gebeurt nu toch ook niet? Wapens bezitten betekent niet dat je plotseling geen respect meer hebt voor de wet.quote:
[..]
omdat er dan een achterlijke idioot met zijn vuurwapen in het gemeentehuis gaat staan zwaaien omdat zijn buurman een uitbouw heeft gemaakt waar hij het niet mee eens is.
Het betekent wel dat het volk in extreme gevallen een betere kans heeft een tyranieke overheid omver te werpen.
Je bent eigenlijk te dom en eenzijdig om mee te discussieren dus... Goed dat ik het weet.quote:En de meeste wapenfanaten hebben een paar steekjes los zitten natuurlijk.
