In het verkeer vallen meer doden hoor. Net als door de griep elk jaar weer.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:11 schreef HSG-BOMBER het volgende:
Omdat het veel gevaren met zich meebrengt
Nee, ik was het niet.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:11 schreef drumstickNL het volgende:
Alweer TS? Of was het de vorige keer iemand anders?
On-topic: Nee dankje.
Ja, dus moeten we maar wapens gaan legaliseren zodat er nog meer mensen kunnen doodvallen?quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
In het verkeer vallen meer doden hoor. Net als door de griep elk jaar weer.
Ik vertrouw 95 % van de vrouwelijk automobilisten ook niet.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:12 schreef Hexagon het volgende:
Doe maar niet
Ik vertrouw 95% van de bevolking zo'n ding niet toe
Ga op een schietclub.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Waarom niet eigenlijk?
Een mooie hobby. En goed om jezelf te verdedigen.
TS is natuurlijk voor. Jij ook?
Ik denk dan ook dat er een lobby bestaat die vrouwen hun rijbewijs wil afnemen.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vertrouw 95 % van de vrouwelijk automobilisten ook niet.
Leven is risico nemen.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:14 schreef HSG-BOMBER het volgende:
[..]
Ja, dus moeten we maar wapens gaan legaliseren zodat er nog meer mensen kunnen doodvallen?
Ik vertrouw zelfs mezelf niet zo'n ding toen.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:12 schreef Hexagon het volgende:
Doe maar niet
Ik vertrouw 95% van de bevolking zo'n ding niet toe
Ik zou het graag zien. Vrouwen zijn erg goed in vraagteken rijden.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik denk dan ook dat er een lobby bestaat die vrouwen hun rijbewijs wil afnemen.
Dat kan.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:15 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Ik vertrouw zelfs mezelf niet zo'n ding toen.
Het aantal vuurwapenslachtoffers in de VS is anders wel een tandje hoger dan het aantal vuurwerkongelukkenquote:Op donderdag 20 januari 2011 22:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Leven is risico nemen.![]()
Vuurwerk is ook gevaarlijk en we doen het elk jaar weer. En verder we eten hele ongezond, ook tig doden.
Hoeveel mensen sterven er per jaar door vuurwerk en hoeveel door vuurwapens? Wat is er dan gevaarlijker?quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Leven is risico nemen.![]()
Vuurwerk is ook gevaarlijk en we doen het elk jaar weer. En verder we eten hele ongezond, ook tig doden.
Mjah, op zich wel. Alleen weet ik niet of het goed is voor jouw buurman als jij een .45 op je nachtkastje hebt liggenquote:Op donderdag 20 januari 2011 22:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Waarom niet eigenlijk?
Een mooie hobby. En goed om jezelf te verdedigen.
TS is natuurlijk voor. Jij ook?
Weet je hoeveel mensen zich kapot zuipen/rijden ieder jaar? Vetzucht. etc.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:16 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Hoeveel mensen sterven er per jaar door vuurwerk en hoeveel door vuurwapens? Wat is er dan gevaarlijker?
Simpele ziel.
In de USA is het een verworven recht. Net als auto rijden. En toch vallen bij het laatste weer elk jaar velen doden. Tja.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het aantal vuurwapenslachtoffers in de VS is anders wel een tandje hoger dan het aantal vuurwerkongelukken
Ik moet er niet aan denken dat er allerlei mafketels het hele jaar met zo'n ding lopen
Dat zijn verschillende factoren die je zelf in de hand hebt, en waarmee je een ander niet zo snel kwaad zult doen.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Weet je hoeveel mensen zich kapot zuipen/rijden ieder jaar? Vetzucht. etc.
Oh, daar had ik niet aan gedacht, nee ja, nu is het een goed ideequote:Op donderdag 20 januari 2011 22:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Weet je hoeveel mensen zich kapot zuipen/rijden ieder jaar? Vetzucht. etc.
Bejaarden dan ook hun rijbewijs afnemen. Die lui zijn bloedlink op de weg.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:15 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik zou het graag zien. Vrouwen zijn erg goed in vraagteken rijden.
Ik ben dan wel voor screening en examen.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:18 schreef Hexagon het volgende:
[ afbeelding ]
Mogen deze ook een vuurwapen Echtgaaf?
Ja dan krijg je wel een mooie semi automatische AKquote:Op donderdag 20 januari 2011 22:21 schreef drumstickNL het volgende:
Kk leip kerel, ga ga ik geleik een ak kopen. Lekker met mijn homies door de wijk lopen.
AK-47quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:21 schreef drumstickNL het volgende:
Kk leip kerel, ga ga ik geleik een ak kopen. Lekker met mijn homies door de wijk lopen.
Nee, als je weet dat je zon ding op zak hebt ben je sneller geneigd het te gebruiken.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Waarom niet eigenlijk?
Een mooie hobby. En goed om jezelf te verdedigen.
TS is natuurlijk voor. Jij ook?
Jij snapt het duidelijk niet he? Er gaan natuurlijk helemaal niet meer doden vallen. Want al die automobilisten gaan nu uiterst voorzichtig rijden, anders worden ze namelijk overhoop geschoten door oplettende weggebruikers. En al die mensen die liggen te lijden in hun ziektebed van vreselijke griepjes hoeven niet meer die lijdensweg te doorstaan maar kunnen er gewoon op tijd een gepast einde aan maken.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:14 schreef HSG-BOMBER het volgende:
[..]
Ja, dus moeten we maar wapens gaan legaliseren zodat er nog meer mensen kunnen doodvallen?
Hm, erg goed punt inderdaad. Ik koop er meteen twee.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:27 schreef LBS het volgende:
Top plan! Iedereen in Nederland een wapen. En dan ook het liefst een aftrekpost ervan maken voor de belastingen, dan kunnen ook arme mensen er 1 aanschaffen. Want het moet wel sociaal blijven natuurlijk.
Zijn we snel van al die kut Marokkanen af. Kun je eindelijk je woorden kracht bij zetten als je tegen die buschauffeur zegt dat je verdomme geen kaartje koopt. En als pluspunt maakt het het ook nog eens veel gemakkelijker om even flink huis te houden op je middelbare school, de plaatselijke gang-oorlog eens goed uit te vechten of van zo'n vervelende politicus af te komen.
Ik zie geen problemen. Gewoon doen!
[..]
Jij snapt het duidelijk niet he? Er gaan natuurlijk helemaal niet meer doden vallen. Want al die automobilisten gaan nu uiterst voorzichtig rijden, anders worden ze namelijk overhoop geschoten door oplettende weggebruikers. En al die mensen die liggen te lijden in hun ziektebed van vreselijke griepjes hoeven niet meer die lijdensweg te doorstaan maar kunnen er gewoon op tijd een gepast einde aan maken.
Bij de AH zijn ze in de bonus deze week! Iets met hamsterweken ofzo. (Vergeet je bonuspas niet!)quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:28 schreef HSG-BOMBER het volgende:
[..]
Hm, erg goed punt inderdaad. Ik koop er meteen twee.
Ja in Canada ligt het vuurwapenbezit even hoog als in de USA. Toch vallen daar opeens minder doden. Het cliché is waar, vuurwapens doden geen mensen, maar mensen doden mensen.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:17 schreef Holograph het volgende:
Tegen. In de USA worden in verhouding veel meer mensen vermoord dan in landen waar vuurwapens illegaal zijn. Alleen daarom al is het een bijzonder slecht idee.
http://www.trouw.nl/nieuw(...)weinig_moorden_.htmlquote:Op een ranglijst van de Zwitserse organisatie Small Arms Survey uit 2007 staat Duitsland op nummer zeven in de toptien van Europese landen met de meeste wapens per hoofd van de bevolking. Koploper is Zwitserland. In Finland heeft aanscherping van de wetten recent voor een forse afname van het wapenbezit geleid (zie groene markering grafiek hiernaast). In de moordstatistieken verkeert Duitsland in de onderste regionen, gelijk met Nederland.
Ook in Duitsland is weer discussie om het af te schaffen. Maar met een geweer schieten is iets heel anders dan de drang om mensen te vermoorden. Als je dat wilt zijn er toch genoeg mogelijkheden, daar helpt een verbod van vuurwapens toch niet bij.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:31 schreef nikk het volgende:
[..]
http://www.trouw.nl/nieuw(...)weinig_moorden_.html
Het verschil in doden zou natuurlijk ook kunnen komen door de totale bevolking van Amerika vs Canada.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:31 schreef Adames het volgende:
[..]
Ja in Canada ligt het vuurwapenbezit even hoog als in de USA. Toch vallen daar opeens minder doden. Het cliché is waar, vuurwapens doden geen mensen, maar mensen doden mensen.
Als je in Nederland een pistool wilt aanschaffen met kwade bedoelingen dan kom je er wel vrij gemakkelijk aan. Internet zorgt daar wel voor.
Toch is het onzinnig, wat voor nut heeft het om te gaan schieten. Wild schieten mag niet, grote open gebieden is ook weinig aan en is spaarzaam. Dat betekent dat het alleen kan op een schietclub en ja, daar mag je wel een wapen, ook nu. Het heeft weinig zin.
Per hoofd van de bevolking heb ik het uiteraard over.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:34 schreef HSG-BOMBER het volgende:
[..]
Het verschil in doden zou natuurlijk ook kunnen komen door de totale bevolking van Amerika vs Canada.
Dus?quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:31 schreef nikk het volgende:
[..]
http://www.trouw.nl/nieuw(...)weinig_moorden_.html
Mwoah. 60quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:12 schreef Hexagon het volgende:
Doe maar niet
Ik vertrouw 95% van de bevolking zo'n ding niet toe
Maar als je dus even iets verder leest dan je neus lang is, kan je hieruit wel concluderen dat er verscheidene 'High School Shootouts' zijn geweest in Duitsland. En hoeveel daarvan zijn er ook alweer in Nederland geweest? Oja, juist. Geen.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:38 schreef nikk het volgende:
[..]
Wapenbezit an sich zegt niets over criminaliteit en moord in de samenleving.
Toch ligt het aantal moorden in Duitsland nog steeds lager (per hoofd)quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:39 schreef LBS het volgende:
[..]
Maar als je dus even iets verder leest dan je neus lang is, kan je hieruit wel concluderen dat er verscheidene 'High School Shootouts' zijn geweest in Duitsland. En hoeveel daarvan zijn er ook alweer in Nederland geweest? Oja, juist. Geen.
Ach, die Duitsers hebben altijd al iets met wapens gehad...quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:39 schreef LBS het volgende:
[..]
Maar als je dus even iets verder leest dan je neus lang is, kan je hieruit wel concluderen dat er verscheidene 'High School Shootouts' zijn geweest in Duitsland. En hoeveel daarvan zijn er ook alweer in Nederland geweest? Oja, juist. Geen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."No escape from the mass mind rape
Play it again jack and then rewind the tape
And then play it again and again and again
Until ya mind is locked in"
Dus?quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:40 schreef Adames het volgende:
[..]
Toch ligt het aantal moorden in Duitsland nog steeds lager (per hoofd)
quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:42 schreef 32Red het volgende:
[..]
Ach, die Duitsers hebben altijd al iets met wapens gehad...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Dat vuurwapen bezit dus niet leidt tot meer moorden zoals jij probeert aan te geven. 2 keer een schietpartij in 10 jaar tijd is erg, maar is dat nou echt je dragende argument?quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:42 schreef LBS het volgende:
[..]
Dus?
Het aantal liters bier dat gedronken wordt en het aantal lederhosen dat daarbij gedragen wordt ligt misschien hoger. Ook maar een causale relatie aan verbinden?
Zou je er dan niet gelijk twee doen? Dat ziet er mooier uit imho.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:50 schreef betyar het volgende:
Ja voor. dan koop ik een .50 die ik dan op mijn auto ga monteren.
Ik kan als 19 jarige hier toch vrij makkelijk aan een compound/recurve/kruisboog komen, het is niet echt bij de appie om de hoek maar het is wel gewoon 100% legaal.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:50 schreef LBS het volgende:
Maar het is toch zeker wel iets om mee te nemen in je overwegingen.
Wil jij een land, dat nu prima functioneert, zoiets aandoen? Wil jij het mogelijk maken voor tieners om aan een vuurwapen te kunnen komen in de AH om de hoek?
Gelukkig gaat in Nederland wapenbezit nooit gelegaliseerd worden.
Ooh ja wel in balans blijven natuurlijk, en mijn zoontje van 3 kan dan mee schietenquote:Op donderdag 20 januari 2011 22:51 schreef LBS het volgende:
[..]
Zou je er dan niet gelijk twee doen? Dat ziet er mooier uit imho.
Niet alleen voor tieners niet, ook voor jou niet.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:50 schreef LBS het volgende:
Maar het is toch zeker wel iets om mee te nemen in je overwegingen.
Wil jij een land, dat nu prima functioneert, zoiets aandoen? Wil jij het mogelijk maken voor tieners om aan een vuurwapen te kunnen komen in de AH om de hoek?
Gelukkig gaat in Nederland wapenbezit nooit gelegaliseerd worden.
Mag je wel eerst even naar de sportschool, want de recoil is niet makkelijk.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:50 schreef betyar het volgende:
Ja voor. dan koop ik een .50 die ik dan op mijn auto ga monteren.
Er zijn zat andere mogelijkheden. Het is die persoon die iemand vermoord, niet het pistool. Mocht hij geen pistool hebben dan had hij wel een mooi keukenmes gepakt, zoals ook al vaker is gebeurd in Nederland.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:49 schreef nikk het volgende:
Sowieso is in Nederland enkele jaren terug een (con)rector door het hoofd geschoten door een leerling...
Met een keukenmes vermoord je geen 40 medeleerlingen in een minuut.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:57 schreef Adames het volgende:
[..]
Er zijn zat andere mogelijkheden. Het is die persoon die iemand vermoord, niet het pistool. Mocht hij geen pistool hebben dan had hij wel een mooi keukenmes gepakt, zoals ook al vaker is gebeurd in Nederland.
Een vuurwapen maakt de drempel toch lager. Zeker voor die lafaards die dan een ongewapend iemand aanvallen of beroven omdat ze dan weten dat het de kans op een fysieke confrontatie behoorlijk indamt.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:57 schreef Adames het volgende:
[..]
Er zijn zat andere mogelijkheden. Het is die persoon die iemand vermoord, niet het pistool. Mocht hij geen pistool hebben dan had hij wel een mooi keukenmes gepakt, zoals ook al vaker is gebeurd in Nederland.
Met een pistool ook nietquote:Op donderdag 20 januari 2011 22:59 schreef LBS het volgende:
[..]
Met een keukenmes vermoord je geen 40 medeleerlingen in een minuut.
I rest my case.
Dat gebeurt nou ook weer niet dagelijks.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:59 schreef LBS het volgende:
[..]
Met een keukenmes vermoord je geen 40 medeleerlingen in een minuut.
I rest my case.
Geen probleem hoor als je hem vastzet in een affuit. Op harskamp schoten we altijd de berm in de fik.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:56 schreef 32Red het volgende:
[..]
Mag je wel eerst even naar de sportschool, want de recoil is niet makkelijk.
Mogelijk maken?, het is al prima mogelijk, zonder ook maar enig contact te hebbenquote:Op donderdag 20 januari 2011 22:50 schreef LBS het volgende:
Maar het is toch zeker wel iets om mee te nemen in je overwegingen.
Wil jij een land, dat nu prima functioneert, zoiets aandoen? Wil jij het mogelijk maken voor tieners om aan een vuurwapen te kunnen komen in de AH om de hoek?
Gelukkig gaat in Nederland wapenbezit nooit gelegaliseerd worden.
Mooi om te horen dat je je hier zo uitermate in verdiept hebt. Je spreekt zeker uit persoonlijke ervaring?quote:Op donderdag 20 januari 2011 23:27 schreef ellevehC86 het volgende:
[..]
Mogelijk maken?, het is al prima mogelijk, zonder ook maar enig contact te hebben
Ga in de stad voor een week of 3 een kroeg bezoeken waar over het algemeen alleen maar Oost Europeanen komen, probeer je in te mengen, interesseer je in hun handel en een week verder voor rond de 600/1000 euro heb je je wapen.
En dan word je waarschijnlijk nog afgezet ook, maar dit is zo verschrikkelijk makkelijk.
Jezelf verdedigen, als lafaard ja.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Waarom niet eigenlijk?
Een mooie hobby. En goed om jezelf te verdedigen.
TS is natuurlijk voor. Jij ook?
Een algehele acceptatie van vuurwapens zorgt niet voor een hogere moorddrang. En ja, het Amerika argument is al vaker aangehaald, daar staan Duitsland en Canada tegenover met ook hoog vuurwapenbezit, maar wel lage moordcijfers. Duitsland zelfs lager dan Nederland.quote:Op donderdag 20 januari 2011 23:59 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Jezelf verdedigen, als lafaard ja.
En kom niet met 'wapens doden geen mensen, mensen doden mensen' want zOnder wapens durven de meesten toch niet, en is er dUs meer 'vrede' met minder gewonden, en zelfmoorden idem.
Voor wie amerika als veilig land wil gaan bestempelen wegens het recht op zelf-vuurwapen-bewapening, sla er de statistieken nog even op na
Ja, ik heb persoonlijke ervaring, ik doe graag aan handeltjes en zit vaak in kroegen, tevens ben ik lid van een schietclub, maar mijn wapen is geregistreerd, en ligt in een kluisquote:Op donderdag 20 januari 2011 23:44 schreef LBS het volgende:
[..]
Mooi om te horen dat je je hier zo uitermate in verdiept hebt. Je spreekt zeker uit persoonlijke ervaring?
Uiteraard is het makkelijk. In grote verhalen. Daarom moeten we het maar gewoon legaliseren. Immers, je kunt er toch wel aan komen. Of je ze nou bij een Pool moet halen of bij de AH, dat maakt toch niet uit.
Bij landen x en y met gelijke (zelf-)moorddrang zal het dodental door vrije vuurwapens hoger liggen dan bij landen a en b waar de drang idem is, maar de wapens niet vrij en/of makkelijk verkrijgbaar, waar wel hoge straffen op bezit staan.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 00:07 schreef Adames het volgende:
Een algehele acceptatie van vuurwapens zorgt niet voor een hogere moorddrang.
Canadezen zijn meen ik het meest vriendelijke cq minst gewelddadige volk ter wereld.quote:En ja, het Amerika argument is al vaker aangehaald, daar staan Duitsland en Canada tegenover met ook hoog vuurwapenbezit, maar wel lage moordcijfers.
Beetje oude cijfers maar ze geven een idee. Canada heeft minder wapens in omloop dan de VS wat al ver gaat in het verklaren van minder doden. Cultuur zal zeker ook een grote rol spelen.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:31 schreef Adames het volgende: Ja in Canada ligt het vuurwapenbezit even hoog als in de USA. Toch vallen daar opeens minder doden. Het cliché is waar, vuurwapens doden geen mensen, maar mensen doden mensen. Als je in Nederland een pistool wilt aanschaffen met kwade bedoelingen dan kom je er wel vrij gemakkelijk aan. Internet zorgt daar wel voor.
ok, ik dacht dat ze dichterbij elkaar lagen wat betreft bezit.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 01:01 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Beetje oude cijfers maar ze geven een idee. Canada heeft minder wapens in omloop dan de VS wat al ver gaat in het verklaren van minder doden. Cultuur zal zeker ook een grote rol spelen.
Vuurwapens per 100 mensen
VS: 88,8
Canada: 30,8
Aantal doden gerelateerd aan vuurwapens per 100.000 mensen:
VS: 15,22
Canada: 4,78
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_gun_ownership
http://en.wikipedia.org/w(...)m-related_death_rate
Maar ik vraag me af hoe groot van het aantal doden gerelateerd aan vuurwapens dmv niet geregistreerde (illegale) vuurwapens is. Ik denk dat dit behoorlijk groot zal zijn.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 01:01 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Beetje oude cijfers maar ze geven een idee. Canada heeft minder wapens in omloop dan de VS wat al ver gaat in het verklaren van minder doden. Cultuur zal zeker ook een grote rol spelen.
Vuurwapens per 100 mensen
VS: 88,8
Canada: 30,8
Aantal doden gerelateerd aan vuurwapens per 100.000 mensen:
VS: 15,22
Canada: 4,78
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_gun_ownership
http://en.wikipedia.org/w(...)m-related_death_rate
Dat zijn inderdaad goede vragen. Geen ideequote:Op vrijdag 21 januari 2011 01:08 schreef 32Red het volgende:
[..]
Maar ik vraag me af hoe groot van het aantal doden gerelateerd aan vuurwapens dmv niet geregistreerde (illegale) vuurwapens is. Ik denk dat dit behoorlijk groot zal zijn.
En het verschilt dus ook of de wet een beperking oplegt tot het huis en woongebied of dat een burger (al dan niet concealed) met zijn vuurwapen de straat op mag.
Jezelf volproppen met ongezond eten is slecht voor jezelf. Iemand neerschieten is slecht voor iemand anders. Dat is een heel erg belangrijk verschil.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Leven is risico nemen.![]()
Vuurwerk is ook gevaarlijk en we doen het elk jaar weer. En verder we eten hele ongezond, ook tig doden.
Feit is wel dat als iets legaal te verkrijgen is, je ook minder moeite hoeft te doen om het illegaal (en niet geregistreerd) te verkrijgen.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 01:08 schreef 32Red het volgende:
[..]
Maar ik vraag me af hoe groot van het aantal doden gerelateerd aan vuurwapens dmv niet geregistreerde (illegale) vuurwapens is. Ik denk dat dit behoorlijk groot zal zijn.
En het verschilt dus ook of de wet een beperking oplegt tot het huis en woongebied of dat een burger (al dan niet concealed) met zijn vuurwapen de straat op mag.
Legaal wapenbezit in Nederland bestaat gewoon natuurlijk. Vele tienduizenden jagers en sportschutters bezitten legaal vuurwapens in alle soorten en maten.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:50 schreef LBS het volgende:
Maar het is toch zeker wel iets om mee te nemen in je overwegingen.
Wil jij een land, dat nu prima functioneert, zoiets aandoen? Wil jij het mogelijk maken voor tieners om aan een vuurwapen te kunnen komen in de AH om de hoek?
Gelukkig gaat in Nederland wapenbezit nooit gelegaliseerd worden.
Oftewel: Meer wapens, meer doden. Dus kan je beter niet het illegale wapencircuit aanvullen met een legale variant.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 01:01 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Beetje oude cijfers maar ze geven een idee. Canada heeft minder wapens in omloop dan de VS wat al ver gaat in het verklaren van minder doden. Cultuur zal zeker ook een grote rol spelen.
Vuurwapens per 100 mensen
VS: 88,8
Canada: 30,8
Aantal doden gerelateerd aan vuurwapens per 100.000 mensen:
VS: 15,22
Canada: 4,78
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_gun_ownership
http://en.wikipedia.org/w(...)m-related_death_rate
Ik bedoel dan ook algemeen gelegaliseerd. Waar dit topic ook over gaat.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 01:59 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Legaal wapenbezit in Nederland bestaat gewoon natuurlijk. Vele tienduizenden jagers en sportschutters bezitten legaal vuurwapens in alle soorten en maten.
Het mag wat mij betreft best wat vrijer, maar dat gaat niet gebeuren.
Wat is algemeen gelegaliseerd? Er zal altijd een drempel zijn. Zelfs in de Amerikaanse staten met de meest liberale wapenwetten gelden nog steeds federale beperkingen en regels.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 02:04 schreef LBS het volgende:
[..]
Ik bedoel dan ook algemeen gelegaliseerd. Waar dit topic ook over gaat.
Kom op, wat is dit voor een pseudo-wetenschap. Aantal African-Americans in de USA: 12.8%. Aantal Black Canadians in Canada: 2.5%. Uiteraard bewijst dit ons dat negers verantwoordelijk zijn voor het hoger aantal doden.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 01:01 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Beetje oude cijfers maar ze geven een idee. Canada heeft minder wapens in omloop dan de VS wat al ver gaat in het verklaren van minder doden. Cultuur zal zeker ook een grote rol spelen.
Vuurwapens per 100 mensen
VS: 88,8
Canada: 30,8
Aantal doden gerelateerd aan vuurwapens per 100.000 mensen:
VS: 15,22
Canada: 4,78
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_gun_ownership
http://en.wikipedia.org/w(...)m-related_death_rate
Ik, tegen zombies.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 02:19 schreef StormWarning het volgende:
Wie zou er hier eigenlijk een gun willen hebben en waarom?
Ik, tegen straatterrorisme. Gewoon van je af schieten dat tuig.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 02:19 schreef StormWarning het volgende:
Wie zou er hier eigenlijk een gun willen hebben en waarom?
Hij zegt ook niet dat het alles verklaart. Hij zegt dat het het deels verklaard. Het lijkt mij vrij aannemelijk dat meer vuurwapens voor meer doden door vuurwapens leid. Als je het wil vergelijken met negers moet je kijken naar het aantal doden door negers in Canada en het aantal doden door negers in Amerika, je kunt daar geen link leggen tussen doden door vuurwapens en doden door negers. Hooguit als je het cijfer over doden door negers met vuurwapens erbij gebruikt.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 02:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kom op, wat is dit voor een pseudo-wetenschap. Aantal African-Americans in de USA: 12.8%. Aantal Black Canadians in Canada: 2.5%. Uiteraard bewijst dit ons dat negers verantwoordelijk zijn voor het hoger aantal doden.
Dit is zeker geen wetenschap en als je wetenschappelijke artikelen hebt zijn die mooi meegenomen.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 02:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kom op, wat is dit voor een pseudo-wetenschap. Aantal African-Americans in de USA: 12.8%. Aantal Black Canadians in Canada: 2.5%. Uiteraard bewijst dit ons dat negers verantwoordelijk zijn voor het hoger aantal doden.
Dat is geen pseudo-wetenschap, meneer de professor. Dat is gewoon uit cijfers proberen te halen wat je eruit kan halen. En natuurlijk zijn dat geen harde conclusies gebaseerd op enkele eenzijdige gegevens. Maar je kunt er wel over discussiėren.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 02:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kom op, wat is dit voor een pseudo-wetenschap. Aantal African-Americans in de USA: 12.8%. Aantal Black Canadians in Canada: 2.5%. Uiteraard bewijst dit ons dat negers verantwoordelijk zijn voor het hoger aantal doden.
dan kunnen we net zo goed hier over discussiėren.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:42 schreef LBS het volgende:
[..]
Dus?
Het aantal liters bier dat gedronken wordt en het aantal lederhosen dat daarbij gedragen wordt ligt misschien hoger. Ook maar een causale relatie aan verbinden?
In de meeste landen kom je makkelijker aan een illegaal vuurwapen dan aan een legaal vuurwapen hoor, ook veel sneller, namelijk het moment dat je het geld in handen hebt.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 01:53 schreef LBS het volgende:
[..]
Feit is wel dat als iets legaal te verkrijgen is, je ook minder moeite hoeft te doen om het illegaal (en niet geregistreerd) te verkrijgen.
Of de beperking tot waar je hem mag dragen veel uitmaakt, durf ik te betwisten. Iemand die kwaad wil, doet het toch wel. Of hij hem nou mee mag nemen op straat of niet. Op het moment dat zo iemand beslist zijn buurman/buschauffeur/medeleerlingen/wie dan ook af te schieten, denk ik dat het hem niet meer zoveel uitmaakt of hij bestraft kan worden voor het meenemen van een wapen buiten zijn huis.
Misschien zou het hoogstens iets uitmaken voor incidentele schietpartijen/ongelukken met vuurwapens, maar ik denk dat dat gezeur in de marges is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |