Voorbeeld van uitspraken van de schutter:quote:Het 40-jarige Amerikaanse Congreslid Gabrielle Giffords heeft een aanslag op haar leven overleefd. Ze raakte ernstig gewond toen ze door een 22-jarige man door haar hoofd werd geschoten van 1 meter afstand. Zes andere aanwezigen konden niet meer gered worden. Dertien mensen raakten gewond.
Gabrielle Giffords was in Tucson voor een openlucht-bijeenkomst. Korte tijd voor de aanslag twitterde ze: "My 1st Congress on Your Corner starts now. Please stop by to let me know what is on your mind or tweet me later." Bij de aanslag verloren onder anderen een federale rechter, John Roll, en een 9-jarig meisje het leven.
President Barack Obama sprak van een 'zinloze daad' en een 'verschrikkelijke tragedie'. Hij gaf op een persconferentie aan Giffords goed te kennen en met haar bevriend te zijn. Hij beloofde dat de zaak tot op de bodem zal worden uitgezocht.
De chirurg die Giffords opereerde heeft na de operatie verklaard goede hoop te hebben dat Giffords het zal overleven. Ze zou bij kennis geweest zijn en goed hebben gereageerd op aanwijzingen.
De 22-jarige Jared Lee Loughner is geïdentificeerd als de schutter. Na het lossen van vijftien tot twintig schoten wilde hij ervandoor gaan, maar oplettende omstanders grepen in en legden hem met een tackle op de grond.
De Amerikaanse politie gaat er nu van uit dat Loughner niet alleen heeft gehandeld, er zouden foto's zijn waarop twee andere verdachten staan. De politie verklaart nog naar een tweede verdachte op zoek te zijn. Loughner wordt in Amerikaanse media een gestoord persoon genoemd, die eerder zou zijn afgewezen voor militaire dienst. Het motief voor de aanslag is nog niet bekend. Giffords en Roll zouden beide bedreigd zijn met de dood in het afgelopen jaar.
De FBI onderzoekt momenteel een manifest waarvan ze vermoeden dat het op internet is geplaatst door Loughner. Het 'manifest' is een 'verwarde verzameling' van YouTube-video's waarin Loughner spreekt over 'mind-control en hersenspoeling' door de overheid.
Hier het youtube kanaal van de schutter:quote:"In conclusion, reading the second United States constitution, I can't trust the current government because of the ratifications: the government is implying mind control and brainwash on the people by controlling grammar. No! I won't pay debt with a currency that's not backed by gold and silver! No! I won't trust in God!"
http://www.youtube.com/user/Classitup10
De man heeft het ook daar weer over zaken als mindcontrol.
Check ook zijn favoriete boeken.
Alweer een complotter die aan het moorden slaat.
De vraag is nu:
Complotters, slechts vermakelijk of ook levensgevaarlijk?
En als ze gevaarlijk zijn, wat kunnen we er aan doen?
Moet de overheid nu alle complotters chippen zodat we ze constant in de gaten kunnen houden?
Moet de overheid "medicijnen" in hun drinkwater stoppen zodat ze rustig worden?
Door vliegtuigen gebieden waar complotters wonen met chemicaliën laten besproeien om ze onder controle te krijgen?
HAARP of andere geheime mindcontrol technologie inzetten om frequenties door hun hersenen te sturen om verboden gedachten te verbannen?
Wat lijkt jullie de beste oplossing?
Ik wil in ieder geval dat de overheid meer controle over ons gaat uitoefenen om problemen te voorkomen.
De overheid zou zich ook beter kenbaar kunnen maken, als je de bevolking goed informeert dan gebeurd dit niet. Er gebeurd nu zoveel achter de schermen dat een aantal mensen gaan gissen, het lijkt mij duidelijk dat er iets echt niet goed zit in de wereld, maar dat is al sinds mensenheugen al zo.
En dan bestaat de mogelijkheid nog dat dit soort dingen juist gestimuleerd worden, als een excuus om de bevolking nog meer onder de duim te krijgen. Altijd mogelijkheden openlaten vind ik, vooral als het straks niet meer mag van de gedachtepolitie, kan je het er beter nu van nemen.
Ik vind het haast beledigend om deze persoon onder de noemer complot theoristen te schuiven, hij was duidelijk de weg kwijt en probeerde met geveinsd intellect zichzelf of anderen te overtuigen van zijn gelijk..
Dat geldt voor veel complotheoristen, spirituelen en religieuzen ook. Toch kunnen die wel hun gekte verkondigen zonder fysiek geweld te gebruiken als overtuigingsmiddel. Dit is dan ook meer een roep om aandacht dan een mogelijke oplossing voor het probleem. Hij heeft het op zijn minst verergert.quote:Op zondag 9 januari 2011 16:35 schreef RedDevil085 het volgende:
Als je die meuk leest die hij op YT heeft neer gekalkt is het moeilijk te geloven dat deze jongen ooit een boek heeft open geslagen dat meer dan 10 pagina's had en over meer ging dan naakte dames...
Ik vind het haast beledigend om deze persoon onder de noemer complot theoristen te schuiven, hij was duidelijk de weg kwijt en probeerde met geveinsd intellect zichzelf of anderen te overtuigen van zijn gelijk..
OP je hoede zijn is nooit erg, en dat je met een knipoog naar nieuws kijkt lijkt mij verstandig..
Wat ik nog enger vind is dat complete volkeren het nieuws standaard voor waar aannemen en kip zonder kop politieke leiders volgen..
Macht doet gekke dingen met een mens, en daar moet je als volk altijd op letten.. En dat mag in een democratie.
In `aldus sprak zarathoestra` schreef Nietsche ook een stukje over `de staat`...
Maar geweld gebruiken mag nooit in een beschaaft land en moet altijd afgezworen worden.. Maar een op debat, fantaseren internet bashen is niks mis mee.
Nou, je ziet dat het in sommige gevallen toch misgaat. Maar die kans moet je incalculeren vind ik. Er bestaan nu eenmaal zwaar gestoorde mensen die gestoorde dingen doen, en die zitten overal, dat beperkt zich niet tot complotsites.quote:
Die jongen had ook gek kunnen worden met de openbaring in gedachten of de koran of what ever...
OP je hoede zijn is nooit erg, en dat je met een knipoog naar nieuws kijkt lijkt mij verstandig..
Wat ik nog enger vind is dat complete volkeren het nieuws standaard voor waar aannemen en kip zonder kop politieke leiders volgen..
Macht doet gekke dingen met een mens, en daar moet je als volk altijd op letten.. En dat mag in een democratie.
In `aldus sprak zarathoestra` schreef Nietsche ook een stukje over `de staat`...
Maar geweld gebruiken mag nooit in een beschaaft land en moet altijd afgezworen worden.. Maar een op debat, fantaseren internet bashen is niks mis mee.
Het had ook een honkbal fan geweest kunnen zijn die bijv, een honkballer neerschiet..quote:
[..]
Nou, je ziet dat het in sommige gevallen toch misgaat. Maar die kans moet je incalculeren vind ik. Er bestaan nu eenmaal zwaar gestoorde mensen die gestoorde dingen doen, en die zitten overal, dat beperkt zich niet tot complotsites.
Het is een gek die is gaan lopen schieten... Zoals bijv, schiet incidenten op scholen die dan geïnspireerd zijn door marilin manson..
Zover ik weet word geen geweld verheerlijkt op complot sites (Als dat gebeurt moet dat ook worden bestreden).. Het gebeurd meer in films en muziek video,s zoals gangster rap.. Waar wel geweld verheerlijkt word..
Geweld mag nooit...
Nee, mag idd nooit.quote:
[..]
Het had ook een honkbal fan geweest kunnen zijn die bijv, een honkballer neerschiet..
Het is een gek die is gaan lopen schieten... Zoals bijv, schiet incidenten op scholen die dan geïnspireerd zijn door marilin manson..
Zover ik weet word geen geweld verheerlijkt op complot sites (Als dat gebeurt moet dat ook worden bestreden).. Het gebeurd meer in films en muziek video,s zoals gangster rap.. Waar wel geweld verheerlijkt word..
Geweld mag nooit...
Daarom schrijf ik ook : dit soort dingen komen overal voor, het beperkt zich bepaald niet tot complotsites.
[ Bericht 35% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2011 21:35:07 ]
Op complotsites wordt vaak direct of indirect opgeroepen tot revolutie.quote:
[..]
Het had ook een honkbal fan geweest kunnen zijn die bijv, een honkballer neerschiet..
Het is een gek die is gaan lopen schieten... Zoals bijv, schiet incidenten op scholen die dan geïnspireerd zijn door marilin manson..
Zover ik weet word geen geweld verheerlijkt op complot sites (Als dat gebeurt moet dat ook worden bestreden).. Het gebeurd meer in films en muziek video,s zoals gangster rap.. Waar wel geweld verheerlijkt word..
Geweld mag nooit...
Revolutie kan natuurlijk geweldloos maar mensen associëren het normaal gesproken toch met geweld.
Op vrijwel alle complotsites wordt systeemhaat gekweekt. Dat kan leiden tot problemen bij mensen die toch al labiel zijn. Complotters roepen vaak dat de overheid/de illuminatie of wat dan ook aan manipulatie/indoctrinatie doen. Ze verliezen daarbij uit het oog dat ze dit zelf doen door ideeën te zaaien met de bedoeling nieuwe complotters te oogsten. Dat is vaak met behulp van emotionele manipulatie. Als je niet in het complot gelooft ben je dom, een schaap, een slaaf etc. Het complot wordt aan de man gebracht door een doemscenario te schetsen en ipv met bewijs ervoor te komen te doen alsof het allemaal logisch en vanzelfsprekend is.
Als je niet in het complot gelooft dan is er wat mis met je want het is allemaal zo duidelijk. Algemene angsten voor het onbekende en voor het verlies van controle worden gebruikt om mensen te manipuleren en ze emotioneel te dwingen in het complot te geloven.
Het begint met waarheden en zaken met een kern van waarheid. Daarna worden een heleboel (vaak zeer suggestieve) vragen gesteld.
Als mensen eenmaal bang gemaakt zijn en naar een verklaring voor dingen zoeken dan worden vervolgens enkel motieven gegeven. Die motieven voor het complot hoeven dan niet meer van bewijzen voorzien want de gemanipuleerden zijn bang en vertwijfeld en snakken naar een verklaring. Ze willen de wereld waar ze het overzicht van kwijt zijn geraakt weer begrijpen. Desnoods met behulp van een zeer cynisch en irrationeel wereldbeeld.
Zo werkt de manipulatie en propaganda. Analyseer de complot docu's er maar eens op. Ze werken grotendeels volgens dezelfde bewezen manipulatie en propaganda technieken.
De vraag is of het allemaal dusdanig schadelijk is dat er ingegrepen moet worden.
Tot nu toe zijn er maar een beperkt aantal gevallen waarbij het echt uit de hand liep. Het lijkt dus niet ernstig genoeg op het gebied van excessen om ingrijpen te rechtvaardigen.
Veel ernstiger is dat er systeemhaat in het algemeen gekweekt wordt en haat tegen het Westen, Kapitalisme, Amerika specifiek. Dat is zeer kwalijk aangezien het dus een directe aanval op onze welvaart is. En ik weet niet hoe het bij anderen zit maar ik vind dat als onze welvaart/vrijheid/successen etc aangevallen worden deze verdedigd moeten worden.
Desnoods met voorlichting door de overheid op complotsites.
Iedereen op de lagere school al te leren kritisch naar informatie te kijken (bronnen analyse, hoor en wederhoor, significantie, onderscheid oorzaak gevolg, oorzakelijk verband, zijn de conclusies te rechtvaardigen/objectief etc etc).
Goede omgang met internet zodat men in staat is informatie van verschillende zijden van het verhaal te vinden.
Mensen te leren dat er ook zoiets bestaat als onzekerheid: je kan ook accepteren dat je niet genoeg informatie hebt om een standpunt in te nemen.
Subsidie voor debunkers (ik zie de cheque graag deze kant op komen).
Het knuffelen van complotters die in paniek geraakt zijn.
(alleen de vrouwelijke natuurlijk)Ik vind van die figuren die denken dat elke moslim een potentiele terrorist is en dat er hier sprake is van een tsunami van islamisering op hun manier net zo goed gevaarlijke complotdenkers. Elke moslim liegt, je kent dat riedeltje wel.quote:
Veel ernstiger is dat er systeemhaat in het algemeen gekweekt wordt en haat tegen het Westen, Kapitalisme, Amerika specifiek. Dat is zeer kwalijk aangezien het dus een directe aanval op onze welvaart is. En ik weet niet hoe het bij anderen zit maar ik vind dat als onze welvaart/vrijheid/successen etc aangevallen worden deze verdedigd moeten worden.
Zoals je ook hebt kunnen zien in bv Belgie met de killing spree van Hans Van Themsche in Antwerpen destijds.
is dit een manier om complotters is een kwaad daglicht te stellen?
Was hij een manchurian candidate?
Het wordt goedgepraat, uit zijn verband gerukt, wat je wil, maar is onvermijdelijk.
Misschien moeten mensen eerst maar eens een bewijs van geestelijke gezondheid halen voor ze op internet mogen.
Het is idd schering en inslag..quote:
Alweer een complotter die aan het moorden slaat.
Nou treft het frappante geluk dat de Gifford (Slachtoffer) geabonneerd was het op youtube kanaal van de Complotter..
http://www.youtube.com/user/giffords2
Geweldig topic Zure Melk
Ben je alleen niet een beetje ziekelijk bezig?
Thanks dan val ik al afquote:
Zal ik dan maar een topic aanmaken in OUD als er weer eens een vader doordraait en zijn vrouw en kinderen afslacht? Alle vaders zijn levensgevaarlijk en moeten preventief geruimd worden.
Want idiote denkbeelden hebben is natuurlijk vergelijkbaar met vader zijn !quote:
Zal ik dan maar een topic aanmaken in OUD als er weer eens een vader doordraait en zijn vrouw en kinderen afslacht? Alle vaders zijn levensgevaarlijk en moeten preventief geruimd worden.
Nou... ik ken enkele vaders ...quote:
[..]
Want idiote denkbeelden hebben is natuurlijk vergelijkbaar met vader zijn !
Zonder dollen: Het is natuurlijk gewoon te gek voor woorden om te denken dat een complotdenker per definitie een gevaar voor de samenleving vormt. Iedereen zou dan een gevaar zijn, gezien iedereen wel in meer of mindere maten in een of ander complot gelooft.
Of zijn er nog gradaties? Wanneer ben je volgens jullie een gevaar voor de samenleving? En ben je dan nog wel een complotdenker of ben je dan bijvoorbeeld psychotisch?
Ik wel eens gehoord van iemand die in de psychiatrie werkte, dat er meer gekken buiten rondlopen als dat ze in behandeling hebben.quote:
[..]
Nou... ik ken enkele vaders ...
Zonder dollen: Het is natuurlijk gewoon te gek voor woorden om te denken dat een complotdenker per definitie een gevaar voor de samenleving vormt. Iedereen zou dan een gevaar zijn, gezien iedereen wel in meer of mindere maten in een of ander complot gelooft.
Of zijn er nog gradaties? Wanneer ben je volgens jullie een gevaar voor de samenleving? En ben je dan nog wel een complotdenker of ben je dan bijvoorbeeld psychotisch?
Ga er maar aanstaan.. net wat je zegt, wat is de gradatie, wanneer kun je iemand gedwongen opnemen.
Echt wat een flauwekul dit
Ja, alle complotdenkers over 1 kam scheren slaat ook nergens op. Deze man was gestoord, punt.quote:
[..]
Nou... ik ken enkele vaders ...
Zonder dollen: Het is natuurlijk gewoon te gek voor woorden om te denken dat een complotdenker per definitie een gevaar voor de samenleving vormt. Iedereen zou dan een gevaar zijn, gezien iedereen wel in meer of mindere maten in een of ander complot gelooft.
Of zijn er nog gradaties? Wanneer ben je volgens jullie een gevaar voor de samenleving? En ben je dan nog wel een complotdenker of ben je dan bijvoorbeeld psychotisch?
Daarom is de stelling dat een complotdenker per definitie een gevaar voor de samenleving is ook onzin. Maar het lijkt me evident dat sommigen er te ver in doorschieten en gevaarlijk worden.quote:
[..]
Nou... ik ken enkele vaders ...
Zonder dollen: Het is natuurlijk gewoon te gek voor woorden om te denken dat een complotdenker per definitie een gevaar voor de samenleving vormt. Iedereen zou dan een gevaar zijn, gezien iedereen wel in meer of mindere maten in een of ander complot gelooft.
Het enge vind ik dat ik op internet regelmatig mensen tegenkom met ongeveer dezelfde denkbeelden als die mensen die zo doorslaan. In mijn ogen dus figuren zoals Bankfurt en Lambiekje.
Ik vraag me dus af - hoe ver zijn zij nog weg van het doorslaan ? Lambiekje heeft weleens gezegd dat als mensen niet naar 'm willen luisteren hij actie ondernemen als een goede mogelijkheid ziet.
Op de vraag of ie onder 'actie' geweld verstaat wou ie geen antwoord geven.
Dat vind ik vrij freaky.
Dus daarom ben ik bij Bankfurt bv. ook benieuwd - wat vindt ie van dit soort acties ?
Ik denk dat er redelijk wat doorgeslagen complotdenkers zijn. Of ze psychotisch, paranoide of anderszins in de war zijn laat ik liever over aan mensen die DSM IV uit hun hoofd kennen.quote:Of zijn er nog gradaties? Wanneer ben je volgens jullie een gevaar voor de samenleving? En ben je dan nog wel een complotdenker of ben je dan bijvoorbeeld psychotisch?
Dat doen we toch al!quote:
Ik vind dat we ook iedereen met een achtervolgingswaanzin moeten achtervolgen.
ik weet het....quote:
ik weet het.... Ik denk dat Bankfurt het jammer vindt dat hij niet nog meer slachtoffers gemaakt heeft....quote:
[..]
Daarom is de stelling dat een complotdenker per definitie een gevaar voor de samenleving is ook onzin. Maar het lijkt me evident dat sommigen er te ver in doorschieten en gevaarlijk worden.
Het enge vind ik dat ik op internet regelmatig mensen tegenkom met ongeveer dezelfde denkbeelden als die mensen die zo doorslaan. In mijn ogen dus figuren zoals Bankfurt en Lambiekje.
Ik vraag me dus af - hoe ver zijn zij nog weg van het doorslaan ? Lambiekje heeft weleens gezegd dat als mensen niet naar 'm willen luisteren hij actie ondernemen als een goede mogelijkheid ziet.
Op de vraag of ie onder 'actie' geweld verstaat wou ie geen antwoord geven.
Dat vind ik vrij freaky.
Dus daarom ben ik bij Bankfurt bv. ook benieuwd - wat vind ie van dit soort acties ?
Wat denk je nou zelf man...
Overigens kun je in van alles 'doorslaan' en een gevaar gaan vormen. Iets met extremisme...geloof ik.
Waarom denk je dat? Baseer je dat op wat je op het internet allemaal tegenkomt?quote:Ik denk dat er redelijk wat doorgeslagen complotdenkers zijn. Of ze psychotisch, paranoide of gewoon in de war zijn laat ik liever over aan mensen die DSM IV uit hun hoofd kennen.
Gek genoeg zijn de symptomen van achtervolgingswaan, psychoses etc meestal iets in de richting van "ze zijn tegen mij... ze willen mij vermoorden...". Is dat complotdenken of is dat ziekte?
Dat is nou juist mijn punt - hun en mijn belevingswereld zijn zo anders dat ik wat ik zelf denk dus niet op hen kan projecteren.quote:
[..]
Ik denk dat Bankfurt het jammer vindt dat hij niet nog meer slachtoffers gemaakt heeft....
Wat denk je nou zelf man...
Inderdaad.quote:Overigens kun je in van alles 'doorslaan' en een gevaar gaan vormen. Iets met extremisme...geloof ik.
En qua conspiracy-nutcases zijn bankfurt en Lambiekje in mijn ogen ongeveer zo extreem als ze maar komen voor ze slachtoffers maken
Ja. Internet versterkt het ook; waar mensen vroeger alleen waren in hun geestesziekte en wanen,quote:Waarom denk je dat? Baseer je dat op wat je op het internet allemaal tegenkomt?
komen ze nu in contact met andere zieke mensen wereldwijd en zien ze hun waandenkbeelden alleen maar bevestigd waardoor ze er enkel in versterkt worden.
Er zijn nu hele gemeenschappen die bloedserieus denken dat president bush eigenlijk een reptiel-achtig ruimtewezen was, etcetera.
Dat hangt van het geval af, daar doe ik geen uitspraken over.quote:Gek genoeg zijn de symptomen van achtervolgingswaan, psychoses etc meestal iets in de ichting van "ze zijn tegen mij... ze willen mij vermoorden...". Is dat complotdenken of is dat ziekte?
En dan.. wat wil je met jou persoonlijke visie op hun gaan doen dan? Je kan ze proberen op andere gedachten te brengen in een specifiek onderwerp maar verder dan dat kun je ook niet gaan.quote:
Inderdaad.
En qua conspiracy-nutcases zijn bankfurt en Lambiekje in mijn ogen ongeveer zo extreem als ze maar komen voor ze slachtoffers maken
Iemand die potentieel weet ik het wat van plan is, heeft bijvoorbeeld nog geen strafbaar feit gedaan. Kijk bijvoorbeeld naar stalkers, misschien wel de irritanste personen die er bestaat, maar je kan er niks aan doen totdat hun wat doen.
Of Pedofielen for that matter, denken is nog niet strafbaar en dan zeg ik bij die mensen.. he jammer.
Maar bij pedofielen denk jij daar anders over...quote:
En dan.. wat wil je met jou persoonlijke visie op hun gaan doen dan? Je kan ze proberen op andere gedachten te brengen in een specifiek onderwerp maar verder dan dat kun je ook niet gaan.
Iemand die potentieel weet ik het wat van plan is, heeft bijvoorbeeld nog geen strafbaar feit gedaan. Kijk bijvoorbeeld naar stalkers, misschien wel de irritanste personen die er bestaat, maar je kan er niks aan doen totdat hun wat doen.
Edit: Oh, je hebt je post aangevuld, dit stond er net nog niet:
quote:
Of Pedofielen for that matter, denken is nog niet strafbaar en dan zeg ik bij die mensen.. he jammer.
Ik ben benieuwd naar hun mening. Vraag jij nooit naar iemands mening ?quote:
[..]
En dan.. wat wil je met jou persoonlijke visie op hun gaan doen dan?
Jij spoort niet. Ik ben het met je eens dat complotdenken, vanaf een bepaalde gradatie, gevaarlijk kan worden. Zeker als mensen naar hun 'kennis' gaan handelen. Maar meer controle door de overheid is natuurlijk net zo gevaarlijk, want je weet nooit wat de denkbeelden van de overheid zijn. Zelfs als die op dit moment het beste met ons allen voor hebben, dan is dat geen garantie voor de volgende overheid.quote:
Ik wil in ieder geval dat de overheid meer controle over ons gaat uitoefenen om problemen te voorkomen.
Over het algemeen vind ik complotdenkers wel grappig en is het, vanuit de psychologie, een interessant fenomeen om te zien hoe soms complete stappen in een logisch denkpatroon worden overgeslagen om van een subjectieve waarneming een feit te kunnen maken. Maar dat neemt niet weg dat er in sommige theorieën wel een kern van waarheid zou kunnen zitten en het niet verkeerd is om kritisch te blijven. Je moet je altijd blijven realiseren dat officiële lezingen van gebeurtenissen ook best wel eens 'gekleurd' kunnen zijn.
Ik vond 't wel een goeie grap - juist het gedrag van complotdenkers tot voedingsbodem verheffen voor alles waar ze zo tegen zijnquote:
[..]
Jij spoort niet. Ik ben het met je eens dat complotdenken, vanaf een bepaalde gradatie, gevaarlijk kan worden. Zeker als mensen naar hun 'kennis' gaan handelen. Maar meer controle door de overheid is natuurlijk net zo gevaarlijk, want je weet nooit wat de denkbeelden van de overheid zijn. Zelfs als die op dit moment het beste met ons allen voor hebben, dan is dat geen garantie voor de volgende overheid.
Over het algemeen vind ik complotdenkers wel grappig en is het, vanuit de psychologie, een interessant fenomeen om te zien hoe soms complete stappen in een logisch denkpatroon worden overgeslagen om van een subjectieve waarneming een feit te kunnen maken. Maar dat neemt niet weg dat er in sommige theorieën wel een kern van waarheid zou kunnen zitten en het niet verkeerd is om kritisch te blijven. Je moet je altijd blijven realiseren dat officiële lezingen van gebeurtenissen ook best wel eens 'gekleurd' kunnen zijn.
Ik denk dat ZureMelk dat juist als grapje bedoeldequote:
Jij spoort niet. Ik ben het met je eens dat complotdenken, vanaf een bepaalde gradatie, gevaarlijk kan worden. Zeker als mensen naar hun 'kennis' gaan handelen. Maar meer controle door de overheid is natuurlijk net zo gevaarlijk, want je weet nooit wat de denkbeelden van de overheid zijn. Zelfs als die op dit moment het beste met ons allen voor hebben, dan is dat geen garantie voor de volgende overheid.
. Juist door dat stukje wat hij daarvoor schrijft:Edit: Zoals _Led_ hierboven dus ook al schrijftquote:
En als ze gevaarlijk zijn, wat kunnen we er aan doen?
Moet de overheid nu alle complotters chippen zodat we ze constant in de gaten kunnen houden?
Moet de overheid "medicijnen" in hun drinkwater stoppen zodat ze rustig worden?
Door vliegtuigen gebieden waar complotters wonen met chemicaliën laten besproeien om ze onder controle te krijgen?
HAARP of andere geheime mindcontrol technologie inzetten om frequenties door hun hersenen te sturen om verboden gedachten te verbannen?
.In dat geval is het cynisme mij ontgaan. Ik ken zijn voorgaande werk ook niet.quote:
[..]
Ik denk dat ZureMelk dat juist als grapje bedoelde
[..]
Edit: Zoals _Led_ hierboven dus ook al schrijft
Ik ook niet, ik doe gewoon aan begrijpend lezenquote:
[..]
In dat geval is het cynisme mij ontgaan. Ik ken zijn voorgaande werk ook niet.
Ik ken zijn 'voorgaande werk' (quote:
In dat geval is het cynisme mij ontgaan. Ik ken zijn voorgaande werk ook niet.
) ook niet, maar vooral door dat stukje wat hij ervoor schrijft vond ik het cynisme er dik bovenop liggen .Edit-dacht dat het over het 'voorgaande werk' van Led ging.quote:
[..]
In dat geval is het cynisme mij ontgaan. Ik ken zijn voorgaande werk ook niet.
quote:
Maar wanneer wordt het dan gevaarlijk volgens jou?quote:
[..]
Dat is nou juist mijn punt - hun en mijn belevingswereld zijn zo anders dat ik wat ik zelf denk dus niet op hen kan projecteren.
Ik ben het ook weinig met hen eens en vind ook dat ze nogal extreem zijn in hun manier waarop ze tegen zaken aankijken, maar ik zie ze niet als gevaar voor de maatschappij. Ik heb nog geen aanleiding gezien om dat te denken.quote:Inderdaad.
En qua conspiracy-nutcases zijn bankfurt en Lambiekje in mijn ogen ongeveer zo extreem als ze maar komen voor ze slachtoffers maken
Dat mensen in de V.S. vrij makkelijk aan vuurwapens kunnen komen, vind ik iets zorgwekkender.
Ja, maar dit is ook gewoon zo.quote:Ja. Internet versterkt het ook; waar mensen vroeger alleen waren in hun geestesziekte en wanen,
komen ze nu in contact met andere zieke mensen wereldwijd en zien ze hun waandenkbeelden alleen maar bevestigd waardoor ze er enkel in versterkt worden.
Er zijn nu hele gemeenschappen die bloedserieus denken dat president bush eigenlijk een reptiel-achtig ruimtewezen was, etcetera.
Mja.. maar wel Bankfurt en Lambiekje als potentieel gevaarlijk wegzettenquote:Dat hangt van het geval af, daar doe ik geen uitspraken over.
jij interpreteert de gegevens gewoon op een bepaalde eigen manier en creeert daarmee een feit. Dat is heel normaal op dit forum.quote:
[..]
Ik ook niet, ik doe gewoon aan begrijpend lezen
Nou, als Lambiekje zegt dat ie begrip heeft voor mensen die 'actie ondernemen' maar niet wil zeggen of ie daar geweld onder verstaat vind ik dat toch wel tegen het kritieke punt aan komen.quote:
[..]
Maar wanneer wordt het dan gevaarlijk volgens jou?
Tja, de combinatie is dodelijk, dat blijkt.quote:Ik ben het ook weinig met hen eens en vind ook dat ze nogal extreem zijn in hun manier waarop ze tegen zaken aankijken, maar ik zie ze niet als gevaar voor de maatschappij. Ik heb nog geen aanleiding gezien om dat te denken.
Dat mensen in de V.S. vrij makkelijk aan vuurwapens kunnen komen, vind ik iets zorgwekkender.
Lambiekje zie ik inderdaad als een potentieel gevaar ivm zijn gedane uitspraken.quote:Mja.. maar wel Bankfurt en Lambiekje als potentieel gevaarlijk wegzetten
Om over Bankfurt uitspraken te kunnen doen wat dit betreft wil ik toch eerst zijn mening over wat zaken weten.
Dat is precies waarom ik 'm om zijn mening vraag met betrekking tot dit soort incidenten
Als je niet ziet dat dit grappig bedoeld is :quote:
[..]
jij interpreteert de gegevens gewoon op een bepaalde eigen manier en creeert daarmee een feit. Dat is heel normaal op dit forum.
...dan is er ergens iets doorgebrand waar bij andere mensen hun gevoel voor humor zit, of hun vermogen tot begrijpend lezen.quote:En als ze gevaarlijk zijn, wat kunnen we er aan doen?
Moet de overheid nu alle complotters chippen zodat we ze constant in de gaten kunnen houden?
Moet de overheid "medicijnen" in hun drinkwater stoppen zodat ze rustig worden?
Door vliegtuigen gebieden waar complotters wonen met chemicaliën laten besproeien om ze onder controle te krijgen?
HAARP of andere geheime mindcontrol technologie inzetten om frequenties door hun hersenen te sturen om verboden gedachten te verbannen?
Wat lijkt jullie de beste oplossing?
Ik wil in ieder geval dat de overheid meer controle over ons gaat uitoefenen om problemen te voorkomen.
Nee, okey, uit de voorgestele maatregelen druipt uiteraard wel duidelijk het cynisme. Maar over de versterkte controle van de overheid in het algemeen vond ik dat niet zo duidelijk.quote:
[..]
Als je niet ziet dat dit grappig bedoeld is :
[..]
...dan is er ergens iets doorgebrand waar bij andere mensen hun gevoel voor humor zit, of hun vermogen tot begrijpend lezen.
Maar dat er bij mij iets doorgebrand is dat hoor ik op dit forum vaker...
alleen niet van mede-kritici....Die zin over 'versterkte controle van de overheid' is de conclusie en samenvatting van het voorgaande stukjequote:
Nee, okey, uit de voorgestele maatregelen druipt uiteraard wel duidelijk het cynisme. Maar over de versterkte controle van de overheid in het algemeen vond ik dat niet zo duidelijk.
.Maar als je het op die manier bekijkt is het gewoon een nietszeggend klote-topic. Maar goed, laten we stoppen met metacommunicatie.quote:Op maandag 10 januari 2011 13:26 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Die zin over 'versterkte controle van de overheid' is de conclusie en samenvatting van het voorgaande stukje
Ik blijf bij mijn overige punten, alleen spoort TS dan misschien wel. Maar omdat ik zijn voorgaande werk niet ken, weet ik dat natuurlijk nog niet zeker...
quote:AMSTERDAM - Een tiener uit de Amerikaanse staat Ohio gaat mogelijk levenslang de gevangenis in vanwege de moord op zijn moeder en een poging daartoe op zijn vader. Hij beschoot zijn ouders na een conflict over zijn gamegedrag.
Dat meldt Associated Press. De destijds 16-jarige jongen was volgens zijn advocaat verslaafd aan het computerspel Halo 3, dat hij het grootste deel van de dag onafgebroken speelde. Zijn ouders waren het daar niet mee eens, en wilden het verbieden.
In oktober 2007 was Daniel Petric de discussies beu. Hij pakte het pistool van zijn vader en schoot op zijn beide ouders. Zijn moeder overleefde de aanslag niet, zijn vader raakte zwaargewond. Petric vluchtte daarop in de auto van het gezin. Hij werd korte tijd later aangehouden, met Halo 3 op de passagiersstoel.
Ontoerekeningsvatbaar
Volgens Petric' verdediging kan de jongeman niet verantwoordelijk worden gehouden voor zijn daden. Zijn gameverslaving is een psychische aandoening die hem ontoerekeningsvatbaar maakte, aldus de advocaat. Hij zou zich onvoldoende hebben gerealiseerd dat zijn ouders - anders dan de vijanden op het beeldscherm van zijn Xbox - na de aanslag niet meer tot leven zouden komen.
Ook Petric' vader, die dominee is, hoopte op vrijspraak. Hij zegt zijn zoon te hebben vergeven.
Levenslang
De rechter erkende dat Petric met psychische problemen kampte, maar vond dat onvoldoende om hem niet te veroordelen. Hij werd daarom schuldig verklaard aan moord en poging daartoe. Het is nog niet bekend wanneer de rechter de strafmaat bepaalt. Petric kan levenslang de gevangenis indraaien.
Games roepen op tot haat en verderf! Gamers worden gevaarlijk, we moeten dit tegen houden!!quote:De discussie over de gewelddadige invloed van computerspellen zal zeker weer hoog oplaaien na het artikel dat op de voorpagina van het Eindhovens Dagblad stond. Het artikel vermeldt dat 'Final Fantasy VIII' de inspiratiebron was voor een moordpoging die op 6 mei van dit jaar in Eindhoven gepleegd werd. De moordpoging werd gepleegd door drie jongeren die volkomen opgingen in het spel en zich identificeerden met de personages 'Squall', 'Seifer' en 'Zell'. De drie Eindhovenaren waren zielsverwanten en Squall en Zell hadden bovendien een homofiele relatie met elkaar. Degene die ze met messen, een schaar en een klauwhamer probeerden te vermoorden was de stiefvader van Zell. De stiefvader moest helemaal niks van zijn stiefzoon hebben, was verslaafd aan de drank en zat diep in de schulden. Squall die zelf verklaarde niets in het leven te hebben om trots op te zijn of om naar uit te kijken (een rotjeugd, geen opleiding en geen werk) nam het voortouw om Zells gehate stiefvader om zeep te helpen.De 21-jarige Eindhovenaar die gisteren voor de rechter stond wegens poging tot moord, liet zich leiden door het computerspel 'Final Fantasy VIII'. Hij kleedde zich als Squall Leonhart, zijn held en leider uit het spel. Hij maakte met een stuk glas zelfs een litteken op zijn gezicht, zoals een van zijn virtuele helden. Zijn vrienden noemden hem Squall. Hij leefde als Squall. Uiteindelijk wérd hij de moorddadige Squall. Want net als die stoere actieheld probeerde de Eindhovenaar in mei hardhandig en definitief zíjn vijand uit de weg te ruimen. Voor de rechtbank van Den Bosch moest hij zich samen met twee medeverdachten verantwoorden voor poging tot moord op de vader van zijn vriend, die daarbij voor zijn leven verminkt werd. De rechtbank doet 28 oktober uitspraak. Tegen Squall is 5 jaar cel en TBS geëist, tegen Zell 3 jaar cel en TBS en tegen Seifer (die leidt aan een ernstige vorm van het Syndroom van Asperger: een vorm van autisme) 3 jaar waarvan een voorwaardelijk en verplicht reclasseringstoezicht. Het blijft merkwaardig dat wanneer er een computerspel bij een geweldsongeval betrokken kan worden er nooit een krantenkop zoals "haat jegens stiefvader oorzaak moordpoging" staat.
Zelfde idee inderdaad.quote:
Dít is zo overtrokken.. In de media gebruiken ze vaak games als verklaring en dan vooral gewelddadige games.
Games roepen op tot haat en verderf! Gamers worden gevaarlijk, we moeten dit tegen houden!!
Ik weet wel dat altijd als ik won van mijn oudere broer met Mortal Kombat ik de volgende dag blauwe plekken op m'n bovenarm had
[ Bericht 0% gewijzigd door _Led_ op 10-01-2011 16:23:19 ]
Haha, nou dat is dus mijn punt.. Dit topic slaat op niets, want overal lopen mensen rond die door een reden geven voor hun daden. Nu is dat een complotdenker, morgen is het iemand die zijn goudvis verdacht van het opeten van zijn broodje..quote:
Maar games verheerlijken geweld toch ook ?
Ik weet wel dat altijd als ik won van mijn oudere broer met Mortal Kombat ik de volgende dag blauwe plekken op m'n bovenarm had
Heeft de TS er wat v.b.en bij ?quote:
Alweer een complotter die aan het moorden slaat.
Moorden vind jij vermakelijk ?quote:De vraag is nu:
Complotters, slechts vermakelijk of ook levensgevaarlijk?
Je bedoelt diezelfde overheid die het goede voorbeeld geeft met hun haat zaaiende campagnes tegen politici uit het andere kamp?quote:Wat lijkt jullie de beste oplossing?
Ik wil in ieder geval dat de overheid meer controle over ons gaat uitoefenen om problemen te voorkomen.
Targetlist:
.jpg)
http://www.examiner.com/s(...)-suggesting-violence
http://tpmdc.talkingpoint(...)ords-from-office.php
Goed plan, krijg je dit soort reacties:
Dat zal ze leren..quote:Pennsylvania Rep. Bob Brady says it should be a crime to publish Web site that places "crosshairs" on a Congressional member, in a reaction to the map.
Brady told Fox 29 on Monday that he will introduce a law to make that act a federal crime.
http://www.myfoxphilly.co(...)till-on-her-facebook
Hoe kom je daar nu bij? je zit nu Bankfurt en mij zaken aan te smeren wat wij nooit gezegd hebben.quote:
[..]
Daarom is de stelling dat een complotdenker per definitie een gevaar voor de samenleving is ook onzin. Maar het lijkt me evident dat sommigen er te ver in doorschieten en gevaarlijk worden.
Het enge vind ik dat ik op internet regelmatig mensen tegenkom met ongeveer dezelfde denkbeelden als die mensen die zo doorslaan. In mijn ogen dus figuren zoals Bankfurt en Lambiekje.
Ik vraag me dus af - hoe ver zijn zij nog weg van het doorslaan ? Lambiekje heeft weleens gezegd dat als mensen niet naar 'm willen luisteren hij actie ondernemen als een goede mogelijkheid ziet.
Op de vraag of ie onder 'actie' geweld verstaat wou ie geen antwoord geven.
Dat vind ik vrij freaky.
Ik denk dat die knul net als al die andere schoolshootings onder invloed was van mind-control.quote:Dus daarom ben ik bij Bankfurt bv. ook benieuwd - wat vindt ie van dit soort acties ?
[..]
Mensen die DSM4 kennen zijn zelf gevaarlijk ziek.quote:Ik denk dat er redelijk wat doorgeslagen complotdenkers zijn. Of ze psychotisch, paranoide of anderszins in de war zijn laat ik liever over aan mensen die DSM IV uit hun hoofd kennen.
en toch projecteer je je eigen frustraties.quote:
[..]
Dat is nou juist mijn punt - hun en mijn belevingswereld zijn zo anders dat ik wat ik zelf denk dus niet op hen kan projecteren.
Waarom heb ik het idee dat je eigen gevoel projecteert.quote:[..]
Inderdaad.
En qua conspiracy-nutcases zijn bankfurt en Lambiekje in mijn ogen ongeveer zo extreem als ze maar komen voor ze slachtoffers maken
Nee het IS gekleurd.quote:
[..]
Jij spoort niet. Ik ben het met je eens dat complotdenken, vanaf een bepaalde gradatie, gevaarlijk kan worden. Zeker als mensen naar hun 'kennis' gaan handelen. Maar meer controle door de overheid is natuurlijk net zo gevaarlijk, want je weet nooit wat de denkbeelden van de overheid zijn. Zelfs als die op dit moment het beste met ons allen voor hebben, dan is dat geen garantie voor de volgende overheid.
Over het algemeen vind ik complotdenkers wel grappig en is het, vanuit de psychologie, een interessant fenomeen om te zien hoe soms complete stappen in een logisch denkpatroon worden overgeslagen om van een subjectieve waarneming een feit te kunnen maken. Maar dat neemt niet weg dat er in sommige theorieën wel een kern van waarheid zou kunnen zitten en het niet verkeerd is om kritisch te blijven. Je moet je altijd blijven realiseren dat officiële lezingen van gebeurtenissen ook best wel eens 'gekleurd' kunnen zijn.
Uhhh wil je nu zeggen dat er op de agenda stond van shoot (figuurlijk dan) Giffords.quote:
[..]
Heeft de TS er wat v.b.en bij ?
[..]
Moorden vind jij vermakelijk ?
[..]
Je bedoelt diezelfde overheid die het goede voorbeeld geeft met hun haat zaaiende campagnes tegen politici uit het andere kamp?
Targetlist:
[ afbeelding ]
http://www.examiner.com/s(...)-suggesting-violence
[ afbeelding ]
http://tpmdc.talkingpoint(...)ords-from-office.php
Goed plan, krijg je dit soort reacties:
[..]
Dat zal ze leren..
Inderdaad, te bizar gewoon. Sterker nog, als een scholier zoiets zou posten op zn facebook word hij meteen van school gestuurd.quote:
[..]
Uhhh wil je nu zeggen dat er op de agenda stond van shoot (figuurlijk dan) Giffords.
Griebels he wat een toeval allemaal weer. Maar duidelijk wederom een mindcontroled figuur, net als bij al die andere shootings.
[ Bericht 22% gewijzigd door Lambiekje op 11-01-2011 08:49:23 ]
Staat The Catcher in the Rye erbij als zijn favoriete lectuur?quote:
MK ULTRA at work in Tuscon attack
Griebels he wat een toeval allemaal weer. Maar duidelijk wederom een mindcontroled figuur, net als bij al die andere shootings.
Ik ben momenteel bezig om mijn eigen leger met Elfjes en Dwergen samen te stellen om de wereld te veroveren. Iets te veel WOW en LOTR gespeeld denk ik.quote:
Maar games verheerlijken geweld toch ook ?
Ik weet wel dat altijd als ik won van mijn oudere broer met Mortal Kombat ik de volgende dag blauwe plekken op m'n bovenarm had
en bedanktquote:
Mensen die DSM4 kennen zijn zelf gevaarlijk ziek.
Ach, we weten wie het zegt. Toch?quote:
Gelukkig heeft een meerderheid vasgesteld welke vormen van geestesziekten erkend zijn. Dat die meerderheid dan (volgens een enkeling) via mindcontrol gestuurd wordt is onderdeel van het ziektepatroon. En een gek kun je maar het beste gewoon gelijk geven.quote:
Ach andersom wordt hij ook beticht van ziek zijn.. en zo is de cirkel rond.
Wat ik me nu trouwens wel afvraag: hoe komt het eigenlijk dat Lambiekje en Bankfurt zo immuun zijn voor mindcontrol en dat zij weerstand kunnen bieden aan iets waar vrijwel de hele wereld aan onder gaat?
Ik zeg alleen maar.. hij word ook beticht van ziek zijn, andersom kun je dan dezelfde opmerking terugverwachten. Wie bepaald er hier of die users ziek zijn? Je kan ook er voor kiezen om de gedachtegang van een ander niet te accepteren als de jouwe zonder iemand ziek te moeten noemen.quote:
[..]
Gelukkig heeft een meerderheid vasgesteld welke vormen van geestesziekten erkend zijn. Dat die meerderheid dan (volgens een enkeling) via mindcontrol gestuurd wordt is onderdeel van het ziektepatroon. En een gek kun je maar het beste gewoon gelijk geven.
Wat ik me nu trouwens wel afvraag: hoe komt het eigenlijk dat Lambiekje en Bankfurt zo immuun zijn voor mindcontrol en dat zij weerstand kunnen bieden aan iets waar vrijwel de hele wereld aan onder gaat?
Klopt. Dat kan ook.quote:
[..]
Ik zeg alleen maar.. hij word ook beticht van ziek zijn, andersom kun je dan dezelfde opmerking terugverwachten. Wie bepaald er hier of die users ziek zijn? Je kan ook er voor kiezen om de gedachtegang van een ander niet te accepteren als de jouwe zonder iemand ziek te moeten noemen.
Even voor mijn beeld: Wat waren de denkbeelden van de dader dan?quote:
Grappig vind ik dat Lambiekje zegt dat de dader onder mind-control zat, terwijl de dader er dezelfde denkbeelden op na hield als Lambiekje zelf.
Politici snappen het niet, mensen worden bestuurd door mind-control en brainwashing, OMG 2012 komt eraan, een nieuwe wereldorde, scholen zijn indoctrinatie door 'het systeem', Big Pharma etc.quote:
[..]
Even voor mijn beeld: Wat waren de denkbeelden van de dader dan?
Heb je daar aantoonbaar bewijs voor of zijn het je vermoedens?quote:
[..]
Politici snappen het niet, mensen worden bestuurd door mind-control en brainwashing, OMG 2012 komt eraan, een nieuwe wereldorde, scholen zijn indoctrinatie door 'het systeem', Big Pharma etc.
Moord? Ja dat is redelijk ziek ja.quote:
Ziek dit topic.. schandalig dat dit soort zaken voorkomen
Of bedoel je dit topic?quote:
Ziek dit topic.. schandalig dat dit soort zaken voorkomen
Had die kerel dat niet op zijn youtube account of iets dergelijks geplaatst?quote:
[..]
Heb je daar aantoonbaar bewijs voor of zijn het je vermoedens?
Ik hoorde inderdaad dat die knul wel een youtube kanaal had maar heb niet gekeken wat voor homevideos er op stonden eigenlijk.quote:
[..]
Had die kerel dat niet op zijn youtube account of iets dergelijks geplaatst?
Er was gisteren op het journaal een klasgenoot op televisie met lang paars en roze haar die hem als zonderling beschreef... en dat hij kon lachen als er geen grap werd gemaakt.
Inderdaad, een compilatie van zijn filmpjes is hier te zien.quote:
Had die kerel dat niet op zijn youtube account of iets dergelijks geplaatst?
quote:
[..]
Ik hoorde inderdaad dat die knul wel een youtube kanaal had maar heb niet gekeken wat voor homevideos er op stonden eigenlijk.
Er was gisteren op het journaal een klasgenoot op televisie met lang paars en roze haar die hem als zonderling beschreef... en dat hij kon lachen als er geen grap werd gemaakt.
Nou dat vind ik echt ziek
http://www.google.com/hos(...)4aaa82815779cbf6f758quote:
[..]
Heb je daar aantoonbaar bewijs voor of zijn het je vermoedens?
quote:An ardent atheist, he began to characterize people as sheep whose free will was being sapped by the government and the monotony of modern life.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)2-voorspelling.dhtmlquote:One video told viewers that they "don't have to accept the federalist laws," called for a return to the gold-silver standard, and accused the government of mind-controlling and brainwashing the citizenry.
http://www.theprovince.co(...)t/4086928/story.htmlquote:[Jared :]"Ik kan niet geloven dat ze het gewoon niet snapt. Politici snappen het gewoon niet." Volgens Parker zou een voorspelling over 2012, het jaar waarin volgens sommigen de aarde zou vergaan, de bron van zijn obsessie zijn.
Er is vast nog wel meer raars van 'm te vinden maar dit is een greep uit 2 minuten Google.quote:They said he was an atheist who also believed that Nasa space shuttle missions, which have been flown by Miss Giffords's astronaut husband, Mark Kelly, were faked.
Als je een poll onder Fok!'ers zou houden welke Fokker al deze uitspraken gedaan zou kunnen hebben denk ik dat er slechts een paar in aanmerking komen.
[ Bericht 7% gewijzigd door _Led_ op 11-01-2011 13:59:43 ]
ik bedoel dat ik het erg vind dat dit -om welke reden dan ook- voorkomt. Het is gewoon een triest verhaal en ik leef mee met de nabestaanden maar ook zeker met de ouders van de dader en zijn kennisen/familiekring.
Over de reden van het verhaal; mij zegt dat allemaal niet zo veel; gestoorde mensen grijpen elke reden aan om tot zo een daad te komen; of dat nou complottheorieen zijn, videogames, slechte films of een verkeerde kleur veters of kaftpapier; het is niet de hoofdoorzaak dat dit gebeurd is want dat is enkel terug te vinden in het hoofd van de dader lijkt me.
Yep! Daarom.. oh het nu een aanhanger was van complottheroieen of niet, misschien was dat niet eens de beweegreden om deze actie uit te voeren en had hij inderdaad gewoon zijn veters te strak aangetrokken, misschien heeft hij een altijd dronken pa gehad geen idee..het is gewoon een gek geweest die er zin in had, gek moet je wel wezen als je een kind van 9 dood kan schieten.quote:
Over de reden van het verhaal; mij zegt dat allemaal niet zo veel; gestoorde mensen grijpen elke reden aan om tot zo een daad te komen; of dat nou complottheorieen zijn, videogames, slechte films of een verkeerde kleur veters of kaftpapier; het is niet de hoofdoorzaak dat dit gebeurd is want dat is enkel terug te vinden in het hoofd van de dader lijkt me.
Ik moest ook meteen aan Lambiekje denken toen ik het hele gebeuren op het nieuws zag.quote:
Er is vast nog wel meer raars van 'm te vinden maar dit is een greep uit 2 minuten Google.
Als je een poll onder Fok!'ers zou houden welke Fokker al deze uitspraken gedaan zou kunnen hebben denk ik dat er slechts een paar in aanmerking komen.
Het vervelende aan het internet is dat bepaalde mensen die eigenlijk professionele hulp nodig hebben op internet altijd wel gelijkgestemden kunnen vinden en zich daarmee overtuigen van hun eigen gezondheid (en de gekheid van de rest van de wereld die het allemaal niet begrijpen).
Mensen met extreme paranoia vinden conspiracy sites waarop hun waanbeelden bevestigd worden. Schizofrenen vinden sites waarop ze verteld wordt dat ze niet ziek zijn maar bijzonder, dat de geesten in hun hoofd echt bestaan.
Over het algemeen blijft één en ander onschuldig maar zo lang er onder honderdduizenden mensen (die over het algemeen toch al niet helemaal lekker in hun hoofd zijn) een beeld bestaat van een donkere allescontrolerende elite die niets dan slechts met de mensheid voor heeft dan moet je niet vreemd opkijken dat er zo nu en dan één overgaat tot fysiek geweld.
Mensen met extreme paranoia vinden bevestiging in spetters koffiedik op hun keukenvloer.quote:
[..]
Mensen met extreme paranoia vinden conspiracy sites waarop hun waanbeelden bevestigd worden.
Net als bij games, cowboytje-spelen, horrorfilms. Uiteindelijk vindt iemand toch wel iets om "door te slaan".
Internet is gevaarlijk voor de overheid omdat er Flash-Mob-acties uitgevoerd kunnen worden.
BNR is voor velen gewoon een interactief spannend boek.
Vroeger werden dat soort mensen eenzame zonderlingen.quote:
[..]
Mensen met extreme paranoia vinden bevestiging in spetters koffiedik op hun keukenvloer.
Nu vinden en bevestigen ze elkaar op internet, versterken ze elkaars waanideeen en proberen ze actief 'leden' te werven.
het is ook zo dat er op themafora een setting gecreëerd wordt waar alle objectiviteit de raam uit vliegt en men elkaar bevestigd in hun denkbeelden. Maar goed anderzijds moeten mensen natuurlijk kunnen praten over wat hen "blieft".quote:
[..]
Vroeger werden dat soort mensen eenzame zonderlingen.
Nu vinden en bevestigen ze elkaar op internet, versterken ze elkaars waanideeen en proberen ze actief 'leden' te werven.
Het zou inderdaad een soort digitale sekte kunnen gaan worden.quote:
[..]
Vroeger werden dat soort mensen eenzame zonderlingen.
Nu vinden en bevestigen ze elkaar op internet, versterken ze elkaars waanideeen en proberen ze actief 'leden' te werven.
Al is er bij een sekte een soort leider.
De zonderlingen leven in hun eigen wereldje, dat is nu juist het probleem.
Ik heb nog nooit gehoord over angry-mobs in psychiatrische klinieken.
Bullshit, jij weet dus de precieze standpunten van de dader en van Lambiekje?quote:
[..]
Politici snappen het niet, mensen worden bestuurd door mind-control en brainwashing, OMG 2012 komt eraan, een nieuwe wereldorde, scholen zijn indoctrinatie door 'het systeem', Big Pharma etc.
Waarom worden de laatste tijd mensen die tijd en energie in BNW steken voornamelijk aangevallen door mensen die verder geen mooie topics en dergelijke maken? Of ligt dit aan mij, zie ik het verkeerd? Het lijkt alsof sommige mensen hier alleen komen om andere users belachelijk te maken, omdat ze een ander wereldbeeld hebben. En geloof me, alles wat in dit geval _Led_ zegt doet iemand als Bankfurt (en Lambiekje ook vast wel, maar dat weet ik even niet) vrij weinig denk ik, hij heeft hier zijn verklaring voor waarom je zo doet en het heeft dus geen invloed op zijn denkpatronen. Het enige wat jullie bereiken is dat er steeds minder mensen de moeite nemen om hier op BNW te posten, of in ieder geval steeds minder mensen met verstand van BNW. (Nee, ik zeg niet dat deze mensen de waarheid spreken of dat ze leugens verkondigen, dit zijn mijn interpretaties van hoe het nu hier gaat de laatste tijd.)
Mee eens.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 16:56 schreef Typisch het volgende:
[..]
Bullshit, jij weet dus de precieze standpunten van de dader en van Lambiekje?
Waarom worden de laatste tijd mensen die tijd en energie in BNW steken voornamelijk aangevallen door mensen die verder geen mooie topics en dergelijke maken? Of ligt dit aan mij, zie ik het verkeerd? Het lijkt alsof sommige mensen hier alleen komen om andere users belachelijk te maken, omdat ze een ander wereldbeeld hebben. En geloof me, alles wat in dit geval _Led_ zegt doet iemand als Bankfurt (en Lambiekje ook vast wel, maar dat weet ik even niet) vrij weinig denk ik, hij heeft hier zijn verklaring voor waarom je zo doet en het heeft dus geen invloed op zijn denkpatronen. Het enige wat jullie bereiken is dat er steeds minder mensen de moeite nemen om hier op BNW te posten, of in ieder geval steeds minder mensen met verstand van BNW. (Nee, ik zeg niet dat deze mensen de waarheid spreken of dat ze leugens verkondigen, dit zijn mijn interpretaties van hoe het nu hier gaat de laatste tijd.)
Mee eens, dat gezuig en kinderachtige gedrag moet eens afgelopen zijn hier. Dat soort geforceerde kortzichtigheid wekt alleen maar irritaties op en voegt niets toe aan de inhoudelijke discussies die hier gevoerd worden.quote:
[..]
Bullshit, jij weet dus de precieze standpunten van de dader en van Lambiekje?
Waarom worden de laatste tijd mensen die tijd en energie in BNW steken voornamelijk aangevallen door mensen die verder geen mooie topics en dergelijke maken? Of ligt dit aan mij, zie ik het verkeerd? Het lijkt alsof sommige mensen hier alleen komen om andere users belachelijk te maken, omdat ze een ander wereldbeeld hebben. En geloof me, alles wat in dit geval _Led_ zegt doet iemand als Bankfurt (en Lambiekje ook vast wel, maar dat weet ik even niet) vrij weinig denk ik, hij heeft hier zijn verklaring voor waarom je zo doet en het heeft dus geen invloed op zijn denkpatronen. Het enige wat jullie bereiken is dat er steeds minder mensen de moeite nemen om hier op BNW te posten, of in ieder geval steeds minder mensen met verstand van BNW. (Nee, ik zeg niet dat deze mensen de waarheid spreken of dat ze leugens verkondigen, dit zijn mijn interpretaties van hoe het nu hier gaat de laatste tijd.)
Zeker mee eens. BNW wordt een beetje verkankerd door een paar users hier.quote:
[..]
Bullshit, jij weet dus de precieze standpunten van de dader en van Lambiekje?
Waarom worden de laatste tijd mensen die tijd en energie in BNW steken voornamelijk aangevallen door mensen die verder geen mooie topics en dergelijke maken? Of ligt dit aan mij, zie ik het verkeerd? Het lijkt alsof sommige mensen hier alleen komen om andere users belachelijk te maken, omdat ze een ander wereldbeeld hebben. En geloof me, alles wat in dit geval _Led_ zegt doet iemand als Bankfurt (en Lambiekje ook vast wel, maar dat weet ik even niet) vrij weinig denk ik, hij heeft hier zijn verklaring voor waarom je zo doet en het heeft dus geen invloed op zijn denkpatronen. Het enige wat jullie bereiken is dat er steeds minder mensen de moeite nemen om hier op BNW te posten, of in ieder geval steeds minder mensen met verstand van BNW. (Nee, ik zeg niet dat deze mensen de waarheid spreken of dat ze leugens verkondigen, dit zijn mijn interpretaties van hoe het nu hier gaat de laatste tijd.)
Sorry for the language.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2011 17:20:46 ]
Dit topic gaat toevallig over een doorgedraaide conspiracy nut die meerdere mensen doodgeschoten heeft.quote:
[..]
Bullshit, jij weet dus de precieze standpunten van de dader en van Lambiekje?
Waarom worden de laatste tijd mensen die tijd en energie in BNW steken voornamelijk aangevallen door mensen die verder geen mooie topics en dergelijke maken? Of ligt dit aan mij, zie ik het verkeerd? Het lijkt alsof sommige mensen hier alleen komen om andere users belachelijk te maken, omdat ze een ander wereldbeeld hebben. En geloof me, alles wat in dit geval _Led_ zegt doet iemand als Bankfurt (en Lambiekje ook vast wel, maar dat weet ik even niet) vrij weinig denk ik, hij heeft hier zijn verklaring voor waarom je zo doet en het heeft dus geen invloed op zijn denkpatronen. Het enige wat jullie bereiken is dat er steeds minder mensen de moeite nemen om hier op BNW te posten, of in ieder geval steeds minder mensen met verstand van BNW. (Nee, ik zeg niet dat deze mensen de waarheid spreken of dat ze leugens verkondigen, dit zijn mijn interpretaties van hoe het nu hier gaat de laatste tijd.)
Daaruit voortvloeiend volgt de discussie of het ventileren van extreme theoriëen waarbij de overheid en/of een onzichtbare elite als tot op het bot slecht wordt afgeschilderd een voedingsbodem biedt voor het voorkomen van dergelijke gewelddadige incidenten.
Er zijn zat topics waarbij wordt gediscussieerd over de link tussen bv de Islam en terrorisme, in essentie zijn dergelijke discussies niet veel anders. Lambiekje is geen terrorist, bij gebrek aan een beter woord is hij is echter wel een "complot fundamentalist".
Het is niet ondenkbaar dat mensen die er heilig van overtuigd zijn dat de doortrapte elite de mensheid willen terugbrengen naar 400 miljoen mensen, mensen bewust ziek en gewillig houden door het sproeien van rondzooi, vrijdenkers om het leven brengen met hun onzichtbare veiligheidsdiensten, etc. etc. op een gegeven moment zelf een slag willen toebrengen aan deze doortrapte elite. In hun wereldbeeld is dit behoorlijk verdedigbaar, als ik er zelf van overtuigd zou zijn dat obama één van de sturende figuren is achter een geplande uitroeiing van 6 miljard mensen zou ik hem misschien ook wel kapot willen schieten als ik de kans had. Sterker nog, ik zou het met een beetje pech als mijn heilige missie zien.
Als je er er van bewust bent dat het kan optreden ben je al minder vatbaar. Het is patroondoorbreking.quote:
[..]
Gelukkig heeft een meerderheid vasgesteld welke vormen van geestesziekten erkend zijn. Dat die meerderheid dan (volgens een enkeling) via mindcontrol gestuurd wordt is onderdeel van het ziektepatroon. En een gek kun je maar het beste gewoon gelijk geven.
Wat ik me nu trouwens wel afvraag: hoe komt het eigenlijk dat Lambiekje en Bankfurt zo immuun zijn voor mindcontrol en dat zij weerstand kunnen bieden aan iets waar vrijwel de hele wereld aan onder gaat?
En daarnaast is 15% van de mensen niet vatbaar.
Punt 1 hij was helemaal geen complotter.quote:
[..]
Ik moest ook meteen aan Lambiekje denken toen ik het hele gebeuren op het nieuws zag.
Het vervelende aan het internet is dat bepaalde mensen die eigenlijk professionele hulp nodig hebben op internet altijd wel gelijkgestemden kunnen vinden en zich daarmee overtuigen van hun eigen gezondheid (en de gekheid van de rest van de wereld die het allemaal niet begrijpen).
Mensen met extreme paranoia vinden conspiracy sites waarop hun waanbeelden bevestigd worden. Schizofrenen vinden sites waarop ze verteld wordt dat ze niet ziek zijn maar bijzonder, dat de geesten in hun hoofd echt bestaan.
Over het algemeen blijft één en ander onschuldig maar zo lang er onder honderdduizenden mensen (die over het algemeen toch al niet helemaal lekker in hun hoofd zijn) een beeld bestaat van een donkere allescontrolerende elite die niets dan slechts met de mensheid voor heeft dan moet je niet vreemd opkijken dat er zo nu en dan één overgaat tot fysiek geweld.
In de roosquote:
[..]
Bullshit, jij weet dus de precieze standpunten van de dader en van Lambiekje?
Waarom worden de laatste tijd mensen die tijd en energie in BNW steken voornamelijk aangevallen door mensen die verder geen mooie topics en dergelijke maken? Of ligt dit aan mij, zie ik het verkeerd? Het lijkt alsof sommige mensen hier alleen komen om andere users belachelijk te maken, omdat ze een ander wereldbeeld hebben. En geloof me, alles wat in dit geval _Led_ zegt doet iemand als Bankfurt (en Lambiekje ook vast wel, maar dat weet ik even niet) vrij weinig denk ik, hij heeft hier zijn verklaring voor waarom je zo doet en het heeft dus geen invloed op zijn denkpatronen. Het enige wat jullie bereiken is dat er steeds minder mensen de moeite nemen om hier op BNW te posten, of in ieder geval steeds minder mensen met verstand van BNW. (Nee, ik zeg niet dat deze mensen de waarheid spreken of dat ze leugens verkondigen, dit zijn mijn interpretaties van hoe het nu hier gaat de laatste tijd.)
Eeuwig zonde dat mensen hun tijd en energie steken in het ondermijnen van de topics op BNW en TRU.
Hier kan ik me goed in vinden. Chapeau!quote:
[..]
Als je er er van bewust bent dat het kan optreden ben je al minder vatbaar. Het is patroondoorbreking.
Hoe zie je ondermijnen? Valt daar ook debunken onder? Zelf denk ik van niet namelijk.quote:
[..]
In de roos
Eeuwig zonde dat mensen hun tijd en energie steken in het ondermijnen van de topics op BNW en TRU.
Al draag ik zelf niet veel bij aan nieuwe complottheorien, ik houd me er graag mee bezig en hoop door middel van gepaste kritiek de discussies te verfijnen. Waarheden uit onwaarheden wieden, als het ware.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gray op 11-01-2011 18:03:01 (Percentages? Bronnen!) ]
Want dat mag niet? Je mag dus echt alleen maar "ja" en "amen" zeggen?quote:
[..]
In de roos
Eeuwig zonde dat mensen hun tijd en energie steken in het ondermijnen van de topics op BNW en TRU.
Verder vind ik deze reacties allemaal zwaar offtopic dus als we andere mensen beschuldigen van het "offtopic trekken van topics" mogen we allemaal ook naar ons zelf kijken en ik nu dus ook want ook dit heeft niks te maken met "complotter richt slachting aan" mijns inziens.
Ridiculiseren is totaal wat anders als debunken, dat is ook het probleem. In dit geval wordt er offtopic gegaan om BNW positief te beïnvloeden door dit probleem aan de kaak te stellen waar de ridiculiserende draakjes alleen maar uit zijn op het etaleren van hun gebrek aan humor en het vernietigen van discussies met geforceerde kortzichtigheid en knullige grapjes.quote:
[..]
Want dat mag niet? Je mag dus echt alleen maar "ja" en "amen" zeggen?
Verder vind ik deze reacties allemaal zwaar offtopic dus als we andere mensen beschuldigen van het "offtopic trekken van topics" mogen we allemaal ook naar ons zelf kijken en ik nu dus ook want ook dit heeft niks te maken met "complotter richt slachting aan" mijns inziens.
En daar ben ik het mee oneens omdat? Rediculiseren is inderdaad wat heel anders als debunken maar voor sommige mensen is alles trollen en/of rediculiseren en valt alles onder die noemer. Stomme grapjes en "Ga even naar de psych" opmerkingen vind ik ook niet kunnen.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 17:49 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ridiculiseren is totaal wat anders als debunken, dat is ook het probleem. In dit geval wordt er offtopic gegaan om BNW positief te beïnvloeden door dit probleem aan de kaak te stellen waar de ridiculiserende draakjes alleen maar uit zijn op het etaleren van hun gebrek aan humor en het vernietigen van discussies met geforceerde kortzichtigheid en knullige grapjes.
Nee, vanzelfsprekend valt debunken daar niet onder.quote:
[..]
Hier kan ik me goed in vinden. Chapeau!
[..]
Hoe zie je ondermijnen? Valt daar ook debunken onder? Zelf denk ik van niet namelijk.
Al draag ik zelf niet veel bij aan nieuwe complottheorien, ik houd me er graag mee bezig en hoop door middel van gepaste kritiek de discussies te verfijnen. Waarheden uit onwaarheden wieden, als het ware.
Zoals jij post bijvoorbeeld is gewoon prima, en gelukkig posten de meesten zo.
Het gaat puur om het trollen.
Maar heb de post van Typisch al op de fb gezet, kunnen we er daar verder over praten.
Want jij ridiculiseert nooitquote:
[..]
En daar ben ik het mee oneens omdat? Rediculiseren is inderdaad wat heel anders als debunken maar voor sommige mensen is alles trollen en/of rediculiseren en valt alles onder die noemer. Stomme grapjes en "Ga even naar de psych" opmerkingen vind ik ook niet kunnen.
En verder fb graag.
En on topic.
quote:
[..]
Ridiculiseren is totaal wat anders als debunken, dat is ook het probleem. In dit geval wordt er offtopic gegaan om BNW positief te beïnvloeden door dit probleem aan de kaak te stellen waar de ridiculiserende draakjes alleen maar uit zijn op het etaleren van hun gebrek aan humor en het vernietigen van discussies met geforceerde kortzichtigheid en knullige grapjes.
*grinnik*quote:
[..]
Als je er er van bewust bent dat het kan optreden ben je al minder vatbaar. Het is patroondoorbreking.
En daarnaast is 15% van de mensen niet vatbaar.
Eigenlijk is de TT dus net verkeerd om
Debunken ansich is niets mis mee. Iedereen moet scherp blijven. Maar debunken zodat de overheid geen smet op het blazoen heeft is een no-go. Dan heb je het nog niet helemaal begrepen.quote:
[..]
Hier kan ik me goed in vinden. Chapeau!
[..]
Hoe zie je ondermijnen? Valt daar ook debunken onder? Zelf denk ik van niet namelijk.
Al draag ik zelf niet veel bij aan nieuwe complottheorien, ik houd me er graag mee bezig en hoop door middel van gepaste kritiek de discussies te verfijnen. Waarheden uit onwaarheden wieden, als het ware.
En wat doen mensen als jij dan in BNW Michielos. Anderen lekker belachelijk omdat je dat leuk vindt. Of zoek je hier toch stiekem een andere insteek op zaken, omdat het algemene geluid anders te eentonig wordt waardoor objectiviteit het raam uitvliegt?quote:
[..]
het is ook zo dat er op themafora een setting gecreëerd wordt waar alle objectiviteit de raam uit vliegt en men elkaar bevestigd in hun denkbeelden. Maar goed anderzijds moeten mensen natuurlijk kunnen praten over wat hen "blieft".
Maargoed anderzijds is trollen ook een vrije activiteit en mensen moeten kunnen doen wat hen "blieft".
[ Bericht 0% gewijzigd door Schenkstroop op 11-01-2011 21:40:23 ]
Ik doe dat niet voor de overheid, daar heb ik geen affiniteit mee en interesseer ik me allerminst voor. Het is juist vanwege het scherp blijven.quote:
[..]
Debunken ansich is niets mis mee. Iedereen moet scherp blijven. Maar debunken zodat de overheid geen smet op het blazoen heeft is een no-go. Dan heb je het nog niet helemaal begrepen.
Ik heb net even Alex Jones gekeken op youtube. Het blijkt dat de dader allerminst een 'conspiracy nut' was. Maar wel als zodanig wordt weggezet door de media. Die jongen is zwaar schizofreen. Haalt alles doormekaar en is ws nihilist. Hij aanbidt de duivel, hangt karl marx aan en hitlers ideologieen. En praat over mindcontrol. Er zit geen duidelijke coherente logische lijn in wat hij allemaal denkt/gelooft, in tegenstelling tot serieuze complot-theoristen. De ouders van het meisje van 9 dat is doodgeschoten, hebben opgeroepen de dood van hun dochter niet te gebruiken in de politiek om meer onzin door te voeren. Wat, en ik weet niet precies wat, wel lijkt te gebeuren.quote:
[..]
Dit topic gaat toevallig over een doorgedraaide conspiracy nut die meerdere mensen doodgeschoten heeft.
Daaruit voortvloeiend volgt de discussie of het ventileren van extreme theoriëen waarbij de overheid en/of een onzichtbare elite als tot op het bot slecht wordt afgeschilderd een voedingsbodem biedt voor het voorkomen van dergelijke gewelddadige incidenten.
Er zijn zat topics waarbij wordt gediscussieerd over de link tussen bv de Islam en terrorisme, in essentie zijn dergelijke discussies niet veel anders. Lambiekje is geen terrorist, bij gebrek aan een beter woord is hij is echter wel een "complot fundamentalist".
Het is niet ondenkbaar dat mensen die er heilig van overtuigd zijn dat de doortrapte elite de mensheid willen terugbrengen naar 400 miljoen mensen, mensen bewust ziek en gewillig houden door het sproeien van rondzooi, vrijdenkers om het leven brengen met hun onzichtbare veiligheidsdiensten, etc. etc. op een gegeven moment zelf een slag willen toebrengen aan deze doortrapte elite. In hun wereldbeeld is dit behoorlijk verdedigbaar, als ik er zelf van overtuigd zou zijn dat obama één van de sturende figuren is achter een geplande uitroeiing van 6 miljard mensen zou ik hem misschien ook wel kapot willen schieten als ik de kans had. Sterker nog, ik zou het met een beetje pech als mijn heilige missie zien.
zie _led_ gaat zonder enig eigen onderzoek er maar van uit dat hij een complotter was. Lachwekkend hoe simpel hij denkt.quote:
[..]
Ik heb net even Alex Jones gekeken op youtube. Het blijkt dat de dader allerminst een 'conspiracy nut' was. Maar wel als zodanig wordt weggezet door de media. Die jongen is zwaar schizofreen. Haalt alles doormekaar en is ws nihilist. Hij aanbidt de duivel, hangt karl marx aan en hitlers ideologieen. En praat over mindcontrol. Er zit geen duidelijke coherente logische lijn in wat hij allemaal denkt/gelooft, in tegenstelling tot serieuze complot-theoristen. De ouders van het meisje van 9 dat is doodgeschoten, hebben opgeroepen de dood van hun dochter niet te gebruiken in de politiek om meer onzin door te voeren. Wat, en ik weet niet precies wat, wel lijkt te gebeuren.
ik vind het altijd weer lachwekkend hoe mensen die andere users van trollen beschuldigen zelf ook hun hand niet omdraaien om steken onder- of bovenwater uit te delen.quote:
[..]
zie _led_ gaat zonder enig eigen onderzoek er maar van uit dat hij een complotter was. Lachwekkend hoe simpel hij denkt.
quote:It's all part of the plan.
The Joker, 2008
Ok.. wat is een Patsy? Zag gisteren een foto van hem genomen vlak nadat hij opgepakt was, staat hij met een grote glimlach op.quote:
ik zeg dat die gast een patsy is en het nooit alleen gedaan kan hebben.
Apart, maar ik kan de kaart niet echt lezen zo.. zegt het ook iets over de toekomst?quote:
Ja, want je zult eens een weldenkend mens op je forum krijgen. Griezelig.quote:
[..]
In de roos
Eeuwig zonde dat mensen hun tijd en energie steken in het ondermijnen van de topics op BNW en TRU.
Nou hij beticht mij er van dat ik wel eens de dader zou kunnen zijn. Dat is even wat meer dan trollen.quote:
[..]
ik vind het altijd weer lachwekkend hoe mensen die andere users van trollen beschuldigen zelf ook hun hand niet omdraaien om steken onder- of bovenwater uit te delen.
Daarom ben ik van mening dat ik hem wel even mag terecht wijzen op zijn naïeve aannames
Oswald en Lubbe zijn beide ook eentje.quote:
[..]
Ok.. wat is een Patsy? Zag gisteren een foto van hem genomen vlak nadat hij opgepakt was, staat hij met een grote glimlach op.
Maar... wat is het, een Patsy? Klinkt als een zigeuner?quote:
[..]
Oswald en Lubbe zijn beide ook eentje.
Een Patsy is een doetje, mietje. Maar dan in het Engels.quote:Op woensdag 12 januari 2011 09:01 schreef Bastard het volgende:
[..]
Maar... wat is het, een Patsy? Klinkt als een zigeuner?
Misschien niet tot op de komma, maar het gevolg van posten op internet is inderdaad dat mensen je standpunten leren kennen.quote:
[..]
Bullshit, jij weet dus de precieze standpunten van de dader en van Lambiekje?
Maar eh, als jij Lambiekje's standpunten niet kent, waar bemoei je je dan mee ?
En als je ze wel kent, waarom zou ik ze dan niet kunnen kennen ?
Geen idee, misschien is het een samenzwering !quote:Waarom worden de laatste tijd mensen die tijd en energie in BNW steken voornamelijk aangevallen door mensen die verder geen mooie topics en dergelijke maken?
Alex Jonesquote:
[..]
Ik heb net even Alex Jones gekeken op youtube. Het blijkt dat de dader allerminst een 'conspiracy nut' was. Maar wel als zodanig wordt weggezet door de media. Die jongen is zwaar schizofreen. Haalt alles doormekaar en is ws nihilist. Hij aanbidt de duivel, hangt karl marx aan en hitlers ideologieen. En praat over mindcontrol. Er zit geen duidelijke coherente logische lijn in wat hij allemaal denkt/gelooft, in tegenstelling tot serieuze complot-theoristen. De ouders van het meisje van 9 dat is doodgeschoten, hebben opgeroepen de dood van hun dochter niet te gebruiken in de politiek om meer onzin door te voeren. Wat, en ik weet niet precies wat, wel lijkt te gebeuren.
Ik zeg overigens niet dat hij een complot-theorist was, ik gebruikte specifiek de woorden "doorgedraaide conspiracy nut". Jared Lee verhoudt zich tot de gemiddelde complot theorist zoals Mohammed B zich verhoudt tot de gemiddelde Islamiet.
Het is echter wel zo dat binnen de groep complot theoristen extreme denkbeelden ventileren waarbij de overheid (of facetten daarvan) wordt neergezet als een soort evil empire (denk star wars). Dat biedt een prima voedingsbodem voor idioten.
Dat je Jared Lee aanvalt op zijn vreemde denkbeelden is gezien dit subforum overigens wel wat ironisch. Ik heb hier topics zien langskomen waarin wordt beweerd dat we nooit op de maan zijn geweest, dat de holocaust niet heeft bestaan, dat de nazis werkende ufos hadden en hitler naar een ondergrondse basis op antartica is gevlucht, dat er chemicaliën worden gesproeid door vliegtuigen om onze gedachten te sturen, dat de new world order de wereldbevolking wil terugbrengen naar 500 miljoen door ziektes los te laten op de mensheid, dat aids niet bestaat danwel genezen kan worden door vitamine c, etc. etc.
Zonder namen te noemen zijn er users die in vrijwel al deze topics langs komen om de stellingen te verdedigen. Die geloven in zo ongelooflijk veel, vaak tegenstrijdige (niet op de maan geweest maar uiteraard wel op mars waar we hele beschavingen hebben ontdekt) rotzooi dat je er bang van wordt.
Inderdaad.quote:
[..]
In de roos
Eeuwig zonde dat mensen hun tijd en energie steken in het ondermijnen van de topics op BNW en TRU.
Lees de TT nou een s? Dus als jij dit geen leuk onderwerp vindt, wat doe je dan in dit topic ? Zijn er niet genoeg andere topics die je leuk vindt, moet je per se dit topic weer ondermijnen
O.. nou een doetje zal je niet wezen als je 6 mensen kan vermoorden van close range, althans niet in mijn boekje.quote:
[..]
Een Patsy is een doetje, mietje. Maar dan in het Engels.
Maar goed, ik denk wel dat hij het alleen deed eigenlijk.. het zijn meestal toch zonderlingen die alleen doorslaan denk ik.
Deze hele hype is gemaakt om de MSM argwaan te geven..
Net zoals de hele 'no-more-guns' hype telkens aanslaat als er geschoten word door iemand de de US.
Net zoals internet steeds meer op de schop gaat als er 'iemand' iets doet of lekt.
Net zoals samenzweringen, steeds meer een ziekte gaat worden..
Net zolang tot we allemaal een gedachtengang hebben en denken in wetten inplaats van handelen als mensen.
Dit soort topics zijn de nieuwe hype.. mensen labelen als ziek om zodoende een steeds groter grijs gebied te creëren voor anderen.
Want de waarheid mag niet verteld worden als daaruit zou blijken dat de overheid eens niet de kwaie pier zou zijn ?quote:
[..]
Debunken ansich is niets mis mee. Iedereen moet scherp blijven. Maar debunken zodat de overheid geen smet op het blazoen heeft is een no-go. Dan heb je het nog niet helemaal begrepen.
De waarheid mag enkel verteld worden als je er de overheid mee zwart kunt maken ?
Rare instelling, "aantonen dat iets niet klopt mag niet als het aan zou tonen dat de overheid ergens geen schuld aan zou hebben".
Het woord wordt inderdaad gebruikt zoals wij "mietje" en "doetje" gebruiken maar de eigenlijke betekenis is ietwat verschillend:quote:
[..]
O.. nou een doetje zal je niet wezen als je 6 mensen kan vermoorden van close range, althans niet in mijn boekje.
Maar goed, ik denk wel dat hij het alleen deed eigenlijk.. het zijn meestal toch zonderlingen die alleen doorslaan denk ik.
bron: dictionary.com
Nu maakt het weer meer sensequote:pat·sy [pat-see] Show IPA
–noun,plural-sies. Slang.
1.
a person who is easily swindled, deceived, coerced, persuaded, etc.; sucker.
2.
a person upon whom the blame for something falls; scapegoat; fall guy.
3.
a person who is the object of a joke, ridicule, or the like
Denk ik ook niet. Ik weet toevallig wat een Patsy is, maar de eerste 'Patsy'- opmerking kwam niet van mij....quote:
[..]
O.. nou een doetje zal je niet wezen als je 6 mensen kan vermoorden van close range, althans niet in mijn boekje.
Maar goed, ik denk wel dat hij het alleen deed eigenlijk.. het zijn meestal toch zonderlingen die alleen doorslaan denk ik.
Nee, in BNW kringen betekent "Patsy" een "scapegoat", een zondebok dus.quote:
[..]
Een Patsy is een doetje, mietje. Maar dan in het Engels.
Iemand die de schuld krijgt / opvangt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Patsy_(disambiguation)
Edit:
ai, flammie was me voor.
Het is wel weer duidelijk wie er hier verstand van de materie hebben
Nee je snapt het niet Led, punt is dat je mensen gaat aanvallen op hun gedachten over BNW onderwerpen. En dan trek je er een keiharde lijn mee met de dader van deze schietpartij want je bent er van overtuigd dat een Lambiekje en een Bankfurt exact dezelfde type mens zijn die exact dezelfde handelingen zouden uitvoeren.quote:
[..]
Inderdaad.
Lees de TT nou een s? Dus als jij dit geen leuk onderwerp vindt, wat doe je dan in dit topic ? Zijn er niet genoeg andere topics die je leuk vindt, moet je per se dit topic weer ondermijnen
Ik vind dat eigenlijk een hoop bullshit en daarnaast misschien zelfs smaad maar bovenal zie ik er alleen weer een manier in om mensen aan te vallen. Dat is wat het punt wat terecht ook maakt en wat Lavenderr onderstreept.
Precies eender dat een gamer iemand overhoop schiet want hee, GTAIV is zo cool.. nu zijn alle GTAIV liefhebbers potentiele moordenaars. Slaat nergens op maar ik zou het zo aan je kunnen ophangen. Dat is wat je hier impliceert.
Ja.. nu begrijp ik de link met Oswald ookquote:
[..]
Denk ik ook niet. Ik weet toevallig wat een Patsy is, maar de eerste 'Patsy'- opmerking kwam niet van mij....
Da's niet waar, niet overtuigd - ik ben bang dat Lambiekje die kant op gaat, en van Bankfurt heb ik simpelweg geen idee.quote:
[..]
Nee je snapt het niet Led, punt is dat je mensen gaat aanvallen op hun gedachten over BNW onderwerpen. En dan trek je er een keiharde lijn mee met de dader van deze schietpartij want je bent er van overtuigd dat een Lambiekje en een Bankfurt exact dezelfde type mens zijn die exact dezelfde handelingen zouden uitvoeren.
Dat heb ik al eerder aangegeven, inclusief de redenen waarom.
Want arme Lambiekje en Bankfurt vallen nooit mensen aan ?quote:Ik vind dat eigenlijk een hoop bullshit en daarnaast misschien zelfs smaad maar bovenal zie ik er alleen weer een manier in om mensen aan te vallen. Dat is wat het punt wat terecht ook maakt en wat Lavenderr onderstreept.
Beschuldigen mensen nergens van, geven ze geen denigrerende namen ?
Hou toch op man, dat is hun hele raison d'être
Neuh. Maar als je dat over een gamer zegt die voortdurend zegt dat ie wou dat de wereld zo was als in GTA en die steeds gefrustreerder lijkt te worden dat dat niet zo is, dan zou ik je groot gelijk geven als je daar een slecht gevoel bij zou hebben.quote:Precies eender dat een gamer iemand overhoop schiet want hee, GTAIV is zo cool.. nu zijn alle GTAIV liefhebbers potentiele moordenaars. Slaat nergens op maar ik zou het zo aan je kunnen ophangen. Dat is wat je hier impliceert.
Ja ja de discussie om de discussie aanhouden.quote:
[..]
Da's niet waar, niet overtuigd - ik ben bang dat Lambiekje die kant op gaat, en van Bankfurt weet ik het niet.
Dat heb ik al eerder aangegeven, inclusief de redenen waarom.
[..]
Want arme Lambiekje en Bankfurt vallen nooit mensen aan ?
Beschuldigen mensen nergens van, geven ze geen denigrerende namen ?
Hou toch op man
[..]
Neuh. Maar als je dat over een gamer zegt die voortdurend zegt dat ie wou dat de wereld zo was als in GTA en die steeds gefrustreerder lijkt te worden dat dat niet zo is, dan zou ik je groot gelijk geven als je daar een slecht gevoel bij zou hebben.
Ja ja de discussie ontwijkenquote:
[..]
Ja ja de discussie om de discussie aanhouden.
Als je dit topic niet leuk vindt, waarom ga je dan niet fijn in een ander topic verhaaltjes vertellen over hoe Bankfurt en Lambiekje nooooooit mensen of groepen mensen beschuldigen enzo ?
Niet hetzelfde.quote:
Precies eender dat een gamer iemand overhoop schiet want hee, GTAIV is zo cool.. nu zijn alle GTAIV liefhebbers potentiele moordenaars. Slaat nergens op maar ik zou het zo aan je kunnen ophangen. Dat is wat je hier impliceert.
GTA heeft geen relatie met de werkelijkheid, het spelen van GTA beinvloedt je waarheidsgevoel niet.
Een complot theorie die stelt dat de overheid ons tot slaven wil maken, de bevolking wil reduceren en de waarheid achter houdt is gevaarlijker. Er zijn bv duizenden menen die David Icke geloven als hij in een dik boek stelt dat de top van de politiek bevolt wordt door reptillians. Gevaarlijke opvatting.
Het is een zinloze discussie _Led_. Beide moderators hier doen hun stinkende best om een aantal mensen die hier grote onzin posten te vriend te houden, omdat ze ook wel begrijpen dat als deze mensen vertrekken de jus uit het forum is. Deze mensen mogen schelden, andere belachelijk maken, mensen kwetsen en aantoonbare onzin roepen en dan wordt er nog geen moderatie uitgevoerd.quote:
Maar op het moment dat je kritische vragen stelt, dan word je uitgemaakt voor Troll, wordt je topic gesloten of wordt het treurige gedrag van de vaste klanten versterkt. Heel jammer, want het zorgt er voor dat veel kritische mensen vertrekken en dat bijvoorbeeld mensen met een wetenschappelijke achtergrond hier niet komen om de wetenschappelijk onzin die hier wordt verkocht serieus te debunken. Dat is wat dit forum mist, mensen met een gezond stel hersens die net zoveel tijd steken in het debunken, als een aantal gasten hier steekt in het creëeren van feiten. Maar die zullen er nooit komen, omdat mensen die niet geloven in al die bullshit gewoon WEL een leven hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hoppahoppa op 12-01-2011 10:10:15 ]
Je bent wel aan het zuigen, zeg. Het is nu wel duidelijk, lambiekje en bankfurt zijn groot en jij bent klein en dat is niet eerlijk. (insert huilende babyfoto en afbeelding van Calimero) Alle moderators zijn tegen jou en dat terwijl je zo spitsvondig en vriendelijk bent!quote:
Och, het is al tekenend dat de mensen die tot troll worden gebombardeerd wel wisten wat 'patsy' inhoudt. Je zult maar verstand van zaken hebben zeg, laten we dat toch vooral voorkomen
OT: Als hij echt een Patsy was... Is het dan aannemelijker dat de republieken, de democraten of een derde partij die baat heeft bij een nog grotere kloof tussen de twee er achter zit?
Dat vraag ik me ook af.quote:
Wat wil je nou eigenlijk bereiken met je posts in dit topic, _Led_?
Verveel je jezelf _Led_ en dacht je: "Ach... zal ik de mensen op BNW ook maar eens flink gaan vervelen"?
Mijn posts hebben betrekking op dit topic.
We discussieerden over of het extreme complot-aanhangers misschien langzaam richting het gebruik van geweld zouden kunnen afglijden.
Daar kun je het mee eens zijn, of niet. Prima, discussieer er dan over.
Ik uitte mijn bezorgdheid met betrekking tot extreme denkbeelden, en een aanhanger daarvan - zoals dat bijvoorbeeld ook in een discussie over religie geuit zou kunnen worden.
Ben je het er niet mee eens ? Prima, discussieer er dan over.
Maar dat gezeik alsof ik een weerloos iemand aan zou vallen die zelf nooit een onvertogen woord over anderen zou uiten, enkel uit een soort misplaatst solidariteitsgevoel, hou op zeg
[ Bericht 29% gewijzigd door _Led_ op 12-01-2011 10:13:49 ]
quote:
[..]
Ja ja de discussie ontwijken
Als je dit topic niet leuk vindt, waarom ga je dan niet fijn in een ander topic verhaaltjes vertellen over hoe Bankfurt en Lambiekje nooooooit mensen of groepen mensen beschuldigen enzo ?
Oh excuse me for asking a question hoor.. van vragen stellen is nooit iemand dommer geworden denk ik?quote:
Och, het is al tekenend dat de mensen die tot troll worden gebombardeerd wel wisten wat 'patsy' inhoudt. Je zult maar verstand van zaken hebben zeg, laten we dat toch vooral voorkomen
En ja. Je bent aan het zuigen nu.
Neuh, maar jij zou ook verbaasd zijn als de vaste crew in PTA zou denken dat een carburateur gebruikt wordt om je voorruit regenvrij te maken, maar jou voor troll zouden uitmaken.quote:
[..]
Oh excuse me for asking a question hoor.. van vragen stellen is nooit iemand dommer geworden denk ik?
Zoals ik al zei:quote:
[..]
Neuh, maar jij zou ook verbaasd zijn als de vaste crew in PTA zou denken dat een carburateur gebruikt wordt om je voorruit regenvrij te maken, maar jou voor troll zouden uitmaken.
quote:
[..]
Het is een zinloze discussie _Led_. Beide moderators hier doen hun stinkende best om een aantal mensen die hier grote onzin posten te vriend te houden, omdat ze ook wel begrijpen dat als deze mensen vertrekken de jus uit het forum is. Deze mensen mogen schelden, andere belachelijk maken, mensen kwetsen en aantoonbare onzin roepen en dan wordt er nog geen moderatie uitgevoerd.
Maar op het moment dat je kritische vragen stelt, dan word je uitgemaakt voor Troll, wordt je topic gesloten of wordt het treurige gedrag van de vaste klanten versterkt. Heel jammer, want het zorgt er voor dat veel kritische mensen vertrekken en dat bijvoorbeeld mensen met een wetenschappelijke achtergrond hier niet komen om de wetenschappelijk onzin die hier wordt verkocht serieus te debunken. Dat is wat dit forum mist, mensen met een gezond stel hersens die net zoveel tijd steken in het debunken, als een aantal gasten hier steekt in het creëeren van feiten. Maar die zullen er nooit komen, omdat mensen die niet geloven in al die bullshit gewoon WEL een leven hebben.
Ook een dikke nonsens trouwens!quote:
[..]
Het is een zinloze discussie _Led_. Beide moderators hier doen hun stinkende best om een aantal mensen die hier grote onzin posten te vriend te houden, omdat ze ook wel begrijpen dat als deze mensen vertrekken de jus uit het forum is. Deze mensen mogen schelden, andere belachelijk maken, mensen kwetsen en aantoonbare onzin roepen en dan wordt er nog geen moderatie uitgevoerd.
Maar op het moment dat je kritische vragen stelt, dan word je uitgemaakt voor Troll, wordt je topic gesloten of wordt het treurige gedrag van de vaste klanten versterkt. Heel jammer, want het zorgt er voor dat veel kritische mensen vertrekken en dat bijvoorbeeld mensen met een wetenschappelijke achtergrond hier niet komen om de wetenschappelijk onzin die hier wordt verkocht serieus te debunken. Dat is wat dit forum mist, mensen met een gezond stel hersens die net zoveel tijd steken in het debunken, als een aantal gasten hier steekt in het creëeren van feiten. Maar die zullen er nooit komen, omdat mensen die niet geloven in al die bullshit gewoon WEL een leven hebben.
We kunnen niet iedere post screenen nee, er glipt wel eens wat doorheen zeker als topics wat harder gaan. En dan nog is vaak de afweging of de opmerking van de een naar de ander wel of niet verdiend zou zijn. Als voorbeeld, Led strooit vaak genoeg met harde opmerkingen, als er dan eens wat teruggesmeten word ga ik er vanuit dat hij die wel kan incasseren. (mits niet te grof natuurlijk)
Verder; ik zei het van de week al ergens.. dit is BNW niet perse het wetenschappelijk stukje forum. Hier kun je een theorie hebben, die onderbouwen hoe bizar die ook moge zijn (no planes theorie om iets te noemen) en dat zal best met wetenschappelijke feiten kunnen botsen ja. Daar kun je wat van vinden, wat van zeggen in de trant "knaap, je theorie wankelt want hier en hier om, technisch niet mogelijk" maar dan houdt het ook op denk ik. Dan hoef je verder niet de ander constant af te schilderen als een malloot omdat hij een theorie aanhangt.
Ik begrijp dat het best frustrerend kan zijn als natuurkundige of wetenschapper dat je dingen leest en meewarrig je hoofd schudt omdat je kennis niet overdraagbaar lijkt te zijn maar laat het dan maar verder. Val in herhaling voor mijn part, haal je natuurwetten erbij die jouw idee versterken, daar is nooit een topic om gesloten geweest.. zo ja.. toon het maar aan!
Verder vind ik je opmerking bijzonder kwetsend tot de vaste groep die hier wel plezier heeft.. als het gaat om een stel goede hersenen. Er is ook nog iets wat even belangrijk is naast IQ namelijk EQ, mensen in de wetenschappelijke hoek lijken dat nog wel eens te vergeten.
Nou, dat lijkt mij wat er in dit topic toch juist een beetje ter discussie gesteld wordt ?quote:Dan hoef je verder niet de ander constant af te schilderen als een malloot omdat hij een theorie aanhangt.
Daar kunnen we hier prima over discussieren, dan hoeven we dat in andere topics niet te doen
Een Patsy is voor BNW wat een carburateur is voor een auto .. serieus.. shut the fuck up.quote:
[..]
Neuh, maar jij zou ook verbaasd zijn als de vaste crew in PTA zou denken dat een carburateur gebruikt wordt om je voorruit regenvrij te maken, maar jou voor troll zouden uitmaken.
Als jij niet weet dat bij zo'n beetje elke conspiracy-theory er altijd op een patsy gewezen wordt, serieus, haal je hoofd uit je hol ofzo. Uiteraard met alle respect.quote:
[..]
Een Patsy is voor BNW wat een carburateur is voor een auto .. serieus.. shut the fuck up.
http://www.google.nl/#sclient=psy&hl=nl&q=conspiracy+patsy
Tuurlijk met alle respect, ik verwacht niet anders van je..quote:
[..]
Als jij niet weet dat bij zo'n beetje elke conspiracy-theory er altijd op een patsy gewezen wordt, serieus, haal je hoofd uit je hol ofzo. Uiteraard met alle respect.
http://www.google.nl/#sclient=psy&hl=nl&q=conspiracy+patsy
Noem het zondebok, dan had ik meteen opgepikt .. helaas ben ik niet zo'n elitaire kwal die denkt alles te weten.. met alle respect.
Net zoals het woord "conspiracy" ... Elitair hoor.quote:
[..]
Tuurlijk met alle respect, ik verwacht niet anders van je..
Noem het zondebok, dan had ik meteen opgepikt .. helaas ben ik niet zo'n elitaire kwal die denkt alles te weten.. met alle respect.
Okay, maar wat wil je er nou mee bereiken?quote:
Altijd fijn he, op de man gaan spelen als je geen argumenten hebt.
Mijn posts hebben betrekking op dit topic.
We discussieerden over of het extreme complot-aanhangers misschien langzaam richting het gebruik van geweld zouden kunnen afglijden.
Daar kun je het mee eens zijn, of niet. Prima, discussieer er dan over.
Ik uitte mijn bezorgdheid met betrekking tot extreme denkbeelden, en een aanhanger daarvan - zoals dat bijvoorbeeld ook in een discussie over religie geuit zou kunnen worden.
Ben je het er niet mee eens ? Prima, discussieer er dan over.
Maar dat gezeik alsof ik een weerloos iemand aan zou vallen die zelf nooit een onvertogen woord over anderen zou uiten, enkel uit een soort misplaatst solidariteitsgevoel, hou op zeg
Wat is dat voor rare vraag ? Lees mijn post nog eens.quote:
[..]
Okay, maar wat wil je er nou mee bereiken?
Maar jij wilt dus weten wat mensen willen bereiken met discussieren op een forum..quote:
Altijd fijn he, op de man gaan spelen als je geen argumenten hebt.
Mijn posts hebben betrekking op dit topic.
We discussieerden over of het extreme complot-aanhangers misschien langzaam richting het gebruik van geweld zouden kunnen afglijden.
Daar kun je het mee eens zijn, of niet. Prima, discussieer er dan over.
Ik uitte mijn bezorgdheid met betrekking tot extreme denkbeelden, en een aanhanger daarvan - zoals dat bijvoorbeeld ook in een discussie over religie geuit zou kunnen worden.
Ben je het er niet mee eens ? Prima, discussieer er dan over.
Maar dat gezeik alsof ik een weerloos iemand aan zou vallen die zelf nooit een onvertogen woord over anderen zou uiten, enkel uit een soort misplaatst solidariteitsgevoel, hou op zeg
Nou, wat wil je er zelf mee bereiken ?
Misschien belangrijker, waarom wil je zo graag offtopic gaan hier ?
Ja, want iemand die niet gelooft in die wetenschappelijk onzin uitmaken voor een dom en onwetend volgzaam schaap is natuurlijk niet kwetsend. Dat gebeurt hier met grote regelmaat en daar heb ik jou nog nooit een opmerking over zien maken. Waarmee de rest van mijn post waar jij gekwetst op reageert direct onderbouwd is.quote:
[..]
Verder vind ik je opmerking bijzonder kwetsend tot de vaste groep die hier wel plezier heeft.. als het gaat om een stel goede hersenen. Er is ook nog iets wat even belangrijk is naast IQ namelijk EQ, mensen in de wetenschappelijke hoek lijken dat nog wel eens te vergeten.
Hou toch op man. Als je wetenschappelijk onzin verkoopt en iemand wijst je daarop en je gaat vervolgens gewoon door, dan ben je een dwaas. En waarom wordt er dan op doorgegaan, precies, omdat die wetenschappelijk onzin vaak nodig is om een theorie staande te houden. Het is hier geen wetenschappelijk forum nee, dat was mij ook opgevallen, maar dat neemt niet weg dat wanneer je een theorie met feiten onderbouwt, die feiten wel moeten kloppen.
Daar kunnen we het niet over eens zijn, maar als jij dat niet vindt dan ben jij ook een dwaas in mijn ogen. En rot toch op met je EQ. Alsof die zolderkamercomplotbedenkers een hoog EQ hebben. Als je 24/7 videootjes aan het kijken bent over hoe een gebouw instort dan heb je geen hoog EQ.
quote:
[..]
Ja, want iemand die niet gelooft in die wetenschappelijk onzin uitmaken voor een dom en onwetend volgzaam schaap is natuurlijk niet kwetsend. Dat gebeurt hier met grote regelmaat en daar heb ik jou nog nooit een opmerking over zien maken. Waarmee de rest van mijn post waar jij gekwetst op reageert direct onderbouwd is.
Hou toch op man. Als je wetenschappelijk onzin verkoopt en iemand wijst je daarop en je gaat vervolgens gewoon door, dan ben je een dwaas. En waarom wordt er dan op doorgegaan, precies, omdat die wetenschappelijk onzin vaak nodig is om een theorie staande te houden. Het is hier geen wetenschappelijk forum nee, dat was mij ook opgevallen, maar dat neemt niet weg dat wanneer je een theorie met feiten onderbouwt, die feiten wel moeten kloppen.
Daar kunnen we het niet over eens zijn, maar als jij dat niet vindt dan ben jij ook een dwaas in mijn ogen. En rot toch op met je EQ. Alsof die zolderkamercomplotbedenkers een hoog EQ hebben. Als je 24/7 videootjes aan het kijken bent over hoe een gebouw instort dan heb je geen hoog EQ.
Ik ben de rust zelf. Dat is een feit, want ik zeg het. Geloof je me niet, probeer het maar aan te tonen!quote:
Nou nou nou mensen, zo kan ie wel weer even hoor. Adem in, adem uit.
Toon maar aan, zou een eitje moeten wezen voor je, ook dat je daar mij nooit een opmerking over hebt zien maken.quote:
[..]
Ja, want iemand die niet gelooft in die wetenschappelijk onzin uitmaken voor een dom en onwetend volgzaam schaap is natuurlijk niet kwetsend. Dat gebeurt hier met grote regelmaat en daar heb ik jou nog nooit een opmerking over zien maken. Waarmee de rest van mijn post waar jij gekwetst op reageert direct onderbouwd is.
Hou toch op man. Als je wetenschappelijk onzin verkoopt en iemand wijst je daarop en je gaat vervolgens gewoon door, dan ben je een dwaas. En waarom wordt er dan op doorgegaan, precies, omdat die wetenschappelijk onzin vaak nodig is om een theorie staande te houden. Het is hier geen wetenschappelijk forum nee, dat was mij ook opgevallen, maar dat neemt niet weg dat wanneer je een theorie met feiten onderbouwt, die feiten wel moeten kloppen.
Daar kunnen we het niet over eens zijn, maar als jij dat niet vindt dan ben jij ook een dwaas in mijn ogen. En rot toch op met je EQ. Alsof die zolderkamercomplotbedenkers een hoog EQ hebben. Als je 24/7 videootjes aan het kijken bent over hoe een gebouw instort dan heb je geen hoog EQ.
Als je het niet kan vinden hoop ik dat je beseft dat ook jij in staat bent onzin uit te kramen.
Geregistreerd 1 dec vorig jaar, oh ja je loopt al een tijdje meer hier.
/case
Is dat een rare vraag? In je post zie ik een verklaring voor wat je post, maar niet het doel ervan. Misschien dat ik erover heen lees, ik zou het fijn vinden als je het zou kunnen verduidelijken in dat geval.quote:
[..]
Wat is dat voor rare vraag ? Lees mijn post nog eens.
[..]
"Wie de bal kaatst..." is waar me dit aan doet denken. Maar ik hap: Zelf zie ik discussieren als een middel om qua manier van denken, of denkwijze, op dezelfde golflengte te komen. Als gevolg daarvan word het eenvoudiger om anderen, maar ook jezelf te overtuigen van de rechtmatigheid van de informatie. Ofwel, jezelf verrijken door gelijkwaardige interactie met een ander.quote:Maar jij wilt dus weten wat mensen willen bereiken met discussieren op een forum..
Nou, wat wil je er zelf mee bereiken ?
Ik ben er niet zeker meer van of het off-topic is, maar ik denk dat het de discussie verscherpt en ons meer op dezelfde golflengte brengt. Maar ik wilde al een stap terug richting het onderwerp maken door de volgende vraag te stellen:quote:Misschien belangrijker, waarom wil je zo graag offtopic gaan hier ?
Welke middelen zijn geoorloofd door een complotter om verandering teweeg te brengen? Van posten op een forum tot aanslagen, hoe ver kan/mag iemand gaan?
iets met klonen oid, niet dat ik weet wat dat is
Ik kan inderdaad niet vinden dat jij ooit een moderatende uitspraak hebt gedaan ten opzichte van de vaste complotdenkers die andere mensen als dom en onwetend wegzetten. Iets wat er niet is, kun je ook niet vinden. Maar daar denk jij natuurlijk anders over, want als je hier lang genoeg hangt dan ga je vanzelf dingen zien die er niet zijn.quote:
[..]
Toon maar aan, zou een eitje moeten wezen voor je, ook dat je daar mij nooit een opmerking over hebt zien maken.
Als je het niet kan vinden hoop ik dat je beseft dat ook jij in staat bent onzin uit te kramen.
Geregistreerd 1 dec vorig jaar, oh ja je loopt al een tijdje meer hier.
/case
Gaap. Meneer moderator kan vast wel navragen of mijn IP-adres overeenkomt met het IP-adres van de mensen waarvan ik word beschuldigd een alias te zijn. En dan zou hij die beschuldigingen ook gewoon kunnen ontkrachten. Maar dat doet hij niet, want dan moet hij zijn heiligen tegenspreken.quote:
registratiedata kunnen misleidend zijn Bastard ;-)
iets met klonen oid, niet dat ik weet wat dat is
Van mij heel ver. Zelfs tot aan het punt van aanslagen. Er is echter wel één ding heel belangrijk, de complottheorie moet voor de volle 100% waterdicht onderbouwd zijn met feiten. Dus als iemand een onvervalste video-opname heeft waaruit blijkt dat Bush in een grot 9/11 heeft gepland met Osama, dan mag die persoon van mij een aanslag op Bush plegen om gehoord te worden, als dat op andere wijze niet lukt tenminste.quote:
Welke middelen zijn geoorloofd door een complotter om verandering teweeg te brengen? Van posten op een forum tot aanslagen, hoe ver kan/mag iemand gaan?
Ik vind 't niet terecht om te doen alsof dat nooit is gebeurd.
Soit, hij zal misschien de balans iets meer naar de ene dan naar de andere kant hebben liggen, maar da's logisch als moderator hier.
Zeggen dat ie "die mensen er maar op los laat schelden" doet 'm tekort vind ik.
En Gray, als jij een filosofische discussie wilt hebben over waarom mensen discussieren - prima, maar open daar dan gewoon een nieuw topic voor.
Gevaarlijk, want wat de een ziet als 100% waterdicht is voor de ander een nutty complot-theorie.quote:
[..]
Van mij heel ver. Zelfs tot aan het punt van aanslagen. Er is echter wel één ding heel belangrijk, de complottheorie moet voor de volle 100% waterdicht onderbouwd zijn met feiten. Dus als iemand een onvervalste video-opname heeft waaruit blijkt dat Bush in een grot 9/11 heeft gepland met Osama, dan mag die persoon van mij een aanslag op Bush plegen om gehoord te worden, als dat op andere wijze niet lukt tenminste.
Kom op zeg, een "onvervalste videoopname" ? En hoe ging je dat checken zei je ?
Maar complotdenkers moeten echt hard aan het schelden slaan en de kritici worden al terechtgewezen op het moment dat ze een vraag een keer herhalen. Hij is daarin wel extreem bevooroordeeld en niet slechts een beetje. Maar zoals ik al zei: dat is kennelijk goed voor het forum.quote:
Sorry maar ik heb Bastard ook de complot-mensen wel terecht zien wijzen in topics hoor...
Ik vind 't niet terecht om te doen alsof dat nooit is gebeurd.
Soit, hij zal misschien de balans iets meer naar de ene dan naar de andere kant hebben liggen, maar da's logisch als moderator hier.
Zeggen dat ie "die mensen er maar op los laat schelden" doet 'm tekort vind ik.
Daar zijn gewoon technieken voor hoor, waar je mee kunt zien of er special effects zijn gebruikt of dat er gemonteerd is. En 100% waterdicht is inderdaad gevaarlijk. Daarom zie ik het ook niet gebeuren, omdat de media zoiets dan vanzelf wel oppikt als het zo helder is.quote:
[..]
Gevaarlijk, want wat de een ziet als 100% waterdicht is voor de ander een nutty complot-theorie.
Kom op zeg, een "onvervalste videoopname" ? En hoe ging je dat checken zei je ?
Toon het dan aan!! Laat het zien dan, kom met voorbeelden. Of matig je toon gewoon want naar mijn (bevooroodeelde) mening ben je nu aan het trollen.quote:
[..]
Maar complotdenkers moeten echt hard aan het schelden slaan en de kritici worden al terechtgewezen op het moment dat ze een vraag een keer herhalen. Hij is daarin wel extreem bevooroordeeld en niet slechts een beetje. Maar zoals ik al zei: dat is kennelijk goed voor het forum.
En een klooncheck is niet iets wat ik snel aanvraag verder hoor, ik geef mensen graag een tweede kans tenzij ik echt buitensporig gedrag ga zien.
Nee hoor, dat wil ik niet. Ik wilde slechts een beter beeld vormen van je doeleinden, zodat ik meer begrip kon krijgen voor wat je met posts bedoelt.quote:
En Gray, als jij een filosofische discussie wilt hebben over waarom mensen discussieren - prima, maar open daar dan gewoon een nieuw topic voor.
Ik vraag me werkelijk af wat bepaalde users in BNW te zoeken hebben. Ze komen hier niet om een goede bijdrage aan het subforum te leveren. Het is hen puur om het trollen en zuigen te doen. Topics naar hen toe trekken, gallen ... weet ik wat nog meer. Echt inhoudelijk wordt er vrijwel nooit meer gepost.
BNW wordt goed verkankerd. Nu gaan ze ook nog samenspannen om de modjes de wind van voren te geven. De mods doen in mijn ogen prima hun best om het hier aangenaam voor iedereen te houden. Van selectief modereren is imho geen sprake.
De genen die dit lezen weten donders goed wie hier zijn om te trollen. Dat die trollen soms wat harder aangepakt worden heeft te maken met het feit dat ze hier zijn om te trollen... dit zou je eventueel als selectief modereren kunnen zien, maar dat is het dus niet.
Ga je je nog eens inhoudelijk met het topic bezighouden of blijf je gewoon last houden van verbale diarree ?quote:
Ik geef gewoon aan hoe het zit.quote:
[..]
Ga je je nog eens inhoudelijk met het topic bezighouden of blijf je gewoon last houden van verbale diarree ?
Het is trouwens een kuttopic!
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2011 11:49:34 ]
Nee, daar zijn niet 'gewoon technieken voor'.quote:
Daar zijn gewoon technieken voor hoor, waar je mee kunt zien of er special effects zijn gebruikt of dat er gemonteerd is. En 100% waterdicht is inderdaad gevaarlijk. Daarom zie ik het ook niet gebeuren, omdat de media zoiets dan vanzelf wel oppikt als het zo helder is.
Technieken voor dat soort zaken zijn een kat-en-muis spel, voor elke techniek om iets te vervalsen wordt iets uitgevonden om 't te proberen te detecteren, en voor elke detectietechniek wordt wel weer iets bedacht om 'm te omzeilen.
We zijn aangekomen op een punt in de geschiedenis waarbij je nooit meer kunt uitgaan van de authenticiteit van een foto- of film-opname.
Nogmaals, aanslagen goedkeuren als er 100% bewijs is is gevaarlijk omdat 100% bewijs simpelweg niet bestaat - er bestaat enkel een subjectieve mening.
Lambiekje zal ongetwijfeld denken dat ie voor een aantal zaken 100% bewijs heeft waarvan ik denk dat 't echt helemaal nergens over gaat.
Open dan een eigen topic in ONZ, dan hoef je mensen die zich wel serieus kunnen gedragen in BNW niet lastig te vallen.quote:
[..]
Ik geef gewoon aan hoe het zit.
Het is trouwens een kuttopic!
Maar het haalt wel de wind uit de zeilen bij diegene die het blijven roepen. Ook in dit topic weer. En mij hoef je geen tweede kans te geven, want dit is mijn eerste username. Maar volgens mij geloof je dat ook niet.quote:Op woensdag 12 januari 2011 11:35 schreef Bastard het volgende:
[..]
En een klooncheck is niet iets wat ik snel aanvraag verder hoor, ik geef mensen graag een tweede kans tenzij ik echt buitensporig gedrag ga zien.
Dus als iemand beweert dat iets een feit is, maar het vervolgens niet onderbouwt dan is hij een trol? Nou. Dan zijn er een boel hier op BNW...... Maar natuurlijk ga ik dat niet aantonen. Ik heb het gezegd, dus is het een feit. Ik pas me snel aan aan mijn omgeving. Maar ga voor de grap voor de grap eens kijken in mijn Ik wil antwoord op mijn vragen!!' topic, ik heb een aantal scheldpartijen in post 177 samengevat, of post 206.quote:
[..]
Toon het dan aan!! Laat het zien dan, kom met voorbeelden. Of matig je toon gewoon want naar mijn (bevooroodeelde) mening ben je nu aan het trollen.
Nou inderdaad, gaan we het nog over de complotters hebben die een gevaar voor de samenleving zouden zijn of flikker ik hier maar gewoon een slot op dit gezeik?quote:
[..]
Ga je je nog eens inhoudelijk met het topic bezighouden of blijf je gewoon last houden van verbale diarree ?
Zelfs TS is er niet meer, ik ga er vanuit dat er een stel lieden een loopje aan het nemen zijn met het topic voor eigen plezier.
Nou, TS was de eerste die een loopje nam met het topic, zie die ironie in de OPquote:
Zelfs TS is er niet meer, ik ga er vanuit dat er een stel lieden een loopje aan het nemen zijn met het topic voor eigen plezier.
Een paar mensen hebben er juist een serieus topic van proberen te maken.
quote:
Dit topic begint een beetje op de US of A te lijken met al die gepolariseerde opmerkingen!
OT: Als hij echt een Patsy was... Is het dan aannemelijker dat de republieken, de democraten of een derde partij die baat heeft bij een nog grotere kloof tussen de twee er achter zit?
Aaaa. Het wordt te kritisch en er dreigt weer een slotje....quote:
[..]
Nou inderdaad, gaan we het nog over de complotters hebben die een gevaar voor de samenleving zouden zijn of flikker ik hier maar gewoon een slot op dit gezeik?
Zelfs TS is er niet meer, ik ga er vanuit dat er een stel lieden een loopje aan het nemen zijn met het topic voor eigen plezier.
Dit is een geintje Bastard. Niet boos worden.quote:
[..]
Open dan een eigen topic in ONZ, dan hoef je mensen die zich wel serieus kunnen gedragen in BNW niet lastig te vallen.
Kutnewbee -> Geintje.quote:
[..]
Aaaa. Het wordt te kritisch en er dreigt weer een slotje....
Slechtste moderator op aarde --> cabaret!quote:
Klachten ? Post ze maar in FB.
Als dit off-topic is, wil ik best een nieuwe openen.quote:Welke middelen zijn geoorloofd door een complotter om verandering teweeg te brengen? Van posten op een forum tot aanslagen, hoe ver kan/mag iemand gaan?
Lijkt me gewoon ontopic Grayquote:
Misschien dat er meer mensen zijn die mijn eerder gestelde vraag willen beantwoorden:
[..]
Als dit off-topic is, wil ik best een nieuwe openen.
Da's een juist een goeie vraag, veel meer ontopic dan dat komen ze nietquote:
Misschien dat er meer mensen zijn die mijn eerder gestelde vraag willen beantwoorden:
[..]
Als dit off-topic is, wil ik best een nieuwe openen.
Ik ben sowieso tegen geweld, maar ik weet toch dat er misschien situaties zijn waarin je het naar jezelf zou kunnen verantwoorden. Het bekende idee van "Hitler vermoorden en 6 miljoen joden redden".
Geweld dat levens redt lijkt bijvoorbeeld geoorloofd, alleen het probleem is hoe je "levens redden" beoordeelt. En je kunt prima levens redden maar een slechtere toekomst voor iedereen maken.
Agreed, goede beslissing Bastard. Dat mag ook wel eens gezegd worden!quote:
Ik dan ook even terug op mijn eerdere standpunt over wat er geoorloofd is. Een aantal weken terug had ik een soortgelijke discussie op het politieke forum (volgens mij). Dat ging over milieu (broeikas verhaal) en hoe moeilijk het is om zendtijd of onderzoeksgeld te krijgen om echt kritische vragen te stellen bij de bekende theorieën.
Dat gaat hier volgens mij ook op. Op het moment dat je beweert dat 9/11 of de fraude in de EU onderdeel uitmaken van een groot complot tegen de manier waarop wij leven en onze inrichting van de wereld, dan is het onmogelijk om dat op de goede manier uit te dragen. Daarom zien die complotfilmpjes er ook altijd zo droevig uit en zie je er zelden iets van op Nederland 1. Nogmaals, ik ben kritisch over NWO-achtige complottheorieën, maar ik vermoed hier en daar wel een kern van waarheid die nooit in het openbaar goed onderzocht wordt. Ja, een documentaire op History channel waar iemand me laatst op wees, maar daar worden dit soort zaken ook weggezet als 'roekiekoekoek'.
Juist omdat het 'normale pad' om dit soort dingen aan de kaak te stellen zo moeilijk is, zal er eerder voor een extreme weg worden gekozen. Denk ook aan de waxinelichtjeshouderwerper die een theorie heeft over de rechtmatigheid van Bea op de troon. Bijna geen onderzoeker die zich daar aan durft te wagen of er subsidie voor aanvraagt.
Als 9/11 al een Rijksdagbrand was, dan horen we dat pas als de Chinezen de nieuwe wereldmacht worden. Of het nu waar is of niet, het Stockholm syndroom voorkomt een heftige ommekeer.quote:
[..]
Op het moment dat je beweert dat 9/11 of de fraude in de EU onderdeel uitmaken van een groot complot tegen de manier waarop wij leven en onze inrichting van de wereld, dan is het onmogelijk om dat op de goede manier uit te dragen.
Als je in 1933 had verteld dat de Duitsers wellicht achter de aanslagen hadden gezeten dan was je opgepakt. Dan valt het nu uiteindelijk toch wel mee.
Is dit sarcasme of begin je schizofreen te worden?quote:
Da's een juist een goeie vraag, veel meer ontopic dan dat komen ze niet
Geweld dat levens redt lijkt bijvoorbeeld geoorloofd, alleen het probleem is hoe je "levens redden" beoordeelt. En je kunt prima levens redden maar een slechtere toekomst voor iedereen maken.
Verder ben ik het hiermee eens. Ik ben ook altijd tegen geweld, maar ja. Als je je moeder in elkaar gebeukt ziet worden en jij kan er met 1 klap van de honkbalknuppel die je op dat moment toevallig in je handen hebt wat aan doen, zou iedereen dan wel weer tot "geweld" overgaan. En verder tja, aangezien ik zelf een zogenaamde "believer" ben vind ik het altijd lastig om dit soort situaties in te schatten aangezien je nooit kan weten wat het hogere doel van alles is (aangezien ik dus wel geloof dat er altijd een hoger doel voor iets is).
En welke communicatie mogelijkheden hadden de mensen van toen... Nu bespreek je een mogelijke holocaust tussen de bedrijven door, ik zit nl. gewoon op mn werk. Maar hoe moest dat vroeger? Hoe kon je gelijkgestemden bereiken? Tussen het schoffelen van je tuin?
"zeg die joden? Wat doen ze daar eigelijk mee?"
"je vergeet een brandnetel henk"
"Ohjah, sorry"
Maar hebben we nu, ondanks de technologische vooruitgang niet de zelfde achterstand als de mensen toen? Omdat elk bewijs van beide zijde ter discussie staat?
de tijd zal het leren...
Maar ridiculiseren doe je niet, je sluit je gewoon aan bij een beledigende postquote:
En zullen we nu allemaal on topic blijven. 'Complotter richt slachting aan'. Een vlag die overigens de lading niet dekt.
Persoonlijk gebash tegen wie dan ook achterwege laten.
Geldt voor Jan Piet en Klaas.
Mijn post was niet beledigend! Wat een gekleurde opmerking. Dan kun je daarna wel zeggen dat iedereen on-topic moet blijven vanaf nu, maar dat is wel een erg goedkope manier om het laatste woord te grijpen, vind je zelf ook niet?quote:
[..]
Maar ridiculiseren doe je niet, je sluit je gewoon aan bij een beledigende post
En zullen we nu allemaal on topic blijven. 'Complotter richt slachting aan'. Een vlag die overigens de lading niet dekt.
Persoonlijk gebash tegen wie dan ook achterwege laten.
Geldt voor Jan Piet en Klaas.
Ik denk het wel. Als er van 2 kanten net zo veel communicatiemiddelen zijn, dan is het machtsverschil nog niet opgelost. In deze situatie gaat zelfs dat nog niet op, omdat de communicatiemiddelen vanuit de overheid veel sterker zijn.quote:Maar hebben we nu, ondanks de technologische vooruitgang niet de zelfde achterstand als de mensen toen? Omdat elk bewijs van beide zijde ter discussie staat?
de tijd zal het leren...
Ben eigenlijk wel benieuwd wat jullie allemaal zouden antwoorden op de vraag of je Hitler zou vermoorden als je hem in 1930 was tegengekomen.quote:
Hitler is een mooi voorbeeld; met de kennis van nu weten hoe fout het regime was (buiten de oorlog om dan he) maar hoe bewust waren mensen uit die tijd? Hoe geïndoctrineerd door propaganda?
Ja, denk het wel. Er kan op dit moment weliswaar veel meer informatie verspreid worden en de gewone man bereiken door internet en alle nieuwskanalen, maar tegelijkertijd dus ook misinformatie met een subtiel propaganda-achtig tintje. En degenen die alle rottigheid uithalen zullen nu veel beter hun best moeten doen om het allemaal verborgen te houden zodat er geen vragen gesteld worden.quote:En welke communicatie mogelijkheden hadden de mensen van toen... Nu bespreek je een mogelijke holocaust tussen de bedrijven door, ik zit nl. gewoon op mn werk. Maar hoe moest dat vroeger? Hoe kon je gelijkgestemden bereiken? Tussen het schoffelen van je tuin?
"zeg die joden? Wat doen ze daar eigelijk mee?"
"je vergeet een brandnetel henk"
"Ohjah, sorry"
Maar hebben we nu, ondanks de technologische vooruitgang niet de zelfde achterstand als de mensen toen? Omdat elk bewijs van beide zijde ter discussie staat?de tijd zal het leren...
Je hebt gelijk, het is een enorm goedkope opmerking van een mod om te vragen on topic te blijven.quote:
[..]
Mijn post was niet beledigend! Wat een gekleurde opmerking. Dan kun je daarna wel zeggen dat iedereen on-topic moet blijven vanaf nu, maar dat is wel een erg goedkope manier om het laatste woord te grijpen, vind je zelf ook niet?[..]
Ik denk het wel. Als er van 2 kanten net zo veel communicatiemiddelen zijn, dan is het machtsverschil nog niet opgelost. In deze situatie gaat zelfs dat nog niet op, omdat de communicatiemiddelen vanuit de overheid veel sterker zijn.
Hoezo ?quote:
[..]
Is dit sarcasme of begin je schizofreen te worden?
Hoppa en ik gingen al veel eerder op die serieuze vraag in hoor : Complotter richt slachting aan
Terwijl de rest het topic probeerde te verstieren.
You are pushing it, Ledquote:
[..]
Hoezo ?
Hoppa en ik gingen al veel eerder op die serieuze vraag in hoor : Complotter richt slachting aan
Terwijl de rest het topic probeerde te verstieren.
Hoezo ? Ik vraag 'm om even uit te leggen waarom ie me schizofreen noemt.quote:
Ik vind 't echt een goeie vraag, en om dat kracht bij te zetten laat ik nog even zien dat ik al eerder serieus op die vraag ben ingegaan - nog voor Bastard zei dat het een on-topic vraag was.
Als het logisch is dat men me daarom schizofreen noemt, prima, maar help mij 't dan ook even begrijpen svp !
[ Bericht 98% gewijzigd door Bastard op 12-01-2011 13:09:26 ]
Incluus Lavenderr zelf dus. En inderdaad, wij waren allang weer bon-topic voordat Lavenderr kwam.quote:
[..]
Hoezo ?
Hoppa en ik gingen al veel eerder op die serieuze vraag in hoor : Complotter richt slachting aan
Terwijl de rest het topic probeerde te verstieren.
quote:
Oh excuse me for asking a question hoor.. van vragen stellen is nooit iemand dommer geworden denk ik?
(Sorry, ik moest lachen.)En ja, ik wist ook wat een Patsy was, want ik heb dat zelfs een keer in een topic van jou uitgelegd
.[ Bericht 35% gewijzigd door Bastard op 12-01-2011 13:11:26 ]
En met dit zinnetje geef je toe dat je wayyyy off topic aan het klieren was, samen met Hoppaquote:
Schitterend, we hadden eindelijk een on-topic discussie, Lavenderr komt als spuit elf ook eens om de hoek kijken, en het gemiep begint weer van voor af aan
Wat dacht je nou, toen we eindelijk weer on-topic waren ?"Laat ik eens reageren op een post van 10:46, dat is vast een goed idee !" ?
Is ook een kwaliteit, stug vol blijven houden dat wat je hebt gedaan eigenlijk helemaal niet ontzettend stom was. Maar, beste moderator met uw welbevinden, zullen we dan nu weer on-topic gaan?quote:
[..]
En met dit zinnetje geef je toe dat je wayyyy off topic aan het klieren was, samen met Hoppa
Dan krijg je de bekende "Met de informatie die we nu achteraf hebben, ja, natuurlijk".quote:
[..]
Ben eigenlijk wel benieuwd wat jullie allemaal zouden antwoorden op de vraag of je Hitler zou vermoorden als je hem in 1930 was tegengekomen.
Het probleem is dat je die informatie pas achteraf hebt als 't geen optie meer is.
Nee, dat andere mensen het topic wayyyy-offtopic trokken terwijl jij ergens je roes uit lag te slapen.quote:
[..]
En met dit zinnetje geef je toe dat je wayyyy off topic aan het klieren was, samen met Hoppa
Hadden we het net weer on-topic, wordt mevrouw wakker en begint weer even ouwe koeien uit de sloot te halen.
Kun je je niet even met een ander BNW-topic gaan bemoeien, of als dat geen optie is, op z'n minst zelf even een post maken die iets met het onderwerp te maken heeft ?
Bovendien, als ik Hitler in 1930 was tegengekomen dan was ik misschien wel keihard met hem meegelopen. Onmogelijk om daar nu in deze tijd over te oordelen.quote:
[..]
Dan krijg je de bekende "Met de informatie die we nu achteraf hebben, ja, natuurlijk".
Het probleem is dat je die informatie pas achteraf hebt als 't geen optie meer is.
Daarbij kreeg hij dan misschien dankzij jou ineens heel andere plannen en ideeen. Misschien zou hij wel verliefd op je zijn geworden en jij op hem en zouden jullie daardoor strijders voor het homohuwelijk zijn gewordenquote:
Bovendien, als ik Hitler in 1930 was tegengekomen dan was ik misschien wel keihard met hem meegelopen. Onmogelijk om daar nu in deze tijd over te oordelen.
Je weet het niet he
.LED, laatste waarschuwing voor je nu.. je blijft stoken, bezig blijft moderatie uit te lokken en bewust de boel aan het ondermijnen, kappen nu.quote:
[..]
Nee, dat andere mensen het topic wayyyy-offtopic trokken terwijl jij ergens je roes uit lag te slapen.
Hadden we het net weer on-topic, wordt mevrouw wakker en begint weer even ouwe koeien uit de sloot te halen.
Kun je je niet even met een ander BNW-topic gaan bemoeien, of als dat geen optie is, op z'n minst zelf even een post maken die iets met het onderwerp te maken heeft ?
Wie wind zaait....quote:
Goddomme, ik probeer hier een on-topic discussie te houden maar ik word telkens onderbroken ! Lees nou eens even terug man !
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2011 13:15:28 ]
Ah, de meneer die nog geen enkele on-topic post heeft geplaatst is er ook weer.quote:
Waarom probeer je niet eens mee te doen ? Ga voor de gein ook eens in op de vraag van Kroketvulling ofzo.
Het is verder ook heel makkelijk om iets in een politicus te zien. hitler kwam ook op een zeer goed moment, wanneer duitsland eigenlijk economisch gezien op zijn zwakst was. Met hindsight bias kunnen we inderdaad stellen dat het een slechte man was, maar ik denk dat menig duitser welvarender zou willen zijn in die tijd.quote:
Misschien was 't in 1930 nog wel een aardige, niet-zo-geradicaliseerde kerel.
Eehr ontopic ofzo?quote:
Ach _Led_ heeft de waarheid in pacht, waren we allemaal maar even zo intelligent en zagen wij de wereld maar net zoals meneer _Led_ dat doet. Want immers alles wat buiten zijn wereldbeeld gaat is debiel
Als in de jaren dertig iemand 'm had willen vermoorden om de dood van 6 miljoen mensen te voorkomen, had ik die waarschijnlijk ook voor gek verklaard.quote:
[..]
Het is verder ook heel makkelijk om iets in een politicus te zien. hitler kwam ook op een zeer goed moment, wanneer duitsland eigenlijk economisch gezien op zijn zwakst was. Met hindsight bias kunnen we inderdaad stellen dat het een slechte man was, maar ik denk dat menig duitser welvarender zou willen zijn in die tijd.
Denk het niet, als ik nu in 1930 zou leven zou ik god op mn blote knieen danken dat ik werk zou kunnen krijgen met het aanleggen van snelwegen of het opbouwen van zware industrie...quote:
[..]
Ben eigenlijk wel benieuwd wat jullie allemaal zouden antwoorden op de vraag of je Hitler zou vermoorden als je hem in 1930 was tegengekomen.
We hebben het natuurlijk nog over 1.000.000 mark voor een brood, lege winkels en een tot op het bot verrotte economie...
Ik praat niet tegen voedselquote:
[..]
Ah, de meneer die nog geen enkele on-topic post heeft geplaatst is er ook weer.
Waarom probeer je niet eens mee te doen ? Ga voor de gein ook eens in op de vraag van Kroketvulling ofzo.
Ik heb nu eindelijk alles gelezen en ik kan niet anders dan je gelijk gevenquote:
Goddomme, ik probeer hier een on-topic discussie te houden maar ik word telkens onderbroken ! Lees nou eens even terug man !
.En nee beste Bastard, dat zeg ik niet omdat _Led_ toevallig mijn vriendje is, want als ik niet vind dat hij gelijk heeft, zeg ik dat ook altijd tegen hem. (Voordat je weer allerlei onzin, die ik niet bedoel en niet schrijf, bij mijn post gaat fantaseren.)
Uhm... Nee, maar nu word je wel heel vrijpostig. Ik val namelijk niet op snorren (ook niet bij verwijfde types met een moeder-complex). Ik ben meer een borsten-mens.quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:12 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Daarbij kreeg hij dan misschien dankzij jou ineens heel andere plannen en ideeen. Misschien zou hij wel verliefd op je zijn geworden en jij op hem en zouden jullie daardoor strijders voor het homohuwelijk zijn geworden
Je weet het niet he
Hoe dan ook, het is onmogelijk om te voorspellen wat eenieder zou doen wanneer hij 80 jaar terugleefde in die tijd. Dat is net zo onzinnig als roepen dat Cruyff ook nu nog een topvoetballer zou zijn.
Verder vind ik de manier waarop Led hier wordt belaagd ronduit schandalig en vind ik het treurig dat de moderators het niet voor hem opnemen i.p.v. eenieder zijn gang te laten gaan. Hij maakt een hele terechte opmerking naar Lavenderr en doet daarmee zelfs moeite om on-topic te blijven. Maar ik zal hiervoor ook wel weer een berisping krijgen, want oeioeioei.
Kom jij ook even gezellig olie op het vuur gooien!quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:20 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik heb nu eindelijk alles gelezen en ik kan niet anders dan je gelijk geven
En nee beste Bastard, dat zeg ik niet omdat _Led_ toevallig mijn vriendje is, want als ik niet vind dat hij gelijk heeft, zeg ik dat ook altijd tegen hem. (Voordat je weer allerlei onzin, die ik niet bedoel en niet schrijf, bij mijn post gaat fantaseren.)
"In this life there's only two types my friend, those with loaded guns and those who eat shit 'til they're dead."
Ik ben echt blind aan het worden. Ik doelde namelijk op deze opmerking waarin ik dacht dat je bedoelde dat Gray een nieuw topic moest openen over in hoeverre het geoorloofd is om geweld te gebruiken.quote:
En Gray, als jij een filosofische discussie wilt hebben over waarom mensen discussieren - prima, maar open daar dan gewoon een nieuw topic voor.
Sorry Led. Mijn opmerking over je geestelijke gesteldheid trek ik hierbij terug, en zal in plaats daarvan twijfelen aan de mijne.
Wat ik overigens wil weten over Hitler is of jullie hem zouden vermoorden in 1930 met de kennis die je nu hebt? Natuurlijk zou niemand toendertijd gedacht kunnen hebben dat hij indirect 6 miljoen om het leven zou brengen. Ben benieuwd wat jullie zouden doen.
Ik denk niet dat jij in de positie bent om een dergelijke opmerking te plaatsen.quote:
[..]
Kom jij ook even gezellig olie op het vuur gooien!
Als ik Hitler in 1930 zou zijn tegen gekomen denk ik niet dat ik iets gedaan zou hebben. Immers, ik had niet meer kennis op dat moment, dus ik wist ook niet op dat moment dat later door zijn toedoen 6 miljoen joden zouden worden omgebracht.
Sterker nog, omdat de economie toen slecht was en Hitler werk verschafte zou ik daar denk ik heel blij mee zijn geweest.
Overigens, wat een gezeik in dit topic zeg. Ik heb het net helemaal gelezen.
Er bestaan ook mannen met borsten hoorquote:
Uhm... Nee, maar nu word je wel heel vrijpostig. Ik val namelijk niet op snorren (ook niet bij verwijfde types met een moeder-complex). Ik ben meer een borsten-mens.
.Inderdaad, andere tijd, andere situatie, en je kunt niet in de toekomst kijken, tenzij je helderziend bent hequote:Hoe dan ook, het is onmogelijk om te voorspellen wat eenieder zou doen wanneer hij 80 jaar terugleefde in die tijd. Dat is net zo onzinnig als roepen dat Cruyff ook nu nog een topvoetballer zou zijn.
.Als je toch alleen maar post om de boel op te jutten en om te verstieren kun je net zo goed ergens anders posten (ik noem: ONZ, KLB).quote:
[..]
Kom jij ook even gezellig olie op het vuur gooien!
Ontopic:
Ik geloof niet dat dit soort acties puur en alleen voortkomen uit het feit dat deze man complotten aanhanger was. Ik ga er van uit dat deze knaap nogal labiel was, instabiel en waarschijnlijk een einzelganger die wellicht aangesterkt door complottheorieen tot zijn daad gekomen is. De wortel van zijn problemen liggen echter veel dieper dan wat internetwebsites, vage televisieprogramma's en andere "bronnen" en het zal waarschijnlijk al misgegaan zijn gedurende zijn opvoeding (niemand luisterde ooit etc) of wellicht had ie altijd al geestelijke problemen.
Jamaar, dat is gewoon ranzig.quote:
[..]
Er bestaan ook mannen met borsten hoor
Het met iemand eens zijn is olie op het vuur gooien?quote:
Kom jij ook even gezellig olie op het vuur gooien!
Ik ben het ook weleens met jou eens geweest en heb dat ook weleens gemeld en toen kwam je niet daarna met zo'n troll-opmerking als je bovenstaande post
.Hmm, stel nu dat Wilders nu aan de macht zou komen hey... Dan komt er een leider van een 1 issue partij, wie is dan de denk tank?quote:
Hitler is niet de enige verantwoordelijk voor wat er gebeurd is in de oorlog, sterker nog; Hitler werd ook gefinancierd en gemaakt. Dat is tegenwoordig ook het probleem met het erkennen van de bron van de ellende, mensen wijzen naar Bush en straffen hem af voor het beleid dat de denktanken achter hem bedenken, vervolgens zie je ze huilen bij een nieuwe president met exact diezelfde denktanken achter hem. Maar goed in de veronderstelling dat Hitler wel alleen verantwoordelijk is voor alles wat gebeurd is in die tijd en ik de consequenties van Hitler's beleid van tevoren wist zou ik hem wel kunnen vermoorden, niet om de andere mensen te redden maar om mijn eigen toekomst positief te beïnvloeden (in de veronderstelling dat de ellende dan achterwege blijft).
"In this life there's only two types my friend, those with loaded guns and those who eat shit 'til they're dead."
Ik stel de vraag helemaal verkeerd besef ik maar ik kan niet op de juiste woorden komen.
Ik bedoel dus de leider van een relatief nieuwe partij die geen banden heeft met de gevestigde elite...
Misschien gebruikt hij 'het volk' als denktank dan?quote:
[..]
Hmm, stel nu dat Wilders nu aan de macht zou komen hey... Dan komt er een leider van een 1 issue partij, wie is dan de denk tank?
Ik stel de vraag helemaal verkeerd besef ik maar ik kan niet op de juiste woorden komen.
Ik bedoel dus de leider van een relatief nieuwe partij die geen banden heeft met de gevestigde elite...
Denk trouwens niet dat hij aan de macht komt. We leven in andere tijden dan de tijd van Hitler.
Ja maar dat is een rare vraag in mijn ogen. Zou je, met de kennis van NU, Hitler in 1930 hebben vermoord. Het voor de hand liggende antwoord is 'ja', maar dan heb ik eerst nog de vraag of ik daarvoor zou worden veroordeeld? Want als dat zo is, dan denk ik niet dat ik 't had gedaan eigenlijk.quote:
[..]
Ik ben echt blind aan het worden. Ik doelde namelijk op deze opmerking waarin ik dacht dat je bedoelde dat Gray een nieuw topic moest openen over in hoeverre het geoorloofd is om geweld te gebruiken.
Sorry Led. Mijn opmerking over je geestelijke gesteldheid trek ik hierbij terug, en zal in plaats daarvan twijfelen aan de mijne.
Wat ik overigens wil weten over Hitler is of jullie hem zouden vermoorden in 1930 met de kennis die je nu hebt? Natuurlijk zou niemand toendertijd gedacht kunnen hebben dat hij indirect 6 miljoen om het leven zou brengen. Ben benieuwd wat jullie zouden doen.
De kansloze redenering 'oke, dus jij zou gewoon 6 miljoen mensen vermoord laten worden terwijl je de kans had dat te voorkomen' gaat niet op, omdat een mens op een moment dat het er op aan komt toch voor zichzelf zal kiezen, en ik ga niet 30 jaar de cel in zodat 6 miljoen anderen vrolijk kunnen doorleven.
Dat kun je dan egoistisch vinden, maar ik denk dat de meeste mensen die overweging zo zouden maken. Het is natuurlijk een mooi en maatschappelijk gewenst antwoord dat je 'uiteraard' Hitler zou ombrengen, maar dat is denk ik niet wat de meeste mensen zouden doen.
Wilders mag dan wel relatief nieuw zijn in de schijnwerpers, in Israël kennen ze hem al veel langerquote:
[..]
Hmm, stel nu dat Wilders nu aan de macht zou komen hey... Dan komt er een leider van een 1 issue partij, wie is dan de denk tank?
Ik stel de vraag helemaal verkeerd besef ik maar ik kan niet op de juiste woorden komen.
Ik bedoel dus de leider van een relatief nieuwe partij die geen banden heeft met de gevestigde elite...
Ook Wilders wordt gefinancierd door de gevestigde elite, wat ze met hem willen bereiken is mij alleen niet helemaal duidelijk, ik gok het vooralsnog maar op verdeling zaaien. Want als de burgers druk zijn met kibbelen onder elkaar blijft de corrupte kern (bankwezen) die oorzaak is van de meeste ellende buiten schot. Maar goed zoals ik al zei, dat is ook maar een gok.Ik heb dat stukje gemist dat ze hem in Israel al een lange tijd kennen (ik lees niet elk topic hier) maar heb je daar misschien een bron van want dan praten we uiteindelijk niet langs elkaar doorquote:
[..]
Wilders mag dan wel relatief nieuw zijn in de schijnwerpers, in Israël kennen ze hem al veel langer
Np, kan gebeurenquote:
[..]
Ik ben echt blind aan het worden. Ik doelde namelijk op deze opmerking waarin ik dacht dat je bedoelde dat Gray een nieuw topic moest openen over in hoeverre het geoorloofd is om geweld te gebruiken.
Sorry Led. Mijn opmerking over je geestelijke gesteldheid trek ik hierbij terug, en zal in plaats daarvan twijfelen aan de mijne.
Nee, hij gebruikt het volk niet als denktank. Dat geloof ik niet. Het is echt andersom, hij probeert de toch al islamofobe bevolking nog verder in de richting van pro-Israël te krijgen. In dat opzicht zijn het doel van WIlders (anti-Moslim) en dat van de Joods lobby (pro-Israël) redelijk aansluitend.quote:
[..]
Misschien gebruikt hij 'het volk' als denktank dan?
Denk trouwens niet dat hij aan de macht komt. We leven in andere tijden dan de tijd van Hitler.
Ik bedoel dat Wilders heel erg close is met Israël, ik kan nu als een wild paard gaan zitten evangeliën maar dat is mij te Bankfurterig. Ik raad je aan eventjes een kijkje te nemen in dit topic: Wilders, een gefinancierd zionist?quote:
[..]
Ik heb dat stukje gemist dat ze hem in Israel al een lange tijd kennen (ik lees niet elk topic hier) maar heb je daar misschien een bron van want dan praten we uiteindelijk niet langs elkaar door
Hier wordt het uitvoerig besproken.
[ Bericht 94% gewijzigd door Bastard op 12-01-2011 14:00:27 ]
Tnx voor de link en brb even doorbladerenquote:
[..]
Ik bedoel dat Wilders heel erg close is met Israël, ik kan nu als een wild paard gaan zitten evangeliën maar dat is mij te Bankfurterig. Ik raad je aan eventjes een kijkje te nemen in dit topic: Wilders, een gefinancierd zionist?
Hier wordt het uitvoerig besproken.
Of misschien een wig drijven in de samenleving zoals nu al in Amerika gebeurd.quote:
[..]
Wilders mag dan wel relatief nieuw zijn in de schijnwerpers, in Israël kennen ze hem al veel langer
We missen alleen nog een regeringsformatie zoals in Belgie en de roep om een 2 partijen stelsel zal alleen maar groter worden. Met 2 partijen is je land natuurlijk veel makkelijker manupileerbaar
Ok was een leuk topic ik ben weer helemaal bijquote:
[..]
Ik bedoel dat Wilders heel erg close is met Israël, ik kan nu als een wild paard gaan zitten evangeliën maar dat is mij te Bankfurterig. Ik raad je aan eventjes een kijkje te nemen in dit topic: Wilders, een gefinancierd zionist?
Hier wordt het uitvoerig besproken.
Dat sowieso.quote:
Met 2 partijen is je land natuurlijk veel makkelijker manupileerbaar
En de vraag is hoe veel verandering je kunt krijgen met maar 2 partijen.
Ik vind het heel moeilijk om me daar bij voorbaat een voorstelling van te maken.quote:
Wat ik overigens wil weten over Hitler is of jullie hem zouden vermoorden in 1930 met de kennis die je nu hebt? Natuurlijk zou niemand toendertijd gedacht kunnen hebben dat hij indirect 6 miljoen om het leven zou brengen. Ben benieuwd wat jullie zouden doen.
Wel denk ik dat er in iedereen een potentieel moordenaar schuilt, het is maar net in hoeverre je op de spits gedreven wordt of en wanneer die naar boven komt.
Maar dan zou ik me dus als helderziende moeten voorstellen in 1930 en het dan dus ook echt zeker moeten weten dat wat mijn helderziendheid me ingeeft, de waarheid is. Nee, die voorstelling maken lukt me dus echt niet
.Nee, dat zou ik niet doen. Ik acht het goed mogelijk dat zelfs hij op andere gedachten gebracht had kunnen worden. Zijn charisma zou dan kunnen toegepast worden voor positieve zaken. Bovendien hebben de gevolgen van zijn daden wel gezorgd voor een breed spectrum aan ontwikkelingen. Let op: ik steun de ideologie totaal niet, ik zeg alleen dat het allemaal niet zo zwart-wit is als het soms lijkt.quote:
[..]
Ben eigenlijk wel benieuwd wat jullie allemaal zouden antwoorden op de vraag of je Hitler zou vermoorden als je hem in 1930 was tegengekomen.
quote:
[..]
Nee, dat zou ik niet doen. Ik acht het goed mogelijk dat zelfs hij op andere gedachten gebracht had kunnen worden. Zijn charisma zou dan kunnen toegepast worden voor positieve zaken. Bovendien hebben de gevolgen van zijn daden wel gezorgd voor een breed spectrum aan ontwikkelingen. Let op: ik steun de ideologie totaal niet, ik zeg alleen dat het allemaal niet zo zwart-wit is als het soms lijkt.
[..]
Nee, dat zou ik niet doen. Ik acht het goed mogelijk dat zelfs hij op andere gedachten gebracht had kunnen worden. Zijn charisma zou dan kunnen toegepast worden voor positieve zaken. Bovendien hebben de gevolgen van zijn daden wel gezorgd voor een breed spectrum aan ontwikkelingen. Let op: ik steun de ideologie totaal niet, ik zeg alleen dat het allemaal niet zo zwart-wit is als het soms lijkt.
Ik ben dronken, ik zie dubbel !niet, wederom... Kijk maar naar de US of A...quote:
[..]
Dat sowieso.
En de vraag is hoe veel verandering je kunt krijgen met maar 2 partijen.
hebben we nu al een links - rechts discussie binnen de huidige media... kan je je voorstellen hoe veel meer effect dat debat gaat hebben om het moment dat je ECHT praat van links en rechts?
Wie dan de media controleert heeft de echte macht...
Zowel m'n internet als m'n toetsenbord en muis falen vandaag.quote:Op woensdag 12 januari 2011 14:17 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
quote:
[..]
Of misschien een wig drijven in de samenleving zoals nu al in Amerika gebeurd.
We missen alleen nog een regeringsformatie zoals in Belgie en de roep om een 2 partijen stelsel zal alleen maar groter worden. Met 2 partijen is je land natuurlijk veel makkelijker manupileerbaar
Helemaal mee eens, goeie theorie.quote:
[..]
niet, wederom... Kijk maar naar de US of A...
hebben we nu al een links - rechts discussie binnen de huidige media... kan je je voorstellen hoe veel meer effect dat debat gaat hebben om het moment dat je ECHT praat van links en rechts?
Wie dan de media controleert heeft de echte macht...
Dat zeker. Maar dat zal in Nederland niet gebeuren , we zijn nog steeds het land van de zuiltjes.quote:
[..]
Of misschien een wig drijven in de samenleving zoals nu al in Amerika gebeurd.
We missen alleen nog een regeringsformatie zoals in Belgie en de roep om een 2 partijen stelsel zal alleen maar groter worden. Met 2 partijen is je land natuurlijk veel makkelijker manupileerbaar
met de roep om vooral de PO kleiner te maken zaag je aan de belangrijkste pijler van een zuil, namelijk de Identiteit van de zuil in het algemeen...quote:
[..]
Dat zeker. Maar dat zal in Nederland niet gebeuren , we zijn nog steeds het land van de zuiltjes.
Alleen al het feit dat een PO zelf geen nieuws meer mag brengen om dat het oneerlijke concurentie t.o.v. niet gesubsidieerde media zou zijn is al verdacht
ik begin gewoon een complot te zien! Argh! somebody shoot me!!! ;-)SPOILERRegering, wat doe je nouw?
Das waar, daar begint het zagen mee.quote:
[..]
met de roep om vooral de PO kleiner te maken zaag je aan de belangrijkste pijler van een zuil, namelijk de Identiteit van de zuil in het algemeen...
Alleen al het feit dat een PO zelf geen nieuws meer mag brengen om dat het oneerlijke concurentie t.o.v. niet gesubsidieerde media zou zijn is al verdachtik begin gewoon een complot te zien! Argh! somebody shoot me!!! ;-)SPOILERRegering, wat doe je nouw?
http://www.izb.nl/boekhandel/details.php?artikelID=269447quote:
Hitler is niet de enige verantwoordelijk voor wat er gebeurd is in de oorlog, sterker nog; Hitler werd ook gefinancierd en gemaakt. Dat is tegenwoordig ook het probleem met het erkennen van de bron van de ellende, mensen wijzen naar Bush en straffen hem af voor het beleid dat de denktanken achter hem bedenken, vervolgens zie je ze huilen bij een nieuwe president met exact diezelfde denktanken achter hem. Maar goed in de veronderstelling dat Hitler wel alleen verantwoordelijk is voor alles wat gebeurd is in die tijd en ik de consequenties van Hitler's beleid van tevoren wist zou ik hem wel kunnen vermoorden, niet om de andere mensen te redden maar om mijn eigen toekomst positief te beïnvloeden (in de veronderstelling dat de ellende dan achterwege blijft).
"In this life there's only two types my friend, those with loaded guns and those who eat shit 'til they're dead."
Het was de bedoeling dat Hitler &Co verloor en dat wist de Nazitop.
offtopic
waarom zijn er geen buttons meer voor bijv. het editten van je posts?
Die zijn er wel hoor.quote:
@bastard je kunt op het plaatje klikken voor details
offtopic
waarom zijn er geen buttons meer voor bijv. het editten van je posts?
Rechtsboven. Helemaal rechts de button voor het quoten, die ernaast voor het editen
Thanks, ga ik eens doen.. en tegenwoordig moet je met je muis naar rechts en dan verschijnen er buttons.. sja.quote:
@bastard je kunt op het plaatje klikken voor details
offtopic
waarom zijn er geen buttons meer voor bijv. het editten van je posts?
Het is dan ook een troltopic.quote:
Wel frappant hoe het topic doodslaat nu de vermeende trollen geband zijn.
Vergelijkbaar en even nietszeggend als "Drugsgebruiker richt slachting aan" openen in UVT/Space. Och, en waarom zou er niet over gediscussieerd kunnen worden... Het zijn toch gevaren voor de samenleving?quote:
[..]
Het is dan ook een troltopic.
Van mij mag je discussieren...zelfs over hoe gevaarlijk de kleur rood wel niet is voor de samenleving.quote:
[..]
Och, en waarom zou er niet over gediscussieerd kunnen worden... Het zijn toch gevaren voor de samenleving?
Maar "complotter" is al een net zo vaag nietszeggend begrip als "drugsgebruiker".
Inderdaad. Van mij mag er zelfs wel een slotje op dit topic. Komt toch niets boeiends meer uit voort.quote:
[..]
Het is dan ook een troltopic.
Vooral niet door die nietszeggende posts van onder andere jou persoon, J0kkebr0k
Oh.. gaan we nu weer een flame war beginnen?quote:
Oh mag dat wel van jouw
Vooral niet door die nietszeggende posts van onder andere jou persoon, J0kkebr0k
Gewoon het topic volmaken met hopelijk zinnige posts.
Hier heeft hij wel een punt.quote:No! I won't pay debt with a currency that's not backed by gold and silver!
Niet echt. Het maakt eigenlijk niet veel verschil. Die "debt" is de crux, niet welk betaal/ruilmiddel je zou gebruiken.quote:
Tenminste als je deze vriendelijke stem mag geloven:
True, mee eens. Mijn fout.quote:
[..]
Niet echt. Het maakt eigenlijk niet veel verschil. Die "debt" is de crux, niet welk betaal/ruilmiddel je zou gebruiken.
niet als je gewoon OT kan reageren.quote:Op donderdag 13 januari 2011 12:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Oh.. gaan we nu weer een flame war beginnen?
ik zit nu mobiel en kan die film niet afspelen, maar is juist de waarde van geld dat je het niet uit het niets kan toveren? goud en zilver zijn dermate zeldzaam dat je het als onderpand kan aanhouden, in tegenstelling tot bijvoorbeeld olie of hout.quote:Op donderdag 13 januari 2011 12:30 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Niet echt. Het maakt eigenlijk niet veel verschil. Die "debt" is de crux, niet welk betaal/ruilmiddel je zou gebruiken.
Tenminste als je deze vriendelijke stem mag geloven:
op het moment dat iemand meteorieten gaat ontginnen heb je grote kans dat ons hele financiele stelsel naar de knoppen gaat door een mogelijke massale toevoer van goud
Debt/schuld is de crux volgens de vriendelijke stemquote:
[..]
ik zit nu mobiel en kan die film niet afspelen, maar is juist de waarde van geld dat je het niet uit het niets kan toveren? goud en zilver zijn dermate zeldzaam dat je het als onderpand kan aanhouden, in tegenstelling tot bijvoorbeeld olie of hout.
op het moment dat iemand meteorieten gaat ontginnen heb je grote kans dat ons hele financiele stelsel naar de knoppen gaat door een mogelijke massale toevoer van goud
Goud oid zou vrijwel niets veranderen aan het systeem. Uiteindelijk kan het slechts betekenen dat een kleine hand vol extreem rijken wat meer goud ontrekken van anderen -die er wellicht wel iets nuttigs mee kunnen maken.
Het zou dus geen reet uitmaken als het op het systeem van schulden en meer "centrale" controle aankomt.
In die clip gaat het niet eens direct over de goudstandaard. Maar in die serie raakt ie dat nog wel even aan en schets het als een misvatting.
Edit: ik las verkeerd.quote:
[..]
ik zit nu mobiel en kan die film niet afspelen, maar is juist de waarde van geld dat je het niet uit het niets kan toveren? goud en zilver zijn dermate zeldzaam dat je het als onderpand kan aanhouden, in tegenstelling tot bijvoorbeeld olie of hout.
op het moment dat iemand meteorieten gaat ontginnen heb je grote kans dat ons hele financiele stelsel naar de knoppen gaat door een mogelijke massale toevoer van goud
[ Bericht 2% gewijzigd door HyperViper op 13-01-2011 13:16:46 ]
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2011 13:19:50 ]
oke, leesvoer voor onderweg! er is denk nog meer fout met goud dan aan olie!quote:Op donderdag 13 januari 2011 13:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
Interessante topic reeks over goud: Goud #8: Gold bitches!
quote:
Interessante topic reeks over goud: Goud #8: Gold bitches!
Goede link.quote:
Mooie uitspraken deel 1:
"Gold is the money of kings, silver is the money of gentlemen, barter is the money of peasants but debt is the money of slaves."
Norm Franz, Money and Wealth in the New Millenium
If you don't trust gold, the only asset with a 6000 year old track record, do you trust the logic of taking a $1,000 pine tree, cutting it up, turning it to pulp, putting some ink on it, and then calling it one billion dollars?
-gebruikt door Gung Ho
De waarde van geld is juist dat je het uit het niets kan toveren; leningen en investeringen worden op deze manier mogelijk. Maar daar zit ook juist het probleem; de waarde van geld dat gebaseerd is op de kwantiteit beschikbare grondstoffen overstijgt regelmatig de werkelijke hoeveelheid grondstoffen. De huizenmarkt bubbel is daar een voorbeeld van.quote:
[..]
ik zit nu mobiel en kan die film niet afspelen, maar is juist de waarde van geld dat je het niet uit het niets kan toveren?
Ja natuurlijk is dat handig. Maar maar maar ... waarom mag en kan alleen een private instelling dat geld creëren. Waarom heeft een regering daar geen alleen recht op?!! Nu moet de regering rente betalen wat dubbel en dwars weer wordt doorberekend aan ons. Inflatie is daar inherent aan. In Money as Debt 2 wordt wel aangegeven dat als een regering wel zelf de boel in de hand heeft dat het land/regio floreert.quote:
[..]
ik zit nu mobiel en kan die film niet afspelen, maar is juist de waarde van geld dat je het niet uit het niets kan toveren? goud en zilver zijn dermate zeldzaam dat je het als onderpand kan aanhouden, in tegenstelling tot bijvoorbeeld olie of hout.
Wolfraamstavenquote:
[..]
oke, leesvoer voor onderweg! er is denk nog meer fout met goud dan aan olie!
kijk Money as Debt 2 nu maar.quote:
ik zou zeggen omdat als je dit in handen geeft van de regering de lat nog lager is om begrotingstekorten weg te drukken...
Alsof iemand anders behalve die gestoorde mongol de schuld kan krijgen... Iedereen die de schuld denkt te kunnen geven aan iemand anders behalve degenen die die slachtpartij aanrichtten, is een debiel.
Saillant detail in dit verhaal is dat het kind wat is omgekomen is geboren op 9/11 2001.
Tegen de miljoenen "complotters" die precies doorhebben wat voor bankiermuppet hij is?
[ Bericht 11% gewijzigd door Bastard op 14-01-2011 15:42:07 (mag het eens normaal?) ]
Ik wil het antwoord op die vraag eigenlijk ook wel van jou wetenquote:
Wat ik overigens wil weten over Hitler is of jullie hem zouden vermoorden in 1930 met de kennis die je nu hebt? Natuurlijk zou niemand toendertijd gedacht kunnen hebben dat hij indirect 6 miljoen om het leven zou brengen. Ben benieuwd wat jullie zouden doen.
.Nou idd. Dat slaat helemaal nergens op. De daad van een gestoorde kun je op geen enkele manier voorkomen, het is een incident.quote:
En dan heb je Obama die opeens gaat van, "we moeten samen sterk staan"... Tegen wie?
Tegen de miljoenen "complotters" die precies doorhebben wat voor bankiermuppet hij is?
Opgeflikkerd met die kuddedieren.
zo kan ie wel weer..quote:
En dan heb je Obama die opeens gaat van, "we moeten samen sterk staan"... Tegen wie?
Tegen de miljoenen "complotters" die precies doorhebben wat voor bankiermuppet hij is?
Opgeflikkerd met die kuddedieren.
Wat dan, te confronterend voor je?quote:
Nee maar het mag wel even normaal worden gecommuniceerd door je.quote:
[..]
Wat dan, te confronterend voor je?
Oh ja, natuurlijk, mensen mogen alle onafhankelijke informatiezoekers wel scharen onder het label "terrorist" en "complotdenker", maar te stellen dat juist dat labelende gedrag voor smerige kuddedieren is, mag dan weer niet?quote:
[..]
Nee maar het mag wel even normaal worden gecommuniceerd door je.
Hopelijk zie je zelf de hypocrisie.
Complotdenker vs smerige kuddedieren..quote:
[..]
Oh ja, natuurlijk, mensen mogen alle onafhankelijke informatiezoekers wel scharen onder het label "terrorist" en "complotdenker", maar te stellen dat juist dat labelende gedrag voor smerige kuddedieren is, mag dan weer niet?
Hopelijk zie je zelf de hypocrisie.
Dan nog hoef je niet te schelden lijkt me.quote:
[..]
Oh ja, natuurlijk, mensen mogen alle onafhankelijke informatiezoekers wel scharen onder het label "terrorist" en "complotdenker", maar te stellen dat juist dat labelende gedrag voor smerige kuddedieren is, mag dan weer niet?
Hopelijk zie je zelf de hypocrisie.
Heb je het er moeilijk mee jongen.quote:
[..]
Complotdenker vs smerige kuddedieren..
. Daar zijn NSB-knoppen voor --> 
, daar weet je vast wel raad mee gezien je standpunt in deze discussie, leef je fockin' uit.Mijn standpunt in deze discussie ken jij dus duidelijk niet.quote:Op vrijdag 14 januari 2011 15:48 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Heb je het er moeilijk mee jongen.
Ah juist ja. Want collectief uitgemaakt worden voor "terrorist" omdat je toevallig bewust bent van de feiten en een gevaar vormt voor de huidige fascistische achtergestelde middeleeuwse stand van zaken, is doodnormaal natuurlijk.quote:
[..]
Dan nog hoef je niet te schelden lijkt me.
Dat moeten we maar gewoon accepteren en zonder te schelden de greppel in worden gedreven om een kogel in ons achterhoofd te krijgen.
...
Reageer nou eens niet zo belachelijk overdreven. Bastard heeft gewoon gelijk hoor; er is geen reden om te schelden en met woorden als "smerige kuddedieren" te gaan strooien. Daar mag je een nettere uitdrukking voor vinden.quote:
[..]
Ah juist ja. Want collectief uitgemaakt worden voor "terrorist" omdat je toevallig bewust bent van de feiten en een gevaar vormt voor de huidige fascistische achtergestelde middeleeuwse stand van zaken, is doodnormaal natuurlijk.
Dat moeten we maar gewoon accepteren en zonder te schelden de greppel in worden gedreven om een kogel in ons achterhoofd te krijgen.
...
Wat is jouw standpunt, behalve het vuurtje aanwakkeren af en toe?quote:
[..]
Mijn standpunt in deze discussie ken jij dus duidelijk niet.
Dat valt na te lezen in dit topic.quote:
[..]
Wat is jouw standpunt, behalve het vuurtje aanwakkeren af en toe?
Complotter richt slachting aan
hier dus.
Zeg inlikker, heb je ook nog iets inhoudelijks toe te voegen of kom je alleen je verbale diarree spuiten? Bastard heeft geen gelijk, smerige kuddedieren komt volledig tot zijn recht, vooral om de manier waarop zij eerlijke burgers benaderen. Het is een schande.quote:
[..]
Reageer nou eens niet zo belachelijk overdreven. Bastard heeft gewoon gelijk hoor; er is geen reden om te schelden en met woorden als "smerige kuddedieren" te gaan strooien. Daar mag je een nettere uitdrukking voor vinden.
Jij denkt dat er een andere consequentie dan rottende lijken in de greppel is, voor het creëren van een collectieve vijand in de vorm van mensen die een "gevaar" vormen voor de status quo?quote:
[..]
Reageer nou eens niet zo belachelijk overdreven. Bastard heeft gewoon gelijk hoor; er is geen reden om te schelden en met woorden als "smerige kuddedieren" te gaan strooien. Daar mag je een nettere uitdrukking voor vinden.
De geschiedenis wijst keer op keer uit dat rottende lijken in een greppel altijd het gevolg is van zulk tiranniek tyfuskuddegedrag.
Hebben we het nu over "de regering/overheid" of over de mensen die "van niks willen weten" dan?quote:
[..]
Zeg inlikker, heb je ook nog iets inhoudelijks toe te voegen of kom je alleen je verbale diarree spuiten? Bastard heeft geen gelijk, smerige kuddedieren komt volledig tot zijn recht, vooral om de manier waarop zij eerlijke burgers benaderen. Het is een schande.
Ik zie geen collectieve vijand in "complotdenkers" om eerlijk te zijn. (Misschien daar dan ook maar een andere benaming voor verzinnen als je deze als "beledigend" ervaart?)quote:
Sinds 9/11 2001 waren het de Moslims die de collectieve vijand vormden, nu zijn het de individuen in de Westerse samenlevingen zelf die zich bewust zijn van de kwaadaardigheid van dat concept.
Dat is toch een beetje het probleem hier, de toon die in een discussie.. als je het al zo zou willen noemen, word aangegeven. Met dit soort bewoordingen graaf je een sloot en dan kom je niet meer naar elkaar toe.quote:
[..]
Zeg inlikker, heb je ook nog iets inhoudelijks toe te voegen of kom je alleen je verbale diarree spuiten? Bastard heeft geen gelijk, smerige kuddedieren komt volledig tot zijn recht, vooral om de manier waarop zij eerlijke burgers benaderen. Het is een schande.
Wat je wilt hoor.