Voorbeeld van uitspraken van de schutter:quote:Het 40-jarige Amerikaanse Congreslid Gabrielle Giffords heeft een aanslag op haar leven overleefd. Ze raakte ernstig gewond toen ze door een 22-jarige man door haar hoofd werd geschoten van 1 meter afstand. Zes andere aanwezigen konden niet meer gered worden. Dertien mensen raakten gewond.
Gabrielle Giffords was in Tucson voor een openlucht-bijeenkomst. Korte tijd voor de aanslag twitterde ze: "My 1st Congress on Your Corner starts now. Please stop by to let me know what is on your mind or tweet me later." Bij de aanslag verloren onder anderen een federale rechter, John Roll, en een 9-jarig meisje het leven.
President Barack Obama sprak van een 'zinloze daad' en een 'verschrikkelijke tragedie'. Hij gaf op een persconferentie aan Giffords goed te kennen en met haar bevriend te zijn. Hij beloofde dat de zaak tot op de bodem zal worden uitgezocht.
De chirurg die Giffords opereerde heeft na de operatie verklaard goede hoop te hebben dat Giffords het zal overleven. Ze zou bij kennis geweest zijn en goed hebben gereageerd op aanwijzingen.
De 22-jarige Jared Lee Loughner is geïdentificeerd als de schutter. Na het lossen van vijftien tot twintig schoten wilde hij ervandoor gaan, maar oplettende omstanders grepen in en legden hem met een tackle op de grond.
De Amerikaanse politie gaat er nu van uit dat Loughner niet alleen heeft gehandeld, er zouden foto's zijn waarop twee andere verdachten staan. De politie verklaart nog naar een tweede verdachte op zoek te zijn. Loughner wordt in Amerikaanse media een gestoord persoon genoemd, die eerder zou zijn afgewezen voor militaire dienst. Het motief voor de aanslag is nog niet bekend. Giffords en Roll zouden beide bedreigd zijn met de dood in het afgelopen jaar.
De FBI onderzoekt momenteel een manifest waarvan ze vermoeden dat het op internet is geplaatst door Loughner. Het 'manifest' is een 'verwarde verzameling' van YouTube-video's waarin Loughner spreekt over 'mind-control en hersenspoeling' door de overheid.
Hier het youtube kanaal van de schutter:quote:"In conclusion, reading the second United States constitution, I can't trust the current government because of the ratifications: the government is implying mind control and brainwash on the people by controlling grammar. No! I won't pay debt with a currency that's not backed by gold and silver! No! I won't trust in God!"
Dat geldt voor veel complotheoristen, spirituelen en religieuzen ook. Toch kunnen die wel hun gekte verkondigen zonder fysiek geweld te gebruiken als overtuigingsmiddel. Dit is dan ook meer een roep om aandacht dan een mogelijke oplossing voor het probleem. Hij heeft het op zijn minst verergert.quote:Op zondag 9 januari 2011 16:35 schreef RedDevil085 het volgende:
Als je die meuk leest die hij op YT heeft neer gekalkt is het moeilijk te geloven dat deze jongen ooit een boek heeft open geslagen dat meer dan 10 pagina's had en over meer ging dan naakte dames...
Ik vind het haast beledigend om deze persoon onder de noemer complot theoristen te schuiven, hij was duidelijk de weg kwijt en probeerde met geveinsd intellect zichzelf of anderen te overtuigen van zijn gelijk..
Nou, je ziet dat het in sommige gevallen toch misgaat. Maar die kans moet je incalculeren vind ik. Er bestaan nu eenmaal zwaar gestoorde mensen die gestoorde dingen doen, en die zitten overal, dat beperkt zich niet tot complotsites.quote:Op zondag 9 januari 2011 19:42 schreef Macabrefuture het volgende:
Die jongen had ook gek kunnen worden met de openbaring in gedachten of de koran of what ever...
OP je hoede zijn is nooit erg, en dat je met een knipoog naar nieuws kijkt lijkt mij verstandig..
Wat ik nog enger vind is dat complete volkeren het nieuws standaard voor waar aannemen en kip zonder kop politieke leiders volgen..
Macht doet gekke dingen met een mens, en daar moet je als volk altijd op letten.. En dat mag in een democratie.
In `aldus sprak zarathoestra` schreef Nietsche ook een stukje over `de staat`...
Maar geweld gebruiken mag nooit in een beschaaft land en moet altijd afgezworen worden.. Maar een op debat, fantaseren internet bashen is niks mis mee.
Het had ook een honkbal fan geweest kunnen zijn die bijv, een honkballer neerschiet..quote:Op zondag 9 januari 2011 19:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou, je ziet dat het in sommige gevallen toch misgaat. Maar die kans moet je incalculeren vind ik. Er bestaan nu eenmaal zwaar gestoorde mensen die gestoorde dingen doen, en die zitten overal, dat beperkt zich niet tot complotsites.
Nee, mag idd nooit.quote:Op zondag 9 januari 2011 19:56 schreef Macabrefuture het volgende:
[..]
Het had ook een honkbal fan geweest kunnen zijn die bijv, een honkballer neerschiet..
Het is een gek die is gaan lopen schieten... Zoals bijv, schiet incidenten op scholen die dan geïnspireerd zijn door marilin manson..
Zover ik weet word geen geweld verheerlijkt op complot sites (Als dat gebeurt moet dat ook worden bestreden).. Het gebeurd meer in films en muziek video,s zoals gangster rap.. Waar wel geweld verheerlijkt word..
Geweld mag nooit...
Op complotsites wordt vaak direct of indirect opgeroepen tot revolutie.quote:Op zondag 9 januari 2011 19:56 schreef Macabrefuture het volgende:
[..]
Het had ook een honkbal fan geweest kunnen zijn die bijv, een honkballer neerschiet..
Het is een gek die is gaan lopen schieten... Zoals bijv, schiet incidenten op scholen die dan geïnspireerd zijn door marilin manson..
Zover ik weet word geen geweld verheerlijkt op complot sites (Als dat gebeurt moet dat ook worden bestreden).. Het gebeurd meer in films en muziek video,s zoals gangster rap.. Waar wel geweld verheerlijkt word..
Geweld mag nooit...
Ik vind van die figuren die denken dat elke moslim een potentiele terrorist is en dat er hier sprake is van een tsunami van islamisering op hun manier net zo goed gevaarlijke complotdenkers. Elke moslim liegt, je kent dat riedeltje wel.quote:Op maandag 10 januari 2011 01:16 schreef ZureMelk het volgende:
Veel ernstiger is dat er systeemhaat in het algemeen gekweekt wordt en haat tegen het Westen, Kapitalisme, Amerika specifiek. Dat is zeer kwalijk aangezien het dus een directe aanval op onze welvaart is. En ik weet niet hoe het bij anderen zit maar ik vind dat als onze welvaart/vrijheid/successen etc aangevallen worden deze verdedigd moeten worden.
Het is idd schering en inslag..quote:Op zondag 9 januari 2011 15:54 schreef ZureMelk het volgende:
Alweer een complotter die aan het moorden slaat.
Thanks dan val ik al afquote:Op maandag 10 januari 2011 11:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
Zal ik dan maar een topic aanmaken in OUD als er weer eens een vader doordraait en zijn vrouw en kinderen afslacht? Alle vaders zijn levensgevaarlijk en moeten preventief geruimd worden.
Want idiote denkbeelden hebben is natuurlijk vergelijkbaar met vader zijn !quote:Op maandag 10 januari 2011 11:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
Zal ik dan maar een topic aanmaken in OUD als er weer eens een vader doordraait en zijn vrouw en kinderen afslacht? Alle vaders zijn levensgevaarlijk en moeten preventief geruimd worden.
Nou... ik ken enkele vaders ...quote:Op maandag 10 januari 2011 11:44 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Want idiote denkbeelden hebben is natuurlijk vergelijkbaar met vader zijn !
Ik wel eens gehoord van iemand die in de psychiatrie werkte, dat er meer gekken buiten rondlopen als dat ze in behandeling hebben.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nou... ik ken enkele vaders ...
Zonder dollen: Het is natuurlijk gewoon te gek voor woorden om te denken dat een complotdenker per definitie een gevaar voor de samenleving vormt. Iedereen zou dan een gevaar zijn, gezien iedereen wel in meer of mindere maten in een of ander complot gelooft.
Of zijn er nog gradaties? Wanneer ben je volgens jullie een gevaar voor de samenleving? En ben je dan nog wel een complotdenker of ben je dan bijvoorbeeld psychotisch?
Ja, alle complotdenkers over 1 kam scheren slaat ook nergens op. Deze man was gestoord, punt.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nou... ik ken enkele vaders ...
Zonder dollen: Het is natuurlijk gewoon te gek voor woorden om te denken dat een complotdenker per definitie een gevaar voor de samenleving vormt. Iedereen zou dan een gevaar zijn, gezien iedereen wel in meer of mindere maten in een of ander complot gelooft.
Of zijn er nog gradaties? Wanneer ben je volgens jullie een gevaar voor de samenleving? En ben je dan nog wel een complotdenker of ben je dan bijvoorbeeld psychotisch?
Daarom is de stelling dat een complotdenker per definitie een gevaar voor de samenleving is ook onzin. Maar het lijkt me evident dat sommigen er te ver in doorschieten en gevaarlijk worden.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nou... ik ken enkele vaders ...
Zonder dollen: Het is natuurlijk gewoon te gek voor woorden om te denken dat een complotdenker per definitie een gevaar voor de samenleving vormt. Iedereen zou dan een gevaar zijn, gezien iedereen wel in meer of mindere maten in een of ander complot gelooft.
Ik denk dat er redelijk wat doorgeslagen complotdenkers zijn. Of ze psychotisch, paranoide of anderszins in de war zijn laat ik liever over aan mensen die DSM IV uit hun hoofd kennen.quote:Of zijn er nog gradaties? Wanneer ben je volgens jullie een gevaar voor de samenleving? En ben je dan nog wel een complotdenker of ben je dan bijvoorbeeld psychotisch?
Dat doen we toch al!quote:Op maandag 10 januari 2011 12:00 schreef BertV het volgende:
Ik vind dat we ook iedereen met een achtervolgingswaanzin moeten achtervolgen.
Ik denk dat Bankfurt het jammer vindt dat hij niet nog meer slachtoffers gemaakt heeft....quote:Op maandag 10 januari 2011 12:00 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Daarom is de stelling dat een complotdenker per definitie een gevaar voor de samenleving is ook onzin. Maar het lijkt me evident dat sommigen er te ver in doorschieten en gevaarlijk worden.
Het enge vind ik dat ik op internet regelmatig mensen tegenkom met ongeveer dezelfde denkbeelden als die mensen die zo doorslaan. In mijn ogen dus figuren zoals Bankfurt en Lambiekje.
Ik vraag me dus af - hoe ver zijn zij nog weg van het doorslaan ? Lambiekje heeft weleens gezegd dat als mensen niet naar 'm willen luisteren hij actie ondernemen als een goede mogelijkheid ziet.
Op de vraag of ie onder 'actie' geweld verstaat wou ie geen antwoord geven.
Dat vind ik vrij freaky.
Dus daarom ben ik bij Bankfurt bv. ook benieuwd - wat vind ie van dit soort acties ?
Waarom denk je dat? Baseer je dat op wat je op het internet allemaal tegenkomt?quote:Ik denk dat er redelijk wat doorgeslagen complotdenkers zijn. Of ze psychotisch, paranoide of gewoon in de war zijn laat ik liever over aan mensen die DSM IV uit hun hoofd kennen.
Dat is nou juist mijn punt - hun en mijn belevingswereld zijn zo anders dat ik wat ik zelf denk dus niet op hen kan projecteren.quote:Op maandag 10 januari 2011 12:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik denk dat Bankfurt het jammer vindt dat hij niet nog meer slachtoffers gemaakt heeft....
Wat denk je nou zelf man...
Inderdaad.quote:Overigens kun je in van alles 'doorslaan' en een gevaar gaan vormen. Iets met extremisme...geloof ik.
Ja. Internet versterkt het ook; waar mensen vroeger alleen waren in hun geestesziekte en wanen,quote:Waarom denk je dat? Baseer je dat op wat je op het internet allemaal tegenkomt?
Dat hangt van het geval af, daar doe ik geen uitspraken over.quote:Gek genoeg zijn de symptomen van achtervolgingswaan, psychoses etc meestal iets in de ichting van "ze zijn tegen mij... ze willen mij vermoorden...". Is dat complotdenken of is dat ziekte?
En dan.. wat wil je met jou persoonlijke visie op hun gaan doen dan? Je kan ze proberen op andere gedachten te brengen in een specifiek onderwerp maar verder dan dat kun je ook niet gaan.quote:Op maandag 10 januari 2011 12:22 schreef _Led_ het volgende:
Inderdaad.
En qua conspiracy-nutcases zijn bankfurt en Lambiekje in mijn ogen ongeveer zo extreem als ze maar komen voor ze slachtoffers maken
Maar bij pedofielen denk jij daar anders over...quote:Op maandag 10 januari 2011 12:27 schreef Bastard het volgende:
En dan.. wat wil je met jou persoonlijke visie op hun gaan doen dan? Je kan ze proberen op andere gedachten te brengen in een specifiek onderwerp maar verder dan dat kun je ook niet gaan.
Iemand die potentieel weet ik het wat van plan is, heeft bijvoorbeeld nog geen strafbaar feit gedaan. Kijk bijvoorbeeld naar stalkers, misschien wel de irritanste personen die er bestaat, maar je kan er niks aan doen totdat hun wat doen.
quote:Op maandag 10 januari 2011 12:27 schreef Bastard het volgende:
Of Pedofielen for that matter, denken is nog niet strafbaar en dan zeg ik bij die mensen.. he jammer.
Ik ben benieuwd naar hun mening. Vraag jij nooit naar iemands mening ?quote:Op maandag 10 januari 2011 12:27 schreef Bastard het volgende:
[..]
En dan.. wat wil je met jou persoonlijke visie op hun gaan doen dan?
Jij spoort niet. Ik ben het met je eens dat complotdenken, vanaf een bepaalde gradatie, gevaarlijk kan worden. Zeker als mensen naar hun 'kennis' gaan handelen. Maar meer controle door de overheid is natuurlijk net zo gevaarlijk, want je weet nooit wat de denkbeelden van de overheid zijn. Zelfs als die op dit moment het beste met ons allen voor hebben, dan is dat geen garantie voor de volgende overheid.quote:Op zondag 9 januari 2011 15:54 schreef ZureMelk het volgende:
Ik wil in ieder geval dat de overheid meer controle over ons gaat uitoefenen om problemen te voorkomen.
Ik vond 't wel een goeie grap - juist het gedrag van complotdenkers tot voedingsbodem verheffen voor alles waar ze zo tegen zijnquote:Op maandag 10 januari 2011 12:41 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Jij spoort niet. Ik ben het met je eens dat complotdenken, vanaf een bepaalde gradatie, gevaarlijk kan worden. Zeker als mensen naar hun 'kennis' gaan handelen. Maar meer controle door de overheid is natuurlijk net zo gevaarlijk, want je weet nooit wat de denkbeelden van de overheid zijn. Zelfs als die op dit moment het beste met ons allen voor hebben, dan is dat geen garantie voor de volgende overheid.
Over het algemeen vind ik complotdenkers wel grappig en is het, vanuit de psychologie, een interessant fenomeen om te zien hoe soms complete stappen in een logisch denkpatroon worden overgeslagen om van een subjectieve waarneming een feit te kunnen maken. Maar dat neemt niet weg dat er in sommige theorieën wel een kern van waarheid zou kunnen zitten en het niet verkeerd is om kritisch te blijven. Je moet je altijd blijven realiseren dat officiële lezingen van gebeurtenissen ook best wel eens 'gekleurd' kunnen zijn.
Ik denk dat ZureMelk dat juist als grapje bedoeldequote:Op maandag 10 januari 2011 12:41 schreef Hoppahoppa het volgende:
Jij spoort niet. Ik ben het met je eens dat complotdenken, vanaf een bepaalde gradatie, gevaarlijk kan worden. Zeker als mensen naar hun 'kennis' gaan handelen. Maar meer controle door de overheid is natuurlijk net zo gevaarlijk, want je weet nooit wat de denkbeelden van de overheid zijn. Zelfs als die op dit moment het beste met ons allen voor hebben, dan is dat geen garantie voor de volgende overheid.
Edit: Zoals _Led_ hierboven dus ook al schrijftquote:Op zondag 9 januari 2011 15:54 schreef ZureMelk het volgende:
En als ze gevaarlijk zijn, wat kunnen we er aan doen?
Moet de overheid nu alle complotters chippen zodat we ze constant in de gaten kunnen houden?
Moet de overheid "medicijnen" in hun drinkwater stoppen zodat ze rustig worden?
Door vliegtuigen gebieden waar complotters wonen met chemicaliën laten besproeien om ze onder controle te krijgen?
HAARP of andere geheime mindcontrol technologie inzetten om frequenties door hun hersenen te sturen om verboden gedachten te verbannen?
In dat geval is het cynisme mij ontgaan. Ik ken zijn voorgaande werk ook niet.quote:Op maandag 10 januari 2011 12:44 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik denk dat ZureMelk dat juist als grapje bedoelde. Juist door dat stukje wat hij daarvoor schrijft:
[..]
Edit: Zoals _Led_ hierboven dus ook al schrijft.
Ik ook niet, ik doe gewoon aan begrijpend lezenquote:Op maandag 10 januari 2011 12:48 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
In dat geval is het cynisme mij ontgaan. Ik ken zijn voorgaande werk ook niet.
Ik ken zijn 'voorgaande werk' (quote:Op maandag 10 januari 2011 12:48 schreef Hoppahoppa het volgende:
In dat geval is het cynisme mij ontgaan. Ik ken zijn voorgaande werk ook niet.
Edit-dacht dat het over het 'voorgaande werk' van Led ging.quote:Op maandag 10 januari 2011 12:48 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
In dat geval is het cynisme mij ontgaan. Ik ken zijn voorgaande werk ook niet.
quote:
Maar wanneer wordt het dan gevaarlijk volgens jou?quote:Op maandag 10 januari 2011 12:22 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dat is nou juist mijn punt - hun en mijn belevingswereld zijn zo anders dat ik wat ik zelf denk dus niet op hen kan projecteren.
Ik ben het ook weinig met hen eens en vind ook dat ze nogal extreem zijn in hun manier waarop ze tegen zaken aankijken, maar ik zie ze niet als gevaar voor de maatschappij. Ik heb nog geen aanleiding gezien om dat te denken.quote:Inderdaad.
En qua conspiracy-nutcases zijn bankfurt en Lambiekje in mijn ogen ongeveer zo extreem als ze maar komen voor ze slachtoffers maken
Ja, maar dit is ook gewoon zo.quote:Ja. Internet versterkt het ook; waar mensen vroeger alleen waren in hun geestesziekte en wanen,
komen ze nu in contact met andere zieke mensen wereldwijd en zien ze hun waandenkbeelden alleen maar bevestigd waardoor ze er enkel in versterkt worden.
Er zijn nu hele gemeenschappen die bloedserieus denken dat president bush eigenlijk een reptiel-achtig ruimtewezen was, etcetera.
Mja.. maar wel Bankfurt en Lambiekje als potentieel gevaarlijk wegzettenquote:Dat hangt van het geval af, daar doe ik geen uitspraken over.
jij interpreteert de gegevens gewoon op een bepaalde eigen manier en creeert daarmee een feit. Dat is heel normaal op dit forum.quote:Op maandag 10 januari 2011 12:49 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik ook niet, ik doe gewoon aan begrijpend lezen
Nou, als Lambiekje zegt dat ie begrip heeft voor mensen die 'actie ondernemen' maar niet wil zeggen of ie daar geweld onder verstaat vind ik dat toch wel tegen het kritieke punt aan komen.quote:Op maandag 10 januari 2011 13:08 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Maar wanneer wordt het dan gevaarlijk volgens jou?
Tja, de combinatie is dodelijk, dat blijkt.quote:Ik ben het ook weinig met hen eens en vind ook dat ze nogal extreem zijn in hun manier waarop ze tegen zaken aankijken, maar ik zie ze niet als gevaar voor de maatschappij. Ik heb nog geen aanleiding gezien om dat te denken.
Dat mensen in de V.S. vrij makkelijk aan vuurwapens kunnen komen, vind ik iets zorgwekkender.
Lambiekje zie ik inderdaad als een potentieel gevaar ivm zijn gedane uitspraken.quote:Mja.. maar wel Bankfurt en Lambiekje als potentieel gevaarlijk wegzetten
Als je niet ziet dat dit grappig bedoeld is :quote:Op maandag 10 januari 2011 13:12 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
jij interpreteert de gegevens gewoon op een bepaalde eigen manier en creeert daarmee een feit. Dat is heel normaal op dit forum.
...dan is er ergens iets doorgebrand waar bij andere mensen hun gevoel voor humor zit, of hun vermogen tot begrijpend lezen.quote:En als ze gevaarlijk zijn, wat kunnen we er aan doen?
Moet de overheid nu alle complotters chippen zodat we ze constant in de gaten kunnen houden?
Moet de overheid "medicijnen" in hun drinkwater stoppen zodat ze rustig worden?
Door vliegtuigen gebieden waar complotters wonen met chemicaliën laten besproeien om ze onder controle te krijgen?
HAARP of andere geheime mindcontrol technologie inzetten om frequenties door hun hersenen te sturen om verboden gedachten te verbannen?
Wat lijkt jullie de beste oplossing?
Ik wil in ieder geval dat de overheid meer controle over ons gaat uitoefenen om problemen te voorkomen.
Nee, okey, uit de voorgestele maatregelen druipt uiteraard wel duidelijk het cynisme. Maar over de versterkte controle van de overheid in het algemeen vond ik dat niet zo duidelijk.quote:Op maandag 10 januari 2011 13:19 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als je niet ziet dat dit grappig bedoeld is :
[..]
...dan is er ergens iets doorgebrand waar bij andere mensen hun gevoel voor humor zit, of hun vermogen tot begrijpend lezen.
Die zin over 'versterkte controle van de overheid' is de conclusie en samenvatting van het voorgaande stukjequote:Op maandag 10 januari 2011 13:21 schreef Hoppahoppa het volgende:
Nee, okey, uit de voorgestele maatregelen druipt uiteraard wel duidelijk het cynisme. Maar over de versterkte controle van de overheid in het algemeen vond ik dat niet zo duidelijk.
Maar als je het op die manier bekijkt is het gewoon een nietszeggend klote-topic. Maar goed, laten we stoppen met metacommunicatie.quote:Op maandag 10 januari 2011 13:26 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Die zin over 'versterkte controle van de overheid' is de conclusie en samenvatting van het voorgaande stukje.
quote:AMSTERDAM - Een tiener uit de Amerikaanse staat Ohio gaat mogelijk levenslang de gevangenis in vanwege de moord op zijn moeder en een poging daartoe op zijn vader. Hij beschoot zijn ouders na een conflict over zijn gamegedrag.
Dat meldt Associated Press. De destijds 16-jarige jongen was volgens zijn advocaat verslaafd aan het computerspel Halo 3, dat hij het grootste deel van de dag onafgebroken speelde. Zijn ouders waren het daar niet mee eens, en wilden het verbieden.
In oktober 2007 was Daniel Petric de discussies beu. Hij pakte het pistool van zijn vader en schoot op zijn beide ouders. Zijn moeder overleefde de aanslag niet, zijn vader raakte zwaargewond. Petric vluchtte daarop in de auto van het gezin. Hij werd korte tijd later aangehouden, met Halo 3 op de passagiersstoel.
Ontoerekeningsvatbaar
Volgens Petric' verdediging kan de jongeman niet verantwoordelijk worden gehouden voor zijn daden. Zijn gameverslaving is een psychische aandoening die hem ontoerekeningsvatbaar maakte, aldus de advocaat. Hij zou zich onvoldoende hebben gerealiseerd dat zijn ouders - anders dan de vijanden op het beeldscherm van zijn Xbox - na de aanslag niet meer tot leven zouden komen.
Ook Petric' vader, die dominee is, hoopte op vrijspraak. Hij zegt zijn zoon te hebben vergeven.
Levenslang
De rechter erkende dat Petric met psychische problemen kampte, maar vond dat onvoldoende om hem niet te veroordelen. Hij werd daarom schuldig verklaard aan moord en poging daartoe. Het is nog niet bekend wanneer de rechter de strafmaat bepaalt. Petric kan levenslang de gevangenis indraaien.
Games roepen op tot haat en verderf! Gamers worden gevaarlijk, we moeten dit tegen houden!!quote:De discussie over de gewelddadige invloed van computerspellen zal zeker weer hoog oplaaien na het artikel dat op de voorpagina van het Eindhovens Dagblad stond. Het artikel vermeldt dat 'Final Fantasy VIII' de inspiratiebron was voor een moordpoging die op 6 mei van dit jaar in Eindhoven gepleegd werd. De moordpoging werd gepleegd door drie jongeren die volkomen opgingen in het spel en zich identificeerden met de personages 'Squall', 'Seifer' en 'Zell'. De drie Eindhovenaren waren zielsverwanten en Squall en Zell hadden bovendien een homofiele relatie met elkaar. Degene die ze met messen, een schaar en een klauwhamer probeerden te vermoorden was de stiefvader van Zell. De stiefvader moest helemaal niks van zijn stiefzoon hebben, was verslaafd aan de drank en zat diep in de schulden. Squall die zelf verklaarde niets in het leven te hebben om trots op te zijn of om naar uit te kijken (een rotjeugd, geen opleiding en geen werk) nam het voortouw om Zells gehate stiefvader om zeep te helpen.De 21-jarige Eindhovenaar die gisteren voor de rechter stond wegens poging tot moord, liet zich leiden door het computerspel 'Final Fantasy VIII'. Hij kleedde zich als Squall Leonhart, zijn held en leider uit het spel. Hij maakte met een stuk glas zelfs een litteken op zijn gezicht, zoals een van zijn virtuele helden. Zijn vrienden noemden hem Squall. Hij leefde als Squall. Uiteindelijk wérd hij de moorddadige Squall. Want net als die stoere actieheld probeerde de Eindhovenaar in mei hardhandig en definitief zíjn vijand uit de weg te ruimen. Voor de rechtbank van Den Bosch moest hij zich samen met twee medeverdachten verantwoorden voor poging tot moord op de vader van zijn vriend, die daarbij voor zijn leven verminkt werd. De rechtbank doet 28 oktober uitspraak. Tegen Squall is 5 jaar cel en TBS geëist, tegen Zell 3 jaar cel en TBS en tegen Seifer (die leidt aan een ernstige vorm van het Syndroom van Asperger: een vorm van autisme) 3 jaar waarvan een voorwaardelijk en verplicht reclasseringstoezicht. Het blijft merkwaardig dat wanneer er een computerspel bij een geweldsongeval betrokken kan worden er nooit een krantenkop zoals "haat jegens stiefvader oorzaak moordpoging" staat.
Zelfde idee inderdaad.quote:Op maandag 10 januari 2011 15:31 schreef Typisch het volgende:
Dít is zo overtrokken.. In de media gebruiken ze vaak games als verklaring en dan vooral gewelddadige games.
Games roepen op tot haat en verderf! Gamers worden gevaarlijk, we moeten dit tegen houden!!
Haha, nou dat is dus mijn punt.. Dit topic slaat op niets, want overal lopen mensen rond die door een reden geven voor hun daden. Nu is dat een complotdenker, morgen is het iemand die zijn goudvis verdacht van het opeten van zijn broodje..quote:Op maandag 10 januari 2011 16:16 schreef _Led_ het volgende:
Maar games verheerlijken geweld toch ook ?
Ik weet wel dat altijd als ik won van mijn oudere broer met Mortal Kombat ik de volgende dag blauwe plekken op m'n bovenarm had
Heeft de TS er wat v.b.en bij ?quote:Op zondag 9 januari 2011 15:54 schreef ZureMelk het volgende:
Alweer een complotter die aan het moorden slaat.
Moorden vind jij vermakelijk ?quote:De vraag is nu:
Complotters, slechts vermakelijk of ook levensgevaarlijk?
Je bedoelt diezelfde overheid die het goede voorbeeld geeft met hun haat zaaiende campagnes tegen politici uit het andere kamp?quote:Wat lijkt jullie de beste oplossing?
Ik wil in ieder geval dat de overheid meer controle over ons gaat uitoefenen om problemen te voorkomen.
Dat zal ze leren..quote:Pennsylvania Rep. Bob Brady says it should be a crime to publish Web site that places "crosshairs" on a Congressional member, in a reaction to the map.
Brady told Fox 29 on Monday that he will introduce a law to make that act a federal crime.
http://www.myfoxphilly.co(...)till-on-her-facebook
Hoe kom je daar nu bij? je zit nu Bankfurt en mij zaken aan te smeren wat wij nooit gezegd hebben.quote:Op maandag 10 januari 2011 12:00 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Daarom is de stelling dat een complotdenker per definitie een gevaar voor de samenleving is ook onzin. Maar het lijkt me evident dat sommigen er te ver in doorschieten en gevaarlijk worden.
Het enge vind ik dat ik op internet regelmatig mensen tegenkom met ongeveer dezelfde denkbeelden als die mensen die zo doorslaan. In mijn ogen dus figuren zoals Bankfurt en Lambiekje.
Ik vraag me dus af - hoe ver zijn zij nog weg van het doorslaan ? Lambiekje heeft weleens gezegd dat als mensen niet naar 'm willen luisteren hij actie ondernemen als een goede mogelijkheid ziet.
Op de vraag of ie onder 'actie' geweld verstaat wou ie geen antwoord geven.
Dat vind ik vrij freaky.
Ik denk dat die knul net als al die andere schoolshootings onder invloed was van mind-control.quote:Dus daarom ben ik bij Bankfurt bv. ook benieuwd - wat vindt ie van dit soort acties ?
[..]
Mensen die DSM4 kennen zijn zelf gevaarlijk ziek.quote:Ik denk dat er redelijk wat doorgeslagen complotdenkers zijn. Of ze psychotisch, paranoide of anderszins in de war zijn laat ik liever over aan mensen die DSM IV uit hun hoofd kennen.
en toch projecteer je je eigen frustraties.quote:Op maandag 10 januari 2011 12:22 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dat is nou juist mijn punt - hun en mijn belevingswereld zijn zo anders dat ik wat ik zelf denk dus niet op hen kan projecteren.
Waarom heb ik het idee dat je eigen gevoel projecteert.quote:[..]
Inderdaad.
En qua conspiracy-nutcases zijn bankfurt en Lambiekje in mijn ogen ongeveer zo extreem als ze maar komen voor ze slachtoffers maken
Nee het IS gekleurd.quote:Op maandag 10 januari 2011 12:41 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Jij spoort niet. Ik ben het met je eens dat complotdenken, vanaf een bepaalde gradatie, gevaarlijk kan worden. Zeker als mensen naar hun 'kennis' gaan handelen. Maar meer controle door de overheid is natuurlijk net zo gevaarlijk, want je weet nooit wat de denkbeelden van de overheid zijn. Zelfs als die op dit moment het beste met ons allen voor hebben, dan is dat geen garantie voor de volgende overheid.
Over het algemeen vind ik complotdenkers wel grappig en is het, vanuit de psychologie, een interessant fenomeen om te zien hoe soms complete stappen in een logisch denkpatroon worden overgeslagen om van een subjectieve waarneming een feit te kunnen maken. Maar dat neemt niet weg dat er in sommige theorieën wel een kern van waarheid zou kunnen zitten en het niet verkeerd is om kritisch te blijven. Je moet je altijd blijven realiseren dat officiële lezingen van gebeurtenissen ook best wel eens 'gekleurd' kunnen zijn.
Uhhh wil je nu zeggen dat er op de agenda stond van shoot (figuurlijk dan) Giffords.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 00:34 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Heeft de TS er wat v.b.en bij ?
[..]
Moorden vind jij vermakelijk ?
[..]
Je bedoelt diezelfde overheid die het goede voorbeeld geeft met hun haat zaaiende campagnes tegen politici uit het andere kamp?
Targetlist:
[ afbeelding ]
http://www.examiner.com/s(...)-suggesting-violence
[ afbeelding ]
http://tpmdc.talkingpoint(...)ords-from-office.php
Goed plan, krijg je dit soort reacties:
[..]
Dat zal ze leren..
Inderdaad, te bizar gewoon. Sterker nog, als een scholier zoiets zou posten op zn facebook word hij meteen van school gestuurd.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 08:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Uhhh wil je nu zeggen dat er op de agenda stond van shoot (figuurlijk dan) Giffords.
Staat The Catcher in the Rye erbij als zijn favoriete lectuur?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 08:32 schreef Lambiekje het volgende:
MK ULTRA at work in Tuscon attack
Griebels he wat een toeval allemaal weer. Maar duidelijk wederom een mindcontroled figuur, net als bij al die andere shootings.
Ik ben momenteel bezig om mijn eigen leger met Elfjes en Dwergen samen te stellen om de wereld te veroveren. Iets te veel WOW en LOTR gespeeld denk ik.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:16 schreef _Led_ het volgende:
Maar games verheerlijken geweld toch ook ?
Ik weet wel dat altijd als ik won van mijn oudere broer met Mortal Kombat ik de volgende dag blauwe plekken op m'n bovenarm had
en bedanktquote:Op dinsdag 11 januari 2011 08:04 schreef Lambiekje het volgende:
Mensen die DSM4 kennen zijn zelf gevaarlijk ziek.
Ach, we weten wie het zegt. Toch?quote:
Gelukkig heeft een meerderheid vasgesteld welke vormen van geestesziekten erkend zijn. Dat die meerderheid dan (volgens een enkeling) via mindcontrol gestuurd wordt is onderdeel van het ziektepatroon. En een gek kun je maar het beste gewoon gelijk geven.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 12:18 schreef Bastard het volgende:
Ach andersom wordt hij ook beticht van ziek zijn.. en zo is de cirkel rond.
Ik zeg alleen maar.. hij word ook beticht van ziek zijn, andersom kun je dan dezelfde opmerking terugverwachten. Wie bepaald er hier of die users ziek zijn? Je kan ook er voor kiezen om de gedachtegang van een ander niet te accepteren als de jouwe zonder iemand ziek te moeten noemen.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 12:29 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Gelukkig heeft een meerderheid vasgesteld welke vormen van geestesziekten erkend zijn. Dat die meerderheid dan (volgens een enkeling) via mindcontrol gestuurd wordt is onderdeel van het ziektepatroon. En een gek kun je maar het beste gewoon gelijk geven.
Wat ik me nu trouwens wel afvraag: hoe komt het eigenlijk dat Lambiekje en Bankfurt zo immuun zijn voor mindcontrol en dat zij weerstand kunnen bieden aan iets waar vrijwel de hele wereld aan onder gaat?
Klopt. Dat kan ook.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 12:36 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik zeg alleen maar.. hij word ook beticht van ziek zijn, andersom kun je dan dezelfde opmerking terugverwachten. Wie bepaald er hier of die users ziek zijn? Je kan ook er voor kiezen om de gedachtegang van een ander niet te accepteren als de jouwe zonder iemand ziek te moeten noemen.
Even voor mijn beeld: Wat waren de denkbeelden van de dader dan?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 13:07 schreef _Led_ het volgende:
Grappig vind ik dat Lambiekje zegt dat de dader onder mind-control zat, terwijl de dader er dezelfde denkbeelden op na hield als Lambiekje zelf.
Politici snappen het niet, mensen worden bestuurd door mind-control en brainwashing, OMG 2012 komt eraan, een nieuwe wereldorde, scholen zijn indoctrinatie door 'het systeem', Big Pharma etc.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 13:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Even voor mijn beeld: Wat waren de denkbeelden van de dader dan?
Heb je daar aantoonbaar bewijs voor of zijn het je vermoedens?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Politici snappen het niet, mensen worden bestuurd door mind-control en brainwashing, OMG 2012 komt eraan, een nieuwe wereldorde, scholen zijn indoctrinatie door 'het systeem', Big Pharma etc.
Moord? Ja dat is redelijk ziek ja.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 13:31 schreef Flammie het volgende:
Ziek dit topic.. schandalig dat dit soort zaken voorkomen
Of bedoel je dit topic?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 13:31 schreef Flammie het volgende:
Ziek dit topic.. schandalig dat dit soort zaken voorkomen
Had die kerel dat niet op zijn youtube account of iets dergelijks geplaatst?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 13:30 schreef Bastard het volgende:
[..]
Heb je daar aantoonbaar bewijs voor of zijn het je vermoedens?
Ik hoorde inderdaad dat die knul wel een youtube kanaal had maar heb niet gekeken wat voor homevideos er op stonden eigenlijk.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 13:36 schreef Gray het volgende:
[..]
Had die kerel dat niet op zijn youtube account of iets dergelijks geplaatst?
Inderdaad, een compilatie van zijn filmpjes is hier te zien.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 13:36 schreef Gray het volgende:
Had die kerel dat niet op zijn youtube account of iets dergelijks geplaatst?
quote:Op dinsdag 11 januari 2011 13:41 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik hoorde inderdaad dat die knul wel een youtube kanaal had maar heb niet gekeken wat voor homevideos er op stonden eigenlijk.
Er was gisteren op het journaal een klasgenoot op televisie met lang paars en roze haar die hem als zonderling beschreef... en dat hij kon lachen als er geen grap werd gemaakt.
http://www.google.com/hos(...)4aaa82815779cbf6f758quote:Op dinsdag 11 januari 2011 13:30 schreef Bastard het volgende:
[..]
Heb je daar aantoonbaar bewijs voor of zijn het je vermoedens?
quote:An ardent atheist, he began to characterize people as sheep whose free will was being sapped by the government and the monotony of modern life.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)2-voorspelling.dhtmlquote:One video told viewers that they "don't have to accept the federalist laws," called for a return to the gold-silver standard, and accused the government of mind-controlling and brainwashing the citizenry.
http://www.theprovince.co(...)t/4086928/story.htmlquote:[Jared :]"Ik kan niet geloven dat ze het gewoon niet snapt. Politici snappen het gewoon niet." Volgens Parker zou een voorspelling over 2012, het jaar waarin volgens sommigen de aarde zou vergaan, de bron van zijn obsessie zijn.
Er is vast nog wel meer raars van 'm te vinden maar dit is een greep uit 2 minuten Google.quote:They said he was an atheist who also believed that Nasa space shuttle missions, which have been flown by Miss Giffords's astronaut husband, Mark Kelly, were faked.
Yep! Daarom.. oh het nu een aanhanger was van complottheroieen of niet, misschien was dat niet eens de beweegreden om deze actie uit te voeren en had hij inderdaad gewoon zijn veters te strak aangetrokken, misschien heeft hij een altijd dronken pa gehad geen idee..het is gewoon een gek geweest die er zin in had, gek moet je wel wezen als je een kind van 9 dood kan schieten.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 13:51 schreef Flammie het volgende:
Over de reden van het verhaal; mij zegt dat allemaal niet zo veel; gestoorde mensen grijpen elke reden aan om tot zo een daad te komen; of dat nou complottheorieen zijn, videogames, slechte films of een verkeerde kleur veters of kaftpapier; het is niet de hoofdoorzaak dat dit gebeurd is want dat is enkel terug te vinden in het hoofd van de dader lijkt me.
Ik moest ook meteen aan Lambiekje denken toen ik het hele gebeuren op het nieuws zag.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 13:48 schreef _Led_ het volgende:
Er is vast nog wel meer raars van 'm te vinden maar dit is een greep uit 2 minuten Google.
Als je een poll onder Fok!'ers zou houden welke Fokker al deze uitspraken gedaan zou kunnen hebben denk ik dat er slechts een paar in aanmerking komen.
Mensen met extreme paranoia vinden bevestiging in spetters koffiedik op hun keukenvloer.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 14:40 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Mensen met extreme paranoia vinden conspiracy sites waarop hun waanbeelden bevestigd worden.
Vroeger werden dat soort mensen eenzame zonderlingen.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 14:59 schreef BertV het volgende:
[..]
Mensen met extreme paranoia vinden bevestiging in spetters koffiedik op hun keukenvloer.
het is ook zo dat er op themafora een setting gecreëerd wordt waar alle objectiviteit de raam uit vliegt en men elkaar bevestigd in hun denkbeelden. Maar goed anderzijds moeten mensen natuurlijk kunnen praten over wat hen "blieft".quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:03 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Vroeger werden dat soort mensen eenzame zonderlingen.
Nu vinden en bevestigen ze elkaar op internet, versterken ze elkaars waanideeen en proberen ze actief 'leden' te werven.
Het zou inderdaad een soort digitale sekte kunnen gaan worden.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:03 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Vroeger werden dat soort mensen eenzame zonderlingen.
Nu vinden en bevestigen ze elkaar op internet, versterken ze elkaars waanideeen en proberen ze actief 'leden' te werven.
Bullshit, jij weet dus de precieze standpunten van de dader en van Lambiekje?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Politici snappen het niet, mensen worden bestuurd door mind-control en brainwashing, OMG 2012 komt eraan, een nieuwe wereldorde, scholen zijn indoctrinatie door 'het systeem', Big Pharma etc.
Mee eens.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 16:56 schreef Typisch het volgende:
[..]
Bullshit, jij weet dus de precieze standpunten van de dader en van Lambiekje?
Waarom worden de laatste tijd mensen die tijd en energie in BNW steken voornamelijk aangevallen door mensen die verder geen mooie topics en dergelijke maken? Of ligt dit aan mij, zie ik het verkeerd? Het lijkt alsof sommige mensen hier alleen komen om andere users belachelijk te maken, omdat ze een ander wereldbeeld hebben. En geloof me, alles wat in dit geval _Led_ zegt doet iemand als Bankfurt (en Lambiekje ook vast wel, maar dat weet ik even niet) vrij weinig denk ik, hij heeft hier zijn verklaring voor waarom je zo doet en het heeft dus geen invloed op zijn denkpatronen. Het enige wat jullie bereiken is dat er steeds minder mensen de moeite nemen om hier op BNW te posten, of in ieder geval steeds minder mensen met verstand van BNW. (Nee, ik zeg niet dat deze mensen de waarheid spreken of dat ze leugens verkondigen, dit zijn mijn interpretaties van hoe het nu hier gaat de laatste tijd.)
Mee eens, dat gezuig en kinderachtige gedrag moet eens afgelopen zijn hier. Dat soort geforceerde kortzichtigheid wekt alleen maar irritaties op en voegt niets toe aan de inhoudelijke discussies die hier gevoerd worden.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 16:56 schreef Typisch het volgende:
[..]
Bullshit, jij weet dus de precieze standpunten van de dader en van Lambiekje?
Waarom worden de laatste tijd mensen die tijd en energie in BNW steken voornamelijk aangevallen door mensen die verder geen mooie topics en dergelijke maken? Of ligt dit aan mij, zie ik het verkeerd? Het lijkt alsof sommige mensen hier alleen komen om andere users belachelijk te maken, omdat ze een ander wereldbeeld hebben. En geloof me, alles wat in dit geval _Led_ zegt doet iemand als Bankfurt (en Lambiekje ook vast wel, maar dat weet ik even niet) vrij weinig denk ik, hij heeft hier zijn verklaring voor waarom je zo doet en het heeft dus geen invloed op zijn denkpatronen. Het enige wat jullie bereiken is dat er steeds minder mensen de moeite nemen om hier op BNW te posten, of in ieder geval steeds minder mensen met verstand van BNW. (Nee, ik zeg niet dat deze mensen de waarheid spreken of dat ze leugens verkondigen, dit zijn mijn interpretaties van hoe het nu hier gaat de laatste tijd.)
Zeker mee eens. BNW wordt een beetje verkankerd door een paar users hier.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 16:56 schreef Typisch het volgende:
[..]
Bullshit, jij weet dus de precieze standpunten van de dader en van Lambiekje?
Waarom worden de laatste tijd mensen die tijd en energie in BNW steken voornamelijk aangevallen door mensen die verder geen mooie topics en dergelijke maken? Of ligt dit aan mij, zie ik het verkeerd? Het lijkt alsof sommige mensen hier alleen komen om andere users belachelijk te maken, omdat ze een ander wereldbeeld hebben. En geloof me, alles wat in dit geval _Led_ zegt doet iemand als Bankfurt (en Lambiekje ook vast wel, maar dat weet ik even niet) vrij weinig denk ik, hij heeft hier zijn verklaring voor waarom je zo doet en het heeft dus geen invloed op zijn denkpatronen. Het enige wat jullie bereiken is dat er steeds minder mensen de moeite nemen om hier op BNW te posten, of in ieder geval steeds minder mensen met verstand van BNW. (Nee, ik zeg niet dat deze mensen de waarheid spreken of dat ze leugens verkondigen, dit zijn mijn interpretaties van hoe het nu hier gaat de laatste tijd.)
Dit topic gaat toevallig over een doorgedraaide conspiracy nut die meerdere mensen doodgeschoten heeft.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 16:56 schreef Typisch het volgende:
[..]
Bullshit, jij weet dus de precieze standpunten van de dader en van Lambiekje?
Waarom worden de laatste tijd mensen die tijd en energie in BNW steken voornamelijk aangevallen door mensen die verder geen mooie topics en dergelijke maken? Of ligt dit aan mij, zie ik het verkeerd? Het lijkt alsof sommige mensen hier alleen komen om andere users belachelijk te maken, omdat ze een ander wereldbeeld hebben. En geloof me, alles wat in dit geval _Led_ zegt doet iemand als Bankfurt (en Lambiekje ook vast wel, maar dat weet ik even niet) vrij weinig denk ik, hij heeft hier zijn verklaring voor waarom je zo doet en het heeft dus geen invloed op zijn denkpatronen. Het enige wat jullie bereiken is dat er steeds minder mensen de moeite nemen om hier op BNW te posten, of in ieder geval steeds minder mensen met verstand van BNW. (Nee, ik zeg niet dat deze mensen de waarheid spreken of dat ze leugens verkondigen, dit zijn mijn interpretaties van hoe het nu hier gaat de laatste tijd.)
Als je er er van bewust bent dat het kan optreden ben je al minder vatbaar. Het is patroondoorbreking.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 12:29 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Gelukkig heeft een meerderheid vasgesteld welke vormen van geestesziekten erkend zijn. Dat die meerderheid dan (volgens een enkeling) via mindcontrol gestuurd wordt is onderdeel van het ziektepatroon. En een gek kun je maar het beste gewoon gelijk geven.
Wat ik me nu trouwens wel afvraag: hoe komt het eigenlijk dat Lambiekje en Bankfurt zo immuun zijn voor mindcontrol en dat zij weerstand kunnen bieden aan iets waar vrijwel de hele wereld aan onder gaat?
Punt 1 hij was helemaal geen complotter.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 14:40 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Ik moest ook meteen aan Lambiekje denken toen ik het hele gebeuren op het nieuws zag.
Het vervelende aan het internet is dat bepaalde mensen die eigenlijk professionele hulp nodig hebben op internet altijd wel gelijkgestemden kunnen vinden en zich daarmee overtuigen van hun eigen gezondheid (en de gekheid van de rest van de wereld die het allemaal niet begrijpen).
Mensen met extreme paranoia vinden conspiracy sites waarop hun waanbeelden bevestigd worden. Schizofrenen vinden sites waarop ze verteld wordt dat ze niet ziek zijn maar bijzonder, dat de geesten in hun hoofd echt bestaan.
Over het algemeen blijft één en ander onschuldig maar zo lang er onder honderdduizenden mensen (die over het algemeen toch al niet helemaal lekker in hun hoofd zijn) een beeld bestaat van een donkere allescontrolerende elite die niets dan slechts met de mensheid voor heeft dan moet je niet vreemd opkijken dat er zo nu en dan één overgaat tot fysiek geweld.
In de roosquote:Op dinsdag 11 januari 2011 16:56 schreef Typisch het volgende:
[..]
Bullshit, jij weet dus de precieze standpunten van de dader en van Lambiekje?
Waarom worden de laatste tijd mensen die tijd en energie in BNW steken voornamelijk aangevallen door mensen die verder geen mooie topics en dergelijke maken? Of ligt dit aan mij, zie ik het verkeerd? Het lijkt alsof sommige mensen hier alleen komen om andere users belachelijk te maken, omdat ze een ander wereldbeeld hebben. En geloof me, alles wat in dit geval _Led_ zegt doet iemand als Bankfurt (en Lambiekje ook vast wel, maar dat weet ik even niet) vrij weinig denk ik, hij heeft hier zijn verklaring voor waarom je zo doet en het heeft dus geen invloed op zijn denkpatronen. Het enige wat jullie bereiken is dat er steeds minder mensen de moeite nemen om hier op BNW te posten, of in ieder geval steeds minder mensen met verstand van BNW. (Nee, ik zeg niet dat deze mensen de waarheid spreken of dat ze leugens verkondigen, dit zijn mijn interpretaties van hoe het nu hier gaat de laatste tijd.)
Hier kan ik me goed in vinden. Chapeau!quote:Op dinsdag 11 januari 2011 17:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als je er er van bewust bent dat het kan optreden ben je al minder vatbaar. Het is patroondoorbreking.
Hoe zie je ondermijnen? Valt daar ook debunken onder? Zelf denk ik van niet namelijk.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 17:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
In de roos![]()
Eeuwig zonde dat mensen hun tijd en energie steken in het ondermijnen van de topics op BNW en TRU.
Want dat mag niet? Je mag dus echt alleen maar "ja" en "amen" zeggen?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 17:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
In de roos![]()
Eeuwig zonde dat mensen hun tijd en energie steken in het ondermijnen van de topics op BNW en TRU.
Ridiculiseren is totaal wat anders als debunken, dat is ook het probleem. In dit geval wordt er offtopic gegaan om BNW positief te beïnvloeden door dit probleem aan de kaak te stellen waar de ridiculiserende draakjes alleen maar uit zijn op het etaleren van hun gebrek aan humor en het vernietigen van discussies met geforceerde kortzichtigheid en knullige grapjes.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 17:45 schreef Flammie het volgende:
[..]
Want dat mag niet? Je mag dus echt alleen maar "ja" en "amen" zeggen?
Verder vind ik deze reacties allemaal zwaar offtopic dus als we andere mensen beschuldigen van het "offtopic trekken van topics" mogen we allemaal ook naar ons zelf kijken en ik nu dus ook want ook dit heeft niks te maken met "complotter richt slachting aan" mijns inziens.![]()
En daar ben ik het mee oneens omdat? Rediculiseren is inderdaad wat heel anders als debunken maar voor sommige mensen is alles trollen en/of rediculiseren en valt alles onder die noemer. Stomme grapjes en "Ga even naar de psych" opmerkingen vind ik ook niet kunnen.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 17:49 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ridiculiseren is totaal wat anders als debunken, dat is ook het probleem. In dit geval wordt er offtopic gegaan om BNW positief te beïnvloeden door dit probleem aan de kaak te stellen waar de ridiculiserende draakjes alleen maar uit zijn op het etaleren van hun gebrek aan humor en het vernietigen van discussies met geforceerde kortzichtigheid en knullige grapjes.
Nee, vanzelfsprekend valt debunken daar niet onder.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 17:44 schreef Gray het volgende:
[..]
Hier kan ik me goed in vinden. Chapeau!
[..]
Hoe zie je ondermijnen? Valt daar ook debunken onder? Zelf denk ik van niet namelijk.
Al draag ik zelf niet veel bij aan nieuwe complottheorien, ik houd me er graag mee bezig en hoop door middel van gepaste kritiek de discussies te verfijnen. Waarheden uit onwaarheden wieden, als het ware.
Want jij ridiculiseert nooitquote:Op dinsdag 11 januari 2011 17:52 schreef Flammie het volgende:
[..]
En daar ben ik het mee oneens omdat? Rediculiseren is inderdaad wat heel anders als debunken maar voor sommige mensen is alles trollen en/of rediculiseren en valt alles onder die noemer. Stomme grapjes en "Ga even naar de psych" opmerkingen vind ik ook niet kunnen.
quote:Op dinsdag 11 januari 2011 17:49 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ridiculiseren is totaal wat anders als debunken, dat is ook het probleem. In dit geval wordt er offtopic gegaan om BNW positief te beïnvloeden door dit probleem aan de kaak te stellen waar de ridiculiserende draakjes alleen maar uit zijn op het etaleren van hun gebrek aan humor en het vernietigen van discussies met geforceerde kortzichtigheid en knullige grapjes.
*grinnik*quote:Op dinsdag 11 januari 2011 17:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als je er er van bewust bent dat het kan optreden ben je al minder vatbaar. Het is patroondoorbreking.
En daarnaast is 15% van de mensen niet vatbaar.
Debunken ansich is niets mis mee. Iedereen moet scherp blijven. Maar debunken zodat de overheid geen smet op het blazoen heeft is een no-go. Dan heb je het nog niet helemaal begrepen.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 17:44 schreef Gray het volgende:
[..]
Hier kan ik me goed in vinden. Chapeau!
[..]
Hoe zie je ondermijnen? Valt daar ook debunken onder? Zelf denk ik van niet namelijk.
Al draag ik zelf niet veel bij aan nieuwe complottheorien, ik houd me er graag mee bezig en hoop door middel van gepaste kritiek de discussies te verfijnen. Waarheden uit onwaarheden wieden, als het ware.
En wat doen mensen als jij dan in BNW Michielos. Anderen lekker belachelijk omdat je dat leuk vindt. Of zoek je hier toch stiekem een andere insteek op zaken, omdat het algemene geluid anders te eentonig wordt waardoor objectiviteit het raam uitvliegt?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:10 schreef Michielos het volgende:
[..]
het is ook zo dat er op themafora een setting gecreëerd wordt waar alle objectiviteit de raam uit vliegt en men elkaar bevestigd in hun denkbeelden. Maar goed anderzijds moeten mensen natuurlijk kunnen praten over wat hen "blieft".
Ik doe dat niet voor de overheid, daar heb ik geen affiniteit mee en interesseer ik me allerminst voor. Het is juist vanwege het scherp blijven.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 19:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Debunken ansich is niets mis mee. Iedereen moet scherp blijven. Maar debunken zodat de overheid geen smet op het blazoen heeft is een no-go. Dan heb je het nog niet helemaal begrepen.
Ik heb net even Alex Jones gekeken op youtube. Het blijkt dat de dader allerminst een 'conspiracy nut' was. Maar wel als zodanig wordt weggezet door de media. Die jongen is zwaar schizofreen. Haalt alles doormekaar en is ws nihilist. Hij aanbidt de duivel, hangt karl marx aan en hitlers ideologieen. En praat over mindcontrol. Er zit geen duidelijke coherente logische lijn in wat hij allemaal denkt/gelooft, in tegenstelling tot serieuze complot-theoristen. De ouders van het meisje van 9 dat is doodgeschoten, hebben opgeroepen de dood van hun dochter niet te gebruiken in de politiek om meer onzin door te voeren. Wat, en ik weet niet precies wat, wel lijkt te gebeuren.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 17:22 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Dit topic gaat toevallig over een doorgedraaide conspiracy nut die meerdere mensen doodgeschoten heeft.
Daaruit voortvloeiend volgt de discussie of het ventileren van extreme theoriëen waarbij de overheid en/of een onzichtbare elite als tot op het bot slecht wordt afgeschilderd een voedingsbodem biedt voor het voorkomen van dergelijke gewelddadige incidenten.
Er zijn zat topics waarbij wordt gediscussieerd over de link tussen bv de Islam en terrorisme, in essentie zijn dergelijke discussies niet veel anders. Lambiekje is geen terrorist, bij gebrek aan een beter woord is hij is echter wel een "complot fundamentalist".
Het is niet ondenkbaar dat mensen die er heilig van overtuigd zijn dat de doortrapte elite de mensheid willen terugbrengen naar 400 miljoen mensen, mensen bewust ziek en gewillig houden door het sproeien van rondzooi, vrijdenkers om het leven brengen met hun onzichtbare veiligheidsdiensten, etc. etc. op een gegeven moment zelf een slag willen toebrengen aan deze doortrapte elite. In hun wereldbeeld is dit behoorlijk verdedigbaar, als ik er zelf van overtuigd zou zijn dat obama één van de sturende figuren is achter een geplande uitroeiing van 6 miljard mensen zou ik hem misschien ook wel kapot willen schieten als ik de kans had. Sterker nog, ik zou het met een beetje pech als mijn heilige missie zien.
zie _led_ gaat zonder enig eigen onderzoek er maar van uit dat hij een complotter was. Lachwekkend hoe simpel hij denkt.quote:Op woensdag 12 januari 2011 01:10 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ik heb net even Alex Jones gekeken op youtube. Het blijkt dat de dader allerminst een 'conspiracy nut' was. Maar wel als zodanig wordt weggezet door de media. Die jongen is zwaar schizofreen. Haalt alles doormekaar en is ws nihilist. Hij aanbidt de duivel, hangt karl marx aan en hitlers ideologieen. En praat over mindcontrol. Er zit geen duidelijke coherente logische lijn in wat hij allemaal denkt/gelooft, in tegenstelling tot serieuze complot-theoristen. De ouders van het meisje van 9 dat is doodgeschoten, hebben opgeroepen de dood van hun dochter niet te gebruiken in de politiek om meer onzin door te voeren. Wat, en ik weet niet precies wat, wel lijkt te gebeuren.
ik vind het altijd weer lachwekkend hoe mensen die andere users van trollen beschuldigen zelf ook hun hand niet omdraaien om steken onder- of bovenwater uit te delen.quote:Op woensdag 12 januari 2011 08:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zie _led_ gaat zonder enig eigen onderzoek er maar van uit dat hij een complotter was. Lachwekkend hoe simpel hij denkt.
Ok.. wat is een Patsy? Zag gisteren een foto van hem genomen vlak nadat hij opgepakt was, staat hij met een grote glimlach op.quote:Op woensdag 12 januari 2011 02:48 schreef THEFXR het volgende:
ik zeg dat die gast een patsy is en het nooit alleen gedaan kan hebben.
Apart, maar ik kan de kaart niet echt lezen zo.. zegt het ook iets over de toekomst?quote:
Ja, want je zult eens een weldenkend mens op je forum krijgen. Griezelig.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 17:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
In de roos![]()
Eeuwig zonde dat mensen hun tijd en energie steken in het ondermijnen van de topics op BNW en TRU.
Nou hij beticht mij er van dat ik wel eens de dader zou kunnen zijn. Dat is even wat meer dan trollen.quote:Op woensdag 12 januari 2011 08:17 schreef Jumparound het volgende:
[..]
ik vind het altijd weer lachwekkend hoe mensen die andere users van trollen beschuldigen zelf ook hun hand niet omdraaien om steken onder- of bovenwater uit te delen.
Oswald en Lubbe zijn beide ook eentje.quote:Op woensdag 12 januari 2011 08:37 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ok.. wat is een Patsy? Zag gisteren een foto van hem genomen vlak nadat hij opgepakt was, staat hij met een grote glimlach op.
Maar... wat is het, een Patsy? Klinkt als een zigeuner?quote:Op woensdag 12 januari 2011 08:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Oswald en Lubbe zijn beide ook eentje.
Een Patsy is een doetje, mietje. Maar dan in het Engels.quote:Op woensdag 12 januari 2011 09:01 schreef Bastard het volgende:
[..]
Maar... wat is het, een Patsy? Klinkt als een zigeuner?
Misschien niet tot op de komma, maar het gevolg van posten op internet is inderdaad dat mensen je standpunten leren kennen.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 16:56 schreef Typisch het volgende:
[..]
Bullshit, jij weet dus de precieze standpunten van de dader en van Lambiekje?
Geen idee, misschien is het een samenzwering !quote:Waarom worden de laatste tijd mensen die tijd en energie in BNW steken voornamelijk aangevallen door mensen die verder geen mooie topics en dergelijke maken?
Alex Jonesquote:Op woensdag 12 januari 2011 01:10 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ik heb net even Alex Jones gekeken op youtube. Het blijkt dat de dader allerminst een 'conspiracy nut' was. Maar wel als zodanig wordt weggezet door de media. Die jongen is zwaar schizofreen. Haalt alles doormekaar en is ws nihilist. Hij aanbidt de duivel, hangt karl marx aan en hitlers ideologieen. En praat over mindcontrol. Er zit geen duidelijke coherente logische lijn in wat hij allemaal denkt/gelooft, in tegenstelling tot serieuze complot-theoristen. De ouders van het meisje van 9 dat is doodgeschoten, hebben opgeroepen de dood van hun dochter niet te gebruiken in de politiek om meer onzin door te voeren. Wat, en ik weet niet precies wat, wel lijkt te gebeuren.
Inderdaad.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 17:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
In de roos![]()
Eeuwig zonde dat mensen hun tijd en energie steken in het ondermijnen van de topics op BNW en TRU.
O.. nou een doetje zal je niet wezen als je 6 mensen kan vermoorden van close range, althans niet in mijn boekje.quote:Op woensdag 12 januari 2011 09:04 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Een Patsy is een doetje, mietje. Maar dan in het Engels.
Want de waarheid mag niet verteld worden als daaruit zou blijken dat de overheid eens niet de kwaie pier zou zijn ?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 19:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Debunken ansich is niets mis mee. Iedereen moet scherp blijven. Maar debunken zodat de overheid geen smet op het blazoen heeft is een no-go. Dan heb je het nog niet helemaal begrepen.
Het woord wordt inderdaad gebruikt zoals wij "mietje" en "doetje" gebruiken maar de eigenlijke betekenis is ietwat verschillend:quote:Op woensdag 12 januari 2011 09:11 schreef Bastard het volgende:
[..]
O.. nou een doetje zal je niet wezen als je 6 mensen kan vermoorden van close range, althans niet in mijn boekje.
Maar goed, ik denk wel dat hij het alleen deed eigenlijk.. het zijn meestal toch zonderlingen die alleen doorslaan denk ik.
Nu maakt het weer meer sensequote:pat·sy [pat-see] Show IPA
–noun,plural-sies. Slang.
1.
a person who is easily swindled, deceived, coerced, persuaded, etc.; sucker.
2.
a person upon whom the blame for something falls; scapegoat; fall guy.
3.
a person who is the object of a joke, ridicule, or the like
Denk ik ook niet. Ik weet toevallig wat een Patsy is, maar de eerste 'Patsy'- opmerking kwam niet van mij....quote:Op woensdag 12 januari 2011 09:11 schreef Bastard het volgende:
[..]
O.. nou een doetje zal je niet wezen als je 6 mensen kan vermoorden van close range, althans niet in mijn boekje.
Maar goed, ik denk wel dat hij het alleen deed eigenlijk.. het zijn meestal toch zonderlingen die alleen doorslaan denk ik.
Nee, in BNW kringen betekent "Patsy" een "scapegoat", een zondebok dus.quote:Op woensdag 12 januari 2011 09:04 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Een Patsy is een doetje, mietje. Maar dan in het Engels.
Nee je snapt het niet Led, punt is dat je mensen gaat aanvallen op hun gedachten over BNW onderwerpen. En dan trek je er een keiharde lijn mee met de dader van deze schietpartij want je bent er van overtuigd dat een Lambiekje en een Bankfurt exact dezelfde type mens zijn die exact dezelfde handelingen zouden uitvoeren.quote:Op woensdag 12 januari 2011 09:09 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Inderdaad.
Lees de TT nou een s? Dus als jij dit geen leuk onderwerp vindt, wat doe je dan in dit topic ? Zijn er niet genoeg andere topics die je leuk vindt, moet je per se dit topic weer ondermijnen
Ja.. nu begrijp ik de link met Oswald ookquote:Op woensdag 12 januari 2011 09:13 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Denk ik ook niet. Ik weet toevallig wat een Patsy is, maar de eerste 'Patsy'- opmerking kwam niet van mij....
Da's niet waar, niet overtuigd - ik ben bang dat Lambiekje die kant op gaat, en van Bankfurt heb ik simpelweg geen idee.quote:Op woensdag 12 januari 2011 09:17 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nee je snapt het niet Led, punt is dat je mensen gaat aanvallen op hun gedachten over BNW onderwerpen. En dan trek je er een keiharde lijn mee met de dader van deze schietpartij want je bent er van overtuigd dat een Lambiekje en een Bankfurt exact dezelfde type mens zijn die exact dezelfde handelingen zouden uitvoeren.
Want arme Lambiekje en Bankfurt vallen nooit mensen aan ?quote:Ik vind dat eigenlijk een hoop bullshit en daarnaast misschien zelfs smaad maar bovenal zie ik er alleen weer een manier in om mensen aan te vallen. Dat is wat het punt wat terecht ook maakt en wat Lavenderr onderstreept.
Neuh. Maar als je dat over een gamer zegt die voortdurend zegt dat ie wou dat de wereld zo was als in GTA en die steeds gefrustreerder lijkt te worden dat dat niet zo is, dan zou ik je groot gelijk geven als je daar een slecht gevoel bij zou hebben.quote:Precies eender dat een gamer iemand overhoop schiet want hee, GTAIV is zo cool.. nu zijn alle GTAIV liefhebbers potentiele moordenaars. Slaat nergens op maar ik zou het zo aan je kunnen ophangen. Dat is wat je hier impliceert.
Ja ja de discussie om de discussie aanhouden.quote:Op woensdag 12 januari 2011 09:22 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Da's niet waar, niet overtuigd - ik ben bang dat Lambiekje die kant op gaat, en van Bankfurt weet ik het niet.
Dat heb ik al eerder aangegeven, inclusief de redenen waarom.
[..]
Want arme Lambiekje en Bankfurt vallen nooit mensen aan ?
Beschuldigen mensen nergens van, geven ze geen denigrerende namen ?
Hou toch op man
[..]
Neuh. Maar als je dat over een gamer zegt die voortdurend zegt dat ie wou dat de wereld zo was als in GTA en die steeds gefrustreerder lijkt te worden dat dat niet zo is, dan zou ik je groot gelijk geven als je daar een slecht gevoel bij zou hebben.
Ja ja de discussie ontwijkenquote:Op woensdag 12 januari 2011 09:23 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ja ja de discussie om de discussie aanhouden.
Niet hetzelfde.quote:Op woensdag 12 januari 2011 09:17 schreef Bastard het volgende:
Precies eender dat een gamer iemand overhoop schiet want hee, GTAIV is zo cool.. nu zijn alle GTAIV liefhebbers potentiele moordenaars. Slaat nergens op maar ik zou het zo aan je kunnen ophangen. Dat is wat je hier impliceert.
Het is een zinloze discussie _Led_. Beide moderators hier doen hun stinkende best om een aantal mensen die hier grote onzin posten te vriend te houden, omdat ze ook wel begrijpen dat als deze mensen vertrekken de jus uit het forum is. Deze mensen mogen schelden, andere belachelijk maken, mensen kwetsen en aantoonbare onzin roepen en dan wordt er nog geen moderatie uitgevoerd.quote:
Je bent wel aan het zuigen, zeg. Het is nu wel duidelijk, lambiekje en bankfurt zijn groot en jij bent klein en dat is niet eerlijk. (insert huilende babyfoto en afbeelding van Calimero) Alle moderators zijn tegen jou en dat terwijl je zo spitsvondig en vriendelijk bent!quote:Op woensdag 12 januari 2011 09:32 schreef _Led_ het volgende:
Och, het is al tekenend dat de mensen die tot troll worden gebombardeerd wel wisten wat 'patsy' inhoudt. Je zult maar verstand van zaken hebben zeg, laten we dat toch vooral voorkomen
Dat vraag ik me ook af.quote:Op woensdag 12 januari 2011 09:54 schreef Gray het volgende:
Wat wil je nou eigenlijk bereiken met je posts in dit topic, _Led_?
quote:Op woensdag 12 januari 2011 09:25 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ja ja de discussie ontwijken
Als je dit topic niet leuk vindt, waarom ga je dan niet fijn in een ander topic verhaaltjes vertellen over hoe Bankfurt en Lambiekje nooooooit mensen of groepen mensen beschuldigen enzo ?![]()
Oh excuse me for asking a question hoor.. van vragen stellen is nooit iemand dommer geworden denk ik?quote:Op woensdag 12 januari 2011 09:32 schreef _Led_ het volgende:
Och, het is al tekenend dat de mensen die tot troll worden gebombardeerd wel wisten wat 'patsy' inhoudt. Je zult maar verstand van zaken hebben zeg, laten we dat toch vooral voorkomen
Neuh, maar jij zou ook verbaasd zijn als de vaste crew in PTA zou denken dat een carburateur gebruikt wordt om je voorruit regenvrij te maken, maar jou voor troll zouden uitmaken.quote:Op woensdag 12 januari 2011 10:15 schreef Bastard het volgende:
[..]
Oh excuse me for asking a question hoor.. van vragen stellen is nooit iemand dommer geworden denk ik?
Zoals ik al zei:quote:Op woensdag 12 januari 2011 10:20 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Neuh, maar jij zou ook verbaasd zijn als de vaste crew in PTA zou denken dat een carburateur gebruikt wordt om je voorruit regenvrij te maken, maar jou voor troll zouden uitmaken.
quote:Op woensdag 12 januari 2011 09:30 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Het is een zinloze discussie _Led_. Beide moderators hier doen hun stinkende best om een aantal mensen die hier grote onzin posten te vriend te houden, omdat ze ook wel begrijpen dat als deze mensen vertrekken de jus uit het forum is. Deze mensen mogen schelden, andere belachelijk maken, mensen kwetsen en aantoonbare onzin roepen en dan wordt er nog geen moderatie uitgevoerd.
Maar op het moment dat je kritische vragen stelt, dan word je uitgemaakt voor Troll, wordt je topic gesloten of wordt het treurige gedrag van de vaste klanten versterkt. Heel jammer, want het zorgt er voor dat veel kritische mensen vertrekken en dat bijvoorbeeld mensen met een wetenschappelijke achtergrond hier niet komen om de wetenschappelijk onzin die hier wordt verkocht serieus te debunken. Dat is wat dit forum mist, mensen met een gezond stel hersens die net zoveel tijd steken in het debunken, als een aantal gasten hier steekt in het creëeren van feiten. Maar die zullen er nooit komen, omdat mensen die niet geloven in al die bullshit gewoon WEL een leven hebben.
Ook een dikke nonsens trouwens!quote:Op woensdag 12 januari 2011 09:30 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Het is een zinloze discussie _Led_. Beide moderators hier doen hun stinkende best om een aantal mensen die hier grote onzin posten te vriend te houden, omdat ze ook wel begrijpen dat als deze mensen vertrekken de jus uit het forum is. Deze mensen mogen schelden, andere belachelijk maken, mensen kwetsen en aantoonbare onzin roepen en dan wordt er nog geen moderatie uitgevoerd.
Maar op het moment dat je kritische vragen stelt, dan word je uitgemaakt voor Troll, wordt je topic gesloten of wordt het treurige gedrag van de vaste klanten versterkt. Heel jammer, want het zorgt er voor dat veel kritische mensen vertrekken en dat bijvoorbeeld mensen met een wetenschappelijke achtergrond hier niet komen om de wetenschappelijk onzin die hier wordt verkocht serieus te debunken. Dat is wat dit forum mist, mensen met een gezond stel hersens die net zoveel tijd steken in het debunken, als een aantal gasten hier steekt in het creëeren van feiten. Maar die zullen er nooit komen, omdat mensen die niet geloven in al die bullshit gewoon WEL een leven hebben.
Nou, dat lijkt mij wat er in dit topic toch juist een beetje ter discussie gesteld wordt ?quote:Dan hoef je verder niet de ander constant af te schilderen als een malloot omdat hij een theorie aanhangt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |