Daar ben ik het ook mee eens. Met absolute openheid krijg je lang niet zoveel geregeld.quote:Op maandag 29 november 2010 20:21 schreef phpmystyle het volgende:
Alsof wij burgers alles moeten weten.
Dat Poetin banden heeft met de maffia wilde ik wel graag weten en dat Karzai corrupt is. Nu kunnen we ernaar handelen.quote:Op maandag 29 november 2010 20:21 schreef phpmystyle het volgende:
Alsof wij burgers alles moeten weten.
Ja waarom niet? De politiek staat tegenwoordig voor transparantie en met eerlijke gezichten naar de burgers toe? Dan nou ook niet gaan zitten huilen omdat er dingen uitlekken waardoor je naam schaadt.quote:Op maandag 29 november 2010 20:21 schreef phpmystyle het volgende:
Alsof wij burgers alles moeten weten.
Mwoah, ik wil graag weten of ik wordt voorgelogen. Bijvoorbeeld inzake de Irak-oorlog. De meeste wereldburgers wisten natuurlijk al dat ze werden voorgelogen, maar het is prettig om dat zwart op wit te hebben.quote:Op maandag 29 november 2010 20:21 schreef phpmystyle het volgende:
Alsof wij burgers alles moeten weten.
Door de complexiteit van verschillende zaken is het lastig om alles transparant te houden, je geeft er ook een onderhandelingspositie mee weg natuurlijk. In deze wereld hangen veel zaken met elkaar samen en zelfs op de hoogste niveaus moet je hard werken voordat men je iets wil gunnen.quote:Op maandag 29 november 2010 20:25 schreef betyar het volgende:
[..]
Ja waarom niet? De politiek staat tegenwoordig voor transparantie en met eerlijke gezichten naar de burgers toe? Dan nou ook niet gaan zitten huilen omdat er dingen uitlekken waardoor je naam schaadt.
Absolute transparantie is onhaalbaar, maar dat je bijvoorbeeld erachter kunt komen wie nu werkelijk de rotte appel is, vind ik alleen maar goed. Dan zijn we mischien een heel eind van het gelieg en bedrieg af. Zeker wanneer het om mensenlevens gaat.quote:Op maandag 29 november 2010 20:31 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Door de complexiteit van verschillende zaken is het lastig om alles transparant te houden, je geeft er ook een onderhandelingspositie mee weg natuurlijk. In deze wereld hangen veel zaken met elkaar samen en zelfs op de hoogste niveaus moet je hard werken voordat men je iets wil gunnen.
Door al die verschillende belangen lijkt het me bijzonder inefficiënt om absolute transparantie na te streven.
Mooi verhaal, maar hoe interessant ben jij eigenlijk om recht te hebben op deze documenten?quote:Op maandag 29 november 2010 20:39 schreef betyar het volgende:
[..]
Absolute transparantie is onhaalbaar, maar dat je bijvoorbeeld erachter kunt komen wie nu werkelijk de rotte appel is, vind ik alleen maar goed. Dan zijn we mischien een heel eind van het gelieg en bedrieg af. Zeker wanneer het om mensenlevens gaat.
Wie zijn zij om belangrijke zaken achter te houden? Poetin is gewoon een crimineel en dat moet iedereen weten.quote:Op maandag 29 november 2010 20:41 schreef mlg het volgende:
[..]
Mooi verhaal, maar hoe interessant ben jij eigenlijk om recht te hebben op deze documenten?
Ik ben het eens met de poll.
Wie zijn zij om tegen de burgers te liegen?quote:Op maandag 29 november 2010 20:41 schreef mlg het volgende:
[..]
Mooi verhaal, maar hoe interessant ben jij eigenlijk om recht te hebben op deze documenten?
Ik ben het eens met de poll.
Persoonlijk zie ik een verschil tussen doelbewust liegen en bepaalde zaken niet openbaar maken.quote:Op maandag 29 november 2010 20:46 schreef betyar het volgende:
[..]
Wie zijn zij om tegen de burgers te liegen?
Is liegen verboden? Wie ben jij om van onze belasting centen te profiteren terwijl jij gehandicapt de hele dag tv zit te kijken? Het klinkt wat hard, maar sta daar maar is bij stil.quote:Op maandag 29 november 2010 20:46 schreef betyar het volgende:
[..]
Wie zijn zij om tegen de burgers te liegen?
Dat mag, alle respect. Informatie achterhouden wat de burger schaadt vind ik niet kunnen.quote:Op maandag 29 november 2010 20:48 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Persoonlijk zie ik een verschil tussen doelbewust liegen en bepaalde zaken niet openbaar maken.
Dan nog, wij nietszeggende burgers hoeven toch niet alles te weten?quote:Op maandag 29 november 2010 20:45 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Wie zijn zij om belangrijke zaken achter te houden? Poetin is gewoon een crimineel en dat moet iedereen weten.
Worden we weer persoonlijk? Even offtopic, ik zit in de ZW, en heb een handicap omdat ik het land diende dus zorgde voor jouw veiligheid.quote:Op maandag 29 november 2010 20:50 schreef mlg het volgende:
[..]
Is liegen verboden? Wie ben jij om van onze belasting centen te profiteren terwijl jij gehandicapt de hele dag tv zit te kijken? Het klinkt wat hard, maar sta daar maar is bij stil.
Als jij een weloverwogen beslissing wilt nemen in het stemhokje is het zaak dat we zoveel mogelijk te weten komen.quote:Op maandag 29 november 2010 20:51 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dan nog, wij nietszeggende burgers hoeven toch niet alles te weten?
Wat ben je eigenlijk een grote klootzak. Sorry, klinkt hard, maar het is wel de waarheid.quote:Op maandag 29 november 2010 20:50 schreef mlg het volgende:
[..]
Is liegen verboden? Wie ben jij om van onze belasting centen te profiteren terwijl jij gehandicapt de hele dag tv zit te kijken? Het klinkt wat hard, maar sta daar maar is bij stil.
Daar heb ik niet om gevraagd, dus ik ga me daar ook niet schuldig om voelen.quote:Op maandag 29 november 2010 20:52 schreef betyar het volgende:
[..]
Worden we weer persoonlijk? Even offtopic, ik zit in de ZW, en heb een handicap omdat ik het land diende dus zorgde voor jouw veiligheid.
Dan ben ik maar een klootzak, wat kan mij dat nou schelen. Als hij vindt dat hij het recht heeft om inzage te krijgen in vertrouwelijke stukken, dan vind ik dat ik het recht moet hebben om als belasting betaler hem op de feiten te wijzen.quote:Op maandag 29 november 2010 20:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat ben je eigenlijk een grote klootzak. Sorry, klinkt hard, maar het is wel de waarheid.
Wat heeft dat in vredesnaam met elkaar te maken?quote:Op maandag 29 november 2010 20:55 schreef mlg het volgende:
[..]
Dan ben ik maar een klootzak, wat kan mij dat nou schelen. Als hij vindt dat hij het recht heeft om inzage te krijgen in vertrouwelijke stukken, dan vind ik dat ik het recht moet hebben om als belasting betaler hem op de feiten te wijzen.
Wat hebben deze vertrouwelijke stukken te maken met jullie leven? Niemand hier heeft de positie om daar recht op te hebben.quote:Op maandag 29 november 2010 20:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat heeft dat in vredesnaam met elkaar te maken?
In bepaalde gevallen hebben die stukken betrekking op personen die ons land besturen. Ik vind het wel prettig om te weten in hoeverre die mensen full of shit zijn.quote:Op maandag 29 november 2010 20:57 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat hebben deze vertrouwelijke stukken te maken met jullie leven? Niemand hier heeft de positie om daar recht op te hebben.
Trieste zielige randdebiel, je weet niet waar je over praat.quote:Op maandag 29 november 2010 20:54 schreef mlg het volgende:
[..]
Daar heb ik niet om gevraagd, dus ik ga me daar ook niet schuldig om voelen.
En wie ben jij om te beslissen over leven en dood?quote:Op maandag 29 november 2010 20:57 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat hebben deze vertrouwelijke stukken te maken met jullie leven? Niemand hier heeft de positie om daar recht op te hebben.
Wikileaks hoort op de terroristen lijst en levenslang voor al het personeel lijkt me wel op zijn plaats.
MIJN BELASTINGCENTEN.quote:Op maandag 29 november 2010 20:50 schreef mlg het volgende:
[..]
Is liegen verboden? Wie ben jij om van onze belasting centen te profiteren terwijl jij gehandicapt de hele dag tv zit te kijken? Het klinkt wat hard, maar sta daar maar is bij stil.
Niemand is het hier waard om de internationale veiligheid in gevaar te brengen, en al helemaal niet omdat jij het nieuwsgierig vindt of omdat jij de behoefte hebt op eerlijke informatie zodat je weer op een forum de hele wereld kunt bekritiseren.quote:Op maandag 29 november 2010 20:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In bepaalde gevallen hebben die stukken betrekking op personen die ons land besturen. Ik vind het wel prettig om te weten in hoeverre die mensen full of shit zijn.
Daarnaast ben ik gewoon nieuwsgierig.
HAHAHAHAAAHAHHHHAAHAAAHAA, jij kost alleen maar belastingcenten.quote:Op maandag 29 november 2010 21:00 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
MIJN BELASTINGCENTEN. [ afbeelding ]
Waar doe ik dat precies?quote:Op maandag 29 november 2010 21:00 schreef TomLievense het volgende:
[..]
En wie ben jij om te beslissen over leven en dood?
Jij maakt de keuze om het slaafje van de overheid te worden, en niet ik en wil ook niet de consequenties van jouw keuzes aanvaarden.quote:Op maandag 29 november 2010 21:00 schreef betyar het volgende:
[..]
Trieste zielige randdebiel, je weet niet waar je over praat.
Het is goed dat wij nu de waarheid weten over Poetin, Karzai. Het verstrekt belangrijke informatie waar wij iets me kunnen.quote:Op maandag 29 november 2010 21:01 schreef mlg het volgende:
[..]
Niemand is het hier waard om de internationale veiligheid in gevaar te brengen, en al helemaal niet omdat jij het nieuwsgierig vindt of omdat jij de behoefte hebt op eerlijke informatie zodat je weer op een forum de hele wereld kunt bekritiseren.
HAHAHAHA. Jij wil dom gehouden worden door diezelfde overheid.quote:Op maandag 29 november 2010 21:02 schreef mlg het volgende:
[..]
Jij maakt de keuze om het slaafje van de overheid te worden, en niet ik en wil ook niet de consequenties van jouw keuzes aanvaarden.
Zegt het knulleke van 18.quote:Op maandag 29 november 2010 21:01 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
HAHAHAHAAAHAHHHHAAHAAAHAA, jij kost alleen maar belastingcenten.
Als er dubieuze besluiten worden genomen en het volk simpelweg wordt voorgelogen, dan heeft het volk het recht om dat te weten.quote:Op maandag 29 november 2010 21:01 schreef mlg het volgende:
[..]
Niemand is het hier waard om de internationale veiligheid in gevaar te brengen, en al helemaal niet omdat jij het nieuwsgierig vindt of omdat jij de behoefte hebt op eerlijke informatie zodat je weer op een forum de hele wereld kunt bekritiseren.
Jij kost voorlopig ook meer dan je oplevert, snotneus.quote:Op maandag 29 november 2010 21:01 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
HAHAHAHAAAHAHHHHAAHAAAHAA, jij kost alleen maar belastingcenten.
Kom op zeg, jij bent er toch ook voorstander van om de burger van bepaalde bevoegdheden te houden?quote:Op maandag 29 november 2010 21:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als er dubieuze besluiten worden genomen en het volk simpelweg wordt voorgelogen, dan heeft het volk het recht om dat te weten.
Bovendien toont rechts zich weer van zijn beste kant. Onruststokers (in de ogen van rechts) moeten worden opgesloten. Brrr wat zijn jullie toch vreselijk enge figuren.
Moet je een keer naar Doorn gaan naar het MRC en de tekst die je hier citeert op een bord plakken en daar rond gaan lopen. In plaats van hier een beetje gaan schreeuwen.quote:Op maandag 29 november 2010 21:02 schreef mlg het volgende:
[..]
Jij maakt de keuze om het slaafje van de overheid te worden, en niet ik en wil ook niet de consequenties van jouw keuzes aanvaarden.
Over 3 jaar niet meer.quote:Op maandag 29 november 2010 21:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij kost voorlopig ook meer dan je oplevert, snotneus.
Ik denk dat je het niet begrijpt. Als jij een geheimhouding plicht tekent, dan houd jij je daar toch ook aan? Niet alleen uit respect, maar ook omdat het consequenties heeft. Er zijn hoe dan ook mensen geweest die zich niet aan hun plicht gehouden hebben, en in deze zaken mag dit wat mij betreft heel erg hard bestraft worden.quote:Op maandag 29 november 2010 20:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In bepaalde gevallen hebben die stukken betrekking op personen die ons land besturen. Ik vind het wel prettig om te weten in hoeverre die mensen full of shit zijn.
Daarnaast ben ik gewoon nieuwsgierig.
Wiki op de terroristenlijst? Zo kennen we rechts weer. Andersdenkenden en zogenaamde onruststokers moeten achter slot en grendel worden gezet.
Oh? Heb je dan enkele tonnen die je al gekost hebt terugbetaald?quote:
Kost ik enkele tonnen dan?quote:Op maandag 29 november 2010 21:06 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Oh? Heb je dan enkele tonnen die je al gekost hebt terugbetaald?
Die vlieger gaat echter niet op voor overheden. Die behoren open en transparant te zijn. Zij zijn immers gekozen door ons, het volk.quote:Op maandag 29 november 2010 21:05 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik denk dat je het niet begrijpt. Als jij een geheimhouding plicht tekent, dan houd jij je daar toch ook aan? Niet alleen uit respect, maar ook omdat het consequenties heeft. Er zijn hoe dan ook mensen geweest die zich niet aan hun plicht gehouden hebben, en in deze zaken mag dit wat mij betreft heel erg hard bestraft worden.
Nee, als het onethisch is om het achter te houden moet je lekken.quote:Op maandag 29 november 2010 21:05 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik denk dat je het niet begrijpt. Als jij een geheimhouding plicht tekent, dan houd jij je daar toch ook aan? Niet alleen uit respect, maar ook omdat het consequenties heeft. Er zijn hoe dan ook mensen geweest die zich niet aan hun plicht gehouden hebben, en in deze zaken mag dit wat mij betreft heel erg hard bestraft worden.
Hmm, 16 jaar onderwijs, gebruikmaking van een hele hoop dingen die de samenleving heeft opgebouwd, medische zorg. Om maar wat dingen te noemen. Dus ja, je hebt nog wat kosten terug te betalen voor je anderen mag beschuldigen van het kosten van belastinggeld.quote:
nee nee, de overheid is gemeen en gevaarlijk, behalve als ze moet worden gecontroleerd door burgers. dan is ze opeens heel betrouwbaar en moeten burgers hun bek houden en aanvaarden wat de overheid doet en zegt. Rechtse logica.quote:Op maandag 29 november 2010 21:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die vlieger gaat echter niet op voor overheden. Die behoren open en transparant te zijn. Zij zijn immers gekozen door ons, het volk.
Voor overheden moet zoiets nog veel zwaarder wegen. Je noemt rechtse mensen eng, maar jij hebt totaal geen eer. Ik ga die stukken van wikileaks geen eens lezen. Hoe je in deze staat kom je over als een zeer onbetrouwbaar persoon.quote:Op maandag 29 november 2010 21:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die vlieger gaat echter niet op voor overheden. Die behoren open en transparant te zijn. Zij zijn immers gekozen door ons, het volk.
Welnee, er zitten een hoop CDA'er en PvdA'er op posten waar ze nooit voor gekozen zijn.quote:Op maandag 29 november 2010 21:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die vlieger gaat echter niet op voor overheden. Die behoren open en transparant te zijn. Zij zijn immers gekozen door ons, het volk.
Ik weet niks over zijn persoonlijke omstandigheden, maar ik mag toch wel aannemen dat zijn ouders genoeg aan de staat betaald hebben, wat de kosten van zijn studie wel compenseert? Dat geldt denk ik voor de meeste scholieren.quote:Op maandag 29 november 2010 21:07 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Hmm, 16 jaar onderwijs, gebruikmaking van een hele hoop dingen die de samenleving heeft opgebouwd, medische zorg. Om maar wat dingen te noemen. Dus ja, je hebt nog wat kosten terug te betalen voor je anderen mag beschuldigen van het kosten van belastinggeld.
Haha, ik heb geen eer? En nog zo 'n pareltje: omdat ik nieuwsgierig ben naar hetgeen achter gesloten deuren wordt gezegd, ben ik onbetrouwbaar? Haha, denk dat juist de mensen die leugens verkopen onbetrouwbaar zijn.quote:Op maandag 29 november 2010 21:09 schreef mlg het volgende:
[..]
Voor overheden moet zoiets nog veel zwaarder wegen. Je noemt rechtse mensen eng, maar jij hebt totaal geen eer. Ik ga die stukken van wikileaks geen eens lezen. Hoe je in deze staat kom je over als een zeer onbetrouwbaar persoon.
Ah, opeens ga je de moreel superieure persoon uithangen. maar schattig dat je, nu het je uitkomt, opeens blind vertrouwen in de overheid hebt. Maar als het aankomt op het helpen van mensen die het minder hebben sta je vooraan om te kankeren op diezelfde overheid. Zegt wel een hoop over waar de belangen van rechts liggen.quote:Op maandag 29 november 2010 21:09 schreef mlg het volgende:
[..]
Voor overheden moet zoiets nog veel zwaarder wegen. Je noemt rechtse mensen eng, maar jij hebt totaal geen eer. Ik ga die stukken van wikileaks geen eens lezen. Hoe je in deze staat kom je over als een zeer onbetrouwbaar persoon.
Je zult mij nooit in andermans mailbox zien lezen, om maar een voorbeeld te noemen.quote:Op maandag 29 november 2010 21:13 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ah, opeens ga je de moreel superieure persoon uithangen.
Mlg, jij bent niet je ouders. Ik ben niet mijn ouders. Wij zijn allen verantwoordelijk voor wat we doen en wie we zijn. Alsof het zo normaal is dat je in het krijt staat bij je ouders i.p.v. de overheid, bovendien is het nog zeer oneerlijk. Mijn ouders zijn waarschijnlijk rijker dan de jouwe.quote:Op maandag 29 november 2010 21:11 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik weet niks over zijn persoonlijke omstandigheden, maar ik mag toch wel aannemen dat zijn ouders genoeg aan de staat betaald hebben, wat de kosten van zijn studie wel compenseert? Dat geldt denk ik voor de meeste scholieren.
En dat is van belang?quote:Op maandag 29 november 2010 21:14 schreef mlg het volgende:
[..]
Je zult mij nooit in andermans mailbox zien lezen, om maar een voorbeeld te noemen.
Maar wat denk je nou te kunnen bewijzen? Ik denk dat als je deze poll door heel Nederland laat invullen, dat de linkse garde op fok een minderheid vormt.
Die vergelijking is incorrect. Alle documenten die door overheden worden opgesteld moeten openbaar zijn. Daarom bestaat er ook zoiets als de Wet Openbaarheid van Bestuur. Maar omdat veel overheden niet altijd bereid zijn hieraan mee te werken, doe Wiki het op een wat meer omslachtige manier.quote:Op maandag 29 november 2010 21:14 schreef mlg het volgende:
[..]
Je zult mij nooit in andermans mailbox zien lezen, om maar een voorbeeld te noemen.
Oke, en nu?quote:Maar wat denk je nou te kunnen bewijzen? Ik denk dat als je deze poll door heel Nederland laat invullen, dat de linkse garde op fok een minderheid vormt.
Hoe worden algemene waarde en normen bepaald dan? Als jullie mening een minderheid vormen, dan mogen we wel aannemen dat je anders, dan wel ongewoon denkt over bepaalde zaken.quote:
quote:Op maandag 29 november 2010 21:18 schreef mlg het volgende:
[..]
Hoe worden algemene waarde en normen bepaald dan? Als jullie mening een minderheid vormen, dan mogen we wel aannemen dat je anders, dan wel ongewoon denkt over bepaalde zaken.
Het is een vrije keuze van je ouders, maar als de ouders van php er zo over denken, dan hoeft hij zich niet verantwoordelijk te voelen voor zijn kosten.quote:Op maandag 29 november 2010 21:16 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Mlg, jij bent niet je ouders. Ik ben niet mijn ouders. Wij zijn allen verantwoordelijk voor wat we doen en wie we zijn. Alsof het zo normaal is dat je in het krijt staat bij je ouders i.p.v. de overheid, bovendien is het nog zeer oneerlijk. Mijn ouders zijn waarschijnlijk rijker dan de jouwe.
De meerderheid van de Amerikanen gelooft niet in de evolutietheorie, maar toch is die waar.quote:Op maandag 29 november 2010 21:18 schreef mlg het volgende:
[..]
Hoe worden algemene waarde en normen bepaald dan? Als jullie mening een minderheid vormen, dan mogen we wel aannemen dat je anders, dan wel ongewoon denkt over bepaalde zaken.
Je kunt er wel laconiek over doen, maar zo zit het werkelijk wel in elkaar.quote:
Volgens mij is er een groot verschil tussen waarden en normen én 'iets geloven'.quote:Op maandag 29 november 2010 21:20 schreef TomLievense het volgende:
[..]
De meerderheid van de Amerikanen gelooft niet in de evolutietheorie, maar toch is die waar.
De enige medische zorg die ik heb genoten waren de verwijdering van mijn verstandskiezen. Onderwijs is een investering. Daarbij betaal ik belasting.quote:Op maandag 29 november 2010 21:07 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Hmm, 16 jaar onderwijs, gebruikmaking van een hele hoop dingen die de samenleving heeft opgebouwd, medische zorg. Om maar wat dingen te noemen. Dus ja, je hebt nog wat kosten terug te betalen voor je anderen mag beschuldigen van het kosten van belastinggeld.
Je hebt een zeer vervormd beeld van de werkelijkheid.quote:Op maandag 29 november 2010 21:20 schreef mlg het volgende:
[..]
Je kunt er wel laconiek over doen, maar zo zit het werkelijk wel in elkaar.
Zie de reactie van Tom. Aantallen zeggen juist geen ene kloot. Gedurende de jaren dertig en veertig dachten de meeste Duisters dat joden slecht zijn. Klopt dit omdat veel van hen dat riepen?quote:Op maandag 29 november 2010 21:20 schreef mlg het volgende:
[..]
Je kunt er wel laconiek over doen, maar zo zit het werkelijk wel in elkaar.
Hoe worden algemene waarden en normen dan wel vastgesteld?quote:Op maandag 29 november 2010 21:21 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Je hebt een zeer vervormd beeld van de werkelijkheid.
Volgens mij was dat destijds in Duitsland aannemelijk? Kortom, Joden waren 'voor' de Duitsers slecht. Weet jij eigenlijk wel wat ik bedoel?quote:Op maandag 29 november 2010 21:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zie de reactie van Tom. Aantallen zeggen juist geen ene kloot. Gedurende de jaren dertig en veertig dachten de meeste Duisters dat joden slecht zijn. Klopt dit omdat veel van hen dat riepen?
Weet je eigenlijk wat je zelf bedoelt?quote:Op maandag 29 november 2010 21:23 schreef mlg het volgende:
[..]
Volgens mij was dat destijds in Duitsland aannemelijk? Weet jij eigenlijk wel wat ik bedoel?
Jij gelooft kennelijk in de terreur van de meerderheid...quote:Op maandag 29 november 2010 21:23 schreef mlg het volgende:
[..]
Volgens mij was dat destijds in Duitsland aannemelijk? Weet jij eigenlijk wel wat ik bedoel?
HOe kwam dat toch..quote:Op maandag 29 november 2010 21:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zie de reactie van Tom. Aantallen zeggen juist geen ene kloot. Gedurende de jaren dertig en veertig dachten de meeste Duisters dat joden slecht zijn. Klopt dit omdat veel van hen dat riepen?
Aannemelijk?quote:Op maandag 29 november 2010 21:23 schreef mlg het volgende:
[..]
Volgens mij was dat destijds in Duitsland aannemelijk? Kortom, Joden waren 'voor' de Duitsers slecht. Weet jij eigenlijk wel wat ik bedoel?
Ja, dat weet ik.quote:Op maandag 29 november 2010 21:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Weet je eigenlijk wat je zelf bedoelt?
Ja, dat was toen een algemene aanname van het volk.quote:
Ik vrees dat als we zijn en jouw bijdrage per saldo naast elkaar leggen er een vrij duidelijke winnaar uitkomt als het gaat om belastingafdracht.quote:Op maandag 29 november 2010 21:01 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
HAHAHAHAAAHAHHHHAAHAAAHAA, jij kost alleen maar belastingcenten.
En dus waar?? Dat geloof je toch zelf niet hoop ik?quote:Op maandag 29 november 2010 21:26 schreef mlg het volgende:
[..]
Ja, dat was toen een algemene aanname van het volk.
Ik snap je eigenlijk niet. Ik zeg dat als je anders denkt dat de meerderheid, dat je dan ergens 'anders' over denkt. Is dat nou zo'n vervormd beeld van de werkelijkheid? Kom op, in dit kinderachtige geleuter heb ik geen zin, want dan ben ik heel gauw weer weg.quote:Op maandag 29 november 2010 21:21 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Je hebt een zeer vervormd beeld van de werkelijkheid.
Beeldvorming. Dat verschilt niet veel van Wikileaks-haat.quote:
Wikileaks met de holocaust vergelijken, ik zie hem niet, maar het zal wel weer héquote:Op maandag 29 november 2010 21:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Beeldvorming. Dat verschilt niet veel van Wikileaks-haat.
Het ging er toch ook niet om of iets waar of niet waar is? Geen dingen bij fantaseren aub. Totaal geen zin in.quote:Op maandag 29 november 2010 21:28 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En dus waar?? Dat geloof je toch zelf niet hoop ik?
Onzin uiteraard. In ieder geval beweerde je dat de overheid open en transparant moet zijn, maar moet onze overheid nu ook alle terroristen verdachten en alle gesprekken met de AIVD publiceren?quote:Op maandag 29 november 2010 21:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Beeldvorming. Dat verschilt niet veel van Wikileaks-haat.
In Duitsland waren dat inderdaad de waarden en normen. Dat lijkt me wel logisch. Of wou je nou beweren dat de hele holocaust nergens over ging?quote:Op maandag 29 november 2010 21:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
Jij vindt jodenhaat uit de jaren '30/'40 algemene normen en waarden???
Is het van belang over iemand ergens 'anders' over denkt? Het gaat er toch om de onderliggende waarden en als die 'anders' zijn dat kun je dat respecteren. Ik beoordeel dingen niet op hoeveel aanhang ze hebben.quote:Op maandag 29 november 2010 21:28 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik snap je eigenlijk niet. Ik zeg dat als je anders denkt dat de meerderheid, dat je dan ergens 'anders' over denkt. Is dat nou zo'n vervormd beeld van de werkelijkheid? Kom op, in dit kinderachtige geleuter heb ik geen zin, want dan ben ik heel gauw weer weg.
Het had iig niets met algemene waarden en normen en waarden te makenquote:Op maandag 29 november 2010 21:31 schreef mlg het volgende:
[..]
In Duitsland waren dat inderdaad de waarden en normen. Dat lijkt me wel logisch. Of wou je nou beweren dat de hele holocaust nergens over ging?
Toen waren er ook mensen die dat verwerpelijk vonden. Wat is er mis met die mensen?quote:Op maandag 29 november 2010 21:31 schreef mlg het volgende:
[..]
In Duitsland waren dat inderdaad de waarden en normen. Dat lijkt me wel logisch. Of wou je nou beweren dat de hele holocaust nergens over ging?
Als iemand slechts verdacht is, dan dient zijn of haar identiteit niet bekend te worden gemaakt. Bestuurlijke zaken dienen daarentegen openbaar te zijn. Hoewel ik moet bekennen dat Wiki soms een tikkeltje te ver gaat. Er is dan ook ruimte voor nuace in deze discussie, hoop ik.quote:Op maandag 29 november 2010 21:30 schreef mlg het volgende:
[..]
Onzin uiteraard. In ieder geval beweerde je dat de overheid open en transparant moet zijn, maar moet onze overheid nu ook alle terroristen verdachten en alle gesprekken met de AIVD publiceren?
Ik had het ook over een aanname, maar op een of andere manier vergeet je dat en begin je over waarden en normen. Ik probeer alleen maar een voorbeeld, zodat je misschien begrijpt wat ik bedoel.quote:Op maandag 29 november 2010 21:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het had iig niets met algemene waarden en normen en waarden te maken
Mijn laatste post omtrent deze discussie dan. Deze mensen dachten anders dan de meerderheid van de bevolking. Ik haalde dit erbij, omdat je doet alsof tegenstanders van de publicatie gek zijn, hoewel Koos dat eigenlijk beweerde.quote:Op maandag 29 november 2010 21:32 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Toen waren er ook mensen die dat verwerpelijk vonden. Wat is er mis met die mensen?
Nou niet proberen je er uit te draaien he??quote:Op maandag 29 november 2010 21:35 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik had het ook over een aanname, maar op een of andere manier vergeet je dat en begin je over waarden en normen. Ik probeer alleen maar een voorbeeld, zodat je misschien begrijpt wat ik bedoel.
In ieder geval lijkt het me niet zo moeilijk te redeneren en als dit een discussie laat oplaaien, dan zet ik er nu maar een punt achter deze discussie, want ik heb geen zin om een algemene stelling te verdedigen.
Zo'n tiener opmerking kom je niet vaak meer tegen.quote:Op maandag 29 november 2010 21:40 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nou niet proberen je er uit te draaien he??
Beetje radicaal, vind je niet?quote:Op maandag 29 november 2010 21:40 schreef mlg het volgende:
Het is jammerlijk dat je mensen niet verantwoordelijk kunt houden voor hun mening. Deze publicaties zijn een groot probleem voor de veiligheid, en zou het liefst willen dat er iets in de wereld is wat selectief de voorstanders kan laten lijden onder deze publicaties.
Deze twintiger vind jouw mening absoluut absurd.quote:Op maandag 29 november 2010 21:40 schreef mlg het volgende:
Het is jammerlijk dat je mensen niet verantwoordelijk kunt houden voor hun mening. Deze publicaties zijn een groot probleem voor de veiligheid, en zou het liefst willen dat er iets in de wereld is wat selectief de voorstanders kan laten lijden onder deze publicaties.
Ik zou het eigenlijk consequent willen noemen.quote:Op maandag 29 november 2010 21:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Beetje radicaal, vind je niet?
Je kunt het niet inhoudelijk weerleggen en moet weer persoonlijk worden? Over tieneropmerking gesproken...quote:Op maandag 29 november 2010 21:40 schreef mlg het volgende:
[..]
Zo'n tiener opmerking kom je niet vaak meer tegen.
Doe gewoon niet zo dom. Wat moet ik dan zeggen als ik gewoon geen zin heb om hier verder over te discussiëren? Ik weet gewoon dat ik gelijk heb, en ik heb mijn punt gemaakt. Daarmee basta. Veel van jullie linkse genootschappen denken toch heel anders dan anderen, en ik kan dat toch nooit met succes verdedigen. Als jullie wat ouder worden dan gaan jullie vast nog wel anders over dingen denken, en dan praten we verder.quote:Op maandag 29 november 2010 21:42 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je kunt het niet inhoudelijk weerleggen en moet weer persoonlijk worden? Over tieneropmerking gesproken...
Bij deze geef ik je gelijk, maar je hebt het niet.quote:Op maandag 29 november 2010 21:44 schreef mlg het volgende:
[..]
Doe gewoon niet zo dom. Wat moet ik dan zeggen als ik gewoon geen zin heb om hier verder over te discussiëren? Ik weet gewoon dat ik gelijk heb, en ik heb mijn punt gemaakt. Daarmee basta. Veel van jullie linkse genootschappen denken toch heel anders dan anderen, en ik kan dat toch nooit met succes verdedigen. Als jullie wat ouder worden dan gaan jullie vast nog wel anders over dingen denken, en dan praten we verder.
Waarom zouden mensen die tegen publicaties zijn, moeten lijden onder jullie mening? Ik weet niet of deze publicaties consequenties heeft, daarvoor moet ik de media geloven, maar laat vooral de mensen die koste wat het kost de waarheid willen weten maar lekker lijden en niet de tegenstanders.quote:Op maandag 29 november 2010 21:42 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Deze twintiger vind jouw mening absoluut absurd.
Ja, jij denkt ook dat je gelijk hebt over het milieu, en dat heb je ook niet en dan zou ik je in deze zeker geloven. Ik ken je niet, maar ik heb niet het idee dat jij the lord of the truth bent. En als je dat wel bent, ga dan lekker naar Den Haag en red de wereld.quote:Op maandag 29 november 2010 21:47 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Bij deze geef ik je gelijk, maar je hebt het niet.
eens en dan ben ik een linksachtig personage zegmaar.quote:Op maandag 29 november 2010 21:40 schreef mlg het volgende:
Het is jammerlijk dat je mensen niet verantwoordelijk kunt houden voor hun mening. Deze publicaties zijn een groot probleem voor de veiligheid, en zou het liefst willen dat er iets in de wereld is wat selectief de voorstanders kan laten lijden onder deze publicaties.
Is er dan ook nog een rechtse die juist een voorstander van de publicatie is, want dan hebben we het verhaal compleet.quote:Op maandag 29 november 2010 21:49 schreef Tem het volgende:
[..]
eens en dan ben ik een linksachtig personage zegmaar.
Natuurlijk moet dat, wij ik betaal er voor.quote:Op maandag 29 november 2010 20:21 schreef phpmystyle het volgende:
Alsof wij burgers alles moeten weten.
Dan doe ik wel rechts.quote:Op maandag 29 november 2010 21:50 schreef mlg het volgende:
[..]
Is er dan ook nog een rechtse die juist een voorstander van de publicatie is, want dan hebben we het verhaal compleet.
ok klaar nextquote:Op maandag 29 november 2010 21:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan doe ik wel rechts.
Hoe dan? En is dat gevaar groter dan wanneer de staat ongecontroleerd kan opereren?quote:Op maandag 29 november 2010 21:40 schreef mlg het volgende:
Deze publicaties zijn een groot probleem voor de veiligheid
Sorry, maar ik ga daar niet mee akkoord.quote:Op maandag 29 november 2010 21:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan doe ik wel rechts.
Dit dus.quote:Op maandag 29 november 2010 21:52 schreef beeer het volgende:
[..]
Hoe dan? En is dat gevaar groter dan wanneer de staat ongecontroleerd kan opereren?
Dat weet ik niet, ik ga af op hetgeen wat in de media staat.quote:Op maandag 29 november 2010 21:52 schreef beeer het volgende:
[..]
Hoe dan? En is dat gevaar groter dan wanneer de staat ongecontroleerd kan opereren?
Jij bent zo betrokken bij alles, dat jij zeker de antwoorden weet?quote:
Bij mijn weten hebben Assange en consorten geen geheimhoudingsplicht. Don't shoot the messenger!quote:Op maandag 29 november 2010 21:05 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik denk dat je het niet begrijpt. Als jij een geheimhouding plicht tekent, dan houd jij je daar toch ook aan? Niet alleen uit respect, maar ook omdat het consequenties heeft. Er zijn hoe dan ook mensen geweest die zich niet aan hun plicht gehouden hebben, en in deze zaken mag dit wat mij betreft heel erg hard bestraft worden.
Je kunt het gewoon echt niet laten he??quote:Op maandag 29 november 2010 21:44 schreef mlg het volgende:
[..]
Doe gewoon niet zo dom. Wat moet ik dan zeggen als ik gewoon geen zin heb om hier verder over te discussiëren? Ik weet gewoon dat ik gelijk heb, en ik heb mijn punt gemaakt. Daarmee basta. Veel van jullie linkse genootschappen denken toch heel anders dan anderen, en ik kan dat toch nooit met succes verdedigen. Als jullie wat ouder worden dan gaan jullie vast nog wel anders over dingen denken, en dan praten we verder.
Wikileaks behoort ook bij de media.quote:Op maandag 29 november 2010 21:54 schreef mlg het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, ik ga af op hetgeen wat in de media staat.
Ik heb daarbij wel heel veel weterschappers achter mij en dat maak het zeer aannemelijk dat er sprake is van een klimaat probleem. En ja, dat maakt het nog geen waarheid.quote:Op maandag 29 november 2010 21:49 schreef mlg het volgende:
[..]
Ja, jij denkt ook dat je gelijk hebt over het milieu, en dat heb je ook niet en dan zou ik je in deze zeker geloven. Ik ken je niet, maar ik heb niet het idee dat jij the lord of the truth bent. En als je dat wel bent, ga dan lekker naar Den Haag en red de wereld.
Dezelfde wetenschappers zeker die vandaag regen voorspelden.quote:Op maandag 29 november 2010 21:58 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Ik heb daarbij wel heel veel weterschappers achter mij en dat maak het zeer aannemelijk dat er sprake is van een klimaat probleem. En ja, dat maakt het nog geen waarheid.
En niet op wetenschappelijk zeen aannemelijke conclusies? Lekker logisch.quote:Op maandag 29 november 2010 21:54 schreef mlg het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, ik ga af op hetgeen wat in de media staat.
Ik heb het dan over de berichten van het ANP.quote:Op maandag 29 november 2010 21:57 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Wikileaks behoort ook bij de media.
Het voorspellen van het weer is moeilijk, daarom spreken weermannen van 'kans op regen'.quote:Op maandag 29 november 2010 21:59 schreef mlg het volgende:
[..]
Dezelfde wetenschappers zeker die vandaag regen voorspelden.
Als je het verschil niet weet tussen het weer en het klimaat zou het verstandiger zijn om maar even helemaal niets meer te zeggen.quote:Op maandag 29 november 2010 21:59 schreef mlg het volgende:
[..]
Dezelfde wetenschappers zeker die vandaag regen voorspelden.
Wablief?quote:Op maandag 29 november 2010 21:56 schreef mlg het volgende:
[..]
Jij bent zo betrokken bij alles, dat jij zeker de antwoorden weet?
Dat maakt mij niets uit.quote:Op maandag 29 november 2010 21:52 schreef mlg het volgende:
[..]
Sorry, maar ik ga daar niet mee akkoord.
"De" berichten van het ANP ? Welke dan precies? Ze publiceren zo ontzettend veel.quote:Op maandag 29 november 2010 22:00 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik heb het dan over de berichten van het ANP.
Maar dat hebben de mensen die het beweren denk ik wel. In ieder geval zal is de wereld er maar weer druk mee.quote:Op maandag 29 november 2010 21:59 schreef TomLievense het volgende:
[..]
En niet op wetenschappelijk zeen aannemelijke conclusies? Lekker logisch.
En het voorspellen van een armageddon is onmogelijk.quote:Op maandag 29 november 2010 22:01 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Het voorspellen van het weer is moeilijk, daarom spreken weermannen van 'kans op regen'.
Ergo; wij hebben gelijk.quote:Op maandag 29 november 2010 22:02 schreef TomLievense het volgende:
Ik geloof dat mlg, toch in de minderheid is. Hij heeft een 'andere' mening.
Je hebt werkelijk geen idee he?quote:Op maandag 29 november 2010 22:02 schreef mlg het volgende:
[..]
Maar dat hebben de mensen die het beweren denk ik wel. In ieder geval zal is de wereld er maar weer druk mee.
nu.nl, ik durf te wedden dat Merkel of Obama wel een eigen artikel heeft weten te scoren.quote:Op maandag 29 november 2010 22:02 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
"De" berichten van het ANP ? Welke dan precies? Ze publiceren zo ontzettend veel.
Ik heb wel een idee, maar ik kan dat niet berusten op keiharde feiten. Moet dat dan om iets aan te nemen?quote:Op maandag 29 november 2010 22:03 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Je hebt werkelijk geen idee he?
Dan is dat de conclusie in dit topic. Linkse mensen zijn nou eenmaal niet de slimste.quote:
We hebben niet gelijk, alleen volgens jouw redenering.quote:Op maandag 29 november 2010 22:05 schreef mlg het volgende:
[..]
Dan is dat de conclusie in dit topic.
WikiLeaks is ook 'de media'.quote:Op maandag 29 november 2010 21:54 schreef mlg het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, ik ga af op hetgeen wat in de media staat.
Klopt. Het is een soort van covert-persbureau. Respect voor die gasten. Helden, dat zijn het.quote:
De drempel is te laag. Het grote gevaar is dat zaken te makkelijk de wereld in geholpen kunnen worden waarbij de bron niet de inschatting kan maken wat voor mondiaal effect dit kan hebben. Er bestaan inlichtingendiensten die onze gekozen leiders kunnen voorlichten en deze kunnen beter beoordelen welk nieuws op welk moment naar buiten zou moeten komen. Bij conventionele media is de drempel hoger en gecontroleerder. De totale anonimiteit is een gevaar omdat je niet kan inschatten wie met welk doel wat inbrengtquote:Op maandag 29 november 2010 21:52 schreef beeer het volgende:
[..]
Hoe dan? En is dat gevaar groter dan wanneer de staat ongecontroleerd kan opereren?
Die minderheid compenseert hij dan weer door wat harder te schreeuwen.quote:Op maandag 29 november 2010 22:02 schreef TomLievense het volgende:
Ik geloof dat mlg, toch in de minderheid is. Hij heeft een 'andere' mening.
ANP, spreekbuis voor de politiekquote:Op maandag 29 november 2010 22:00 schreef mlg het volgende:
Ik heb het dan over de berichten van het ANP.
quote:Obama niet blij met publicatie WikiLeaks
WASHINGTON (ANP) - De Amerikaanse president Barack Obama was beslist ,,niet blij'' met de publicatie van vertrouwelijke documenten door WikiLeaks, zo liet zijn woordvoerder maandag tijdens zijn dagelijkse persconferentie weten.
Ik kan met zekerheid zeggen dat de president - en dit is een understatement - niet blij was toen hij vorige week op de hoogte werd gebracht van de publicatie.''
Het Witte Huis noemt de publicatie ,,een ernstige misdaad'' en degenen die verantwoordelijk zijn voor het stelen en verspreiden van informatie ,,criminelen''.
Ik ben dat volledig met je eens.quote:Op maandag 29 november 2010 22:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Die minderheid compenseert hij dan weer door wat harder te schreeuwen.
Ontopic: Wikileaks heeft geen geheimhoudingsplicht en het is juist goed dat iedereen vrij over dit soort relevante informatie kan beschikken en daar zelf een oordeel over kan vormen zonder kleuring door censuur en propaganda. In onze relatief vrije samenleving is dat al belangrijk, maar het zou natuurlijk nog veel mooier zijn als mensen die in onderdrukking leven deze informatie ook zouden hebben.
Dit gaat wel over dezelfde overheden die ook onze vingerafdrukken, ons DNA, onze bank- en creditcardgegevens, reisgewoontes, telefoongesprekken en internetverkeer vastleggen. Dezelfde overheden die registreren houden waar wij naar toe gaan, waar we ons geld aan uitgeven, met wie we contact hebben etc. Het zou ontzettend naief zijn om die overheden carte blanche te willen geven zonder dat je als burger de mogelijkheid hebt om ze te controleren. Kijk naar de overheden die hun burgers die vrijheden niet toestaan: Iran, Noord-Korea, Cuba, Namibie, etc. horen daar bij. Beste mlg, voel je je daar misschien meer thuis dan in ons vrije Nederland?
Ik heb liever niet dat anderen voor mij bepalen wanneer ik welk nieuws mag zien, zeker niet overheden.quote:Op maandag 29 november 2010 22:08 schreef Tem het volgende:
Er bestaan inlichtingendiensten die onze gekozen leiders kunnen voorlichten en deze kunnen beter beoordelen welk nieuws op welk moment naar buiten zou moeten komen.
Inlichtingendiensten zijn zelf de grootste gevaren voor onze vrijheid. Ze bestaan om zichzelf in stand te houden en kunnen de politiek, net als de banken dat kunnen, perfect aan het lijntje houden of sturen.quote:Op maandag 29 november 2010 22:08 schreef Tem het volgende:
De drempel is te laag. Het grote gevaar is dat zaken te makkelijk de wereld in geholpen kunnen worden waarbij de bron niet de inschatting kan maken wat voor mondiaal effect dit kan hebben. Er bestaan inlichtingendiensten die onze gekozen leiders kunnen voorlichten en deze kunnen beter beoordelen welk nieuws op welk moment naar buiten zou moeten komen. Bij conventionele media is de drempel hoger en gecontroleerder. De totale anonimiteit is een gevaar omdat je niet kan inschatten wie met welk doel wat inbrengt
Ik laat me daar verder niet over uit, want ik weet niet of ik een minderheid of meerderheid vorm. Ik 'denk' overigens een meerderheid. Wel weet ik dat deze stukken onrechtmatig zijn verkregen en dat bepaalde inconsequente figuren dat steunen.quote:Die minderheid compenseert hij dan weer door wat harder te schreeuwen.
Je moet het idd maar durven.quote:Op maandag 29 november 2010 22:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. Het is een soort van covert-persbureau. Respect voor die gasten. Helden, dat zijn het.
Nee, dat geldt alleen voor het klootjesvolk, niet voor onze leiders.quote:Op maandag 29 november 2010 22:17 schreef Zith het volgende:
Wat was het ook al weer, als je niets te verbergen hebt...?
Dan komen we weer op de discussie uit dat vrijheid en veiligheid lijnrecht tegenover elkaar staan. In ieder geval ben ik bereid om een stuk veiligheid in te leveren voor veiligheid.quote:Op maandag 29 november 2010 22:16 schreef beeer het volgende:
[..]
Inlichtingendiensten zijn zelf de grootste gevaren voor onze vrijheid. Ze bestaan om zichzelf in stand te houden en kunnen de politiek, net als de banken dat kunnen, perfect aan het lijntje houden of sturen.
Heb je er ook respect voor dat iemand een moord durft te plegen en de consequenties daarvan aanvaardt?quote:
nog maar 0.1% is uitgebrachtquote:Op maandag 29 november 2010 22:20 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Overigens vind ik dat er tot nu toe bijzonder weinig schokkends uit voort gekomen is
quote:Op maandag 29 november 2010 22:17 schreef Zith het volgende:
Wat was het ook al weer, als je niets te verbergen hebt...?
Dat hangt er nogal vanaf wie wie waarom vermoordtquote:Op maandag 29 november 2010 22:20 schreef mlg het volgende:
[..]
Heb je er ook respect voor dat iemand een moord durft te plegen en de consequenties daarvan aanvaardt?
Dat is gelukkig ook precies hetzelfde. Overigens ben ik niet bereid vrijheden op te geven ten behoeve van mijn veiligheid. De geschiedenis leert dat verkwanselde vrijheden dikwijls enorm lastig zijn terug te krijgen.quote:Op maandag 29 november 2010 22:20 schreef mlg het volgende:
[..]
Heb je er ook respect voor dat iemand een moord durft te plegen en de consequenties daarvan aanvaardt?
Nu doe je het er gewoon om, maar voor het geval je echt meent hoop ik dat de zo door jouw geliefde overheid je er heenstuurt om te vechten.quote:Op maandag 29 november 2010 22:19 schreef mlg het volgende:
Bovendien is het goed om te horen dat de oorlog met Iran weer wat dichter in de buurt komt.
Ik weet het. Ik wacht dan ook rustig af.quote:
Ga jij dan? Als je niet gaat ben je wel een zwakkeling.quote:Op maandag 29 november 2010 22:19 schreef mlg het volgende:
[..]
Dan komen we weer op de discussie uit dat vrijheid en veiligheid lijnrecht tegenover elkaar staan. In ieder geval ben ik bereid om een stuk veiligheid in te leveren voor veiligheid.
Bovendien is het goed om te horen dat de oorlog met Iran weer wat dichter in de buurt komt.
Als je het nu wel of niet wil, die oorlog komt er gewoonquote:Op maandag 29 november 2010 22:21 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nu doe je het er gewoon om, maar voor het geval je echt meent hoop ik dat de zo door jouw geliefde overheid je er heenstuurt om te vechten.
quote:Op maandag 29 november 2010 22:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is gelukkig ook precies hetzelfde. Overigens ben ik niet bereid vrijheden op te geven ten behoeve van mijn veiligheid. De geschiedenis leert dat verkwanselde vrijheden dikwijls enorm lastig zijn terug te krijgen.
Ik moet het nog zien, de VS zijn feitelijk gewoon failliet en hebben hun handen vol momenteel.quote:Op maandag 29 november 2010 22:23 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Als je het nu wel of niet wil, die oorlog komt er gewoon
Niet bij ieder onderwerp. We leven niet in een anarchie. Soms is het beter nieuws op een ander tijdstip te brengen dit soort afspraken zijn er al jaren met conventionele mediaquote:Op maandag 29 november 2010 22:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik heb liever niet dat anderen voor mij bepalen wanneer ik welk nieuws mag zien, zeker niet overheden.
Laten we het niet hopen. Oorlog leidt doorgaans enkel tot ellende.quote:Op maandag 29 november 2010 22:23 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Als je het nu wel of niet wil, die oorlog komt er gewoon
De zwakkelingen moeten toch verdediging krijgen? Dan kies ik ervoor om de zwakkeling te zijn.quote:Op maandag 29 november 2010 22:23 schreef betyar het volgende:
[..]
Ga jij dan? Als je niet gaat ben je wel een zwakkeling.
En daarom is het dus goed dat er sites als WikiLeaks bestaat die geen dealtjes heeft.quote:Op maandag 29 november 2010 22:24 schreef Tem het volgende:
[..]
Niet bij ieder onderwerp. We leven niet in een anarchie. Soms is het beter nieuws op een ander tijdstip te brengen dit soort afspraken zijn er al jaren met conventionele media
Kan beterniet posten wat ik dacht toen ik dit las..quote:Op maandag 29 november 2010 22:25 schreef mlg het volgende:
[..]
De zwakkelingen moeten toch verdediging krijgen? Dan kies ik ervoor om de zwakkeling te zijn.
en dat is juist een gevaar. Politiek is er niet voor nietsquote:Op maandag 29 november 2010 22:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En daarom is het dus goed dat er sites als WikiLeaks bestaat die geen dealtjes heeft.
Politiek is er voor ons. Wij hebben daarom ook het recht om te weten wat er zich achter de schermen afspeelt. Weet niet, maar de bobo's in Den Haag en Washington zijn volksvertegenwoordigers.quote:Op maandag 29 november 2010 22:26 schreef Tem het volgende:
[..]
en dat is juist een gevaar. Politiek is er niet voor niets
Nee, het gevaar is juist die politiek. Mensen met een monpolie op geweld die ook nog eens van alles willen verbergen moet je nooit vertrouwen.quote:Op maandag 29 november 2010 22:26 schreef Tem het volgende:
[..]
en dat is juist een gevaar. Politiek is er niet voor niets
Jij kan die inschatting niet maken daarom kiezen we deze vertegenwoordigers die dat wel kunnenquote:Op maandag 29 november 2010 22:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Politiek is er voor ons. Wij hebben daarom ook het recht om te weten wat er zich achter de schermen afspeelt. Weet niet, maar de bobo's in Den Haag en Washington zijn volksvertegenwoordigers.
quote:Op maandag 29 november 2010 22:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Laten we het niet hopen. Oorlog leidt doorgaans enkel tot ellende.
Iran is een groot probleem nu hun nucleaire systemen zich ontwikkelen. Bepaalde woorden van de president van Iran beloven niet veel goeds als ze nucleaire wapens hebben. Nu kan ik meneer de moraalridder spelen en zeggen dat oorlog slecht is, maar er staan genoeg mannen en tegenwoordig veel vrouwen die staan de popelen om met hun M4 te zwaaien.quote:Op maandag 29 november 2010 22:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Kan beterniet posten wat ik dacht toen ik dit las..
Gast, ga liever in op de rest van mijn post:quote:Op maandag 29 november 2010 22:17 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik laat me daar verder niet over uit, want ik weet niet of ik een minderheid of meerderheid vorm. Ik 'denk' overigens een meerderheid. Wel weet ik dat deze stukken onrechtmatig zijn verkregen en dat bepaalde inconsequente figuren dat steunen.
quote:Op maandag 29 november 2010 22:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:
... Wikileaks heeft geen geheimhoudingsplicht en het is juist goed dat iedereen vrij over dit soort relevante informatie kan beschikken en daar zelf een oordeel over kan vormen zonder kleuring door censuur en propaganda. In onze relatief vrije samenleving is dat al belangrijk, maar het zou natuurlijk nog veel mooier zijn als mensen die in onderdrukking leven deze informatie ook zouden hebben.
Dit gaat wel over dezelfde overheden die ook onze vingerafdrukken, ons DNA, onze bank- en creditcardgegevens, reisgewoontes, telefoongesprekken en internetverkeer vastleggen. Dezelfde overheden die registreren houden waar wij naar toe gaan, waar we ons geld aan uitgeven, met wie we contact hebben etc. Het zou ontzettend naief zijn om die overheden carte blanche te willen geven zonder dat je als burger de mogelijkheid hebt om ze te controleren. Kijk naar de overheden die hun burgers die vrijheden niet toestaan: Iran, Noord-Korea, Cuba, Zimbabwe, etc. horen daar bij. Beste mlg, voel je je daar misschien meer thuis dan in ons vrije Nederland?
quote:Op maandag 29 november 2010 22:29 schreef Tem het volgende:
[..]
Jij kan die inschatting niet maken daarom kiezen we deze vertegenwoordigers die dat wel kunnen
dus anarchie?quote:Op maandag 29 november 2010 22:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, het gevaar is juist die politiek. Mensen met een monpolie op geweld die ook nog eens van alles willen verbergen moet je nooit vertrouwen.
Ik snap wel dat ze van alles willen verbergen, maar dat is niet voor ons, maar om zichzelf en het systeem te beschermen.
Net als in Iran, Afghanistan en Noord-Korea ?quote:Op maandag 29 november 2010 22:19 schreef mlg het volgende:
[..]
Dan komen we weer op de discussie uit dat vrijheid en veiligheid lijnrecht tegenover elkaar staan.
quote:Op maandag 29 november 2010 22:19 schreef mlg het volgende:
Dan komen we weer op de discussie uit dat vrijheid en veiligheid lijnrecht tegenover elkaar staan. In ieder geval ben ik bereid om een stuk veiligheid in te leveren voor veiligheid.
Bovendien is het goed om te horen dat de oorlog met Iran weer wat dichter in de buurt komt.
Heerlijk selectief zijn jullie altijd. De ene wil geen economische vrijheid voor veiligheid inleveren, de ander wil geen persoonlijke vrijheid voor veiligheid inleverenquote:Op maandag 29 november 2010 22:21 schreef KoosVogels het volgende:
Dat is gelukkig ook precies hetzelfde. Overigens ben ik niet bereid vrijheden op te geven ten behoeve van mijn veiligheid. De geschiedenis leert dat verkwanselde vrijheden dikwijls enorm lastig zijn terug te krijgen.
En hoe moeten wij een goede keuze maken als ons belangrijke zaken worden achter gehouden?quote:Op maandag 29 november 2010 22:29 schreef Tem het volgende:
[..]
Jij kan die inschatting niet maken daarom kiezen we deze vertegenwoordigers die dat wel kunnen
Ik weet niet of je mijn profiel kent, maar ik hecht veel waarde aan privacy. Niet voor mezelf, maar gewoon omdat het zo hoort. Momenteel leven we gewoon in een maatschappij met wetten en regels, en deze stukken zijn onrechtmatig verkregen en daarom moet daar gewoon op welk ander crimineel delict een straf opstaan.quote:Op maandag 29 november 2010 22:30 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Gast, ga liever in op de rest van mijn post:
[..]
Kom op zeg, ZO naief ben je echt niet toch??quote:
Precies. Het moet zo zijn dat de burgers de overheid kunnen controleren, niet dat de overheid haar burgers controleert.quote:Op maandag 29 november 2010 22:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Politiek is er voor ons. Wij hebben daarom ook het recht om te weten wat er zich achter de schermen afspeelt. Weet niet, maar de bobo's in Den Haag en Washington zijn volksvertegenwoordigers.
Tot nu toe zie ik nog geen direct gevaar eerlijk gezegd.quote:Op maandag 29 november 2010 22:31 schreef Holograph het volgende:
Aan de ene kant ben ik het eens. Als er meer openbaarheid was geweest was ons koningshuis allang weggeweest. Dat lijkt me een behoorlijke pro. Echter lijkt me het in dit soort gevallen niet in belang dat deze gegevens uitlekken. Dit kan eerder 'gevaarlijk' zijn.
Ja, de meeste TK-leden zijn inderdaad stukken getalenteerder dan ik. Vooral zo'n type als Lucassen. Met andere woorden; wat lul je nou? En zelfs al klopt het bovenstaande, wat geeft hen het recht om belangrijke informatie achter te houden?quote:Op maandag 29 november 2010 22:29 schreef Tem het volgende:
[..]
Jij kan die inschatting niet maken daarom kiezen we deze vertegenwoordigers die dat wel kunnen
Dat is niet precies, want dat recht is er helemaal niet. Het is onrechtmatig verkregen, en als je het daar als 'volk' niet mee eens bent, onderneem dan andere stappen.quote:Op maandag 29 november 2010 22:34 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Precies. Het moet zo zijn dat de burgers de overheid kunnen controleren, niet dat de overheid haar burgers controleert.
Dat zegt genoeg over jouw mentaliteit, die is 0. Sukkel. Mensen zoals jouw moeten ze echt opruimen daar zouden ze gewoon de ovens weer voor moeten openenquote:Op maandag 29 november 2010 22:25 schreef mlg het volgende:
[..]
De zwakkelingen moeten toch verdediging krijgen? Dan kies ik ervoor om de zwakkeling te zijn.
Ga nou eens in op wat ik schrijf. Met dit soort omtrekkende bewegingen schiet niemand iets op.quote:Op maandag 29 november 2010 22:33 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik weet niet of je mijn profiel kent, maar ik hecht veel waarde aan privacy. Niet voor mezelf, maar gewoon omdat het zo hoort. Momenteel leven we gewoon in een maatschappij met wetten en regels, en deze stukken zijn onrechtmatig verkregen en daarom moet daar gewoon op welk ander crimineel delict een straf opstaan.
Omdat het soms beter is niet gelijk de wereld in te helpenquote:Op maandag 29 november 2010 22:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, de meeste TK-leden zijn inderdaad stukken getalenteerder dan ik. Vooral zo'n type als Lucassen. Met andere woorden; wat lul je nou? En zelfs al klopt het bovenstaande, wat geeft hen het recht om belangrijke informatie achter te houden?
Over Iran had best wat anders kunnen uitpakken. Daarbij zijn nog lang niet alle documenten gepubliceerd.quote:Op maandag 29 november 2010 22:34 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Tot nu toe zie ik nog geen direct gevaar eerlijk gezegd.
Betyar.. NIET doen..quote:Op maandag 29 november 2010 22:35 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat zegt genoeg over jouw mentaliteit, die is 0. Sukkel. Mensen zoals jouw moeten echt opruimen daar zouden ze gewoon de ovens weer voor moeten openen
Ik denk dat ik niet snel in de oven zou verdwijnen, maar jij in tegenstelling met je handicap...quote:Op maandag 29 november 2010 22:35 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat zegt genoeg over jouw mentaliteit, die is 0. Sukkel. Mensen zoals jouw moeten echt opruimen daar zouden ze gewoon de ovens weer voor moeten openen
Ik begrijp je nietquote:Op maandag 29 november 2010 22:34 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Kom op zeg, ZO naief ben je echt niet toch??
Niet lullig bedoeld hoor: maar "daarom kiezen we" etc??
Dat klinkt als Chinese toestanden; als je iets doet wat de regering niet goed uitkomt dan moet je maar opgesloten worden, want dat staat in de wet. De wet is niet altijd heilig en het overtreden van de wet is niet altijd verkeerdquote:Op maandag 29 november 2010 22:33 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik weet niet of je mijn profiel kent, maar ik hecht veel waarde aan privacy. Niet voor mezelf, maar gewoon omdat het zo hoort. Momenteel leven we gewoon in een maatschappij met wetten en regels, en deze stukken zijn onrechtmatig verkregen en daarom moet daar gewoon op welk ander crimineel delict een straf opstaan.
En JIJ ook niet graag!quote:Op maandag 29 november 2010 22:37 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik denk dat ik niet snel in de oven zou verdwijnen, maar jij in tegenstelling met je handicap...
Arrogante klootzak.quote:Op maandag 29 november 2010 22:37 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik denk dat ik niet snel in de oven zou verdwijnen, maar jij in tegenstelling met je handicap...
Inzake Irak had de wereld bijvoorbeeld best proper geinformeerd mogen worden.quote:Op maandag 29 november 2010 22:36 schreef Tem het volgende:
[..]
Omdat het soms beter is niet gelijk de wereld in te helpen
Goed gezegd.quote:Op maandag 29 november 2010 22:37 schreef MrBadGuy het volgende:
De wet is niet altijd heilig en het overtreden van de wet is niet altijd verkeerd
Politiestaten als Amerika hebben een prima balans tussen autoriteit en burgerrechten.quote:Op maandag 29 november 2010 22:37 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat klinkt als Chinese toestanden; als je iets doet wat de regering niet goed uitkomt dan moet je maar opgesloten worden, want dat staat in de wet. De wet is niet altijd heilig en het overtreden van de wet is niet altijd verkeerd
Je denkt oprecht dat ALLE kamerleden het beter weten dan "wij"? Was het maar waar..quote:
Alsof Iran niet weet dat ze door de hele wereld met argusogen bekeken worden en dat veel landen liever vandaag dan morgen een aanval op Iran zouden zien?quote:Op maandag 29 november 2010 22:36 schreef Holograph het volgende:
[..]
Over Iran had best wat anders kunnen uitpakken. Daarbij zijn nog lang niet alle documenten gepubliceerd.
De overheid die elke stap van jou vastlegt, die je continu in de gaten houdt. Die je email- en telefoonverkeer en je creditcardtransacties opslaat, die je vingerafdrukken en DNA in een database stopt. Als je die overheid niet meer kan controleren is de eerste stap naar onderdrukking gezet. Het is goed dat er dappere "ongehoorzamen" zijn die zich niet als makke schapen hier bij neerleggen. Die zich verzetten tegen repressie van overheidswege. De overheid dient de burgers te dienen, niet andersom.quote:Op maandag 29 november 2010 22:35 schreef mlg het volgende:
[..]
Dat is niet precies, want dat recht is er helemaal niet. Het is onrechtmatig verkregen, en als je het daar als 'volk' niet mee eens bent, onderneem dan andere stappen.
Kom op, en lees even de context. Als het aan mij ligt verdwijnen er heel veel wetten, maar dan trekken de linkse troepen weer door de straten met bier en borden. Ja, dezelfde linkse troepen die de overheid in het zadel getild hebben.quote:Op maandag 29 november 2010 22:37 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat klinkt als Chinese toestanden; als je iets doet wat de regering niet goed uitkomt dan moet je maar opgesloten worden, want dat staat in de wet. De wet is niet altijd heilig en het overtreden van de wet is niet altijd verkeerd
Zo nu en danquote:
Ja hallo, ik begon niet over ovens hoor. Van mij hoeft beytar geen muffin te worden.quote:Op maandag 29 november 2010 22:38 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Arrogante klootzak.Sorry, ik moet gaan vloeken.
Volgens mij is onze staat dusdanig ingericht, dat we dat ook zonder ongehoorzaamheid kunnen realiseren.quote:Op maandag 29 november 2010 22:41 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
De overheid die elke stap van jou vastlegt, die je continu in de gaten houdt. Die je email- en telefoonverkeer en je creditcardtransacties opslaat, die je vingerafdrukken en DNA in een database stopt. Als je die overheid niet meer kan controleren is de eerste stap naar onderdrukking gezet. Het is goed dat er dappere "ongehoorzamen" zijn die zich niet als makke schapen hier bij neerleggen. Die zich verzetten tegen repressie van overheidswege. De overheid dient de burgers te dienen, niet andersom.
Dat is een naïve gedachte. Al die belangrijke informatie bewijst dat.quote:Op maandag 29 november 2010 22:47 schreef mlg het volgende:
[..]
Volgens mij is onze staat dusdanig ingericht, dat we dat ook zonder ongehoorzaamheid kunnen realiseren.
Kun jij dat controleren?quote:Op maandag 29 november 2010 22:47 schreef mlg het volgende:
[..]
Volgens mij is onze staat dusdanig ingericht, dat we dat ook zonder ongehoorzaamheid kunnen realiseren.
Leg eens uit. Of bedoel je dat wetten moeten verdwijnen die mensen beschermen tegen werkgevers en overheid en dat links daar tegen protesteert? Dat klopt ja.quote:Op maandag 29 november 2010 22:41 schreef mlg het volgende:
[..]
Kom op, en lees even de context. Als het aan mij ligt verdwijnen er heel veel wetten, maar dan trekken de linkse troepen weer door de straten met bier en borden. Ja, dezelfde linkse troepen die de overheid in het zadel getild hebben.
Hij is ondertussen gebandquote:Op maandag 29 november 2010 23:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Leg eens uit. Of bedoel je dat wetten moeten verdwijnen die mensen beschermen tegen werkgevers en overheid en dat links daar tegen protesteert? Dat klopt ja.
Hoe kom je ineens uit bij die wetten?quote:Op maandag 29 november 2010 23:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Leg eens uit. Of bedoel je dat wetten moeten verdwijnen die mensen beschermen tegen werkgevers en overheid en dat links daar tegen protesteert? Dat klopt ja.
Ik zeg niet ALLE en heb het niet over individuen en al zeker niet over de Nederlandse politiek maar over de politiek als systeem.quote:Op maandag 29 november 2010 22:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je denkt oprecht dat ALLE kamerleden het beter weten dan "wij"? Was het maar waar..
Klein voorbeeldje: Naar mijn mening is het de laatste hjaren vooral een "waan van de dag politiek" .En dat is dan nog het aardigste voorbeeld dat ik kan geven
Daar heb je een punt..Zo eerlijk ben ik dan ook.Ik liet me gaan, niet moeten doen.quote:Op maandag 29 november 2010 23:52 schreef Tem het volgende:
yup....helaas
Die ban zou dan ook voor TS mogen aangezien die over ovens begon.
Wat een sneuneuzen allemaal
Je moet je eens afvragen wie er daadwerkelijk van onze centen profiteert. Je Lijkt Rockefeller wel die ook niets heeft met de mens en puur voor eigen gewin gaat.quote:Op maandag 29 november 2010 20:50 schreef mlg het volgende:
[..]
Is liegen verboden? Wie ben jij om van onze belasting centen te profiteren terwijl jij gehandicapt de hele dag tv zit te kijken? Het klinkt wat hard, maar sta daar maar is bij stil.
quote:Early next year, Julian Assange says, a major American bank will suddenly find itself turned inside out. Tens of thousands of its internal documents will be exposed on Wikileaks.org with no polite requests for executives response or other forewarnings. The data dump will lay bare the finance firms secrets on the Web for every customer, every competitor, every regulator to examine and pass judgment on.
[...]
He compares what he is ready to unleash to the damning e-mails that poured out of the Enron trial: a comprehensive vivisection of corporate bad behavior. You could call it the ecosystem of corruption, he says, refusing to characterize the coming release in more detail. But its also all the regular decision making that turns a blind eye to and supports unethical practices: the oversight thats not done, the priorities of executives, how they think theyre fulfilling their own self-interest.
[...]
Does Assange have unpublished, damaging documents on pharmaceutical companies? Yes, he says. Finance? Yes, many more than the single bank scandal weve been discussing. Energy? Plenty, on everything from BP to an Albanian oil firm that he says attempted to sabotage its competitors wells. Like informational IEDs, these damaging revelations can be detonated at will.
Ik zou de oprichters van Wikileaks het liefst de nek omdraaien, onverantwoorde klootzakken.quote:Op dinsdag 30 november 2010 08:07 schreef ethiraseth het volgende:
haha, MLG gaat hiervan een hartaanval krijgen:
http://blogs.forbes.com/a(...)r-corporate-secrets/
[..]
quote:Op dinsdag 30 november 2010 08:23 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik zou de oprichters van Wikileaks het liefst de nek omdraaien, onverantwoorde klootzakken.
Als je dat nu ook echt doet dan is het argument dat het publiceren een probleem voor de veiligheid oplevert tenminste gegrondquote:Op dinsdag 30 november 2010 08:23 schreef Voorschrift het volgende:
Ik zou de oprichters van Wikileaks het liefst de nek omdraaien, onverantwoorde klootzakken.
Ze weten zelf niet eens welke gevolgen dit heeft, walgelijk gewoon.quote:Op dinsdag 30 november 2010 09:14 schreef beeer het volgende:
[..]
Als je dat nu ook echt doet dan is het argument dat het publiceren een probleem voor de veiligheid oplevert tenminste gegrond
Ach, ben je bang dat je rechtse vriendjes zo in een kwaad daglicht gesteld worden?quote:Op dinsdag 30 november 2010 08:23 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik zou de oprichters van Wikileaks het liefst de nek omdraaien, onverantwoorde klootzakken.
En jij wel, een beetje bevooroordeeld? Laat je je eigen iets te vlug de kast opjagen door overheden?quote:Op dinsdag 30 november 2010 09:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ze weten zelf niet eens welke gevolgen dit heeft, walgelijk gewoon.
Nee, wel door zelfingenomen idioten die geheimen op straat gooien alsof het niets is, totaal geen respect voor overheden, staatsveiligheid en andere burgers. Allemaal maar "omdat het kan" of "omdat het moet" volgens hun eigen New-Age idioterie.quote:Op dinsdag 30 november 2010 09:29 schreef betyar het volgende:
[..]
En jij wel, een beetje bevooroordeeld? Laat je je eigen iets te vlug de kast opjagen door overheden?
Misschien is een communistisch land waar ze niet zo doen aan openheid wel wat voor je.quote:Op dinsdag 30 november 2010 09:33 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, wel door zelfingenomen idioten die geheimen op straat gooien alsof het niets is, totaal geen respect voor overheden, staatsveiligheid en andere burgers. Allemaal maar "omdat het kan" of "omdat het moet" volgens hun eigen New-Age idioterie.
Weg ermee.
Geen enkel land doet aan openheid, naïeveling.quote:Op dinsdag 30 november 2010 09:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Misschien is een communistisch land waar ze niet zo doen aan openheid wel wat voor je.
En zolang mensen als jij dat toejuichen en mensen die wél dingen in het openbaar brengen willen oppakken gaat dat ook niet gebeuren hè.quote:Op dinsdag 30 november 2010 09:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Geen enkel land doet aan openheid, naïeveling.
Tja, verstandige mensen moeten er ook zijn, het is een harde taak maar ik wil hem wel op me nemen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 09:45 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En zolang mensen als jij dat toejuichen en mensen die wél dingen in het openbaar brengen willen oppakken gaat dat ook niet gebeuren hè.
Je wilt dingen op je nemen die je duidelijk niet aan kan.quote:Op dinsdag 30 november 2010 09:48 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Tja, verstandige mensen moeten er ook zijn, het is een harde taak maar ik wil hem wel op me nemen.
Geheimen bij een geweldsmonopolist willen houden ten koste van alles en daarmee een oneindig vertrouwen hebben in de politici dat ze daarmee goed zullen doen en dan mij naief noemen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 09:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Geen enkel land doet aan openheid, naïeveling.
Een ecosysteem van corruptie; nou ben ik benieuwd hoe de verheerlijkers van de vrijemarkteconomie hierop gaan reageren.quote:Op dinsdag 30 november 2010 08:07 schreef ethiraseth het volgende:
haha, MLG gaat hiervan een hartaanval krijgen:
http://blogs.forbes.com/a(...)r-corporate-secrets/
[..]
Oneindig vertrouwen hebben in politici? Och welnee jochie, totaal niet. Ik heb juist oneindig wantrouwen bij de gemiddelde burger.quote:Op dinsdag 30 november 2010 10:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Geheimen bij een geweldsmonopolist willen houden ten koste van alles en daarmee een oneindig vertrouwen hebben in de politici dat ze daarmee goed zullen doen en dan mij naief noemen.
haha.
Die burgers vormen wel een staat, dus kijk maar uit.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Oneindig vertrouwen hebben in politici? Och welnee jochie, totaal niet. Ik heb juist oneindig wantrouwen bij de gemiddelde burger.
Want 'de burger' heeft altijd gelijk, en 'de elite' altijd ongelijk, welnu wat zie ik nu hier in dit topic, veel Henk en Ingrids die ineens de kop opsteken?quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die burgers vormen wel een staat, dus kijk maar uit.
Ik hoor bij de linkse grachtengordelelite.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Want 'de burger' heeft altijd gelijk, en 'de elite' altijd ongelijk, welnu wat zie ik nu hier in dit topic, veel Henk en Ingrids die ineens de kop opsteken?
Ja potjandorie zeg, ik zie ineens overal PVV'ers de kop opsteken die nooit gediend waren van Henk en Ingrid, het opent wel je ogen zeg die Wikileaks.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik hoor bij de linkse grachtengordelelite.
Nederland is toch wel een van de koplopers. Onze AIVD is de enige inlichtingendienst ter wereld die elk jaar een rapport publiceert inzake de voornaamste dreigingen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 09:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Geen enkel land doet aan openheid, naïeveling.
Maar je wil dat geheimen bij mensen blijven die je totaal niet vertrouwd en ook nog eens een geweldsmonopolie hebben, mensen oorlogen in kunnen sturen en bepalen wat jij en ik wel en niet mogen doen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Oneindig vertrouwen hebben in politici? Och welnee jochie, totaal niet. Ik heb juist oneindig wantrouwen bij de gemiddelde burger.
Ja, want ik heb nog altijd meer vertrouwen in politici die er toch wat meer ervaring in hebben dan de gemiddelde inwoner van Nederland. Die heb ik liever niet aan de stuurknuppel van het oorlogsapparaat zitten eigenlijk, totaal niet zelfs.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Maar je wil dat geheimen bij mensen blijven die je totaal niet vertrouwd en ook nog eens een geweldsmonopolie hebben, mensen oorlogen in kunnen sturen en bepalen wat jij en ik wel en niet mogen doen.
Apart.
We eisen natuurlijk niet dat Henk en Ingrid het land gaan besturen, maar ook die twee domme ezels hebben recht om bepaalde zaken te weten.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja potjandorie zeg, ik zie ineens overal PVV'ers de kop opsteken die nooit gediend waren van Henk en Ingrid, het opent wel je ogen zeg die Wikileaks.
En we zijn ook koploper in afluisteren, weer een ander extreem de andere kant op. Kortom, ieder land heeft wel geheimen en diensten die zo opereren, dat is nou eenmaal logisch.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:27 schreef waht het volgende:
[..]
Nederland is toch wel een van de koplopers. Onze AIVD is de enige inlichtingendienst ter wereld die elk jaar een rapport publiceert inzake de voornaamste dreigingen.
Dat terwijl in de meeste landen (voornamelijk buiten het westen) alles achter slot en grendel zit.
Kennis is macht, vergis je niet.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We eisen natuurlijk niet dat Henk en Ingrid het land gaan besturen, maar ook die twee domme ezels hebben recht om bepaalde zaken te weten.
Als iemand gelijk denkt te hebben mag ie dat bewijzen met feiten. Tot die tijd laat ik me niets opdringen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Want 'de burger' heeft altijd gelijk, en 'de elite' altijd ongelijk, welnu wat zie ik nu hier in dit topic, veel Henk en Ingrids die ineens de kop opsteken?
Je bent vast heel succesvol met een dergelijke mentaliteit.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als iemand gelijk denkt te hebben mag ie dat bewijzen met feiten. Tot die tijd laat ik me niets opdringen.
in liegen en bedriegen omdat dat, in tegenstelling tot de gemiddelde burger, zijn beroep is.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:29 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, want ik heb nog altijd meer vertrouwen in politici die toch wat meer ervaring hebben
Vandaar dat ik zo blij ben met Wikileaks, dat geeft mij veel macht. Ik begrijp dat je daar bang voor bent.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Kennis is macht, vergis je niet.
Idd. Ik ben er financieel onafhankelijk van geworden.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je bent vast heel succesvol met een dergelijke mentaliteit.
Ja maak jezelf dat maar wijs, help je mij mee.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
in liegen en bedriegen omdat dat, in tegenstelling tot de gemiddelde burger, zijn beroep is.
Ik vrees dat je iets capabeler moet worden daarvoor.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vandaar dat ik zo blij ben met Wikileaks, dat geeft mij veel macht. Ik begrijp dat je daar bang voor bent.
Dat zijn bewuste klaplopers ook, zegt dus niks.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Idd. Ik ben er financieel onafhankelijk van geworden.
Natuurlijk, maar er zijn dus gradaties. Elk land heeft geheimen maar in ons land is er relatief veel openbaar. En dat is een eigenschap die je eigenlijk in de meeste westerse landen ziet. De lekken van Wikileaks gooien er wat betreft de VS nog veel meer bovenop de informatie die al vrij beschikbaar was.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En we zijn ook koploper in afluisteren, weer een ander extreem de andere kant op. Kortom, ieder land heeft wel geheimen en diensten die zo opereren, dat is nou eenmaal logisch.
Ach dat doet er niet toe uiteraard, de V.S. is veel leuker om te plagen tegenwoordig.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:35 schreef waht het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar er zijn dus gradaties. Elk land heeft geheimen maar in ons land is er relatief veel openbaar. En dat is een eigenschap die je eigenlijk in de meeste westerse landen ziet. De lekken van Wikileaks gooien er wat betreft de VS nog veel meer bovenop de informatie die al vrij beschikbaar was.
Ik heb persoonlijk meer behoefte aan geheime stukken uit de rest van de wereld.
quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:37 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach dat doet er niet toe uiteraard, de V.S. is veel leuker om te plagen tegenwoordig.
Maar die lopen klap van hun eigen geld dus kan je niet tegen ze zeiken. Kut voor je.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat zijn bewuste klaplopers ook, zegt dus niks.
Argumenten zijn leuk!quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja maak jezelf dat maar wijs, help je mij mee.
[..]
Om tekst te lezen?quote:Ik vrees dat je iets capabeler moet worden daarvoor.
En dat terwijl rechts doorgaans nogal anti-overheid is.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:47 schreef Ryan3 het volgende:
Maar het blijft dus opmerkelijk; mensen die rechts zijn, zijn blijkbaar hierop tegen.
Mensen die links zijn, zijn voor.
En uiteraard zijn de libertariërs ook voor. Alleen vraag ik me af of ze ook voor het lekken van de geheimen van grote banken en bedrijven zijn...? Want dat komt er ook nog aan volgend jaar.
Ja, dat dacht ik ook ja. Terwijl linksjes zogenaamd de overheid verheerlijken.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat terwijl rechts doorgaans nogal anti-overheid is.
Die sleutel heet redelijkheid.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat dacht ik ook ja. Terwijl linksjes zogenaamd de overheid verheerlijken..
Enfin er is wel een sleutel te vinden voor dit verschijnsel, denk ik toch.
Dat is niet waar maar goed.... alleen het merendeel hier van de linkse roeptoeters zijn voor, niet allemaal.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:47 schreef Ryan3 het volgende:
Maar het blijft dus opmerkelijk; mensen die rechts zijn, zijn blijkbaar hierop tegen.
Mensen die links zijn, zijn voor.
En uiteraard zijn de libertariërs ook voor Alleen vraag ik me af of ze ook voor het lekken van de geheimen van grote banken en bedrijven zijn...? Want dat komt er ook nog aan volgend jaar.
Als ik de libertariers goed begrijp worden in hun wereld bedrijven (vooral bedrijven die dienste leveren, zoals banken) beoordeeld door rating agency's. Als alle geheimen op straat liggen kan de consument zelf raten. Dat lijkt mij een betere situatie dan de libertariers ooit hadden kunnen bedenken. Ik denk dat ze dolblij zijn met Assange.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:47 schreef Ryan3 het volgende:
Maar het blijft dus opmerkelijk; mensen die rechts zijn, zijn blijkbaar hierop tegen.
Mensen die links zijn, zijn voor.
En uiteraard zijn de libertariërs ook voor. Alleen vraag ik me af of ze ook voor het lekken van de geheimen van grote banken en bedrijven zijn...? Want dat komt er ook nog aan volgend jaar.
Nee, ze zijn daar heel hypocriet over.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat terwijl rechts doorgaans nogal anti-overheid is.
Ik vermoed dat rechtsen dol zijn op achterkamertjespolitiek. Daar spinnen de grote bedrijven immers garen bij. Dat wordt bemoeilijkt als Wikileaks dit soort documenten naar buiten brengt. Politici denken wel twee keer na voordat ze grote beloften doen achter de schermen. Ik vermoed dat dit de reden is dat mensen als Voorschrit zo enorm over de zeik raken.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat dacht ik ook ja. Terwijl linksjes zogenaamd de overheid verheerlijken..
Enfin er is wel een sleutel te vinden voor dit verschijnsel, denk ik toch. Dit ligt meer in de psychologie wrs.
Daar zit wat in idd.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als ik de libertariers goed begrijp worden in hun wereld bedrijven (vooral bedrijven die dienste leveren, zoals banken) beoordeeld door rating agency's. Als alle geheimen op straat liggen kan de consument zelf raten. Dat lijkt mij een betere situatie dan de libertariers ooit hadden kunnen bedenken. Ik denk dat ze dolblij zijn met Assange.
Een overheid is voor links alleen maar een geregelde samenwerking tussen de burgers van het land.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat dacht ik ook ja. Terwijl linksjes zogenaamd de overheid verheerlijken..
Enfin er is wel een sleutel te vinden voor dit verschijnsel, denk ik toch. Dit ligt meer in de psychologie wrs.
Nou, nu moet je ook niet overdrijven. Alsof elke rechtse poster op dit forum de directeur is van een afdeling van een multinational....ghehe, dat zou wat zijn.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vermoed dat rechtsen dol zijn op achterkamertjespolitiek. Daar spinnen de grote bedrijven immers garen bij. Dat wordt bemoeilijkt als Wikileaks dit soort documenten naar buiten brengt. Politici denken wel twee keer na voordat ze grote beloften doen achter de schermen. Ik vermoed dat dit de reden is dat mensen als Voorschrit zo enorm over de zeik raken.
Rechtse mensen zien wellicht meer de kant van het vieze spel dat internationale politiek is. In die zin is het openbaren van geheimen een aantasting van de macht van bepaalde landen t.o.v. vermeende vijanden.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:47 schreef Ryan3 het volgende:
Maar het blijft dus opmerkelijk; mensen die rechts zijn, zijn blijkbaar hierop tegen.
Mensen die links zijn, zijn voor.
En uiteraard zijn de libertariërs ook voor. Alleen vraag ik me af of ze ook voor het lekken van de geheimen van grote banken en bedrijven zijn...? Want dat komt er ook nog aan volgend jaar.
Gevoelig is voor de kapitalistische propaganda.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:59 schreef Arglist het volgende:
[..]
Nou, nu moet je ook niet overdrijven. Alsof elke rechtse poster
Ik koester niet de illusie dat zij allen directeur zijn van een groot bedrijf. De meeste rechtsen geloven echter nog steeds in die sappige worst die hen wordt voorgehouden: 'Iedereen kan rijk worden. Wees geduldig en ook jij zal het geld zien binnen stromen. You're getting sleepy.....'quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:59 schreef Arglist het volgende:
[..]
Nou, nu moet je ook niet overdrijven. Alsof elke rechtse poster op dit forum de directeur is van een afdeling van een multinational....ghehe, dat zou wat zijn.
Wat mij vooral is opgevallen, is dat ze amper fatsoenlijke zinnen kunnen formuleren en totaal ongeschikt zouden zijn voor het bedrijfsleven gezien hun mate van kennis en fatsoen. Hoewel er natuurlijk uitzonderingen zijn.
Dit. Die illusie had ik lang geleden ook.quote:Op dinsdag 30 november 2010 14:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik koester niet de illusie dat zij allen directeur zijn van een groot bedrijf. De meeste rechtsen geloven echter nog steeds in die sappige worst die hen wordt voorgehouden: 'Iedereen kan rijk worden. Wees geduldig en ook jij zal het geld zien binnen stromen. You're getting sleepy.....'
Daarom willen zij dat bedrijven zoveel mogelijk speelruimte krijgen.
Tsja, ik weet niet waarom je daar in zou geloven. Wat ik je wel kan vertellen is dat je met een MBO opleiding, in loondienst tegenwoordig over het algemeen een niet al te makkelijk leven tegemoet gaat.quote:Op dinsdag 30 november 2010 14:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik koester niet de illusie dat zij allen directeur zijn van een groot bedrijf. De meeste rechtsen geloven echter nog steeds in die sappige worst die hen wordt voorgehouden: 'Iedereen kan rijk worden. Wees geduldig en ook jij zal het geld zien binnen stromen. You're getting sleepy.....'
Daarom willen zij dat bedrijven zoveel mogelijk speelruimte krijgen.
Ligt er een beetje aan hoe de informatie verkregen wordt. Als die informatie dmv. diefstal de wereld in komt ben ik er geen voorstander van. Niet voor de informatie, maar vanwege de manier waarop.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:47 schreef Ryan3 het volgende:
En uiteraard zijn de libertariërs ook voor. Alleen vraag ik me af of ze ook voor het lekken van de geheimen van grote banken en bedrijven zijn...? Want dat komt er ook nog aan volgend jaar.
dat klopt. En als het zo door gaat met een HBO ook al niet meer. Alleen moet dat kwartje bij de jeugd nog gaan vallen. In de jaren 70 dacht ik ook met een MBO behoorlijk wat voor te stellen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 14:07 schreef Arglist het volgende:
[..]
Tsja, ik weet niet waarom je daar in zou geloven. Wat ik je wel kan vertellen is dat je met een MBO opleiding tegenwoordig over het algemeen een niet al te makkelijk leven tegemoet gaat.
Ik ook niet. Maar kijk bijvoorbeeld naar een type als php. Die denkt dat de American Dream op hem staat te wachten. Dat het geld binnenstroomt als hij zijn opleiding heeft afgemaakt. Niet wetende dat die dikke vette worst die je wordt voorgehouden nooit binnen je bereik komt.quote:Op dinsdag 30 november 2010 14:07 schreef Arglist het volgende:
[..]
Tsja, ik weet niet waarom je daar in zou geloven. Wat ik je wel kan vertellen is dat je met een MBO opleiding, in loondienst tegenwoordig over het algemeen een niet al te makkelijk leven tegemoet gaat.
Dan zit heel NL in een managementlaag zijn best te doen om zo min mogelijk immigranten zo goedkoop mogelijk andere managementlagen aan het werk te houden.quote:Op dinsdag 30 november 2010 14:12 schreef Cherna het volgende:
[..]
dat klopt. En als het zo door gaat met een HBO ook al niet meer. Alleen moet dat kwartje bij de jeugd nog gaan vallen. In de jaren 70 dacht ik ook met een MBO behoorlijk wat voor te stellen.
Maar goed als we genoeg papieren tijgers in het land hebben kunnen die lonen ook fors omlaag. Het is nog ff wachten totdat iedereen een HBO op zak heeft.
Maar ik heb ook 't gevoel dat je in de jaren 70 nog echt wat leerde op het MBO, een echt vak waar je wat mee kon en waar ook vraag naar was. Je voegde in ieder geval nog iets toe aan de maatschappij, waar toen de normaalste zaak van de wereld was, en tegenwoordig een haatkreet lijkt in termen als 'wat voeg jij dan wel niet toe?'. Dit in tegenstelling tot nu, met die miljoenen 'design managers' 'reclame makers' en vage, dure termen voor mensen die posters printen...quote:Op dinsdag 30 november 2010 14:12 schreef Cherna het volgende:
[..]
dat klopt. En als het zo door gaat met een HBO ook al niet meer. Alleen moet dat kwartje bij de jeugd nog gaan vallen. In de jaren 70 dacht ik ook met een MBO behoorlijk wat voor te stellen.
Maar goed als we genoeg papieren tijgers in het land hebben kunnen die lonen ook fors omlaag. Het is nog ff wachten totdat iedereen een HBO op zak heeft.
Daar zijn ze wel degelijk toe in staat, het probleem is vaak dat het argument meteen naar de prullenbak verwezen word zonder enige toelichting aan de andere kant behalve een drogreden of simpelweg "rechts is dom". Daar hebben mensen met enig intellect gewoon geen zin aan om er woorden aan vuil te maken.quote:Op dinsdag 30 november 2010 13:59 schreef Arglist het volgende:
[..]
Nou, nu moet je ook niet overdrijven. Alsof elke rechtse poster op dit forum de directeur is van een afdeling van een multinational....ghehe, dat zou wat zijn.
Wat mij vooral is opgevallen, is dat ze amper fatsoenlijke zinnen kunnen formuleren en totaal ongeschikt zouden zijn voor het bedrijfsleven gezien hun mate van kennis en fatsoen. Hoewel er natuurlijk uitzonderingen zijn.
Omdat je ideeën en argumenten pet zijn. Maar doe maar net of andere mensen te dom zijn om je te begrijpen, dat is veel makkelijker dan je beperkingen of egoïsme toe geven.quote:
We gaan hier off top. Het is inderdaad zo dat MBO in de jaren 70-80 een ander niveau was. Maar kennis wordt niet gewaardeerd(beta). Als ik mijn functie bekeek(hoofd constructeur) werd ik veel te duur naarmate ik ouder werd. Het gevolg ontslag(deels vrijwillig) en vervangen door een jonger iemand met HBO. Mijn functie werd uitgekleed omdat alles uit de PC rolde. Stukijsten tja de kennis die je moest hebben werd overbodig. Je hoeft schijnbaar het verschil tussen 13CrMo44 en 15Mo3 niet meer in pacht te hebben want het rolt zo uit de PC dus ook tekeningen die rollen er zo uit vlg de huidige alfa manager. Dus afgeserveerd. Dan moet je dus wat anders. Zo zal het straks ook met een HBOer gaan. Daarom word het tijd dat beta,s weer de macht krijgen over de bedrijfsstructuur die wel waardering voor vakmanschap hebben.quote:Op dinsdag 30 november 2010 14:18 schreef Arglist het volgende:
[..]
Maar ik heb ook 't gevoel dat je in de jaren 70 nog echt wat leerde op het MBO, een echt vak waar je wat mee kon en waar ook vraag naar was. Je voegde in ieder geval nog iets toe aan de maatschappij, waar toen de normaalste zaak van de wereld was, en tegenwoordig een haatkreet lijkt in termen als 'wat voeg jij dan wel niet toe?'. Dit in tegenstelling tot nu, met die miljoenen 'design managers' 'reclame makers' en vage, dure termen voor mensen die posters printen...
Ik vind de veiligheid van mens en staat belangrijker dan een document voor Henk en Ingrid ja, meer kan ik er ook niet van maken.quote:Op dinsdag 30 november 2010 14:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat je ideeën en argumenten pet zijn. Maar doe maar net of andere mensen te dom zijn om je te begrijpen, dat is veel makkelijker dan je beperkingen of egoïsme toe geven.
Hier hebben we 't volgens mij al een keertje over gehad, of in ieder geval iets soortgelijks. Vakmanschap krijgt inderdaad geen waardering omdat mensen enkel leren dat iets zo is, het waarom is niet meer belangrijk. Het dat kan iedereen leren, het waarom is daarentegen niet voor iedereen weggelegd. Waardering voor vakmanschap zou iedereen moeten hebben alfa en beta. Maar het is inderdaad offtopic hoewel het natuurlijk ook te maken heeft met overheidshandelingen en de invloed daarvan op de burger. Net als met deze documenten.quote:Op dinsdag 30 november 2010 14:38 schreef Cherna het volgende:
[..]
We gaan hier off top. Het is inderdaad zo dat MBO in de jaren 70-80 een ander niveau was. Maar kennis wordt niet gewaardeerd(beta). Als ik mijn functie bekeek(hoofd constructeur) werd ik veel te duur naarmate ik ouder werd. Het gevolg ontslag(deels vrijwillig) en vervangen door een jonger iemand met HBO. Mijn functie werd uitgekleed omdat alles uit de PC rolde. Stukijsten tja de kennis die je moest hebben werd overbodig. Je hoeft schijnbaar het verschil tussen 13CrMo44 en 15Mo3 niet meer in pacht te hebben want het rolt zo uit de PC dus ook tekeningen die rollen er zo uit vlg de huidige alfa manager. Dus afgeserveerd. Dan moet je dus wat anders. Zo zal het straks ook met een HBOer gaan. Daarom word het tijd dat beta,s weer de macht krijgen over de bedrijfsstructuur die wel waardering voor vakmanschap hebben.
Hoe weet je dat die documenten de veiligheid van mens en staat waarborgen als je niet mag weten wat er in staat?quote:Op dinsdag 30 november 2010 14:43 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik vind de veiligheid van mens en staat belangrijker dan een document voor Henk en Ingrid ja, meer kan ik er ook niet van maken.
Die veiligheid is dus alleen maar fictief. Hier is toch niks van gelogen? Het is dus beter te denken dat je veilig bent, dan te weten dat je het niet bent?quote:Op dinsdag 30 november 2010 14:43 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik vind de veiligheid van mens en staat belangrijker dan een document voor Henk en Ingrid ja, meer kan ik er ook niet van maken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |