Dat zou wel een episch stukje film geweest zijn... maar in het kader van mogelijke vervolging voor mishandeling heb ik het juist niet gefilmd. Ik denk daar misschien teveel voor vooruit. Ik ga in ieder geval niet mijn eigen graf graven door zelf bewijslast te creerenquote:Op vrijdag 26 november 2010 12:08 schreef admiraal_anaal het volgende:
Wel goed voor ze
Jammer dat je het niet gefilmd had
Toch een puike actiequote:Op vrijdag 26 november 2010 12:13 schreef LangeJan het volgende:
[..]
Dat zou wel een episch stukje film geweest zijn... maar in het kader van mogelijke vervolging voor mishandeling heb ik het juist niet gefilmd. Ik denk daar misschien teveel voor vooruit. Ik ga in ieder geval niet mijn eigen graf graven door zelf bewijslast te creeren
duidelijk de op niet goed gelezen...quote:Op vrijdag 26 november 2010 12:14 schreef Ploertendoder het volgende:
[..]
Toch een puike actieEr stond toch geen huisnummer op je kliko he?
het is ochtendquote:Op vrijdag 26 november 2010 12:15 schreef blessed19 het volgende:
[..]
duidelijk de op niet goed gelezen...
gooi het in WGR, dan weet je zeker wat er kan gebeuren.
Zie editquote:
Daar ga ik gemakshalve wel vanuit. Of ze moeten nu eerst gaan controleren of die echt leeg isquote:Op vrijdag 26 november 2010 12:17 schreef tdrone het volgende:
haha goede actie bne benieuwd of ze het nog eens proberen
hebben wij eens om zo een stenen paal gedaanquote:Op vrijdag 26 november 2010 12:17 schreef Quannum het volgende:
![]()
![]()
Doet me denken aan die kerel die een sneeuwman rond een brandweerkraan had gemaakt omdat er iemand de sneeuwmannen met zijn auto omverreed.
BOEM!
Dat dus.quote:Op vrijdag 26 november 2010 12:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Opvoedkundig waardevol.
Als het mijn zoon was geweest had ie er nog een rotschop bij kunnen krijgen
Het slaat eigenlijk nergens op, maar toch zijn zulke acties altijd leukquote:Op vrijdag 26 november 2010 12:30 schreef _GdR_ het volgende:
dit hebben we een keer op school gedaan met een colablikje. cement erin en vast gemaakt op de grond. kwam er iemand aan die het blik wou weg trappen. BAM 2 tenen gebroken. lekker voorm
quote:Op vrijdag 26 november 2010 12:30 schreef _GdR_ het volgende:
dit hebben we een keer op school gedaan met een colablikje. cement erin en vast gemaakt op de grond. kwam er iemand aan die het blik wou weg trappen. BAM 2 tenen gebroken. lekker voorm
matige lemming, maar toch... wel leuk dat er van dit geniaal topic lemmingen komenquote:
Ik zou de ouders de kost niet willen geven die boos worden op TS omdat hun engeltje zich pijn heeft gedaanquote:Op vrijdag 26 november 2010 12:37 schreef TheKC het volgende:
Goede actie van je TS. Krijg je geen problemen mee denk ik, wat gaat het jochie zeggen? Dat ie gevallen is tijdens het omschoppen van een vuilnisbak? Zullen z'n ouders leuk vinden
Dat komt omdat ouders dan worden geconfronteerd met hun eigen falen in de opvoedingquote:Op vrijdag 26 november 2010 12:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zou de ouders de kost niet willen geven die boos worden op TS omdat hun engeltje zich pijn heeft gedaan
Denk niet dat die Lombrozo's dat registreren en vooral primair handelenquote:Op vrijdag 26 november 2010 12:40 schreef Huppelmuts het volgende:
[..]
Dat komt omdat ouders dan worden geconfronteerd met hun eigen falen in de opvoeding
ach, elk kind is wel ondeugend in zijn leven.quote:Op vrijdag 26 november 2010 12:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zou de ouders de kost niet willen geven die boos worden op TS omdat hun engeltje zich pijn heeft gedaan
Kind komt met gebroken poot thuis.... Wat zal zn ma vragen?quote:Op vrijdag 26 november 2010 15:46 schreef PerryVogelbekdier het volgende:
Geweldige actie!!![]()
Krijg je geen problemen mee, want jij kan toch niet weten dat hun die bakken om willen schoppenDat mag immers niet, en jij wilde van je puin af
![]()
![]()
En sowieso.. Denk jij dat die kwallen thuis gaan vertellen dat ze probeerde kliko's om te schoppen?Denk het niet..
"Ben gevallen met m'n fiets"quote:Op vrijdag 26 november 2010 16:13 schreef tomaat52 het volgende:
[..]
Kind komt met gebroken poot thuis.... Wat zal zn ma vragen?
Heeft ie een beste gooi gemaakt.quote:
Zo fucking what als je het volzet met stenen. Had hij maar niet ertegenaan moeten trappen vanaf z'n fietsquote:Op vrijdag 26 november 2010 12:05 schreef LangeJan het volgende:
Alleen 1 van die terroristjes was zo slim om het huisnummer op mijn kliko af te lezen. Ik moet mogelijk straks gaan verklaren waarom mijn kliko vol zat met stenen, maar ik heb mijn smoes denk ik wel klaar... dat ze hem gewoon niet leeggegooid hebben omdat ie te zwaar was en anders? Poging tot doodslag zal het wel niet worden toch?
Wel filmenquote:Op vrijdag 26 november 2010 19:33 schreef Dwan het volgende:
Briljante actie TS hehehe zou die kut kinderen leren.
Bij mij trekken de buurt Mocro's vaak aan mijn bel en vertikken het te rennen. Te lui?? of snappen ze nu gewoon niet dat je moet bellen en rennen??
Anyways, volgende keer denk ik dat ik de deur is open doe en de hond los laat. Klein detail is dat het een Deensedog is. hehehe.
Plak een punaise op je belquote:Op vrijdag 26 november 2010 19:33 schreef Dwan het volgende:
Briljante actie TS hehehe zou die kut kinderen leren.
Bij mij trekken de buurt Mocro's vaak aan mijn bel en vertikken het te rennen. Te lui?? of snappen ze nu gewoon niet dat je moet bellen en rennen??
Anyways, volgende keer denk ik dat ik de deur is open doe en de hond los laat. Klein detail is dat het een Deensedog is. hehehe.
Ja, idd, wij zijn nu dik 9 uur verder en heb nog niks gehoord. Papa en mama zullen vast al thuis zijn van het werkquote:Op vrijdag 26 november 2010 17:39 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Zo fucking what als je het volzet met stenen. Had hij maar niet ertegenaan moeten trappen vanaf z'n fiets
filmpje??quote:Op vrijdag 26 november 2010 12:17 schreef Quannum het volgende:
![]()
![]()
Doet me denken aan die kerel die een sneeuwman rond een brandkraan had gemaakt omdat er iemand de sneeuwmannen met zijn auto omverreed.
BOEM!
Zou een varkenslederen belknop nemenquote:Op vrijdag 26 november 2010 19:33 schreef Dwan het volgende:
Briljante actie TS hehehe zou die kut kinderen leren.
Bij mij trekken de buurt Mocro's vaak aan mijn bel en vertikken het te rennen. Te lui?? of snappen ze nu gewoon niet dat je moet bellen en rennen??
Anyways, volgende keer denk ik dat ik de deur is open doe en de hond los laat. Klein detail is dat het een Deensedog is. hehehe.
GT5, sowieso baasquote:Op vrijdag 26 november 2010 20:18 schreef Hooidraad het volgende:
TS neemt een hele dag vrij om te gamen? Baas.
quote:Op vrijdag 26 november 2010 20:27 schreef PeZu het volgende:
ik hoop dat je je huisnummer van je container hebt gehaald want dat had ik wel even bekeken en wraak genomen tot dat je gek werd van ellende
Wat voor droeftoeter ben je als je een goeie grap niet kunt waarderen?quote:Op vrijdag 26 november 2010 21:35 schreef PeZu het volgende:
btw wat voor droeftoeter ben je als je doelbewust kinderen pijn doet omdat je container (get over it ) omgetrapt wordt?
Dat heet opvoedenquote:Op vrijdag 26 november 2010 21:35 schreef PeZu het volgende:
btw wat voor droeftoeter ben je als je doelbewust kinderen pijn doet omdat je container (get over it ) omgetrapt wordt?
haha wat een grap kinderen pijn doenquote:Op zaterdag 27 november 2010 10:12 schreef Quadrophenia1 het volgende:
[..]
Wat voor droeftoeter ben je als je een goeie grap niet kunt waarderen?
ja en dit is de enige manier jaquote:
Nee, maar wel een hele leuke en efficiente.quote:
ja want alleen dan kun je het niet eens zijn met zulke trieste praktijkenquote:Op zaterdag 27 november 2010 10:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, maar wel een hele leuke en efficiente.
Maar hoe jij er in zit zal je wel geweldige kutkoters hebben, en dat is ook rechtvaardigheid
Gezien het feit dat jij je meer opwind over een lik op stuk actie dan over kutkoters, ja, dat denk ik wel. Maar geloof lekker verder in je engeltjes hoor.quote:Op zaterdag 27 november 2010 10:20 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja want alleen dan kun je het niet eens zijn met zulke trieste praktijken_!
ik wind me niet op, tweede domme aanname die je maakt.quote:Op zaterdag 27 november 2010 10:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gezien het feit dat jij je meer opwind over een lik op stuk actie dan over kutkoters, ja, dat denk ik wel. Maar geloof lekker verder in je engeltjes hoor.
nog zo'n domme aannamequote:Op zaterdag 27 november 2010 11:10 schreef cool15 het volgende:
PeZU is waarschijnlijk een van die mensen die de kliko omtrapte
PeZU is de inspitatie voor de vrouw van Rev Lovejoy in de Simpsons, wist je dat?quote:Op zaterdag 27 november 2010 11:10 schreef cool15 het volgende:
PeZU is waarschijnlijk een van die mensen die de kliko omtrapte
Ontzettende trutquote:Op zaterdag 27 november 2010 10:16 schreef PeZu het volgende:
[..]
haha wat een grap kinderen pijn doen![]()
[..]
ja en dit is de enige manier ja_!
aaah, je mond is gesnoerd nu ga je maar filmpjes plaatsen die nergens op slaanquote:Op zaterdag 27 november 2010 11:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
PeZU is de inspitatie voor de vrouw van Rev Lovejoy in de Simpsons, wist je dat?
Waar doet hij ze pijn dan?quote:Op vrijdag 26 november 2010 21:35 schreef PeZu het volgende:
btw wat voor droeftoeter ben je als je doelbewust kinderen pijn doet omdat je container (get over it ) omgetrapt wordt?
doe niet zo domquote:
Gesnoerd? Moi?quote:Op zaterdag 27 november 2010 11:22 schreef PeZu het volgende:
[..]
aaah, je mond is gesnoerd nu ga je maar filmpjes plaatsen die nergens op slaan
quote:
Je wil een youube-link? kan hoor.quote:Op zaterdag 27 november 2010 11:31 schreef FeestBoek het volgende:
Dit topic is natuurlijk erg ongeloofwaardig zonder youtube-link.
kennelijk denk je helemaal nietquote:
Haaaaa! Haaaa! Haaaa!quote:Op zaterdag 27 november 2010 11:32 schreef Ploertendoder het volgende:
[..]
Je wil een youube-link? kan hoor.
je vraagt er zelf omquote:
lees anders de OP nog eensquote:
veel duidelijker dan dat het in OP staat wordt het niet hoorquote:Op zaterdag 27 november 2010 11:39 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Blijf je nou onzinnig reutelen, beantwoord toch gewoon mijn vraag eens?
ja dat vuilnisbakken om trappen triest is staat buiten kuif maar doelbewust kinderen pijn doen is nog triester.quote:Op zaterdag 27 november 2010 11:42 schreef tuintegel het volgende:
Tja , je hoort uiteindelijk gewoon geen vuilnisbakken om te trappen . Dan is het kind al een beetje een achterlijk geval in mijn ogen . Het had erger kunnen aflopen (nek breken weet ik het) , maar dat is niet gebeurd , het kind heeft nu gewoon een pijnlijk leermoment gehad.
Ik heb zelf een kind en natuurlijk zou ik boos worden als iemand doelbewust mijn kind wil pijn doen , maar ik heb er in dit geval niet echt medelijden mee omdat er behalve wat pijn en wellicht een kapotte fiets niks aan de hand is... Als dat kind echt wat gebroken had , hadden die ouders echt wel aangifte gedaan hoor...quote:Op zaterdag 27 november 2010 11:45 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja dat vuilnisbakken om trappen triest is staat buiten kuif maar doelbewust kinderen pijn doen is nog triester.
en als je niet kan bedenken dat een kliko vullen met stenen een gevaar kan vormen die niet in verhouding staat tov de daad dan ben je wel een erg droevig figuur.
ik zou in dit geval ook not amused zijn, en dat geldt dan voor beide, container trapper en container vuller. Ook omdat de de openbare weg, waar mee rondrijdt dan deze baldadige fietsers, geen plek is om zulke dingen (containers omtrappen en triset wraak nemen) te doen.quote:Op zaterdag 27 november 2010 11:49 schreef tuintegel het volgende:
[..]
Ik heb zelf een kind en natuurlijk zou ik boos worden als iemand doelbewust mijn kind wil pijn doen , maar ik heb er in dit geval niet echt medelijden mee omdat er behalve wat pijn en wellicht een kapotte fiets niks aan de hand is... Als dat kind echt wat gebroken had , hadden die ouders echt wel aangifte gedaan hoor...
ja dat is natuurlijk helemaal te triest voor woordenquote:Het is nog altijd beter dan doodgeschoten worden vanwege een sneeuwbal tegen een auto.
hij doet ze geen pijn, zijn vuilbak stond daar goed, het is hun eigen domme schuld.quote:Op zaterdag 27 november 2010 11:45 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja dat vuilnisbakken om trappen triest is staat buiten kuif maar doelbewust kinderen pijn doen is nog triester.
en als je niet kan bedenken dat een kliko vullen met stenen een gevaar kan vormen die niet in verhouding staat tov de daad dan ben je wel een erg droevig figuur.
ja het was totaal ook niet de intentie hehquote:Op zaterdag 27 november 2010 12:08 schreef HowAreYouDoing het volgende:
[..]
hij doet ze geen pijn, zijn vuilbak stond daar goed, het is hun eigen domme schuld.
hij wou ze een lesje leren...wie niet horen wil moet___?quote:Op zaterdag 27 november 2010 12:11 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja het was totaal ook niet de intentie heh_!
ja alleen is de openbare weg geen plek voor zulke wraak acties, je kan er ook andere mee in gevaar brengen, die er achter of naast fietsen of rijden.quote:Op zaterdag 27 november 2010 12:18 schreef HowAreYouDoing het volgende:
[..]
hij wou ze een lesje leren...wie niet horen wil moet___?
ja maar de container stond op de standplaats dus aan de openbare weg, aangezien ze niet op je erf komen om de container op te halen voor leegingquote:Op zaterdag 27 november 2010 12:21 schreef Moos. het volgende:
Maar het is jou schuld toch niet, jij had immers die bakstenen, op jouw erf staan, en als zij er tegen aanfietsen, zal het jou schuld niet zijn.
Daar lees ik vooral dat dat jochie zichzelf pijn doet.quote:Op zaterdag 27 november 2010 11:41 schreef PeZu het volgende:
[..]
veel duidelijker dan dat het in OP staat wordt het niet hoor
welke mensen? andere kinderen die de vuilbak omver willen schoppen?quote:Op zaterdag 27 november 2010 12:19 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja alleen is de openbare weg geen plek voor zulke wraak acties, je kan er ook andere mee in gevaar brengen, die er achter of naast fietsen of rijden.
ja want op de weg bevinden zich alleen maar zulke mensenquote:Op zaterdag 27 november 2010 12:27 schreef HowAreYouDoing het volgende:
[..]
welke mensen? andere kinderen die de vuilbak omver willen schoppen?
blijf gewoon van andermans kliko
Nee. TS wou gewoon voorkomen dat z'n geliefde kliko (wederom) om zou waaien.quote:Op zaterdag 27 november 2010 12:11 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja het was totaal ook niet de intentie heh_!
rij jij anders tegen elke kliko?quote:Op zaterdag 27 november 2010 12:28 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja want op de weg bevinden zich alleen maar zulke mensen_!
bovendien is dat niet het punt
het punt is, dat dat je anderen die dan zich ook op de weg bevinden ook in gevaar brengt met je wraakactie of rijden er altijd alleen maar kinderen die containers om trappen op de wegen?quote:Op zaterdag 27 november 2010 12:31 schreef HowAreYouDoing het volgende:
[..]
rij jij anders tegen elke kliko?
ik snap niet wat jij er zo erg aan vind
neen, maar enkel die rijden er tegenquote:Op zaterdag 27 november 2010 12:33 schreef PeZu het volgende:
[..]
het punt is, dat dat je anderen die dan zich ook op de weg bevinden ook in gevaar brengt met je wraakactie of rijden er altijd alleen maar kinderen die containers om trappen op de wegen?
ja en als die dan valt omdat iemand zijn container vult om die reden, dan zijn alle andere weggebruikers die zich daar dan ook bevinden plotseling magisch beschermt omdat het een goed lesje is voor de brutale aap?quote:Op zaterdag 27 november 2010 12:35 schreef HowAreYouDoing het volgende:
[..]
neen, maar enkel die rijden er tegen
Je bent je nogal in vreemde bochten aan het wringen is het nietquote:Op zaterdag 27 november 2010 12:38 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja en als die dan valt omdat iemand zijn container vult om die reden, dan zijn alle andere weggebruikers die zich daar dan ook bevinden plotseling magisch beschermt omdat het een goed lesje is voor de brutale aap?_!
nee hoor.quote:Op zaterdag 27 november 2010 12:41 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Je bent je nogal in vreemde bochten aan het wringen is het niet
Die bocht bedoel ik dus. Je argument dat het zielug is voor dat joch heb je blijkbaar laten varen en nu is het opeens "onverantwoord omdat er heel misschien wellicht toevallig een auto naast rijdt"quote:Op zaterdag 27 november 2010 12:44 schreef PeZu het volgende:
[..]
nee hoor.
kom jij wel een buiten en heb je wel eens gezien wat er kan gebeuren als weggebruikers rare ontwijkende capriolen uit moeten halen?
ik vind het nog steeds triest als je doelbewust iemand pijn doet, en van begin af aan vind ik het al onverantwoordelijkquote:Op zaterdag 27 november 2010 12:47 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Die bocht bedoel ik dus. Je argument dat het zielug is voor dat joch heb je blijkbaar laten varen en nu is het opeens "onverantwoord omdat er heel misschien wellicht toevallig een auto naast rijdt"
Maar je kunt je eerste argument nog niet echt kracht bijzetten is het niet.quote:Op zaterdag 27 november 2010 12:50 schreef PeZu het volgende:
[..]
ik vind het nog steeds triest als je doelbewust iemand pijn doet, en van begin af aan vind ik het al onverantwoordelijk
al lang gedaanquote:Op zaterdag 27 november 2010 12:52 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Maar je kunt je eerste argument nog niet echt kracht bijzetten is het niet.
ga even lekker buiten spelen ofzoquote:Op zaterdag 27 november 2010 12:54 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Ah, dat heb ik dan gemist. Waar precies?
quote:
quote:Op vrijdag 26 november 2010 12:12 schreef Zith het volgende:
Deed ik vroeger ook als kind
Of de kliko tegen een deur (die naar binnen opent) aan zetten en aanbellen, deden ze de deur open viel zo die kliko de gang binnen en alles zo onder de rottende eieren en vis enzo![]()
![]()
Het gegeven dat het erger met dat ventje af had kunnen lopen is waar, maar! (er is altijd een maar) dat ventje had er ook rekening mee kunnen houden dat het eens een keer niet volgens zijn plan zou lopen.quote:Op zaterdag 27 november 2010 12:50 schreef PeZu het volgende:
[..]
ik vind het nog steeds triest als je doelbewust iemand pijn doet, en van begin af aan vind ik het al onverantwoordelijk
TS doet helemaal niet doelbewust iemand pijn, wat is dat voor vreemde aanname. Die jongen trapt nog altijd zelf tegen die bak aan hoor.quote:Op zaterdag 27 november 2010 12:50 schreef PeZu het volgende:
[..]
ik vind het nog steeds triest als je doelbewust iemand pijn doet, en van begin af aan vind ik het al onverantwoordelijk
ja als je het niet eens bent met zulke infatiele ptaktijken ben je gelijk zuur, de wereld is zwart wit jaquote:
Das je goed recht om het af te keuren. Infantiel? Ja! Doeltreffend? Dat moet nog blijken.quote:Op zaterdag 27 november 2010 17:14 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja als je het niet eens bent met zulke infatiele ptaktijken ben je gelijk zuur, de wereld is zwart wit ja_¡
Oeh noes iemand keurt de grap van ts boehoe
Stelselmatig het zelfde grapje uithalen valt bij mij nog altijd onder terreur hoor.quote:Op zaterdag 27 november 2010 17:18 schreef LWD-Godius het volgende:
Terroristjes, is dat een nieuw stopwoordje in de Nederlandse taal ofzo?
Zijn gewoon wat pubers die wat kattenkwaad uithalen.
ik begrijp je frustratie ook wel hoor dat je container steeds om ligt , ik had het alleen anders opgelost, ik had ze er op aangesproken en zo de schrik in de kleren gejaagd, kennelijk had je tijd zat, een container vullen met stenen doe je niet als je druk bentquote:Op zaterdag 27 november 2010 17:15 schreef LangeJan het volgende:
[..]
Das je goed recht om het af te keuren. Infantiel? Ja! Doeltreffend? Dat moet nog blijken.
Eigenlijk wel, want er horen natuurlijk geen bakstenen in.quote:Op zaterdag 27 november 2010 17:21 schreef Watertornado het volgende:
Geweldig dit. En jij hoeft je toch niet te verantwoorden voor wat je in je vuilnisbak doet?
Mijn ervaring over "ergens iets van zeggen" is dat er daarna nog harder tegenin gegaan wordt. Vooral door landgenoten van die leeftijd in groepsverband. Als je tegenwoordig beschaafd ergens iets van zegt.. werkt niet meer. Voorbeeldje, in de trein laatst. Ik zat in een stiltecoupe zo rond een uurtje of 6:30, het slaap zat nog in mijn ogen en wou nog even rust voordat ik de drukte inging.quote:Op zaterdag 27 november 2010 17:21 schreef IDisposable het volgende:
TS slappe zak. Ga dan buiten staan om ze op te wachten en aan te spreken.
Die gasten moeten elke dag voorbij je huis. Dus als je ze een keer flink van repliek dient, dan passen ze meestal wel op (of ben jij iemand met een timide uitstraling?). En als het echt uit de klauwen loopt kan je ook even de school binnenwandelen en de conciërge de overlastbezorgers eruit laten pikken. Kortom, genoeg manieren om het anders aan te pakken voordat je overgaat tot het bewust aan doen van lichamelijk leed (ja, ik vind het bewust aangezien het zorgvuldig gepland was en de kans zeer aannemelijk was dat ze ertegenaan zouden schoppen). Jij bent de volwassene dus denk eerst even na...quote:Op zaterdag 27 november 2010 17:29 schreef LangeJan het volgende:
[..]
Mijn ervaring over "ergens iets van zeggen" is dat er daarna nog harder tegenin gegaan wordt. Vooral door landgenoten van die leeftijd in groepsverband. Als je tegenwoordig beschaafd ergens iets van zegt.. werkt niet meer. Voorbeeldje, in de trein laatst. Ik zat in een stiltecoupe zo rond een uurtje of 6:30, het slaap zat nog in mijn ogen en wou nog even rust voordat ik de drukte inging.
2 dames van een jaartje of 16/17 die nogal dwars reageerde op mijn uiterst beschaafde opmerking "Mag ik jullie er aan herinneren dat dit een stiltecoupe is?"
Toen kreeg ik te horen "Als je wilt slapen, dan had je dat maar thuis moeten doen" om vervolgens vrolijk door te kleppen over H&M jurkjes voor 20 euro....![]()
Dan kan je 2 dingen doen... het laten rusten of er op jouw beurt keihard tegen in gaan.
Met dezelfde insteek heb ik deze streek uitgehaald, niet met verbale discussie, maar met fysieke repercussie.
Nu ik er zo over nadenk, had ik het ook kunnen combineren.. zelf in de kliko gaan zitten, is toch gauw een kilootje of honderden dan ze daarna er "op aanspreken"
bovendien was dat wel degelijk zijn doelquote:Op zaterdag 27 november 2010 17:37 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Die gasten moeten elke dag voorbij je huis. Dus als je ze een keer flink van repliek dient, dan passen ze meestal wel op (of ben jij iemand met een timide uitstraling?). En als het echt uit de klauwen loopt kan je ook even de school binnenwandelen en de conciërge de overlastbezorgers eruit laten pikken. Kortom, genoeg manieren om het anders aan te pakken voordat je overgaat tot het bewust aan doen van lichamelijk leed (ja, ik vind het bewust aangezien het zorgvuldig gepland was en de kans zeer aannemelijk was dat ze ertegenaan zouden schoppen). Jij bent de volwassene dus denk eerst even na...
maar goed dit is fok en als je zo iets afkeurt dan ben je de gebeten hondquote:Met dezelfde insteek heb ik deze streek uitgehaald, niet met verbale discussie, maar met fysieke repercussie.
ts moet niet zo dom zijn om te bevestigen tegen de politie dat hij het gevuld heeft met stenen. Je weet maar nooit wat voor gezeik je ermee krijgt. Gewoon ontkennen en dan is het zijn woord vs die van hunquote:Op zaterdag 27 november 2010 17:52 schreef HowAreYouDoing het volgende:
als er toch politie komt, zeg dat een bende hangjongeren je kliko gevuld hebben met stenen
problem solved
Waarom zou hij niet tegen de politie zeggen dat hij er inderdaad stenen in heeft gedaan? Alsof TS kan weten dat er een stel debielen zijn die tegen die kliko aan trappen, dat weet hij toch niet of wel soms?quote:Op zaterdag 27 november 2010 18:50 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
ts moet niet zo dom zijn om te bevestigen tegen de politie dat hij het gevuld heeft met stenen. Je weet maar nooit wat voor gezeik je ermee krijgt. Gewoon ontkennen en dan is het zijn woord vs die van hun
Bronquote:Op zaterdag 27 november 2010 18:54 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
[..]
Die jongens hebben zowel straf- als civiel-rechtelijk helemaal niks in te brengen tegen TS hoor
Leest u s.v.p. eens wat jurisprudentie door, bijv. Arrest- Dorpshuis Kamerik.quote:Op zaterdag 27 november 2010 18:54 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
Die jongens hebben zowel straf- als civiel-rechtelijk helemaal niks in te brengen tegen TS hoor
Dat is ook echt hetzelfde als wat stenen in de bak hè. Totaal niet relevant dat artikel.quote:Op zaterdag 27 november 2010 19:09 schreef LWD-Godius het volgende:
[..]
Leest u s.v.p. eens wat jurisprudentie door, bijv. Arrest- Dorpshuis Kamerik.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Arrest_Dorpshuis_Kamerik
Er zijn geen 'je mag dit WEL doen wetten', dus kom maar met een bron waaruit blijkt dat dit niet magquote:
90% van je reply bevat onzinquote:Op zaterdag 27 november 2010 19:12 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
[..]
Dat is ook echt hetzelfde als wat stenen in de bak hè. Totaal niet relevant dat artikel.
Ten eerste al niet omdat kliko's er niet zijn om tegen aan te schoppen, ten tweede omdat die jongen gewoon van die kliko af moet blijven. De enige die aan die kliko hoort te komen is de gemeente / vuilnisophaler / bewoner die hem buiten zet.
Heb dat gelezen, en nogmaals; dit is totaal niet hetzelfde.quote:Op zaterdag 27 november 2010 19:14 schreef LWD-Godius het volgende:
[..]
90% van je reply bevat onzin
Kelderluik-arrest, de bron van het zorgvuldigheidscriteria moet je maar eens doornemen.
Je typt het zo dat het bijna aannemelijk lijkt maar toch lijkt het me een gevalletje:quote:Op zaterdag 27 november 2010 19:18 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
[..]
Heb dat gelezen, en nogmaals; dit is totaal niet hetzelfde.
Een duobak kan ook vol zitten met normaal restafval en gras (of natte bladeren), dan is een bak ook erg zwaar. Of er nou een paar stenen in zitten of een dijk gras, het is en blijft de schuld van de jongeman die schopt.
Of zullen we voortaan onze duobak bewaken totdat de vuilniswagen komt? Dan kunnen we mensen waarschuwen dat ie zwaar is en men er niet tegen aan moet schoppen.
Ja, had dan dat filmpje gemaakt Janquote:Op zaterdag 27 november 2010 19:29 schreef tjoptjop het volgende:
M'n ouders hebben zo'n Diftar bak (betalen per lediging), en m'n pa is een ouwe duitendrukker. De biobak werd zo'n beetje 1x per half jaar geleegd en was echt compleet ingeklinkt. Ding moest met drie man naar de weg gereden worden. Daar wilde je ook niet tegen trappen hoor
Maar ik denk dat de opzet het verschil hier maaktOpzet die overigens makkelijk te bewijzen is aan de hand van dit topic.
Aan de hand van dit topic is die opzet inderdaad te bewijzen, maar verder heeft die jongen op de fiets qua bewijslast geen poot om op te staan.quote:Op zaterdag 27 november 2010 19:29 schreef tjoptjop het volgende:
M'n ouders hebben zo'n Diftar bak (betalen per lediging), en m'n pa is een ouwe duitendrukker. De biobak werd derhalve zo'n beetje 1x per half jaar geleegd en was echt compleet ingeklinkt. Ding moest met drie man naar de weg gereden worden. Daar wilde je ook niet tegen trappen hoor
Maar ik denk dat de opzet het verschil hier maaktOpzet die overigens makkelijk te bewijzen is aan de hand van dit topic.
Waar spreek ik dat tegen dan?quote:Op zaterdag 27 november 2010 19:43 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
[..]
Aan de hand van dit topic is die opzet inderdaad te bewijzen, maar verder heeft die jongen op de fiets qua bewijslast geen poot om op te staan.
Situatie: TS word opgeroepen om naar het bureau te komen om een verklaring af te leggen.
Agent: Meneer, er is een jongeman en die heeft een dubbele beenbreuk opgelopen door uw toedoen.
TS: Door mijn toedoen? Hoe komt dit dan?
Agent: U heeft stenen in uw kliko gedaan.
TS: En wat dan nog?
Agent: Deze jongen trapte tegen uw kliko aan tijdens het voorbij fietsen
TS: En wat dan nog?
Agent: Dus het is uw schuld dat de jongen nu een dubbele beenbreuk heeft
TS: Ik zet gewoon mijn kliko aan de straatkant om deze leeg te laten maken, dat er dan iemand zo dwaas is om tegen te trappen
Agent: .....
Snap je wat ik bedoel? Dat er opzet in het spel is overduidelijk, maar zie dat maar eens te bewijzen.
Je zei: ik denk dat de opzet hier het verschil maakt.quote:
ok :pquote:Op zaterdag 27 november 2010 19:47 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
[..]
Je zei: ik denk dat de opzet hier het verschil maakt.
Heb je ook gelijk in, alleen valt niet te bewijzen.
Je sprak het inderdaad niet tegen
Jij bent toch niet degene die bepaald of omgekeerde bewijslast gebruikt gaat wordenquote:Op zaterdag 27 november 2010 19:12 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
[..]
Er zijn geen 'je mag dit WEL doen wetten', dus kom maar met een bron waaruit blijkt dat dit niet mag
Als er meerdere medescholieren bij waren, dan zijn dat volgens mij gewoon rechtsgeldige getuigen hoor. Dus het is niet zomaar het woord van TS tegen het straatschoffie.quote:Op zaterdag 27 november 2010 19:47 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
[..]
Je zei: ik denk dat de opzet hier het verschil maakt.
Heb je ook gelijk in, alleen valt niet te bewijzen.
Je sprak het inderdaad niet tegen
En nat gras / natte bladeren dan? Vul je kliko tot de rand daarmee en geloof me, je kliko word redelijk zwaarquote:Op zaterdag 27 november 2010 20:06 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Jij bent toch niet degene die bepaald of omgekeerde bewijslast gebruikt gaat worden? Het gaat civiel/strafrechtelijk niet alleen om het feit of deze jongens misschien iets doen wat niet mag. Het gaat er ook om dat mede door jou eigendom een ander lichamelijke schade op kan lopen. Die vuilnisbakken zijn niet gemaakt om ze vol te proppen met zware voorwerpen. Dit, plus het feit dat er regelmatig vuilnisbakken omgeschopt worden, is het aannemelijk te maken dat TS dit dus met opzet heeft gedaan. In dit geval zou je de bewijslast dus gewoon om kunnen draaien. En moet TS verantwoorden waarom er tot de nok aan toe stenen inzaten.
Klopt. Maar ik neem aan dat die scholieren zeggen: onze vriend trapte tegen een heel zware bak aan.quote:Op zaterdag 27 november 2010 20:09 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Als er meerdere medescholieren bij waren, dan zijn dat volgens mij gewoon rechtsgeldige getuigen hoor. Dus het is niet zomaar het woord van TS tegen het straatschoffie.
Dat is in deze context toch geen vergelijking? Je hoort er gewoon geen grote hoeveelheden stenen in te stoppen, feit. Het gaat om de intentie.quote:Op zaterdag 27 november 2010 20:11 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
[..]
En nat gras / natte bladeren dan? Vul je kliko tot de rand daarmee en geloof me, je kliko word redelijk zwaar.
En door TS zijn eigendom heeft iemand lichamelijk letsel? Dat klopt, maar dat is niet TS zijn schuld. Weer hetzelfde voorbeeld: als er in plaats van stenen allemaal nat blad in had gezeten (of nat gras) en die jongen trapte er tegen aan, vind je het dan nog steeds TS zijn schuld?
Het gaat inderdaad om de intentie, maar zoals ik al zei: zie maar eens te bewijzen dat TS die stenen in zijn bak heeft gedaan met de intentie lichamelijk letsel toe te brengen.quote:Op zaterdag 27 november 2010 20:14 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Dat is in deze context toch geen vergelijking? Je hoort er gewoon geen grote hoeveelheden stenen in te stoppen, feit. Het gaat om de intentie.
Ja, ach juridisch zal het waarschijnlijk een lang steekspel worden. Maar voor TS zal dit nooit in zijn voordeel werken. Vanaf dat moment sta je dan bij de jongeren bekend als die "vreemde" man die zijn vuilnisbak vol met stenen propte om Pietje zijn been te laten breken. Ga daar maar aanstaan... Ik had het in ieder geval anders opgelost.quote:Op zaterdag 27 november 2010 20:17 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
[..]
Het gaat inderdaad om de intentie, maar zoals ik al zei: zie maar eens te bewijzen dat TS die stenen in zijn bak heeft gedaan met de intentie lichamelijk letsel toe te brengen.
Daar krijg je nog een hele kluif aan hoor.
Mij lijkt het een prima oplossing. Die jongeren zullen nu niet zo gauw meer bij TS de kliko's omtrappen uit vrees dat er stenen in zitten.quote:Op zaterdag 27 november 2010 20:19 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Ja, ach juridisch zal het waarschijnlijk een lang steekspel worden. Maar voor TS zal dit nooit in zijn voordeel werken. Vanaf dat moment sta je dan bij de jongeren bekend als die "vreemde" man die zijn vuilnisbak vol met stenen propte om Pietje zijn been te laten breken. Ga daar maar aanstaan... Ik had het in ieder geval anders opgelost.
TS wilde gewoon wat stenen weggooien. En die rare man, dat zal TS aan z'n kont roesten. Maar om dan zo opzettelijk het eea uit te lokken ..quote:Op zaterdag 27 november 2010 20:19 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Ja, ach juridisch zal het waarschijnlijk een lang steekspel worden. Maar voor TS zal dit nooit in zijn voordeel werken. Vanaf dat moment sta je dan bij de jongeren bekend als die "vreemde" man die zijn vuilnisbak vol met stenen propte om Pietje zijn been te laten breken. Ga daar maar aanstaan... Ik had het in ieder geval anders opgelost.
Hier ben ik eht mee eens, de vuilnisbak is hier het slachtoffer hoorquote:Op zaterdag 27 november 2010 20:11 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
[..]
Klopt. Maar ik neem aan dat die scholieren zeggen: onze vriend trapte tegen een heel zware bak aan.
Die bak trapte niet tegen die jongen aan ofzo hè
quote:Op zaterdag 27 november 2010 20:11 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
[..]
Klopt. Maar ik neem aan dat die scholieren zeggen: onze vriend trapte tegen een heel zware bak aan.
Die bak trapte niet tegen die jongen aan ofzo hè
Ik denk dat als die jochies naar de politie gaan dat de politie met een bloemetje en een bedank kaartje baar TS gaatquote:Op zondag 28 november 2010 12:05 schreef ElmoFan het volgende:
Alsof de politie hier iets aan gaat doen
ja en ze geven hem ook nog een pijpbeurtquote:Op zondag 28 november 2010 12:16 schreef Tinos85 het volgende:
[..]
Ik denk dat als die jochies naar de politie gaan dat de politie met een bloemetje en een bedank kaartje baar TS gaat
Gewoon niet open doen.quote:Op zondag 28 november 2010 12:56 schreef IDisposable het volgende:
En toen stond dat jochie ineens met zijn Tokkie familie voor de deur van TS. Tja, wat moet je dan doen. Ik denk dat je dan wel klappen gaat krijgen
.
QFTquote:
Als er iemand hier zich nodig eens moet laten pijpen ben jij dat wel. Jeez wat heb jij er een zure prop voor. More in need of a blowjob than any man in historyquote:Op zondag 28 november 2010 12:17 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja en ze geven hem ook nog een pijpbeurt_!
Nee. Er zijn toch zat mensen met een betonnen omheining langs hun erf.quote:Op zondag 28 november 2010 13:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Stel je woont in (of is het aan?) de buitenbocht van een provinciale weg, en je maakt je zorgen om het harde rijden van mensen daar. Je zet een muurtje om je tuin of eigenlijk 2 halfsteens muurtjes zo een 40 Cm van elkaar en zet daar gewapend beton tussen. Je maakt het een 80 Cm hoog en zet er plantjes op, voor mijn part een paar tuinkabouters. Hardrijder rijdt te hard voor zijn kunnen en vliegt de bocht uit tegen de muur. Auto en berijder aan gruzelementen.
Ben je dan strafbaar?
Is de provincie strafbaar voor het neerzetten van stevige eiken langs een weg? Rijden zich regelmatig mensen dood daar tegen
dat wilt hij ook bereikenquote:Op zondag 28 november 2010 13:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als er iemand hier zich nodig eens moet laten pijpen ben jij dat wel. Jeez wat heb jij er een zure prop voor. More in need of a blowjob than any man in history
Onzin. Vuilnisbakken zijn wel degelijk gemaakt om veel afval te kunnen bevatten, en dat gebeurt dan ook regelmatig. Hoeveel afval en van welke aard erin gaat, is alleen afhankelijk van degene die de vuilnisbak vult.quote:Op zaterdag 27 november 2010 20:06 schreef IDisposable het volgende:
Jij bent toch niet degene die bepaald of omgekeerde bewijslast gebruikt gaat worden? Het gaat civiel/strafrechtelijk niet alleen om het feit of deze jongens misschien iets doen wat niet mag. Het gaat er ook om dat mede door jou eigendom een ander lichamelijke schade op kan lopen. Die vuilnisbakken zijn niet gemaakt om ze vol te proppen met zware voorwerpen.
Leuk bedacht, maar zo werkt het niet. Vuilnisbakken zijn in tegenstelling tot wat je beweert niet gemaakt om om te trappen. De schuld ligt in deze namelijk altijd bij degene die het initiatief heeft genomen tot het omtrappen van de vuilnisbak. Enige gevolgen daaropvolgend zijn dan ook geheel voor de vuilnisbakomtrapper.quote:Dit, plus het feit dat er regelmatig vuilnisbakken omgeschopt worden, is het aannemelijk te maken dat TS dit dus met opzet heeft gedaan. In dit geval zou je de bewijslast dus gewoon om kunnen draaien. En moet TS verantwoorden waarom er tot de nok aan toe stenen inzaten.
Niks van aantrekken, hij zit gewoon onder zijn pillen johquote:Op zondag 28 november 2010 13:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als er iemand hier zich nodig eens moet laten pijpen ben jij dat wel. Jeez wat heb jij er een zure prop voor. More in need of a blowjob than any man in history
Dan bel je de politie.quote:Op zondag 28 november 2010 12:56 schreef IDisposable het volgende:
En toen stond dat jochie ineens met zijn Tokkie familie voor de deur van TS. Tja, wat moet je dan doen. Ik denk dat je dan wel klappen gaat krijgen
.
Dus, waarom zou een vuilnisbak vullen met zand dan wel strafbaar zijn?quote:Op zondag 28 november 2010 13:10 schreef Tinos85 het volgende:
[..]
Nee. Er zijn toch zat mensen met een betonnen omheining langs hun erf.
Ten eerste, waarom hebben jullie het steeds over veel afval? Het gaat hier duidelijk om het vol stoppen met stenen en ander zwaar beton materiaal wat er niet in thuis hoort. Het gaat om de inhoud en de intentie en niet om het gewicht. Anders zou je er volgens jullie redenatie ook een vat chemisch afval in mogen stoppenquote:Op zondag 28 november 2010 13:15 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Onzin. Vuilnisbakken zijn wel degelijk gemaakt om veel afval te kunnen bevatten, en dat gebeurt dan ook regelmatig. Hoeveel afval en van welke aard erin gaat, is alleen afhankelijk van degene die de vuilnisbak vult.
Met andere woorden, niemand anders dan de vuilnisbakvuller heeft iets te maken met wat er in de vuilnisbak zit en waarom.
[..]
Leuk bedacht, maar zo werkt het niet. Vuilnisbakken zijn in tegenstelling tot wat je beweert niet gemaakt om om te trappen. De schuld ligt in deze namelijk altijd bij degene die het initiatief heeft genomen tot het omtrappen van de vuilnisbak. Enige gevolgen daaropvolgend zijn dan ook geheel voor de vuilnisbakomtrapper.
Met andere woorden, als je een oud vrouwtje op het voetpad onderuit schopt en daarbij struikelt over haar rollator, dan moet je haar ook niet de schuld geven dat je op je plaat bent gegaan.
Hoe die uit te leggen? Zo dus: 'Ja ik moest van mijn vuil af, en waar laat ik dat? JUIST JA, in mijn container!'quote:Op zondag 28 november 2010 14:00 schreef IDisposable het volgende:
Het blijven immers schoolkinderen op de fiets. En ja, hoe ga je die zware container dan uitleggen?
Dan is het nog steeds zijn eigen schuld, we wonen niet in amerika waar je om een scheet zelfs een rechtzaak kan openen.quote:Op zondag 28 november 2010 14:00 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Ten eerste, waarom hebben jullie het steeds over veel afval? Het gaat hier duidelijk om het vol stoppen met stenen en ander zwaar beton materiaal wat er niet in thuis hoort. Het gaat om de inhoud en de intentie en niet om het gewicht. Anders zou je er volgens jullie redenatie ook een vat chemisch afval in mogen stoppen. Ja, das ook zwaar maar het is toch mijn vuilcontainer
.
Ten tweede is de schuldvraag bij lichamelijk letsel niet zo zwart-wit als sommigen hier schetsen. Het is bijna hetzelfde als de deurknop van je achterdeur 's nachts onder stroom zetten omdat je weet dat er regelmatig iemand probeert in te breken. Daarmee neem je dus bewust het risico voor lief dat iemand gewond raakt. Volgens mij is dat dan gewoon poging tot mishandeling. Daarnaast kan dat joch ook gewoon zeggen dat hij er per ongeluk tegenaan reed toen ze in het groepje wat aan het stoeien waren. Het blijven immers schoolkinderen op de fiets. En ja, hoe ga je die zware container dan uitleggen?
Waarom proberen jullie steeds om het feit heen te dansen dat het niet gewoon vuil inhoud wasquote:Op zondag 28 november 2010 14:05 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
[..]
Hoe die uit te leggen? Zo dus: 'Ja ik moest van mijn vuil af, en waar laat ik dat? JUIST JA, in mijn container!'
Aanbellen om verhaal te halen is strafbaarquote:Op zondag 28 november 2010 13:54 schreef fonsoy het volgende:
[..]
Dat is namelijk bedreiging, en dus strafbaar.
Ik zeg alleen dat de kans aanwezig is dat het niet zo simpel isquote:Op zondag 28 november 2010 14:07 schreef ElmoFan het volgende:
[..]
Dan is het nog steeds zijn eigen schuld, we wonen niet in amerika waar je om een scheet zelfs een rechtzaak kan openen.
Laat ik het zo stellen: als TS zijn bak volledig gevuld had met nat gras, nog steeds met de intentie (die niet bewezen kan worden!) om die jongens een lesje te leren, had je het dan wel goedgekeurd?quote:Op zondag 28 november 2010 14:08 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Waarom proberen jullie steeds om het feit heen te dansen dat het niet gewoon vuil inhoud was? Volgens mij weten jullie best dat het volproppen van je container met stenen niet pluis is.
Wel als ze met de intentie komen om klappen uit te delenquote:Op zondag 28 november 2010 14:09 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Aanbellen om verhaal te halen is strafbaar![]()
?
Maar dat kan je niet bewijzenquote:Op zondag 28 november 2010 14:27 schreef fonsoy het volgende:
[..]
Wel als ze met de intentie komen om klappen uit te delen
Nee, omdat ik de aanpak een beetje kinderachtig en achterbaks vind. Je had er ook even op af kunnen stappen (iets wat TS blijkbaar niet eens heeft geprobeerd). Grote kans dat ze dan in het vervolg wel oppassen. De meeste jongeren die op de fiets naar school gaan, willen gewoon even uitsloven maar zijn al snel geïntimideerd als ze door een volwassene worden aangesproken.quote:Op zondag 28 november 2010 14:24 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
[..]
...had je het dan wel goedgekeurd?
TS was dan ook zeker de sjaak geweest, tenzij het een kliko was waar doorgaans ook zwaardere dingen in kunnen worden verwacht. Dan had dat joch een risico genomen en had het minder zwaar gedrukt op TS' schouders.quote:Op zondag 28 november 2010 14:49 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Nee, omdat ik de aanpak een beetje kinderachtig en achterbaks vind. Je had er ook even op af kunnen stappen (iets wat TS blijkbaar niet eens heeft geprobeerd). Grote kans dat ze dan in het vervolg wel oppassen. De meeste jongeren die op de fiets naar school gaan, willen gewoon even uitsloven maar zijn al snel geïntimideerd als ze door een volwassene worden aangesproken.
Maar nu even een wedervraag aan iedereen die dit blijkbaar een toffe actie vond. Zouden jullie nog steeds die mening hebben als dat kind zijn nek had gebroken in de val en kwam te overlijden? Het is een beetje cru scenario, maar het was onder deze omstandigheden mogelijk geweest.
Of was het dan nog steeds eigen schuld dikke bult?
Serieus? Goede kansen voor TS hierquote:Op zondag 28 november 2010 15:11 schreef CantFazeMe het volgende:
Hoeveel mag er maximaal in een aanbiedende container? Juist jongens niet meer dan 100 kg.
Denk nou eens na.
Het is nogal hypothetisch dit, maar dan vond ik het nog steeds eigen schuld dikke bult ja. Je trapt tegen een kliko aan met een aanwezig risico dat de kliko niet leeg / zwaar is, dus ja dan mag je zelf op de blaren zitten.quote:Op zondag 28 november 2010 14:49 schreef IDisposable het volgende:
[.
Maar nu even een wedervraag aan iedereen die dit blijkbaar een toffe actie vond. Zouden jullie nog steeds die mening hebben als dat kind zijn nek had gebroken in de val en kwam te overlijden? Het is een beetje cru scenario, maar het was onder deze omstandigheden mogelijk geweest.
Of was het dan nog steeds eigen schuld dikke bult?
Omdat dat niet uitmaakt. Degene van wie de vuilnisbak is bepaalt wat hij erin weggooit, en of dat nou gewoon vuilnis, een emmer zand of 100 kilo stenen is, daar heeft niemand iets mee te maken. Daarbij kan het ook best zo zijn dat ander afval ook gewoon 100 kilo weegt.quote:Op zondag 28 november 2010 14:08 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Waarom proberen jullie steeds om het feit heen te dansen dat het niet gewoon vuil inhoud was? Volgens mij weten jullie best dat het volproppen van je container met stenen niet pluis is.
Net zoals dat rotjoch niet kan bewijzen dat de TS zijn vuilnisbak heeft gevuld met stenen om hem een dubbele beenbreuk te bezorgen.quote:Op zondag 28 november 2010 14:44 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Maar dat kan je niet bewijzen. Dan zeg je gewoon dat je voor een goed gesprek kwam
.
Dat. Tegen de eigenaar van een geparkeerde auto waar een kind tegenaan is gefietst zeg je ook niet dat hij daarom strafbaar is. Een kliko is om vuilnis in te stoppen en niet om om te trappen. Als je dingen oneigenlijk gebruikt, moet je daar zelf de consequenties voor dragen.quote:Op zondag 28 november 2010 15:16 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
[..]
Het is nogal hypothetisch dit, maar dan vond ik het nog steeds eigen schuld dikke bult ja. Je trapt tegen een kliko aan met een aanwezig risico dat de kliko niet leeg / zwaar is, dus ja dan mag je zelf op de blaren zitten.
Dan kom ik weer met mijn scenario: TS zet zijn bak afgevuld met nat gras buiten, die jongen trapt ertegenaan, valt en komt te overlijden. Wie zijn schuld is het nu? TS die gewoon normaal zijn bak aanbied voor lediging, of de jongen die ertegen aan trapt?
Het antwoord daarop zegt eigenlijk al genoeg.
Ja maarja, er zijn gewoon serieus mensen hier die die jongens verdedigen en de schuld bij jou neerleggen.quote:Op zondag 28 november 2010 16:46 schreef LangeJan het volgende:
Damn, ik lees met open mond de reacties. Dat zo een actie zoveel teweeg kan brengen. Ik zie worden als straf en jurisprudentie voorbijkomenLichtelijk heftige discussie jongens!
Eigen schuld met zo'n legendarische OPquote:Op zondag 28 november 2010 16:46 schreef LangeJan het volgende:
Damn, ik lees met open mond de reacties. Dat zo een actie zoveel teweeg kan brengen. Ik zie worden als straf en jurisprudentie voorbijkomenLichtelijk heftige discussie jongens!
Ja, de vuilnisbak is het slachtoffer en dat kind is de daderquote:Op zondag 28 november 2010 16:47 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
[..]
Ja maarja, er zijn gewoon serieus mensen hier die die jongens verdedigen en de schuld bij jou neerleggen.!!
Nee, mensen die het recht in eigen hand nemen, daar is de samenleving mee geholpenquote:Op zondag 28 november 2010 16:47 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
[..]
Ja maarja, er zijn gewoon serieus mensen hier die die jongens verdedigen en de schuld bij jou neerleggen.!!
Van een auto weet je dat dit pijn doet, maar van een met stenen gevulde container niet. Elk ander soort vuil geeft mee, en zal niet zo snel voor botbreuken zorgen (dus ook niet nat gras). Maar tegen een blok beton schoppen staat garant voor lichamelijk leedquote:Op zondag 28 november 2010 15:35 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat. Tegen de eigenaar van een geparkeerde auto waar een kind tegenaan is gefietst zeg je ook niet dat hij daarom strafbaar is. Een kliko is om vuilnis in te stoppen en niet om om te trappen. Als je dingen oneigenlijk gebruikt, moet je daar zelf de consequenties voor dragen.
Een kliko vullen met afval, zelfs als het stenen zijn = precies het bedoelde gebruik
Een kliko omtrappen = oneigenlijk gebruik (en ook nog vandalisme)
En dan gaan sommigen dat rotjoch ook nog verdedigen? Ziedaar de dadervriendelijkheid van ons rechtsysteem.
quote:Op zondag 28 november 2010 15:30 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Net zoals dat rotjoch niet kan bewijzen dat de TS zijn vuilnisbak heeft gevuld met stenen om hem een dubbele beenbreuk te bezorgen.
Nee, er is absoluut geen opzet in het spelquote:Ik ben vanochtend vroeg aan het slepen gegaan met mijn overgebleven stoeptegels en kinderkopjes uit de voortuin en heb mijn kliko volgegooid tot aan de nok met zware stenen.... begint het al te dagen?
TS vult zijn container met bladeren, dus ligt de schuld niet bij TS. Echter TS vult zijn container tot aan de nok toe met zware stenen omdat hij weet dat er iemand tegenaan kan trappen. Dat vind ik gewoon niet kunnen. En ja, het is mij echt om die stenen te doen. Je kan er gewoon niet omheen. TS geeft zijn intenties immers in de OP openlijk toe.quote:Op zondag 28 november 2010 15:16 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
[..]
Het is nogal hypothetisch dit, maar dan vond ik het nog steeds eigen schuld dikke bult ja. Je trapt tegen een kliko aan met een aanwezig risico dat de kliko niet leeg / zwaar is, dus ja dan mag je zelf op de blaren zitten.
Dan kom ik weer met mijn scenario: TS zet zijn bak afgevuld met nat gras buiten, die jongen trapt ertegenaan, valt en komt te overlijden. Wie zijn schuld is het nu? TS die gewoon normaal zijn bak aanbied voor lediging, of de jongen die ertegen aan trapt?
Het antwoord daarop zegt eigenlijk al genoeg.
En gewicht is hier de factor waar het om gaat, en geloof me nou maar, of dat jij een bak vult met stenen of volledig vol gooit met nat gras of zand of iets dergelijks, dat maakt qua gewicht weinig verschil.quote:Op zondag 28 november 2010 19:48 schreef IDisposable het volgende:
[..]
TS vult zijn container met bladeren, dus ligt de schuld niet bij TS. Echter TS vult zijn container tot aan de nok toe met zware stenen omdat hij weet dat er iemand tegenaan kan trappen. Dat vind ik gewoon niet kunnen.
Zie edit m.b.t. intenties van TS.quote:Op zondag 28 november 2010 19:50 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
[..]
En gewicht is hier de factor waar het om gaat, en geloof me nou maar, of dat jij een bak vult met stenen of volledig vol gooit met nat gras of zand of iets dergelijks, dat maakt qua gewicht weinig verschil.
Lol. 30 kilo nat gras in een plastic bak of 30 kilo beton in een plastic bak, maakt geen verschil hoor qua trappen. Beide net zo pijnlijk.quote:Op zondag 28 november 2010 19:51 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Zie edit m.b.t. intenties van TS.
Daarnaast trap ik liever tegen 30 kilo nat gras dan tegen 30 kilo beton. Ik zie niet hoe gewicht hier de leidende factor is.
Dat durf ik serieus te betwijfelen.quote:Op zondag 28 november 2010 19:53 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
[..]
Lol. 30 kilo nat gras in een plastic bak of 30 kilo beton in een plastic bak, maakt geen verschil hoor qua trappen. Beide net zo pijnlijk.
Ja, ik vind de intentie per definitie niet kunnen. De intentie was immers iemand pijn doen. TS had immers nergens aangegeven eerst naar verbale oplossingen te zoeken.quote:Op zondag 28 november 2010 19:53 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
[..]
En ja de intenties van TS waren inderdaad fout, maar zoals ik al vroeg: als TS de bak volledig had afgevuld met nat gras MET de intentie die jongens een lesje te leren, vind je het dan wel kunnen? Tgaat je echt om die stenen ja
Ik weet al precies hoe je kinderen zullen zijn met zo'n opvoeding. Net zoals de vuilnisbak terroristjes.quote:Op zaterdag 27 november 2010 17:37 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Die gasten moeten elke dag voorbij je huis. Dus als je ze een keer flink van repliek dient, dan passen ze meestal wel op (of ben jij iemand met een timide uitstraling?). En als het echt uit de klauwen loopt kan je ook even de school binnenwandelen en de conciërge de overlastbezorgers eruit laten pikken. Kortom, genoeg manieren om het anders aan te pakken voordat je overgaat tot het bewust aan doen van lichamelijk leed (ja, ik vind het bewust aangezien het zorgvuldig gepland was en de kans zeer aannemelijk was dat ze ertegenaan zouden schoppen). Jij bent de volwassene dus denk eerst even na...
De intentie was eerder het afleren van kwajongens streken. Dat die jongen er zoveel pijn bij had is een bijkomende factor die TS volgens mij helemaal niet echt had voorzien.quote:Op zondag 28 november 2010 20:00 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Dat durf ik serieus te betwijfelen.
[..]
Ja, ik vind de intentie per definitie niet kunnen. De intentie was immers iemand pijn doen. TS had immers nergens aangegeven eerst naar verbale oplossingen te zoeken.
Je trapt tegen een kliko die dezelfde vorm houdt bij een trap en dus maakt de inhoud niet uit, gewicht wel.quote:Op zondag 28 november 2010 19:51 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Zie edit m.b.t. intenties van TS.
Daarnaast trap ik liever tegen 30 kilo nat gras dan tegen 30 kilo beton. Ik zie niet hoe gewicht hier de leidende factor is.
Als je ze aanspreekt lachen ze je waarschijnlijk gewoon uit, en krijg je 's avonds eieren op je ruit gegooidquote:Op zondag 28 november 2010 20:08 schreef CantFazeMe het volgende:
Jongeren en verbale oplossingen. Met hun valt je niks te regelen.
Jongeren.
Lekker simpel weer. Dus omdat ik een andere mening deel, ben ik ineens de kwade pierquote:Op zondag 28 november 2010 20:05 schreef Trava het volgende:
[..]
Ik weet al precies hoe je kinderen zullen zijn met zo'n opvoeding. Net zoals de vuilnisbak terroristjes.
Je vaderquote:Op vrijdag 26 november 2010 12:46 schreef hondebrok het volgende:
[..]
ach, elk kind is wel ondeugend in zijn leven.
zo had ik de gewoonte om in de middagpauze onderweg naar huis bij elk huis belletje te trekken.
heel leuk en aardig maar er zaten ook behoorlijk wat seniorenwoningen tussen.
die ouwe mensen hoorden de deurbel en vol verwachting hoopten ze dat eindelijk eens familie langs kwam.
na een lange tocht naar de deur zagen ze mij weg rennen.
werd dus over geklaagd en uiteraard wisten ze dat ik het was.
toen heeft de politie mijn ouders gebeld of ze mij erop konden aanspreken.
mijn vader heeft toen gezegd dat ze mij maar moesten halen en ff 2 uur in de cel moesten zetten.
sindsdien heb ik nooit meer zoiets gedaan en ben nu lief voor bejaarden
ter·ro·ris·me het; o het onder druk zetten ve regering of bevolking door daden van terreurquote:Op zondag 28 november 2010 20:09 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Lekker simpel weer. Dus omdat ik een andere mening deel, ben ik ineens de kwade pier. We kunnen niet allemaal onze kinderen dezelfde normen en waarden aanleren. Daarnaast heeft dit niets met terrorisme te maken. Je weet niet eens wat dat woord werkelijk betekend.
Omg, ik verdedig toch nergens het trappen tegen die klikoquote:Op zondag 28 november 2010 20:07 schreef Rookert het volgende:
[..]
Je trapt tegen een kliko die dezelfde vorm houdt bij een trap en dus maakt de inhoud niet uit, gewicht wel.
Snap niet hoe je dit kan verdedigen
Ik neem de TT over. Het heeft ook niks met terrorisme te maken. Dat zeg ik ook nergens.quote:Op zondag 28 november 2010 20:09 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Lekker simpel weer. Dus omdat ik een andere mening deel, ben ik ineens de kwade pier. We kunnen niet allemaal onze kinderen dezelfde normen en waarden aanleren. Daarnaast heeft dit niets met terrorisme te maken. Je weet niet eens wat dat woord werkelijk betekend.
quote:Op zondag 28 november 2010 19:51 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Zie edit m.b.t. intenties van TS.
Daarnaast trap ik liever tegen 30 kilo nat gras dan tegen 30 kilo beton. Ik zie niet hoe gewicht hier de leidende factor is.
Dus jij denkt dat 30 kilo veren lichter zijn dan 30 kilo stenen?quote:Op zondag 28 november 2010 20:00 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Dat durf ik serieus te betwijfelen.
Waar heb jij dat ergens zien staan?quote:Op zondag 28 november 2010 20:25 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat 30 kilo veren lichter zijn dan 30 kilo stenen?
Jij geeft aan dat je liever tegen een kliko gevuld met 30 kila gras trapt dan tegen een kliko met 30 kilo stenen. Terwijl dat geen zak uitmaakt.quote:Op zondag 28 november 2010 20:28 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Waar heb jij dat ergens zien staan?
+1quote:Op maandag 29 november 2010 10:43 schreef EINZ het volgende:
[..]
Jij geeft aan dat je liever tegen een kliko gevuld met 30 kila gras trapt dan tegen een kliko met 30 kilo stenen. Terwijl dat geen zak uitmaakt.
Omg, hebben jullie op school nooit begrijpend lezen gehadquote:Op maandag 29 november 2010 10:43 schreef EINZ het volgende:
[..]
Jij geeft aan dat je liever tegen een kliko gevuld met 30 kila gras trapt dan tegen een kliko met 30 kilo stenen. Terwijl dat geen zak uitmaakt.
waarom trap je dan liever tegen eentje gevuld met gras?quote:Op maandag 29 november 2010 20:16 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Omg, hebben jullie op school nooit begrijpend lezen gehad? Ik zeg toch nergens dat de ene 30 kilo zwaarder dan de andere 30 kilo is? Jullie zien nu echt dingen die er niet zijn
.
Je maakt jezelf door deze reactie des te belachelijkerquote:Op maandag 29 november 2010 20:50 schreef beatrijs het volgende:
IDisposable ga nu maar vlug op GL stemmen en burgerlijk wezen want in dit topic word je keihard uitgelachen.
Omdat dit beter meegeeft dan beton. Ik durf te betwisten dat gras dezelfde stijfheid heeft dan beton.quote:Op maandag 29 november 2010 20:31 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
waarom trap je dan liever tegen eentje gevuld met gras?
Voor het geval dat nog niet gedaan was, even de op quoten.. in geval van backfire.quote:Op vrijdag 26 november 2010 12:05 schreef LangeJan het volgende:
Elke vrijdagochtend worden hier de vuilnisbakken geleegd. Wat dan volgens de schoolgaande jeugd leuk is om te doen, is ze om te trappen in hun middagpauze of na schooltijd. Vandaag was ik toevallig vrij en niet speciaal hierom hoor, maar iedere vrijdag als ik na het werk heel burgerlijk mijn kliko terug naar de standplaats wil rijden ligt ie op zijn kant, samen naast de anderen (de overige buren ruimen de zooi van een ander natuurlijk ook niet op)
Vandaag ging anders... en daardoor heb ik nu vermoedelijk een lichtelijk probleem.
Ik ben vanochtend vroeg aan het slepen gegaan met mijn overgebleven stoeptegels en kinderkopjes uit de voortuin en heb mijn kliko volgegooid tot aan de nok met zware stenen.... begint het al te dagen?
Deze heb ik vooraan gezet. Dus als "ze" van de berg af komen rollen met hun fietsjes is de mijn kliko als eerste aan de beurt.![]()
Ik ben toen om 10:45 gaan posten in mijn garage en na een paar sjekkies gerookt te hebben, mocht het resultaat er zijn hahaha
Zo rond 11.15 een sjappie van een jaartje of 12 denk ik, kwam als leider van zijn groepje het eerst van de heuvel af ... stak zijn poot uit en BOEM! FACEPLANT!!Mijn kliko bewoog geen centimeter en je zag echt zijn poot dubbelklappen en zijn stuur klapte om en zijn fiets reed tegen de stoeprand. Ik slaakte een kreetje van genot en sprong enthousiast een stukje in de lucht
![]()
Janken en kermen dat ie deed joh! Zijn klasgenootjes hielpen hem overeind en hij strompelde naar zijn fietsje toe... die volgens mij ook lichtelijk krom is geworden en vervolgde verbolgen zijn weg.
Nu maar hopen dat het afgelopen is met dat gezeik. Alleen 1 van die terroristjes was zo slim om het huisnummer op mijn kliko af te lezen. Ik moet mogelijk straks gaan verklaren waarom mijn kliko vol zat met stenen, maar ik heb mijn smoes denk ik wel klaar... dat ze hem gewoon niet leeggegooid hebben omdat ie te zwaar was en anders? Poging tot doodslag zal het wel niet worden toch?
Ik ben er wel van overtuigd dat mannetje het niet meer zal doen.![]()
Nu is het tijd om voldaan te genieten van een warme bak koffie
Dank je.. mijn OP vereeuwigd in een quote van Joepiequote:Op maandag 29 november 2010 21:16 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Voor het geval dat nog niet gedaan was, even de op quoten.. in geval van backfire.
EDIT: Oh, en ondanks dat ik het best een creatieve oplossing vind... je hebt nu wel je eigen bewijslast gecreëerd
Damn, die container geeft toch niet mee, dus het maakt geen flikker uit wat je in die container flikkert.quote:Op maandag 29 november 2010 20:59 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Omdat dit beter meegeeft dan beton. Ik durf te betwisten dat gras dezelfde stijfheid heeft dan beton.
Sorry, maar een kunststof container die niet meegeeft, dat geloof je zelf toch ook nietquote:Op maandag 29 november 2010 22:05 schreef RichardHammond het volgende:
[..]
Damn, die container geeft toch niet mee, dus het maakt geen flikker uit wat je in die container flikkert.
Meegeven in de zin van omvallen ja, niet die 1-2 cm die de bak zelf indeukt bij een schop ertegenquote:Op maandag 29 november 2010 22:12 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Sorry, maar een kunststof container die niet meegeeft, dat geloof je zelf toch ook niet. Waarom denk je dat die jochies tegen containers aantrappen? Juist, omdat ze normaliter meegeven.
Hou je mond maar, ik snap dat jr gelijk wil hebben, maar ik zie het probleem niet.quote:Op maandag 29 november 2010 22:12 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Sorry, maar een kunststof container die niet meegeeft, dat geloof je zelf toch ook niet. Waarom denk je dat die jochies tegen containers aantrappen? Juist, omdat ze normaliter meegeven.
Lekker triest om tegen iemand die een andere mening heeft te zeggen dat die zijn mond moet houdenquote:Op maandag 29 november 2010 22:23 schreef ElmoFan het volgende:
[..]
Hou je mond maar, ik snap dat jr gelijk wil hebben, maar ik zie het probleem niet.
Jongentje trapt tegen vuilnisbak aan en gaat op zijn bek. Vriendje kijkt naar het huisnummer zodat ze weten dat ze daar niet meer tegenaan moeten trappen. Jongetjes vertellen niks aan hun ouders omdat ze zich ervoor schamen of omdat het stoere jongens zijn die sowieso niet met hun ouders praten.
Opgelost, slotje
Zo'n container geeft misschien 1 a 2 centimeter mee dus ik zie niet in wat voor verschil het uitmaakt wat er in die container zit. Maar je wilt toch je gelijk hebben dus alsjeblieft je mag het hebben.quote:Op maandag 29 november 2010 22:12 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Sorry, maar een kunststof container die niet meegeeft, dat geloof je zelf toch ook niet. Waarom denk je dat die jochies tegen containers aantrappen? Juist, omdat ze normaliter meegeven.
Moet ik een reconstructie filmen?quote:Op maandag 29 november 2010 22:18 schreef Rookert het volgende:
[..]
Meegeven in de zin van omvallen ja, niet die 1-2 cm die de bak zelf indeukt bij een schop ertegen
Ik ruik empirisch onderzoek
Heeft dat niet te maken met het hefboomeffect? Als je hem hoog raakt, middel of laag zeg maar. Ik krijg nu echt zin om het zelf te reconstrueren nu.. met hoog, middel en laag punt van impact. Verschillende soorten inhoud. 100KG stenen... of 100KG zand etc. Bij stenen heb je nog de kans dat het eea verschuift in de bak, terwijl vol met zand geen kant op kan.quote:Op maandag 29 november 2010 22:48 schreef RichardHammond het volgende:
Ik snap er helemaal geen donder meer van.
Het gaat niet om het indrukken van de bak zelf, maar om het omvallen. Dit maakt toch geen bal uit of er nu 30 kg beton, water, stenen, veren etc. inzit. Ik snap echt niet waarom je dit standpunt in stand wil houden, want er zit geen enkele logica in.
Wanneer ik thuis zou komen met een gebroken been omdat ik een container om wilde trappen die vol blijkt te zitten met stenen krijg ik thuis nog een portie klappen extra.
Nee, het dat omvallen kwam er later pas bijquote:Op maandag 29 november 2010 22:48 schreef RichardHammond het volgende:
Ik snap er helemaal geen donder meer van.
Het gaat niet om het indrukken van de bak zelf, maar om het omvallen.
Moet je niet te vaak doenquote:Op dinsdag 30 november 2010 10:38 schreef RichardHammond het volgende:
Ooit wel eens 30 kg nat gras in een container gehad? Die zooi klinkt in en dan is het inderdaad bijna zo hard als beton. Wij hebben onze bak ook wel eens vol zitten met (nat) gras en dergelijke, maar die is dan ook lomp zwaar en daar wil je ook geen trap tegen aangeven. Ik weet ook zeker dat onze container met tuinafval ook geen millimeter zal verschuiven wanneer je er een trap tegen aangeeft.
Onze bak is tot 2 a 3 keer toe al zo zwaar geweest door nat gras en dergelijke dat die zo door de grijparm heen gleed en de vuilniswagen is in gedonderd.
Het gaat erom wat om het spul heen zit. Wat jij zei is ongeveer net zo snugger als denken dat een liter water over je hoofd heen krijgen net zoveel pijn doet als een glazen fles met een liter water erin op je hoofd krijgen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 06:56 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Nee, het dat omvallen kwam er later pas bij. Het ging er in eerste instantie om dat ik niet geloofde dat nat gras net zoveel absorberende kracht had als beton van hetzelfde gewicht. Toen viel iedereen over mij heen omdat nat gras blijkbaar dezelfde stijfheid als beton heeft. En dat betwijfel ik. Dus niet of deze wel- of niet om gaat vallen.
Mijn idee? Omdat ze baldadig waren en indruk wilden maken op hun vriendjesquote:Op maandag 29 november 2010 22:12 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Sorry, maar een kunststof container die niet meegeeft, dat geloof je zelf toch ook niet. Waarom denk je dat die jochies tegen containers aantrappen? Juist, omdat ze normaliter meegeven.
Dat maakte toch niet, want die geeft geen millimeter mee, aldus sommigen. Maar we wachten nog steeds op wetenschappelijk bewijs. Dus wie voelt zich geroepen voor wat extra studiepunten.quote:Op dinsdag 30 november 2010 14:45 schreef SantaMuerte het volgende:
[..]
Het gaat erom wat om het spul heen zit. Wat jij zei is ongeveer net zo snugger als denken dat een liter water over je hoofd heen krijgen net zoveel pijn doet als een glazen fles met een liter water erin op je hoofd krijgen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |