GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
ts moet niet zo dom zijn om te bevestigen tegen de politie dat hij het gevuld heeft met stenen. Je weet maar nooit wat voor gezeik je ermee krijgt. Gewoon ontkennen en dan is het zijn woord vs die van hunquote:Op zaterdag 27 november 2010 17:52 schreef HowAreYouDoing het volgende:
als er toch politie komt, zeg dat een bende hangjongeren je kliko gevuld hebben met stenen
problem solved
Waarom zou hij niet tegen de politie zeggen dat hij er inderdaad stenen in heeft gedaan? Alsof TS kan weten dat er een stel debielen zijn die tegen die kliko aan trappen, dat weet hij toch niet of wel soms?quote:
[..]
ts moet niet zo dom zijn om te bevestigen tegen de politie dat hij het gevuld heeft met stenen. Je weet maar nooit wat voor gezeik je ermee krijgt. Gewoon ontkennen en dan is het zijn woord vs die van hun
Die jongens hebben zowel straf- als civiel-rechtelijk helemaal niks in te brengen tegen TS hoor
Blaze with the fire that is never extinguished
Bronquote:
[..]
Die jongens hebben zowel straf- als civiel-rechtelijk helemaal niks in te brengen tegen TS hoor
?
Jeffster! _O_
Leest u s.v.p. eens wat jurisprudentie door, bijv. Arrest- Dorpshuis Kamerik.quote:
Die jongens hebben zowel straf- als civiel-rechtelijk helemaal niks in te brengen tegen TS hoor
http://nl.wikipedia.org/wiki/Arrest_Dorpshuis_Kamerik
Dat is ook echt hetzelfde als wat stenen in de bak hè. Totaal niet relevant dat artikel.quote:
[..]
Leest u s.v.p. eens wat jurisprudentie door, bijv. Arrest- Dorpshuis Kamerik.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Arrest_Dorpshuis_Kamerik
Ten eerste al niet omdat kliko's er niet zijn om tegen aan te schoppen, ten tweede omdat die jongen gewoon van die kliko af moet blijven. De enige die aan die kliko hoort te komen is de gemeente / vuilnisophaler / bewoner die hem buiten zet.
Er zijn geen 'je mag dit WEL doen wetten', dus kom maar met een bron waaruit blijkt dat dit niet magquote:
Blaze with the fire that is never extinguished
90% van je reply bevat onzinquote:
[..]
Dat is ook echt hetzelfde als wat stenen in de bak hè. Totaal niet relevant dat artikel.
Ten eerste al niet omdat kliko's er niet zijn om tegen aan te schoppen, ten tweede omdat die jongen gewoon van die kliko af moet blijven. De enige die aan die kliko hoort te komen is de gemeente / vuilnisophaler / bewoner die hem buiten zet.
Kelderluik-arrest, de bron van het zorgvuldigheidscriteria moet je maar eens doornemen.
Heb dat gelezen, en nogmaals; dit is totaal niet hetzelfde.quote:
[..]
90% van je reply bevat onzin
Kelderluik-arrest, de bron van het zorgvuldigheidscriteria moet je maar eens doornemen.
Een duobak kan ook vol zitten met normaal restafval en gras (of natte bladeren), dan is een bak ook erg zwaar. Of er nou een paar stenen in zitten of een dijk gras, het is en blijft de schuld van de jongeman die schopt.
Of zullen we voortaan onze duobak bewaken totdat de vuilniswagen komt? Dan kunnen we mensen waarschuwen dat ie zwaar is en men er niet tegen aan moet schoppen.
Blaze with the fire that is never extinguished
M'n ouders hebben zo'n Diftar bak (betalen per lediging), en m'n pa is een ouwe duitendrukker. De biobak werd derhalve zo'n beetje 1x per half jaar geleegd en was echt compleet ingeklinkt. Ding moest met drie man naar de weg gereden worden. Daar wilde je ook niet tegen trappen hoor 
Maar ik denk dat de opzet het verschil hier maakt
Opzet die overigens makkelijk te bewijzen is aan de hand van dit topic.
Maar ik denk dat de opzet het verschil hier maakt
Opzet die overigens makkelijk te bewijzen is aan de hand van dit topic.
Je typt het zo dat het bijna aannemelijk lijkt maar toch lijkt het me een gevalletje:quote:
[..]
Heb dat gelezen, en nogmaals; dit is totaal niet hetzelfde.
Een duobak kan ook vol zitten met normaal restafval en gras (of natte bladeren), dan is een bak ook erg zwaar. Of er nou een paar stenen in zitten of een dijk gras, het is en blijft de schuld van de jongeman die schopt.
Of zullen we voortaan onze duobak bewaken totdat de vuilniswagen komt? Dan kunnen we mensen waarschuwen dat ie zwaar is en men er niet tegen aan moet schoppen.
.
Ja, had dan dat filmpje gemaakt Janquote:
M'n ouders hebben zo'n Diftar bak (betalen per lediging), en m'n pa is een ouwe duitendrukker. De biobak werd zo'n beetje 1x per half jaar geleegd en was echt compleet ingeklinkt. Ding moest met drie man naar de weg gereden worden. Daar wilde je ook niet tegen trappen hoor
Maar ik denk dat de opzet het verschil hier maakt
Aan de hand van dit topic is die opzet inderdaad te bewijzen, maar verder heeft die jongen op de fiets qua bewijslast geen poot om op te staan.quote:
M'n ouders hebben zo'n Diftar bak (betalen per lediging), en m'n pa is een ouwe duitendrukker. De biobak werd derhalve zo'n beetje 1x per half jaar geleegd en was echt compleet ingeklinkt. Ding moest met drie man naar de weg gereden worden. Daar wilde je ook niet tegen trappen hoor
Maar ik denk dat de opzet het verschil hier maakt
Situatie: TS word opgeroepen om naar het bureau te komen om een verklaring af te leggen.
Agent: Meneer, er is een jongeman en die heeft een dubbele beenbreuk opgelopen door uw toedoen.
TS: Door mijn toedoen? Hoe komt dit dan?
Agent: U heeft stenen in uw kliko gedaan.
TS: En wat dan nog?
Agent: Deze jongen trapte tegen uw kliko aan tijdens het voorbij fietsen
TS: En wat dan nog?
Agent: Dus het is uw schuld dat de jongen nu een dubbele beenbreuk heeft
TS: Ik zet gewoon mijn kliko aan de straatkant om deze leeg te laten maken, dat er dan iemand zo dwaas is om tegen te trappen
Agent: .....
Snap je wat ik bedoel? Dat er opzet in het spel is overduidelijk, maar zie dat maar eens te bewijzen.
Blaze with the fire that is never extinguished
Waar spreek ik dat tegen dan?quote:
[..]
Aan de hand van dit topic is die opzet inderdaad te bewijzen, maar verder heeft die jongen op de fiets qua bewijslast geen poot om op te staan.
Situatie: TS word opgeroepen om naar het bureau te komen om een verklaring af te leggen.
Agent: Meneer, er is een jongeman en die heeft een dubbele beenbreuk opgelopen door uw toedoen.
TS: Door mijn toedoen? Hoe komt dit dan?
Agent: U heeft stenen in uw kliko gedaan.
TS: En wat dan nog?
Agent: Deze jongen trapte tegen uw kliko aan tijdens het voorbij fietsen
TS: En wat dan nog?
Agent: Dus het is uw schuld dat de jongen nu een dubbele beenbreuk heeft
TS: Ik zet gewoon mijn kliko aan de straatkant om deze leeg te laten maken, dat er dan iemand zo dwaas is om tegen te trappen
Agent: .....
Snap je wat ik bedoel? Dat er opzet in het spel is overduidelijk, maar zie dat maar eens te bewijzen.
Je zei: ik denk dat de opzet hier het verschil maakt.quote:
Heb je ook gelijk in, alleen valt niet te bewijzen.
Je sprak het inderdaad niet tegen
Blaze with the fire that is never extinguished
ok :pquote:
[..]
Je zei: ik denk dat de opzet hier het verschil maakt.
Heb je ook gelijk in, alleen valt niet te bewijzen.
Je sprak het inderdaad niet tegen
Jij bent toch niet degene die bepaald of omgekeerde bewijslast gebruikt gaat wordenquote:
[..]
Er zijn geen 'je mag dit WEL doen wetten', dus kom maar met een bron waaruit blijkt dat dit niet mag
? Het gaat civiel/strafrechtelijk niet alleen om het feit of deze jongens misschien iets doen wat niet mag. Het gaat er ook om dat mede door jou eigendom een ander lichamelijke schade op kan lopen. Die vuilnisbakken zijn niet gemaakt om ze vol te proppen met zware voorwerpen. Dit, plus het feit dat er regelmatig vuilnisbakken omgeschopt worden, is het aannemelijk te maken dat TS dit dus met opzet heeft gedaan. In dit geval zou je de bewijslast dus gewoon om kunnen draaien. En moet TS verantwoorden waarom er tot de nok aan toe stenen inzaten.
Jeffster! _O_
Als er meerdere medescholieren bij waren, dan zijn dat volgens mij gewoon rechtsgeldige getuigen hoor. Dus het is niet zomaar het woord van TS tegen het straatschoffie.quote:
[..]
Je zei: ik denk dat de opzet hier het verschil maakt.
Heb je ook gelijk in, alleen valt niet te bewijzen.
Je sprak het inderdaad niet tegen
Jeffster! _O_
En nat gras / natte bladeren dan? Vul je kliko tot de rand daarmee en geloof me, je kliko word redelijk zwaarquote:
[..]
Jij bent toch niet degene die bepaald of omgekeerde bewijslast gebruikt gaat worden
.En door TS zijn eigendom heeft iemand lichamelijk letsel? Dat klopt, maar dat is niet TS zijn schuld. Weer hetzelfde voorbeeld: als er in plaats van stenen allemaal nat blad in had gezeten (of nat gras) en die jongen trapte er tegen aan, vind je het dan nog steeds TS zijn schuld?
Blaze with the fire that is never extinguished
Klopt. Maar ik neem aan dat die scholieren zeggen: onze vriend trapte tegen een heel zware bak aan.quote:
[..]
Als er meerdere medescholieren bij waren, dan zijn dat volgens mij gewoon rechtsgeldige getuigen hoor. Dus het is niet zomaar het woord van TS tegen het straatschoffie.
Die bak trapte niet tegen die jongen aan ofzo hè
Blaze with the fire that is never extinguished
Dat is in deze context toch geen vergelijking? Je hoort er gewoon geen grote hoeveelheden stenen in te stoppen, feit. Het gaat om de intentie.quote:
[..]
En nat gras / natte bladeren dan? Vul je kliko tot de rand daarmee en geloof me, je kliko word redelijk zwaar
En door TS zijn eigendom heeft iemand lichamelijk letsel? Dat klopt, maar dat is niet TS zijn schuld. Weer hetzelfde voorbeeld: als er in plaats van stenen allemaal nat blad in had gezeten (of nat gras) en die jongen trapte er tegen aan, vind je het dan nog steeds TS zijn schuld?
Jeffster! _O_
Het gaat inderdaad om de intentie, maar zoals ik al zei: zie maar eens te bewijzen dat TS die stenen in zijn bak heeft gedaan met de intentie lichamelijk letsel toe te brengen.quote:
[..]
Dat is in deze context toch geen vergelijking? Je hoort er gewoon geen grote hoeveelheden stenen in te stoppen, feit. Het gaat om de intentie.
Daar krijg je nog een hele kluif aan hoor.
Blaze with the fire that is never extinguished
Ja, ach juridisch zal het waarschijnlijk een lang steekspel worden. Maar voor TS zal dit nooit in zijn voordeel werken. Vanaf dat moment sta je dan bij de jongeren bekend als die "vreemde" man die zijn vuilnisbak vol met stenen propte om Pietje zijn been te laten breken. Ga daar maar aanstaan... Ik had het in ieder geval anders opgelost.quote:
[..]
Het gaat inderdaad om de intentie, maar zoals ik al zei: zie maar eens te bewijzen dat TS die stenen in zijn bak heeft gedaan met de intentie lichamelijk letsel toe te brengen.
Daar krijg je nog een hele kluif aan hoor.
Jeffster! _O_
Mij lijkt het een prima oplossing. Die jongeren zullen nu niet zo gauw meer bij TS de kliko's omtrappen uit vrees dat er stenen in zitten.quote:
[..]
Ja, ach juridisch zal het waarschijnlijk een lang steekspel worden. Maar voor TS zal dit nooit in zijn voordeel werken. Vanaf dat moment sta je dan bij de jongeren bekend als die "vreemde" man die zijn vuilnisbak vol met stenen propte om Pietje zijn been te laten breken. Ga daar maar aanstaan... Ik had het in ieder geval anders opgelost.
Blaze with the fire that is never extinguished
TS wilde gewoon wat stenen weggooien. En die rare man, dat zal TS aan z'n kont roesten. Maar om dan zo opzettelijk het eea uit te lokken ..quote:
[..]
Ja, ach juridisch zal het waarschijnlijk een lang steekspel worden. Maar voor TS zal dit nooit in zijn voordeel werken. Vanaf dat moment sta je dan bij de jongeren bekend als die "vreemde" man die zijn vuilnisbak vol met stenen propte om Pietje zijn been te laten breken. Ga daar maar aanstaan... Ik had het in ieder geval anders opgelost.
Ik had gewoon mijn bak wat verder in de berm gezet zodat die kutjochies er niet bij kunnen vanaf de straat op hun fiets.
weten ze dat er stenen in zaten? ik heb het nergens gelezen, anders kunnen ze ook denken dat hij heel zwaar was
Hier ben ik eht mee eens, de vuilnisbak is hier het slachtoffer hoorquote:
[..]
Klopt. Maar ik neem aan dat die scholieren zeggen: onze vriend trapte tegen een heel zware bak aan.
Die bak trapte niet tegen die jongen aan ofzo hè
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2010 10:55:06 ]
quote:
[..]
Klopt. Maar ik neem aan dat die scholieren zeggen: onze vriend trapte tegen een heel zware bak aan.
Die bak trapte niet tegen die jongen aan ofzo hè
Niet zo druk maken.
Gewoon lekker afwachten wat er gaat gebeuren. Ik vind het een goede actie! Dat zal ze in ieder geval een lesje leren.
Mocht er wel rottigheid van komen dan zeg je gewoon dat je in de war was en de stenen in plaats van naar het grofvuil in je bak gedaan had. Vergissen is menselijk. Tegen een bak trappen gewoon dom. Kan je niks gebeuren.
Maar ga nou niet over die jongens beginnen dat ze de bakken altijd omtrappen.
Gewoon lekker afwachten wat er gaat gebeuren. Ik vind het een goede actie! Dat zal ze in ieder geval een lesje leren.
Mocht er wel rottigheid van komen dan zeg je gewoon dat je in de war was en de stenen in plaats van naar het grofvuil in je bak gedaan had. Vergissen is menselijk. Tegen een bak trappen gewoon dom. Kan je niks gebeuren.
Maar ga nou niet over die jongens beginnen dat ze de bakken altijd omtrappen.
Inderdaad maar je niet druk, in het ernstigste geval beland je in de cel. Gewoon door gaan met je leven, hier kan je toch geen invloed op uitoefenen.
als i in een cel beland heeft i een strafblad en dan kan hij niet meer werken
i gave my bitch a comment
yhea
bitches love comments
yhea
bitches love comments
Ik denk dat als die jochies naar de politie gaan dat de politie met een bloemetje en een bedank kaartje baar TS gaatquote:Op zondag 28 november 2010 12:05 schreef ElmoFan het volgende:
Alsof de politie hier iets aan gaat doen
ja en ze geven hem ook nog een pijpbeurtquote:
[..]
Ik denk dat als die jochies naar de politie gaan dat de politie met een bloemetje en een bedank kaartje baar TS gaat
_!
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
En toen stond dat jochie ineens met zijn Tokkie familie voor de deur van TS. Tja, wat moet je dan doen 
. Ik denk dat je dan wel klappen gaat krijgen .
. Ik denk dat je dan wel klappen gaat krijgen .
Jeffster! _O_
Gewoon niet open doen.quote:Op zondag 28 november 2010 12:56 schreef IDisposable het volgende:
En toen stond dat jochie ineens met zijn Tokkie familie voor de deur van TS. Tja, wat moet je dan doen
█▄ █▄█ █▄ █▄█▄█ █▄█ ▀█▀
TryAndResistClicking. Trollspray.
TryAndResistClicking. Trollspray.
Stel je woont in (of is het aan?) de buitenbocht van een provinciale weg, en je maakt je zorgen om het harde rijden van mensen daar. Je zet een muurtje om je tuin of eigenlijk 2 halfsteens muurtjes zo een 40 Cm van elkaar en zet daar gewapend beton tussen. Je maakt het een 80 Cm hoog en zet er plantjes op, voor mijn part een paar tuinkabouters. Hardrijder rijdt te hard voor zijn kunnen en vliegt de bocht uit tegen de muur. Auto en berijder aan gruzelementen.
Ben je dan strafbaar?
Is de provincie strafbaar voor het neerzetten van stevige eiken langs een weg? Rijden zich regelmatig mensen dood daar tegen
Ben je dan strafbaar?
Is de provincie strafbaar voor het neerzetten van stevige eiken langs een weg? Rijden zich regelmatig mensen dood daar tegen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
QFTquote:
Op 
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Als er iemand hier zich nodig eens moet laten pijpen ben jij dat wel. Jeez wat heb jij er een zure prop voor. More in need of a blowjob than any man in historyquote:Op zondag 28 november 2010 12:17 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja en ze geven hem ook nog een pijpbeurt
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee. Er zijn toch zat mensen met een betonnen omheining langs hun erf.quote:
Stel je woont in (of is het aan?) de buitenbocht van een provinciale weg, en je maakt je zorgen om het harde rijden van mensen daar. Je zet een muurtje om je tuin of eigenlijk 2 halfsteens muurtjes zo een 40 Cm van elkaar en zet daar gewapend beton tussen. Je maakt het een 80 Cm hoog en zet er plantjes op, voor mijn part een paar tuinkabouters. Hardrijder rijdt te hard voor zijn kunnen en vliegt de bocht uit tegen de muur. Auto en berijder aan gruzelementen.
Ben je dan strafbaar?
Is de provincie strafbaar voor het neerzetten van stevige eiken langs een weg? Rijden zich regelmatig mensen dood daar tegen
dat wilt hij ook bereikenquote:Op zondag 28 november 2010 13:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als er iemand hier zich nodig eens moet laten pijpen ben jij dat wel. Jeez wat heb jij er een zure prop voor. More in need of a blowjob than any man in history
Onzin. Vuilnisbakken zijn wel degelijk gemaakt om veel afval te kunnen bevatten, en dat gebeurt dan ook regelmatig. Hoeveel afval en van welke aard erin gaat, is alleen afhankelijk van degene die de vuilnisbak vult.quote:
Jij bent toch niet degene die bepaald of omgekeerde bewijslast gebruikt gaat worden
Met andere woorden, niemand anders dan de vuilnisbakvuller heeft iets te maken met wat er in de vuilnisbak zit en waarom.
Leuk bedacht, maar zo werkt het niet. Vuilnisbakken zijn in tegenstelling tot wat je beweert niet gemaakt om om te trappen. De schuld ligt in deze namelijk altijd bij degene die het initiatief heeft genomen tot het omtrappen van de vuilnisbak. Enige gevolgen daaropvolgend zijn dan ook geheel voor de vuilnisbakomtrapper.quote:Dit, plus het feit dat er regelmatig vuilnisbakken omgeschopt worden, is het aannemelijk te maken dat TS dit dus met opzet heeft gedaan. In dit geval zou je de bewijslast dus gewoon om kunnen draaien. En moet TS verantwoorden waarom er tot de nok aan toe stenen inzaten.
Met andere woorden, als je een oud vrouwtje op het voetpad onderuit schopt en daarbij struikelt over haar rollator, dan moet je haar ook niet de schuld geven dat je op je plaat bent gegaan.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Niks van aantrekken, hij zit gewoon onder zijn pillen johquote:
[..]
Als er iemand hier zich nodig eens moet laten pijpen ben jij dat wel. Jeez wat heb jij er een zure prop voor. More in need of a blowjob than any man in history
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dan bel je de politie.quote:
En toen stond dat jochie ineens met zijn Tokkie familie voor de deur van TS. Tja, wat moet je dan doen
Dus, waarom zou een vuilnisbak vullen met zand dan wel strafbaar zijn?quote:
[..]
Nee. Er zijn toch zat mensen met een betonnen omheining langs hun erf.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ten eerste, waarom hebben jullie het steeds over veel afval? Het gaat hier duidelijk om het vol stoppen met stenen en ander zwaar beton materiaal wat er niet in thuis hoort. Het gaat om de inhoud en de intentie en niet om het gewicht. Anders zou je er volgens jullie redenatie ook een vat chemisch afval in mogen stoppenquote:
[..]
Onzin. Vuilnisbakken zijn wel degelijk gemaakt om veel afval te kunnen bevatten, en dat gebeurt dan ook regelmatig. Hoeveel afval en van welke aard erin gaat, is alleen afhankelijk van degene die de vuilnisbak vult.
Met andere woorden, niemand anders dan de vuilnisbakvuller heeft iets te maken met wat er in de vuilnisbak zit en waarom.
[..]
Leuk bedacht, maar zo werkt het niet. Vuilnisbakken zijn in tegenstelling tot wat je beweert niet gemaakt om om te trappen. De schuld ligt in deze namelijk altijd bij degene die het initiatief heeft genomen tot het omtrappen van de vuilnisbak. Enige gevolgen daaropvolgend zijn dan ook geheel voor de vuilnisbakomtrapper.
Met andere woorden, als je een oud vrouwtje op het voetpad onderuit schopt en daarbij struikelt over haar rollator, dan moet je haar ook niet de schuld geven dat je op je plaat bent gegaan.
. Ja, das ook zwaar maar het is toch mijn vuilcontainer .Ten tweede is de schuldvraag bij lichamelijk letsel niet zo zwart-wit als sommigen hier schetsen. Het is bijna hetzelfde als de deurknop van je achterdeur 's nachts onder stroom zetten omdat je weet dat er regelmatig iemand probeert in te breken. Daarmee neem je dus bewust het risico voor lief dat iemand gewond raakt. Volgens mij is dat dan gewoon poging tot mishandeling. Daarnaast kan dat joch ook gewoon zeggen dat hij er per ongeluk tegenaan reed toen ze in het groepje wat aan het stoeien waren. Het blijven immers schoolkinderen op de fiets. En ja, hoe ga je die zware container dan uitleggen?
Jeffster! _O_
Hoe die uit te leggen? Zo dus: 'Ja ik moest van mijn vuil af, en waar laat ik dat? JUIST JA, in mijn container!'quote:
Het blijven immers schoolkinderen op de fiets. En ja, hoe ga je die zware container dan uitleggen?
Blaze with the fire that is never extinguished
Dan is het nog steeds zijn eigen schuld, we wonen niet in amerika waar je om een scheet zelfs een rechtzaak kan openen.quote:
[..]
Ten eerste, waarom hebben jullie het steeds over veel afval? Het gaat hier duidelijk om het vol stoppen met stenen en ander zwaar beton materiaal wat er niet in thuis hoort. Het gaat om de inhoud en de intentie en niet om het gewicht. Anders zou je er volgens jullie redenatie ook een vat chemisch afval in mogen stoppen
Ten tweede is de schuldvraag bij lichamelijk letsel niet zo zwart-wit als sommigen hier schetsen. Het is bijna hetzelfde als de deurknop van je achterdeur 's nachts onder stroom zetten omdat je weet dat er regelmatig iemand probeert in te breken. Daarmee neem je dus bewust het risico voor lief dat iemand gewond raakt. Volgens mij is dat dan gewoon poging tot mishandeling. Daarnaast kan dat joch ook gewoon zeggen dat hij er per ongeluk tegenaan reed toen ze in het groepje wat aan het stoeien waren. Het blijven immers schoolkinderen op de fiets. En ja, hoe ga je die zware container dan uitleggen?
