quote:Op zaterdag 27 november 2010 20:11 schreef ShizzleMyDizzle het volgende:
[..]
Klopt. Maar ik neem aan dat die scholieren zeggen: onze vriend trapte tegen een heel zware bak aan.
Die bak trapte niet tegen die jongen aan ofzo hè
Ik denk dat als die jochies naar de politie gaan dat de politie met een bloemetje en een bedank kaartje baar TS gaatquote:Op zondag 28 november 2010 12:05 schreef ElmoFan het volgende:
Alsof de politie hier iets aan gaat doen
ja en ze geven hem ook nog een pijpbeurtquote:Op zondag 28 november 2010 12:16 schreef Tinos85 het volgende:
[..]
Ik denk dat als die jochies naar de politie gaan dat de politie met een bloemetje en een bedank kaartje baar TS gaat
Gewoon niet open doen.quote:Op zondag 28 november 2010 12:56 schreef IDisposable het volgende:
En toen stond dat jochie ineens met zijn Tokkie familie voor de deur van TS. Tja, wat moet je dan doen. Ik denk dat je dan wel klappen gaat krijgen
.
QFTquote:
Als er iemand hier zich nodig eens moet laten pijpen ben jij dat wel. Jeez wat heb jij er een zure prop voor. More in need of a blowjob than any man in historyquote:Op zondag 28 november 2010 12:17 schreef PeZu het volgende:
[..]
ja en ze geven hem ook nog een pijpbeurt_!
Nee. Er zijn toch zat mensen met een betonnen omheining langs hun erf.quote:Op zondag 28 november 2010 13:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Stel je woont in (of is het aan?) de buitenbocht van een provinciale weg, en je maakt je zorgen om het harde rijden van mensen daar. Je zet een muurtje om je tuin of eigenlijk 2 halfsteens muurtjes zo een 40 Cm van elkaar en zet daar gewapend beton tussen. Je maakt het een 80 Cm hoog en zet er plantjes op, voor mijn part een paar tuinkabouters. Hardrijder rijdt te hard voor zijn kunnen en vliegt de bocht uit tegen de muur. Auto en berijder aan gruzelementen.
Ben je dan strafbaar?
Is de provincie strafbaar voor het neerzetten van stevige eiken langs een weg? Rijden zich regelmatig mensen dood daar tegen
dat wilt hij ook bereikenquote:Op zondag 28 november 2010 13:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als er iemand hier zich nodig eens moet laten pijpen ben jij dat wel. Jeez wat heb jij er een zure prop voor. More in need of a blowjob than any man in history
Onzin. Vuilnisbakken zijn wel degelijk gemaakt om veel afval te kunnen bevatten, en dat gebeurt dan ook regelmatig. Hoeveel afval en van welke aard erin gaat, is alleen afhankelijk van degene die de vuilnisbak vult.quote:Op zaterdag 27 november 2010 20:06 schreef IDisposable het volgende:
Jij bent toch niet degene die bepaald of omgekeerde bewijslast gebruikt gaat worden? Het gaat civiel/strafrechtelijk niet alleen om het feit of deze jongens misschien iets doen wat niet mag. Het gaat er ook om dat mede door jou eigendom een ander lichamelijke schade op kan lopen. Die vuilnisbakken zijn niet gemaakt om ze vol te proppen met zware voorwerpen.
Leuk bedacht, maar zo werkt het niet. Vuilnisbakken zijn in tegenstelling tot wat je beweert niet gemaakt om om te trappen. De schuld ligt in deze namelijk altijd bij degene die het initiatief heeft genomen tot het omtrappen van de vuilnisbak. Enige gevolgen daaropvolgend zijn dan ook geheel voor de vuilnisbakomtrapper.quote:Dit, plus het feit dat er regelmatig vuilnisbakken omgeschopt worden, is het aannemelijk te maken dat TS dit dus met opzet heeft gedaan. In dit geval zou je de bewijslast dus gewoon om kunnen draaien. En moet TS verantwoorden waarom er tot de nok aan toe stenen inzaten.
Niks van aantrekken, hij zit gewoon onder zijn pillen johquote:Op zondag 28 november 2010 13:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als er iemand hier zich nodig eens moet laten pijpen ben jij dat wel. Jeez wat heb jij er een zure prop voor. More in need of a blowjob than any man in history
Dan bel je de politie.quote:Op zondag 28 november 2010 12:56 schreef IDisposable het volgende:
En toen stond dat jochie ineens met zijn Tokkie familie voor de deur van TS. Tja, wat moet je dan doen. Ik denk dat je dan wel klappen gaat krijgen
.
Dus, waarom zou een vuilnisbak vullen met zand dan wel strafbaar zijn?quote:Op zondag 28 november 2010 13:10 schreef Tinos85 het volgende:
[..]
Nee. Er zijn toch zat mensen met een betonnen omheining langs hun erf.
Ten eerste, waarom hebben jullie het steeds over veel afval? Het gaat hier duidelijk om het vol stoppen met stenen en ander zwaar beton materiaal wat er niet in thuis hoort. Het gaat om de inhoud en de intentie en niet om het gewicht. Anders zou je er volgens jullie redenatie ook een vat chemisch afval in mogen stoppenquote:Op zondag 28 november 2010 13:15 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Onzin. Vuilnisbakken zijn wel degelijk gemaakt om veel afval te kunnen bevatten, en dat gebeurt dan ook regelmatig. Hoeveel afval en van welke aard erin gaat, is alleen afhankelijk van degene die de vuilnisbak vult.
Met andere woorden, niemand anders dan de vuilnisbakvuller heeft iets te maken met wat er in de vuilnisbak zit en waarom.
[..]
Leuk bedacht, maar zo werkt het niet. Vuilnisbakken zijn in tegenstelling tot wat je beweert niet gemaakt om om te trappen. De schuld ligt in deze namelijk altijd bij degene die het initiatief heeft genomen tot het omtrappen van de vuilnisbak. Enige gevolgen daaropvolgend zijn dan ook geheel voor de vuilnisbakomtrapper.
Met andere woorden, als je een oud vrouwtje op het voetpad onderuit schopt en daarbij struikelt over haar rollator, dan moet je haar ook niet de schuld geven dat je op je plaat bent gegaan.
Hoe die uit te leggen? Zo dus: 'Ja ik moest van mijn vuil af, en waar laat ik dat? JUIST JA, in mijn container!'quote:Op zondag 28 november 2010 14:00 schreef IDisposable het volgende:
Het blijven immers schoolkinderen op de fiets. En ja, hoe ga je die zware container dan uitleggen?
Dan is het nog steeds zijn eigen schuld, we wonen niet in amerika waar je om een scheet zelfs een rechtzaak kan openen.quote:Op zondag 28 november 2010 14:00 schreef IDisposable het volgende:
[..]
Ten eerste, waarom hebben jullie het steeds over veel afval? Het gaat hier duidelijk om het vol stoppen met stenen en ander zwaar beton materiaal wat er niet in thuis hoort. Het gaat om de inhoud en de intentie en niet om het gewicht. Anders zou je er volgens jullie redenatie ook een vat chemisch afval in mogen stoppen. Ja, das ook zwaar maar het is toch mijn vuilcontainer
.
Ten tweede is de schuldvraag bij lichamelijk letsel niet zo zwart-wit als sommigen hier schetsen. Het is bijna hetzelfde als de deurknop van je achterdeur 's nachts onder stroom zetten omdat je weet dat er regelmatig iemand probeert in te breken. Daarmee neem je dus bewust het risico voor lief dat iemand gewond raakt. Volgens mij is dat dan gewoon poging tot mishandeling. Daarnaast kan dat joch ook gewoon zeggen dat hij er per ongeluk tegenaan reed toen ze in het groepje wat aan het stoeien waren. Het blijven immers schoolkinderen op de fiets. En ja, hoe ga je die zware container dan uitleggen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |