quote:

Op maandag 4 oktober 2010 19:04 schreef boyv het volgende:
er is nog geen nieuwe sp toch

al de hele tijd crippled summer

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 19:26 schreef Oblivion het volgende:
My bad...

Ben nu aan het kijken.

New Recovered 9/11 Video Clip

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 19:45 schreef THEFXR het volgende:
wel jammer dat in die clip van wtc7 geknipt is, anders hadden we precies kunnen zien hoe ie neerging.

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 19:42 schreef Oblivion het volgende:

** NEW 911 Footage your NOT SUPPOSED to see!!! **

THE VIDEO THE FBI DOES NOT WANT YOU TO SEE! : 9/11 Fake Footage-EXPOSED!

quote:

This is an analysis of the final 43 seconds of video from:

http://video.google.com/videoplay?doc...

This video is simply titled "unseen footage 9/11" The only places I can find this posted is google and garagetv.be. Maybe someone can tell me more about the source of the video. Is this one of the FOIA released Moussaui "trial" videos? This is no doubt an elaborate fake, because if you take close notice of this last 43 seconds of the video, you will discover a rather curious and sloppy editing job.

At the end of a long zoom-out, the scenery appears to stabilize as if the camera was set down on a flat surface or placed on a tripod, then an odd fade-out, fade-in transition occurs, after which, the camera is shaky(hand-held) again. The cameraman (or his sidekick) makes some additional commentary about "people dying down there..etc..."

The only problem is, in the last 43 seconds of this video(shown here), you are seeing the EXACT segment of footage TWICE; before the odd fade-out, fade-in transition, and after!

Pay close attention to the audio - the same exact commentary ("people dying down there,etc...")can be heard twice. The first time, it is low in the audio mix(use headphones) The second time, it's much clearer.

Also, pay close attention to the street action (white car ... black car ...same pedestrian in black in the crosswalk, etc...)

It looks like the perps were suppose to REPLACE the segment instead of APPEND the segment, after they jazzed it up with the fake camera motion, dudes arm and side of head coming into the shot for that extra oomph of realism. Oh well, as they say...'close enough for government work'!

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 19:53 schreef THEFXR het volgende:
Ik wacht echt met smart op het videomateriaal van die Kurt sonnenfeld.

9/11 New WTC Ground Zero Aftermath Kurt Sonnenfeld FEMA Video 2010 Release

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 19:26 schreef Oblivion het volgende:
My bad...

Ben nu aan het kijken.

New Recovered 9/11 Video Clip

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 19:56 schreef J0kkebr0k het volgende:
In de startpost.. het eerste filmpje is beeldmateriaal van hem..
.

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 19:56 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

In de startpost.. het eerste filmpje is beeldmateriaal van hem..

Hier de volledige:

9/11 New WTC Ground Zero Aftermath Kurt Sonnenfeld FEMA Video 2010 Release

Let ff op die gluperige Bush in het begin..

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 20:08 schreef THEFXR het volgende:

[..]

een 2 motorig vliegtuig? dus geen doomsday plane.

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 21:06 schreef Oblivion het volgende:
Jokkebrok?

Je vroeg je toch af waartoe de mensen waren gegaan tijdens de evacuatie?

World Trade Center Escape - Offices in South Tower

CNN Fake Newscast Best Quality

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 23:20 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Die had je vorige week volgens mij al gepost

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 23:50 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Nee, die had ik nog niet geplaatst.

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 23:58 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Mag jij jokken tegen J0kkebr0k?

9/11 # 29 MIHOP

Is toch echt dezelfde video hoor.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 00:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog een foto waarvan ik vind dat de nepheid er af druipt:

[ afbeelding ]

Maar goed... niemand hier zal dat toch zien, dus waarom post ik het eigenlijk nog..

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 00:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog een foto waarvan ik vind dat de nepheid er af druipt:

[ afbeelding ]

Maar goed... niemand hier zal dat toch zien, dus waarom post ik het eigenlijk nog..

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 00:18 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik zie wel een stuk onverpulverde muur vliegen als dat ook telt?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 00:16 schreef THEFXR het volgende:

[..]

ja, die gebouwen linksonderaan

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 00:20 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ja hoor... dat telt ook.

Serieus, zie jij echt niets raars aan die foto?

CNN filmpje van de Golf oorlog al gezien? Paar posts terug.. echt ff kijken. Zo slecht, maar wel echt gebeurd.
[..]

Het is maar hoe je het bekijkt... die achtergrond van die collapse is er gewoon ingezet, maar aan de contouren van de gebouwen kun je het idd goed zien.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 00:18 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik zie wel een stuk onverpulverde muur vliegen als dat ook telt?

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 23:52 schreef oompaloompa het volgende:
Ik weet wel ongeveer hoe nucleaire bommen werken, vraagmaarraakbaak "

extreem simpel gezegd komt het op het volgende neer:

radioactief materiaal vervalt altijd langzaam. Na verloop van tijd valt het molecuul uit elkaar in 2 andere stoffen waarbij er energie & neutronen vrijkomen. Wanneer er om dat molecuul heen weer andere moleculen zitten, kunnen de neutronen niet gewoon in de lucht ontsnappen maar knallen ze in het volgende molecuul,, waar ze voor verval zorgen etcetc.

Een standaard nucleaire bom heeft dus een aantal stukjes radioactief materiaal dat ver genoeg van elkaar af zit om iets te laten gebeuren. Die stukjes worden verspreid over een soort bal met buizen. Door daar omheen explosieven te plaatsen, kun je de explosieven af laten gaan en met die kracht schieten de stukjes radioactief materiaal naar het midden, waar ze allemaal bij elkaar komen, waarna er genoeg massa is voor het domino-effect = boem.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 00:22 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Maar WAARVOOR dan?

*haren uit hoofd trekt....

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 00:26 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat van die foto of van dat CNN filmpje?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 00:29 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Foto..

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 00:31 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waarom? Tja, helemaal zeker ben ik er ook niet van, maar ik denk dat men het heeft gefaked om de suggestie te wekken dat er veel amateurbeelden zijn terwijl die er (bijna) niet zijn, omdat er simpelweg helemaal niet veel mensen meer in de buurt waren van GZ. Ik heb sterk het vermoeden dat de pottekijkers op veilige afstand zijn gehouden.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 00:25 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Dus het zou kunnen, dat er nukes zijn gebruikt?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 00:35 schreef Oblivion het volgende:

[..]

En wel allemaal kijken!

http://www.youtube.com/user/911allcausticcamera

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 00:46 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

ik snap je vraag niet echt denk ik

quote:

Theoretisch kan alles, binnen de beperkingen van de realiteit is het onmogelijk dat er nukes gebruikt zijn op de wijze waarop THEFXR(?) het claimde.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 00:47 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ja sorry.. maar jij vraagt je niet af waarom dit nu pas naar buiten komt? Jij denkt dat ze die beelden op grond van de FOIA echt hebben moeten vrijgeven... na 9 jaar pas? Terwijl er verder niet veel bijzonders op te zien is wat verborgen had moeten blijven? Ze hebben gewoon lekker de tijd genomen om meer footage in elkaar te knutselen, omdat ze wellicht bang zijn dat het fakery verhaal door meer en meer mensen doorzien wordt.

Als deze beelden 100% legitiem zijn, dan zie ik niet in waarom dit achtergehouden werd.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 00:49 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Ik snap je, alleen denk je niet dat mensen zouden zeggen, euhm dat heb ik niet gefilmd?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 00:51 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Die amateurs hadden ze anders zelf al lang het net op geslingerd... daar al eens over nagedacht?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 00:53 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Hmmm, ik weet het niet.

Dan heb je nog een getuigen, de tante van die jongen die hier poste...
Die heeft toch ook gezien dat ze instorten....Waarvoor zou ze daar over moeten liegen dan?

quote:

Charles Jaco was the CNN reporter famous for covering the 1990 Persian Gulf War.

The first part of this video shows the stage set he was on, and he was clowning around with fellow CNN staff. The Saudi Arabian "hotel" in the background were fake palm trees and a blue wall in a studio. This clip was leaked by CNN staff.

The second part of this video was a live CNN satellite feed recorded onto VHS showing the final cut. Charles Jaco was wearing a different jacket, but he had the same act. The acting was terrible as Charles Jaco wore a gas mask, and his fellow correspondent Carl Rochelle wore a helmet. The sirens and missile sound effects are part of the stage set. The camera never pans out or shows the sky.

These clips are the highest quality of this newscast and behind the scenes.

Yes, Charles Jaco was a reporter for CNN. Google his name and read the results.

This is the reason why I don't trust mainstream news. It is all theater and it's completely staged. I only use the news as a guide to get an idea of what is going on, and then I do further research myself.

You can start your own research by visiting my website http://www.patriotportal.yolasite.com

I also suggest reading the books of Edward Bernays to learn how the media and government fool the masses on an unprecedented scale.

This video is FAIR USE depicting an historical event. I encourage this video to be downloaded, and re-uploaded to other websites to get more people to see this.

Charles Jaco currently works as a reporter for FOX 2 NOW in Saint Louis, Missouri. I highly encourage you to send this video to their newstips inbox here:
http://www.fox2now.com/about/station/...

Digg this video, and spread it to the far reaches of the world wide web.

CNN Fake Newscast Best Quality

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 00:48 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Als je de hele conversatie erbij pakt, is er iemand die zegt dat het onmogelijk is dat er 10 sec tussen zitten... Vandaar mijn vraag...
[..]

quote:

Hoezo dan? Weten inmiddels alles al van nucleaire dingen?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 00:57 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Oh.. ze zijn ook wel ingestort hoor. No doubt about that. Het is alleen allemaal niet zo gegaan als dat ze je voorschotelen. In werkelijkheid was het waarschijnlijk ook nog eens een stuk minder spectaculair. Mensen zijn ook op afstand gehouden, want het mag natuurlijk niet gezien worden dat er geen slachtoffers worden behandeld en dat er geen doden te bekennen zijn. 1 groot rookgordijn....

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 00:46 schreef oompaloompa het volgende:

Theoretisch kan alles, binnen de beperkingen van de realiteit is het onmogelijk dat er nukes gebruikt zijn op de wijze waarop THEFXR(?) het claimde.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 01:10 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Binnen de beperking van jouw realiteit, ze hebben echt wel veel ondergrondse tests uitgevoerd, die waren al begonnen in de 60's kan je nagaan wat ze er dan na 30 jaar testen al helemaal mee kunnen. ze zijn toch ook op de maan geland.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 01:10 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Binnen de beperking van jouw realiteit, ze hebben echt wel veel ondergrondse tests uitgevoerd, die waren al begonnen in de 60's kan je nagaan wat ze er dan na 30 jaar testen al helemaal mee kunnen. ze zijn toch ook op de maan geland.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 01:17 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik claim toch ook niet dat ze niet op de maan zijn geland

Sowieso zo lang je weigert mijn extreem simpele vraag te beantwoorden houdt de discussie denk ik een beetje op.

Voor het geval je hem echt niet meer weet volgt hij hier nogmaals:

Hoe kan het dat volgens jouw verhaal mensen kanker hebben gekregen van de straling & er tegelijkertijd geen straling was?

Dr. Deagle 911 WTC mini nukes test results (extended version)

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 01:15 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Van wikipedia:

9/11 #30 Insert nice plane....

[ afbeelding ]

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Gnome

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 01:17 schreef oompaloompa het volgende:

Hoe kan het dat volgens jouw verhaal mensen kanker hebben gekregen van de straling & er tegelijkertijd geen straling was?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 01:30 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Zegt dit je wat?

Dr. Deagle 911 WTC mini nukes test results (extended version)

Het is mij te technisch...

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 01:48 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Mensen zijn ziek geworden door het inademen van radioactieve dampen, de straling zelf blijft grotendeels achter in het gesmolten graniet/bedrock.
Toen de toren in de brand stonden produceerden ze zwarte rook, nadat ze waren gevallen is dit overgegaan tot witte/lichtblauwe dampen, die van het gesmolten radioactieve materiaal, veel mensen die op ground zero werkte, hadden geen bescherming,want er was ze niks verteld waarop ze aan het werk waren.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 01:49 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

ik dacht de naam al te herkennen...

I present to you: Bill "modified attack baboons" Deagle.

zijn introductie op een conspiracysite:
Dr. Deagle is a highly intelligent whistle-blower with info that you need to know about nutrition, extraterrestrials, New World Order, Moon Base, Mars colony, Deep Underground Military Bases, super soldiers, GMO, Illuminati 4th dimensional workings, even modified attack baboons.


http://www.bibliotecapley(...)ol_underground27.htm

Vind je het erg als ik gewoon pauw & Witteman blijf kijken?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 01:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
Kanker is simpelweg door de asbest ontstaan.

quote:

Immune System Cancer Found in Young 9/11 Officers

By David B. Caruso
August 11, 2009

* E-mail
* Post Comment
* Print
* Article Reprints

Researchers say a small number of young law enforcement officers who participated in the World Trade Center rescue and cleanup operation after the Sept. 11, 2001 terror attacks have developed an immune system cancer.

The numbers are tiny, and experts don't know whether there is any link between the illnesses and toxins released during the disaster.

But doctors who coordinated the study, published Monday in the Journal of Occupational and Environmental Medicine, said people who worked at the site should continue to have their health monitored.

"What we are trying to get out there is: Be alert,'' said Dr. Jacqueline M. Moline, director of the World Trade Center Medical Monitoring and Treatment Program at the Mount Sinai School of Medicine.

The researchers looked at 28,252 emergency responders who spent time amid ground zero dust and found eight cases of multiple myeloma.

Those findings were no surprise. Multiple myeloma is the second most common hematological cancer in the U.S. after non-Hodgkin's lymphoma. Normally, researchers would expect to find about seven cases in a group as large as the one examined in the study.

However, four of the people who fell ill were under age 45, and multiple myeloma is thought to be more rare among people of that age. Under normal circumstances, researchers would have expected to find only one case of the disease in that age group.

Those four young multiple myeloma patients included one officer who was caught in the dust cloud on 9/11 and then spent months working long hours at the site. Another spent 111 days at the Staten Island landfill where the rubble was sifted. Two others had less exposure, working 12 and 14 days each in the pit and rubble pile.

The study said it is possible the monitoring program was simply more effective at finding the illness among people who wouldn't ordinarily be subjected to intense medical tracking.

Nevertheless, Moline said, "You shouldn't be seeing so many cases of myeloma in younger folks.'' The median age of diagnosis for that cancer in the general public is 71.

Several groups are studying New Yorkers exposed to toxic dust when the skyscrapers collapsed.

To date, no study, including the one published Monday, has established a link between that dust and cancer, said Lorna Thorpe, a deputy commissioner and epidemiologist at New York City's health department.

The timing of the four cases examined by the team at Mount Sinai also raised questions about whether they are related to their work at ground zero, she said.

Most research on multiple myeloma indicates that it usually takes 10 to 20 years for someone to develop that cancer after an environmental exposure to a carcinogen.

In these cases, the cancers were diagnosed in as little as three to four years after the attacks, suggesting that something else caused the disease.


Read more: http://www.insurancejourn(...)10.htm#ixzz11RCqOvqH

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 01:49 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

wat zijn radioactieve dampen?

Ik wil niet heel lullig, arrogant en elitair doen (waar ik zo vaak van wordt beticht) maar je maakt het me wel erg moeilijk.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 01:54 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Ja, want jij zegt wie claimt, moet over de brug komen, maar elke keer als ik dat doe...
Heb jij een excuus. En dit is niet de eerste keer...

En die info die jij hebt van die man, komt ook van het gewone internet.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 02:22 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

de beste man heeft het serieus over getrainde op afstand bestuurbare oorlogsbavianen in nano-armour

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 02:27 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Hebben we het daar nu dan over?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 02:37 schreef Oblivion het volgende:
Je wilt het een, je krijgt het (van wie dan ook) en dan wil je opeens geen energie er in steken.
Want het zijn allemaal leugenaars.

Ik doe toch genoeg mijn best...beetje meewerken mag wel.
Maar ik kan je niet dwingen.

quote:

The Gnome detonation created a cavity 20 m (66 ft) wide and 50 m (164 ft) high with a floor of melted rock and salt which trapped most of the radiation

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 02:14 schreef THEFXR het volgende:

[..]

nee, ik maak het je niet moeilijk, je maakt het je zelf moeilijk,omdat ik bepaalde kennis wel op doe,maar jij wilt je kostbare tijd er niet insteken?
als je water kookt komt er damp vanaf, als radioactief materiaal kookt/gloeit komen er ook dampen vanaf,maar die zijn radioactief.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 10:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
Het verbaast mij eigenlijk dat niemand iets te zeggen heeft over die CNN fake uitzending uit 1991.
Ik denk juist dat dit een goed (eigenlijk heel slecht ) voorbeeld is van het feit dat je continu in de maling wordt genomen door voornamelijk de grote nieuwsmedia en dat dit al sinds jaar en dag gebeurt.

Daarnaast denk ik dus ook dat dit ook op grote schaal rondom 9/11 is gebeurd en tot op de dag van vandaag nog steeds gebeurt. Ik denk zelfs dat je flink naïef bent als je denkt dat dit bij 9/11 niet het geval is geweest. Kortom, kijk de beelden en foto's van 9/11 met dit filmpje in je achterhoofd. Wellicht dat je dan wel dingen gaat constateren die je voorheen niet zag.

Verder: vergeet niet dat de techniek inmiddels zover is dat het bijna niet meer mogelijk is om nep van echt te onderscheiden. Dit gaat steeds verder.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 01:43 schreef THEFXR het volgende:

[..]

The Gnome detonation created a cavity 20 m (66 ft) wide and 50 m (164 ft) high with a floor of melted rock and salt which trapped most of the radiation.[9] A new shaft was drilled near the original and on 17 May 1962, crews entered the Gnome Cavity. Even though almost six months had passed since the detonation, the temperature inside the cavity was still around 140 degrees Fahrenheit (60 degrees Celsius).

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 16:32 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Die rus heeft het niet over mini-nukes maar over 150 Kiloton nukes, 50 meter onder de wtc's, dus wel 50 meter graniet/bedrock ertussen.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 10:33 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat je voorlogen kunt worden door een land en de media is mij niets nieuws (lees flat earth news, excellent boek). Ik denk alleen niet dat Amerika capabel genoeg is om dat theorieën die hier gepost worden uit te voeren
Dat betekent niet, ondanks dat mensen dat extreem vaak zeggen, dat ik vertrouwen in de overheid heb en er van uit ga dat zij altijd het beste met ons voor hebben. Ik ben net zo sceptisch en cynisch tegenover de overheid als tegenover deze theorieën.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 10:58 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nou.. ik zal je vertellen dat ze vrij veel steekjes hebben laten vallen en dat het, als je een beetje weet hoe je moet zoeken en waar je op moet letten, eigenlijk getuigt van zeer knullige fakery op diverse punten. Het verbaast mij dan ook nog veel meer dat het gewoonweg niet gezien wordt door het gros van de mensen. Mogelijk komt dit doordat het onderwerp zo shocking is en het er zo in geramd is dat het moslim terroristen waren... mensen zijn gewoon gebrainwashed door die shit :S

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 10:41 schreef mouzzer het volgende:

[..]

En vergeet een stukje: Gnome was detonated on 10 December 1961 with a yield of 3.1 kilotons

Dus 3.1 kiloton zorgt al voor een gat van 50 meter hoog maar wat wat wordt er in het nukes onder de WTC torens verhaal beweerd:
[..]

3.1 kiloton tegenover 150 kiloton... met 3.1 kiloton al een gat van 50 meter hoog maar met 150 kiloton merkt niemand dat er 50 meter onder hun een nuke is afgegaan, zelfs geen rimpeling in de hudson river.. met 150 kiloton op 50 meter diepte had het hele WTC complex in de grond moeten zaken ipv bovenaf instorten en waarschijnlijk had zo ongeveer half zuid manhattan had in dat gat moeten vallen..

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 11:02 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Nja, zolang de onduidelijkheden, onmogelijkheden en vreemdheden in de alternatieve verklaringen nog onmogelijker zijn, blijf ik toch echt vertrouwen op het verhaal van experts wat tot nu toe eigenlijk altijd goed heeft gebleken te zijn op enkele details na die ze ook gemakkelijk aan gepast hebben.

Een andere kleur been op een foto is raar, maar een stuk minder raar dan het ontbreken van alle tekenen van explosieven wanneer het opgeblazen zou moeten zijn. Je moet de opvallendheden wel tegenover elkaar in perspectief zetten

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 11:06 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Denk jij dat ze die tekenen van explosieven in de beelden dan niet hebben getracht weg te poetsen voor zover dat mogelijk was? Sowieso andere sound tracks er onder...dat is al niet zo moeilijk en geen hond die het merkt.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 11:02 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Sowieso zijn er ook minimum (kilo)tonnages, maw er zijn natuurkundige wetten die er voor zorgen dat een explosieve kracht van ~10ton wel het praktsiche minimum is, als je een atoombom bouwt. Een voorbeeld hiervan is de W54 kernkop die de VS ooit ontwikkeld heeft tijdens de koude oorlog. En 10 ton explosieven die op1 punt halverwege een WTC toren zouden ontploffen geven toch wel een heel ander effect dan een recht in elkaar zakkende toren.

Overigens zijn dat soort kleine nucleaire wapens relatief vuil qua straling, en mochten die gebruikt zijn, dan hadden ze in new york wel wat meer doden en honderdduizenden kankergevallen op moeten merken de laatste paar jaar.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 11:42 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik heb het meer over het gebrek aan trillingen op de seismografen. Het gebrek aan controle, de onmogelijkheid om uit te leggen waarom de bommen niet af zijn gegaan tijdens de brand, de voorwaarde dat duizenden mensen omgekocht moeten zijn om het plan te laten werken, etc
[..]

quote:

EXPLANATION OF ABOVE FRAME: What we see here is a moment from the official FOX 9/11 archives (which were hastily remixed to cover up the "Nose-Out" fiasco). As they replay one of their "planecrash" video clips ("THE BLUE SHOT"), there is a cross-fade transition which reveals - for a fraction of a second - a few frames of the "NOSE-OUT" clip. So what we see above are 2 super-imposed videotracks with 2 'planes' (the left one's from the "Blue Shot", the right one's from the Nose-Out shot"). Anyone familiar with multitrack video-editing should grasp how this happened: please watch FOXED OUT part2 for a better understanding of the issue.

quote:

“The bottom line here is that Americans don’t believe in President Obama’s leadership,” says Rob Shapiro, another former Clinton official and a supporter of Mr Obama. “He has to find some way between now and November of demonstrating that he is a leader who can command confidence and, short of a 9/11 event or an Oklahoma City bombing, I can’t think of how he could do that.”

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 15:27 schreef CoolGuy het volgende:
ik denk ik lees even bij, hebben we het ineens over 150 kiloton 'mini'-nukes die gebruikt zijn 50 meter onder de grond. Ehm...right

Oh ja, overigens, mochten er explosieven gebruikt zijn, en niet alle explosieven hoeven af te gaan bij brand, dan is dat allemaal leuk, maar ja, er kwam een vliegtuig binnen zeilen. Hoe kun je borgen dat de explosieven die dus niet afgaan bij de daaropvolgende brand, wel afgaan op het moment dat het dan zou moeten? Want de torens zakten niet direct in elkaar.

Dus ja, dan gaat zo'n explosief niet af, maar er zat wel een enorm gat in beide torens, hoe kun je nou borgen dat de explosieven die op die verdiepingen zitten alsnog afgaan, want immers, als je een C.D. wil hebben, dan zal je moeten zorgen dat de geplaatste explosieven wel afgaan wanneer ze af moeten gaan. Als ze dat niet doen zit je te kijken met een klein probleempje.

Overigens, als die explosieven die niet afgaan bij brand gebruikt zijn, waarom moet er dan nog een mini-nuke (van 150 kiloton) gebruikt zijn? Want dan is er echt geen sprake meer van C.D., maar gewoon van D hoor

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 09:58 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

en de definitie van radioactief is ............?
Dus "radioactieve dampen zonder straling is ................. ?

Volgens mij heb ik 1-2 paginas geleden nog in jip&janneke taal uitgelegd hoe nucleaire explosieven werken. Als jij nul kennis hebt van hoe atoombommen werken, mijn uitleg niet leest, vervolgens onzin post en wanneer ik je daar na vraag mij lui noemt, vind ik je erg vreemd bezig.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 15:31 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

9/11 was grotendeels een illusie, gecreëerd door media giganten als CNN, FOX, NBC, ABC etc.

Niks over het gifje hierboven op te merken? Normaal zeker? Niet bij stilstaan vooral. Move on people, nothing to see here

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 15:31 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

9/11 was grotendeels een illusie, gecreëerd door media giganten als CNN, FOX, NBC, ABC etc.

Niks over het gifje hierboven op te merken? Normaal zeker? Niet bij stilstaan vooral. Move on people, nothing to see here

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 10:41 schreef mouzzer het volgende:

[..]

En vergeet een stukje: Gnome was detonated on 10 December 1961 with a yield of 3.1 kilotons

Dus 3.1 kiloton zorgt al voor een gat van 50 meter hoog maar wat wat wordt er in het nukes onder de WTC torens verhaal beweerd:
[..]

3.1 kiloton tegenover 150 kiloton... met 3.1 kiloton al een gat van 50 meter hoog maar met 150 kiloton merkt niemand dat er 50 meter onder hun een nuke is afgegaan, zelfs geen rimpeling in de hudson river.. met 150 kiloton op 50 meter diepte had het hele WTC complex in de grond moeten zaken ipv bovenaf instorten en waarschijnlijk had zo ongeveer half zuid manhattan had in dat gat moeten vallen..

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 11:02 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Sowieso zijn er ook minimum (kilo)tonnages, maw er zijn natuurkundige wetten die er voor zorgen dat een explosieve kracht van ~10ton wel het praktsiche minimum is, als je een atoombom bouwt. Een voorbeeld hiervan is de W54 kernkop die de VS ooit ontwikkeld heeft tijdens de koude oorlog. En 10 ton explosieven die op1 punt halverwege een WTC toren zouden ontploffen geven toch wel een heel ander effect dan een recht in elkaar zakkende toren.

Overigens zijn dat soort kleine nucleaire wapens relatief vuil qua straling, en mochten die gebruikt zijn, dan hadden ze in new york wel wat meer doden en honderdduizenden kankergevallen op moeten merken de laatste paar jaar.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 15:34 schreef THEFXR het volgende:

[..]

is toch logisch, Gnome was een zoutmijn, is dat net zo hard als het graniet/bedrock in bij het wtc?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 15:33 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dat is geen reactie op hetgeen ik zeg. Wat je nu doet is gewoon reageren om te reageren. De torens zijn ingestort. Er zijn explosies geweest. Waarom, als je explosieven gebruikt die niet afgaan door brand, moet er ook nog een mini-nuke gebruikt zijn? Even nog daargelaten dat de torens zijn ingezakt van bovenaf, en dat dus al niet past bij een explosie die van onder komt, laat staan van een mini-nuke van 150kt.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 15:33 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Jouw manier van een belachelijk lage kwaliteit .gif (!) als "bewijs" dat gebouwen "trilden", comon man, niemand neemt je serieus.

Maar waarschijnlijk is dat ook je bedoeling.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 15:33 schreef CoolGuy het volgende:

Het gifje? Ik zit daar naar te kijken, maar je laat iets zien wat van extreem slechte kwaliteit is, en wat dan een x aantal frames zijn uit een stukje video, waarbij je niet eens zeker kunt weten dat ze geen tussenliggende frames hebben weg gelaten. En dat ding moet dan nu..wat aantonen?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 15:38 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee, dat was het inderdaad niet. Die nuke theorie vind ik zelf ook maar onzin.

Het valt me alleen op dat jij alleen reageert op wat je denkt ff makkelijk en snel belachelijk te kunnen maken, getuige je smiley gebruik.
[..]

Download zelf die Naudet docu maar eens en ga met VirtualDub aan de slag, als je het allemaal zo goed weet.

En sinds wanneer gaan delen van gebouwen bij lage kwaliteit ineens dansen? Je kijkt gewoon naar hollywood effecten en je gelooft er nog in ook. 1-0 voor de perps!

En waar dat laatste op slaat...

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 15:27 schreef CoolGuy het volgende:


Overigens, als die explosieven die niet afgaan bij brand gebruikt zijn, waarom moet er dan nog een mini-nuke (van 150 kiloton) gebruikt zijn? Want dan is er echt geen sprake meer van C.D., maar gewoon van D hoor even los van het feit dat de torens dan niet meer in elkaar gezakt waren, maar dan was gewoon heel Manhattan verdwenen

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 15:42 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Weet je wel wat je zegt?

Als er frames tussenuit waren, dan had het gebouw niet deels heen en weer gehobbeld, maar dan had alles in beeld mee verhuisd waar het dan ook naartoe zou verhuizen. Djeezzz...

Kwaliteit is echt niet relevant in dit geval.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 15:44 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee ik gebruik de en in dit geval omdat we het hebben over het gebruik van een bloody atoombom om een paar torens in te laten storten. een _atoombom_! Dat is toch compleet van God los?

Overigens, dat gifje, komt dat toevallig uit de bekende video waarbij er eigenlijk een brandweerman of iets wordt gefilmd, en dan hoor je dat vliegtuig overkomen, en dan gaat die camera naar boven waar zich dan dat vliegtuig in de toren boort? Is dat die video? want ik kan me daarvan herinneren dat de gast met die camera nou niet bepaald een vaste hand heeft als ie aan 't filmen is, en als je daar dan een klein aantal frames van neemt dan snap ik wel dat je het effect krijgt als wat in het gifje te zien is.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 15:46 schreef THEFXR het volgende:

[..]

een 150 KT is geen mininuke, dat is gewoon een flinke,maar deze lag wel in graniet, dat is een keiharde steensoort!
De torens werden voor 85% verpulverd tot microscopisch stof, door de compression waves van de nukes, daarna de crush wave en dan nog de hitte, oh ja, 10 sec voor de torens gingen zag je ze beven en getuigen hebben die bevingen bevestigd.
Verder is er alleen maar beeldmateriaal als de torens instorten van veraf en niet van groundlevel.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 15:47 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Grapjas, de kwaliteit is enorm relevant in dit geval. Maar dan heb ik een vraag voor jou. Wat moet dit dan aantonen? En dan exact aantonen he, niet een of andere algemene nikszeggende opmerking als 'het is gefaked'. Wat heeft het voor nut, om een video te maken waarbij ze dan 1 gebouw laten 'hobbelen' (om jouw term even aan te houden. Waarom zouden ze dat doen? En dan hoop ik echt dat je een andere uitleg hebt dan 'easter eggs erin gestopt door de de makers van de beelden die het er niet mee eens waren en dit deden uit stil protest'.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 12:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier nog wat leuke hobbelende gebouwen uit de Naudet documentaire:

[ afbeelding ]

Normaal zeker? Of nee.. artifacts... en compressie probleempjes... of misschien wel perspectief.

EDIT: Als je het zelf wilt checken, dan docu downloaden en het fragment met VirtualDub loopen.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 15:56 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Ditzelfde 'effect' (ik weet niet hoe het heet) heeft mijn televisie. Nou is het een voordeel dat ik dus slechte ogen heb, dus dan heb ik er niet zoveel last van (ik moet er echt bewust op gaan letten om het te zien), maar mijn vriend ergert zich er soms enorm aan .

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 15:44 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee ik gebruik de en in dit geval omdat we het hebben over het gebruik van een bloody atoombom om een paar torens in te laten storten. een _atoombom_! Dat is toch compleet van God los?

Overigens, dat gifje, komt dat toevallig uit de bekende video waarbij er eigenlijk een brandweerman of iets wordt gefilmd, en dan hoor je dat vliegtuig overkomen, en dan gaat die camera naar boven waar zich dan dat vliegtuig in de toren boort? Is dat die video? want ik kan me daarvan herinneren dat de gast met die camera nou niet bepaald een vaste hand heeft als ie aan 't filmen is, en als je daar dan een klein aantal frames van neemt dan snap ik wel dat je het effect krijgt als wat in het gifje te zien is.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 15:55 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik zal kijken of ik binnenkort een gifje van hoge kwaliteit kan maken, hoewel echt niet zo relevant is als jij denkt.

Wat het aantoont? Dat het compleet nep is wat je te zien hebt gekregen. Niet dat ze bewust het gebouw hebben laten hobbelen om ons te pesten. Puur een foutje die niemand opvalt als je de docu normaal afspeelt. Je kijkt gewoon naar een docu waarin volop gebruikt is gemaakt van CGI, zonder dat je enig benul hebt.

Het doel: Schokkende beelden voorschotelen om de kijker te traumatiseren. Dit helpt subliem bij het uitvoeren van de eigen agenda.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 15:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ah.. nog mooier. Dus delen van gebouwen staan stil en andere delen van gebouwen springen van links naar rechts.. Yeah! Welk merk?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 15:56 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ditzelfde 'effect' (ik weet niet hoe het heet) heeft mijn televisie. Nou is het een voordeel dat ik dus slechte ogen heb, dus dan heb ik er niet zoveel last van (ik moet er echt bewust op gaan letten om het te zien), maar mijn vriend ergert zich er soms enorm aan .

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 15:37 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

We hebben het over een atoombom. Een ATOOMBOM van 150kt En die moet 50 meter onder de grond zijn afgegaan. Leuk hoor, maar ik denk niet dat 50 meter graniet echt dermate veel invloed heeft op een 150kt 'mini'nuke, dat die explosie door niemand wordt opgemerkt, en dat de torens van bovenaf inzakten. Weet je wel waar je over praat?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 15:50 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Eh, ja, nou, om heel eerlijk te zijn? Als je een 150kt nuke af laat gaan, 50 meter onder de grond, of het nou graniet is of niet, dan gebeurd er heel wat anders dan wat er nu gebeurd is. Sterker nog, dan vind ik de schade die er nu op Ground Zero was eigenlijk heel erg weinig. De hitte? de hitte? Volgens mij waren er behoorlijk wat mensen in die omgeving. Die zouden daar niet meer gelopen hebben hoor, dan was alles in een radius van ettelijke kilometers (als het niet meer is) weg. Dan was 't niet ground zero geweest, maar Manhattan zero.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 16:01 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Eeeh ja, dat zeg ik dus:
[..]

Jvc trouwens.

Maar eeh... Je hoeft me niet te geloven hoor, ik ga je toch echt niet uitnodigen om bij mij televisie te komen kijken om het te checken .

En het is jammer dat ik niet weet hoe die feature bug heet, anders had ik er vast wel een artikel of iets over kunnen vinden.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 15:36 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Ondergrondse nukes! iedereen denkt maar aan bovengrondse nukes!

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 16:00 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Verklaar even dat de puinhopen 4 maanden lang vette hitte hebben afgegeven en microscopisch stof, dat is alleen maar bij nukes, dus ik vind het erg logisch.
De wereld is niet zo lief en knuffelig als jij denkt, dit is ook niet de eerste nuke die is afgegaan,na WWII.
http://www.nuclear-demolition.com/

[ afbeelding ]

1983 Beirut Barracks bombing
1995 Oklahoma City bombing with a 'mini-nuke
1998 Khobar Towers bombing with a 'mini-nuke'
2002 Bali Nightclub bombing with a 'micro-nuke'

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 16:01 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat de explosie niet werd opgemerkt, heel veel mensen hebben groundshaking beschreven. dat is wat je krijgt bij een ondergrondse nuke.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 16:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ah dus camera's van documentairemakers hebben die bug dus ook?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 16:04 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ik heb zelf het idee dat die loop zo is gemaakt dat het enigszins een optische illusie veroorzaakt, net zoals wanneer je een potlood bij het eind beetpakt en op en neer laat wiebelen, dan lijkt-ie wel van rubber.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 16:07 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Iedereen? Wel bij de les blijven ik heb het constant over ondergrondse nukes. Heb alleen nogsteeds niet van je gehoord hoe een ondergrondse nuke de instorting bovenin de torens kon laten beginnen...

Kan op de rest nu even niet reageren, druk op het werk

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 16:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
Het zou dan immers veel vaker voor moeten komen he..

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 16:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
Mijn god... wat een ideeën weer. Net als wanneer je een potlood beetpakt..

Als dat zo is dan daag ik je uit om soortgelijke beelden te vinden en hier te posten. Het zou dan immers veel vaker voor moeten komen he..

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 16:07 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

En straling dan? waar is die gebleven? want reken maar dat je bij een nucleaire explosie (en daar hebben we het over bij een nuke) fallout hebt. Waar was die?

Overigens, wat versta jij onder een 'mini-nuke'? Want dat is http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapon
De bom gebruikt in Oklahoma was dus GEEN nucleaire bom: http://en.wikipedia.org/wiki/Oklahoma_bomb

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 16:14 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Bij mijn televisie dus .

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 16:08 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dat krijg je ook als er 2 torens van dat formaat instorten he. Bij een ondergrondse nuke van 150kt was er wel wat meer gebeurd dan wat er nu gebeurd is.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 16:16 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Maak jij nog maar zo'n filmpje met van die mooie pijltjes.
Als dat bewerken zo vaak gebeurt, dan moet het me dunkt voor jou niet moeilijk zijn om het hele experiment even te herhalen met Virtual Dub. Ik heb dat (hier) niet op mijn PC. Jij blijkbaar wel.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 16:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik heb dat wel ja...

Ik moet alleen even naar die docu in goede kwaliteit zoeken, want anders krijg ik dat weer over me heen...

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 16:20 schreef J0kkebr0k het volgende:

Eigenlijk wil jij helemaal niets weten van een alternatieve theorie en vind jij het officiële verhaal wel best zo..

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 16:22 schreef THEFXR het volgende:

[..]

als je vasthoud aan het officiële verhaal hoef je niks te bewijzen of uit te leggen,lekker makkelijk toch?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 16:21 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Ok, ik ben benieuwd.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 16:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
Film het eens als je wilt. Ik ben wel benieuwd naar het effect van jouw T.V. en of het echt vergelijkbaar is met dit. Volgens mij lul je namelijk maar wat, omdat het je goed uitkomt.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 16:13 schreef THEFXR het volgende:

[..]

door de compression wave.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 16:26 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Doe niet zo dom. Als je het beeld van de televisie gaat filmen, dan weet jij toch ook wel dat dat weer heel andere effecten geeft.

En ja, ik lul maar wat. Ik vind het namelijk zo belangrijk dat jij gelooft dat er vliegtuigen waren, dat ik er van alles bij ga zitten verzinnen en fantaseren om jou maar te overtuigen...

Misschien kun je het ook wat positiever en minder paranoide gaan inzien: Dat als iemand jou iets vertelt dat daar helemaal niet iets achter steekt, maar dat dat puur ter informatie is.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 16:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
Jij laat regelmatig zien dat je hier alleen komt om te trollen, dus waarom zou ik jouw claim nu wel serieus nemen dan...

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 16:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
Stel nu dat het wel zo is? Dat ik bewijs dat het zo is? Wat dan? Sta je dan wat opener tegenover dit verhaal of veeg je het weer met iets anders van tafel?

Ik heb namelijk niet zo veel om erg veel moeite te doen voor een stel figuren die toch niet van het officiële verhaal willen of durven af te wijken.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 16:34 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Van jou ben ik ondertussen wel gewend dat jij alles trollen noemt. Als ik serieuze posts plaats over .jpg compressie en dat soort dingen, is dat ook getroll volgens jou.

En nee, je hoeft het niet serieus te nemen. Ik had je al gezegd: Dan geloof je het toch niet. Maar als jij dus blijkbaar bij voorbaat als niks serieus wilt nemen wat ik zeg, negeer het dan ook gewoon. Ga er dan ook geen verdere vragen over stellen !

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 16:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nou nee hoor... gisteren was je flink bezig, om maar even een voorbeeld te noemen, dus ik denk dat je maar eerst eens bij jezelf te raden moet gaan voor je gaat zeggen dat ik alles maar trollen noem.

En jij deed gisteren leuk mee he met het trollen !

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 16:27 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Wel een hele selectieve wave dan... Maar waarom is er dan niks van deze wave te zien? Bijvoorbeeld niet in het water van de hudson en waarom is er niets te zien aan het stof wat op al de grond ligt als WTC 1 begint in te storten?

Er zijn opnames van vlak naast WTC 1 als deze begint in te storten (ook al beweer je net dat die opnames er niet zijn) deze komen uit de Naudet film. Er gaan dus waves door de grond sterk genoeg om het WTC te laten instorten (en ook alleen maar het WTC...) maar het stof blijft gewoon netjes op de grond liggen... totaal niet logisch toch?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 16:49 schreef kidkash19 het volgende:
Mini nukes....in een stad met MILJOENEN inwoners....met 1000en mensen eromheen....het is echt te belachelijk voor woorden sorry hoor

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 16:57 schreef THEFXR het volgende:
De foto's van ground zero, onder de wtc's. dit is dus het gat wat de nuke heeft gecreëerd!

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

quote:

p.s. wat iemand eigenlijk wel wat de term Ground Zero betekent?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 17:23 schreef francorex het volgende:

[..]

ik weet het ! ik weet het !

Ik heb gekeken naar die docu. Niet alle delen, de delen die gaan over wtc 1 en 2. Tot ze beginnen over het pentagon.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 16:43 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Ja klopt van gisteren, omdat ik ondertussen wel weet dat het niet zoveel uitmaakt wat er hier gepost wordt. Als je niet meegaat in de gedachten van J0kkebr0k ben je aan het trollen of dingen aan het belachelijk maken .

Maar om nou alleen gisteren als leidraad te nemen voor alle andere posts die ik in deze reeks geplaatst heb...

En jij deed gisteren leuk mee he met het trollen !

Ik bedoel, gisteren postte ik dingen in de trant van dat jij een klein geslachtsdeel zou hebben en jij postte dat mijn geslachtsdeel groter zou zijn dan dat van jou. Ik ga er vanuit dat jij dat (net als ik) ook niet serieus meende .

Dus als je geen onderscheid kunt maken tussen dat soort onzinposts over het vermeende formaat van geslachtsdelen en ontopic posts en daardoor die ontopic posts bij voorbaat al niet serieus neemt, tja...


Maar goed, je had het er ook gewoon bij kunnen laten wat betreft mijn televisie. Jij gelooft niet dat het zo is, ik vertel dat het wel zo is. Nou, dan geloof je het niet, klaar toch .

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 17:12 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Als ik die foto's zo zie, en dan met name de laatste, dan zou die mininuke boven de grond tot ontploffing gekomen moeten zijn. Het gat lijkt bolvormig, met het middelpunt ergens aan de rand van de grond rond het gat. Het gat zelf is trouwens ook maar zo'n 20 meter diep, dus hoe je dat voor elkaar wilt krijgen met een ontploffing daar weer 30 meter onder (totaal dus 50 meter onder de grond), is mij een raadsel.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 01:49 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

ik dacht de naam al te herkennen...

I present to you: Bill "modified attack baboons" Deagle.

zijn introductie op een conspiracysite:
Dr. Deagle is a highly intelligent whistle-blower with info that you need to know about nutrition, extraterrestrials, New World Order, Moon Base, Mars colony, Deep Underground Military Bases, super soldiers, GMO, Illuminati 4th dimensional workings, even modified attack baboons.


http://www.bibliotecapley(...)ol_underground27.htm

Vind je het erg als ik gewoon pauw & Witteman blijf kijken?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 10:33 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat je voorlogen kunt worden door een land en de media is mij niets nieuws (lees flat earth news, excellent boek). Ik denk alleen niet dat Amerika capabel genoeg is om dat theorieën die hier gepost worden uit te voeren
Dat betekent niet, ondanks dat mensen dat extreem vaak zeggen, dat ik vertrouwen in de overheid heb en er van uit ga dat zij altijd het beste met ons voor hebben. Ik ben net zo sceptisch en cynisch tegenover de overheid als tegenover deze theorieën.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 11:02 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Nja, zolang de onduidelijkheden, onmogelijkheden en vreemdheden in de alternatieve verklaringen nog onmogelijker zijn, blijf ik toch echt vertrouwen op het verhaal van experts wat tot nu toe eigenlijk altijd goed heeft gebleken te zijn op enkele details na die ze ook gemakkelijk aan gepast hebben.

Een andere kleur been op een foto is raar, maar een stuk minder raar dan het ontbreken van alle tekenen van explosieven wanneer het opgeblazen zou moeten zijn. Je moet de opvallendheden wel tegenover elkaar in perspectief zetten

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 15:33 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Jouw manier van een belachelijk lage kwaliteit .gif (!) als "bewijs" geven dat gebouwen "trilden", comon man, niemand neemt je serieus.

Maar waarschijnlijk is dat ook je bedoeling.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 12:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier nog wat leuke hobbelende gebouwen uit de Naudet documentaire:

[ afbeelding ]

Normaal zeker? Of nee.. artifacts... en compressie probleempjes... of misschien wel perspectief.

EDIT: Als je het zelf wilt checken, dan docu downloaden en het fragment met VirtualDub loopen.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 15:47 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Grapjas, de kwaliteit is enorm relevant in dit geval. Maar dan heb ik een vraag voor jou. Wat moet dit dan aantonen? En dan exact aantonen he, niet een of andere algemene nikszeggende opmerking als 'het is gefaked'. Wat heeft het voor nut, om een video te maken waarbij ze dan 1 gebouw laten 'hobbelen' (om jouw term even aan te houden. Waarom zouden ze dat doen? En dan hoop ik echt dat je een andere uitleg hebt dan 'easter eggs erin gestopt door de de makers van de beelden die het er niet mee eens waren en dit deden uit stil protest'.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 17:12 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Als ik die foto's zo zie, en dan met name de laatste, dan zou die mininuke boven de grond tot ontploffing gekomen moeten zijn. Het gat lijkt bolvormig, met het middelpunt ergens aan de rand van de grond rond het gat. Het gat zelf is trouwens ook maar zo'n 20 meter diep, dus hoe je dat voor elkaar wilt krijgen met een ontploffing daar weer 30 meter onder (totaal dus 50 meter onder de grond), is mij een raadsel.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 17:33 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Jullie wisten echt serieus niet wat 'Ground Zero' betekent? .

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 00:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog een foto waarvan ik vind dat de nepheid er af druipt:

[ afbeelding ]

Maar goed... niemand hier zal dat toch zien, dus waarom post ik het eigenlijk nog..

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 17:55 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

de vliegtuig gaat recht de gebouwen trillen. Kortom vliegtuig is er naderhand ingeplakt. Vandaar ook dat het niet mee springt.

Daarom is het ook 'per ongeluk' dat op een Remember 911 DVD dan ook het gehele vliegtuig ontbreekt. Zeker raw-data gebruikt voor beter beeld, maar vergeten dat dan het vliegtuig sjabloon erin nieuw ingepast moet worden.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 18:13 schreef Flodder450 het volgende:

[..]

Nou meid, leg eens uit

de ongelofelijke grote hoeveelheid puin die rondfladdert?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 17:55 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

de vliegtuig gaat recht de gebouwen trillen. Kortom vliegtuig is er naderhand ingeplakt. Vandaar ook dat het niet mee springt.

Daarom is het ook 'per ongeluk' dat op een Remember 911 DVD dan ook het gehele vliegtuig ontbreekt. Zeker raw-data gebruikt voor beter beeld, maar vergeten dat dan het vliegtuig sjabloon erin nieuw ingepast moet worden.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 18:08 schreef Salvad0R het volgende:
Het is me wel duidelijk.

J0kkebr0k doet net of hij de overheidversie van het verhaal betwijfelt, maar geeft als alternatieve verhalen alleen maar onmogelijke, belachelijke nonsens.

-edit-

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 18:08 schreef Salvad0R het volgende:
Het is me wel duidelijk.

J0kkebr0k doet net of hij de overheidversie van het verhaal betwijfelt, maar geeft als alternatieve verhalen alleen maar onmogelijke, belachelijke nonsens.

-edit-

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 18:33 schreef Oblivion het volgende:

WTC 1 4 Base Explosions

Nog maar een keer, geluiden bij die uit de grond komen VOOR dat de towers vielen.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 18:28 schreef THEFXR het volgende:


Dit zouden de lokaties van de nukes moeten zijn geweest, volgens de expert!

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 18:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

??

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 17:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
Zit het je zo dwars dat je 3 kwartier later nog besluit je post te editten en het geslachtsdelen tekstje ( ) toe te voegen? Wat kun jij je kinderachtig gedragen zeg...

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 16:43 schreef JoepiePoepie het volgende:
Dus als je geen onderscheid kunt maken tussen dat soort onzinposts over het vermeende formaat van geslachtsdelen (waar jij dus gewoon 'leuk' aan meedeed ( )) en ontopic posts en daardoor die ontopic posts bij voorbaat al niet serieus neemt, tja...

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 15:31 schreef THEFXR het volgende:

[..]

zoek het lekker zelf uit, met je "boem is boem" slogan

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 19:00 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Je claimt dat er wel radioactieve wolken ontsnapten, maar geen straling.

Radioactiviteit is het vervallen van moleculen waarbij straling vrijkomt.
Met andere woorden, je hebt geen flauw idee waar je het over hebt, maar pretendeert toch al anderhalve thread de wijsheid in pacht te hebben.

Ik heb 5(?) keer om uitleg gevraagd, aangezien je alleen vervalt in one-liners en beschuldigingen van luiheid, neem ik nu maar aan dat je, ondanks je grote bek, gewoon dom en onwetend bent.

quote:

The Gnome detonation created a cavity 20 m (66 ft) wide and 50 m (164 ft) high with a floor of melted rock and salt which trapped most of the radiation

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 18:47 schreef Oblivion het volgende:
[ afbeelding ]

Fiterman Hall.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 19:00 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Je claimt dat er wel radioactieve wolken ontsnapten, maar geen straling.

Radioactiviteit is het vervallen van moleculen waarbij straling vrijkomt.
Met andere woorden, je hebt geen flauw idee waar je het over hebt, maar pretendeert toch al anderhalve thread de wijsheid in pacht te hebben.

Ik heb 5(?) keer om uitleg gevraagd, aangezien je alleen vervalt in one-liners en beschuldigingen van luiheid, neem ik nu maar aan dat je, ondanks je grote bek, gewoon dom en onwetend bent.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 18:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
Overigens is het wel zo dat die no-plane theorie op vele fora verboden is. Ik denk om dezelfde reden.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 19:05 schreef THEFXR het volgende:
joh, get a life, je zit hier alleen om te trollen, gaat nergens serieus op in!
uit je vragen blijkt dat je niet weet waarover het gaat en te lui om materiaal,foto's, video's te kijken!

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 19:10 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Ik vind oompaloompa juist een van de meest serieuze en beschaafde posters in dit topic. En ook is ze nooit te beroerd om ergens uitgebreid op in te gaan en uitleg te geven.

Ik verwonder me er eigenlijk vooral over dat ze daar zoveel tijd en moeite in steekt .

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 19:05 schreef THEFXR het volgende:

[..]

joh, get a life, je zit hier alleen om te trollen, gaat nergens serieus op in!
uit je vragen blijkt dat je niet weet waarover het gaat en te lui om materiaal,foto's, video's te kijken!

p.s. ik beweer nergens dat er wolken ontsnappen. leer eens lezen, dampen, dampen, zeg ik je!!

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 19:02 schreef Oblivion het volgende:

[..]

En ik heb al een keer een quote aangehaald van Wikipedia, reageer je ook niet op.
Nogmaals:
[..]



Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Gnome

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 18:45 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Salvad0r heeft fel iets tegen de no-plane theorie. Ik weet niet precies waarom, maar ik vermoed dat hij denkt dat ik voor de "world elite" werk en zoveel mogelijk desinfo moet proberen te zaaien. Tenminste, daar lijkt het op.

Overigens is het wel zo dat die no-plane theorie op vele fora verboden is. Ik denk om dezelfde reden.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 19:07 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Op welke forums is het verboden dan?

quote:

No plane theories
The "no plane theory," promoted by internet-only videos like 911 Taboo,[156] asserts that this shot of the second impact, taken from a news helicopter, depicts a video composite of a Boeing 767 accidentally appearing from behind a Layer Mask.

Nico Haupt and Morgan Reynolds, formerly the chief economist within the Labor Department under the Bush administration argue that no planes were used in the attacks. Reynolds claims it is physically impossible that the Boeing planes of Flights 11 and 175, being largely aluminium, could have penetrated the steel frames of the Towers, and that digital compositing was used to depict the plane crashes in both news reports and subsequent amateur video.[157] "There were no planes, there were no hijackers," Reynolds insists. "I know, I know, I'm out of the mainstream, but that's the way it is." According to David Shayler, "The only explanation is that they were missiles surrounded by holograms made to look like planes," he says. "Watch footage frame by frame and you will see a cigar-shaped missile hitting the World Trade Center." Truth movement veterans tend to distance themselves from "no-planers".[69][157] Discussion of no plane theories have been banned from certain conspiracy theory websites while advocates have been threatened with violence by posters at other conspiracy theory websites.[158]

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 19:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wanneer had je voor het eerst van NPT gehoord? Wat was voor jouw de doorslag dat er iets fundamenteels niet klopt aan het beeldmateriaal.

Ik moet eerlijk bekeken dat ik er niet voor openstond toen ik het in 2006 hoorde bij een 911 bijeenkomst in Utrechtse Jaarbeurs.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 19:14 schreef oompaloompa het volgende:

Ok ik probeer het voor de laatste keer:

radioactiviteit is letterlijk: "het uitzenden van straling"
Radioactieve dampen zonder straling is onmogelijk

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 19:26 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Als je het al weet, waarom blijf je dan vragen. Dat is erg moeilijk en vervelend doen, ben je een vrouw ofzo?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 19:30 schreef THEFXR het volgende:
EN we gaan weer verder, waarom is WTC 7 ingestort,omdat ze het hebben neergehaald met een nuke!
De hotspots!
[ afbeelding ]

Duidelijk te zien, dat WTC 7, ook hotspots heeft.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 19:30 schreef THEFXR het volgende:
EN we gaan weer verder, waarom is WTC 7 ingestort,omdat ze het hebben neergehaald met een nuke!
De hotspots!
[ afbeelding ]

Duidelijk te zien, dat WTC 7, ook hotspots heeft.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 19:50 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

en zulke plekken ontstaan door een paar fragmentarische brandjes

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 19:50 schreef THEFXR het volgende:
Bali Bom, zien wij overeenkomsten?

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 20:23 schreef oompaloompa het volgende:
die 150 kiloton, gaat dat over massa of over energie btw?
energie zou vreemd zijn want dat is 10x hiroshima, maar geicht zou natuurlijk nog vreemder zijn

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 20:41 schreef gorggg het volgende:
Volgens mij claimt hij zelfs dat er drie dergelijke devices zijn afgegaan.
=> 3x 150 kiloton = 30x Hiroshima (Niettegenstaand het feit dat het onmogelijk is dat de twee andere niet onbruikbaar zouden zijn naar aanleiding van de eerste...)

Je moet imo toch ver in lala-land zitten om deze onzin van onze "voormalige Russische nuclear intelligence expert" (niet geheel toevallig tussen aanhalingstekens) te geloven.

Hier komt hij schijnbaar even meediscussieren als user 911thology, alhoewel hij dus enkel wil discussieren als je eerst akkoord gaat met zijn theorie en plechtig beloofd hem in alles op zijn woord te geloven:
http://forums.randi.org/showthread.php?t=171498&page=2

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 20:41 schreef gorggg het volgende:
Volgens mij claimt hij zelfs dat er drie dergelijke devices zijn afgegaan.
=> 3x 150 kiloton = 30x Hiroshima (Niettegenstaand het feit dat het onmogelijk is dat de twee andere niet onbruikbaar zouden zijn naar aanleiding van de eerste...)

Je moet imo toch ver in lala-land zitten om deze onzin van onze "voormalige Russische nuclear intelligence expert" (niet geheel toevallig tussen aanhalingstekens) te geloven.

Hier komt hij schijnbaar even meediscussieren als user 911thology, alhoewel hij dus enkel wil discussieren als je eerst akkoord gaat met zijn theorie en plechtig beloofd hem in alles op zijn woord te geloven:
http://forums.randi.org/showthread.php?t=171498&page=2

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 21:00 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Hij zegt alleen dat ie geen vragen gaat beantwoorden, die al uitgelegd worden in zijn 26 clips, dat is voor mensen die te lui zijn om die clips niet te bekijken.

quote:

As you can see, to continue discussing with me the rest of my claims and technicalities, you have to either admit that:

1)I am indeed a real former Soviet nuclear intelligence officer.
2)I indeed knew about existence of the WTC nuclear demolition scheme.

Once you admit these two, the rest we could discuss.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 21:16 schreef Oblivion het volgende:
http://whatreallyhappened(...)11_firefighters.html

Toch wel opmerkelijk.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 21:04 schreef oompaloompa het volgende:
even er van uitgaand dat het over energie gaat. Dan maakt het type bom niets uit. In hiroshima waren alle houten huizen binnen 2 kilometer helemaal kapot. Waarom is deze, 10 keer zo krachtige bom, slechts op zo'n klein stukje effectief?

Sowieso als het een waterstof-bom is, dan is het een kernfusie niet een kernsplitsings-wapen. Waar komt dan de radioactiviteit vandaan?
[..]

vermakelijk

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 21:23 schreef THEFXR het volgende:

[..]

ja, die van Hiroshima ontplofte op 580 meter hoogte, voor maximaal effects.
deze bom ontploft in graniet, dat is keihard.
maar ik ben het met je eens dat het wat veel lijkt.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 21:26 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Maar zo leeg was het niet daar onder de grond, aangezien daar ook een metro-lijn liep

Hier een website over de effecten van een 150ton ontploffing op straat:
http://www.atomicarchive.com/Example/Example1.shtml

plaatje van de effecten:
[ afbeelding ]

Ik wil best mee gaan in het idee dat onder de grond natuurlijk wat van de effecten tegen gegaan wordt, maar dit is wel een beetje heel erg veel

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 21:26 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Maar zo leeg was het niet daar onder de grond, aangezien daar ook een metro-lijn liep

Hier een website over de effecten van een 150ton ontploffing op straat:
http://www.atomicarchive.com/Example/Example1.shtml

plaatje van de effecten:
[ afbeelding ]

Ik wil best mee gaan in het idee dat onder de grond natuurlijk wat van de effecten tegen gegaan wordt, maar dit is wel een beetje heel erg veel

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 21:23 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

wat is er opmerkelijk? Dat mensen explosies en andere harde knallen hoorden, of dat er explosieven gebruikt zouden zijn terwijl de impact van een vliegtuig op zichzelf al genoeg zou zijn geweest om de hele toko in te laten storten?

quote:

9/11 NBC News broadcast
[wma download]

"Shortly after 9 o'clock ... [Albert Turi the Chief of Safety for the New York Fire Department] received word of the possibility of a secondary device, that is another bomb going off. He tried to get his men out as quickly as he could, but he said there was another explosion which took place, and then an hour after the first hit - the first crash that took place - he said there was another explosion that took place in one of the towers here, so obviously according to his theory he thinks that there were actually devices that were planted in the building.

quote:

Various researchers and activists inspired by the work of Dr. Karl Ziegler Morgan claim that 9/11 sicknesses are related to environmental radiation contamination.

The International 9/11 Citizen's War Crimes Tribunal documents that Leuren Moret reported for example, "elevated radiation readings downwind from the Pentagon in Washington, D.C. on September 11, 2001. Two days after 9/11, the U.S. Environmental Protection Agency (EPA) confirmed that the Pentagon crash site rubble was radioactive and that the probable contaminant was Depleted Uranium (DU)."

"The entry and exit holes through the Pentagon crash site were the signature of a kinetic energy penetrator, such as a Cruise missile, and the term "punch-out hole" was written by crash site investigators over the exit hole. This is a military term used for kinetic energy penetrators. Major Doug Rokke, former Director of the Gulf War I DU Cleanup Team, reported that an email from the Pentagon 30 minutes after impact confirmed a nuclear device hit the Pentagon on 9/11."

quote:

In Alexandria, seven miles south of the burning Pentagon, a doctor with years of experience working with radiation issues found elevated radiation levels on 9-11 of 35 to 52 counts per minute (cpm) using a "Radalert 50" Geiger counter.

quote:

Shortly Before 9:59 a.m. September 11, 2001: Ground Shakes Prior to South Tower Collapse
Edit event

Some witnesses near the World Trade Center feel the ground shaking just before the South Tower starts to collapse:
bullet EMT Joseph Fortis is heading across West Street, when, he says, “the ground started shaking like a train was coming.” He then looks up and sees the South Tower starting to collapse. [City of New York, 11/9/2001]
bullet Lonnie Penn, another EMT, is outside the Marriott Hotel, which is adjacent to the North Tower. He and his partner “felt the ground shake. You could see the towers sway and then it just came down.” [City of New York, 11/9/2001]
bullet Bradley Mann is at the EMS staging area on Vesey Street. He says, “Shortly before the first tower came down I remember feeling the ground shaking. I heard a terrible noise, and then debris just started flying everywhere.” [City of New York, 11/7/2001]
bullet Battalion Chief Brian O’Flaherty is walking into the lobby of the Marriott Hotel. He says, “I hear a noise. Right after that noise, you could feel the building start to shudder, tremble, under your feet.” He then hears the “terrible noise” of the South Tower collapsing. [City of New York, 1/9/2002] Witnesses will also notice the ground shaking before the North Tower collapses (see Shortly Before 10:28 a.m. September 11, 2001).

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 21:33 schreef THEFXR het volgende:

[..]

nee, die metrolijn liep in de bathub, wat hij bedoelt, je heb de vloer van de bathub 27 meter diep en dan 50 meter eronder in het graniet zouden die nukes dan af zijn gegaan.

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 21:34 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Dat deze mannen niet gevraagd werd wat er gebeurd was....maar ondervraagt werden.
En het is niet eens gebruikt.
[..]



Lees je dan wel alles? Of alleen de eerste paar regels?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 21:39 schreef Oblivion het volgende:
De rus heeft het ook over missiles van een oude onderzeeer?
Die zou gebruikt zijn bij het pentagon.
[..]


[..]

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 22:14 schreef Oblivion het volgende:
http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=bradley_mann_1
[..]

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 22:22 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

maar die nukes zijn daar toch door middel van een tunnel geplaatst volgens hem?

Dan nog, de link Die oblivion postte, liet zien dat een nuke van 3 kiloton een gat van 50 meter hoogte creeerde, hoe kan een nuke die 50 keer zo krachtig is dan slechts een gat van 100 meter hoog slaan?

quote:

Daarnaast is de claim dat die kernenergie juist zorgde voor het verpulveren van het gebouw. Vreemd dat juist de onderkant van het gebouw heel is gebleven en de bovenkant is "verpulverd", hoe kun je dat met nukes verklaren?

South Tower of World Trade Center Collapse

quote:

Het is inderdaad niet echt een nette manier van behandelen, dat ben ik met je eens. Je tweede vraag snap ik niet, dat dikgedrukte is namelijk precies waarom ik de vraag stelde. Geloven in zowel vliegtuigen als bommen is extreem vreemd. De vliegtuigen waren op zichzelf al genoeg om alle benodigde schade te berokkenen. Waarom zouden er dan ook nog bommen gebruikt zijn, alleen meer risico en gedoe wat niets extras oplevert.

quote:

weet je waar die quote vandaan komt, want ik krijg hem nergens gevonden op wat sites na die claimen dat het ergens gezegd is?

die missiles zijn granits

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 22:30 schreef oompaloompa het volgende:

wat is daar opvallend aan?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 22:44 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Bekijk de films van die rus, ik kan het je niet uitleggen.
Heeft te maken wat er gemeten is bij de collapses van de towers, en wat mensen dan zouden voelen.
Klopt niet met elkaar.
Vreemde is, als je diezelfde site intikt als de rus zegt, krijg je die pagina niet meer te zien, is het seismologisch centrum van nevada.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 22:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
Was even op zoek naar de Naudet docu in goede (liefst HD) kwaliteit, maar kan geen goede vinden. Had een DVD R5 te pakken, maar die kwaliteit was belabberd...

Iemand die zelf wil kijken of de gebouwen "wiebelen" kan HIER een redelijke clip vandaan trekken. Openen in een goede mediaplayer is voldoende. Beetje spelen met de slider en je zult zien dat het gewoon zo in die docu zit.

Heb dus maar even een gifje gemaakt van een clip uit de onlangs vrijgegeven NIST Cumulus database. Clip is afkomstig van Jim Huybregtse. Duidelijk weer neppe rommel. Check het bewegende gebouw in het raam en let ook even op het onmogelijke perspectief:

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 22:42 schreef Oblivion het volgende:

[..]



Als je een rotje in baksteen doet, zou het dan anders reageren als je het zou doen in graniet?
[..]

quote:

De bovenkant blijft juist heel!

South Tower of World Trade Center Collapse

Zie hier de bovenkant lang heel blijven.
[..]

quote:

Is dat wel zo?
Of heb je met een bom aan boord iets meer kans op meer schade?
[..]

quote:

http://atlanticfreepress.(...)n-contamination.html

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 22:44 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Bekijk de films van die rus, ik kan het je niet uitleggen.
Heeft te maken wat er gemeten is bij de collapses van de towers, en wat mensen dan zouden voelen.
Klopt niet met elkaar.
Vreemde is, als je diezelfde site intikt als de rus zegt, krijg je die pagina niet meer te zien, is het seismologisch centrum van nevada.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 23:06 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Bij die verige zag ik wat je bedoelde, hier zie ik het echter niet.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 23:07 schreef Oblivion het volgende:
Oompa, lees dit eens:

http://www.nuclear-demoli(...)ition-wikipedia.html

Is een wikipedia pagina die geschreven is door de rus, het gaat over een nucleaire bom onder een skyscraper.

Dus NIET over het WTC.

En toch werd het weggehaald van wikipedia.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 23:07 schreef Oblivion het volgende:
Oompa, lees dit eens:

http://www.nuclear-demoli(...)ition-wikipedia.html

Is een wikipedia pagina die geschreven is door de rus, het gaat over een nucleaire bom onder een skyscraper.

Dus NIET over het WTC.

En toch werd het weggehaald van wikipedia.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 23:12 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het witte gebouw zie je in het raam flink bewegen. Het bruine gebouw lijkt stil te staan in het raam. Boven het bruine gebouw zie je in de reflectie flinke rookontwikkeling. Waar precies zou dat vandaan moeten komen dan?

Dit klopt voor geen meter.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 23:06 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Bij die verige zag ik wat je bedoelde, hier zie ik het echter niet.
[..]

Bakstenen zijn poreus, is dus geen goede vergelijking. Voor de rest zou het vrij weinig uit moeten maken. De energie moet sowieso weg, het gesteente zou sowieso vloeibaar worden. Verder, om instorting te veroorzaken moet het een gat naar de kelder geslagen hebben, met alle gevolgen van dien.

quote:

Niet nadat het op de grond is geknald. Sowieso zijn er hele delen trappenhuis blijven staan waar mensen uit gered zijn notabene. Daarnaast zijn er op meerdere plaatsen stukken van de buitenmuur overeind gebleven, een "evaporation" van onderaf zou dat dan toch nooit over hebben kunnen slaan

quote:

Theoretisch gezien was het niet nodig. Een bom aan boord had meer schade kunnen berokkenen maar we praten niet over bommen aan boord, we praten over geïnstalleerde bommen in het wtc. Iets wat niet nodig was voor de schade, en veel gedoe met zich mee zou hebben gebracht. Tbh de enige reden om te geloven in bommen is omdat je niet in vliegtuigen gelooft. Anders is er gewoon geen enkele reden te verzinnen waarom er bommen geplaatst zouden zijn.

quote:

Ja die zeggen het inderdaad, echter kan ik de uitspraak zelf nergens terug vinden.

quote:

nja aangezien het instorten binnenin begon, is het niet vreemd dat mensen eerst de grond voelden trillen en pas daarna het gebouw in zagen storten, daarom zie ik de opmerkelijkheid er niet van in

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 23:16 schreef oompaloompa het volgende:

Ik zie idd in het bruine gebouw wel wat flikkeringen, is dat wat je bedoelt?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 23:16 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik snap wel waarom, er staat heel veel weergegeven als zogenaamd feit zonder enige bron ofonderbouwing.
het is overigens overduidelijk dat het natuurlijk wel over het wtc gaat. Voor de rest is het ook een totaal onpragmatisch idee. Ik kan me echt geen enkele situatie bedenken waarbij het handig is gebouwen te slopen door middel van atoombommen

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 23:26 schreef oompaloompa het volgende:
hahaha gelukkig heeft hij zelf een tabel met gegevens verzonnen die totaal niet kloppen met zijn theorie

Rock type
Specific mass of vaporized material
(in tons per kiloton yield)
Specific mass of the melted
material (in tons per kiloton yield)
Dry granite
69
300 (±100)
Moist tuff (18-20% of water)
72
500 (± 150)
Dry tuff
73
200 - 300
Alluvium
107
650 (±50)
Rock salt
150
800


zoals je ziet claimt hij dat je ongeveer 2x zoveel zout als graniet laat "evaporaten". Aangezien een bom van 3 kiloton 50 meter zout weghaalde, moet een 150kiloton bom dus een gat van 375 meter slaan. Dat past natuurlijk leuk bij de voorgestelde lengte van de toren, maar dat betekent ook dat het geslagen gat een radius van 375 meter moet hebben. Dat is dus een gat van 375 meter diep, met een diameter van 750 meter, waar hebben ze die verstopt?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 23:23 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee, ik doel op de weerspiegeling van de gebouwen in het linker gebouw met de groen omrande ramen.

EDIT: En de linker zijde van de WTC toren loopt een stukje door in het dak van het gebouw er voor (WTC 7)

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 23:24 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Staat toch niet hoe je een bom bouwt?
Ik wel, als je dus weinig rommel wilt hebben en je hebt een zeer groot en hoog gebouw wat neer moet?
Perfecte oplossing! POEDER is wat je overhoudt!

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 23:31 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Nee, zout hebben ze er later bij gestopt.
En als ik het goed begrepen heb, bij Gnome hebben ze geprobeerd de energie of straling in het zout te krijgen zodat ze het konden gebruiken voor energie voor de aarde. Het waren immers testen.
En het zout hebben ze gebruikt, omdat bekend was dat de radiation in het gesteente samen smolt.
En dus niet meer te gebruiken was.

Zoiets.

Dus Gnome was gesteente, niet zout.

quote:

It was learned during the a test in 1957, Plumbbob-Rainier, that an underground nuclear detonation created large quantities of heat as well as radioisotopes but most would quickly become trapped in the molten rock and unusable as the rock resolidifed. For this reason, it was decided that Gnome would be detonated inside a bedded rock salt dome. The plan was to then pipe water through the molten salt and use the steam generated to produce electricity.

quote:

It was learned during the a test in 1957, Plumbbob-Rainier, that an underground nuclear detonation created large quantities of heat as well as radioisotopes but most would quickly become trapped in the molten rock and unusable as the rock resolidifed. For this reason, it was decided that Gnome would be detonated inside a bedded rock salt dome. The plan was to then pipe water through the molten salt and use the steam generated to produce electricity. Later, the hardened salt could be dissolved in water in order to extract the radioisotopes.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 23:34 schreef Oblivion het volgende:
Ik zit fout!
[..]



Maar het blijft ook steen! Wel met zout, maar in steen dus.

quote:

In cross section, these large domes may be anywhere from 1 to 10 kilometers across and extend as far down as 6.5 kilometers.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 23:31 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik kijk hem morgen wel even in photoshop, moet duidelijker zijn dan
[..]

Sorry ik begrijp je reactie niet?
Ik snap niet wat je bedoelt met "hoe je een bom bouwt". Daarnaast "evaporate" straling helemaal niets, hoogstens leidt de kracht van de ontploffing tot het opbreken van het beton in kleine stukjes / stof. Maar daar heb je geen kernenergie voor nodig.

Er is echt totaal geen reden om een kernbom te gebruiken om een gebouw gemakkelijk af te breken, ik denk dat de mensen van wikipedia snel genoeg door hadden dat het niets anders was dan ct-propaganda onder een schuilnaam.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 23:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
Whoahahaha..

Klip van die zelfde gast vanuit andere hoek:

[ afbeelding ]

Die hele glazenwasser bak + hijsmechanisme is ineens totaal verdwenen.

Wat slecht zeg!

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 23:39 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Als ik zo naar de drie gebouwen kijk op een heel klein druk eilandje...
Nou, goed werk! Opruimen die handel! (maar dan graag zonder doden)

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 23:35 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

nee hoor
http://en.wikipedia.org/wiki/Salt_dome

(nou ja ook weer wel, maar wel een extreem eind verderop )
[..]

quote:

A salt dome is a type of structural dome formed when a thick bed of evaporite minerals (mainly salt, or halite) found at depth intrudes vertically into surrounding rock strata,

quote:

In geology and related fields, a stratum (plural: strata) is a layer of rock or soil with internally consistent characteristics that distinguishes it from contiguous layers.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 23:39 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

ja maar nu redeneer je in cirkels

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 23:39 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Hey jb, ik wil er morgen even naar kijken avec le shoppe du photo. Kun je me even vertellen op welke tijdstukjes die beelden langskomen in de film?

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 23:42 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Tja, jij ook.

We verschillen van mening, that's all.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 23:43 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Over welke film heb je het?

Het gifje staat 2x op deze pagina en het filmpje waaruit ik hem gemaakt heb zit in die Cumulus database van NIST. Is 83 GB dus....

Andere filmpje van zelfde gast (zie laatste screenshot) zit ook in die DB. Los uploaden wordt lastig, tenzij je een goede FTP server weet.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 23:44 schreef oompaloompa het volgende:

Huh jij had toch een link naar die film hoger op de pagina gezet (of is dat die 83 gig?)

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 23:44 schreef oompaloompa het volgende:


neej ik bedoel:

het wtc is opgeblazen d.m.v. nukes, kijk er is zelfs een wikipedia pagina.
De wikipediapagina is valide, want kijk de wtc's zijn mooi ingestort.
zo blijf je in rondjes draaien :p

quote:

de problemen met de "theorie" zijn geen gevallen van mening. Als de beste man claimt dat een nuke 375 meter aan steen laat evaporeren is dat leuk, maar gaat dat wel alle kanten op wat dus resulteert in een kuil van 375 meter diep met een doorsnede van 750 meter.

quote:

For example, a 150 kiloton thermo-nuclear charge detonated sufficiently deep in granite rock will create a cavity of roughly 100 meters in diameter which might look like in this picture:

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 23:58 schreef Oblivion het volgende:

[..]



Geen woorden uit mijn toetsenbord halen.
Vond het alleen vreemd dat het weg is gehaald, meer niet.

Of er daad werkelijk nukes zijn gebruikt?
Ik heb geen idee....het beantwoord wel een hoop vragen.

ALS ze zijn neergehaald door nukes, is het mooi (je begrijpt wat ik bedoel) gedaan, alle 3 de gebouwen.
Zeker op z'n klein druk bewoond stukje.
[..]


[..]



Dit is ook wat hij zegt. Op die pagina.
Het gekke is, hij CLAIMT het niet, hij is een getuige. (zijn zijn eigen woorden)
Maar goed, dat is weer jammer, je wilt het niet bekijken, kan zijn stem niet horen, zijn body language en hoe hij het uitlegt. Ik ben geen ster in andermans dingen uitleggen.
Dus ik stop er ook mee. Wil je meer weten, ga 'm dan zelf maar bekijken.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 00:06 schreef oompaloompa het volgende:

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 23:58 schreef J0kkebr0k het volgende:
Voor Oompaloompa:

http://www.megaupload.com/?d=FA4HB6Y4

http://www.megaupload.com/?d=RB5TM7Z5

Let dus vooral op het hijsmechanisme voor de glazenwassers. Compleet weg!
Pure CGI dit.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 00:15 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Heb je die filmpjes nou al binnen? Speciaal voor jou geupload

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 00:06 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Nja hij claimt het wel op het internet
Het is gewoon duidelijk dat hij claims maakt die onmogelijk zijn en zichzelf tegenspreken
wel straling - geen straling
wel kracht naar beneden - geen naar boven
waterstofbom - uraniumbom
wel effecten naar boven - niet in andere richtingen
sowieso evaporation (?) kernstraling evaporate helemaal niks
3 bommen ondanks dat er maar 1 functioneel kan zijn

En dit zijn alleen al de problemen met zijn uitspraken, nog voorbijgaand aan alle practische bezwaren waarvan mouzzer er al een aantal op een rij heeft gezet.

Ik vermoed dat zijn stem en bodylanguage dat probleem niet op zullen lossen

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 00:21 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Dat zegt hij allemaal nergens,hoe kom je erbij? je weet echt niet waarover je praat.
ik zeg dat het nukes waren,probeer maar het tegendeel te bewijzen,dan!

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 00:21 schreef oompaloompa het volgende:

[..]


[..]

ow had ik niet eens gezien
Maar heb ze niet op deze pc nodig maar op die met photoshop natuurlijk :p
thanks voor de upload

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 00:24 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

dat zegt hij wel. Ga nu naar bed maar wil het morgen wel selectief voor je quoten hoor!

Zolang ik problemen met nukes opwerp en jij niet in staat bent daar iets tegen in op te werpen, denk ik dat ik wel bewezen heb dat het onmogelijk is. Begin anders maar met die kuil, waar is die heen? Of leg eens uit hoe kernenergie leidt tot evaporation van beton? Voor beide toepassingen zou je een nobelprijs winnen...

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 23:21 schreef Oblivion het volgende:

Het trappenhuis en dat er mensen zijn uitgekomen? Laat me niet lachen, geloof er geen kont van!
Er liep een camera crew, er is niet 1 plaatje van geschoten. NIKS!
Geen video, de mannen en 1 vrouw die er uit zouden zijn gekomen zouden WERELD nieuws zijn geweest!
Foto;s! Het grootste wonder ter wereld.
De film laat zien dat een camera man "even" voorbij ging aan die ene die eruit was gekomen...that is it.
Geen interviews on the scene, niks.

He-le-maal niks!

9/11 The Miracle Of Stairwell B Part 3

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 23:24 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Staat toch niet hoe je een bom bouwt?
Ik wel, als je dus weinig rommel wilt hebben en je hebt een zeer groot en hoog gebouw wat neer moet?
Perfecte oplossing! POEDER is wat je overhoudt!

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 00:52 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Clean up van WTC complex duurde 8 maanden en er waren 120.000 truckladingen nodig om al het puin weg te halen, hoezo poeder is wat je overhoudt?

Als gebouwen te hoog zijn voor controlled demolition met explosieven worden ze gewoon ontmanteld van bovenaf naar beneden. Dit is onder andere met het Bankers Trust gebouw gedaan: http://en.wikipedia.org/w(...)lding#Deconstruction

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 00:46 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Wat een onzin, heb je de docu op youtube gekeken die ik gepost had? Er is zelfs een complete discovery channel docu over hun gemaakt en jij claimt dat het geen wereldnieuws is geweest? Vlak na 9/11 was het groot nieuws dat er maar een paar overlevenden waren gevonden.. Als je er een beetje in had verdiept dat wist je dat deze mensen gered zijn in de middag van 9/11 en op dat moment werd het hele gebied ge-geëvacueerd en mochten mensen dus niet in de buurt zijn/ Nee dan is het idd totaal niet logisch dat er geen cameraploegen of fotografen op dat moment al op de brandende puinhoop van 6 verdiepingen hoog geklommen waren.. kom op zeg denk eens aan de situatie op ground zero op dat moment.

Hier de mensen die eruit zijn gekomen, volgens jouw is dit dus helemaal niks volgens jouw:

9/11 The Miracle Of Stairwell B Part 3

En nogmaals de core van WTC1 waar zij in zaten:

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 21:33 schreef THEFXR het volgende:

[..]

nee, die metrolijn liep in de bathub, wat hij bedoelt, je heb de vloer van de bathub 27 meter diep en dan 50 meter eronder in het graniet zouden die nukes dan af zijn gegaan.

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 00:52 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Clean up van WTC complex duurde 8 maanden en er waren 120.000 truckladingen nodig om al het puin weg te halen, hoezo poeder is wat je overhoudt?

Als gebouwen te hoog zijn voor controlled demolition met explosieven worden ze gewoon ontmanteld van bovenaf naar beneden. Dit is onder andere met het Bankers Trust gebouw gedaan: http://en.wikipedia.org/w(...)lding#Deconstruction

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 00:52 schreef mouzzer het volgende:

Als gebouwen te hoog zijn voor controlled demolition met explosieven worden ze gewoon ontmanteld van bovenaf naar beneden. Dit is onder andere met het Bankers Trust gebouw gedaan: http://en.wikipedia.org/w(...)lding#Deconstruction

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 00:55 schreef Oblivion het volgende:
Ik heb ze allemaal bekeken.

Geef me 1 foto waar ze eruit komen.

Zo on-Amerikaans....niet eens 1 foto...

Enne geen video gemaakt die dag?
Niemand was daar aanwezig?
Ga jij 'm nog maar eens bekijken dan.

Ik zei toch al, er is shot waar een camera man op een man kijkt die op een brancard ligt die er zou uit gekomen zijn. Liep gewoon langs.
Iedereen vreest het ergste, toch blijken er 14 mensen levend uit te komen....en de camera man loopt gewoon langs.
Alsof er niet iets wonderlijks is gebeurd....

Dus geen cameras die dag? bull shit.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 00:57 schreef Oblivion het volgende:

[..]

tsk tsk...ik heb het over wat er over is gebleven van 3 grote gebouwen.
Niet het hele complex.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 01:23 schreef mouzzer het volgende:

[..]

je beweert dat er alleen poeder over zou blijven en dat klopt gewoon niet, is niet moeilijk om toe te geven lijkt me kijk maar naar iedere foto van ground zero..

WTC facts
1.8 million tons of debris removed
(108,342 truckloads)
3.1 million hours of labor spent on cleanup

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 01:22 schreef Oblivion het volgende:
Ja, want je ziet wel dode mensen met een vlag over hun lichaam eruit worden getild.

En tja, jij ziet paniek...ik dus niet, het was een verloren zaak, iedereen was er van overtuigd dat er geen overlevende waren.
Je denkt dat de man die de mayday, may day message kreeg niet de longen uit zijn lijf heeft geschreeuwd?
Om zoveel mensen bij elkaar te krijgen, om die mensen eruit te krijgen?
En dat is door niemand gehoord?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 01:37 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Nog een keer...

Niet alles is verwoest door de nukes (als he, als...)
Zo hoog kwam de damage zone en die andere zone niet.
Dus de tip en een hoek is wat er is overgebleven.
En ik heb het over 3 gebouwen, geen 7!!!!!!

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 23:24 schreef Oblivion het volgende:

Ik wel, als je dus weinig rommel wilt hebben en je hebt een zeer groot en hoog gebouw wat neer moet?
Perfecte oplossing! POEDER is wat je overhoudt!

quote:

http://www.wtc.com/news/wtc-construction-updates-september-2010
Nu pas zijn ze bezig, ze zijn niet al die tijd bezig geweest met het opruimen, ze konden het niet eens worden, heel veel rechtzaken zijn geweest, die alles hebben opgehouden.
Mensen willen antwoorden.

quote:

Trouwens:

http://hypertextbook.com/facts/2004/EricChen.shtml

Klopt dat wel met jouw nummers?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 02:03 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Nee duidelijk is niet alles verwoest, er is veeeeeeel meer overgebleven dan die hoeken. Het puin van de collapse van de torens alleen al lag tot 6 verdiepingen hoog. Maar jouw punt was dat er juist heel erg weinig overblijft als je een nuke gebruikt en dat ik complete onzin en de berg puin van beide torens bewijst dat.

quote:

Het puin van de torens lag dus tot 6 verdiepingen hoog, er blijft dus meer dan alleen poeder over. Ik las ergens dat men 30.000 truck loads per toren nodig had, best veel rommel toch? Zullen vast niet alleen maar truckloads met poeder geweest zijn. Het punt wat je wilde maken is gewoon onzin.

quote:

Wat is er opgehouden??? Dit heeft niks met de clean up te maken, 8 maanden na 9/11 werd namelijk symbolisch de laatste stalen balk van het WTC terrein verwijderd, terwijl men was uitgegaan van 14 maanden. Zoals ik gelijk al had aangegeven duurde de clean up 8 maanden, wat er daarna gebeurde doet er niet toe.

quote:

Dubbed the "Last Column," it became the final standing steel column removed from ground zero, and a steel canvas for tributes from recovery workers and victims' families.
It was cut down, wrapped in black muslin and an American flag, and taken out as part of a ceremony marking the end of recovery efforts on May 30, 2002
http://www.usatoday.com/news/nation/2009-08-24-ground-zero_N.htm

quote:

Reken het na zou ik zeggen. Ik ga slapen.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 00:40 schreef THEFXR het volgende:

[..]

kernenergie?? waar zit je met je koppie
verder heb je helemaal niks bewezen.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 02:43 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Ja, de hele top! Klopt met die theorie. (als he, als...)

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 08:48 schreef Bastard het volgende:
Plus, en ik ben slechts een leek in kernfysica, zou er nog steeds behoorlijk wat radioactieve straling te meten moeten zijn, lijkt mij niet gezond voor NY, wmb schrapt dat het idee kernexplosie.

quote:

"We have hundreds of unanswered questions about the September 11 incident to which they should respond, and we will not back down on this," Ahmadinejad said in the speech marking the start of a housing project outside Tehran.
"If they claim 3,000 people were killed on September 11, they (the perpetrators) should be identified and executed.

AFP artikel: http://www.google.com/hostednews/afp/artic...14c0bcb1919.2a1

quote:

Stavolta Ahmadinejad si spinge anche oltre: tende una mano a Washington per scovare i responsabili degli attentati alle Torri Gemelle, ma solo dopo che gli Usa avranno provato che la strage del 2001 sia mai davvero avvenuta

Which translates:

"This time Ahmadinejad went even further: he held his hand to Washington to find out the perpetrators of the attacks to the Twin Towers, but only after the USA will have proved that the 2001 mass murder really did happen."

http://www.repubblica.it/(...)sto_usa-7670838/?rss

quote:

IRANIAN PRESIDENT AHMADINEJAD DOESN'T BELIEVE 3,000 PEOPLE DIED IN 9/11 ATTACKS, WANTS U.S. PROOF

http://www.nydailynews.co(...)911_attacks_wan.html

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 09:30 schreef J0kkebr0k het volgende:


EDIT: Helaas denk ik dat men dit JUIST gebruikt om de aandacht van deze mogelijkheid af te houden. Als Ahmadinejad het claimt, dan is het per definitie onzin volgens de Westerse wereld. Deze man wordt gezien als idioot en dus zal niemand dit serieus nemen...

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 08:54 schreef oompaloompa het volgende:

totaal kansloos

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 08:54 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

het is ook een belachelijk idee, maar het is onmogelijk om daar over in discussie te gaan want elke keer wanneer je iets zegt krijg je deze reactie terug:

"hahaha luie oompaloompa denkt dat *insert feit* waar is"

totaal kansloos

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 09:57 schreef Bastard het volgende:

[..]

Kwestie van zo'n meter meenemen naar NY en eens meten wat de straling nu is.. dan weet je het.
Ik vermoed dat er geen straling is, anders waren er nu allang een boel mensen ziek geworden, werden er misvormde baby's geboren etc etc.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 08:31 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat iets klopt met een theorie betekent niet dat de theorie klopt.
Nukes verdampen niets, en veranderen ook niet zo maar zaken selectief tot stof.
Dan slaat de starwarsbeams theorie nog op meer.

quote:

Je kijkt de heel de tijd of de werkelijkheid kan kloppen met de theorie, dat is waarschijnlijk wel zo ja aangezien de theorie verzonnen is bij de werkelijkheid.

kernenergie zorgt niet voor de selectieve verdamping van steen
explosies zijn niet slechts 1 kant op gericht
explosies van onderen slaan niet selectief een stuk gebouw over
de hitten van een kernexplosie komt in de buurt van miljoenen graden, papier overleeft dat niet

quote:

Ik kan ook een theorie met een kudde onzichtbare olifanten verzinnen die overeen komt met de gevonden schade. Geeft dat aan dat het een goede theorie is?

quote:

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 01:23 schreef mouzzer het volgende:

[..]

je beweert dat er alleen poeder over zou blijven en dat klopt gewoon niet, is niet moeilijk om toe te geven lijkt me kijk maar naar iedere foto van ground zero..

WTC facts
1.8 million tons of debris removed
(108,342 truckloads)
3.1 million hours of labor spent on cleanup

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 10:03 schreef THEFXR het volgende:

[..]

heb jij stoelen, tafels, deuren, kasten of ander kantoormateriaal gezien?
allemaal verpulverd tot stof!

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 09:59 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Die straling zit in het graniet, het is 9 jaar geleden, de eerste 2 jaar was er wel straling aflopend naar geen.

quote:

"On the fifth anniversary, the names of 2,749 people killed in New York were read out at a ceremony."

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7350830.stm

quote:

"2,995 people were killed in the 2001 attacks according to official U.S. records, Reuters reports. Those numbers include victims at the World Trade Center, the Pentagon, passengers and crew on four commandeered airplanes, and the 19 hijackers."

http://www.nydailynews.co(...)911_attacks_wan.html

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 10:31 schreef Bastard het volgende:

[..]

Hoe in het graniet Wat bedoel je te zeggen.. als er een kernexplosie is geweest dan is de straling tot aan een granieten muur gekomen en verder opgelost inmiddels?

quote:

It was learned during the a test in 1957, Plumbbob-Rainier, that an underground nuclear detonation created large quantities of heat as well as radioisotopes but most would quickly become trapped in the molten rock and unusable as the rock resolidifed.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 11:17 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Het eerste getal was uit 2006 (fifth anniversary) en het tweede uit dit jaar, dus misschien is door DNA onderzoek op resten of ander onderzoek in de tussentijd een aantal meer slachtoffers bevestigd?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 09:57 schreef Bastard het volgende:

[..]

Kwestie van zo'n meter meenemen naar NY en eens meten wat de straling nu is.. dan weet je het.
Ik vermoed dat er geen straling is, anders waren er nu allang een boel mensen ziek geworden, werden er misvormde baby's geboren etc etc.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 11:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
Precies 246... bizar toeval dan weer. Zoals 9/11 bol staat van die bizarre toevalletjes.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 11:42 schreef Oblivion het volgende:

http://www.google.nl/sear(...)ial&client=firefox-a

quote:

Nearly 100,000 first responders have been exposed to toxic elements such as Asbestos and were not instructed to wear any special equipment to avoid medical problems.
Bron

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 11:51 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Asbest en andere bouwmaterialen kunnen ook nare kankers veroorzaken.
Daarnaast zegt één van de resultaten:

quote:

900 personen in 9 jaar overleden op 100.000 personen, is dat significant meer, minder of gelijk aan de 'gewone bevolking'? Ik weet dat niet.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 11:50 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Ja, 9+11=20 en Amsterdam = 020, en New York was ooit Nieuw Amsterdam.
Toeval? Ik denk het niet!

quote:

Death rate: 803.6 deaths per 100,000 population
BRON!!!!!!!!111 .

quote:

August 2007 deadline for Ground Zero-related worker's compensation

Apparently, out of at least 100,000 eligible, fewer than 14,000 have registered, as reported by the National Council for Occupational Safety and Health. The final registration deadline for September 11-related workers' compensation was August 14, 2007.[24]

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 12:14 schreef J0kkebr0k het volgende:

Zoek anders even naar een bevestiging van jouw vermoeden over dat DNA i.p.v. dat je met dit soort vreemde ridiculiserende rekensommetjes aankomt...

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 12:26 schreef Oblivion het volgende:
Ik weet wel dat bovenop dat zwarte gebouw... De duitse bank oid daar zijn ook mensenresten gevonden en in manholes...

4/5 jaar na dato...

http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/bodies.html

Heb je hier wat aan?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 12:22 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Fijn dat je ook PI's leest .

Maar goed, de site die wordt aangehaald in jouw link als zijnde bewijs voor het aantal overledenen: http://edition.cnn.com/SP(...)-updated/page99.html is bijvoorbeeld een aantal malen geupdate. Ik kan niet achterhalen waarom, misschien om bevestigde slachtoffers toe te voegen. Blijkbaar is in de 5 jaar tussen beide gebeurtenissen nog meer vast komen te staan.

quote:

The forensic investigation ended in early 2005, when the medical examiner's office stated it had exhaused efforts to identify the missing. The victim identification statistics reported in a February 23, 2005 AP article, listed in the following table, remained about the same as those reported in articles published a year after the attack. 6

nearly 2,800 victims
fewer than 300 whole bodies found
fewer than 1,600 victims identified
over 1,100 victims remain unidentified
over 800 victims identified by DNA alone
nearly 20,000 pieces of bodies found
over 6,000 pieces small enough to fit in test-tubes
over 200 pieces matched to single person
nearly 10,000 unidentified pieces frozen for future analysis

In October, 2006, more human remains were discovered in two manholes by Con Edison workers. 10 11 In April, 2008, the remains for four more victims were idetified using remains recovered from a road, paved to clean up Ground Zero, whose excavation for human remains started after the manhole discoveries. 12

In June of 2010, 72 human remains were announced found, following a 2 month-long sifting of 800 cubic yards of debris from Ground Zero and underneath adjacent roads. Some of the remains were found when new debris was uncovered during construction work at the WTC site. Although a CBSNEWS article stated that "some have been matched to previously unidentified Sept. 11 victims," it did not provide further details. 13

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 12:30 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Damn, nog 9000 resten die niet geïdentificeerd zijn. . En dat stukje over die bank ook, dat de resten 'verstopt' zaten in het grind op het dak omdat ze zo klein zijn. Er zijn krachten vrijgekomen bij het instorten van de Twin Towers die bijna niet te bevatten zijn.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 12:30 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Damn, nog 9000 resten die niet geïdentificeerd zijn. . En dat stukje over die bank ook, dat de resten 'verstopt' zaten in het grind op het dak omdat ze zo klein zijn. Er zijn krachten vrijgekomen bij het instorten van de Twin Towers die bijna niet te bevatten zijn.

quote:

Bij een temperatuur van tussen de 400 en 1100 graden Celsius wordt de kist met daarin het lichaam verbrand. Dit hele proces duurt, afhankelijk van het soort oven, zo'n vijf kwartier tot vier uur.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Crematorium

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 12:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
Sinds wanneer verpulveren mensen eigenlijk?

Cremeren kost nogal wat tijd namelijk en mensen vallen ook niet zomaar uit elkaar tot er niets meer van over is:

quote:

En dan te bedenken dat ze die Vannessa Lang Langer, die zich op de 91ste verdieping bevond, vrijwel intact uit het puin hebben kunnen halen en ze zelfs aan de foetusbotjes nog konden constateren dat ze zwanger was.

Wie verzint die crap zeg?

quote:

Ladies and gentlemen, I'd like to open this broadcast with a very important announcement. The globalist stooges in the alternative media have their marching orders. We've been gathering intelligence on the latest infiltration of the 9/11 truth movement.

As we've seen with the no-planes people, which are.. let me tell you, ladies and gentlemen (Tirade van vijf minuten)..

But it has now become apparent that the IRANIAN GOVERNMENT is running an active counter-intelligence operation in concert with the NeoCons to discredit 9/11 truth. We have firefighters coming public. We have the families coming public. The Jersey Girls.. I, I mean folks, folks we have the former head of the Star Wars program, Bob Bowman coming forward and talking about this. The globalists KNOW that this is a danger to them. They understand how BIG this is. They tried to get us with the no-planes scam back in 06, it didn't work. They try to link us with holocaust denial, it doesn't work. Chris Matthews (Tirade van 2 minuten)...

I mean, folks. They HAVE to discredit 9/11 truth. And I've had people in government, inside intelligence tell me, tell me.. that they've seen documents - and this is admitted - that the government is planning to kill 9/11 truth from the inside.

Right now we have an active operation by the Iran Government, Iranian intelligence.. to, to poison people from 9/11 truth, and to distract well-meaning weak-minded or naive people from the real hardcore issues.

I'd like to highlight, what we've identified as, what we've traced as a foreign intelligence front - it's a forum called "Reality Shack". Now, they are pushing the idea that no one died on 9/11. That no airplanes hit the building. That, basically, it's the Truman Show, that it was all fake. Now, they are doing this in the name of 9/11 truth. In my name. In Dylan Avery's name. In the former German defense chief Andreas von Bulow..

Now, I'm going to pull up an article about this NeoCon frontman, this scum puppet Ahmadinejad. *Reads article*

Now, folks, I read this article and a few minutes later I find about this website that has been promoting it's filth and lies in the name of THIS movement, in the name of 9/11 TRUTH.

I've been told by people who are inside-intelligence that this is going to continue, that this is not set to stop - and this is admitted!.. (blablablaba)

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 12:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
Sinds wanneer verpulveren mensen eigenlijk?

Cremeren kost nogal wat tijd namelijk en mensen vallen ook niet zomaar uit elkaar tot er niets meer van over is:
[..]

En dan te bedenken dat ze die Vannessa Lang Langer, die zich op de 91ste verdieping bevond, vrijwel intact uit het puin hebben kunnen halen en ze zelfs aan de foetusbotjes nog konden constateren dat ze zwanger was.

Wie verzint die crap zeg?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 13:19 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Doorgaans worden bij crematie ook niet bedolven onder een paar honderd meter instortend gebouw. . Er zijn blijkbaar ontzettend veel menselijke resten gevonden, dat "er niets meer van over is", lijkt me dus ook schromelijk overdreven.

quote:

Mja, blijkbaar zijn er toch nog 5 slachtoffers uit de puinhopen visueel geïdentificeerd. Het kán dus wel. Spreekt ook weer tegen dat er niks van de slachtoffers over zou zijn.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 13:30 schreef peeth het volgende:

[..]

Uit jou eerdere referentie naar die mevrouw

ran from the falling towers of the World Trade Center. She did not make it. Her body, and in it the small body of her unborn child, was pulled from the rubble of the fallen towers on September 24th, just ten feet from an alley between towers IV and V.

Ze was dus blijkbaar al beneden toen de boel instortte

Donna Marsh O'Connor Begs Media To Question 911

quote:

She was at her desk.......blabala...

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 13:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nou nee hoor...

Kijk maar wat interviews met haar moeder. Overigens ook weer een leuke tegenstrijdigheid.

Donna Marsh O'Connor Begs Media To Question 911

[..]

Vanaf 2:13

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 13:19 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Doorgaans worden bij crematie ook niet bedolven onder een paar honderd meter instortend gebouw. . Er zijn blijkbaar ontzettend veel menselijke resten gevonden, dat "er niets meer van over is", lijkt me dus ook schromelijk overdreven.
[..]

Mja, blijkbaar zijn er toch nog 5 slachtoffers uit de puinhopen visueel geïdentificeerd. Het kán dus wel. Spreekt ook weer tegen dat er niks van de slachtoffers over zou zijn.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 13:30 schreef peeth het volgende:

[..]

Uit jou eerdere referentie naar die mevrouw

ran from the falling towers of the World Trade Center. She did not make it. Her body, and in it the small body of her unborn child, was pulled from the rubble of the fallen towers on September 24th, just ten feet from an alley between towers IV and V.

Ze was dus blijkbaar al beneden toen de boel instortte

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 13:45 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Die moeder zegt "5 minutes after the first plane hit she was on the phone [knip] She was at her desk" 1 minuut 46. Toen vertelde die dochter dat ze aan haar bureau moest blijven. Tussen 5 minuten na inslag 1e vliegtuig en instorten tweede toren zat een uur. De toren waar zij in zat stortte nóg later in. Tussentijds had ze dus ruim gelegenheid te vluchten.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 12:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
Sinds wanneer verpulveren mensen eigenlijk?

Cremeren kost nogal wat tijd namelijk en mensen vallen ook niet zomaar uit elkaar tot er niets meer van over is:
[..]

En dan te bedenken dat ze die Vannessa Lang Langer, die zich op de 91ste verdieping bevond, vrijwel intact uit het puin hebben kunnen halen en ze zelfs aan de foetusbotjes nog konden constateren dat ze zwanger was.

Wie verzint die crap zeg?

Donna Marsh O'Connor speaks out

quote:

She wasn't lucky enought to be usherred out of the building by Ricky Rodriques...