quote:Bedankt voor het compliment, maar ik hoop niet dat je nu nog durft te beweren dat Wilders een haatzaaier is. Ik bedoel, enerzijds zal je vast wel ergens beweerd hebben dat Wilders haat zaait, maar anderzijds doe je het zelf ook.Kijk nu eens naar het Nederland van vandaag. Lees de reacties van lezers bij artikelen in De Telegraaf. Zie de uitzendingen van twee nieuwe omroepen in Nederland, WNL en Powned, beide eigendom van De Telegraaf. Zie het aanbod op de Nederlandse televisie, die wordt gedomineerd door de commerciëlen. En zie de aanhang van de PVV, die almaar groeit, en nu al staat op meer dan twee miljoen. Die Hollanders die in die eigen huizen wonen en een eigen auto hebben en met vakantie kunnen, zijn voor een groot deel white trash. Het zijn tokkies, het zijn families Flodder, met achterlijke ideeën en onbeschofte omgangsvormen. Wat kun je anders zeggen van de meeste Telegraaflezers, SBS-6- en RTL-kijkers en PVV-stemmers, dan dat ze boers, onbehouwen, ruw, plat, vulgair, ordinair en ongemanierd zijn? Primitieve, rancuneuze, rechtse en extreemrechtse types zonder moraal, zonder principes, zonder idealen; kan het anders worden geformuleerd? De culturele beschaving van een groot deel van de Hollanders is net zo mislukt als die van een groot deel van de allochtonen. En dat komt omdat we cultuur minder belangrijk vonden, en omdat we onder de sociale kwestie alleen de materiële kanten verstonden. Fatsoen is niet materieel, niet te meten, en dus onzichtbaar.
Waarschijnlijk is dit een vergelding op de PVV-stemmers. De mensen die hij nu beschrijft als inferieur, waren vroeger gewoon PvdA/SP-stemmers.
Ramdas: Marcel van Dam 2.0
Normaal Links = Wouter Bos
Akelig Links = Ramdas, Marcel van Dam, Rösenmöller etc.
[ Bericht 1% gewijzigd door Holograph op 19-09-2010 15:57:36 ]
Enfin, zulke uitspraken zeggen meer over zo'n malloot dan over Wilders-stemmers.
quote:Dat wilt toch wat zeggen? Hoe serieus moet je iemand nemen die zich zo laat leiden door de wind die waait dat hij van extr,links naar rechts gaat.Op zaterdag 18 september 2010 18:26 schreef Holograph het volgende:
[..]
Bedankt voor het compliment, maar ik hoop niet dat je nu nog durft te beweren dat Wilders een haatzaaier is. Ik bedoel, enerzijds zal je vast wel ergens beweerd hebben dat Wilders haat zaait, maar anderzijds doe je het zelf ook.
Waarschijnlijk is dit een vergelding op de PVV-stemmers. De mensen die hij nu beschrijft als inferieur, waren vroeger gewoon PvdA/SP-stemmers.
De verwoording van dit artikel is zelf ook nou niet echt een toonbeeld van fatsoen en de wijze van de benadering is gewoonweg onbehouwen te noemen.
Toch in essentie heeft die wel gelijk, het beeld van de burgerlijke NederlandER is dat ze onbehouwen zijn en niet al te slim. Ken ze persoonlijk helaas genoeg, inconsequent in hun mening : zolang ze zelf er maar beter van worden. Er word te weinig gedacht aan de medemens anno 2010 door zowel Alloch als autochtoon.
quote:Maar dan: waarom White in White Trash? Was dat niet racistisch? Nee hoor: ik erken het bestaan van Black Trash en vind dat minstens zo zorgelijk. Kijk maar in de Antilliaanse gemeenschap, en kijk naar veel moslimjongens, die bijna niet meer tot de menselijke soort gerekend moeten worden, als je ziet met welke ideeën zij door het leven gaan. Ik zou ze inderdaad in heropvoedingskampen willen zetten.
quote:Dan is hij ook een profeet, zeker?Op zaterdag 18 september 2010 18:37 schreef kawotski het volgende:
Anderhalf jaar later.. wat een nieuws weer.
quote:Bij mijn weten zenden die omroepen pas sedert begin deze maand uit.Zie de uitzendingen van twee nieuwe omroepen in Nederland, WNL en Powned
Pot verwijt de ketel?
quote:Poging tot volksverheffing.
quote:En wilde je nog beweren dat Wilders een haatzaaier is?Op zaterdag 18 september 2010 19:06 schreef du_ke het volgende:
Hij zegt op het eerste gezicht geen onware dingen.
Zo ja, je bent een tikkeltje hypocriet.
quote:Je mag mensen best op hun daden afrekenen. Dat is heel wat anders dan mensen afrekenen op hun afkomst en/of geloof.Op zaterdag 18 september 2010 18:50 schreef teknomist het volgende:
Een groep van twee miljoen stemmers generaliseren, in een hokje stoppen en demoniseren.
Pot verwijt de ketel?
quote:Zoals dat zo vaak lijkt bij grove generalisaties.Op zaterdag 18 september 2010 19:06 schreef du_ke het volgende:
Hij zegt op het eerste gezicht geen onware dingen.
quote:Kwaad bestrijdt je niet met kwaad.Op zaterdag 18 september 2010 18:50 schreef teknomist het volgende:
Een groep van twee miljoen stemmers generaliseren, in een hokje stoppen en demoniseren.
Pot verwijt de ketel?
Deze man trapt open deuren in. En dat doet hij zonder enige flair of inventiviteit. Het komt eerder verbitterd over.
quote:Geloof is geen keuze?Op zaterdag 18 september 2010 19:09 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Je mag mensen best op hun daden afrekenen. Dat is heel wat anders dan mensen afrekenen op hun afkomst en/of geloof.
quote:Terwijl ze hen toch zo goed omschrijven.Op zaterdag 18 september 2010 18:31 schreef IHVK het volgende:
Overigens gebruikt hij de woorden achterlijk en inferieur niet als ik zo lees?
quote:Niet persee.
quote:Je hebt altijd de mogelijkheid om er afstand van te nemen en in die zin is geloof een keuze.
Het is niet zo dat moslim of christen zijn in je genen zit.
quote:Nee, je gelooft iets, of je gelooft het niet. Dat is geen doelbewuste keuze.
quote:De wetenschap is daar nog niet helemaal zeker van.Op zaterdag 18 september 2010 19:16 schreef teknomist het volgende:
Het is niet zo dat moslim of christen zijn in je genen zit.
quote:Vertel dat maar aan een gelovige.Op zaterdag 18 september 2010 19:16 schreef teknomist het volgende:
[..]
Je hebt altijd de mogelijkheid om er afstand van te nemen en in die zin is geloof een keuze.
Het is niet zo dat moslim of christen zijn in je genen zit.
quote:De randjes zijn wel érg scherp, maar in de kern zit hij er niet eens zo heel ver naast.
Maar het blijft erg generaliserend, en in combinatie met die woordkeus verdient dat niet bepaald een schoonheidsprijs.
quote:Afshin Ellian bijvoorbeeld?Op zaterdag 18 september 2010 19:22 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Vertel dat maar aan een gelovige.
quote:Die gelooft niet meer en is dus geen gelovige.
quote:Uiteindelijk is hij een niet-gelovige.
quote:Verbitterd, het woord wat ik zocht.
[..]
Kwaad bestrijdt je niet met kwaad.
Deze man trapt open deuren in. En dat doet hij zonder enige flair of inventiviteit. Het komt eerder verbitterd over.
quote:Ik snap jouw gevolgtrekking niet echt.Op zaterdag 18 september 2010 19:17 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Nee, je gelooft iets, of je gelooft het niet. Dat is geen doelbewuste keuze.
En als geloof inderdaad geen keuze zou zijn omdat het aangeboren danwel aangeleerd is, dan is tokkieheid ook geen keuze omdat je een product bent van tokkie-ouders en door de sociaal-economische omstandigheden zo bent geworden en een dubbeltje wordt vaak geen kwartje. En dus kun je tokkies net zo min veroordelen op hun tokkieheid als gelovigen of hun geloof.
quote:Het merendeel van de mensen die ik ken uit mijn geboortestad zijn bewust afgestapt van het katholicisme.Op zaterdag 18 september 2010 19:22 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Vertel dat maar aan een gelovige.
Wat is je punt?
Het zijn altijd al deugnieten geweest bij de VPRO.
quote:Dat die mensen uiteindelijk geen gelovigen zijn.Op zaterdag 18 september 2010 19:40 schreef teknomist het volgende:
[..]
Het merendeel van de mensen die ik ken uit mijn geboortestad zijn bewust afgestapt van het katholicisme.
Wat is je punt?
quote:Ja.
[..]
En wilde je nog beweren dat Wilders een haatzaaier is?
quote:Neuh niet directZo ja, je bent een tikkeltje hypocriet.
quote:Ja, mensen die er dus voor gekozen hebben om gelovig te zijn, worden danwel te blijven.Op zaterdag 18 september 2010 19:42 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Dat die mensen uiteindelijk geen gelovigen zijn.
quote:Het is een keuze om te geloven, maar zoiets is een overtuiging geen handeling.Op zaterdag 18 september 2010 19:17 schreef Jud1th het volgende:
[..]
Nee, je gelooft iets, of je gelooft het niet. Dat is geen doelbewuste keuze.
quote:Domme SP stemmers ja, want PVV is niet echt links. SP stemmers die juist niets tegen moslims of de islam hebben komen bij de stemwijzer ook nooit op PVV uit.PvdA/SP-stemmers.
quote:Los van de politieke kleur van het bericht heeft hij wel een punt natuurlijk; zaken worden louter nog materieel beschouwd. Sociale en culturele implicaties van maatschappelijke processen krijgen geen aandacht meer, en dat is zonde.Op zaterdag 18 september 2010 18:26 schreef Holograph het volgende:
[..]
Bedankt voor het compliment, maar ik hoop niet dat je nu nog durft te beweren dat Wilders een haatzaaier is. Ik bedoel, enerzijds zal je vast wel ergens beweerd hebben dat Wilders haat zaait, maar anderzijds doe je het zelf ook.
Waarschijnlijk is dit een vergelding op de PVV-stemmers. De mensen die hij nu beschrijft als inferieur, waren vroeger gewoon PvdA/SP-stemmers.
Verder heeft wat mij betreft ook gelijk; Nederland wordt steeds onbeschaafder. Wilders heeft daar trouwens weinig mee te maken denk ik, hij kanaliseert deze groep alleen maar.
quote:Exact en een direct gevolg van het neoliberale beleid en het mensbeeld dat daarin past. Als je ideologie uitgaat van dat mensen egoisten zijn die puur voor eigen belang gaan en de samenleving als geheel onbelangrijk is, dan is het toch niet raar dat door jouw beleid er na een x aantal jaar miljoenen tokkies zijn?Op zaterdag 18 september 2010 21:10 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Los van de politieke kleur van het bericht heeft hij wel een punt natuurlijk; zaken worden louter nog materieel beschouwd. Sociale en culturele implicaties van maatschappelijke processen krijgen geen aandacht meer, en dat is zonde.
Verder heeft wat mij betreft ook gelijk; Nederland wordt steeds onbeschaafder. Wilders heeft daar trouwens weinig mee te maken denk ik, hij kanaliseert deze groep alleen maar.
Dezelfde massa zou net zo makkelijk achter een rode vlag een parade lopen.
quote:Je kan toch de OP en Wilders beide haatzaaiend vinden?Op zaterdag 18 september 2010 19:08 schreef Holograph het volgende:
[..]
En wilde je nog beweren dat Wilders een haatzaaier is?
Zo ja, je bent een tikkeltje hypocriet.
quote:Nee, je gelooft of je gelooft niet.
Dat is niet iets waar je écht controle op hebt. Ik wil namelijk best geloven, maar ik kan het niet.
quote:Genoeg mensen die in een god geloven maar daar ondertussen over twijfelen. Sterker nog, juist de twijfel of gevoel van onvolledig begrip ervan schijnt het geloof sterker te maken.Op zaterdag 18 september 2010 21:32 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Nee, je gelooft of je gelooft niet.
Dat is niet iets waar je écht controle op hebt. Ik wil namelijk best geloven, maar ik kan het niet.
quote:Dat vind ik dan weer een vreemde redenatie.Op zaterdag 18 september 2010 21:45 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Genoeg mensen die in een god geloven maar daar ondertussen over twijfelen. Sterker nog, juist de twijfel of gevoel van onvolledig begrip ervan schijnt het geloof sterker te maken.
quote:'Op zaterdag 18 september 2010 21:32 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Nee, je gelooft of je gelooft niet.
Dat is niet iets waar je écht controle op hebt. Ik wil namelijk best geloven, maar ik kan het niet.
' ' ' ad infinitum.Op dezelfde manier kun je ook niet kiezen of je links of rechts bent, of je liberaal bent of nazi. Het overkomt je gewoon.
quote:Waar baseer je dat op? Volgens mij zijn Tokkies en ongenuanceerde meningen er altijd wel geweest; ik denk dat als je een decennium of 2 terug een gemiddelde kroeg was binnengestapt het niet veel beter was dan nu. Alleen dankzij internet en commerciële televisie is het alleen maar zichtbaarder. De burger was al mondig; maar deze mondigheid is alleen maar zichtbaarder geworden.Op zaterdag 18 september 2010 21:10 schreef Compatibel het volgende:
Verder heeft wat mij betreft ook gelijk; Nederland wordt steeds onbeschaafder. Wilders heeft daar trouwens weinig mee te maken denk ik, hij kanaliseert deze groep alleen maar.
quote:Je snapt het niet, dat is niet erg.Op zaterdag 18 september 2010 21:48 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
'
Op dezelfde manier kun je ook niet kiezen of je links of rechts bent, of je liberaal bent of nazi. Het overkomt je gewoon.
quote:Jij snapt het niet. Het gaat niet om het wel of niet kunnen: "ik wil wel geloven maar ik kan het niet". Het gaat om de keuze. Ik kan ook de keuze maken om een ondernemer te worden - los van het feit of ik het kan of niet. En kunnen is uiteraard relatief; afhankelijk van (de keuze voor) de maatstaf waaraan je je prestaties meet.Op zaterdag 18 september 2010 21:50 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Je snapt het niet, dat is niet erg.
Maar je kunt niet zeggen dat als je eenmaal als gelovige bent geboren dat je dat altijd zal blijven.
Want als dat zo is, zal een tokkie ook altijd een tokkie blijven en is de gehele discussie hierboven nutteloos.
quote:Het is niet echt een redenatie maar een beschrijving van wat die mensen doormaken. Kijk naar Abraham die zijn eigen zoontje moest gaan offeren op de berg omdat God hem dat bevolen had. Dat is een test. Op het laatste moment cancelde God dat dan nog, wat dan weer het geloof bevestigd. Zulke verhalen heb je veel. Gelovigen die worstelen, twijfelen, lijden en dan gebeurd er weer iets dat een teken van het opperwezen lijkt te zijn en juist dan is het geloof natuurlijk veel krachtiger en emotioneler.Op zaterdag 18 september 2010 21:48 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dat vind ik dan weer een vreemde redenatie.
quote:Onder andere op de gigantische afname in sociale cohesie de afgelopen decennia. Betrokkenheid met relatieve vreemden was voorheen nu eenmaal groter. Tegenwoordig wordt 'de niet significante ander' voornamelijk als een last gezien. Ik denk dat het ongebreidelde neoliberalisme daar debet aan is. Begrijp me niet verkeerd; welvaart is fijn en totale gelijkheid vreselijk. De focus op eigen verantwoordelijkheid voor het welzijn en bijdrage (of kosten) van het individu creëert alleen wel een intolerante samenleving.Op zaterdag 18 september 2010 21:49 schreef teknomist het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op? Volgens mij zijn Tokkies en ongenuanceerde meningen er altijd wel geweest; ik denk dat als je een decennium of 2 terug een gemiddelde kroeg was binnengestapt het niet veel beter was dan nu. Alleen dankzij internet en commerciële televisie is het alleen maar zichtbaarder. De burger was al mondig; maar deze mondigheid is alleen maar zichtbaarder geworden.
quote:Wat een onzin. Juist door de globalisering en multimedia komen mensen meer in contact met andere culturen en staan daar ook meer voor open, juist omdat hun eigen cultuur niet meer 100% vanzelfsprekend is als referentiekader. En over de sociale cohesie en intolerantie; ik denk dat nog te jong ben (29 jaar) om daar vergelijkend warenonderzoek naar te kunnen doen.Op zaterdag 18 september 2010 22:14 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Onder andere op de gigantische afname in sociale cohesie de afgelopen decennia. Betrokkenheid met relatieve vreemden was voorheen nu eenmaal groter. Tegenwoordig wordt 'de niet significante ander' voornamelijk als een last gezien. Ik denk dat het ongebreidelde neoliberalisme daar debet aan is. Begrijp me niet verkeerd; welvaart is fijn en totale gelijkheid vreselijk. De focus op eigen verantwoordelijkheid voor het welzijn en bijdrage (of kosten) van het individu creëert alleen wel een intolerante samenleving.
quote:Leuk verssschijnsel, mensen die zeggen dat de PVV haatzaait, maar zelf net zo goed haatzaaiende teksten ondersteunen. I couldn't careless, maaar kom dan niet aan met dat Wilders haatzaait. Je doet in feite hetzelfde als de PVV, alleen dan vanuit een ander perspectief. Face it.
quote:Het is geen keuze, het is iets waar je wel of niet van overtuigd bent. Ik kan echt niet kiezen om nu ineens gelovig te zijn, dat is iets wat je moet voelen en werkelijk geloven...niet een keuze als in een voorkeur, nee.Op zaterdag 18 september 2010 22:03 schreef teknomist het volgende:
[..]
Jij snapt het niet. Het gaat niet om het wel of niet kunnen: "ik wil wel geloven maar ik kan het niet". Het gaat om de keuze. Ik kan ook de keuze maken om een ondernemer te worden - los van het feit of ik het kan of niet. En kunnen is uiteraard relatief; afhankelijk van (de keuze voor) de maatstaf waaraan je je prestaties meet.
Maar je kunt niet zeggen dat als je eenmaal als gelovige bent geboren dat je dat altijd zal blijven.
Want als dat zo is, zal een tokkie ook altijd een tokkie blijven en is de gehele discussie hierboven nutteloos.
Het is verder ook niet makkelijk uitleggen. Denk dus niet dat het veel nut heeft dit. Maar boeiend verder...
quote:Een beetje de resultante van 20 jaar ontvoogding door de sociaaldemocraten en daaropvolgend 20 jaar ongebreideld hedonisme aangespoord door het neoliberalisme; het houdt ook niet op bij PVVstemmers alleen.
[..]
Bedankt voor het compliment, maar ik hoop niet dat je nu nog durft te beweren dat Wilders een haatzaaier is. Ik bedoel, enerzijds zal je vast wel ergens beweerd hebben dat Wilders haat zaait, maar anderzijds doe je het zelf ook.
Waarschijnlijk is dit een vergelding op de PVV-stemmers. De mensen die hij nu beschrijft als inferieur, waren vroeger gewoon PvdA/SP-stemmers.
[ Bericht 5% gewijzigd door Verlichtend op 19-09-2010 00:36:12 ]
[ Bericht 16% gewijzigd door Verlichtend op 19-09-2010 00:37:44 ]
quote:Beide zijn nog altijd beter dan wat er voor de ontvoogding kwam, kinderlokkende katholieke priesters overal. Sowieso als er een hoofdschuldige is van dit alles dan is het de joods-christelijk-islamitische 'cultuur', de bloedzuigers van Europa.Op zaterdag 18 september 2010 23:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Een beetje de resultante van 20 jaar ontvoogding door de sociaaldemocraten en daaropvolgend 20 jaar ongebreideld hedonisme aangespoord door het neoliberalisme; het houdt ook niet op bij PVVstemmers alleen.
quote:Wat een utopisch verhaalOp zaterdag 18 september 2010 22:18 schreef teknomist het volgende:
[..]
Wat een onzin. Juist door de globalisering en multimedia komen mensen meer in contact met andere culturen en staan daar ook meer voor open, juist omdat hun eigen cultuur niet meer 100% vanzelfsprekend is als referentiekader. En over de sociale cohesie en intolerantie; ik denk dat nog te jong ben (29 jaar) om daar vergelijkend warenonderzoek naar te kunnen doen.
Hoeveel bronnen over een globale afname van sociale cohesie (in landen zelf) wil je hebben? Je hoeft natuurlijk niet alles zelf te onderzoeken.
quote:Dat soort mensen maken Wilders groot.Op zondag 19 september 2010 08:52 schreef voice-over het volgende:
Wat een haatzaaier is die Ramdas, vindt dat er teveel blanken in Nederland wonen.
quote:Dat is zo, maar de opmerkingen van Ramdas zetten kwaad bloed bij de oorspronkelijke bewoners van Nederland. We hebben al genoeg narigheid in Nederland en die narigheid is voor een groot deel door toedoen van buitenlanders. Moeten dat soort figuren ook nog even semi-intellectueel gaan zitten doen en dan nog verbaasd zijn dat Wilders en zijn PVV (een partij die hele bevolingsgroepen wil discrimineren) steeds groter wordt.Op zondag 19 september 2010 09:26 schreef turnazz het volgende:
Wilders zegt toch ook dat moslims achterlijk en inferieur zijn?
Beetje dom van die gast.
quote:een groot deel van de buitenlanders waar jij het over hebt is hier geboren, zij hebben oorspronkelijk nergens anders gewoond.. jij bestempelt ze ook als inferieur op deze manier.. want als je wit bent mag je alles zeggen en discrimineren wat je maar wilt, en als je gekleurd bent moet je je mond houdenOp zondag 19 september 2010 09:32 schreef dylany het volgende:
[..]
Dat is zo, maar de opmerkingen van Ramdas zetten kwaad bloed bij de oorspronkelijke bewoners van Nederland. We hebben al genoeg narigheid in Nederland en die narigheid is voor een groot deel door toedoen van buitenlanders. Moeten dat soort figuren ook nog even semi-intellectueel gaan zitten doen en dan nog verbaasd zijn dat Wilders en zijn PVV (een partij die hele bevolingsgroepen wil discrimineren) steeds groter wordt.
Beetje dom van die gast.
quote:Jij moet het maar lekker uitleggen zoals je zelf wilt. Niet alleen mensen als Ramdas maar ook mensen als jij zorgen voor de splijting tussen de bevolkingsgroepen.Op zondag 19 september 2010 09:53 schreef turnazz het volgende:
[..]
een groot deel van de buitenlanders waar jij het over hebt is hier geboren, zij hebben oorspronkelijk nergens anders gewoond.. jij bestempelt ze ook als inferieur op deze manier.. want als je wit bent mag je alles zeggen en discrimineren wat je maar wilt, en als je gekleurd bent moet je je mond houden
De resultaten kun je zien aan de uitkomsten na de tellingen bij de stembus.
Ik begreep aanvankelijk amper hoe het toch kon dan Wilders zo groot werd, maar zo alles een beetje volgend, begin ik het allemaal steeds beter te begrijpen.
quote:Je hebt het hopelijk niet tegen mij?Op zondag 19 september 2010 09:58 schreef Monidique het volgende:
Tsja, Jezus, zeg. Je stemt op een quasi-fascistische extremist omdat Hij Problemen Benoemt, dan moet je natuurlijk niet gaan huilen als mensen je een béétje simpel noemen.
Ik ben een zwever die eerst op de SP wilde stemmen maar, omdat ik vond dat Cohen zo werd afgemaakt en ik de man erg waardeer, op Cohen heb gestemd.
Ik geef toe, dat doe ik niet nog een keer.
quote:Hoe weet jij nou op wie mensen hebben gestemd en waarom zonder dat je ze het hebt gevraagd?Op zondag 19 september 2010 09:58 schreef Monidique het volgende:
Tsja, Jezus, zeg. Je stemt op een quasi-fascistische extremist omdat Hij Problemen Benoemt, dan moet je natuurlijk niet gaan huilen als mensen je een béétje simpel noemen.
Wie is er nou simpel eigenlijk?
quote:Ik weet dat mensen die op de PVV hebben gestemd en aanstoot nemen aan deze beschrijvingen, op de PVV hebben gestemd en aanstoot nemen aan deze beschrijvingen.Op zondag 19 september 2010 10:06 schreef dylany het volgende:
[..]
Hoe weet jij nou op wie mensen hebben gestemd en waarom zonder dat je ze het hebt gevraagd?
Neem anders nog even een kalmeringsmiddeltje.
quote:Door figuren als Ramdas wordt Wilders steeds groter.Op zondag 19 september 2010 10:14 schreef Monidique het volgende:
Ik weet dat mensen die op de PVV hebben gestemd en aanstoot nemen aan deze beschrijvingen, op de PVV hebben gestemd en aanstoot nemen aan deze beschrijvingen.
Het maakt mij niet uit hoor maar voor jou is het blijkbaar wel een beetje sneu dat Ramdas het tegengestelde bereikt van wat hij wil bereiken.
Aan de andere kant, wie hoort/leest Ramdas nou met zijn semi-intellectuele prietpraat, bijna niemand toch?
quote:Tsja. Dat hoor ik zo vaak. Ik vind het een beetje een zwaktebod, eerlijk gezegd. "Zeg het niet, hoor, want anders wordt mijn held nóg machtiger!" Dit slaat overigens niet op jou. Ik vind het wat concerntrollerig overkomen. Wat wanhopig.Op zondag 19 september 2010 10:26 schreef dylany het volgende:
Door figuren als Ramdas wordt Wilders steeds groter.
quote:Exact. Dus who gives?Aan de andere kant, wie hoort/leest Ramdas nou met zijn semi-intellectuele prietpraat, bijna niemand toch?
quote:Natuurlijk mag hij het zeggen maar wees nu eerlijk, zo'n zelfbenoemde intellectueel wiens roots hier niet liggen die zo'n grote muil heeft.......er komt toch ook emotie kijken bij het stemmen en als je dan net zo'n lulletje rozenwater hebt horen praten..... mensen denken toch dat hij namens de moslims praat.Op zondag 19 september 2010 10:31 schreef Monidique het volgende:
[..]
Tsja. Dat hoor ik zo vaak. Ik vind het een beetje een zwaktebod, eerlijk gezegd. "Zeg het niet, hoor, want anders wordt mijn held nóg machtiger!" Dit slaat overigens niet op jou. Ik vind het wat concerntrollerig overkomen. Wat wanhopig.
Zelfde als Fatima Elatik, ook zo iemand die de mensen naar de stembus jaagt..........
quote:Ik geef mijn mening over die Ramdas, niet meer en niet minder.
Hij moet goed doorgaan met bevolkingsgroepen tegen elkaar opzetten, Wilders heeft er baat bij.
Kun je, als Wilders weer groter is geworden, dank je wel zeggen tegen Ramdas.
quote:Wie zijn voor jou de echte intellectuelen, en wat voor waardevolle bijdrage leveren die aan het integratiedebat?Op zondag 19 september 2010 10:43 schreef voice-over het volgende:
De PvdA is een partij die wordt gegijzeld door zelfbenoemde quasi-intellectuelen van buitenlandse afkomst. Het vervreemdt zich steeds meer van de oorspronkelijke bewoners van dit land. Wilders lacht zich rot.
Kan het niet gewoon zijn dat ik het gepamper zat ben. Het geleuter in de marge. Dat ik wil dat mensen nu een keer gedwongen gaan worden hun eigen broek op te houden in plaats van ongeinteresseerd te kijken naar wat de overheid zou moeten doen. Meneer Ramdas is een verwend nest. Hij heeft altijd leuk cultureel hindoestaantje kunnen spelen met hoogdravende programma's zwaar gesubsidieerd door mijn belastingcenten. Misschien zou het hem sieren om eens na te gaan waar een maatschappij echt om gaat. Waar de overheid echt voor bedoeld is. Dat nu eindelijk de kans zich voordoet dat we gaan naar een maatschappij waar de overheid alleen nog maar vangnet is en niet meer de maker van de samenleving. Waar de samenleving zelf verantwoordelijk is voor de samenleving.
[ Bericht 0% gewijzigd door marky op 19-09-2010 11:38:57 ]
Sorry, het mag wat minder generaliserend, maar het klopt wel een beetje.
quote:Zonder de PVV was er niet eens een intergratiedebat. Dan waren ze weer fijn sociaal-liberaaltje aan het spelen.Op zondag 19 september 2010 10:53 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Wie zijn voor jou de echte intellectuelen, en wat voor waardevolle bijdrage leveren die aan het integratiedebat?
quote:Inderdaad, want het integratiedebat begon bij Wilders en niet bij Verdonk ofzo.Op zondag 19 september 2010 11:13 schreef Holograph het volgende:
[..]
Zonder de PVV was er niet eens een intergratiedebat. Dan waren ze weer fijn sociaal-liberaaltje aan het spelen.
Feitelijk is er amper een integratiedebat. De PVV roept alleen maar dat de Islamitische cultuur kapot moet. Veel verder dan een 'kopvoddentax' zijn ze tot nu toe niet gekomen bij het aandragen van oplossingen die de integratie bevorderen.
quote:Alleen jammer dat de PVV zulke idiote voorstellen doet (kopvoddentax, F-16's afsturen op probleemwijken in Gouda, knieschot voor Marokkaanse straatterroristen, Koran verbieden, etc.). Ik verwacht dat het kabinet Rutte I harde doch pragmatische maatregelen treft om de rotzooi die de PvdA heeft achtergelaten, op te ruimen.Op zondag 19 september 2010 11:13 schreef Holograph het volgende:
[..]
Zonder de PVV was er niet eens een intergratiedebat. Dan waren ze weer fijn sociaal-liberaaltje aan het spelen.
quote:Doe even antwoorden; wie zijn jou intellectuele voorbeelden? Ook jij haalt toch ergens je wijsheid vandaan?Op zondag 19 september 2010 11:29 schreef voice-over het volgende:
[..]
Alleen jammer dat de PVV zulke idiote voorstellen doet (kopvoddentax, F-16's afsturen op probleemwijken in Gouda, knieschot voor Marokkaanse straatterroristen, Koran verbieden, etc.). Ik verwacht dat het kabinet Rutte harde doch pragmatische maatregelen treft om de rotzooi die de PvdA heeft achtergelaten, op te ruimen.
quote:Eigenlijk werd het debat pas doorbroken door Pim Fortuyn. De Paarse regering kon het niet zoveel schelen, zolang er niet over gesproken werd (en ze er zelf geen last van hadden, politici wonen over het algemeen niet in achterstandswijken), was er niks aan de hand met hun positie.Op zondag 19 september 2010 11:20 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Inderdaad, want het integratiedebat begon bij Wilders en niet bij Verdonk ofzo.
Feitelijk is er amper een integratiedebat. De PVV roept alleen maar dat de Islamitische cultuur kapot moet. Veel verder dan een 'kopvoddentax' zijn ze tot nu toe niet gekomen bij het aandragen van oplossingen die de integratie bevorderen.
Gelukkig kwam toen Pim Fortuyn, die deze Politiek Correcte kerk bestreed, en daarmee veel stemmen wist te verwerven. Helaas, mede door de demonisering van Fortuyn, werd hij vermoord, en kwamen we er achter dat de LPF last had van GroenLinks perikelen.
De VVD sloeg haar slag met Verdonk (die overigens falend beleid voerde), en won daarmee veel stemmen. Maar in 2007 richtte ze haar eigen partij op, en kwamen we erachter wat voor raar wijf het was.
Dus inderdaad, als de PVV er niet was, waren we nu weer in (Extreem) Paarse toestanderen terrecht gekomen, waar integratie en immigratie geen enkele rol meer speelde.
[ Bericht 0% gewijzigd door Holograph op 19-09-2010 11:38:44 ]
quote:De kogel kwam zeker van linksOp zondag 19 september 2010 11:31 schreef Holograph het volgende:
[..]
Eigenlijk werd het debat pas doorbroken door Pim Fortuyn. De Paarse kabinetten kon het niet zoveel schelen, zolang er niet over gesproken werd (en ze er zelf geen last van hadden, politici wonen over het algemeen niet in achterstandswijken), was er niks aan de hand met hun positie.
Gelukkig kwam toen Pim Fortuyn, die de Politiek Correcte kerk bestreed, en daarmee veel stemmen wist te verwerven. Helaas, mede door de demonisering van Fortuyn, werd hij vermoord, en kwamen we er achter dat de LPF last had van GroenLinks perikelen.
De VVD sloeg haar slag met Verdonk (die overigens falend beleid voerde), en won daarmee veel stemmen. Maar in 2007 richtte ze haar eigen partij op, en kwamen we erachter wat voor raar wijf het was.
Dus inderdaad, als de PVV er niet was, waren we nu weer in (Extreem) Paarse toestanderen terrecht gekomen, waar integratie en immigratie geen enkele rol meer speelde.
? Vergeten dat er een veel strengere vreemdelingenwet tot stand kwam in een paars kabinet?
quote:Ik hoef je natuurlijk niet te herinneren aan demagogische uitspraken van bepaalde linkse politici over Fortuyn?Op zondag 19 september 2010 11:42 schreef Compatibel het volgende:
[..]
De kogel kwam zeker van links
quote:Helaas is deze nooit uitgevoerd door het Paarse kabinet. Deze werd pas uitgevoerd in kabinet Balkende I / II / IIIVergeten dat er een veel strengere vreemdelingenwet tot stand kwam in een paars kabinet?
http://statline.cbs.nl/St(...),T,G3&STB=G1,G5&VW=G
[ Bericht 12% gewijzigd door Holograph op 19-09-2010 11:51:19 ]
quote:Geloof is natuurlijk wel het gevolg van indoctrinatie. Wanneer jou constant wordt verteld dat god de aarde heeft gemaakt en weet ik het allemaat wat, dan ga je daar op een gegeven moment heilig in geloven. Het is best lastig om je daaraan te onttrekken. Dat verklaart ook waar sommige intelligente mensen gelovig zijn.Op zaterdag 18 september 2010 21:48 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
'
Op dezelfde manier kun je ook niet kiezen of je links of rechts bent, of je liberaal bent of nazi. Het overkomt je gewoon.
quote:Eens hoor, maar het is natuurlijk geen aangeboren gegeven, wat wel wordt gesuggereerd.Op zondag 19 september 2010 13:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geloof is natuurlijk wel het gevolg van indoctrinatie. Wanneer jou constant wordt verteld dat god de aarde heeft gemaakt en weet ik het allemaat wat, dan ga je daar op een gegeven moment heilig in geloven. Het is best lastig om je daaraan te onttrekken. Dat verklaart ook waar sommige intelligente mensen gelovig zijn.
quote:Als jij gelijk hebt, dan toont dat eens temeer de domheid van de Wildersstemmer aan. Ramdas spreekt niet namens alle moslims in Nederland, maar gewoon namens hemzelf. Als Wilders iets beledigends roept, dan wordt dat toch ook niet alle Nederlanders aangerekend?Op zondag 19 september 2010 10:26 schreef dylany het volgende:
[..]
Door figuren als Ramdas wordt Wilders steeds groter.
Het maakt mij niet uit hoor maar voor jou is het blijkbaar wel een beetje sneu dat Ramdas het tegengestelde bereikt van wat hij wil bereiken.
Aan de andere kant, wie hoort/leest Ramdas nou met zijn semi-intellectuele prietpraat, bijna niemand toch?
quote:Neuh die stelling van jou kan ik bepaald niet ondersteunen. Leuk om op die manier te proberen de onzin van Wilders goed te praten maar dat lukt je maar matig
[..]
Leuk verssschijnsel, mensen die zeggen dat de PVV haatzaait, maar zelf net zo goed haatzaaiende teksten ondersteunen. I couldn't careless, maaar kom dan niet aan met dat Wilders haatzaait. Je doet in feite hetzelfde als de PVV, alleen dan vanuit een ander perspectief. Face it.
quote:Je hebt het stuk niet gelezen?
Wat een haatzaaier is die Ramdas, vindt dat er teveel blanken in Nederland wonen.
quote:Nou nogal inderdaad
[..]
Tsja. Dat hoor ik zo vaak. Ik vind het een beetje een zwaktebod, eerlijk gezegd.
. Of als Wilders niet mag regeren wordt hij nog groter!!!quote:Tja waarom dan de grootste maakbaarheidsdenker van de huidige politiek (Wilders) een grote rol geven in de regering?
quote:Leg mij het verschil uit tussen Ramdas uitspraken die jij ondersteunt en Wilders. Je oke, Wilders heeft nog nooit gesuggereerd dat een Moslim een inferieur mens is, Ramdas wel.Op zondag 19 september 2010 13:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh die stelling van jou kan ik bepaald niet ondersteunen. Leuk om op die manier te proberen de onzin van Wilders goed te praten maar dat lukt je maar matig
Vooralsnog doe je hetzelfde als Wilders, alleen dan een stuk grover.
Want wat je nou doet is natuurlijk erg makkelijk.
quote:Aldus Joost ZwagermanAnil Ramdas, die in de jaren negentig de gewoonte had achter iedere boom een fascist te ontwaren, bereikt in dit stuk nieuwe dieptepunten - zelfs voor zijn doen. Ramdas zet alle stemmers op Geert Wilders weg als 'achterlijk' en inferieur. Natuurlijk. Dat zich links noemende intellectuelen de gemiddelde Jan Modaal als 'achterlijk' wegzetten, gebeurt niet voor het eerst. Hoezo, opkomen voor de onderklasse? Maar zelden gebeurde het zo haatdragend als bij Ramdas. Wie maar lang genoeg door types als Ramdas voor achterlijk wordt uitgescholden, wendt zich uiteindelijk tot Wilders. Anil Ramdas is geen haar beter dan de man wiens ideeën hij wenst te bestrijden. Sterker: hij is erger. Verblind door withete haat jegens white trash meent hij dat anderen hem hierom vooruitstrevend zullen vinden. Die taxatiefout zal zelfs Wilders niet maken.
Mooi om te zien dat er ook nog Linksen zijn die niet de über/untermensch retoriek van Ramdas steunen. Want het valt me echt tegen van bepaalde Linksen dat ze zeggen dat Wilders haatzaait, maar het zelf in grove lijnen overdoen.
quote:Verklaar je nader.Op zondag 19 september 2010 13:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als jij gelijk hebt, dan toont dat eens temeer de domheid van de Wildersstemmer aan.
quote:Nee, maar waarom zeg je dat?Ramdas spreekt niet namens alle moslims in Nederland, maar gewoon namens hemzelf. Als Wilders iets beledigends roept, dan wordt dat toch ook niet alle Nederlanders aangerekend?
Rekent men alle buitenlanders datgene wat Ramdas roept aan dan?
quote:Jij stelt dat gelul van die Ramdas koren op de molen is van de PVV. Ik stel enkel dat ik dat vreemd zou vinden vanuit het oogpunt van een PVV-stemmer. Waarom zou iemand zich gesterkt voelen PVV te stemmen als een of andere willekeurige kerel deze taal bezigt? Ik geloof overigens van harte dat je gelijk hebt en Ramdas de PVV een plezier doet met zijn uitspraken, maar het is wel onzinnig.Op zondag 19 september 2010 15:04 schreef dylany het volgende:
[..]
Verklaar je nader.
[..]
Nee, maar waarom zeg je dat?
Rekent men alle buitenlanders datgene wat Ramdas roept aan dan?
quote:Heb het idee dat het juist géén overdreven rel-stukje is, maar dat hij elk woord meent.
ik zie het probleem niet zo. Natuurlijk is het een overdreven rel-stukje, maar dat steekt hij ook niet onder banken of stoelen me dunkt
Er spreekt een woede uit, echt niet normaal. Had dat van deze man niet verwacht.
quote:Hij heeft toch ook gewoon gelijk: De domheid heerst, dat is de norm aan het worden, 'ik begrijp het niet meteen, ik heb er geen verstand van, heb er ook totaal geen moeite voor gedaan, maar hier is mijn ongezouten mening'. Lees de commentaren maar eens op de Telegraaf of AD-site bij zomaar een nieuwsbericht.Op zondag 19 september 2010 15:43 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Heb het idee dat het juist géén overdreven rel-stukje is, maar dat hij elk woord meent.
Er spreekt een woede uit, echt niet normaal. Had dat van deze man niet verwacht.
Ramdas geeft nu ook zijn ongezouten mening, maar hij begrijpt het wel, heeft er wel verstand van en heeft er ook nog over nagedacht. En vooral dat laatste schiet dan de PVV-ers natuurlijk in het verkeerde keelgat.
quote:Op zondag 19 september 2010 15:51 schreef KoosVogels het volgende:
Ik vind het eerlijk gezegd een heerlijk stukje tekst van de heer Ramdas.
Je bent zeker een Marcel van Dam-adept?
Ik zou er persoonlijk erg trots op zijn..
quote:misschien dat de reacties op het stuk daarom ook zo verschillend zijn.
[..]
Heb het idee dat het juist géén overdreven rel-stukje is, maar dat hij elk woord meent.
Er spreekt een woede uit, echt niet normaal. Had dat van deze man niet verwacht.
Als het doel was dat er over gepraat zou worden door mensen, is hij i.i.g. geslaagd
Ik vind ook echt wel dat hij een punt heeft, maar ben ook stiekem best elitair denk ik... (alhoewel ik niet denk dat ik dingen beter kan of zo, ik denk alleen dat over het algemeen experts beter zijn dan het volk
)quote:Ik heb niet het verstand om te weten of hij er verstand van heeft, maar het is natuurlijke een schets die de vinger op een extreem pijnlijke plek legt, wat dat betreft dus zeer geslaagd.
[..]
Hij heeft toch ook gewoon gelijk: De domheid heerst, dat is de norm aan het worden, 'ik begrijp het niet meteen, ik heb er geen verstand van, heb er ook totaal geen moeite voor gedaan, maar hier is mijn ongezouten mening'. Lees de commentaren maar eens op de Telegraaf of AD-site bij zomaar een nieuwsbericht.
Ramdas geeft nu ook zijn ongezouten mening, maar hij begrijpt het wel, heeft er wel verstand van en heeft er ook nog over nagedacht. En vooral dat laatste schiet dan de PVV-ers natuurlijk in het verkeerde keelgat.
quote:Ja he he, het is recht in jouw straatje,nog sterker: jíj had het kunnen schrijven
Ik vind het eerlijk gezegd een heerlijk stukje tekst van de heer Ramdas.
quote:En meneer Anil Ramdas doet er nu net zo hard aan mee. Deze meneer is hier de dommerik; hij schijnt namelijk op basis van reacties op enkele sites elke PVV-er te kunnen doorgronden en persoonlijk te kennen want hij noemt kwalificaties die je normaliter iemand alleen maar kan toekennen wanneer je deze persoon in kwestie persoonlijk kent. En dat doet Anil niet, dus hij gaat over op grove generalisaties. Een beetje intelligent persoon weet dat hij niet een hele bevolkingsgroep kan doorgronden op basis van commets op telegraaf.nl (overigens bij lange na niet allemaal PVV-stemmers) en beelden van TV oid. Wat hij doet is erger dan Wilders. Waar Wilders vaak nog in abstracte termen praat over de politieke islam, beledigt en demoniseert Ramdas in dit stuk 2 miljoen mensen... Dat is net zo dom en onbeschoft.Op zondag 19 september 2010 15:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hij heeft toch ook gewoon gelijk: De domheid heerst, dat is de norm aan het worden, 'ik begrijp het niet meteen, ik heb er geen verstand van, heb er ook totaal geen moeite voor gedaan, maar hier is mijn ongezouten mening'. Lees de commentaren maar eens op de Telegraaf of AD-site bij zomaar een nieuwsbericht.
Ramdas geeft nu ook zijn ongezouten mening, maar hij begrijpt het wel, heeft er wel verstand van en heeft er ook nog over nagedacht. En vooral dat laatste schiet dan de PVV-ers natuurlijk in het verkeerde keelgat.
quote:Natuurlijk, het bevestigt alleen maar jouw denkbeelden.Op zondag 19 september 2010 15:51 schreef KoosVogels het volgende:
Ik vind het eerlijk gezegd een heerlijk stukje tekst van de heer Ramdas.
quote:Je hoeft het niet met mij eens te zijn. Ramdas heeft echter gelijk wat betreft het SBS-volk. Het zijn ongemanierde egoisten die overal een mening over moeten hebben. En die mening wordt niet eens zinnig onderbouwd. Nee, op fora en krantenwebsites wordt in slecht Nederlands geschreven dat 'die kankerbuitenlanders terug moeten naar hun eigen land.'Op zondag 19 september 2010 15:58 schreef Holograph het volgende:
[..]
Je bent zeker een Marcel van Dam-adept?
Ik zou er persoonlijk erg trots op zijn..
Ramdas is verder ook kritisch over de allochtoon. Ben je het daar wel mee eens?
quote:Beter weet ik niet, ze wéten meer.
[..]
misschien dat de reacties op het stuk daarom ook zo verschillend zijn.
Als het doel was dat er over gepraat zou worden door mensen, is hij i.i.g. geslaagd
Ik vind ook echt wel dat hij een punt heeft, maar ben ook stiekem best elitair denk ik... (alhoewel ik niet denk dat ik dingen beter kan of zo, ik denk alleen dat over het algemeen experts beter zijn dan het volk
[..]
Ik heb niet het verstand om te weten of hij er verstand van heeft, maar het is natuurlijke een schets die de vinger op een extreem pijnlijke plek legt, wat dat betreft dus zeer geslaagd.
En wat dat vinger op zere plekken leggen betreft, dat wordt toch de hele tijd gedaan? Van alle kanten? Dus nieuw is het niet. Het is meer de verbittering die uit dit stukje spreekt wat me verbaast, dacht dat deze man beter wist dan zo te schrijven. Genuanceerder. Schelden is zo'n zwaktebod vind ik.
quote:Generaliseren is ook jou niet vreemd, merk ik?
(..) Ramdas heeft echter gelijk wat betreft het SBS-volk. Het zijn ongemanierde egoisten die overal een mening over moeten hebben. En die mening wordt niet eens zinnig onderbouwd. Nee, op fora en krantenwebsites wordt in slecht Nederlands geschreven dat 'die kankerbuitenlanders terug moeten naar hun eigen land.' (..)
quote:Wat een domme generalisatie.Op zondag 19 september 2010 16:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je hoeft het niet met mij eens te zijn. Ramdas heeft echter gelijk wat betreft het SBS-volk. Het zijn ongemanierde egoisten die overal een mening over moeten hebben. En die mening wordt niet eens zinnig onderbouwd. Nee, op fora en krantenwebsites wordt in slecht Nederlands geschreven dat 'die kankerbuitenlanders terug moeten naar hun eigen land.'
Ramdas is verder ook kritisch over de allochtoon. Ben je het daar wel mee eens?
quote:Ik ben ook maar mens. Ongetwijfeld zullen er uitzonderingen zijn op de regel, maar als ik tegenwoordig de reacties onder een Telegraaf-artikel lees, dan word ik wel erg droevig.Op zondag 19 september 2010 16:04 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Generaliseren is ook jou niet vreemd, merk ik?
quote:En SBS presteerde het gisteren om iemand 'curator van het Romijnse museum' te laten zijnOp zondag 19 september 2010 16:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben ook maar mens. Ongetwijfeld zullen er uitzonderingen zijn op de regel, maar als ik tegenwoordig de reacties onder een Telegraaf-artikel lees, dan word ik wel erg droevig.
quote:Kijk jij dan naar SBS
[..]
En SBS presteerde het gisteren om iemand 'curator van het Romijnse museum' te laten zijn
quote:KoosVogels leest de Telegraaf. Pauper.Op zondag 19 september 2010 16:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben ook maar mens. Ongetwijfeld zullen er uitzonderingen zijn op de regel, maar als ik tegenwoordig de reacties onder een Telegraaf-artikel lees, dan word ik wel erg droevig.
quote:Ik ben soms net een mens. Maar nee, mijn schoonmoeder had de TV aanstaan en er was een programma op over Bath en daar zijn veel Romeinse dingen dus dat vind ik wel leuk. Vandaar dat ik even keek. Maar na dat 'Romijnse' ben ik er maar mee opgehouden.
quote:Het probleem is dat het demagogisch geblaat is. In Maasdriel (Gelderland) heeft 25% van de inwoners PVV gestemd (gevolgd door 24% VVD'ers). Maasdriel staat niet bekend als een tokkie-gemeente, en persoonlijk ken ik meer hoogopgeleiden dan laagopgeleiden PVV-stemmers (en er zitten hier weinig hoogopgeleiden die slappe Geschiedenis- en Culturele Antropologiestudies gevolgd).Op zondag 19 september 2010 16:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je hoeft het niet met mij eens te zijn. Ramdas heeft echter gelijk wat betreft het SBS-volk. Het zijn ongemanierde egoisten die overal een mening over moeten hebben. En die mening wordt niet eens zinnig onderbouwd. Nee, op fora en krantenwebsites wordt in slecht Nederlands geschreven dat 'die kankerbuitenlanders terug moeten naar hun eigen land.'
Ik zet ook mijn vraagtekens bij het onderzoek van Synovate over PVV-stemmers. Ik denk zelf dat hoogopgeleiden liever niet zeggen dat ze PVV stemmen (anoniem misschien wel). Je kunt publiekelijk beter niet laten blijken dat je PVV stemt, en dit stukje bevestigt dat vermoeden.
quote:Niet in de über/untermensch theorie die Ramdas aanhangt.Ramdas is verder ook kritisch over de allochtoon. Ben je het daar wel mee eens?
Wat wilt die man nou zeggen, dat de übermenschen over de untermensch moet regeren?
Heerlijk om te zien hoe dat domme, rancuneuze, egoïstische en ongemanieerde tokkievolk op de bon worden geslingerd door machtwellustelingen.
quote:Ja, Romijnse is erg
[..]
Ik ben soms net een mens. Maar nee, mijn schoonmoeder had de TV aanstaan en er was een programma op over Bath en daar zijn veel Romeinse dingen dus dat vind ik wel leuk. Vandaar dat ik even keek. Maar na dat 'Romijnse' ben ik er maar mee opgehouden.
.quote:Ja, inderdaad, als je dat zo gaat spellen kom je echt uit een
quote:Bath is een mooie stad waar je zeker naar toe moet gaan. Ik was er toen het kabinet viel (Ik wacht met teruggaan tot Rutte 1(Blauw+groen) in het zadel zit).Op zondag 19 september 2010 16:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik ben soms net een mens. Maar nee, mijn schoonmoeder had de TV aanstaan en er was een programma op over Bath en daar zijn veel Romeinse dingen dus dat vind ik wel leuk. Vandaar dat ik even keek. Maar na dat 'Romijnse' ben ik er maar mee opgehouden.
quote:Hij heeft het niet over Wildersaanhangers maar over Hollanders die blank zijn, in eigen huizen wonen, een eigen auto hebben en met vakantie kunnen.Op zondag 19 september 2010 16:00 schreef teknomist het volgende:
[..]
Waar Wilders vaak nog in abstracte termen praat over de politieke islam, beledigt en demoniseert Ramdas in dit stuk 2 miljoen mensen... Dat is net zo dom en onbeschoft.
quote:http://deburen.eu/nl/nieuws-opinie/detail/het-culturele-dramaDie Hollanders die in die eigen huizen wonen en een eigen auto hebben en met vakantie kunnen, zijn voor een groot deel white trash. Het zijn tokkies, het zijn families Flodder, met achterlijke ideeën en onbeschofte omgangsvormen. Wat kun je anders zeggen van de meeste Telegraaflezers, SBS-6- en RTL-kijkers en PVV-stemmers, dan dat ze boers, onbehouwen, ruw, plat, vulgair, ordinair en ongemanierd zijn? Primitieve, rancuneuze, rechtse en extreemrechtse types zonder moraal, zonder principes, zonder idealen; kan het anders worden geformuleerd?
De culturele beschaving van een groot deel van de Hollanders is net zo mislukt als die van een groot deel van de allochtonen.
Veel frustratie, vermengd met afgunst en haat, iets anders kan ik er niet van maken.
quote:Nee, de overeenkomst blijft beperkt tot het ongezouten zijn.Op zondag 19 september 2010 16:00 schreef teknomist het volgende:
[..]
En meneer Anil Ramdas doet er nu net zo hard aan mee.
quote:Nee hoor, misschien heb je al teveel SBS6 gekeken en de Telegraaf gelezen om een dergelijk stuk te kunnen duiden, maar hij heeft het helemaal niet over een individu.Deze meneer is hier de dommerik; hij schijnt namelijk op basis van reacties op enkele sites elke PVV-er te kunnen doorgronden en persoonlijk te kennen want hij noemt kwalificaties die je normaliter iemand alleen maar kan toekennen wanneer je deze persoon in kwestie persoonlijk kent.
quote:PVV-ers zijn geen bevolkingsgroep, en hij is die niet aan het doorgronden, dat is jouw gebrekkige interpretatie maar.En dat doet Anil niet, dus hij gaat over op grove generalisaties. Een beetje intelligent persoon weet dat hij niet een hele bevolkingsgroep kan doorgronden op basis van commets op telegraaf.nl (overigens bij lange na niet allemaal PVV-stemmers) en beelden van TV oid.
quote:Waarom nou weer die vergelijking met Wilders? Kun je ook iets beoordelen zonder de grote blonde leider als maatstaf te nemen? Demoniseren? Weet je wel wat dat is?Wat hij doet is erger dan Wilders. Waar Wilders vaak nog in abstracte termen praat over de politieke islam, beledigt en demoniseert Ramdas in dit stuk 2 miljoen mensen... Dat is net zo dom en onbeschoft.
Beledigen? Misschien, het is maar hoe ver je je tenen uitstrekt. 2 miljoen mensen? Waarom zou je niet twee miljoen mensen mogen bekritiseren? Omdat ze me twee miljoen zijn?
Er is een merkwaardig probleem met die PVV-ers dat ze gerespecteerd zouden moeten worden. Niet omdat ze zelfstandig kunnen nadenken en daar blijk van geven, niet omdat ze enig fatsoen aan de dag leggen, niet omdat ze een volzin kunnen formuleren, omdat ze iets weten van waar ze het over hebben, niet omat ze argumenten hebben, maar omdat ze elkaar achterna lopen te blaten in dezelfde kudde en omdat ze vrijheid van meningsuiting hebben en mogen stemmen.
Welnu, je mag stemmen, en je mag je mening uiten. En Ramdas en ik mogen ook stemmen, en wij mogen de PVV-stemmers verachten en beschimpen. Je hebt geen recht op respect voor je standpunten. Denk eens na over je standpunten, en misschien, als daar enig talent voor blijkt, dan krijg je respect.
quote:Niet waar.Op zondag 19 september 2010 16:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, de overeenkomst blijft beperkt tot het ongezouten zijn.
[..]
quote:Geen van beiden. Ik heb het ook niet over een individu maar op het feit dat hij door zijn formulering aan alle individuen binnen een bepaalde groep dezelfde kenmerken geeft. Lees de tekst nog maar eens goed.Nee hoor, misschien heb je al teveel SBS6 gekeken en de Telegraaf gelezen om een dergelijk stuk te kunnen duiden, maar hij heeft het helemaal niet over een individu.
[..]
quote:Hoezo niet? Het is een groep binnen de bevolking met een gemeenschappelijke kenmerk: ze hebben PVV gestemd. Ik doel inderdaad niet op etniticiteit maar ik denk dat jij wel snapt wat ik bedoel. Kwestie van definitie.PVV-ers zijn geen bevolkingsgroep, en hij is die niet aan het doorgronden, dat is jouw gebrekkige interpretatie maar.
[..]
quote:Grote blonde leider?Waarom nou weer die vergelijking met Wilders? Kun je ook iets beoordelen zonder de grote blonde leider als maatstaf te nemen? Demoniseren? Weet je wel wat dat is?
NIet dat je denkt dat ik PVV stem of PVV-ers loop te verdedigen. Neen, ik ageer tegen het domme generaliseren van deze Ramdas. En de vergelijking met Wilders is op zich niet raar als het over o.a. PVV-stemmers gaat toch?quote:Je mag van mij zoveel mensen beledigen als je wilt, maar er wordt vaak met twee maten gemeten lijkt het wel.Beledigen? Misschien, het is maar hoe ver je je tenen uitstrekt. 2 miljoen mensen? Waarom zou je niet twee miljoen mensen mogen bekritiseren? Omdat ze me twee miljoen zijn?
quote:Daar ben ik het wel mee eens.Welnu, je mag stemmen, en je mag je mening uiten. En Ramdas en ik mogen ook stemmen, en wij mogen de PVV-stemmers verachten en beschimpen. Je hebt geen recht op respect voor je standpunten. Denk eens na over je standpunten, en misschien, als daar enig talent voor blijkt, dan krijg je respect.
quote:Anil Ramdas: ‘Als je Wilders stemt, ben je white trash en daarmee uit’
quote:http://www.bbrussen.nl/20(...)rash-en-daarmee-uit/Nadat Joost Zwagerman de zichzelf de hemel van het morele gelijk in pijpende Anil Ramdas alle hoeken van de Linkse Kerk had laten zien, komt Ramdas nog maar eens een keer terug om wat olie op het inmiddels smeulende vuurtje te gooien. De heerlijke witivoren NRC-Handelsblad-retoriek klinkt meer dan kostelijk als je het hoort galmen door de paleizen van intellectueel oud links Nederland waar Anil Ramdas behalve nar ook lakei, hofdame, adviseur en kronikeur is.
quote:Als er iets demagogisch is, dan is het wel het 'de kogel kwam van links' verhaal. Populistischer en demoniserender kan gewoon niet. Pim Fortuyn is vermoord door een gek, een verschrikkelijke man. Niet door de 'linkse kerk'.Op zondag 19 september 2010 11:43 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ik hoef je natuurlijk niet te herinneren aan demagogische uitspraken van bepaalde linkse politici over Fortuyn?
[..]
Helaas is deze nooit uitgevoerd door het Paarse kabinet. Deze werd pas uitgevoerd in kabinet Balkende I / II / III
http://statline.cbs.nl/St(...),T,G3&STB=G1,G5&VW=G
Wat maakt het nou uit dat Paars er niet aan toe kwam om de wet volledig in te voeren? Probeer je nou op deze manier toch nog een soort van halfslachtig gelijk te krijgen?
Het Paarse kabinet heeft de vreemdelingenwet aanzienlijk strenger vormgegeven, en vooralsnog door iedereen behalve van één of andere halfgare fokker gewoon de credits voor gekregen. Nota bene Job Cohen heeft hier een zeer grote rol in gespeeld.
quote:Maar heeft diezelfde Job Cohen niet gepoogd die strenge wetgeving alsnog te versoepelen, nog in zijn tijd als staatssecretaris?Op zondag 19 september 2010 21:26 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Als er iets demagogisch is, dan is het wel het 'de kogel kwam van links' verhaal. Populistischer en demoniserender kan gewoon niet. Pim Fortuyn is vermoord door een gek, een verschrikkelijke man. Niet door de 'linkse kerk'.
Wat maakt het nou uit dat Paars er niet aan toe kwam om de wet volledig in te voeren? Probeer je nou op deze manier toch nog een soort van halfslachtig gelijk te krijgen?
Het Paarse kabinet heeft de vreemdelingenwet aanzienlijk strenger vormgegeven, en vooralsnog door iedereen behalve van één of andere halfgare fokker gewoon de credits voor gekregen. Nota bene Job Cohen heeft hier een zeer grote rol in gespeeld.
quote:Er bestaat een verschil tussen wet en beleid. Zo had het vorige kabinet een veel ruimhartiger beleid t.a.v. asielzoekers dan het kabinet met Verdonk (die overigens een faalhaas eerste klas was, maar dat terzijde).Op zondag 19 september 2010 21:26 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Het Paarse kabinet heeft de vreemdelingenwet aanzienlijk strenger vormgegeven, en vooralsnog door iedereen behalve van één of andere halfgare fokker gewoon de credits voor gekregen. Nota bene Job Cohen heeft hier een zeer grote rol in gespeeld.
quote:Het worden er steeds meer volgens de PVV stemmers geloof ikOp zaterdag 18 september 2010 18:50 schreef teknomist het volgende:
Een groep van twee miljoen stemmers generaliseren, in een hokje stoppen en demoniseren.
Pot verwijt de ketel?
1.4 miljoen was het geloof ik.
quote:Nou, laten we er niet omheen draaien. De PVV heeft gemiddeld gezien veel meer laag opgeleide kiezers dan welke andere partij dan ook. Dat is geen mening, maar al lang een feit.Op zondag 19 september 2010 16:01 schreef teknomist het volgende:
[..]
Natuurlijk, het bevestigt alleen maar jouw denkbeelden.
quote:Sarcasme mag ik toch echt hopen? Zo niet, danOp zondag 19 september 2010 09:32 schreef dylany het volgende:
[..]
Dat is zo, maar de opmerkingen van Ramdas zetten kwaad bloed bij de oorspronkelijke bewoners van Nederland. We hebben al genoeg narigheid in Nederland en die narigheid is voor een groot deel door toedoen van buitenlanders. Moeten dat soort figuren ook nog even semi-intellectueel gaan zitten doen en dan nog verbaasd zijn dat Wilders en zijn PVV (een partij die hele bevolingsgroepen wil discrimineren) steeds groter wordt.
quote:Nee hoor, geen sarcasme.Op maandag 20 september 2010 02:37 schreef Ratso het volgende:
[..]
Sarcasme mag ik toch echt hopen? Zo niet, dan
Amil Ramdas beoordeelt mensen op hun huidskleur.
Ik probeer het fenomeen Wilders te begrijpen. En ik voel me dit keer aangesproken vanwege het feit dat ik een blanke Nederlander ben.
Mensen belachelijk maken omdat ze zelf hun geld verdienen, naar SBS of RTL kijken, Story of Prive lezen en ieder jaar op vakantie gaan, ok kinderachtig maar moet kunnen. Het zegt iets over de mensen die dat doen. De mensen die dat doen proberen andersdenkenden als minderwaardig weg te zetten en vinden zichzelf overmatig bijzonder intelligent. Ik moet daar altijd erg om lachen want ze laten zien hoe bekrompen ze zelf zijn.
Maar blanke mensen uitmaken voor white trash? Witte rommel?
Mensen uitmaken voor white trash is hetzelfde als Noord-Afrikanen uitmaken voor bruine rommel of Zuid-Afrikanen voor zwarte rommel toch?
Hele groepen Nederlanders zijn dus volgens die Amil Ramdas minderwaardig onder andere vanwege hun huidskleur; iets waar ze niets aan kunnen doen.
quote:Het is ook niet de bedoeling dat de kiezer alle in en out's van elk onderwerp weet, daarvoor zitten er juist politicus die zich daarmee de hele dag bezig kunnen houden. Vervolgens is het de taak van de politicus dit zo duidelijk en begrijpelijk mogelijk over te brengen naar de kiezer. Elke partij dient een toekomst visie uit te stralen waarbij kiezers denken, ja ik wil dat nederland zich daar naartoe werkt.Op zondag 19 september 2010 15:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hij heeft toch ook gewoon gelijk: De domheid heerst, dat is de norm aan het worden, 'ik begrijp het niet meteen, ik heb er geen verstand van, heb er ook totaal geen moeite voor gedaan, maar hier is mijn ongezouten mening'. Lees de commentaren maar eens op de Telegraaf of AD-site bij zomaar een nieuwsbericht.
Ramdas geeft nu ook zijn ongezouten mening, maar hij begrijpt het wel, heeft er wel verstand van en heeft er ook nog over nagedacht. En vooral dat laatste schiet dan de PVV-ers natuurlijk in het verkeerde keelgat.
En dat onbreekt momenteel bij ons in de poltiek, de gevestigde politieke partijen hebben een gebrek aan toekomst visie. Kijk een partij als Groenlinks straalt een toekomst visie uit (niet dat ik groenlinks stem), al vindt ik zelf dat ze wel iets teveel richten op mileu en andere punten niks hebben. Zo straalt de PVV ook een duidelijk toekomst beeld uit.
Maar als ik dan sommige politicus met bepaalde termen hoor gooien of met hun zinnen lopen te draaien en vervolgens nog niks gezegt hebben begrijp ik dat veel mensen daarop afhaken. Dan kiezen mensen liever voor een partij die wel iets duidelijk uitstraalt. Want laten we nou eerlijk wezen, hoe ziet het toekomst beeld eruit van bijvoorbeeld het CDA??? ik heb geen enkel idee.
quote:Dat jij de toekomstvisie van andere partijen niet kent, zegt meer over jezelf dan over die partijen. Verkiezingsprogramma's zijn er om te lezen. En als je dat doet, en je bezit een klein beetje intelligentie, dan snap je waar een CDA of PvdA naartoe werkt.Op maandag 20 september 2010 09:13 schreef rudolfb het volgende:
[..]
Het is ook niet de bedoeling dat de kiezer alle in en out's van elk onderwerp weet, daarvoor zitten er juist politicus die zich daarmee de hele dag bezig kunnen houden. Vervolgens is het de taak van de politicus dit zo duidelijk en begrijpelijk mogelijk over te brengen naar de kiezer. Elke partij dient een toekomst visie uit te stralen waarbij kiezers denken, ja ik wil dat nederland zich daar naartoe werkt.
En dat onbreekt momenteel bij ons in de poltiek, de gevestigde politieke partijen hebben een gebrek aan toekomst visie. Kijk een partij als Groenlinks straalt een toekomst visie uit (niet dat ik groenlinks stem), al vindt ik zelf dat ze wel iets teveel richten op mileu en andere punten niks hebben. Zo straalt de PVV ook een duidelijk toekomst beeld uit.
Maar als ik dan sommige politicus met bepaalde termen hoor gooien of met hun zinnen lopen te draaien en vervolgens nog niks gezegt hebben begrijp ik dat veel mensen daarop afhaken. Dan kiezen mensen liever voor een partij die wel iets duidelijk uitstraalt. Want laten we nou eerlijk wezen, hoe ziet het toekomst beeld eruit van bijvoorbeeld het CDA??? ik heb geen enkel idee.
quote:Op maandag 20 september 2010 07:24 schreef dylany het volgende:
Hele groepen Nederlanders zijn dus volgens die Amil Ramdas minderwaardig onder andere vanwege hun huidskleur; iets waar ze niets aan kunnen doen.
quote:De PvdA:Op maandag 20 september 2010 09:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat jij de toekomstvisie van andere partijen niet kent, zegt meer over jezelf dan over die partijen. Verkiezingsprogramma's zijn er om te lezen. En als je dat doet, en je bezit een klein beetje intelligentie, dan snap je waar een CDA of PvdA naartoe werkt.
CDA:
quote:Lachen toch?
quote:Niet voor Henk en Ingrid. Nu ben ik geen van beide, maar toch.
quote:Het ging over white trash ofwel witte rommel toch? Daarmee bedoelt hij blanke mensen toch of niet dan?
quote:http://www.art1.nl/artike(...)riminatie_en_racismeWat is discriminatie?
Discriminatie is het ongelijk behandelen van mensen op basis van kenmerken die er helemaal niet toe doen, zoals afkomst, huidskleur, sekse en seksuele voorkeur. Deze kenmerken zeggen immers niets over de capaciteiten van mensen.
Ramdas mag wel oppassen dat hij niet wordt aangeklaagd wegens discriminatie.
quote:Je bent wel aandoenlijk.Op maandag 20 september 2010 14:47 schreef dylany het volgende:
[..]
Het ging over white trash ofwel witte rommel toch? Daarmee bedoelt hij blanke mensen toch of niet dan?
[..]
http://www.art1.nl/artike(...)riminatie_en_racisme
Ramdas mag wel oppassen dat hij niet wordt aangeklaagd wegens discriminatie.
Met je internetbronnetje. 
quote:Ik dacht ik leg het even uit voor het geval je het niet begreep.Op dinsdag 21 september 2010 00:10 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Je bent wel aandoenlijk.
Maarre, klopt het niet dan?
quote:Waar heb je ze gevonden? Ik ben ze tot nog toe niet tegengekomen.
Grappig dat de Wilders-adepten tegenwoordig terugverlangen naar Wouter Bos.
quote:Doe niet zo treurig zeg. Of heb je nu teveel plezier dat je ook eens 'discriminatie' mag roepen?Op maandag 20 september 2010 14:47 schreef dylany het volgende:
[..]
Het ging over white trash ofwel witte rommel toch? Daarmee bedoelt hij blanke mensen toch of niet dan?
[..]
White trash is in Amerika een aardig ingeburgerd woord. Dat staat voor een bepaalde blanke onderlaag van de bevolking dat vrij kansloos, ongeschoold, ongemanierd en intolerant is. Ik vind de term wel aardig geleend door Ramdas.
quote:Jij bent een typische exponent van de Weg-Met-Ons-cultuur, gepropageerd door de linkse kerk. De blankman is slecht en de zwarte medemens is rein en heilig.Op dinsdag 21 september 2010 17:15 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
[..]
Doe niet zo treurig zeg. Of heb je nu teveel plezier dat je ook eens 'discriminatie' mag roepen?
White trash is in Amerika een aardig ingeburgerd woord. Dat staat voor een bepaalde blanke onderlaag van de bevolking dat vrij kansloos, ongeschoold, ongemanierd en intolerant is. Ik vind de term wel aardig geleend door Ramdas.
quote:Jij bent echt een typisch exponent van laagbegaafd simplisme, gepropageerd door de conservatieve machtselite. Argumenten zijn slecht en collectivisme is rein en heilig.Op dinsdag 21 september 2010 17:23 schreef voice-over het volgende:
[..]
Jij bent een typische exponent van de Weg-Met-Ons-cultuur, gepropageerd door de linkse kerk. De blankman is slecht en de zwarte medemens is rein en heilig.
[ Bericht 22% gewijzigd door Lavenderr op 21-09-2010 19:19:05 ]
quote:Er zijn wel meer scheldwoorden aardig ingeburgerd in Amerika, ook voor de niet blanke onderlaag. En dan, kan Ramdas zelf niet denken?Op dinsdag 21 september 2010 17:15 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
[..]
Doe niet zo treurig zeg. Of heb je nu teveel plezier dat je ook eens 'discriminatie' mag roepen?
White trash is in Amerika een aardig ingeburgerd woord. Dat staat voor een bepaalde blanke onderlaag van de bevolking dat vrij kansloos, ongeschoold, ongemanierd en intolerant is. Ik vind de term wel aardig geleend door Ramdas.
Misschien moet die gesubsidieerde semi-intellectueel eerst eens wat beter nadenken voor hij wat zegt. Nu laat hij blijken dat het niet alleen allochtone analfabeten zijn die de blanke Nederlanders discrimineren.
Hij mag zijn excuus wel aanbieden, maar ja aan wie eigenlijk? Misschien aan zijn soortgenoten, niet aan Wilders want die is dolgelukkig met zulke figuren lijkt me zo. Weer een paar honderd stemmen erbij.
quote:Vind je dat jij nog mag beweren dat Wilders haat zaait, wanneer je je steun uitspreekt voor haat zaaiende stukken?
Heel eerlijk, vind je jezelf niet een klein beetje hypocriet?
quote:Meneer Ramdas beweert enkel dat de mensen die PVV stemmen en reageren op Telegraaf-artikelen dom en barbaars zijn. Hij wil hen geen rechten ontnemen of het land uittrappen.Op dinsdag 21 september 2010 20:28 schreef Holograph het volgende:
[..]
Vind je dat jij nog mag beweren dat Wilders haat zaait, wanneer je je steun uitspreekt voor haat zaaiende stukken?
Heel eerlijk, vind je jezelf niet een klein beetje hypocriet?
quote:Op dinsdag 21 september 2010 20:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Meneer Ramdas beweert enkel dat de mensen die PVV stemmen en reageren op Telegraaf-artikelen dom en barbaars zijn. Hij wil hen geen rechten ontnemen of het land uittrappen.
quote:Die Hollanders die in die eigen huizen wonen en een eigen auto hebben en met vakantie kunnen, zijn voor een groot deel white trash. Het zijn tokkies, het zijn families Flodder, met achterlijke ideeën en onbeschofte omgangsvormen. Wat kun je anders zeggen van de meeste Telegraaflezers, SBS-6- en RTL-kijkers en PVV-stemmers, dan dat ze boers, onbehouwen, ruw, plat, vulgair, ordinair en ongemanierd zijn? Primitieve, rancuneuze, rechtse en extreemrechtse types zonder moraal, zonder principes, zonder idealen; kan het anders worden geformuleerd?
quote:So what? Het is beledigend, nou de fuck en. Dat is toch de norm tegenwoordig? Iedereen schijnt het maar normaal te vinden om elkaar uit te schelden op internet en de gemiddelde allochtoon wordt ook met regelmaat uitgemaakt voor stront. Daarnaast heb ik de naam Wilders een paar keer voorbij zien komen, maar die neemt ook niet bepaald een blad voor zn mond. Nu wordt de bal een keer teruggekaatst en ga jij huilie doen.
Weet niet hoe het met jou zit, maar ik voel me niet aangesproken. Het is niet netjes van meneer Ramdas, het is zelfs ronduit beledigend, maar het staat hem toch vrij om zulke dingen te schrijven? Daar maakt Wilders zich toch altijd zo hard voor?
quote:Das waar.Op dinsdag 21 september 2010 20:56 schreef KoosVogels het volgende:
Het is niet netjes van meneer Ramdas, het is zelfs ronduit beledigend, maar het staat hem toch vrij om zulke dingen te schrijven?
Ach ik heb altijd al een aversie dat soort nepfiguren gehad. Een veel te grote broek aan, alles weten, overal een oordeel over en een beetje filosofisch tokkelen over datgene waar ze niets vanaf weten.
Maar goed, daar gaat het niet om, hij zaait haat en doet mee aan het tegen elkaar opzetten van groepen mensen.
De sukkel.
. Maar laat maar verder. quote:Hoe zaait hij precies haat? Doordat mensen hem gaan haten door dit lapje tekst?Op dinsdag 21 september 2010 21:12 schreef dylany het volgende:
[..]
Das waar.
Ach ik heb altijd al een aversie dat soort nepfiguren gehad. Een veel te grote broek aan, alles weten, overal een oordeel over en een beetje filosofisch tokkelen over datgene waar ze niets vanaf weten.
Maar goed, daar gaat het niet om, hij zaait haat en doet mee aan het tegen elkaar opzetten van groepen mensen.
De sukkel.
quote:Heerlijk hoe je sommige mensen met een simpele post finaal onderuit kunt halenOp dinsdag 21 september 2010 20:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Meneer Ramdas beweert enkel dat de mensen die PVV stemmen en reageren op Telegraaf-artikelen dom en barbaars zijn. Hij wil hen geen rechten ontnemen of het land uittrappen.
quote:Voor zover ik weet waren het 1.5 miljoen stemmers. Of proberen de aanhangers van de grote blonde leider er stiekem veel meer van te maken dan het eigenlijk is?Op zondag 19 september 2010 16:00 schreef teknomist het volgende:
Waar Wilders vaak nog in abstracte termen praat over de politieke islam, beledigt en demoniseert Ramdas in dit stuk 2 miljoen mensen... Dat is net zo dom en onbeschoft.
quote:Zonder twijfel, maar kom dan niet aan dat Wilders haait zaait. De pot verwijt de ketel noemt men dat.Op dinsdag 21 september 2010 20:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Weet niet hoe het met jou zit, maar ik voel me niet aangesproken. Het is niet netjes van meneer Ramdas, het is zelfs ronduit beledigend, maar het staat hem toch vrij om zulke dingen te schrijven? Daar maakt Wilders zich toch altijd zo hard voor?
Als je zo'n artikel maakt, ontneem je jezelf dat recht, imo.
quote:Ik ben eerlijk gezegd niet van mening dat Wilders haatzaait. Wel vind ik dat hij mensen onnodig beledigt, maar ook hem staat dat natuurlijk vrij.Op dinsdag 21 september 2010 21:43 schreef Holograph het volgende:
[..]
Zonder twijfel, maar kom dan niet aan dat Wilders haait zaait. De pot verwijt de ketel noemt men dat.
Als je zo'n artikel maakt, ontneem je jezelf dat recht, imo.
quote:Ik zie niet in hoe dat haatzaaien is. Roepen dat meer dan een miljoen mensen een gevaar zijn voor de samenleving en dat alle ellende de schuld is van aanhangers van de islam is dat WEL!Op dinsdag 21 september 2010 21:43 schreef Holograph het volgende:
[..]
Zonder twijfel, maar kom dan niet aan dat Wilders haait zaait. De pot verwijt de ketel noemt men dat.
Als je zo'n artikel maakt, ontneem je jezelf dat recht, imo.
Je hoeft alleen maar op fok te lezen om tot de conclusie gekomen dat het ook zeer goed heeft gewerkt. Men stemt zo langzaam maar zeker al voor etnische zuiveringen, getuige het topic op de fp van gisteren.
quote:Mensen tegen elkaar opzetten is geen haat zaaien volgens jou?Op dinsdag 21 september 2010 21:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe zaait hij precies haat? Doordat mensen hem gaan haten door dit lapje tekst?
quote:Volgens mij zet hij geen groepen tegen elkaar op. Hij velt een oordeel over een groep mensen. Althans, hij denkt te kunnen spreken van een homogene groep. In mijn ogen is hij niet bezig de boel te polariseren. De beste man is immers geen vertegenwoordiger van een andere groep.Op dinsdag 21 september 2010 22:02 schreef dylany het volgende:
[..]
Mensen tegen elkaar opzetten is geen haat zaaien volgens jou?
quote:Precies en dat doet Wilders ook.Op dinsdag 21 september 2010 22:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij zet hij geen groepen tegen elkaar op. Hij velt een oordeel over een groep mensen. Althans, hij denkt te kunnen spreken van een homogene groep. In mijn ogen is hij niet bezig de boel te polariseren. De beste man is immers geen vertegenwoordiger van een andere groep.
quote:Waarom schrijft hij dan zo'n stuk denk je? Hij had het ook voor zich kunnen houden toch?Althans, hij denkt te kunnen spreken van een homogene groep. In mijn ogen is hij niet bezig de boel te polariseren. De beste man is immers geen vertegenwoordiger van een andere groep.
quote:Aanhangers? Nou sorry voor een miscalculatie, maar ik dacht dat het er 2 mio waren. Waarom worden verdedigers van Wilders altijd gelijk gezien als aanhangers van Wilders en/of PVV-stemmers? Ik heb nooit PVV gestemd en ik zal het ook nooit doen. Ik vind alleen de aversie tegen Wilders vaak disproportioneel, waarbij de werkelijke, alledaagse problemen in de oude wijken die vaak ten grondslag liggen van zijn succes worden genegeerd of gebagatelliseerd.Op dinsdag 21 september 2010 21:42 schreef Ratso het volgende:
[..]
Voor zover ik weet waren het 1.5 miljoen stemmers. Of proberen de aanhangers van de grote blonde leider er stiekem veel meer van te maken dan het eigenlijk is?
quote:Hmmm, ok.Op dinsdag 21 september 2010 22:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij zet Wilders geen groepen tegen elkaar op. Wilders velt een oordeel over een groep mensen. Althans, Wilders denkt te kunnen spreken van een homogene groep. In mijn ogen is Wilders niet bezig de boel te polariseren. De beste man is immers geen vertegenwoordiger van een andere groep.
quote:Ik beschuldig Wilders dan ook niet van haatzaaien.
quote:Klopt. Maar wie wil hij precies tegen wie opzetten? Of is het Ramdas vs de rest?Waarom schrijft hij dan zo'n stuk denk je? Hij had het ook voor zich kunnen houden toch?
quote:Het staat meneer Anaal Ramdas zeker vrij om dat te uiten maar daar gaat volgens mij de discussie niet over. Het gaat niet om of deze meneer het wel of niet mag zeggen maar om een discussie n.a.v. wat hij zegt.Op dinsdag 21 september 2010 20:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
So what? Het is beledigend, nou de fuck en. Dat is toch de norm tegenwoordig? Iedereen schijnt het maar normaal te vinden om elkaar uit te schelden op internet en de gemiddelde allochtoon wordt ook met regelmaat uitgemaakt voor stront. Daarnaast heb ik de naam Wilders een paar keer voorbij zien komen, maar die neemt ook niet bepaald een blad voor zn mond. Nu wordt de bal een keer teruggekaatst en ga jij huilie doen.
Weet niet hoe het met jou zit, maar ik voel me niet aangesproken. Het is niet netjes van meneer Ramdas, het is zelfs ronduit beledigend, maar het staat hem toch vrij om zulke dingen te schrijven? Daar maakt Wilders zich toch altijd zo hard voor?
quote:Ik beweer dan ook niet dat ome Geert haatzaait. Het zijn de abjecte ideeen in zijn programma die mij doen kotsen. En natuurlijk wordt ik ook kotsmisselijk van hetgeen dat hij zegt. Ik ben overigens evenmin gecharmeerd van de woorden van Ramdas. Het is niet nodig om mensen zo tegen het hoofd te stoten. Ja, natuurlijk roep ik gekscherend dat ik het met Ramdas eens ben. Maar dat is alleen om de rechtse fokkertjes gek te maken.
Als ik trouwens toch iets moet zeggen over polarisatie. Wilders' woorden hebben meer gevolgen in dat opzicht omdat hij zich richt op een groep. Ramdas zegt ook harde dingen over allochtone jongeren. Lijkt mij niet dat ze hem daarom adoreren en volgen, of wel soms?
quote:Ik denk dat de allochtone bevolking waar Wilders zich op richt (wat overigens niet waar is, hij richt zich puur op de abstracte idee van de politieke islam maar dat terzijde) mondig en rationeel genoeg is om Wilders' uitspraken te relativeren en/of in een begripvol kader te plaatsen. Ik durf bij deze de "gevolgen" (wat zijn deze concreet dan overigens?) te bagatelliseren en dat is een compliment voor de islamitische bevolking van Nederland...Op dinsdag 21 september 2010 22:33 schreef KoosVogels het volgende:
Als ik trouwens toch iets moet zeggen over polarisatie. Wilders' woorden hebben meer gevolgen in dat opzicht omdat hij zich richt op een groep. Ramdas zegt ook harde dingen over allochtone jongeren. Lijkt mij niet dat ze hem daarom adoreren en volgen, of wel soms?
quote:Dat Wilders zich richt op abstract idee klopt in technische zin natuurlijk wel. Echter, moslims voelen zich natuurlijk wel aangesproken. Je kunt het christendom ook niet beledigen zonder christenen in hun ziel te raken.Op dinsdag 21 september 2010 22:38 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ik denk dat de allochtone bevolking waar Wilders zich op richt (wat overigens niet waar is, hij richt zich puur op de abstracte idee van de politieke islam maar dat terzijde) mondig en rationeel genoeg is om Wilders' uitspraken te relativeren en/of in een begripvol kader te plaatsen. Ik durf bij deze de "gevolgen" (wat zijn deze concreet dan overigens?) te bagatelliseren en dat is een compliment voor de islamitische bevolking van Nederland...
quote:O dus bevolkingsgroepen beledigen en zeggen dat ze achterlijk zijn is geen haat zaaien?Op dinsdag 21 september 2010 22:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik beschuldig Wilders dan ook niet van haatzaaien.
[..]
quote:Misschien wil hij wel dat de blanke Nederlanders naar de stembus rennen om op Wilders te stemmen, weet ik veel, ik kan niet in zijn hoofd kijken. Misschien heeft hij wel, net als Wilders een hekel aan moslims.Klopt. Maar wie wil hij precies tegen wie opzetten?
Hij heeft in ieder geval Wilders weer minimaal een paar honderd stemmen bezorgd, dat is wel duidelijk, zijn stuk is door veel mensen gelezen. Maar misschien was dat het uiteindelijke doel van Ramdas en is hij niet zo dom als hij zich voordoet met zijn gezemel.
quote:Dit is me uit het hart gegrepen.Op dinsdag 21 september 2010 22:28 schreef teknomist het volgende:
[..]
Aanhangers? Nou sorry voor een miscalculatie, maar ik dacht dat het er 2 mio waren. Waarom worden verdedigers van Wilders altijd gelijk gezien als aanhangers van Wilders en/of PVV-stemmers? Ik heb nooit PVV gestemd en ik zal het ook nooit doen. Ik vind alleen de aversie tegen Wilders vaak disproportioneel, waarbij de werkelijke, alledaagse problemen in de oude wijken die vaak ten grondslag liggen van zijn succes worden genegeerd of gebagatelliseerd.
quote:Als WIlders het geeft over de afwezigheid van de allochtonen als zijn utopia, denk ik dat hij wel verder gaat dan de politiekle Islam. En als hij alleen maar met drogredenen aankomt omtrent zaken die zgn. Islam inhoudelijk zijn, terwijl deze net zo goed te vinden zijn bij ander geloven of zelfs niet-religieuze doctrines, is de bewering dat hij zich puur op de politieke Islam zou richten, niets minder dan onzin.Op dinsdag 21 september 2010 22:38 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ik denk dat de allochtone bevolking waar Wilders zich op richt (wat overigens niet waar is, hij richt zich puur op de abstracte idee van de politieke islam maar dat terzijde)
quote:Ik vind het sowieso zeer typisch dat je allochtonen en Islam generaliseert tot iets alsof het over hetzelfde gaat. Wilders maakt die fout. Het gros van zijn aanhang maakt die fout. Maar iemand die beweert dat er een verschil in in de woorden van Wilders, en vervolgens dezelfde fout maakt, kan ik maar moeilijk serieus nemen.mondig en rationeel genoeg is om Wilders' uitspraken te relativeren en/of in een begripvol kader te plaatsen. Ik durf bij deze de "gevolgen" (wat zijn deze concreet dan overigens?) te bagatelliseren en dat is een compliment voor de islamitische bevolking van Nederland...
quote:Ik denk niet dat je begrijpt wat haatzaaien is. Mensen wegzetten als inferieur is iets anders dan mensen dom noemen omdat ze voldoen aan maatschappelijke kenmerken die volgens hem domheid faciliteren. Wilders noemt moslims een gevaar omdat ze moslim zijn, en Ramdas zegt dan mensen stemmen op grond van non-kennis door het kijken van RTL, SBS, lezen van De Telegraaf, etc.. Het verschil is dat de kennis die Wilders heeft van de moslims, niet overeenkomt met de werkelijkheid. En de white trash waar Ramdas het over heeft, bewijzen in zijn ogen zijn gelijk door op Wilders te stemmen.Op dinsdag 21 september 2010 20:28 schreef Holograph het volgende:
[..]
Vind je dat jij nog mag beweren dat Wilders haat zaait, wanneer je je steun uitspreekt voor haat zaaiende stukken?
Heel eerlijk, vind je jezelf niet een klein beetje hypocriet?
Nu kun je zeggen dat hij het daarmee zeer makkelijk stelt. En dat klopt ook. Maar dat doet hij volgens mij bewust. Het stuk is immers zeer tendentieus geschreven. Alleen is hij er duidelijk niet al te goed in. Geremd door intellect, denk ik en daardoor komt het zeer goedkoop over.
Ik denk dat hij er een bepaalde reactie mee hoopt uit te lokken en op grond daarvan weer een uiteenzetting geeft in vanuit zijn reguliere meer ruimtelijk georiënteerde perspectief. Je moet het zien als taal onder een vergrootglas. Vergelijkbaar met wat de Tea Party doet tov Obama, maar dan andersom (ze noemen de man een socialist, communist, Hitler, celebrity, etc. Maar eigenlijk willen ze gewoon 'nigger' roepen).
Ik moet zeggen dat ik eigenlijk al een hele tijd niets meer van Ramndas heb gelezen. Maar zijn columns in het NRC waar hij een jaar of twee geleden inmiddels mee gestopt is, waren echt goed en boden een helder en interessant perspectief op zaken.
Vergeet verder ook niet dat dit slechts columns zijn, en niet politieke uitlatingen met als doel een legitiem sociaal beeld voor te schotelen waaruit beleid moet voortkomen. Bij Wilders is dit ook wel anders.
Het verdedigen van de moslims ed. moet je er zeker niet achter zoeken. In tegendeel. Ramdas is atheïst en zijn basis van huis uit zal Hindoeïstisch zijn.
In zijn columns voor het NRC was hij regelmatig zeer kritisch op het allochtonenbeleid, vanuit alle kampen, overheid en de allochtonen zelf en spaarde zelfs de goede allochtone groepen niet door ook hen bij naam te noemen in specifiek kritisch te bejegenen.
Ik wacht af.
[ Bericht 26% gewijzigd door Xaobotnik op 22-09-2010 00:12:44 ]
quote:Ach voor een hindoe is het helemaal niet zo raar om zulke grote groepen weg te zetten.
quote:Leg uit? Verder generaliseer je volgens mij nu zelf ook alle Hindoes zonder enige vorm van elaboratie? Sowieso zit je fout, aangezien Ramdas helemaal geen Hindoe is.Op woensdag 22 september 2010 00:18 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ach voor een hindoe is het helemaal niet zo raar om zulke grote groepen weg te zetten.
quote:Zegt een moslimOp woensdag 22 september 2010 00:18 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ach voor een hindoe is het helemaal niet zo raar om zulke grote groepen weg te zetten.
. En dat terwijl deze kerel geeneens Hindoeïstisch is.Overigens denk ik dat het Hindoeïsme heel wat evenwichtiger is als het gaat om oordelen over niet-Hindoeistische invloeden. Dit merk ik aan de betere integratie van de Hindoes in Nederland, en de niet-uitstekende statistieken als het om allerlei negatieve zaken gaat. Dit is wel anders bij de moslims.
Overigens zijn alle Abrahamistische geloven wel erg gesloten tov levensinzichten van anderen en worden andere inzichten per definitie als kwalijk beschouwd. En dit allemaal op grond van wat er in een boek staat dat honderden jaren geleden is geschreven. Precies de reden dat ik die onzin afgezworen heb. De Aziatische geloven doen het m.i. beter door de basis puur filosofisch te houden, en niet concreet voorschrijvend als regeltjes van 'God' waar men zich allemaal aan moet houden.
quote:Vraag ik me ook af
http://nl.wikipedia.org/wiki/Anil_Ramdas
Hoe dan ook, hij heeft feitelijk gelijk dat PVV stemmers gemiddeld genomen vrij dom zijn. Het is onderzocht en de PVV trekt de meeste laag opgeleide kiezers van alle partijen.
quote:Ik vind het absoluut geen haatzaaiend stuk, waar Wilders weldegelijk haat zaait. De schrijver roept niet op om tientallen miljoenen Flodders te deporteren uit Europa, zoals Wilders doet. De schrijver roept niet op om op basis van een geloof mensen rechten te ontnemen, zoals Wilders doet. De schrijver spreekt niet over de positieve werking van rassenrellen, zoals Wilders doet. Je vergelijking gaat compleet mank.Op dinsdag 21 september 2010 20:28 schreef Holograph het volgende:
[..]
Vind je dat jij nog mag beweren dat Wilders haat zaait, wanneer je je steun uitspreekt voor haat zaaiende stukken?
Heel eerlijk, vind je jezelf niet een klein beetje hypocriet?
Dus ja, ik vind dat ik nog mag beweren dat Wilders haat zaait. Nee, ik vind mezelf niet hypocriet.
quote:Ramdas is Hindoe, dat verklaart zijn voorliefde voor klassenscheiding, racisme en uitbuiting van de allerzwaksten van de samenleving.
quote:Mee eens!Op woensdag 22 september 2010 06:49 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik vind het absoluut geen haatzaaiend stuk, waar Wilders weldegelijk haat zaait. De schrijver roept niet op om tientallen miljoenen Flodders te deporteren uit Europa, zoals Wilders doet. De schrijver roept niet op om op basis van een geloof mensen rechten te ontnemen, zoals Wilders doet. De schrijver spreekt niet over de positieve werking van rassenrellen, zoals Wilders doet. Je vergelijking gaat compleet mank.
Dus ja, ik vind dat ik nog mag beweren dat Wilders haat zaait. Nee, ik vind mezelf niet hypocriet.
quote:=Niet nodig=Op dinsdag 21 september 2010 17:23 schreef voice-over het volgende:
[..]
Jij bent een typische exponent van de Weg-Met-Ons-cultuur, gepropageerd door de linkse kerk. De blankman is slecht en de zwarte medemens is rein en heilig.
[ Bericht 16% gewijzigd door Ferdo op 22-09-2010 11:56:12 ]
quote:Jij zegt dat Hindoes per definitie zo zijn. Wanneer je niet snapt dat dat onzin is, ben je gewoon een hopeloos geval. Het is van een net zo mongolide niveau als dat van mensen die menen dat de Islam een totalitaire ideologie is en dat dat is waar de moslims in geloven. Klassescheiding is al helemaal onzin, aangezien de moslims in India dit net zo goed aanhouden. Het is ook niets van het Hindoeïsme, maar van India als land/regio.Op woensdag 22 september 2010 07:59 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ramdas is Hindoe, dat verklaart zijn voorliefde voor klassenscheiding, racisme en uitbuiting van de allerzwaksten van de samenleving.
Mensen moeten trouwens ook eerlijk zijn, en kijken of het hier wel zoveel anders is. Worden de zwaksten hier niet uitgebuit? En gebeurt dat in 'Moslimland' ook niet? En is daar geen klasseverschil? Dat het in hun cultuur wat formeler is gesteld, tsja. Dat maakt het daar niet erger dan hier. Het is fout, maar tegelijkertijd heeft het ook een vorm van realisme in zich. Overigens is het kastensysteem het het handelen ernaar verboden in India.
Maar het is wel typisch randgroep-moslim om Hindoes zo weg te zetten. Zelf wordt er de meest idiote flauwekul over moslims geroepen, en ondertussen vertonen moslims dezelfde achterlijkheid naar anderen. Ze leren er niets van. En ze snappen niet dat ze in eenzelfde schuitje zitten met alle anderen die tot een groep horen die als allochtoon worden beschouwd. Maar het is ook vrij tpyisch vanuit het idee dat ze alleen kunnen geven om andere moslims. In een maatschappelijke kijk kunnen ze niet verder kijken dan hun Moslim-grenzen.
En Ramdas is geen Hindoe. Dat jij niet verder kan kijken dan zijn etniciteit, bewijst mijn gelijk.
quote:Dat er zoveel joden zijn vergast zeventig jaar geleden is niet iets van het nazisme, maar van Duitsland als land/regio.Op woensdag 22 september 2010 13:48 schreef Kenju het volgende:
[..]
Jij zegt dat Hindoes per definitie zo zijn. Wanneer je niet snapt dat dat onzin is, ben je gewoon een hopeloos geval. Het is van een net zo mongolide niveau als dat van mensen die menen dat de Islam een totalitaire ideologie is en dat dat is waar de moslims in geloven. Klassescheiding is al helemaal onzin, aangezien de moslims in India dit net zo goed aanhouden. Het is ook niets van het Hindoeïsme, maar van India als land/regio.
Mensen moeten trouwens ook eerlijk zijn, en kijken of het hier wel zoveel anders is. Worden de zwaksten hier niet uitgebuit? En gebeurt dat in 'Moslimland' ook niet? En is daar geen klasseverschil? Dat het in hun cultuur wat formeler is gesteld, tsja. Dat maakt het daar niet erger dan hier. Het is fout, maar tegelijkertijd heeft het ook een vorm van realisme in zich. Overigens is het kastensysteem het het handelen ernaar verboden in India.
Maar het is wel typisch randgroep-moslim om Hindoes zo weg te zetten. Zelf wordt er de meest idiote flauwekul over moslims geroepen, en ondertussen vertonen moslims dezelfde achterlijkheid naar anderen. Ze leren er niets van. En ze snappen niet dat ze in eenzelfde schuitje zitten met alle anderen die tot een groep horen die als allochtoon worden beschouwd. Maar het is ook vrij tpyisch vanuit het idee dat ze alleen kunnen geven om andere moslims. In een maatschappelijke kijk kunnen ze niet verder kijken dan hun Moslim-grenzen.
En Ramdas is geen Hindoe. Dat jij niet verder kan kijken dan zijn etniciteit, bewijst mijn gelijk.
quote:Ik ben benieuwd naar het verband tussen het Hindoeïsme en de overige zaken. Of ben je zo conservatief (ala kritiekloos PVV-er of randgroepmoslim) dat een verdere elaboratie niet nodig is naar jouw idee?Op woensdag 22 september 2010 07:59 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ramdas is Hindoe, dat verklaart zijn voorliefde voor klassenscheiding, racisme en uitbuiting van de allerzwaksten van de samenleving.
quote:
quote:Volgens die wiki zou hij ook moslim kunnen zijn.Op woensdag 22 september 2010 02:58 schreef Ratso het volgende:
[..]
Vraag ik me ook af
http://nl.wikipedia.org/wiki/Anil_Ramdas
Hindoestanen kunnen namelijk ook moslim zijn. Al zijn de meesten wel Hindoe. Maar het woord 'Hindoestaan' zegt niets over het geloof.Maar ik zou zeggen: Lees zijn columns in het NRC bijv. maar eens.
O.a. in zijn laatste column valt te lezen:
quote:Nav een verslag van zijn boek 'Het besluit van Mai' op scholieren.com (niet de beste bron, maar het is redelijk om aan te nemen dat er geen onzin in staat, zeker als het elders bevestigd wordt, met name door zichzelf) valt het volgende te citeren:Ik word godsdienstcorrespondent, zoals de huidige hoofdredacteur het formuleerde. Pardon? Ik, een ongelovige hond?
quote:Anil Ramdas is 43, en is geboren in Suriname. Hij is Hindoe opgevoed, maar is niet religieus.
[ Bericht 4% gewijzigd door Xaobotnik op 22-09-2010 14:13:19 ]
quote:Op woensdag 22 september 2010 06:49 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik vind het absoluut geen haatzaaiend stuk, waar Wilders weldegelijk haat zaait. De schrijver roept niet op om tientallen miljoenen Flodders te deporteren uit Europa, zoals Wilders doet. De schrijver roept niet op om op basis van een geloof mensen rechten te ontnemen, zoals Wilders doet. De schrijver spreekt niet over de positieve werking van rassenrellen, zoals Wilders doet. Je vergelijking gaat compleet mank.
Dus ja, ik vind dat ik nog mag beweren dat Wilders haat zaait. Nee, ik vind mezelf niet hypocriet.
quote:Je houdt er een eigen definitie op na.Op woensdag 22 september 2010 06:49 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik vind het absoluut geen haatzaaiend stuk, waar Wilders weldegelijk haat zaait. De schrijver roept niet op om tientallen miljoenen Flodders te deporteren uit Europa, zoals Wilders doet. De schrijver roept niet op om op basis van een geloof mensen rechten te ontnemen, zoals Wilders doet. De schrijver spreekt niet over de positieve werking van rassenrellen, zoals Wilders doet. Je vergelijking gaat compleet mank.
Dus ja, ik vind dat ik nog mag beweren dat Wilders haat zaait. Nee, ik vind mezelf niet hypocriet.
quote:Dus ja, je bent vrij hypocriet bezig.Haatspraak is taalgebruik dat erop gericht is een persoon of groep te vernederen, of aan te zetten tot discriminatie of geweld op grond van ras, geslacht, leeftijd, land van herkomst, godsdienst, seksuele voorkeur, handicap, taalvaardigheid, levensbeschouwing, politieke overtuiging, sociaal-economische klasse, beroep, uiterlijk en dergelijke. De term heeft betrekking op geschreven en gesproken tekst en op bepaalde gedragingen in het openbaar.
quote:Als je het letterlijk op deze manier (het vetgedrukte deel) opvat, kun je helemaal niets kritisch meer zeggen zodra het opgevat kan worden als een belediging. Wat is dat de betere definitie?Op woensdag 22 september 2010 16:12 schreef Holograph het volgende:
Dus ja, je bent vrij hypocriet bezig.
Het gaat meer om de mate van het aanwezige fundament en of het gaat om op zichzelfstaande uitspraken. Wilders stelt dat de Islam iets is, zonder daar een onderbouwing voor te geven, en stelt dat de moslims daarin geloven. Wat het haatzaaiend maakt is dat hij stelt dat ze een gevaar voor de autochtoon vormen. Dit laatste ontbreekt in het verhaal van Ramdas. Verder is de insteek anders. Een column vs een serieus bedoeld beeld waar beleid op moet volgen. Een persoonlijke mening/uiting (waarvan afgewacht moet worden wat de werkelijke insteek is) vs. een vorm van zgn, kennisuitdracht.
Een column is wat anders dan iemand vanuit de politiek die een beeld voorschotelt als zijnde iets dat per definitie de werkelijkheid is.
Verschillende extremistische groeperingen zijn nooit veroordeelt tot het zaaien van haar. Waarom denk je dat dat zo is?
quote:Ramdas, die man met racistische ideeën over blanken. Hij is zo gefrustreerd dat zijn God hem niet blank gemaakt heeft, dat alles wat blank is, het bij hem moet ontgelden. Een meelijkwekkende, van subsidies afhankelijke, profiteur.
quote:Ben jij hindoe dan?Op woensdag 22 september 2010 07:59 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ramdas is Hindoe, dat verklaart zijn voorliefde voor klassenscheiding, racisme en uitbuiting van de allerzwaksten van de samenleving.
quote:Dat gevoel heb ik ook...hij komt over als een zeer verbitterd mens.Op woensdag 22 september 2010 16:30 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ramdas, die man met racistische ideeën over blanken. Hij is zo gefrustreerd dat zijn God hem niet blank gemaakt heeft, dat alles wat blank is, het bij hem moet ontgelden.
quote:Dat is onzin natuurlijk..een snelle blik op zijn wiki pagina vertelt je al dat de man wel degelijk veel bijgedragen heeft en intellectueel zeer begaafd is.Een meelijkwekkende, van subsidies afhankelijke, profiteur.
Jammer alleen dat hij zich zo laat kennen.
quote:Volgens mij omdat het zaaien van haar gewoon is toegestaan.Op woensdag 22 september 2010 16:20 schreef Xaobotnik het volgende:
Verschillende extremistische groeperingen zijn nooit veroordeelt tot het zaaien van haar. Waarom denk je dat dat zo is?
Gelukkig, want anders is het best lullig voor mijn oom.
SPOILERIk moest lachen
quote:Een gemiddeld hoofd verliest 205 haren per dag, Bijna iedereen is zwaar in overtreding.Op woensdag 22 september 2010 16:34 schreef IHVK het volgende:
[..]
Volgens mij omdat het zaaien van haar gewoon is toegestaan.
Gelukkig, want anders is het best lullig voor mijn oom.SPOILERIk moest lachen
De reden dat extremistische organisaties hier nooit voor veroordeeld worden is omdat ze uit skinheads bestaan
quote:Je bent inderdaad conservatief. Sowieso is het veelzeggend wanneer je jezelf per definitie conservatief noemt, kennelijk ongeacht het betreffende topic. Maar wanneer erop gewezen wordt dat je het fout hebt (zijn geloof, de inhoud van dat geloof, en het feit dat hij de allochtone bevolking vaak zat net zo goed in zijn vizier neemt) en dan alsnog stug door blijft gaan zonder enige onderbouwing, geeft dat aan dat je gewoon conservatief bent uit pure luiheid, behoudende onwetendheid.Op woensdag 22 september 2010 16:30 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ramdas, die man met racistische ideeën over blanken. Hij is zo gefrustreerd dat zijn God hem niet blank gemaakt heeft, dat alles wat blank is, het bij hem moet ontgelden. Een meelijkwekkende, van subsidies afhankelijke, profiteur.
quote:Ah, dat verklaart hetOp woensdag 22 september 2010 16:40 schreef JoaC het volgende:
[..]
Een gemiddeld hoofd verliest 205 haren per dag, Bijna iedereen is zwaar in overtreding.
De reden dat extremistische organisaties hier nooit voor veroordeeld worden is omdat ze uit skinheads bestaan
quote:Flikker toch op Ferdo.
quote:http://atzedevrieze.blogs(...)no-ter-braak-de.htmlDe intellectueel heeft het zwaar. De weldenkende expert, die nadenkt voor hij iets zegt. Hij heeft vaker gelijk dan anderen, maar niemand luistert naar hem. De man met de feilloze, verfijnde smaak, de man die nooit anderen zal uitsluiten op basis van ras of seksuele voorkeur. Dat is wat publicist Anil Ramdas ons duidelijk probeert te maken in twee vlammende stukken (hier en hier). De schuldige: rechts. Of beter: de PVV. Ramdas zet met een paar pennenstreken 1,5 miljoen Wilders-aanhangers neer als white trash, mensen zonder principes en zonder moraal.
Als dit meerdere mensen betreft dan noemen we dit haat zaaien.
Als je haat zaaien wilt verbieden, dan verbiedt je daarmee in feite om de waarheid te spreken in het geval dat die waarheid erg onaangenaam is voor bepaalde groepen in de maatschappij.
quote:Wat voor een de waarheid is , kan voor een ander totale onzin zijn.Op woensdag 22 september 2010 19:36 schreef Sakit-Gede het volgende:
Iemand flink de waarheid zeggen, wil iemand nog wel eens boos maken.
Als dit meerdere mensen betreft dan noemen we dit haat zaaien.
Als je haat zaaien wilt verbieden, dan verbiedt je daarmee in feite om de waarheid te spreken in het geval dat die waarheid erg onaangenaam is voor bepaalde groepen in de maatschappij.
Dus als je het hebt over absolute waarheid, als die al bestaat, heb je gelijk.
Anders blijft het subjectief en snijdt je opmerking geen hout.
quote:Haatzaaien is ook een beetje de waarheid verdraaien naar wat jij graag zou willen zien (om wat voor reden dan ook).
Iemand flink de waarheid zeggen, wil iemand nog wel eens boos maken.
Als dit meerdere mensen betreft dan noemen we dit haat zaaien.
Als je haat zaaien wilt verbieden, dan verbiedt je daarmee in feite om de waarheid te spreken in het geval dat die waarheid erg onaangenaam is voor bepaalde groepen in de maatschappij.
Haatzaaien is niet alleen de waarheid vertellen.
Wat is, daarbij, waarheid, dat is puur subjectief bepaald, lijkt me.
quote:Is toch ook wel een beetje waar, of niet dan?Op woensdag 22 september 2010 19:36 schreef dylany het volgende:
[..]
http://atzedevrieze.blogs(...)no-ter-braak-de.html
quote:Geen idee, ik weet niet wie die 1,5/2 miljoen PVV-stemmers zijn maar Ramdas weet dat blijkbaar wel.Op woensdag 22 september 2010 19:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Is toch ook wel een beetje waar, of niet dan?
quote:Ik zou het onder woorden brengen zoals Ramdas, maar ik moet bekennen dat ook ik mijn bedenkingen heb bij de gemiddelde PVV-stemmer.Op woensdag 22 september 2010 19:59 schreef dylany het volgende:
[..]
Geen idee, ik weet niet wie die 1,5/2 miljoen PVV-stemmers zijn maar Ramdas weet dat blijkbaar wel.
quote:Als ik dat Geen Stijl filmpje zie met die demonstranten die via die website van Joost Niemoller waren opgeroepen om met spandoeken te komen.....Op woensdag 22 september 2010 20:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zou het onder woorden brengen zoals Ramdas, maar ik moet bekennen dat ook ik mijn bedenkingen heb bij de gemiddelde PVV-stemmer.
..... maar dat zijn ze lang niet allemaal natuurlijk, het zijn er veel meer. We hebben niet 1,5/2 miljoen van die wonderlijke types in Nederland rondlopen lijkt me.quote:Ik zeg ook dat niet de PVV-stemmer per se dom is. Nee, ik beticht hen enkel van het maken van een foute keuze.Op woensdag 22 september 2010 20:17 schreef dylany het volgende:
[..]
Als ik dat Geen Stijl filmpje zie met die demonstranten die via die website van Joost Niemoller waren opgeroepen om met spandoeken te komen.....
quote:We hebben veel meer wonderlijke types rondlopen dan die 1,5 miljoen. Bijna 16,7 miljoen om precies te zijn.Op woensdag 22 september 2010 20:17 schreef dylany het volgende:
[..]
Als ik dat Geen Stijl filmpje zie met die demonstranten die via die website van Joost Niemoller waren opgeroepen om met spandoeken te komen.....
quote:Nou ja, daar ben ik ook bang voor, iemand zei het in dit topic ook al: Joegoslavië. Ik heb dat ook al eens genoemd maar dan wordt er gezegd dat zoiets nooit zal gebeuren. Dat weten we niet natuurlijk. Net zoals we niet zeker weten dat de Sharia hier nooit zal komen. Wij hebben geen enkele garantie dat zoiets nooit zal gebeuren.Op woensdag 22 september 2010 20:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zeg ook dat niet de PVV-stemmer per se dom is. Nee, ik beticht hen enkel van het maken van een foute keuze.
De kans op bomaanslagen wordt denk ik ook aanzienlijk vergroot als we een aanhangsel van Israel worden waar de ogen van de hele moslimswereld op gericht zijn. Laten we hopen dat Wilders meevalt. Hij houdt zich rustig maar hoe eerlijk is hij? Ik vind dat Joodse gedoe ook maar niks, wat hebben wij Nederlanders met de Joodse cultuur te maken?
Wat mij betreft gaan alle kinderen naar een soort onderwijs (behalve kinderen die speciaal onderwijs nodig hebben dan natuurlijk hé). De basis is heel belangrijk en kinderen leren dan meteen dat andere kinderen ook gewoon mensen zijn. Trouwens, bij een werkgever moeten ze ook gewoon met andere culturen omgaan maar ja, met die Christenen krijg je dat er nooit doorheen en als de PVV echt door de joodse lobby wordt gefinancierd, gaat ook dat nooit lukken.
Ben bang dat het allemaal niet gaat lukken met die multiculturele samenleving eerlijk gezegd, nu weer dat Turkse Ziekenhuis in Amsterdam West terwijl het Slotervaart Ziekenhuis ook in West staat en in Turkse handen is; daar werken ook veel allochtonen. Het Slotervaart Ziekenhuis is bedoeld voor de hele samenleving; dat Turkse Ziekenhuis wordt opgericht voor Turken (ok artsen mogen geen mensen die om hulp komen weigeren dus ze kunnen geen niet-Turken weigeren maar welke niet-Turk gaat nou naar een ziekenhuis bedoeld voor Turken terwijl er vlakbij een ander ziekenhuis is?).
Ja, en zo gaat het maar door met al die aparte clubjes (eigenlijk is het gewoon apartheid) en intussen wordt Wilders groter en groter.
quote:Waar lees je dat ik fan ben van Ramdas?Op woensdag 22 september 2010 19:24 schreef voice-over het volgende:
Bernard, waarom ben je zo'n fan van Ramdas? 't Is niet meer dan een Hindoestaanse racist die blanken haat.
quote:Veel fokkers zijn niet meer dan blanke racisten die alle moslims haten (lees je maar even in op fok in alle topics over moslims). En ja, soms krijg je het terug.Op woensdag 22 september 2010 19:24 schreef voice-over het volgende:
Bernard, waarom ben je zo'n fan van Ramdas? 't Is niet meer dan een Hindoestaanse racist die blanken haat.
quote:Nogal simpel gesteld.
[..]
Veel fokkers zijn niet meer dan blanke racisten die alle moslims haten (lees je maar even in op fok in alle topics over moslims). En ja, soms krijg je het terug.
Als je een kleurtje hebt en je haat moslims ben je dan ook racist? Ben je ook racist als je moordenaars en verkrachters haat?
En moslims zijn geen ras net zo min dat christenen een ras ras zijn. Een religie haten heeft helemaal niets met racisme te maken, die misvatting zit alleen in je bovenkamer.
Overigens vind ik Nikita's post hierboven ook wel een beetje goedkoop. Het centrale probleem bij het buiten de deur zetten van extremisten door moslims zelf ligt in het gebrek aan een centrale authoriteit. We kunnen niet zo makkelijk zeggen dat iemand er niet bij hoort omdat we zelf niet zo precies weten wie erbij hoort. Meningen worden tergend langzaam en diffuus gevormd en niet ergens in Mekka opgeschreven waarna het de absolute waarheid is voor iedereen.
Daarom durf ik de te beweren dat 'de islam haten' wel degelijk gevaarlijk dicht bij islamieten haten komt.
Wat ik veel goedkoper vind om mensen weg te zetten als racist die niets te maken willen of een hekel hebben aan de islam om daarmede de ander het etiket van racisme op te kunnen plakken. Sja, dan houdt elke discussie op.
Dat is een keuze die je maakt en daar moet je dan gewoon achter durven staan.
quote:Ik ben het met je eens.Op donderdag 23 september 2010 07:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Nogal simpel gesteld.
Als je een kleurtje hebt en je haat moslims ben je dan ook racist? Ben je ook racist als je moordenaars en verkrachters haat?
En moslims zijn geen ras net zo min dat christenen een ras ras zijn. Een religie haten heeft helemaal niets met racisme te maken, die misvatting zit alleen in je bovenkamer.
Bel de kranten!
quote:wat is hij dan?moslim of zoOp woensdag 22 september 2010 01:26 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Leg uit? Verder generaliseer je volgens mij nu zelf ook alle Hindoes zonder enige vorm van elaboratie? Sowieso zit je fout, aangezien Ramdas helemaal geen Hindoe is.
quote:Hij heeft in zijn columns en programma's al meerdere malen aangegeven overtuigd atheïst te zijn. In dit topic reeds meerdere malen gemeld overigens. Maar dat is niet relevant. Als hij wel Hindoe zou zijn, zouden zijn uitspraken op zichzelf staan, en niet ten grondslag liggen aan wat hij zegt.
Jammer alleen dat bij Ramdas direct de onderlip gaat trillen als ie boos wordt. Zoveel woede, 't staat hem niet.
[ Bericht 14% gewijzigd door Ferdo op 29-09-2010 08:41:34 (Getroll eruit) ]
quote:Sufferdje, je hebt duidelijk totaal geen moraal. Het recht om kritiek te hebben op een idee - islam - is verankerd in de Grondwet (Vrijheid van Meningsuiting). Het discrimineren van mensen (PVV-stemmers) is juist verboden in de Grondwet.Op dinsdag 28 september 2010 22:01 schreef TomLievense het volgende:
Dat PVV-stemmers achterlijk zijn mag je niet benoemen, dat de Islam achterlijk is wel.
Wat ben je toch weinig op de hoogte van hoe een rechtsstaat in elkaar steekt.
quote:het kritiek hebben op een politieke keuze past volgens mij juist meer dan prima in de vrijheid van meningsuiting.
[..]
Sufferdje, je hebt duidelijk totaal geen moraal. Het recht om kritiek te hebben op een idee - islam - is verankerd in de Grondwet (Vrijheid van Meningsuiting). Het discrimineren van mensen (PVV-stemmers) is juist verboden in de Grondwet.
Wat ben je toch weinig op de hoogte van hoe een rechtsstaat in elkaar steekt.
quote:PVV-stemmers uitmaken voor types zonder moraal, principes en idealen gaat juist verder dan de politieke keuze die zij maken. Hier gaat het over de personen zelf.Op woensdag 29 september 2010 08:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
het kritiek hebben op een politieke keuze past volgens mij juist meer dan prima in de vrijheid van meningsuiting.
Welnu, ik heb met heel veel verschillende mensen gewerkt maar de landgenoten van mr Ramdas spannen toch wel de kroon wat betreft luiheid, initiatiefloosheid en domheid. Ze kunnen hun eigen broek nog niet ophouden. Daarom liggen ze heel hun leven aan een bijstandsinfuus. Maar meneer Ramdas is iets minder lui want hij is tenslotte weggevlucht uit dat Zuid-Amerikaanse bananenrepubliekje.
Zo, generaliseren lucht inderdaad ontzettend op.
quote:Geloof je dit ook echt, of gaat het slechts om een rationalisatie van onderbuikgevoelens? Je begrijpt toch wel dat je de zaken ook precies tegenovergesteld kunt uitleggen he?Op woensdag 29 september 2010 08:42 schreef voice-over het volgende:
[..]
Sufferdje, je hebt duidelijk totaal geen moraal. Het recht om kritiek te hebben op een idee - islam - is verankerd in de Grondwet (Vrijheid van Meningsuiting). Het discrimineren van mensen (PVV-stemmers) is juist verboden in de Grondwet.
Wat ben je toch weinig op de hoogte van hoe een rechtsstaat in elkaar steekt.
quote:Tegenovergesteld?Op woensdag 29 september 2010 09:33 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Je begrijpt toch wel dat je de zaken ook precies tegenovergesteld kunt uitleggen he?
Leg mij dan maar eens uit waarom het verboden is om een 'idee' verbaal af te branden en dat het is toegestaan mensen te discrimineren?
quote:Je weet hoe dat stukje er in komt hè? Dat heb je aan de kameraden van de CPN te danken.Op woensdag 29 september 2010 09:42 schreef damian5700 het volgende:
Het gaat over het tweede gedeelte van artikel 1 van de Grondwet, het discriminatieverbod; ‘Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.’
quote:Heeft er helemaal geen ene reet mee te maken.Op woensdag 29 september 2010 09:42 schreef damian5700 het volgende:
Het gaat over het tweede gedeelte van artikel 1 van de Grondwet, het discriminatieverbod; ‘Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.’
quote:Ja, met de Grondwetswijziging van 1983. Dit is oud nieuws.Op woensdag 29 september 2010 09:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Je weet hoe dat stukje er in komt hè? Dat heb je aan de kameraden van de CPN te danken.
Wat wil jij eigenlijk hiermee zeggen?
quote:Het verbod op het discrimineren van PVV-stemmers, vanwege hun politieke gezindheid, heeft alles te maken met het discriminatieverbod van artikel 1 van de Grondwet.Op woensdag 29 september 2010 09:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Heeft er helemaal geen ene reet mee te maken.
quote:Nee, hoor, dat is de logica van een PVV-stemmer die niet weet waar hij het over heeft en alles aangrijpt wat hem uitkomt en wat hij denkt te begrijpen omdat hij denkt te kunnen lezen omdat hij alfabeet is.Op woensdag 29 september 2010 10:02 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het verbod op het discrimineren van PVV-stemmers, vanwege hun politieke gezindheid, heeft alles te maken met het discriminatieverbod van artikel 1 van de Grondwet.
Daar valt zelfs voor de weerbarstige Weltschmerz helemaal niets op af te dingen of te relativeren.
quote:Die begrijp ik niet. Leg eens uit?
[..]
Nee, hoor, dat is de logica van een PVV-stemmer die niet weet waar hij het over heeft en alles aangrijpt wat hem uitkomt en wat hij denkt te begrijpen omdat hij denkt te kunnen lezen omdat hij alfabeet is.
quote:Je kunt lezen en schrijven zien als het kunnen omzetten van klanken in lettertekens en andersom, al dan niet met het bewegen van de lippen. Je kunt lezen echter ook zien als het kunnen duiden van de betekenis van wat er staat. Kun je Spaans lezen bijvoorbeeld, niet als je de Spaanse taal niet beheerst in een andere definitie van lezen.Op woensdag 29 september 2010 10:09 schreef Lavenderr het volgende:
Die begrijp ik niet. Leg eens uit?
Dat heb je niet alleen met Spaans, maar ook met juridische teksten. Dan heb je dus mensen, vooral veel met een PVV-sympathie, die denken dat het kunnen omzetten van lettertekens in klanken betekent dat je een juridische tekst kunt lezen. Zo van we hebben de lettertekens, dus de context of het feit dat het een vak is, dat doet er niet toe, ik heb niet voor niks de lagere school doorlopen, ik weet dus wat er staat en wat er staat komt goed uit bij mijn mening. Maar zo eenvoudig ligt het niet.
quote:Er staat ook geen woord bij wat er is neergezet voor het begripsniveau van de gemiddelde PVV-er.Op woensdag 29 september 2010 10:08 schreef damian5700 het volgende:
De tweede zinsnede van artikel 1 Grondwet formuleert het discriminatieverbod. Daar staat geen woord Spaans bij.
quote:Jij wil beweren dat de grondwet zich richt tot burger Anil Ramdas, en andere burgers?Daar valt zelfs voor de weerbarstige Weltschmerz helemaal niets op af te dingen of te relativeren.
quote:Bedankt voor de uitleg.
[..]
Je kunt lezen en schrijven zien als het kunnen omzetten van klanken in lettertekens en andersom, al dan niet met het bewegen van de lippen. Je kunt lezen echter ook zien als het kunnen duiden van de betekenis van wat er staat. Kun je Spaans lezen bijvoorbeeld, niet als je de Spaanse taal niet beheerst in een andere definitie van lezen.
Dat heb je niet alleen met Spaans, maar ook met juridische teksten. Dan heb je dus mensen, vooral veel met een PVV-sympathie, die denken dat het kunnen omzetten van lettertekens in klanken betekent dat je een juridische tekst kunt lezen. Zo van we hebben de lettertekens, dus de context of het feit dat het een vak is, dat doet er niet toe, ik heb niet voor niks de lagere school doorlopen, ik weet dus wat er staat en wat er staat komt goed uit bij mijn mening. Maar zo eenvoudig ligt het niet.
[..]
Er staat ook geen woord bij wat er is neergezet voor het begripsniveau van de gemiddelde PVV-er.
[..]
Jij wil beweren dat de grondwet zich richt tot burger Anil Ramdas, en andere burgers?
Deze opmerking vind ik dan weer minder, maar goed, het is jouw perceptie.
quote:Deze uitlating moet je maar voor eigen rekening nemen.Op woensdag 29 september 2010 10:22 schreef Weltschmerz het volgende:
Er staat ook geen woord bij wat er is neergezet voor het begripsniveau van de gemiddelde PVV-er.
In artikel 1 is politieke gezindheid een discriminatiegrond. Dit is wat ik zojuist stel.
quote:Nee. Dit heb ik nergens gedaan.Jij wil beweren dat de grondwet zich richt tot burger Anil Ramdas, en andere burgers?
quote:Ik denk dat het in stand houden van de democratie zwaarder weegt dan fascisten er tegen aan te laten schoppen.
[..]
Deze uitlating moet je maar voor eigen rekening nemen.
In artikel 1 is politieke gezindheid een discriminatiegrond. Dit is wat ik zojuist stel.
De PVV wil notabene zelf art. 1 afschaffen.
quote:Nee, het is een feitelijke constatering. De tekst is eigenlijk geschreven voor academici die zich in die hoedanigheid hebben gespecialiseerd in het lezen van dit soort teksten. Nou is algemeen bekend dat zich onder de PVV-ers al weinig mensen bevinden die zich hogeropgeleid mogen noemen, laat staan academisch in de ware zin van het woord, laat staan dat ze enige moeite hebben gedaan om te begrijpen waar ze het over hebben.Op woensdag 29 september 2010 10:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Bedankt voor de uitleg.
Deze opmerking vind ik dan weer minder, maar goed, het is jouw perceptie.
Dit is juist waar Ramdas het over heeft, de culturele verwaarlozing, de achterlijke ideeën en de onbeschoftheid: Ik heb geen idee waar ik het over heb, maar ik mag er ook mening hebben, en degene die wel weet waar hij het over heeft omdat hij er moeite voor heeft gedaan moet zijn bek houden.
En dan ook nog respect eisen voor die mening.....
quote:Jouw favoriete boek is zeker van een zekere Griekse filosoof?Op woensdag 29 september 2010 10:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, het is een feitelijke constatering. De tekst is eigenlijk geschreven voor academici die zich in die hoedanigheid hebben gespecialiseerd in het lezen van dit soort teksten. Nou is algemeen bekend dat zich onder de PVV-ers al weinig mensen bevinden die zich hogeropgeleid mogen noemen, laat staan academisch in de ware zin van het woord, laat staan dat ze enige moeite hebben gedaan om te begrijpen waar ze het over hebben.
Dit is juist waar Ramdas het over heeft, de culturele verwaarlozing, de achterlijke ideeën en de onbeschoftheid: Ik heb geen idee waar ik het over heb, maar ik mag er ook mening hebben, en degene die wel weet waar hij het over heeft omdat hij er moeite voor heeft gedaan moet zijn bek houden.
En dan ook nog respect eisen voor die mening.....
quote:En wat wil je hiermee zeggen?Op woensdag 29 september 2010 10:52 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik denk dat het in stand houden van de democratie zwaarder weegt dan fascisten er tegen aan te laten schoppen.
De PVV wil notabene zelf art. 1 afschaffen.
quote:Dat niet alles zwart/wit is zoals in de belevingswereld van veel PVV-stemmers.
[..]
En wat wil je hiermee zeggen?
quote:Bij discriminatie gaat het erom dat mensen gelijk worden behandeld. In welke zin worden PVV-stemmers dan precies anders behandeld. Wordt deze groep bepaalde zaken ontzegd? Neen. Op dit moment geldt dat overigens ook voor moslims. Daar komt alleen verandering als Wilders zijn complete partijpogramma tot uitvoer mag brengen.Op woensdag 29 september 2010 08:42 schreef voice-over het volgende:
[..]
Sufferdje, je hebt duidelijk totaal geen moraal. Het recht om kritiek te hebben op een idee - islam - is verankerd in de Grondwet (Vrijheid van Meningsuiting). Het discrimineren van mensen (PVV-stemmers) is juist verboden in de Grondwet.
Wat ben je toch weinig op de hoogte van hoe een rechtsstaat in elkaar steekt.
Het beledigen van PVV-stemmers en moslims valt onder de vrijheid van meningsuiting.
quote:Alles is niet zwart en wit, zoals in de belevingswereld van de gemiddelde PVV-stemmer, omdat het in stand houden van de democratie zwaarder weegt dan fascisten er tegen aan te laten schoppen.Op woensdag 29 september 2010 11:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat niet alles zwart/wit is zoals in de belevingswereld van veel PVV-stemmers.
Ik vind dit erg onsamenhangend.
quote:Dat mag je vinden. Misschien moet je er nog een tandje dieper over nadenken dan.
[..]
Alles is niet zwart en wit, zoals in de belevingswereld van de gemiddelde PVV-stemmer, omdat het in stand houden van de democratie zwaarder weegt dan fascisten er tegen aan te laten schoppen.
Ik vind dit erg onsamenhangend.
quote:Welke zou dat dan moeten zijn, en waarom?Op woensdag 29 september 2010 11:01 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Jouw favoriete boek is zeker van een zekere Griekse filosoof?
quote:Maar moslims worden helemaal niet beledigd, ze voelen zich beledigd. Maar daar kan je in juridische termen never nooit rekening mee houden. Het is hun perceptie dat ze beledigd worden. Ze trekken zich persoonlijk dingen aan die buiten hun zelf liggen. Dat is niet het probleem van degene die zaken aan de orde stelt. Zo vind ik Mohammed een perverse pedofiel die kleine meisjes van 10 jaar heeft verkracht. Ik heb alle recht om dat te zeggen. Niet dat ik dat daadwerkelijk doe want waarom zou je mensen nodeloos kwetsen? Maar het grondwettelijk recht om dat te zeggen, vind ik van onschatbare waarde.Op woensdag 29 september 2010 11:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bij discriminatie gaat het erom dat mensen gelijk worden behandeld. In welke zin worden PVV-stemmers dan precies anders behandeld. Wordt deze groep bepaalde zaken ontzegd? Neen. Op dit moment geldt dat overigens ook voor moslims. Daar komt alleen verandering als Wilders zijn complete partijpogramma tot uitvoer mag brengen.
Het beledigen van PVV-stemmers en moslims valt onder de vrijheid van meningsuiting.
Dus:
Als ik tegen een moslim zeg dat de islam achterlijk is, mag dat volgens de wet.
Als ik tegen diezelfde moslim zeg dat hij achterlijk is, is dat onfatsoenlijk maar is wettelijk ook toegestaan.
Pas als ik zeg dat alle moslims achterlijk zijn, dan is dat discriminerend.
quote:Politeia.Op woensdag 29 september 2010 11:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Welke zou dat dan moeten zijn, en waarom?
quote:Je mist het punt. Het is namelijk niet bezwaarlijk dat moslims worden beledigd. Daar valt niemand over. En niemand houdt je tegen als jij roept dat Mohammed een pedo was. Want inderdaad, als een moslim zich dan beledigd voelt dan is dat zijn probleem. Ik vind het onnodig kwetsend en persoonlijk kan ik mij niet druk maken om een profeet uit de 7e eeuw, maar dat terzijde.Op woensdag 29 september 2010 11:30 schreef voice-over het volgende:
[..]
Maar moslims worden helemaal niet beledigd, ze voelen zich beledigd. Maar daar kan je in juridische termen never nooit rekening mee houden. Het is hun perceptie dat ze beledigd worden. Ze trekken zich persoonlijk dingen aan die buiten hun zelf liggen. Dat is niet het probleem van degene die zaken aan de orde stelt. Zo vind ik Mohammed een perverse pedofiel die kleine meisjes van 10 jaar heeft verkracht. Ik heb alle recht om dat te zeggen. Niet dat ik dat daadwerkelijk doe want waarom zou je mensen nodeloos kwetsen? Maar het grondwettelijk recht om dat te zeggen, vind ik van onschatbare waarde.
Dus:
Als ik tegen een moslim zeg dat de islam achterlijk is, mag dat volgens de wet.
Als ik tegen diezelfde moslim zeg dat hij achterlijk is, is dat onfatsoenlijk maar is wettelijk ook toegestaan.
Pas als ik zeg dat alle moslims achterlijk zijn, dan is dat discriminerend.
Discriminatie komt pas om de hoek kijken in het partijprogramma van Wilders. Als moslims niet langer de koran mogen lezen of geen moskeeen meer mogen bouwen, dan is er sprake van discriminatie. Immers, moslims worden dan anders behandeld vanwege hun religie.
quote:Hoe zit het volgens jou wanneer je zegt dat er geen gematigde Islam is (en dus geen gematigde moslims, aangezien die geloven in de Islam) en tevens zegt dat de Islam een achterlijke cultuur is? Feitelijk zeg je dan dat alle moslims achterlijk zijn, toch?Op woensdag 29 september 2010 11:30 schreef voice-over het volgende:
Als ik tegen een moslim zeg dat de islam achterlijk is, mag dat volgens de wet.
Als ik tegen diezelfde moslim zeg dat hij achterlijk is, is dat onfatsoenlijk maar is wettelijk ook toegestaan.
Pas als ik zeg dat alle moslims achterlijk zijn, dan is dat discriminerend.
quote:Het verband ontgaat mij.
quote:Natuurlijk zijn dat discriminerende punten van het partijprogramma maar het doel heiligt de middelen om eens orde op zaken te stellen in dit diep gezonken land. En dat vind ik veel belangrijker. Pas als de linkse rotzooi door de nieuwe rechtse bezems is schoongeveegd, kunnen we weer eens voorzichtig denken aan de rechten van de moslims.Op woensdag 29 september 2010 11:36 schreef KoosVogels het volgende:
Discriminatie komt pas om de hoek kijken in het partijprogramma van Wilders. Als moslims niet langer de koran mogen lezen of geen moskeeen meer mogen bouwen, dan is er sprake van discriminatie. Immers, moslims worden dan anders behandeld vanwege hun religie.
Kijk, in dit land zijn er grote spanningen tussen de werkende klasse en de immigranten. Die spanningen resulteren op hun beurt weer in politici die die spanningen misbruiken om stemmen te krijgen. Aan de ene kant krijg je daardoor een partij die de ‘boze witte man’ vertegenwoordigt die zich richt tegen de immigranten. Aan de andere kant krijg je een partij die probeert stemmen te krijgen van de immigranten door ze wijs te maken dat ze op van alles en nog wat recht hebben (uitkeringen, subsidies, eigen cultuur behouden, niks hoeven aan te trekken van de waarden en normen van de Nederlandse samenleving, etc.). Dat betekent dat je twee keuzes overhoudt: stemmen tegen de werkende klasse of stemmen tegen immigranten. Een stem op een partij is een stem tegen een grote groep mensen. Zoals je je kunt voorstellen, versterkt dit de al bestaande spanningen enorm. Maar daar is voorlopig niks tegen te doen: Rechts rules en Nederland wordt herschapen.
Het is nogal een inhoudsloze statement waar meestal niet over nagedacht is, maar wel vol overtuiging gebracht wordt.
quote:Of als je, zoals Gregorius Nekschot, satirische tekeningetjes maakt.Op woensdag 29 september 2010 11:36 schreef KoosVogels het volgende:
Discriminatie komt pas om de hoek kijken in het partijprogramma van Wilders. Als moslims niet langer de koran mogen lezen of geen moskeeen meer mogen bouwen, dan is er sprake van discriminatie. Immers, moslims worden dan anders behandeld vanwege hun religie.
quote:De beste man is niet vervolgd. En terecht overigens.Op woensdag 29 september 2010 11:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Of als je, zoals Gregorius Nekschot, satirische tekeningetjes maakt.
quote:Misschien moet je het eens lezen.
quote:Het is niet voor de rechter gebracht, maar hij is uiteraard wel vervolgd. Lekkere actie van het OM, nu de rechter de onzin niet heeft kunnen corrigeren, laten ze dit mooi boven de markt hangen, waardoor er zeker sprake zal zijn van zelfcensuur. Doel bereikt.Op woensdag 29 september 2010 11:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De beste man is niet vervolgd. En terecht overigens.
quote:Dat Nekschot niet veroordeeld is heeft niets te maken met het oordeel van het parket dat de cartoons en teksten strafbaar zijn. Hij is wel vervolgd, uiteraard.Op woensdag 29 september 2010 11:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De beste man is niet vervolgd. En terecht overigens.
quote:Hij is aangeklaagd door het OM. Maar goed, ik vind dat dan ook niet terecht. Wat mij betreft heeft een cartoonist de vrijheid om op van alles op papier te zetten. Overigens beweer ik ook niet dat de rechterlijke macht onfeilbaar is. Ik stel alleen dat een platte belediging in theorie geen discriminatie is. Maatregelen wel.Op woensdag 29 september 2010 12:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat Nekschot niet veroordeeld is heeft niets te maken met het oordeel van het parket dat de cartoons en teksten strafbaar zijn. Hij is wel vervolgd, uiteraard.
quote:Ja, dat is het wel. Deze zaak getuigt die stelling.Op woensdag 29 september 2010 12:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hij is aangeklaagd door het OM. Maar goed, ik vind dat dan ook niet terecht. Wat mij betreft heeft een cartoonist de vrijheid om op van alles op papier te zetten. Overigens beweer ik ook niet dat de rechterlijke macht onfeilbaar is. Ik stel alleen dat een platte belediging in theorie geen discriminatie is. Maatregelen wel.
De teksten en tekeningen ZIJN strafbaar geacht. Op grond van een klacht van een burger bij een discriminatiemeldpunt is Nekschot door het Openbaar Ministerie vervolgd en zijn zijn tekeningen als strafbaar geduid.
quote:Goed, ik heb de zaak niet tot zijn einde gevolgd. Zag laatst een keer een krantenkop voorbijkomen waarin stond dat Nekschot niet wordt vervolgd. Maar goed, ik vind ook niet dat Nekschot moet worden vervolgd. Ik prijs dan ook niet alle facetten van onze staat.Op woensdag 29 september 2010 12:09 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ja, dat is het wel. Deze zaak getuigt die stelling.
De teksten en tekeningen ZIJN strafbaar geacht. Op grond van een klacht van een burger bij een discriminatiemeldpunt is Nekschot door het Openbaar Ministerie vervolgd en zijn zijn tekeningen als strafbaar geduid.
quote:Was het de boekentip van de week van SBS6 of zo? Of zat het in een belspelletje? Vertel nou gewoon even wat je bedoelt.Op woensdag 29 september 2010 11:58 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Misschien moet je het eens lezen.
quote:Plato's kijk op de staatsinrichting was niet erg democratisch, hij gaf de voorkeur aan het aanstellen van een groep wijzen die alles wel even voor het gepeupel zouden bepalen omdat zij daartoe beter geequipeerd zouden zijn. Dat klinkt leuk, maar is een recept voor ellende. Heeft ook veel als inspiratie gediend voor allerlei voorhoedegroepen die de zaken wel even radicaal anders en beter zouden gaan doen.Op woensdag 29 september 2010 12:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Was het de boekentip van de week van SBS6 of zo? Of zat het in een belspelletje? Vertel nou gewoon even wat je bedoelt.
quote:In theorie was het best een aardig idee, mits ook de selectiecriteria worden gehandhaafd en iedereen zich bewust is van zijn rol in de samenleving. Als leek moet je ook niet de pretentie hebben een leider of wachter te zijn.Op woensdag 29 september 2010 14:40 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Plato's kijk op de staatsinrichting was niet erg democratisch, hij gaf de voorkeur aan het aanstellen van een groep wijzen die alles wel even voor het gepeupel zouden bepalen omdat zij daartoe beter geequipeerd zouden zijn. Dat klinkt leuk, maar is een recept voor ellende. Heeft ook veel als inspiratie gediend voor allerlei voorhoedegroepen die de zaken wel even radicaal anders en beter zouden gaan doen.
quote:Je hebt het boek dus niet gelezen. Plato was in ieder geval voorstander van het ordenen van je gedachten, iets wat in PVV-kringen nogal moeilijk ligt. Vandaar ook dat ze om de haverklap hier hun standaardriedeltjes er vaak volledig offtopic tussendoor gooien omdat het nou eenmaal onbeheersbaar opborrelt uit die chaos in hun hoofd.Op woensdag 29 september 2010 14:40 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Plato's kijk op de staatsinrichting was niet erg democratisch, hij gaf de voorkeur aan het aanstellen van een groep wijzen die alles wel even voor het gepeupel zouden bepalen omdat zij daartoe beter geequipeerd zouden zijn. Dat klinkt leuk, maar is een recept voor ellende. Heeft ook veel als inspiratie gediend voor allerlei voorhoedegroepen die de zaken wel even radicaal anders en beter zouden gaan doen.
Ook jij mist weer totaal het punt en komt met iets wat toevallig opborrelt in de veronderstelling dat het terzake zou doen.
quote:Whatever hoor. Plato heeft zich in al zijn oneindige wijsheid niet gerealiseerd dat mensen die door kennis en vaardigheden 'verheven' zouden zijn boven het gepeupel, de belangen van dat gepeupel ook het beste dienen. Iets waar ook jij geregeld last van hebt...Op woensdag 29 september 2010 15:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je hebt het boek dus niet gelezen. Plato was in ieder geval voorstander van het ordenen van je gedachten, iets wat in PVV-kringen nogal moeilijk ligt. Vandaar ook dat ze om de haverklap hier hun standaardriedeltjes er vaak volledig offtopic tussendoor gooien omdat het nou eenmaal onbeheersbaar opborrelt uit die chaos in hun hoofd.
Ook jij mist weer totaal het punt en komt met iets wat toevallig opborrelt in de veronderstelling dat het terzake zou doen.
quote:wow...jij als rechtse bal weet het wel goed te verwoorden he?Op woensdag 29 september 2010 11:30 schreef voice-over het volgende:
[..]
Maar moslims worden helemaal niet beledigd, ze voelen zich beledigd. Maar daar kan je in juridische termen never nooit rekening mee houden. Het is hun perceptie dat ze beledigd worden. Ze trekken zich persoonlijk dingen aan die buiten hun zelf liggen. Dat is niet het probleem van degene die zaken aan de orde stelt. Zo vind ik Mohammed een perverse pedofiel die kleine meisjes van 10 jaar heeft verkracht. Ik heb alle recht om dat te zeggen. Niet dat ik dat daadwerkelijk doe want waarom zou je mensen nodeloos kwetsen? Maar het grondwettelijk recht om dat te zeggen, vind ik van onschatbare waarde.
Dus:
Als ik tegen een moslim zeg dat de islam achterlijk is, mag dat volgens de wet.
Als ik tegen diezelfde moslim zeg dat hij achterlijk is, is dat onfatsoenlijk maar is wettelijk ook toegestaan.
Pas als ik zeg dat alle moslims achterlijk zijn, dan is dat discriminerend.
quote:Zelden zo'n badinerende toon gehoord.
[..]
Je hebt het boek dus niet gelezen. Plato was in ieder geval voorstander van het ordenen van je gedachten, iets wat in PVV-kringen nogal moeilijk ligt. Vandaar ook dat ze om de haverklap hier hun standaardriedeltjes er vaak volledig offtopic tussendoor gooien omdat het nou eenmaal onbeheersbaar opborrelt uit die chaos in hun hoofd.
Ook jij mist weer totaal het punt en komt met iets wat toevallig opborrelt in de veronderstelling dat het terzake zou doen.
quote:http://www.bbrussen.nl/20(...)t-verder/#more-12731Ramdas schijft huilbrief, Zwagerman lacht verder
Op de door Vara-leden betaalde anti-Wilders website Joop.nl staat de integrale huilbrief die zelfbenoemd cultuurpaus Anil Ramdas schreef aan de redactie van Pauw & Witteman. Ramdas is het er niet mee eens dat Joost Zwagerman in de uitzending een hele minuut aan Ramdas mocht besteden en verdenkt de redactie ervan verantwoordelijk te zijn voor 9/11 want dan kon je zien aan de manier waarop de foto van Ramdas werd getoond, zoiets. De hele brief staat op Joop.nl (logisch, daar is Ramdas een held) en in de comments op DeBuren.eu, daar waar de polemiek ooit begon. En nu dus ook hier, inclusief reactie van Zwagerman. Gewoon omdat fitties de bom zijn. Have fun!
quote:Volgens mij pleit er ook niemand van 'links' voor om mensen op basis van hun politieke gezindheid anders te behandelen. Daarvoor moet je eerder bij de vrienden van de PVV zijn die maar wat graag de neus van Clairy Polak er afgehakt zien worden omdat ze blijkbaar kritisch is...
Het gaat over het tweede gedeelte van artikel 1 van de Grondwet, het discriminatieverbod; ‘Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.’
quote:Dat is inderdaad een nogal nare manier van redeneren...
ik vind mensen die "het doel heiligt de middelen" vol overtuiging claimen altijd heel erg eng.
Het is nogal een inhoudsloze statement waar meestal niet over nagedacht is, maar wel vol overtuiging gebracht wordt.
quote:Want PVV'ers staan bekend om hun duidelijke standpunten (nouja ok, toegegeven, als het over moslims gaat hebben ze een duidelijk standpuntOp woensdag 29 september 2010 17:02 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zelden zo'n badinerende toon gehoord.
), hun doordachte argumenten en hun vlammende betogen? Nee, ze staan bekend als een stel huilende schreeuwerds die overal Islamisatie menen te zien en roepen dat tientallen miljoenen moslims Europa uit moeten.quote:Ik geloof helemaal niet dat Wilders bezig is het belang van het gepeupel te dienen, ik geloof dat hij het gepeupel een goed gevoel geeft in de categorie "goed dat dat eens hardop gezegd wordt" terwijl hij de belangen van zionistisch Israël aan het dienen is. Ik zou dat ongetwijfeld beter kunnen. Wij hebben niet voor niks de weinig Platonische representatieve democratie, waar wijze mensen binnen het kader van democratische bewaking van het dienen van belangen middels verkiezingen wijze beslissingen kunnen nemen. Of konden, want als kiezers voor het lekkere gevoel gaan dat niet zo wijze uitspraken hen geeft en partijen hun best doen om wijsheid te onderdrukken, dan werkt het natuurlijk niet.Op woensdag 29 september 2010 15:38 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Whatever hoor. Plato heeft zich in al zijn oneindige wijsheid niet gerealiseerd dat mensen die door kennis en vaardigheden 'verheven' zouden zijn boven het gepeupel, de belangen van dat gepeupel ook het beste dienen. Iets waar ook jij geregeld last van hebt...
Maar het is allemaal volslagen bezijden het punt. Kennelijk borrelde er eventjes iets pretentieus in je op, en moest dat eruit zonder dat je even nadacht over de mate waarin het van toepassing was. Geen enkele opvatting van democratie brengt immers met zich mee dat enkel alfabetisme zou volstaan voor het juist kunnen lezen van juridische teksten zoals de grondwet, hoe eenvoudig die ook is. En daarom getuigt die schaamteloze pretentie dan ook van het gelijk van Ramdas.
quote:Om mij onduidelijke redenen is de trend inderdaad anders. Mensen komen met hersenloos geblaat over domme oplossingen voor de verkeerde problemen en eisen dan met een grote bek respect voor dat 'gedachtengoed' van mensen die hun hersens wel gebruiken. Kennelijk is de bek of de dreigende taal groot genoeg want ze krijgen het nog vaak ook, of althans, men doet voor alsof men het respecteert. Ik doe dat niet, ik veracht het, ik spuug erop, ik lach erom en ik kots het uit, want dat verdient het en niks anders. Daarin ben ik het van harte met Ramdas eens.Op woensdag 29 september 2010 17:02 schreef Lavenderr het volgende:
Zelden zo'n badinerende toon gehoord.
quote:Dus is het in theorie geen aardig idee. Als de theorie onrealistische factoren nodig heeft om goed te functioneren, dan is het een waardeloze theorie.Op woensdag 29 september 2010 15:00 schreef nikk het volgende:
[..]
In theorie was het best een aardig idee, mits ook de selectiecriteria worden gehandhaafd en iedereen zich bewust is van zijn rol in de samenleving.
quote:Jij gaat er meteen vanuit dat dat lekkere gevoel wel moet wijzen in de richting van onzin. Dat kan natuurlijk (maar hoeft niet), maar het gevoel van onvrede moet zijn weg kunnen vinden in de politiek. Wilders kanaliseert dat, en hij kan het ook verraden of niet waarmaken, maar dan wordt hij er gerust op afgerekend. In een fatsoenlijke democratie werkt dat zo. In Nederland poogt men allerlei beperkingen aan de volkswil op te leggen, omdat men het volk eigenlijk niet vertrouwt, en het zelf beter denkt te kunnen. Die manier van denken kan echter prima een nieuwe Holocaust tot gevolg hebben, teveel macht in handen van een kleine groep die niet te corrigeren is is namelijk van oudsher een heel gevaarlijke combinatie. Om dat te voorkomen, moet de democratie zo sterk mogelijk zijn. Voorhoedeelites zijn veel gevaarlijker dan het volk gezamenlijk.Op woensdag 29 september 2010 18:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik geloof helemaal niet dat Wilders bezig is het belang van het gepeupel te dienen, ik geloof dat hij het gepeupel een goed gevoel geeft in de categorie "goed dat dat eens hardop gezegd wordt" terwijl hij de belangen van zionistisch Israël aan het dienen is. Ik zou dat ongetwijfeld beter kunnen. Wij hebben niet voor niks de weinig Platonische representatieve democratie, waar wijze mensen binnen het kader van democratische bewaking van het dienen van belangen middels verkiezingen wijze beslissingen kunnen nemen. Of konden, want als kiezers voor het lekkere gevoel gaan dat niet zo wijze uitspraken hen geeft en partijen hun best doen om wijsheid te onderdrukken, dan werkt het natuurlijk niet.
quote:Dat hjeb ik ook nooit beweerd, en zal ik ook nooit beweren. Het 'plebs' kan zulke teksten helemaal niet lezen. Dat wil nog niet zeggen dat ze geen gerechtvaardigde belangen hebben, of gerechtvaardige klachten, of uberhaupt niet in staat zijn tot het signaleren van misstanden en het aangeven van een oplossingsrichting; zo moeilijk is dat vaak ook niet. Het is aan de capabele(r) mensen hier iets mee te doen op staatsniveau.Maar het is allemaal volslagen bezijden het punt. Kennelijk borrelde er eventjes iets pretentieus in je op, en moest dat eruit zonder dat je even nadacht over de mate waarin het van toepassing was. Geen enkele opvatting van democratie brengt immers met zich mee dat enkel alfabetisme zou volstaan voor het juist kunnen lezen van juridische teksten zoals de grondwet, hoe eenvoudig die ook is.
quote:Ramdas heeft nooit gelijk, want is een racistische idioot.En daarom getuigt die schaamteloze pretentie dan ook van het gelijk van Ramdas.
quote:Je vertoont een ernstig ondemocratische houding. Dat mag van mij natuurlijk, maar het lijkt me constructiever enige belangstelling voor de noden van het volk aan de dag te leggen en het volk (ook het achterstandsvolk) serieus te nemen. Daar is de samenleving uieindelijk meer bij gebaat dan bij een hooghartige opstelling. Dat is je er makkelijk vanaf maken.[..]
Om mij onduidelijke redenen is de trend inderdaad anders. Mensen komen met hersenloos geblaat over domme oplossingen voor de verkeerde problemen en eisen dan met een grote bek respect voor dat 'gedachtengoed' van mensen die hun hersens wel gebruiken. Kennelijk is de bek of de dreigende taal groot genoeg want ze krijgen het nog vaak ook, of althans, men doet voor alsof men het respecteert. Ik doe dat niet, ik veracht het, ik spuug erop, ik lach erom en ik kots het uit, want dat verdient het en niks anders. Daarin ben ik het van harte met Ramdas eens.
quote:Over hersenloos geblaat gesproken. Kon rechtstreeks uit een AFA clubblad komen.Om mij onduidelijke redenen is de trend inderdaad anders. Mensen komen met hersenloos geblaat over domme oplossingen voor de verkeerde problemen en eisen dan met een grote bek respect voor dat 'gedachtengoed' van mensen die hun hersens wel gebruiken. Kennelijk is de bek of de dreigende taal groot genoeg want ze krijgen het nog vaak ook, of althans, men doet voor alsof men het respecteert. Ik doe dat niet, ik veracht het, ik spuug erop, ik lach erom en ik kots het uit, want dat verdient het en niks anders. Daarin ben ik het van harte met Ramdas eens.
quote:Mensenrechten zijn er voor iedereen, ook voor de mensen met een laag i.q. en mensen met een lichamelijke en verstandelijke handicap en dat lijken de fanatieke aanhangers van partijen als Groen Links en andere extremisten wel eens te vergeten.Op woensdag 29 september 2010 19:56 schreef Sachertorte het volgende:
Dat hjeb ik ook nooit beweerd, en zal ik ook nooit beweren. Het 'plebs' kan zulke teksten helemaal niet lezen. Dat wil nog niet zeggen dat ze geen gerechtvaardigde belangen hebben, of gerechtvaardige klachten, of uberhaupt niet in staat zijn tot het signaleren van misstanden en het aangeven van een oplossingsrichting; zo moeilijk is dat vaak ook niet. Het is aan de capabele(r) mensen hier iets mee te doen op staatsniveau.
Ze doen precies datgene wat ze de ander verwijten, dat zie je ook aan de zogenaamde positieve discriminatie.
Ramdas doet er nog eens een extra schep bovenop en dan krijgt je dit. Niet iedereen accepteert zijn wollige geleuter.
quote:Hirsch Ballin heeft trouwens wel weer een aardige duit in dat zakje gedaan. Zeg maar zijn laatste afscheidscadeautje voordat hij definitief* weg gaat.Op woensdag 29 september 2010 21:32 schreef HiZ het volgende:
Ik vond wat Zwagerman over Ramdas en Cie schreef wel goed. Vooral waar hij erop wees dat het wat moeilijk wordt om de zaak bijelkaar te houden als je Wilder's kiezers demoniseert.
* let's hope so!