VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Je bent inderdaad conservatief. Sowieso is het veelzeggend wanneer je jezelf per definitie conservatief noemt, kennelijk ongeacht het betreffende topic. Maar wanneer erop gewezen wordt dat je het fout hebt (zijn geloof, de inhoud van dat geloof, en het feit dat hij de allochtone bevolking vaak zat net zo goed in zijn vizier neemt) en dan alsnog stug door blijft gaan zonder enige onderbouwing, geeft dat aan dat je gewoon conservatief bent uit pure luiheid, behoudende onwetendheid.quote:Op woensdag 22 september 2010 16:30 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ramdas, die man met racistische ideeën over blanken. Hij is zo gefrustreerd dat zijn God hem niet blank gemaakt heeft, dat alles wat blank is, het bij hem moet ontgelden. Een meelijkwekkende, van subsidies afhankelijke, profiteur.
Ah, dat verklaart hetquote:Op woensdag 22 september 2010 16:40 schreef JoaC het volgende:
[..]
Een gemiddeld hoofd verliest 205 haren per dag, Bijna iedereen is zwaar in overtreding.
De reden dat extremistische organisaties hier nooit voor veroordeeld worden is omdat ze uit skinheads bestaan
Bernard, waarom ben je zo'n fan van Ramdas? 't Is niet meer dan een Hindoestaanse racist die blanken haat.
http://atzedevrieze.blogs(...)no-ter-braak-de.htmlquote:De intellectueel heeft het zwaar. De weldenkende expert, die nadenkt voor hij iets zegt. Hij heeft vaker gelijk dan anderen, maar niemand luistert naar hem. De man met de feilloze, verfijnde smaak, de man die nooit anderen zal uitsluiten op basis van ras of seksuele voorkeur. Dat is wat publicist Anil Ramdas ons duidelijk probeert te maken in twee vlammende stukken (hier en hier). De schuldige: rechts. Of beter: de PVV. Ramdas zet met een paar pennenstreken 1,5 miljoen Wilders-aanhangers neer als white trash, mensen zonder principes en zonder moraal.
Iemand flink de waarheid zeggen, wil iemand nog wel eens boos maken.
Als dit meerdere mensen betreft dan noemen we dit haat zaaien.
Als je haat zaaien wilt verbieden, dan verbiedt je daarmee in feite om de waarheid te spreken in het geval dat die waarheid erg onaangenaam is voor bepaalde groepen in de maatschappij.
Als dit meerdere mensen betreft dan noemen we dit haat zaaien.
Als je haat zaaien wilt verbieden, dan verbiedt je daarmee in feite om de waarheid te spreken in het geval dat die waarheid erg onaangenaam is voor bepaalde groepen in de maatschappij.
Wat voor een de waarheid is , kan voor een ander totale onzin zijn.quote:Op woensdag 22 september 2010 19:36 schreef Sakit-Gede het volgende:
Iemand flink de waarheid zeggen, wil iemand nog wel eens boos maken.
Als dit meerdere mensen betreft dan noemen we dit haat zaaien.
Als je haat zaaien wilt verbieden, dan verbiedt je daarmee in feite om de waarheid te spreken in het geval dat die waarheid erg onaangenaam is voor bepaalde groepen in de maatschappij.
Dus als je het hebt over absolute waarheid, als die al bestaat, heb je gelijk.
Anders blijft het subjectief en snijdt je opmerking geen hout.
"Only after the last tree has been cut down, Only after the last river has been poisoned, Only after the last fish has been caught, Only then will you find that money cannot be eaten."
(Cree Indian Prophecy Quotes)
(Cree Indian Prophecy Quotes)
Haatzaaien is ook een beetje de waarheid verdraaien naar wat jij graag zou willen zien (om wat voor reden dan ook).quote:Op woensdag 22 september 2010 19:36 schreef Sakit-Gede het volgende:
Iemand flink de waarheid zeggen, wil iemand nog wel eens boos maken.
Als dit meerdere mensen betreft dan noemen we dit haat zaaien.
Als je haat zaaien wilt verbieden, dan verbiedt je daarmee in feite om de waarheid te spreken in het geval dat die waarheid erg onaangenaam is voor bepaalde groepen in de maatschappij.
Haatzaaien is niet alleen de waarheid vertellen.
Wat is, daarbij, waarheid, dat is puur subjectief bepaald, lijkt me.
I´m back.
Is toch ook wel een beetje waar, of niet dan?quote:Op woensdag 22 september 2010 19:36 schreef dylany het volgende:
[..]
http://atzedevrieze.blogs(...)no-ter-braak-de.html
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geen idee, ik weet niet wie die 1,5/2 miljoen PVV-stemmers zijn maar Ramdas weet dat blijkbaar wel.quote:Op woensdag 22 september 2010 19:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Is toch ook wel een beetje waar, of niet dan?
Ik zou het onder woorden brengen zoals Ramdas, maar ik moet bekennen dat ook ik mijn bedenkingen heb bij de gemiddelde PVV-stemmer.quote:Op woensdag 22 september 2010 19:59 schreef dylany het volgende:
[..]
Geen idee, ik weet niet wie die 1,5/2 miljoen PVV-stemmers zijn maar Ramdas weet dat blijkbaar wel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als ik dat Geen Stijl filmpje zie met die demonstranten die via die website van Joost Niemoller waren opgeroepen om met spandoeken te komen.....quote:Op woensdag 22 september 2010 20:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zou het onder woorden brengen zoals Ramdas, maar ik moet bekennen dat ook ik mijn bedenkingen heb bij de gemiddelde PVV-stemmer.
..... maar dat zijn ze lang niet allemaal natuurlijk, het zijn er veel meer. We hebben niet 1,5/2 miljoen van die wonderlijke types in Nederland rondlopen lijkt me.
Ik zeg ook dat niet de PVV-stemmer per se dom is. Nee, ik beticht hen enkel van het maken van een foute keuze.quote:Op woensdag 22 september 2010 20:17 schreef dylany het volgende:
[..]
Als ik dat Geen Stijl filmpje zie met die demonstranten die via die website van Joost Niemoller waren opgeroepen om met spandoeken te komen.....
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
We hebben veel meer wonderlijke types rondlopen dan die 1,5 miljoen. Bijna 16,7 miljoen om precies te zijn.quote:Op woensdag 22 september 2010 20:17 schreef dylany het volgende:
[..]
Als ik dat Geen Stijl filmpje zie met die demonstranten die via die website van Joost Niemoller waren opgeroepen om met spandoeken te komen.....
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Nou ja, daar ben ik ook bang voor, iemand zei het in dit topic ook al: Joegoslavië. Ik heb dat ook al eens genoemd maar dan wordt er gezegd dat zoiets nooit zal gebeuren. Dat weten we niet natuurlijk. Net zoals we niet zeker weten dat de Sharia hier nooit zal komen. Wij hebben geen enkele garantie dat zoiets nooit zal gebeuren.quote:Op woensdag 22 september 2010 20:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zeg ook dat niet de PVV-stemmer per se dom is. Nee, ik beticht hen enkel van het maken van een foute keuze.
De kans op bomaanslagen wordt denk ik ook aanzienlijk vergroot als we een aanhangsel van Israel worden waar de ogen van de hele moslimswereld op gericht zijn. Laten we hopen dat Wilders meevalt. Hij houdt zich rustig maar hoe eerlijk is hij? Ik vind dat Joodse gedoe ook maar niks, wat hebben wij Nederlanders met de Joodse cultuur te maken?
Wat mij betreft gaan alle kinderen naar een soort onderwijs (behalve kinderen die speciaal onderwijs nodig hebben dan natuurlijk hé). De basis is heel belangrijk en kinderen leren dan meteen dat andere kinderen ook gewoon mensen zijn. Trouwens, bij een werkgever moeten ze ook gewoon met andere culturen omgaan maar ja, met die Christenen krijg je dat er nooit doorheen en als de PVV echt door de joodse lobby wordt gefinancierd, gaat ook dat nooit lukken.
Ben bang dat het allemaal niet gaat lukken met die multiculturele samenleving eerlijk gezegd, nu weer dat Turkse Ziekenhuis in Amsterdam West terwijl het Slotervaart Ziekenhuis ook in West staat en in Turkse handen is; daar werken ook veel allochtonen. Het Slotervaart Ziekenhuis is bedoeld voor de hele samenleving; dat Turkse Ziekenhuis wordt opgericht voor Turken (ok artsen mogen geen mensen die om hulp komen weigeren dus ze kunnen geen niet-Turken weigeren maar welke niet-Turk gaat nou naar een ziekenhuis bedoeld voor Turken terwijl er vlakbij een ander ziekenhuis is?).
Ja, en zo gaat het maar door met al die aparte clubjes (eigenlijk is het gewoon apartheid) en intussen wordt Wilders groter en groter.
Waar lees je dat ik fan ben van Ramdas?quote:Op woensdag 22 september 2010 19:24 schreef voice-over het volgende:
Bernard, waarom ben je zo'n fan van Ramdas? 't Is niet meer dan een Hindoestaanse racist die blanken haat.
Veel fokkers zijn niet meer dan blanke racisten die alle moslims haten (lees je maar even in op fok in alle topics over moslims). En ja, soms krijg je het terug.quote:Op woensdag 22 september 2010 19:24 schreef voice-over het volgende:
Bernard, waarom ben je zo'n fan van Ramdas? 't Is niet meer dan een Hindoestaanse racist die blanken haat.
Nogal simpel gesteld.quote:Op donderdag 23 september 2010 03:02 schreef Ratso het volgende:
[..]
Veel fokkers zijn niet meer dan blanke racisten die alle moslims haten (lees je maar even in op fok in alle topics over moslims). En ja, soms krijg je het terug.
Als je een kleurtje hebt en je haat moslims ben je dan ook racist? Ben je ook racist als je moordenaars en verkrachters haat?
En moslims zijn geen ras net zo min dat christenen een ras ras zijn. Een religie haten heeft helemaal niets met racisme te maken, die misvatting zit alleen in je bovenkamer.
Als ik mensen als Ramdas lees, dan heb ik altijd een paar dagen de neiging om op Wilders te gaan stemmen. Gewoon om zo'n azijnzeikertje te jennen. Een beetje zoals ik de neiging krijg om te gaan roken om de anti-rooknazi's te pesten. En dat terwijl ik nog nooit gerookt heb.
Overigens vind ik Nikita's post hierboven ook wel een beetje goedkoop. Het centrale probleem bij het buiten de deur zetten van extremisten door moslims zelf ligt in het gebrek aan een centrale authoriteit. We kunnen niet zo makkelijk zeggen dat iemand er niet bij hoort omdat we zelf niet zo precies weten wie erbij hoort. Meningen worden tergend langzaam en diffuus gevormd en niet ergens in Mekka opgeschreven waarna het de absolute waarheid is voor iedereen.
Daarom durf ik de te beweren dat 'de islam haten' wel degelijk gevaarlijk dicht bij islamieten haten komt.
Overigens vind ik Nikita's post hierboven ook wel een beetje goedkoop. Het centrale probleem bij het buiten de deur zetten van extremisten door moslims zelf ligt in het gebrek aan een centrale authoriteit. We kunnen niet zo makkelijk zeggen dat iemand er niet bij hoort omdat we zelf niet zo precies weten wie erbij hoort. Meningen worden tergend langzaam en diffuus gevormd en niet ergens in Mekka opgeschreven waarna het de absolute waarheid is voor iedereen.
Daarom durf ik de te beweren dat 'de islam haten' wel degelijk gevaarlijk dicht bij islamieten haten komt.
Ja, oké Hiz, i.d.d. goedkoop, mijn tot de islam bekeerde nicht behoort daarmee plotsklaps tot een ander ras.
Wat ik veel goedkoper vind om mensen weg te zetten als racist die niets te maken willen of een hekel hebben aan de islam om daarmede de ander het etiket van racisme op te kunnen plakken. Sja, dan houdt elke discussie op.
Wat ik veel goedkoper vind om mensen weg te zetten als racist die niets te maken willen of een hekel hebben aan de islam om daarmede de ander het etiket van racisme op te kunnen plakken. Sja, dan houdt elke discussie op.
Zolang Wilders ieder Turkie of Marokkaantje dat een tasje jat per se onder de noemer "moslimprobleem" wil scharen, zullen Wilders en Wildersstemmers altijd de zweem van racisme om zich heen hebben hangen.
Dat is een keuze die je maakt en daar moet je dan gewoon achter durven staan.
Dat is een keuze die je maakt en daar moet je dan gewoon achter durven staan.
Intelligent, but fucked up.
Ik ben het met je eens.quote:Op donderdag 23 september 2010 07:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Nogal simpel gesteld.
Als je een kleurtje hebt en je haat moslims ben je dan ook racist? Ben je ook racist als je moordenaars en verkrachters haat?
En moslims zijn geen ras net zo min dat christenen een ras ras zijn. Een religie haten heeft helemaal niets met racisme te maken, die misvatting zit alleen in je bovenkamer.
Bel de kranten!
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
wat is hij dan?moslim of zoquote:Op woensdag 22 september 2010 01:26 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Leg uit? Verder generaliseer je volgens mij nu zelf ook alle Hindoes zonder enige vorm van elaboratie? Sowieso zit je fout, aangezien Ramdas helemaal geen Hindoe is.
Hij heeft in zijn columns en programma's al meerdere malen aangegeven overtuigd atheïst te zijn. In dit topic reeds meerdere malen gemeld overigens. Maar dat is niet relevant. Als hij wel Hindoe zou zijn, zouden zijn uitspraken op zichzelf staan, en niet ten grondslag liggen aan wat hij zegt.quote:
Een vraag aan de mensen die vinden dat Ramdas helemaal gelijk heeft. Hoeveel mensen kennen jullie die op de PVV gestemd hebben?
De zwemmer zwemt, hij zwemt in zee
Dat PVV-stemmers achterlijk zijn mag je niet benoemen, dat de Islam achterlijk is wel.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Altijd leuk, iemand met 't vuur in zijn mond.
Jammer alleen dat bij Ramdas direct de onderlip gaat trillen als ie boos wordt. Zoveel woede, 't staat hem niet.
[ Bericht 14% gewijzigd door Ferdo op 29-09-2010 08:41:34 (Getroll eruit) ]
Jammer alleen dat bij Ramdas direct de onderlip gaat trillen als ie boos wordt. Zoveel woede, 't staat hem niet.
[ Bericht 14% gewijzigd door Ferdo op 29-09-2010 08:41:34 (Getroll eruit) ]
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Sufferdje, je hebt duidelijk totaal geen moraal. Het recht om kritiek te hebben op een idee - islam - is verankerd in de Grondwet (Vrijheid van Meningsuiting). Het discrimineren van mensen (PVV-stemmers) is juist verboden in de Grondwet.quote:Op dinsdag 28 september 2010 22:01 schreef TomLievense het volgende:
Dat PVV-stemmers achterlijk zijn mag je niet benoemen, dat de Islam achterlijk is wel.
Wat ben je toch weinig op de hoogte van hoe een rechtsstaat in elkaar steekt.
het kritiek hebben op een politieke keuze past volgens mij juist meer dan prima in de vrijheid van meningsuiting.quote:
[..]
Sufferdje, je hebt duidelijk totaal geen moraal. Het recht om kritiek te hebben op een idee - islam - is verankerd in de Grondwet (Vrijheid van Meningsuiting). Het discrimineren van mensen (PVV-stemmers) is juist verboden in de Grondwet.
Wat ben je toch weinig op de hoogte van hoe een rechtsstaat in elkaar steekt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
PVV-stemmers uitmaken voor types zonder moraal, principes en idealen gaat juist verder dan de politieke keuze die zij maken. Hier gaat het over de personen zelf.quote:Op woensdag 29 september 2010 08:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
het kritiek hebben op een politieke keuze past volgens mij juist meer dan prima in de vrijheid van meningsuiting.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En omdat meneer de Surinamer mij uitmaakt voor wit tuig en generaliseert dat het een lieve lust is, mag ik op mijn beurt ook mijn grondwettelijke recht van vrijheid van meningsuiting consumeren.
Welnu, ik heb met heel veel verschillende mensen gewerkt maar de landgenoten van mr Ramdas spannen toch wel de kroon wat betreft luiheid, initiatiefloosheid en domheid. Ze kunnen hun eigen broek nog niet ophouden. Daarom liggen ze heel hun leven aan een bijstandsinfuus. Maar meneer Ramdas is iets minder lui want hij is tenslotte weggevlucht uit dat Zuid-Amerikaanse bananenrepubliekje.
Zo, generaliseren lucht inderdaad ontzettend op.
Welnu, ik heb met heel veel verschillende mensen gewerkt maar de landgenoten van mr Ramdas spannen toch wel de kroon wat betreft luiheid, initiatiefloosheid en domheid. Ze kunnen hun eigen broek nog niet ophouden. Daarom liggen ze heel hun leven aan een bijstandsinfuus. Maar meneer Ramdas is iets minder lui want hij is tenslotte weggevlucht uit dat Zuid-Amerikaanse bananenrepubliekje.
Zo, generaliseren lucht inderdaad ontzettend op.
Geloof je dit ook echt, of gaat het slechts om een rationalisatie van onderbuikgevoelens? Je begrijpt toch wel dat je de zaken ook precies tegenovergesteld kunt uitleggen he?quote:Op woensdag 29 september 2010 08:42 schreef voice-over het volgende:
[..]
Sufferdje, je hebt duidelijk totaal geen moraal. Het recht om kritiek te hebben op een idee - islam - is verankerd in de Grondwet (Vrijheid van Meningsuiting). Het discrimineren van mensen (PVV-stemmers) is juist verboden in de Grondwet.
Wat ben je toch weinig op de hoogte van hoe een rechtsstaat in elkaar steekt.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Het gaat over het tweede gedeelte van artikel 1 van de Grondwet, het discriminatieverbod; ‘Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.’
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Tegenovergesteld?quote:Op woensdag 29 september 2010 09:33 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Je begrijpt toch wel dat je de zaken ook precies tegenovergesteld kunt uitleggen he?
Leg mij dan maar eens uit waarom het verboden is om een 'idee' verbaal af te branden en dat het is toegestaan mensen te discrimineren?
Je weet hoe dat stukje er in komt hè? Dat heb je aan de kameraden van de CPN te danken.quote:Op woensdag 29 september 2010 09:42 schreef damian5700 het volgende:
Het gaat over het tweede gedeelte van artikel 1 van de Grondwet, het discriminatieverbod; ‘Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.’
Heeft er helemaal geen ene reet mee te maken.quote:Op woensdag 29 september 2010 09:42 schreef damian5700 het volgende:
Het gaat over het tweede gedeelte van artikel 1 van de Grondwet, het discriminatieverbod; ‘Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.’
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, met de Grondwetswijziging van 1983. Dit is oud nieuws.quote:Op woensdag 29 september 2010 09:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Je weet hoe dat stukje er in komt hè? Dat heb je aan de kameraden van de CPN te danken.
Wat wil jij eigenlijk hiermee zeggen?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het verbod op het discrimineren van PVV-stemmers, vanwege hun politieke gezindheid, heeft alles te maken met het discriminatieverbod van artikel 1 van de Grondwet.quote:Op woensdag 29 september 2010 09:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Heeft er helemaal geen ene reet mee te maken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, hoor, dat is de logica van een PVV-stemmer die niet weet waar hij het over heeft en alles aangrijpt wat hem uitkomt en wat hij denkt te begrijpen omdat hij denkt te kunnen lezen omdat hij alfabeet is.quote:Op woensdag 29 september 2010 10:02 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het verbod op het discrimineren van PVV-stemmers, vanwege hun politieke gezindheid, heeft alles te maken met het discriminatieverbod van artikel 1 van de Grondwet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De tweede zinsnede van artikel 1 Grondwet formuleert het discriminatieverbod. Daar staat geen woord Spaans bij.
Daar valt zelfs voor de weerbarstige Weltschmerz helemaal niets op af te dingen of te relativeren.
Daar valt zelfs voor de weerbarstige Weltschmerz helemaal niets op af te dingen of te relativeren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Die begrijp ik niet. Leg eens uit?quote:
[..]
Nee, hoor, dat is de logica van een PVV-stemmer die niet weet waar hij het over heeft en alles aangrijpt wat hem uitkomt en wat hij denkt te begrijpen omdat hij denkt te kunnen lezen omdat hij alfabeet is.
Je kunt lezen en schrijven zien als het kunnen omzetten van klanken in lettertekens en andersom, al dan niet met het bewegen van de lippen. Je kunt lezen echter ook zien als het kunnen duiden van de betekenis van wat er staat. Kun je Spaans lezen bijvoorbeeld, niet als je de Spaanse taal niet beheerst in een andere definitie van lezen.quote:Op woensdag 29 september 2010 10:09 schreef Lavenderr het volgende:
Die begrijp ik niet. Leg eens uit?
Dat heb je niet alleen met Spaans, maar ook met juridische teksten. Dan heb je dus mensen, vooral veel met een PVV-sympathie, die denken dat het kunnen omzetten van lettertekens in klanken betekent dat je een juridische tekst kunt lezen. Zo van we hebben de lettertekens, dus de context of het feit dat het een vak is, dat doet er niet toe, ik heb niet voor niks de lagere school doorlopen, ik weet dus wat er staat en wat er staat komt goed uit bij mijn mening. Maar zo eenvoudig ligt het niet.
Er staat ook geen woord bij wat er is neergezet voor het begripsniveau van de gemiddelde PVV-er.quote:Op woensdag 29 september 2010 10:08 schreef damian5700 het volgende:
De tweede zinsnede van artikel 1 Grondwet formuleert het discriminatieverbod. Daar staat geen woord Spaans bij.
Jij wil beweren dat de grondwet zich richt tot burger Anil Ramdas, en andere burgers?quote:Daar valt zelfs voor de weerbarstige Weltschmerz helemaal niets op af te dingen of te relativeren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Bedankt voor de uitleg.quote:
[..]
Je kunt lezen en schrijven zien als het kunnen omzetten van klanken in lettertekens en andersom, al dan niet met het bewegen van de lippen. Je kunt lezen echter ook zien als het kunnen duiden van de betekenis van wat er staat. Kun je Spaans lezen bijvoorbeeld, niet als je de Spaanse taal niet beheerst in een andere definitie van lezen.
Dat heb je niet alleen met Spaans, maar ook met juridische teksten. Dan heb je dus mensen, vooral veel met een PVV-sympathie, die denken dat het kunnen omzetten van lettertekens in klanken betekent dat je een juridische tekst kunt lezen. Zo van we hebben de lettertekens, dus de context of het feit dat het een vak is, dat doet er niet toe, ik heb niet voor niks de lagere school doorlopen, ik weet dus wat er staat en wat er staat komt goed uit bij mijn mening. Maar zo eenvoudig ligt het niet.
[..]
Er staat ook geen woord bij wat er is neergezet voor het begripsniveau van de gemiddelde PVV-er.
[..]
Jij wil beweren dat de grondwet zich richt tot burger Anil Ramdas, en andere burgers?
Deze opmerking vind ik dan weer minder, maar goed, het is jouw perceptie.
Deze uitlating moet je maar voor eigen rekening nemen.quote:Op woensdag 29 september 2010 10:22 schreef Weltschmerz het volgende:
Er staat ook geen woord bij wat er is neergezet voor het begripsniveau van de gemiddelde PVV-er.
In artikel 1 is politieke gezindheid een discriminatiegrond. Dit is wat ik zojuist stel.
Nee. Dit heb ik nergens gedaan.quote:Jij wil beweren dat de grondwet zich richt tot burger Anil Ramdas, en andere burgers?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik denk dat het in stand houden van de democratie zwaarder weegt dan fascisten er tegen aan te laten schoppen.quote:
[..]
Deze uitlating moet je maar voor eigen rekening nemen.
In artikel 1 is politieke gezindheid een discriminatiegrond. Dit is wat ik zojuist stel.
De PVV wil notabene zelf art. 1 afschaffen.
Nee, het is een feitelijke constatering. De tekst is eigenlijk geschreven voor academici die zich in die hoedanigheid hebben gespecialiseerd in het lezen van dit soort teksten. Nou is algemeen bekend dat zich onder de PVV-ers al weinig mensen bevinden die zich hogeropgeleid mogen noemen, laat staan academisch in de ware zin van het woord, laat staan dat ze enige moeite hebben gedaan om te begrijpen waar ze het over hebben.quote:Op woensdag 29 september 2010 10:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Bedankt voor de uitleg.
Deze opmerking vind ik dan weer minder, maar goed, het is jouw perceptie.
Dit is juist waar Ramdas het over heeft, de culturele verwaarlozing, de achterlijke ideeën en de onbeschoftheid: Ik heb geen idee waar ik het over heb, maar ik mag er ook mening hebben, en degene die wel weet waar hij het over heeft omdat hij er moeite voor heeft gedaan moet zijn bek houden.
En dan ook nog respect eisen voor die mening.....
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jouw favoriete boek is zeker van een zekere Griekse filosoof?quote:Op woensdag 29 september 2010 10:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, het is een feitelijke constatering. De tekst is eigenlijk geschreven voor academici die zich in die hoedanigheid hebben gespecialiseerd in het lezen van dit soort teksten. Nou is algemeen bekend dat zich onder de PVV-ers al weinig mensen bevinden die zich hogeropgeleid mogen noemen, laat staan academisch in de ware zin van het woord, laat staan dat ze enige moeite hebben gedaan om te begrijpen waar ze het over hebben.
Dit is juist waar Ramdas het over heeft, de culturele verwaarlozing, de achterlijke ideeën en de onbeschoftheid: Ik heb geen idee waar ik het over heb, maar ik mag er ook mening hebben, en degene die wel weet waar hij het over heeft omdat hij er moeite voor heeft gedaan moet zijn bek houden.
En dan ook nog respect eisen voor die mening.....
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
En wat wil je hiermee zeggen?quote:Op woensdag 29 september 2010 10:52 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik denk dat het in stand houden van de democratie zwaarder weegt dan fascisten er tegen aan te laten schoppen.
De PVV wil notabene zelf art. 1 afschaffen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat niet alles zwart/wit is zoals in de belevingswereld van veel PVV-stemmers.quote:
[..]
En wat wil je hiermee zeggen?
Bij discriminatie gaat het erom dat mensen gelijk worden behandeld. In welke zin worden PVV-stemmers dan precies anders behandeld. Wordt deze groep bepaalde zaken ontzegd? Neen. Op dit moment geldt dat overigens ook voor moslims. Daar komt alleen verandering als Wilders zijn complete partijpogramma tot uitvoer mag brengen.quote:Op woensdag 29 september 2010 08:42 schreef voice-over het volgende:
[..]
Sufferdje, je hebt duidelijk totaal geen moraal. Het recht om kritiek te hebben op een idee - islam - is verankerd in de Grondwet (Vrijheid van Meningsuiting). Het discrimineren van mensen (PVV-stemmers) is juist verboden in de Grondwet.
Wat ben je toch weinig op de hoogte van hoe een rechtsstaat in elkaar steekt.
Het beledigen van PVV-stemmers en moslims valt onder de vrijheid van meningsuiting.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Alles is niet zwart en wit, zoals in de belevingswereld van de gemiddelde PVV-stemmer, omdat het in stand houden van de democratie zwaarder weegt dan fascisten er tegen aan te laten schoppen.quote:Op woensdag 29 september 2010 11:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat niet alles zwart/wit is zoals in de belevingswereld van veel PVV-stemmers.
Ik vind dit erg onsamenhangend.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat mag je vinden. Misschien moet je er nog een tandje dieper over nadenken dan.quote:
[..]
Alles is niet zwart en wit, zoals in de belevingswereld van de gemiddelde PVV-stemmer, omdat het in stand houden van de democratie zwaarder weegt dan fascisten er tegen aan te laten schoppen.
Ik vind dit erg onsamenhangend.
Welke zou dat dan moeten zijn, en waarom?quote:Op woensdag 29 september 2010 11:01 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Jouw favoriete boek is zeker van een zekere Griekse filosoof?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar moslims worden helemaal niet beledigd, ze voelen zich beledigd. Maar daar kan je in juridische termen never nooit rekening mee houden. Het is hun perceptie dat ze beledigd worden. Ze trekken zich persoonlijk dingen aan die buiten hun zelf liggen. Dat is niet het probleem van degene die zaken aan de orde stelt. Zo vind ik Mohammed een perverse pedofiel die kleine meisjes van 10 jaar heeft verkracht. Ik heb alle recht om dat te zeggen. Niet dat ik dat daadwerkelijk doe want waarom zou je mensen nodeloos kwetsen? Maar het grondwettelijk recht om dat te zeggen, vind ik van onschatbare waarde.quote:Op woensdag 29 september 2010 11:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bij discriminatie gaat het erom dat mensen gelijk worden behandeld. In welke zin worden PVV-stemmers dan precies anders behandeld. Wordt deze groep bepaalde zaken ontzegd? Neen. Op dit moment geldt dat overigens ook voor moslims. Daar komt alleen verandering als Wilders zijn complete partijpogramma tot uitvoer mag brengen.
Het beledigen van PVV-stemmers en moslims valt onder de vrijheid van meningsuiting.
Dus:
Als ik tegen een moslim zeg dat de islam achterlijk is, mag dat volgens de wet.
Als ik tegen diezelfde moslim zeg dat hij achterlijk is, is dat onfatsoenlijk maar is wettelijk ook toegestaan.
Pas als ik zeg dat alle moslims achterlijk zijn, dan is dat discriminerend.
Politeia.quote:Op woensdag 29 september 2010 11:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Welke zou dat dan moeten zijn, en waarom?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Je mist het punt. Het is namelijk niet bezwaarlijk dat moslims worden beledigd. Daar valt niemand over. En niemand houdt je tegen als jij roept dat Mohammed een pedo was. Want inderdaad, als een moslim zich dan beledigd voelt dan is dat zijn probleem. Ik vind het onnodig kwetsend en persoonlijk kan ik mij niet druk maken om een profeet uit de 7e eeuw, maar dat terzijde.quote:Op woensdag 29 september 2010 11:30 schreef voice-over het volgende:
[..]
Maar moslims worden helemaal niet beledigd, ze voelen zich beledigd. Maar daar kan je in juridische termen never nooit rekening mee houden. Het is hun perceptie dat ze beledigd worden. Ze trekken zich persoonlijk dingen aan die buiten hun zelf liggen. Dat is niet het probleem van degene die zaken aan de orde stelt. Zo vind ik Mohammed een perverse pedofiel die kleine meisjes van 10 jaar heeft verkracht. Ik heb alle recht om dat te zeggen. Niet dat ik dat daadwerkelijk doe want waarom zou je mensen nodeloos kwetsen? Maar het grondwettelijk recht om dat te zeggen, vind ik van onschatbare waarde.
Dus:
Als ik tegen een moslim zeg dat de islam achterlijk is, mag dat volgens de wet.
Als ik tegen diezelfde moslim zeg dat hij achterlijk is, is dat onfatsoenlijk maar is wettelijk ook toegestaan.
Pas als ik zeg dat alle moslims achterlijk zijn, dan is dat discriminerend.
Discriminatie komt pas om de hoek kijken in het partijprogramma van Wilders. Als moslims niet langer de koran mogen lezen of geen moskeeen meer mogen bouwen, dan is er sprake van discriminatie. Immers, moslims worden dan anders behandeld vanwege hun religie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe zit het volgens jou wanneer je zegt dat er geen gematigde Islam is (en dus geen gematigde moslims, aangezien die geloven in de Islam) en tevens zegt dat de Islam een achterlijke cultuur is? Feitelijk zeg je dan dat alle moslims achterlijk zijn, toch?quote:Op woensdag 29 september 2010 11:30 schreef voice-over het volgende:
Als ik tegen een moslim zeg dat de islam achterlijk is, mag dat volgens de wet.
Als ik tegen diezelfde moslim zeg dat hij achterlijk is, is dat onfatsoenlijk maar is wettelijk ook toegestaan.
Pas als ik zeg dat alle moslims achterlijk zijn, dan is dat discriminerend.
Natuurlijk zijn dat discriminerende punten van het partijprogramma maar het doel heiligt de middelen om eens orde op zaken te stellen in dit diep gezonken land. En dat vind ik veel belangrijker. Pas als de linkse rotzooi door de nieuwe rechtse bezems is schoongeveegd, kunnen we weer eens voorzichtig denken aan de rechten van de moslims.quote:Op woensdag 29 september 2010 11:36 schreef KoosVogels het volgende:
Discriminatie komt pas om de hoek kijken in het partijprogramma van Wilders. Als moslims niet langer de koran mogen lezen of geen moskeeen meer mogen bouwen, dan is er sprake van discriminatie. Immers, moslims worden dan anders behandeld vanwege hun religie.
Kijk, in dit land zijn er grote spanningen tussen de werkende klasse en de immigranten. Die spanningen resulteren op hun beurt weer in politici die die spanningen misbruiken om stemmen te krijgen. Aan de ene kant krijg je daardoor een partij die de ‘boze witte man’ vertegenwoordigt die zich richt tegen de immigranten. Aan de andere kant krijg je een partij die probeert stemmen te krijgen van de immigranten door ze wijs te maken dat ze op van alles en nog wat recht hebben (uitkeringen, subsidies, eigen cultuur behouden, niks hoeven aan te trekken van de waarden en normen van de Nederlandse samenleving, etc.). Dat betekent dat je twee keuzes overhoudt: stemmen tegen de werkende klasse of stemmen tegen immigranten. Een stem op een partij is een stem tegen een grote groep mensen. Zoals je je kunt voorstellen, versterkt dit de al bestaande spanningen enorm. Maar daar is voorlopig niks tegen te doen: Rechts rules en Nederland wordt herschapen.
ik vind mensen die "het doel heiligt de middelen" vol overtuiging claimen altijd heel erg eng.
Het is nogal een inhoudsloze statement waar meestal niet over nagedacht is, maar wel vol overtuiging gebracht wordt.
Het is nogal een inhoudsloze statement waar meestal niet over nagedacht is, maar wel vol overtuiging gebracht wordt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Of als je, zoals Gregorius Nekschot, satirische tekeningetjes maakt.quote:Op woensdag 29 september 2010 11:36 schreef KoosVogels het volgende:
Discriminatie komt pas om de hoek kijken in het partijprogramma van Wilders. Als moslims niet langer de koran mogen lezen of geen moskeeen meer mogen bouwen, dan is er sprake van discriminatie. Immers, moslims worden dan anders behandeld vanwege hun religie.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De beste man is niet vervolgd. En terecht overigens.quote:Op woensdag 29 september 2010 11:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Of als je, zoals Gregorius Nekschot, satirische tekeningetjes maakt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is niet voor de rechter gebracht, maar hij is uiteraard wel vervolgd. Lekkere actie van het OM, nu de rechter de onzin niet heeft kunnen corrigeren, laten ze dit mooi boven de markt hangen, waardoor er zeker sprake zal zijn van zelfcensuur. Doel bereikt.quote:Op woensdag 29 september 2010 11:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De beste man is niet vervolgd. En terecht overigens.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat Nekschot niet veroordeeld is heeft niets te maken met het oordeel van het parket dat de cartoons en teksten strafbaar zijn. Hij is wel vervolgd, uiteraard.quote:Op woensdag 29 september 2010 11:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De beste man is niet vervolgd. En terecht overigens.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hij is aangeklaagd door het OM. Maar goed, ik vind dat dan ook niet terecht. Wat mij betreft heeft een cartoonist de vrijheid om op van alles op papier te zetten. Overigens beweer ik ook niet dat de rechterlijke macht onfeilbaar is. Ik stel alleen dat een platte belediging in theorie geen discriminatie is. Maatregelen wel.quote:Op woensdag 29 september 2010 12:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat Nekschot niet veroordeeld is heeft niets te maken met het oordeel van het parket dat de cartoons en teksten strafbaar zijn. Hij is wel vervolgd, uiteraard.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, dat is het wel. Deze zaak getuigt die stelling.quote:Op woensdag 29 september 2010 12:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hij is aangeklaagd door het OM. Maar goed, ik vind dat dan ook niet terecht. Wat mij betreft heeft een cartoonist de vrijheid om op van alles op papier te zetten. Overigens beweer ik ook niet dat de rechterlijke macht onfeilbaar is. Ik stel alleen dat een platte belediging in theorie geen discriminatie is. Maatregelen wel.
De teksten en tekeningen ZIJN strafbaar geacht. Op grond van een klacht van een burger bij een discriminatiemeldpunt is Nekschot door het Openbaar Ministerie vervolgd en zijn zijn tekeningen als strafbaar geduid.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Goed, ik heb de zaak niet tot zijn einde gevolgd. Zag laatst een keer een krantenkop voorbijkomen waarin stond dat Nekschot niet wordt vervolgd. Maar goed, ik vind ook niet dat Nekschot moet worden vervolgd. Ik prijs dan ook niet alle facetten van onze staat.quote:Op woensdag 29 september 2010 12:09 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ja, dat is het wel. Deze zaak getuigt die stelling.
De teksten en tekeningen ZIJN strafbaar geacht. Op grond van een klacht van een burger bij een discriminatiemeldpunt is Nekschot door het Openbaar Ministerie vervolgd en zijn zijn tekeningen als strafbaar geduid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Was het de boekentip van de week van SBS6 of zo? Of zat het in een belspelletje? Vertel nou gewoon even wat je bedoelt.quote:Op woensdag 29 september 2010 11:58 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Misschien moet je het eens lezen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Plato's kijk op de staatsinrichting was niet erg democratisch, hij gaf de voorkeur aan het aanstellen van een groep wijzen die alles wel even voor het gepeupel zouden bepalen omdat zij daartoe beter geequipeerd zouden zijn. Dat klinkt leuk, maar is een recept voor ellende. Heeft ook veel als inspiratie gediend voor allerlei voorhoedegroepen die de zaken wel even radicaal anders en beter zouden gaan doen.quote:Op woensdag 29 september 2010 12:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Was het de boekentip van de week van SBS6 of zo? Of zat het in een belspelletje? Vertel nou gewoon even wat je bedoelt.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
In theorie was het best een aardig idee, mits ook de selectiecriteria worden gehandhaafd en iedereen zich bewust is van zijn rol in de samenleving. Als leek moet je ook niet de pretentie hebben een leider of wachter te zijn.quote:Op woensdag 29 september 2010 14:40 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Plato's kijk op de staatsinrichting was niet erg democratisch, hij gaf de voorkeur aan het aanstellen van een groep wijzen die alles wel even voor het gepeupel zouden bepalen omdat zij daartoe beter geequipeerd zouden zijn. Dat klinkt leuk, maar is een recept voor ellende. Heeft ook veel als inspiratie gediend voor allerlei voorhoedegroepen die de zaken wel even radicaal anders en beter zouden gaan doen.
Je hebt het boek dus niet gelezen. Plato was in ieder geval voorstander van het ordenen van je gedachten, iets wat in PVV-kringen nogal moeilijk ligt. Vandaar ook dat ze om de haverklap hier hun standaardriedeltjes er vaak volledig offtopic tussendoor gooien omdat het nou eenmaal onbeheersbaar opborrelt uit die chaos in hun hoofd.quote:Op woensdag 29 september 2010 14:40 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Plato's kijk op de staatsinrichting was niet erg democratisch, hij gaf de voorkeur aan het aanstellen van een groep wijzen die alles wel even voor het gepeupel zouden bepalen omdat zij daartoe beter geequipeerd zouden zijn. Dat klinkt leuk, maar is een recept voor ellende. Heeft ook veel als inspiratie gediend voor allerlei voorhoedegroepen die de zaken wel even radicaal anders en beter zouden gaan doen.
Ook jij mist weer totaal het punt en komt met iets wat toevallig opborrelt in de veronderstelling dat het terzake zou doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Whatever hoor. Plato heeft zich in al zijn oneindige wijsheid niet gerealiseerd dat mensen die door kennis en vaardigheden 'verheven' zouden zijn boven het gepeupel, de belangen van dat gepeupel ook het beste dienen. Iets waar ook jij geregeld last van hebt...quote:Op woensdag 29 september 2010 15:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je hebt het boek dus niet gelezen. Plato was in ieder geval voorstander van het ordenen van je gedachten, iets wat in PVV-kringen nogal moeilijk ligt. Vandaar ook dat ze om de haverklap hier hun standaardriedeltjes er vaak volledig offtopic tussendoor gooien omdat het nou eenmaal onbeheersbaar opborrelt uit die chaos in hun hoofd.
Ook jij mist weer totaal het punt en komt met iets wat toevallig opborrelt in de veronderstelling dat het terzake zou doen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
wow...jij als rechtse bal weet het wel goed te verwoorden he?quote:Op woensdag 29 september 2010 11:30 schreef voice-over het volgende:
[..]
Maar moslims worden helemaal niet beledigd, ze voelen zich beledigd. Maar daar kan je in juridische termen never nooit rekening mee houden. Het is hun perceptie dat ze beledigd worden. Ze trekken zich persoonlijk dingen aan die buiten hun zelf liggen. Dat is niet het probleem van degene die zaken aan de orde stelt. Zo vind ik Mohammed een perverse pedofiel die kleine meisjes van 10 jaar heeft verkracht. Ik heb alle recht om dat te zeggen. Niet dat ik dat daadwerkelijk doe want waarom zou je mensen nodeloos kwetsen? Maar het grondwettelijk recht om dat te zeggen, vind ik van onschatbare waarde.
Dus:
Als ik tegen een moslim zeg dat de islam achterlijk is, mag dat volgens de wet.
Als ik tegen diezelfde moslim zeg dat hij achterlijk is, is dat onfatsoenlijk maar is wettelijk ook toegestaan.
Pas als ik zeg dat alle moslims achterlijk zijn, dan is dat discriminerend.
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
Zelden zo'n badinerende toon gehoord.quote:
[..]
Je hebt het boek dus niet gelezen. Plato was in ieder geval voorstander van het ordenen van je gedachten, iets wat in PVV-kringen nogal moeilijk ligt. Vandaar ook dat ze om de haverklap hier hun standaardriedeltjes er vaak volledig offtopic tussendoor gooien omdat het nou eenmaal onbeheersbaar opborrelt uit die chaos in hun hoofd.
Ook jij mist weer totaal het punt en komt met iets wat toevallig opborrelt in de veronderstelling dat het terzake zou doen.
http://www.bbrussen.nl/20(...)t-verder/#more-12731quote:Ramdas schijft huilbrief, Zwagerman lacht verder
Op de door Vara-leden betaalde anti-Wilders website Joop.nl staat de integrale huilbrief die zelfbenoemd cultuurpaus Anil Ramdas schreef aan de redactie van Pauw & Witteman. Ramdas is het er niet mee eens dat Joost Zwagerman in de uitzending een hele minuut aan Ramdas mocht besteden en verdenkt de redactie ervan verantwoordelijk te zijn voor 9/11 want dan kon je zien aan de manier waarop de foto van Ramdas werd getoond, zoiets. De hele brief staat op Joop.nl (logisch, daar is Ramdas een held) en in de comments op DeBuren.eu, daar waar de polemiek ooit begon. En nu dus ook hier, inclusief reactie van Zwagerman. Gewoon omdat fitties de bom zijn. Have fun!
Volgens mij pleit er ook niemand van 'links' voor om mensen op basis van hun politieke gezindheid anders te behandelen. Daarvoor moet je eerder bij de vrienden van de PVV zijn die maar wat graag de neus van Clairy Polak er afgehakt zien worden omdat ze blijkbaar kritisch is...quote:
Het gaat over het tweede gedeelte van artikel 1 van de Grondwet, het discriminatieverbod; ‘Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.’
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is inderdaad een nogal nare manier van redeneren...quote:
ik vind mensen die "het doel heiligt de middelen" vol overtuiging claimen altijd heel erg eng.
Het is nogal een inhoudsloze statement waar meestal niet over nagedacht is, maar wel vol overtuiging gebracht wordt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Want PVV'ers staan bekend om hun duidelijke standpunten (nouja ok, toegegeven, als het over moslims gaat hebben ze een duidelijk standpuntquote:Op woensdag 29 september 2010 17:02 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zelden zo'n badinerende toon gehoord.
), hun doordachte argumenten en hun vlammende betogen? Nee, ze staan bekend als een stel huilende schreeuwerds die overal Islamisatie menen te zien en roepen dat tientallen miljoenen moslims Europa uit moeten.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik geloof helemaal niet dat Wilders bezig is het belang van het gepeupel te dienen, ik geloof dat hij het gepeupel een goed gevoel geeft in de categorie "goed dat dat eens hardop gezegd wordt" terwijl hij de belangen van zionistisch Israël aan het dienen is. Ik zou dat ongetwijfeld beter kunnen. Wij hebben niet voor niks de weinig Platonische representatieve democratie, waar wijze mensen binnen het kader van democratische bewaking van het dienen van belangen middels verkiezingen wijze beslissingen kunnen nemen. Of konden, want als kiezers voor het lekkere gevoel gaan dat niet zo wijze uitspraken hen geeft en partijen hun best doen om wijsheid te onderdrukken, dan werkt het natuurlijk niet.quote:Op woensdag 29 september 2010 15:38 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Whatever hoor. Plato heeft zich in al zijn oneindige wijsheid niet gerealiseerd dat mensen die door kennis en vaardigheden 'verheven' zouden zijn boven het gepeupel, de belangen van dat gepeupel ook het beste dienen. Iets waar ook jij geregeld last van hebt...
Maar het is allemaal volslagen bezijden het punt. Kennelijk borrelde er eventjes iets pretentieus in je op, en moest dat eruit zonder dat je even nadacht over de mate waarin het van toepassing was. Geen enkele opvatting van democratie brengt immers met zich mee dat enkel alfabetisme zou volstaan voor het juist kunnen lezen van juridische teksten zoals de grondwet, hoe eenvoudig die ook is. En daarom getuigt die schaamteloze pretentie dan ook van het gelijk van Ramdas.
Om mij onduidelijke redenen is de trend inderdaad anders. Mensen komen met hersenloos geblaat over domme oplossingen voor de verkeerde problemen en eisen dan met een grote bek respect voor dat 'gedachtengoed' van mensen die hun hersens wel gebruiken. Kennelijk is de bek of de dreigende taal groot genoeg want ze krijgen het nog vaak ook, of althans, men doet voor alsof men het respecteert. Ik doe dat niet, ik veracht het, ik spuug erop, ik lach erom en ik kots het uit, want dat verdient het en niks anders. Daarin ben ik het van harte met Ramdas eens.quote:Op woensdag 29 september 2010 17:02 schreef Lavenderr het volgende:
Zelden zo'n badinerende toon gehoord.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dus is het in theorie geen aardig idee. Als de theorie onrealistische factoren nodig heeft om goed te functioneren, dan is het een waardeloze theorie.quote:Op woensdag 29 september 2010 15:00 schreef nikk het volgende:
[..]
In theorie was het best een aardig idee, mits ook de selectiecriteria worden gehandhaafd en iedereen zich bewust is van zijn rol in de samenleving.
Jij gaat er meteen vanuit dat dat lekkere gevoel wel moet wijzen in de richting van onzin. Dat kan natuurlijk (maar hoeft niet), maar het gevoel van onvrede moet zijn weg kunnen vinden in de politiek. Wilders kanaliseert dat, en hij kan het ook verraden of niet waarmaken, maar dan wordt hij er gerust op afgerekend. In een fatsoenlijke democratie werkt dat zo. In Nederland poogt men allerlei beperkingen aan de volkswil op te leggen, omdat men het volk eigenlijk niet vertrouwt, en het zelf beter denkt te kunnen. Die manier van denken kan echter prima een nieuwe Holocaust tot gevolg hebben, teveel macht in handen van een kleine groep die niet te corrigeren is is namelijk van oudsher een heel gevaarlijke combinatie. Om dat te voorkomen, moet de democratie zo sterk mogelijk zijn. Voorhoedeelites zijn veel gevaarlijker dan het volk gezamenlijk.quote:Op woensdag 29 september 2010 18:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik geloof helemaal niet dat Wilders bezig is het belang van het gepeupel te dienen, ik geloof dat hij het gepeupel een goed gevoel geeft in de categorie "goed dat dat eens hardop gezegd wordt" terwijl hij de belangen van zionistisch Israël aan het dienen is. Ik zou dat ongetwijfeld beter kunnen. Wij hebben niet voor niks de weinig Platonische representatieve democratie, waar wijze mensen binnen het kader van democratische bewaking van het dienen van belangen middels verkiezingen wijze beslissingen kunnen nemen. Of konden, want als kiezers voor het lekkere gevoel gaan dat niet zo wijze uitspraken hen geeft en partijen hun best doen om wijsheid te onderdrukken, dan werkt het natuurlijk niet.
Dat hjeb ik ook nooit beweerd, en zal ik ook nooit beweren. Het 'plebs' kan zulke teksten helemaal niet lezen. Dat wil nog niet zeggen dat ze geen gerechtvaardigde belangen hebben, of gerechtvaardige klachten, of uberhaupt niet in staat zijn tot het signaleren van misstanden en het aangeven van een oplossingsrichting; zo moeilijk is dat vaak ook niet. Het is aan de capabele(r) mensen hier iets mee te doen op staatsniveau.quote:Maar het is allemaal volslagen bezijden het punt. Kennelijk borrelde er eventjes iets pretentieus in je op, en moest dat eruit zonder dat je even nadacht over de mate waarin het van toepassing was. Geen enkele opvatting van democratie brengt immers met zich mee dat enkel alfabetisme zou volstaan voor het juist kunnen lezen van juridische teksten zoals de grondwet, hoe eenvoudig die ook is.
Ramdas heeft nooit gelijk, want is een racistische idioot.quote:En daarom getuigt die schaamteloze pretentie dan ook van het gelijk van Ramdas.
Je vertoont een ernstig ondemocratische houding. Dat mag van mij natuurlijk, maar het lijkt me constructiever enige belangstelling voor de noden van het volk aan de dag te leggen en het volk (ook het achterstandsvolk) serieus te nemen. Daar is de samenleving uieindelijk meer bij gebaat dan bij een hooghartige opstelling. Dat is je er makkelijk vanaf maken.quote:[..]
Om mij onduidelijke redenen is de trend inderdaad anders. Mensen komen met hersenloos geblaat over domme oplossingen voor de verkeerde problemen en eisen dan met een grote bek respect voor dat 'gedachtengoed' van mensen die hun hersens wel gebruiken. Kennelijk is de bek of de dreigende taal groot genoeg want ze krijgen het nog vaak ook, of althans, men doet voor alsof men het respecteert. Ik doe dat niet, ik veracht het, ik spuug erop, ik lach erom en ik kots het uit, want dat verdient het en niks anders. Daarin ben ik het van harte met Ramdas eens.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik vond wat Zwagerman over Ramdas en Cie schreef wel goed. Vooral waar hij erop wees dat het wat moeilijk wordt om de zaak bijelkaar te houden als je Wilder's kiezers demoniseert.
Over hersenloos geblaat gesproken. Kon rechtstreeks uit een AFA clubblad komen.quote:Om mij onduidelijke redenen is de trend inderdaad anders. Mensen komen met hersenloos geblaat over domme oplossingen voor de verkeerde problemen en eisen dan met een grote bek respect voor dat 'gedachtengoed' van mensen die hun hersens wel gebruiken. Kennelijk is de bek of de dreigende taal groot genoeg want ze krijgen het nog vaak ook, of althans, men doet voor alsof men het respecteert. Ik doe dat niet, ik veracht het, ik spuug erop, ik lach erom en ik kots het uit, want dat verdient het en niks anders. Daarin ben ik het van harte met Ramdas eens.
Mensenrechten zijn er voor iedereen, ook voor de mensen met een laag i.q. en mensen met een lichamelijke en verstandelijke handicap en dat lijken de fanatieke aanhangers van partijen als Groen Links en andere extremisten wel eens te vergeten.quote:Op woensdag 29 september 2010 19:56 schreef Sachertorte het volgende:
Dat hjeb ik ook nooit beweerd, en zal ik ook nooit beweren. Het 'plebs' kan zulke teksten helemaal niet lezen. Dat wil nog niet zeggen dat ze geen gerechtvaardigde belangen hebben, of gerechtvaardige klachten, of uberhaupt niet in staat zijn tot het signaleren van misstanden en het aangeven van een oplossingsrichting; zo moeilijk is dat vaak ook niet. Het is aan de capabele(r) mensen hier iets mee te doen op staatsniveau.
Ze doen precies datgene wat ze de ander verwijten, dat zie je ook aan de zogenaamde positieve discriminatie.
Ramdas doet er nog eens een extra schep bovenop en dan krijgt je dit. Niet iedereen accepteert zijn wollige geleuter.
Hirsch Ballin heeft trouwens wel weer een aardige duit in dat zakje gedaan. Zeg maar zijn laatste afscheidscadeautje voordat hij definitief* weg gaat.quote:Op woensdag 29 september 2010 21:32 schreef HiZ het volgende:
Ik vond wat Zwagerman over Ramdas en Cie schreef wel goed. Vooral waar hij erop wees dat het wat moeilijk wordt om de zaak bijelkaar te houden als je Wilder's kiezers demoniseert.
* let's hope so!
Overtrokken gejank.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
|
|
