VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
http://atzedevrieze.blogs(...)no-ter-braak-de.htmlquote:De intellectueel heeft het zwaar. De weldenkende expert, die nadenkt voor hij iets zegt. Hij heeft vaker gelijk dan anderen, maar niemand luistert naar hem. De man met de feilloze, verfijnde smaak, de man die nooit anderen zal uitsluiten op basis van ras of seksuele voorkeur. Dat is wat publicist Anil Ramdas ons duidelijk probeert te maken in twee vlammende stukken (hier en hier). De schuldige: rechts. Of beter: de PVV. Ramdas zet met een paar pennenstreken 1,5 miljoen Wilders-aanhangers neer als white trash, mensen zonder principes en zonder moraal.
Iemand flink de waarheid zeggen, wil iemand nog wel eens boos maken.
Als dit meerdere mensen betreft dan noemen we dit haat zaaien.
Als je haat zaaien wilt verbieden, dan verbiedt je daarmee in feite om de waarheid te spreken in het geval dat die waarheid erg onaangenaam is voor bepaalde groepen in de maatschappij.
Als dit meerdere mensen betreft dan noemen we dit haat zaaien.
Als je haat zaaien wilt verbieden, dan verbiedt je daarmee in feite om de waarheid te spreken in het geval dat die waarheid erg onaangenaam is voor bepaalde groepen in de maatschappij.
Wat voor een de waarheid is , kan voor een ander totale onzin zijn.quote:Op woensdag 22 september 2010 19:36 schreef Sakit-Gede het volgende:
Iemand flink de waarheid zeggen, wil iemand nog wel eens boos maken.
Als dit meerdere mensen betreft dan noemen we dit haat zaaien.
Als je haat zaaien wilt verbieden, dan verbiedt je daarmee in feite om de waarheid te spreken in het geval dat die waarheid erg onaangenaam is voor bepaalde groepen in de maatschappij.
Dus als je het hebt over absolute waarheid, als die al bestaat, heb je gelijk.
Anders blijft het subjectief en snijdt je opmerking geen hout.
"Only after the last tree has been cut down, Only after the last river has been poisoned, Only after the last fish has been caught, Only then will you find that money cannot be eaten."
(Cree Indian Prophecy Quotes)
(Cree Indian Prophecy Quotes)
Haatzaaien is ook een beetje de waarheid verdraaien naar wat jij graag zou willen zien (om wat voor reden dan ook).quote:Op woensdag 22 september 2010 19:36 schreef Sakit-Gede het volgende:
Iemand flink de waarheid zeggen, wil iemand nog wel eens boos maken.
Als dit meerdere mensen betreft dan noemen we dit haat zaaien.
Als je haat zaaien wilt verbieden, dan verbiedt je daarmee in feite om de waarheid te spreken in het geval dat die waarheid erg onaangenaam is voor bepaalde groepen in de maatschappij.
Haatzaaien is niet alleen de waarheid vertellen.
Wat is, daarbij, waarheid, dat is puur subjectief bepaald, lijkt me.
I´m back.
Is toch ook wel een beetje waar, of niet dan?quote:Op woensdag 22 september 2010 19:36 schreef dylany het volgende:
[..]
http://atzedevrieze.blogs(...)no-ter-braak-de.html
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geen idee, ik weet niet wie die 1,5/2 miljoen PVV-stemmers zijn maar Ramdas weet dat blijkbaar wel.quote:Op woensdag 22 september 2010 19:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Is toch ook wel een beetje waar, of niet dan?
Ik zou het onder woorden brengen zoals Ramdas, maar ik moet bekennen dat ook ik mijn bedenkingen heb bij de gemiddelde PVV-stemmer.quote:Op woensdag 22 september 2010 19:59 schreef dylany het volgende:
[..]
Geen idee, ik weet niet wie die 1,5/2 miljoen PVV-stemmers zijn maar Ramdas weet dat blijkbaar wel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als ik dat Geen Stijl filmpje zie met die demonstranten die via die website van Joost Niemoller waren opgeroepen om met spandoeken te komen.....quote:Op woensdag 22 september 2010 20:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zou het onder woorden brengen zoals Ramdas, maar ik moet bekennen dat ook ik mijn bedenkingen heb bij de gemiddelde PVV-stemmer.
..... maar dat zijn ze lang niet allemaal natuurlijk, het zijn er veel meer. We hebben niet 1,5/2 miljoen van die wonderlijke types in Nederland rondlopen lijkt me.
Ik zeg ook dat niet de PVV-stemmer per se dom is. Nee, ik beticht hen enkel van het maken van een foute keuze.quote:Op woensdag 22 september 2010 20:17 schreef dylany het volgende:
[..]
Als ik dat Geen Stijl filmpje zie met die demonstranten die via die website van Joost Niemoller waren opgeroepen om met spandoeken te komen.....
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
We hebben veel meer wonderlijke types rondlopen dan die 1,5 miljoen. Bijna 16,7 miljoen om precies te zijn.quote:Op woensdag 22 september 2010 20:17 schreef dylany het volgende:
[..]
Als ik dat Geen Stijl filmpje zie met die demonstranten die via die website van Joost Niemoller waren opgeroepen om met spandoeken te komen.....
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Nou ja, daar ben ik ook bang voor, iemand zei het in dit topic ook al: Joegoslavië. Ik heb dat ook al eens genoemd maar dan wordt er gezegd dat zoiets nooit zal gebeuren. Dat weten we niet natuurlijk. Net zoals we niet zeker weten dat de Sharia hier nooit zal komen. Wij hebben geen enkele garantie dat zoiets nooit zal gebeuren.quote:Op woensdag 22 september 2010 20:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zeg ook dat niet de PVV-stemmer per se dom is. Nee, ik beticht hen enkel van het maken van een foute keuze.
De kans op bomaanslagen wordt denk ik ook aanzienlijk vergroot als we een aanhangsel van Israel worden waar de ogen van de hele moslimswereld op gericht zijn. Laten we hopen dat Wilders meevalt. Hij houdt zich rustig maar hoe eerlijk is hij? Ik vind dat Joodse gedoe ook maar niks, wat hebben wij Nederlanders met de Joodse cultuur te maken?
Wat mij betreft gaan alle kinderen naar een soort onderwijs (behalve kinderen die speciaal onderwijs nodig hebben dan natuurlijk hé). De basis is heel belangrijk en kinderen leren dan meteen dat andere kinderen ook gewoon mensen zijn. Trouwens, bij een werkgever moeten ze ook gewoon met andere culturen omgaan maar ja, met die Christenen krijg je dat er nooit doorheen en als de PVV echt door de joodse lobby wordt gefinancierd, gaat ook dat nooit lukken.
Ben bang dat het allemaal niet gaat lukken met die multiculturele samenleving eerlijk gezegd, nu weer dat Turkse Ziekenhuis in Amsterdam West terwijl het Slotervaart Ziekenhuis ook in West staat en in Turkse handen is; daar werken ook veel allochtonen. Het Slotervaart Ziekenhuis is bedoeld voor de hele samenleving; dat Turkse Ziekenhuis wordt opgericht voor Turken (ok artsen mogen geen mensen die om hulp komen weigeren dus ze kunnen geen niet-Turken weigeren maar welke niet-Turk gaat nou naar een ziekenhuis bedoeld voor Turken terwijl er vlakbij een ander ziekenhuis is?).
Ja, en zo gaat het maar door met al die aparte clubjes (eigenlijk is het gewoon apartheid) en intussen wordt Wilders groter en groter.
Waar lees je dat ik fan ben van Ramdas?quote:Op woensdag 22 september 2010 19:24 schreef voice-over het volgende:
Bernard, waarom ben je zo'n fan van Ramdas? 't Is niet meer dan een Hindoestaanse racist die blanken haat.
Veel fokkers zijn niet meer dan blanke racisten die alle moslims haten (lees je maar even in op fok in alle topics over moslims). En ja, soms krijg je het terug.quote:Op woensdag 22 september 2010 19:24 schreef voice-over het volgende:
Bernard, waarom ben je zo'n fan van Ramdas? 't Is niet meer dan een Hindoestaanse racist die blanken haat.
Nogal simpel gesteld.quote:Op donderdag 23 september 2010 03:02 schreef Ratso het volgende:
[..]
Veel fokkers zijn niet meer dan blanke racisten die alle moslims haten (lees je maar even in op fok in alle topics over moslims). En ja, soms krijg je het terug.
Als je een kleurtje hebt en je haat moslims ben je dan ook racist? Ben je ook racist als je moordenaars en verkrachters haat?
En moslims zijn geen ras net zo min dat christenen een ras ras zijn. Een religie haten heeft helemaal niets met racisme te maken, die misvatting zit alleen in je bovenkamer.
Als ik mensen als Ramdas lees, dan heb ik altijd een paar dagen de neiging om op Wilders te gaan stemmen. Gewoon om zo'n azijnzeikertje te jennen. Een beetje zoals ik de neiging krijg om te gaan roken om de anti-rooknazi's te pesten. En dat terwijl ik nog nooit gerookt heb.
Overigens vind ik Nikita's post hierboven ook wel een beetje goedkoop. Het centrale probleem bij het buiten de deur zetten van extremisten door moslims zelf ligt in het gebrek aan een centrale authoriteit. We kunnen niet zo makkelijk zeggen dat iemand er niet bij hoort omdat we zelf niet zo precies weten wie erbij hoort. Meningen worden tergend langzaam en diffuus gevormd en niet ergens in Mekka opgeschreven waarna het de absolute waarheid is voor iedereen.
Daarom durf ik de te beweren dat 'de islam haten' wel degelijk gevaarlijk dicht bij islamieten haten komt.
Overigens vind ik Nikita's post hierboven ook wel een beetje goedkoop. Het centrale probleem bij het buiten de deur zetten van extremisten door moslims zelf ligt in het gebrek aan een centrale authoriteit. We kunnen niet zo makkelijk zeggen dat iemand er niet bij hoort omdat we zelf niet zo precies weten wie erbij hoort. Meningen worden tergend langzaam en diffuus gevormd en niet ergens in Mekka opgeschreven waarna het de absolute waarheid is voor iedereen.
Daarom durf ik de te beweren dat 'de islam haten' wel degelijk gevaarlijk dicht bij islamieten haten komt.
Ja, oké Hiz, i.d.d. goedkoop, mijn tot de islam bekeerde nicht behoort daarmee plotsklaps tot een ander ras.
Wat ik veel goedkoper vind om mensen weg te zetten als racist die niets te maken willen of een hekel hebben aan de islam om daarmede de ander het etiket van racisme op te kunnen plakken. Sja, dan houdt elke discussie op.
Wat ik veel goedkoper vind om mensen weg te zetten als racist die niets te maken willen of een hekel hebben aan de islam om daarmede de ander het etiket van racisme op te kunnen plakken. Sja, dan houdt elke discussie op.
Zolang Wilders ieder Turkie of Marokkaantje dat een tasje jat per se onder de noemer "moslimprobleem" wil scharen, zullen Wilders en Wildersstemmers altijd de zweem van racisme om zich heen hebben hangen.
Dat is een keuze die je maakt en daar moet je dan gewoon achter durven staan.
Dat is een keuze die je maakt en daar moet je dan gewoon achter durven staan.
Intelligent, but fucked up.
Ik ben het met je eens.quote:Op donderdag 23 september 2010 07:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Nogal simpel gesteld.
Als je een kleurtje hebt en je haat moslims ben je dan ook racist? Ben je ook racist als je moordenaars en verkrachters haat?
En moslims zijn geen ras net zo min dat christenen een ras ras zijn. Een religie haten heeft helemaal niets met racisme te maken, die misvatting zit alleen in je bovenkamer.
Bel de kranten!
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
wat is hij dan?moslim of zoquote:Op woensdag 22 september 2010 01:26 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Leg uit? Verder generaliseer je volgens mij nu zelf ook alle Hindoes zonder enige vorm van elaboratie? Sowieso zit je fout, aangezien Ramdas helemaal geen Hindoe is.
Hij heeft in zijn columns en programma's al meerdere malen aangegeven overtuigd atheïst te zijn. In dit topic reeds meerdere malen gemeld overigens. Maar dat is niet relevant. Als hij wel Hindoe zou zijn, zouden zijn uitspraken op zichzelf staan, en niet ten grondslag liggen aan wat hij zegt.quote:
Een vraag aan de mensen die vinden dat Ramdas helemaal gelijk heeft. Hoeveel mensen kennen jullie die op de PVV gestemd hebben?
De zwemmer zwemt, hij zwemt in zee
Dat PVV-stemmers achterlijk zijn mag je niet benoemen, dat de Islam achterlijk is wel.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Altijd leuk, iemand met 't vuur in zijn mond.
Jammer alleen dat bij Ramdas direct de onderlip gaat trillen als ie boos wordt. Zoveel woede, 't staat hem niet.
[ Bericht 14% gewijzigd door Ferdo op 29-09-2010 08:41:34 (Getroll eruit) ]
Jammer alleen dat bij Ramdas direct de onderlip gaat trillen als ie boos wordt. Zoveel woede, 't staat hem niet.
[ Bericht 14% gewijzigd door Ferdo op 29-09-2010 08:41:34 (Getroll eruit) ]
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Sufferdje, je hebt duidelijk totaal geen moraal. Het recht om kritiek te hebben op een idee - islam - is verankerd in de Grondwet (Vrijheid van Meningsuiting). Het discrimineren van mensen (PVV-stemmers) is juist verboden in de Grondwet.quote:Op dinsdag 28 september 2010 22:01 schreef TomLievense het volgende:
Dat PVV-stemmers achterlijk zijn mag je niet benoemen, dat de Islam achterlijk is wel.
Wat ben je toch weinig op de hoogte van hoe een rechtsstaat in elkaar steekt.
het kritiek hebben op een politieke keuze past volgens mij juist meer dan prima in de vrijheid van meningsuiting.quote:
[..]
Sufferdje, je hebt duidelijk totaal geen moraal. Het recht om kritiek te hebben op een idee - islam - is verankerd in de Grondwet (Vrijheid van Meningsuiting). Het discrimineren van mensen (PVV-stemmers) is juist verboden in de Grondwet.
Wat ben je toch weinig op de hoogte van hoe een rechtsstaat in elkaar steekt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
PVV-stemmers uitmaken voor types zonder moraal, principes en idealen gaat juist verder dan de politieke keuze die zij maken. Hier gaat het over de personen zelf.quote:Op woensdag 29 september 2010 08:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
het kritiek hebben op een politieke keuze past volgens mij juist meer dan prima in de vrijheid van meningsuiting.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En omdat meneer de Surinamer mij uitmaakt voor wit tuig en generaliseert dat het een lieve lust is, mag ik op mijn beurt ook mijn grondwettelijke recht van vrijheid van meningsuiting consumeren.
Welnu, ik heb met heel veel verschillende mensen gewerkt maar de landgenoten van mr Ramdas spannen toch wel de kroon wat betreft luiheid, initiatiefloosheid en domheid. Ze kunnen hun eigen broek nog niet ophouden. Daarom liggen ze heel hun leven aan een bijstandsinfuus. Maar meneer Ramdas is iets minder lui want hij is tenslotte weggevlucht uit dat Zuid-Amerikaanse bananenrepubliekje.
Zo, generaliseren lucht inderdaad ontzettend op.
Welnu, ik heb met heel veel verschillende mensen gewerkt maar de landgenoten van mr Ramdas spannen toch wel de kroon wat betreft luiheid, initiatiefloosheid en domheid. Ze kunnen hun eigen broek nog niet ophouden. Daarom liggen ze heel hun leven aan een bijstandsinfuus. Maar meneer Ramdas is iets minder lui want hij is tenslotte weggevlucht uit dat Zuid-Amerikaanse bananenrepubliekje.
Zo, generaliseren lucht inderdaad ontzettend op.
Geloof je dit ook echt, of gaat het slechts om een rationalisatie van onderbuikgevoelens? Je begrijpt toch wel dat je de zaken ook precies tegenovergesteld kunt uitleggen he?quote:Op woensdag 29 september 2010 08:42 schreef voice-over het volgende:
[..]
Sufferdje, je hebt duidelijk totaal geen moraal. Het recht om kritiek te hebben op een idee - islam - is verankerd in de Grondwet (Vrijheid van Meningsuiting). Het discrimineren van mensen (PVV-stemmers) is juist verboden in de Grondwet.
Wat ben je toch weinig op de hoogte van hoe een rechtsstaat in elkaar steekt.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Het gaat over het tweede gedeelte van artikel 1 van de Grondwet, het discriminatieverbod; ‘Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.’
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Tegenovergesteld?quote:Op woensdag 29 september 2010 09:33 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Je begrijpt toch wel dat je de zaken ook precies tegenovergesteld kunt uitleggen he?
Leg mij dan maar eens uit waarom het verboden is om een 'idee' verbaal af te branden en dat het is toegestaan mensen te discrimineren?
Je weet hoe dat stukje er in komt hè? Dat heb je aan de kameraden van de CPN te danken.quote:Op woensdag 29 september 2010 09:42 schreef damian5700 het volgende:
Het gaat over het tweede gedeelte van artikel 1 van de Grondwet, het discriminatieverbod; ‘Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.’
Heeft er helemaal geen ene reet mee te maken.quote:Op woensdag 29 september 2010 09:42 schreef damian5700 het volgende:
Het gaat over het tweede gedeelte van artikel 1 van de Grondwet, het discriminatieverbod; ‘Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.’
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, met de Grondwetswijziging van 1983. Dit is oud nieuws.quote:Op woensdag 29 september 2010 09:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Je weet hoe dat stukje er in komt hè? Dat heb je aan de kameraden van de CPN te danken.
Wat wil jij eigenlijk hiermee zeggen?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het verbod op het discrimineren van PVV-stemmers, vanwege hun politieke gezindheid, heeft alles te maken met het discriminatieverbod van artikel 1 van de Grondwet.quote:Op woensdag 29 september 2010 09:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Heeft er helemaal geen ene reet mee te maken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, hoor, dat is de logica van een PVV-stemmer die niet weet waar hij het over heeft en alles aangrijpt wat hem uitkomt en wat hij denkt te begrijpen omdat hij denkt te kunnen lezen omdat hij alfabeet is.quote:Op woensdag 29 september 2010 10:02 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het verbod op het discrimineren van PVV-stemmers, vanwege hun politieke gezindheid, heeft alles te maken met het discriminatieverbod van artikel 1 van de Grondwet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De tweede zinsnede van artikel 1 Grondwet formuleert het discriminatieverbod. Daar staat geen woord Spaans bij.
Daar valt zelfs voor de weerbarstige Weltschmerz helemaal niets op af te dingen of te relativeren.
Daar valt zelfs voor de weerbarstige Weltschmerz helemaal niets op af te dingen of te relativeren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Die begrijp ik niet. Leg eens uit?quote:
[..]
Nee, hoor, dat is de logica van een PVV-stemmer die niet weet waar hij het over heeft en alles aangrijpt wat hem uitkomt en wat hij denkt te begrijpen omdat hij denkt te kunnen lezen omdat hij alfabeet is.
Je kunt lezen en schrijven zien als het kunnen omzetten van klanken in lettertekens en andersom, al dan niet met het bewegen van de lippen. Je kunt lezen echter ook zien als het kunnen duiden van de betekenis van wat er staat. Kun je Spaans lezen bijvoorbeeld, niet als je de Spaanse taal niet beheerst in een andere definitie van lezen.quote:Op woensdag 29 september 2010 10:09 schreef Lavenderr het volgende:
Die begrijp ik niet. Leg eens uit?
Dat heb je niet alleen met Spaans, maar ook met juridische teksten. Dan heb je dus mensen, vooral veel met een PVV-sympathie, die denken dat het kunnen omzetten van lettertekens in klanken betekent dat je een juridische tekst kunt lezen. Zo van we hebben de lettertekens, dus de context of het feit dat het een vak is, dat doet er niet toe, ik heb niet voor niks de lagere school doorlopen, ik weet dus wat er staat en wat er staat komt goed uit bij mijn mening. Maar zo eenvoudig ligt het niet.
Er staat ook geen woord bij wat er is neergezet voor het begripsniveau van de gemiddelde PVV-er.quote:Op woensdag 29 september 2010 10:08 schreef damian5700 het volgende:
De tweede zinsnede van artikel 1 Grondwet formuleert het discriminatieverbod. Daar staat geen woord Spaans bij.
Jij wil beweren dat de grondwet zich richt tot burger Anil Ramdas, en andere burgers?quote:Daar valt zelfs voor de weerbarstige Weltschmerz helemaal niets op af te dingen of te relativeren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Bedankt voor de uitleg.quote:
[..]
Je kunt lezen en schrijven zien als het kunnen omzetten van klanken in lettertekens en andersom, al dan niet met het bewegen van de lippen. Je kunt lezen echter ook zien als het kunnen duiden van de betekenis van wat er staat. Kun je Spaans lezen bijvoorbeeld, niet als je de Spaanse taal niet beheerst in een andere definitie van lezen.
Dat heb je niet alleen met Spaans, maar ook met juridische teksten. Dan heb je dus mensen, vooral veel met een PVV-sympathie, die denken dat het kunnen omzetten van lettertekens in klanken betekent dat je een juridische tekst kunt lezen. Zo van we hebben de lettertekens, dus de context of het feit dat het een vak is, dat doet er niet toe, ik heb niet voor niks de lagere school doorlopen, ik weet dus wat er staat en wat er staat komt goed uit bij mijn mening. Maar zo eenvoudig ligt het niet.
[..]
Er staat ook geen woord bij wat er is neergezet voor het begripsniveau van de gemiddelde PVV-er.
[..]
Jij wil beweren dat de grondwet zich richt tot burger Anil Ramdas, en andere burgers?
Deze opmerking vind ik dan weer minder, maar goed, het is jouw perceptie.
Deze uitlating moet je maar voor eigen rekening nemen.quote:Op woensdag 29 september 2010 10:22 schreef Weltschmerz het volgende:
Er staat ook geen woord bij wat er is neergezet voor het begripsniveau van de gemiddelde PVV-er.
In artikel 1 is politieke gezindheid een discriminatiegrond. Dit is wat ik zojuist stel.
Nee. Dit heb ik nergens gedaan.quote:Jij wil beweren dat de grondwet zich richt tot burger Anil Ramdas, en andere burgers?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik denk dat het in stand houden van de democratie zwaarder weegt dan fascisten er tegen aan te laten schoppen.quote:
[..]
Deze uitlating moet je maar voor eigen rekening nemen.
In artikel 1 is politieke gezindheid een discriminatiegrond. Dit is wat ik zojuist stel.
De PVV wil notabene zelf art. 1 afschaffen.
Nee, het is een feitelijke constatering. De tekst is eigenlijk geschreven voor academici die zich in die hoedanigheid hebben gespecialiseerd in het lezen van dit soort teksten. Nou is algemeen bekend dat zich onder de PVV-ers al weinig mensen bevinden die zich hogeropgeleid mogen noemen, laat staan academisch in de ware zin van het woord, laat staan dat ze enige moeite hebben gedaan om te begrijpen waar ze het over hebben.quote:Op woensdag 29 september 2010 10:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Bedankt voor de uitleg.
Deze opmerking vind ik dan weer minder, maar goed, het is jouw perceptie.
Dit is juist waar Ramdas het over heeft, de culturele verwaarlozing, de achterlijke ideeën en de onbeschoftheid: Ik heb geen idee waar ik het over heb, maar ik mag er ook mening hebben, en degene die wel weet waar hij het over heeft omdat hij er moeite voor heeft gedaan moet zijn bek houden.
En dan ook nog respect eisen voor die mening.....
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jouw favoriete boek is zeker van een zekere Griekse filosoof?quote:Op woensdag 29 september 2010 10:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, het is een feitelijke constatering. De tekst is eigenlijk geschreven voor academici die zich in die hoedanigheid hebben gespecialiseerd in het lezen van dit soort teksten. Nou is algemeen bekend dat zich onder de PVV-ers al weinig mensen bevinden die zich hogeropgeleid mogen noemen, laat staan academisch in de ware zin van het woord, laat staan dat ze enige moeite hebben gedaan om te begrijpen waar ze het over hebben.
Dit is juist waar Ramdas het over heeft, de culturele verwaarlozing, de achterlijke ideeën en de onbeschoftheid: Ik heb geen idee waar ik het over heb, maar ik mag er ook mening hebben, en degene die wel weet waar hij het over heeft omdat hij er moeite voor heeft gedaan moet zijn bek houden.
En dan ook nog respect eisen voor die mening.....
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
En wat wil je hiermee zeggen?quote:Op woensdag 29 september 2010 10:52 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik denk dat het in stand houden van de democratie zwaarder weegt dan fascisten er tegen aan te laten schoppen.
De PVV wil notabene zelf art. 1 afschaffen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat niet alles zwart/wit is zoals in de belevingswereld van veel PVV-stemmers.quote:
[..]
En wat wil je hiermee zeggen?
Bij discriminatie gaat het erom dat mensen gelijk worden behandeld. In welke zin worden PVV-stemmers dan precies anders behandeld. Wordt deze groep bepaalde zaken ontzegd? Neen. Op dit moment geldt dat overigens ook voor moslims. Daar komt alleen verandering als Wilders zijn complete partijpogramma tot uitvoer mag brengen.quote:Op woensdag 29 september 2010 08:42 schreef voice-over het volgende:
[..]
Sufferdje, je hebt duidelijk totaal geen moraal. Het recht om kritiek te hebben op een idee - islam - is verankerd in de Grondwet (Vrijheid van Meningsuiting). Het discrimineren van mensen (PVV-stemmers) is juist verboden in de Grondwet.
Wat ben je toch weinig op de hoogte van hoe een rechtsstaat in elkaar steekt.
Het beledigen van PVV-stemmers en moslims valt onder de vrijheid van meningsuiting.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Alles is niet zwart en wit, zoals in de belevingswereld van de gemiddelde PVV-stemmer, omdat het in stand houden van de democratie zwaarder weegt dan fascisten er tegen aan te laten schoppen.quote:Op woensdag 29 september 2010 11:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat niet alles zwart/wit is zoals in de belevingswereld van veel PVV-stemmers.
Ik vind dit erg onsamenhangend.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat mag je vinden. Misschien moet je er nog een tandje dieper over nadenken dan.quote:
[..]
Alles is niet zwart en wit, zoals in de belevingswereld van de gemiddelde PVV-stemmer, omdat het in stand houden van de democratie zwaarder weegt dan fascisten er tegen aan te laten schoppen.
Ik vind dit erg onsamenhangend.
Welke zou dat dan moeten zijn, en waarom?quote:Op woensdag 29 september 2010 11:01 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Jouw favoriete boek is zeker van een zekere Griekse filosoof?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar moslims worden helemaal niet beledigd, ze voelen zich beledigd. Maar daar kan je in juridische termen never nooit rekening mee houden. Het is hun perceptie dat ze beledigd worden. Ze trekken zich persoonlijk dingen aan die buiten hun zelf liggen. Dat is niet het probleem van degene die zaken aan de orde stelt. Zo vind ik Mohammed een perverse pedofiel die kleine meisjes van 10 jaar heeft verkracht. Ik heb alle recht om dat te zeggen. Niet dat ik dat daadwerkelijk doe want waarom zou je mensen nodeloos kwetsen? Maar het grondwettelijk recht om dat te zeggen, vind ik van onschatbare waarde.quote:Op woensdag 29 september 2010 11:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bij discriminatie gaat het erom dat mensen gelijk worden behandeld. In welke zin worden PVV-stemmers dan precies anders behandeld. Wordt deze groep bepaalde zaken ontzegd? Neen. Op dit moment geldt dat overigens ook voor moslims. Daar komt alleen verandering als Wilders zijn complete partijpogramma tot uitvoer mag brengen.
Het beledigen van PVV-stemmers en moslims valt onder de vrijheid van meningsuiting.
Dus:
Als ik tegen een moslim zeg dat de islam achterlijk is, mag dat volgens de wet.
Als ik tegen diezelfde moslim zeg dat hij achterlijk is, is dat onfatsoenlijk maar is wettelijk ook toegestaan.
Pas als ik zeg dat alle moslims achterlijk zijn, dan is dat discriminerend.
Politeia.quote:Op woensdag 29 september 2010 11:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Welke zou dat dan moeten zijn, en waarom?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
|
|
