Anil Ramdas: ‘Wilders-stemmers zijn achterlijk en inferieur’

quote:

Op zondag 19 september 2010 16:50 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, de overeenkomst blijft beperkt tot het ongezouten zijn.
[..]

Niet waar.

quote:

Nee hoor, misschien heb je al teveel SBS6 gekeken en de Telegraaf gelezen om een dergelijk stuk te kunnen duiden, maar hij heeft het helemaal niet over een individu.
[..]

Geen van beiden. Ik heb het ook niet over een individu maar op het feit dat hij door zijn formulering aan alle individuen binnen een bepaalde groep dezelfde kenmerken geeft. Lees de tekst nog maar eens goed.

quote:

PVV-ers zijn geen bevolkingsgroep, en hij is die niet aan het doorgronden, dat is jouw gebrekkige interpretatie maar.
[..]

Hoezo niet? Het is een groep binnen de bevolking met een gemeenschappelijke kenmerk: ze hebben PVV gestemd. Ik doel inderdaad niet op etniticiteit maar ik denk dat jij wel snapt wat ik bedoel. Kwestie van definitie.

quote:

Waarom nou weer die vergelijking met Wilders? Kun je ook iets beoordelen zonder de grote blonde leider als maatstaf te nemen? Demoniseren? Weet je wel wat dat is?

Grote blonde leider? NIet dat je denkt dat ik PVV stem of PVV-ers loop te verdedigen. Neen, ik ageer tegen het domme generaliseren van deze Ramdas. En de vergelijking met Wilders is op zich niet raar als het over o.a. PVV-stemmers gaat toch?

quote:

Beledigen? Misschien, het is maar hoe ver je je tenen uitstrekt. 2 miljoen mensen? Waarom zou je niet twee miljoen mensen mogen bekritiseren? Omdat ze me twee miljoen zijn?

Je mag van mij zoveel mensen beledigen als je wilt, maar er wordt vaak met twee maten gemeten lijkt het wel.

quote:

Welnu, je mag stemmen, en je mag je mening uiten. En Ramdas en ik mogen ook stemmen, en wij mogen de PVV-stemmers verachten en beschimpen. Je hebt geen recht op respect voor je standpunten. Denk eens na over je standpunten, en misschien, als daar enig talent voor blijkt, dan krijg je respect.

Daar ben ik het wel mee eens.

quote:

Anil Ramdas: ‘Als je Wilders stemt, ben je white trash en daarmee uit’

quote:

Nadat Joost Zwagerman de zichzelf de hemel van het morele gelijk in pijpende Anil Ramdas alle hoeken van de Linkse Kerk had laten zien, komt Ramdas nog maar eens een keer terug om wat olie op het inmiddels smeulende vuurtje te gooien. De heerlijke witivoren NRC-Handelsblad-retoriek klinkt meer dan kostelijk als je het hoort galmen door de paleizen van intellectueel oud links Nederland waar Anil Ramdas behalve nar ook lakei, hofdame, adviseur en kronikeur is.

http://www.bbrussen.nl/20(...)rash-en-daarmee-uit/

NRC +1

quote:

Op zondag 19 september 2010 11:43 schreef Holograph het volgende:

[..]

Ik hoef je natuurlijk niet te herinneren aan demagogische uitspraken van bepaalde linkse politici over Fortuyn?
[..]

Helaas is deze nooit uitgevoerd door het Paarse kabinet. Deze werd pas uitgevoerd in kabinet Balkende I / II / III
http://statline.cbs.nl/St(...),T,G3&STB=G1,G5&VW=G

Als er iets demagogisch is, dan is het wel het 'de kogel kwam van links' verhaal. Populistischer en demoniserender kan gewoon niet. Pim Fortuyn is vermoord door een gek, een verschrikkelijke man. Niet door de 'linkse kerk'.

Wat maakt het nou uit dat Paars er niet aan toe kwam om de wet volledig in te voeren? Probeer je nou op deze manier toch nog een soort van halfslachtig gelijk te krijgen?

Het Paarse kabinet heeft de vreemdelingenwet aanzienlijk strenger vormgegeven, en vooralsnog door iedereen behalve van één of andere halfgare fokker gewoon de credits voor gekregen. Nota bene Job Cohen heeft hier een zeer grote rol in gespeeld.

Anil Ramdas is Mensa_Allochtoon.

quote:

Op zondag 19 september 2010 21:26 schreef Compatibel het volgende:

[..]

Als er iets demagogisch is, dan is het wel het 'de kogel kwam van links' verhaal. Populistischer en demoniserender kan gewoon niet. Pim Fortuyn is vermoord door een gek, een verschrikkelijke man. Niet door de 'linkse kerk'.

Wat maakt het nou uit dat Paars er niet aan toe kwam om de wet volledig in te voeren? Probeer je nou op deze manier toch nog een soort van halfslachtig gelijk te krijgen?

Het Paarse kabinet heeft de vreemdelingenwet aanzienlijk strenger vormgegeven, en vooralsnog door iedereen behalve van één of andere halfgare fokker gewoon de credits voor gekregen. Nota bene Job Cohen heeft hier een zeer grote rol in gespeeld.

Maar heeft diezelfde Job Cohen niet gepoogd die strenge wetgeving alsnog te versoepelen, nog in zijn tijd als staatssecretaris?

quote:

Op zondag 19 september 2010 21:26 schreef Compatibel het volgende:

[..]

Het Paarse kabinet heeft de vreemdelingenwet aanzienlijk strenger vormgegeven, en vooralsnog door iedereen behalve van één of andere halfgare fokker gewoon de credits voor gekregen. Nota bene Job Cohen heeft hier een zeer grote rol in gespeeld.

Er bestaat een verschil tussen wet en beleid. Zo had het vorige kabinet een veel ruimhartiger beleid t.a.v. asielzoekers dan het kabinet met Verdonk (die overigens een faalhaas eerste klas was, maar dat terzijde).

quote:

Op zaterdag 18 september 2010 18:50 schreef teknomist het volgende:
Een groep van twee miljoen stemmers generaliseren, in een hokje stoppen en demoniseren.

Pot verwijt de ketel?

Het worden er steeds meer volgens de PVV stemmers geloof ik

1.4 miljoen was het geloof ik.

quote:

Op zondag 19 september 2010 16:01 schreef teknomist het volgende:

[..]

Natuurlijk, het bevestigt alleen maar jouw denkbeelden.

Nou, laten we er niet omheen draaien. De PVV heeft gemiddeld gezien veel meer laag opgeleide kiezers dan welke andere partij dan ook. Dat is geen mening, maar al lang een feit.

quote:

Op zondag 19 september 2010 09:32 schreef dylany het volgende:

[..]

Dat is zo, maar de opmerkingen van Ramdas zetten kwaad bloed bij de oorspronkelijke bewoners van Nederland. We hebben al genoeg narigheid in Nederland en die narigheid is voor een groot deel door toedoen van buitenlanders. Moeten dat soort figuren ook nog even semi-intellectueel gaan zitten doen en dan nog verbaasd zijn dat Wilders en zijn PVV (een partij die hele bevolingsgroepen wil discrimineren) steeds groter wordt.

Sarcasme mag ik toch echt hopen? Zo niet, dan

quote:

Op maandag 20 september 2010 02:37 schreef Ratso het volgende:

[..]

Sarcasme mag ik toch echt hopen? Zo niet, dan

Nee hoor, geen sarcasme.
Amil Ramdas beoordeelt mensen op hun huidskleur.
Ik probeer het fenomeen Wilders te begrijpen. En ik voel me dit keer aangesproken vanwege het feit dat ik een blanke Nederlander ben.

Mensen belachelijk maken omdat ze zelf hun geld verdienen, naar SBS of RTL kijken, Story of Prive lezen en ieder jaar op vakantie gaan, ok kinderachtig maar moet kunnen. Het zegt iets over de mensen die dat doen. De mensen die dat doen proberen andersdenkenden als minderwaardig weg te zetten en vinden zichzelf overmatig bijzonder intelligent. Ik moet daar altijd erg om lachen want ze laten zien hoe bekrompen ze zelf zijn.

Maar blanke mensen uitmaken voor white trash? Witte rommel?

Mensen uitmaken voor white trash is hetzelfde als Noord-Afrikanen uitmaken voor bruine rommel of Zuid-Afrikanen voor zwarte rommel toch?

Hele groepen Nederlanders zijn dus volgens die Amil Ramdas minderwaardig onder andere vanwege hun huidskleur; iets waar ze niets aan kunnen doen.

quote:

Op zondag 19 september 2010 15:48 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Hij heeft toch ook gewoon gelijk: De domheid heerst, dat is de norm aan het worden, 'ik begrijp het niet meteen, ik heb er geen verstand van, heb er ook totaal geen moeite voor gedaan, maar hier is mijn ongezouten mening'. Lees de commentaren maar eens op de Telegraaf of AD-site bij zomaar een nieuwsbericht.

Ramdas geeft nu ook zijn ongezouten mening, maar hij begrijpt het wel, heeft er wel verstand van en heeft er ook nog over nagedacht. En vooral dat laatste schiet dan de PVV-ers natuurlijk in het verkeerde keelgat.

Het is ook niet de bedoeling dat de kiezer alle in en out's van elk onderwerp weet, daarvoor zitten er juist politicus die zich daarmee de hele dag bezig kunnen houden. Vervolgens is het de taak van de politicus dit zo duidelijk en begrijpelijk mogelijk over te brengen naar de kiezer. Elke partij dient een toekomst visie uit te stralen waarbij kiezers denken, ja ik wil dat nederland zich daar naartoe werkt.

En dat onbreekt momenteel bij ons in de poltiek, de gevestigde politieke partijen hebben een gebrek aan toekomst visie. Kijk een partij als Groenlinks straalt een toekomst visie uit (niet dat ik groenlinks stem), al vindt ik zelf dat ze wel iets teveel richten op mileu en andere punten niks hebben. Zo straalt de PVV ook een duidelijk toekomst beeld uit.

Maar als ik dan sommige politicus met bepaalde termen hoor gooien of met hun zinnen lopen te draaien en vervolgens nog niks gezegt hebben begrijp ik dat veel mensen daarop afhaken. Dan kiezen mensen liever voor een partij die wel iets duidelijk uitstraalt. Want laten we nou eerlijk wezen, hoe ziet het toekomst beeld eruit van bijvoorbeeld het CDA??? ik heb geen enkel idee.

quote:

Op maandag 20 september 2010 09:13 schreef rudolfb het volgende:

[..]

Het is ook niet de bedoeling dat de kiezer alle in en out's van elk onderwerp weet, daarvoor zitten er juist politicus die zich daarmee de hele dag bezig kunnen houden. Vervolgens is het de taak van de politicus dit zo duidelijk en begrijpelijk mogelijk over te brengen naar de kiezer. Elke partij dient een toekomst visie uit te stralen waarbij kiezers denken, ja ik wil dat nederland zich daar naartoe werkt.

En dat onbreekt momenteel bij ons in de poltiek, de gevestigde politieke partijen hebben een gebrek aan toekomst visie. Kijk een partij als Groenlinks straalt een toekomst visie uit (niet dat ik groenlinks stem), al vindt ik zelf dat ze wel iets teveel richten op mileu en andere punten niks hebben. Zo straalt de PVV ook een duidelijk toekomst beeld uit.

Maar als ik dan sommige politicus met bepaalde termen hoor gooien of met hun zinnen lopen te draaien en vervolgens nog niks gezegt hebben begrijp ik dat veel mensen daarop afhaken. Dan kiezen mensen liever voor een partij die wel iets duidelijk uitstraalt. Want laten we nou eerlijk wezen, hoe ziet het toekomst beeld eruit van bijvoorbeeld het CDA??? ik heb geen enkel idee.

Dat jij de toekomstvisie van andere partijen niet kent, zegt meer over jezelf dan over die partijen. Verkiezingsprogramma's zijn er om te lezen. En als je dat doet, en je bezit een klein beetje intelligentie, dan snap je waar een CDA of PvdA naartoe werkt.

Ik weet niet of jij hem gelezen heb, maar het verkiezings programma van het CDA is zo onduidelijk als de pest. allemaal globale en algemene stellingen, nergens echt duidelijk of specifiek. Daar zit gewoon echt gebrek aan toekomst visie in.

quote:

Op maandag 20 september 2010 07:24 schreef dylany het volgende:


Hele groepen Nederlanders zijn dus volgens die Amil Ramdas minderwaardig onder andere vanwege hun huidskleur; iets waar ze niets aan kunnen doen.

quote:

Op maandag 20 september 2010 09:39 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat jij de toekomstvisie van andere partijen niet kent, zegt meer over jezelf dan over die partijen. Verkiezingsprogramma's zijn er om te lezen. En als je dat doet, en je bezit een klein beetje intelligentie, dan snap je waar een CDA of PvdA naartoe werkt.

De PvdA:


CDA:

VVD:

quote:

Op maandag 20 september 2010 13:26 schreef KoosVogels het volgende:
VVD:

[ afbeelding ]

Lachen toch?

quote:

Op maandag 20 september 2010 13:33 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Lachen toch?

Niet voor Henk en Ingrid. Nu ben ik geen van beide, maar toch.

quote:

Op maandag 20 september 2010 13:05 schreef Flashwin het volgende:

[..]

Het ging over white trash ofwel witte rommel toch? Daarmee bedoelt hij blanke mensen toch of niet dan?

quote:

Wat is discriminatie?
Discriminatie is het ongelijk behandelen van mensen op basis van kenmerken die er helemaal niet toe doen, zoals afkomst, huidskleur, sekse en seksuele voorkeur. Deze kenmerken zeggen immers niets over de capaciteiten van mensen.

http://www.art1.nl/artike(...)riminatie_en_racisme

Ramdas mag wel oppassen dat hij niet wordt aangeklaagd wegens discriminatie.

quote:

Op maandag 20 september 2010 14:47 schreef dylany het volgende:

[..]

Het ging over white trash ofwel witte rommel toch? Daarmee bedoelt hij blanke mensen toch of niet dan?
[..]

http://www.art1.nl/artike(...)riminatie_en_racisme

Ramdas mag wel oppassen dat hij niet wordt aangeklaagd wegens discriminatie.

Je bent wel aandoenlijk. Met je internetbronnetje.

quote:

Op dinsdag 21 september 2010 00:10 schreef Flashwin het volgende:

[..]

Je bent wel aandoenlijk. Met je internetbronnetje.

Ik dacht ik leg het even uit voor het geval je het niet begreep.

Maarre, klopt het niet dan?

Grappig dat de Wilders-adepten tegenwoordig terugverlangen naar Wouter Bos.

quote:

Op dinsdag 21 september 2010 09:29 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Grappig dat de Wilders-adepten tegenwoordig terugverlangen naar Wouter Bos.

Waar heb je ze gevonden? Ik ben ze tot nog toe niet tegengekomen.

quote:

Op maandag 20 september 2010 14:47 schreef dylany het volgende:

[..]

Het ging over white trash ofwel witte rommel toch? Daarmee bedoelt hij blanke mensen toch of niet dan?
[..]

Doe niet zo treurig zeg. Of heb je nu teveel plezier dat je ook eens 'discriminatie' mag roepen?

White trash is in Amerika een aardig ingeburgerd woord. Dat staat voor een bepaalde blanke onderlaag van de bevolking dat vrij kansloos, ongeschoold, ongemanierd en intolerant is. Ik vind de term wel aardig geleend door Ramdas.