VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Hij heeft toch ook gewoon gelijk: De domheid heerst, dat is de norm aan het worden, 'ik begrijp het niet meteen, ik heb er geen verstand van, heb er ook totaal geen moeite voor gedaan, maar hier is mijn ongezouten mening'. Lees de commentaren maar eens op de Telegraaf of AD-site bij zomaar een nieuwsbericht.quote:Op zondag 19 september 2010 15:43 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Heb het idee dat het juist géén overdreven rel-stukje is, maar dat hij elk woord meent.
Er spreekt een woede uit, echt niet normaal. Had dat van deze man niet verwacht.
Ramdas geeft nu ook zijn ongezouten mening, maar hij begrijpt het wel, heeft er wel verstand van en heeft er ook nog over nagedacht. En vooral dat laatste schiet dan de PVV-ers natuurlijk in het verkeerde keelgat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind het eerlijk gezegd een heerlijk stukje tekst van de heer Ramdas.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op zondag 19 september 2010 15:51 schreef KoosVogels het volgende:
Ik vind het eerlijk gezegd een heerlijk stukje tekst van de heer Ramdas.
Je bent zeker een Marcel van Dam-adept?
Ik zou er persoonlijk erg trots op zijn..
misschien dat de reacties op het stuk daarom ook zo verschillend zijn.quote:Op zondag 19 september 2010 15:43 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Heb het idee dat het juist géén overdreven rel-stukje is, maar dat hij elk woord meent.
Er spreekt een woede uit, echt niet normaal. Had dat van deze man niet verwacht.
Als het doel was dat er over gepraat zou worden door mensen, is hij i.i.g. geslaagd
Ik vind ook echt wel dat hij een punt heeft, maar ben ook stiekem best elitair denk ik... (alhoewel ik niet denk dat ik dingen beter kan of zo, ik denk alleen dat over het algemeen experts beter zijn dan het volk
)Ik heb niet het verstand om te weten of hij er verstand van heeft, maar het is natuurlijke een schets die de vinger op een extreem pijnlijke plek legt, wat dat betreft dus zeer geslaagd.quote:
[..]
Hij heeft toch ook gewoon gelijk: De domheid heerst, dat is de norm aan het worden, 'ik begrijp het niet meteen, ik heb er geen verstand van, heb er ook totaal geen moeite voor gedaan, maar hier is mijn ongezouten mening'. Lees de commentaren maar eens op de Telegraaf of AD-site bij zomaar een nieuwsbericht.
Ramdas geeft nu ook zijn ongezouten mening, maar hij begrijpt het wel, heeft er wel verstand van en heeft er ook nog over nagedacht. En vooral dat laatste schiet dan de PVV-ers natuurlijk in het verkeerde keelgat.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja he he, het is recht in jouw straatje,nog sterker: jíj had het kunnen schrijvenquote:Op zondag 19 september 2010 15:51 schreef KoosVogels het volgende:
Ik vind het eerlijk gezegd een heerlijk stukje tekst van de heer Ramdas.
En meneer Anil Ramdas doet er nu net zo hard aan mee. Deze meneer is hier de dommerik; hij schijnt namelijk op basis van reacties op enkele sites elke PVV-er te kunnen doorgronden en persoonlijk te kennen want hij noemt kwalificaties die je normaliter iemand alleen maar kan toekennen wanneer je deze persoon in kwestie persoonlijk kent. En dat doet Anil niet, dus hij gaat over op grove generalisaties. Een beetje intelligent persoon weet dat hij niet een hele bevolkingsgroep kan doorgronden op basis van commets op telegraaf.nl (overigens bij lange na niet allemaal PVV-stemmers) en beelden van TV oid. Wat hij doet is erger dan Wilders. Waar Wilders vaak nog in abstracte termen praat over de politieke islam, beledigt en demoniseert Ramdas in dit stuk 2 miljoen mensen... Dat is net zo dom en onbeschoft.quote:Op zondag 19 september 2010 15:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hij heeft toch ook gewoon gelijk: De domheid heerst, dat is de norm aan het worden, 'ik begrijp het niet meteen, ik heb er geen verstand van, heb er ook totaal geen moeite voor gedaan, maar hier is mijn ongezouten mening'. Lees de commentaren maar eens op de Telegraaf of AD-site bij zomaar een nieuwsbericht.
Ramdas geeft nu ook zijn ongezouten mening, maar hij begrijpt het wel, heeft er wel verstand van en heeft er ook nog over nagedacht. En vooral dat laatste schiet dan de PVV-ers natuurlijk in het verkeerde keelgat.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Natuurlijk, het bevestigt alleen maar jouw denkbeelden.quote:Op zondag 19 september 2010 15:51 schreef KoosVogels het volgende:
Ik vind het eerlijk gezegd een heerlijk stukje tekst van de heer Ramdas.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Je hoeft het niet met mij eens te zijn. Ramdas heeft echter gelijk wat betreft het SBS-volk. Het zijn ongemanierde egoisten die overal een mening over moeten hebben. En die mening wordt niet eens zinnig onderbouwd. Nee, op fora en krantenwebsites wordt in slecht Nederlands geschreven dat 'die kankerbuitenlanders terug moeten naar hun eigen land.'quote:Op zondag 19 september 2010 15:58 schreef Holograph het volgende:
[..]
Je bent zeker een Marcel van Dam-adept?
Ik zou er persoonlijk erg trots op zijn..
Ramdas is verder ook kritisch over de allochtoon. Ben je het daar wel mee eens?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Beter weet ik niet, ze wéten meer.quote:
[..]
misschien dat de reacties op het stuk daarom ook zo verschillend zijn.
Als het doel was dat er over gepraat zou worden door mensen, is hij i.i.g. geslaagd
Ik vind ook echt wel dat hij een punt heeft, maar ben ook stiekem best elitair denk ik... (alhoewel ik niet denk dat ik dingen beter kan of zo, ik denk alleen dat over het algemeen experts beter zijn dan het volk
[..]
Ik heb niet het verstand om te weten of hij er verstand van heeft, maar het is natuurlijke een schets die de vinger op een extreem pijnlijke plek legt, wat dat betreft dus zeer geslaagd.
En wat dat vinger op zere plekken leggen betreft, dat wordt toch de hele tijd gedaan? Van alle kanten? Dus nieuw is het niet. Het is meer de verbittering die uit dit stukje spreekt wat me verbaast, dacht dat deze man beter wist dan zo te schrijven. Genuanceerder. Schelden is zo'n zwaktebod vind ik.
Generaliseren is ook jou niet vreemd, merk ik?quote:
(..) Ramdas heeft echter gelijk wat betreft het SBS-volk. Het zijn ongemanierde egoisten die overal een mening over moeten hebben. En die mening wordt niet eens zinnig onderbouwd. Nee, op fora en krantenwebsites wordt in slecht Nederlands geschreven dat 'die kankerbuitenlanders terug moeten naar hun eigen land.' (..)
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Wat een domme generalisatie.quote:Op zondag 19 september 2010 16:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je hoeft het niet met mij eens te zijn. Ramdas heeft echter gelijk wat betreft het SBS-volk. Het zijn ongemanierde egoisten die overal een mening over moeten hebben. En die mening wordt niet eens zinnig onderbouwd. Nee, op fora en krantenwebsites wordt in slecht Nederlands geschreven dat 'die kankerbuitenlanders terug moeten naar hun eigen land.'
Ramdas is verder ook kritisch over de allochtoon. Ben je het daar wel mee eens?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Vermakelijk pot-verwijt-de-ketel-topic dit.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ik ben ook maar mens. Ongetwijfeld zullen er uitzonderingen zijn op de regel, maar als ik tegenwoordig de reacties onder een Telegraaf-artikel lees, dan word ik wel erg droevig.quote:Op zondag 19 september 2010 16:04 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Generaliseren is ook jou niet vreemd, merk ik?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En SBS presteerde het gisteren om iemand 'curator van het Romijnse museum' te laten zijnquote:Op zondag 19 september 2010 16:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben ook maar mens. Ongetwijfeld zullen er uitzonderingen zijn op de regel, maar als ik tegenwoordig de reacties onder een Telegraaf-artikel lees, dan word ik wel erg droevig.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Kijk jij dan naar SBSquote:
[..]
En SBS presteerde het gisteren om iemand 'curator van het Romijnse museum' te laten zijn
KoosVogels leest de Telegraaf. Pauper.quote:Op zondag 19 september 2010 16:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben ook maar mens. Ongetwijfeld zullen er uitzonderingen zijn op de regel, maar als ik tegenwoordig de reacties onder een Telegraaf-artikel lees, dan word ik wel erg droevig.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ik ben soms net een mens. Maar nee, mijn schoonmoeder had de TV aanstaan en er was een programma op over Bath en daar zijn veel Romeinse dingen dus dat vind ik wel leuk. Vandaar dat ik even keek. Maar na dat 'Romijnse' ben ik er maar mee opgehouden.quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het probleem is dat het demagogisch geblaat is. In Maasdriel (Gelderland) heeft 25% van de inwoners PVV gestemd (gevolgd door 24% VVD'ers). Maasdriel staat niet bekend als een tokkie-gemeente, en persoonlijk ken ik meer hoogopgeleiden dan laagopgeleiden PVV-stemmers (en er zitten hier weinig hoogopgeleiden die slappe Geschiedenis- en Culturele Antropologiestudies gevolgd).quote:Op zondag 19 september 2010 16:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je hoeft het niet met mij eens te zijn. Ramdas heeft echter gelijk wat betreft het SBS-volk. Het zijn ongemanierde egoisten die overal een mening over moeten hebben. En die mening wordt niet eens zinnig onderbouwd. Nee, op fora en krantenwebsites wordt in slecht Nederlands geschreven dat 'die kankerbuitenlanders terug moeten naar hun eigen land.'
Ik zet ook mijn vraagtekens bij het onderzoek van Synovate over PVV-stemmers. Ik denk zelf dat hoogopgeleiden liever niet zeggen dat ze PVV stemmen (anoniem misschien wel). Je kunt publiekelijk beter niet laten blijken dat je PVV stemt, en dit stukje bevestigt dat vermoeden.
Niet in de über/untermensch theorie die Ramdas aanhangt.quote:Ramdas is verder ook kritisch over de allochtoon. Ben je het daar wel mee eens?
Wat wilt die man nou zeggen, dat de übermenschen over de untermensch moet regeren?
* teknomist kijkt altijd naar Wegmisbruikers.
Heerlijk om te zien hoe dat domme, rancuneuze, egoïstische en ongemanieerde tokkievolk op de bon worden geslingerd door machtwellustelingen.
Heerlijk om te zien hoe dat domme, rancuneuze, egoïstische en ongemanieerde tokkievolk op de bon worden geslingerd door machtwellustelingen.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ja, Romijnse is ergquote:
[..]
Ik ben soms net een mens. Maar nee, mijn schoonmoeder had de TV aanstaan en er was een programma op over Bath en daar zijn veel Romeinse dingen dus dat vind ik wel leuk. Vandaar dat ik even keek. Maar na dat 'Romijnse' ben ik er maar mee opgehouden.
.
Ja, inderdaad, als je dat zo gaat spellen kom je echt uit een ij ei.quote:
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Bath is een mooie stad waar je zeker naar toe moet gaan. Ik was er toen het kabinet viel (Ik wacht met teruggaan tot Rutte 1(Blauw+groen) in het zadel zit).quote:Op zondag 19 september 2010 16:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik ben soms net een mens. Maar nee, mijn schoonmoeder had de TV aanstaan en er was een programma op over Bath en daar zijn veel Romeinse dingen dus dat vind ik wel leuk. Vandaar dat ik even keek. Maar na dat 'Romijnse' ben ik er maar mee opgehouden.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Hij heeft het niet over Wildersaanhangers maar over Hollanders die blank zijn, in eigen huizen wonen, een eigen auto hebben en met vakantie kunnen.quote:Op zondag 19 september 2010 16:00 schreef teknomist het volgende:
[..]
Waar Wilders vaak nog in abstracte termen praat over de politieke islam, beledigt en demoniseert Ramdas in dit stuk 2 miljoen mensen... Dat is net zo dom en onbeschoft.
http://deburen.eu/nl/nieuws-opinie/detail/het-culturele-dramaquote:Die Hollanders die in die eigen huizen wonen en een eigen auto hebben en met vakantie kunnen, zijn voor een groot deel white trash. Het zijn tokkies, het zijn families Flodder, met achterlijke ideeën en onbeschofte omgangsvormen. Wat kun je anders zeggen van de meeste Telegraaflezers, SBS-6- en RTL-kijkers en PVV-stemmers, dan dat ze boers, onbehouwen, ruw, plat, vulgair, ordinair en ongemanierd zijn? Primitieve, rancuneuze, rechtse en extreemrechtse types zonder moraal, zonder principes, zonder idealen; kan het anders worden geformuleerd?
De culturele beschaving van een groot deel van de Hollanders is net zo mislukt als die van een groot deel van de allochtonen.
Veel frustratie, vermengd met afgunst en haat, iets anders kan ik er niet van maken.
Nee, de overeenkomst blijft beperkt tot het ongezouten zijn.quote:Op zondag 19 september 2010 16:00 schreef teknomist het volgende:
[..]
En meneer Anil Ramdas doet er nu net zo hard aan mee.
Nee hoor, misschien heb je al teveel SBS6 gekeken en de Telegraaf gelezen om een dergelijk stuk te kunnen duiden, maar hij heeft het helemaal niet over een individu.quote:Deze meneer is hier de dommerik; hij schijnt namelijk op basis van reacties op enkele sites elke PVV-er te kunnen doorgronden en persoonlijk te kennen want hij noemt kwalificaties die je normaliter iemand alleen maar kan toekennen wanneer je deze persoon in kwestie persoonlijk kent.
PVV-ers zijn geen bevolkingsgroep, en hij is die niet aan het doorgronden, dat is jouw gebrekkige interpretatie maar.quote:En dat doet Anil niet, dus hij gaat over op grove generalisaties. Een beetje intelligent persoon weet dat hij niet een hele bevolkingsgroep kan doorgronden op basis van commets op telegraaf.nl (overigens bij lange na niet allemaal PVV-stemmers) en beelden van TV oid.
Waarom nou weer die vergelijking met Wilders? Kun je ook iets beoordelen zonder de grote blonde leider als maatstaf te nemen? Demoniseren? Weet je wel wat dat is?quote:Wat hij doet is erger dan Wilders. Waar Wilders vaak nog in abstracte termen praat over de politieke islam, beledigt en demoniseert Ramdas in dit stuk 2 miljoen mensen... Dat is net zo dom en onbeschoft.
Beledigen? Misschien, het is maar hoe ver je je tenen uitstrekt. 2 miljoen mensen? Waarom zou je niet twee miljoen mensen mogen bekritiseren? Omdat ze me twee miljoen zijn?
Er is een merkwaardig probleem met die PVV-ers dat ze gerespecteerd zouden moeten worden. Niet omdat ze zelfstandig kunnen nadenken en daar blijk van geven, niet omdat ze enig fatsoen aan de dag leggen, niet omdat ze een volzin kunnen formuleren, omdat ze iets weten van waar ze het over hebben, niet omat ze argumenten hebben, maar omdat ze elkaar achterna lopen te blaten in dezelfde kudde en omdat ze vrijheid van meningsuiting hebben en mogen stemmen.
Welnu, je mag stemmen, en je mag je mening uiten. En Ramdas en ik mogen ook stemmen, en wij mogen de PVV-stemmers verachten en beschimpen. Je hebt geen recht op respect voor je standpunten. Denk eens na over je standpunten, en misschien, als daar enig talent voor blijkt, dan krijg je respect.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Pot verwijt de ketel. Maar ik denk dat deze malloot niet zo serieus wordt genoemen, itt de malloot Wilders.
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Niet waar.quote:Op zondag 19 september 2010 16:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, de overeenkomst blijft beperkt tot het ongezouten zijn.
[..]
Geen van beiden. Ik heb het ook niet over een individu maar op het feit dat hij door zijn formulering aan alle individuen binnen een bepaalde groep dezelfde kenmerken geeft. Lees de tekst nog maar eens goed.quote:Nee hoor, misschien heb je al teveel SBS6 gekeken en de Telegraaf gelezen om een dergelijk stuk te kunnen duiden, maar hij heeft het helemaal niet over een individu.
[..]
Hoezo niet? Het is een groep binnen de bevolking met een gemeenschappelijke kenmerk: ze hebben PVV gestemd. Ik doel inderdaad niet op etniticiteit maar ik denk dat jij wel snapt wat ik bedoel. Kwestie van definitie.quote:PVV-ers zijn geen bevolkingsgroep, en hij is die niet aan het doorgronden, dat is jouw gebrekkige interpretatie maar.
[..]
Grote blonde leider?quote:Waarom nou weer die vergelijking met Wilders? Kun je ook iets beoordelen zonder de grote blonde leider als maatstaf te nemen? Demoniseren? Weet je wel wat dat is?
NIet dat je denkt dat ik PVV stem of PVV-ers loop te verdedigen. Neen, ik ageer tegen het domme generaliseren van deze Ramdas. En de vergelijking met Wilders is op zich niet raar als het over o.a. PVV-stemmers gaat toch?Je mag van mij zoveel mensen beledigen als je wilt, maar er wordt vaak met twee maten gemeten lijkt het wel.quote:Beledigen? Misschien, het is maar hoe ver je je tenen uitstrekt. 2 miljoen mensen? Waarom zou je niet twee miljoen mensen mogen bekritiseren? Omdat ze me twee miljoen zijn?
Daar ben ik het wel mee eens.quote:Welnu, je mag stemmen, en je mag je mening uiten. En Ramdas en ik mogen ook stemmen, en wij mogen de PVV-stemmers verachten en beschimpen. Je hebt geen recht op respect voor je standpunten. Denk eens na over je standpunten, en misschien, als daar enig talent voor blijkt, dan krijg je respect.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
quote:Anil Ramdas: ‘Als je Wilders stemt, ben je white trash en daarmee uit’
http://www.bbrussen.nl/20(...)rash-en-daarmee-uit/quote:Nadat Joost Zwagerman de zichzelf de hemel van het morele gelijk in pijpende Anil Ramdas alle hoeken van de Linkse Kerk had laten zien, komt Ramdas nog maar eens een keer terug om wat olie op het inmiddels smeulende vuurtje te gooien. De heerlijke witivoren NRC-Handelsblad-retoriek klinkt meer dan kostelijk als je het hoort galmen door de paleizen van intellectueel oud links Nederland waar Anil Ramdas behalve nar ook lakei, hofdame, adviseur en kronikeur is.
Als er iets demagogisch is, dan is het wel het 'de kogel kwam van links' verhaal. Populistischer en demoniserender kan gewoon niet. Pim Fortuyn is vermoord door een gek, een verschrikkelijke man. Niet door de 'linkse kerk'.quote:Op zondag 19 september 2010 11:43 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ik hoef je natuurlijk niet te herinneren aan demagogische uitspraken van bepaalde linkse politici over Fortuyn?
[..]
Helaas is deze nooit uitgevoerd door het Paarse kabinet. Deze werd pas uitgevoerd in kabinet Balkende I / II / III
http://statline.cbs.nl/St(...),T,G3&STB=G1,G5&VW=G
Wat maakt het nou uit dat Paars er niet aan toe kwam om de wet volledig in te voeren? Probeer je nou op deze manier toch nog een soort van halfslachtig gelijk te krijgen?
Het Paarse kabinet heeft de vreemdelingenwet aanzienlijk strenger vormgegeven, en vooralsnog door iedereen behalve van één of andere halfgare fokker gewoon de credits voor gekregen. Nota bene Job Cohen heeft hier een zeer grote rol in gespeeld.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Anil Ramdas is Mensa_Allochtoon.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Maar heeft diezelfde Job Cohen niet gepoogd die strenge wetgeving alsnog te versoepelen, nog in zijn tijd als staatssecretaris?quote:Op zondag 19 september 2010 21:26 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Als er iets demagogisch is, dan is het wel het 'de kogel kwam van links' verhaal. Populistischer en demoniserender kan gewoon niet. Pim Fortuyn is vermoord door een gek, een verschrikkelijke man. Niet door de 'linkse kerk'.
Wat maakt het nou uit dat Paars er niet aan toe kwam om de wet volledig in te voeren? Probeer je nou op deze manier toch nog een soort van halfslachtig gelijk te krijgen?
Het Paarse kabinet heeft de vreemdelingenwet aanzienlijk strenger vormgegeven, en vooralsnog door iedereen behalve van één of andere halfgare fokker gewoon de credits voor gekregen. Nota bene Job Cohen heeft hier een zeer grote rol in gespeeld.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Er bestaat een verschil tussen wet en beleid. Zo had het vorige kabinet een veel ruimhartiger beleid t.a.v. asielzoekers dan het kabinet met Verdonk (die overigens een faalhaas eerste klas was, maar dat terzijde).quote:Op zondag 19 september 2010 21:26 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Het Paarse kabinet heeft de vreemdelingenwet aanzienlijk strenger vormgegeven, en vooralsnog door iedereen behalve van één of andere halfgare fokker gewoon de credits voor gekregen. Nota bene Job Cohen heeft hier een zeer grote rol in gespeeld.
Het worden er steeds meer volgens de PVV stemmers geloof ikquote:Op zaterdag 18 september 2010 18:50 schreef teknomist het volgende:
Een groep van twee miljoen stemmers generaliseren, in een hokje stoppen en demoniseren.
Pot verwijt de ketel?
1.4 miljoen was het geloof ik.
Nou, laten we er niet omheen draaien. De PVV heeft gemiddeld gezien veel meer laag opgeleide kiezers dan welke andere partij dan ook. Dat is geen mening, maar al lang een feit.quote:Op zondag 19 september 2010 16:01 schreef teknomist het volgende:
[..]
Natuurlijk, het bevestigt alleen maar jouw denkbeelden.
Sarcasme mag ik toch echt hopen? Zo niet, danquote:Op zondag 19 september 2010 09:32 schreef dylany het volgende:
[..]
Dat is zo, maar de opmerkingen van Ramdas zetten kwaad bloed bij de oorspronkelijke bewoners van Nederland. We hebben al genoeg narigheid in Nederland en die narigheid is voor een groot deel door toedoen van buitenlanders. Moeten dat soort figuren ook nog even semi-intellectueel gaan zitten doen en dan nog verbaasd zijn dat Wilders en zijn PVV (een partij die hele bevolingsgroepen wil discrimineren) steeds groter wordt.
Nee hoor, geen sarcasme.quote:Op maandag 20 september 2010 02:37 schreef Ratso het volgende:
[..]
Sarcasme mag ik toch echt hopen? Zo niet, dan
Amil Ramdas beoordeelt mensen op hun huidskleur.
Ik probeer het fenomeen Wilders te begrijpen. En ik voel me dit keer aangesproken vanwege het feit dat ik een blanke Nederlander ben.
Mensen belachelijk maken omdat ze zelf hun geld verdienen, naar SBS of RTL kijken, Story of Prive lezen en ieder jaar op vakantie gaan, ok kinderachtig maar moet kunnen. Het zegt iets over de mensen die dat doen. De mensen die dat doen proberen andersdenkenden als minderwaardig weg te zetten en vinden zichzelf overmatig bijzonder intelligent. Ik moet daar altijd erg om lachen want ze laten zien hoe bekrompen ze zelf zijn.
Maar blanke mensen uitmaken voor white trash? Witte rommel?
Mensen uitmaken voor white trash is hetzelfde als Noord-Afrikanen uitmaken voor bruine rommel of Zuid-Afrikanen voor zwarte rommel toch?
Hele groepen Nederlanders zijn dus volgens die Amil Ramdas minderwaardig onder andere vanwege hun huidskleur; iets waar ze niets aan kunnen doen.
Het is ook niet de bedoeling dat de kiezer alle in en out's van elk onderwerp weet, daarvoor zitten er juist politicus die zich daarmee de hele dag bezig kunnen houden. Vervolgens is het de taak van de politicus dit zo duidelijk en begrijpelijk mogelijk over te brengen naar de kiezer. Elke partij dient een toekomst visie uit te stralen waarbij kiezers denken, ja ik wil dat nederland zich daar naartoe werkt.quote:Op zondag 19 september 2010 15:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hij heeft toch ook gewoon gelijk: De domheid heerst, dat is de norm aan het worden, 'ik begrijp het niet meteen, ik heb er geen verstand van, heb er ook totaal geen moeite voor gedaan, maar hier is mijn ongezouten mening'. Lees de commentaren maar eens op de Telegraaf of AD-site bij zomaar een nieuwsbericht.
Ramdas geeft nu ook zijn ongezouten mening, maar hij begrijpt het wel, heeft er wel verstand van en heeft er ook nog over nagedacht. En vooral dat laatste schiet dan de PVV-ers natuurlijk in het verkeerde keelgat.
En dat onbreekt momenteel bij ons in de poltiek, de gevestigde politieke partijen hebben een gebrek aan toekomst visie. Kijk een partij als Groenlinks straalt een toekomst visie uit (niet dat ik groenlinks stem), al vindt ik zelf dat ze wel iets teveel richten op mileu en andere punten niks hebben. Zo straalt de PVV ook een duidelijk toekomst beeld uit.
Maar als ik dan sommige politicus met bepaalde termen hoor gooien of met hun zinnen lopen te draaien en vervolgens nog niks gezegt hebben begrijp ik dat veel mensen daarop afhaken. Dan kiezen mensen liever voor een partij die wel iets duidelijk uitstraalt. Want laten we nou eerlijk wezen, hoe ziet het toekomst beeld eruit van bijvoorbeeld het CDA??? ik heb geen enkel idee.
http://www.the-outbreak.com/ - Online strategy game
Dat jij de toekomstvisie van andere partijen niet kent, zegt meer over jezelf dan over die partijen. Verkiezingsprogramma's zijn er om te lezen. En als je dat doet, en je bezit een klein beetje intelligentie, dan snap je waar een CDA of PvdA naartoe werkt.quote:Op maandag 20 september 2010 09:13 schreef rudolfb het volgende:
[..]
Het is ook niet de bedoeling dat de kiezer alle in en out's van elk onderwerp weet, daarvoor zitten er juist politicus die zich daarmee de hele dag bezig kunnen houden. Vervolgens is het de taak van de politicus dit zo duidelijk en begrijpelijk mogelijk over te brengen naar de kiezer. Elke partij dient een toekomst visie uit te stralen waarbij kiezers denken, ja ik wil dat nederland zich daar naartoe werkt.
En dat onbreekt momenteel bij ons in de poltiek, de gevestigde politieke partijen hebben een gebrek aan toekomst visie. Kijk een partij als Groenlinks straalt een toekomst visie uit (niet dat ik groenlinks stem), al vindt ik zelf dat ze wel iets teveel richten op mileu en andere punten niks hebben. Zo straalt de PVV ook een duidelijk toekomst beeld uit.
Maar als ik dan sommige politicus met bepaalde termen hoor gooien of met hun zinnen lopen te draaien en vervolgens nog niks gezegt hebben begrijp ik dat veel mensen daarop afhaken. Dan kiezen mensen liever voor een partij die wel iets duidelijk uitstraalt. Want laten we nou eerlijk wezen, hoe ziet het toekomst beeld eruit van bijvoorbeeld het CDA??? ik heb geen enkel idee.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik weet niet of jij hem gelezen heb, maar het verkiezings programma van het CDA is zo onduidelijk als de pest. allemaal globale en algemene stellingen, nergens echt duidelijk of specifiek. Daar zit gewoon echt gebrek aan toekomst visie in.
http://www.the-outbreak.com/ - Online strategy game
quote:Op maandag 20 september 2010 07:24 schreef dylany het volgende:
Hele groepen Nederlanders zijn dus volgens die Amil Ramdas minderwaardig onder andere vanwege hun huidskleur; iets waar ze niets aan kunnen doen.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
De PvdA:quote:Op maandag 20 september 2010 09:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat jij de toekomstvisie van andere partijen niet kent, zegt meer over jezelf dan over die partijen. Verkiezingsprogramma's zijn er om te lezen. En als je dat doet, en je bezit een klein beetje intelligentie, dan snap je waar een CDA of PvdA naartoe werkt.
CDA:
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
VVD:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet voor Henk en Ingrid. Nu ben ik geen van beide, maar toch.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het ging over white trash ofwel witte rommel toch? Daarmee bedoelt hij blanke mensen toch of niet dan?quote:
http://www.art1.nl/artike(...)riminatie_en_racismequote:Wat is discriminatie?
Discriminatie is het ongelijk behandelen van mensen op basis van kenmerken die er helemaal niet toe doen, zoals afkomst, huidskleur, sekse en seksuele voorkeur. Deze kenmerken zeggen immers niets over de capaciteiten van mensen.
Ramdas mag wel oppassen dat hij niet wordt aangeklaagd wegens discriminatie.
Je bent wel aandoenlijk.quote:Op maandag 20 september 2010 14:47 schreef dylany het volgende:
[..]
Het ging over white trash ofwel witte rommel toch? Daarmee bedoelt hij blanke mensen toch of niet dan?
[..]
http://www.art1.nl/artike(...)riminatie_en_racisme
Ramdas mag wel oppassen dat hij niet wordt aangeklaagd wegens discriminatie.
Met je internetbronnetje. 
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Ik dacht ik leg het even uit voor het geval je het niet begreep.quote:Op dinsdag 21 september 2010 00:10 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Je bent wel aandoenlijk.
Maarre, klopt het niet dan?
Waar heb je ze gevonden? Ik ben ze tot nog toe niet tegengekomen.quote:
Grappig dat de Wilders-adepten tegenwoordig terugverlangen naar Wouter Bos.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Doe niet zo treurig zeg. Of heb je nu teveel plezier dat je ook eens 'discriminatie' mag roepen?quote:Op maandag 20 september 2010 14:47 schreef dylany het volgende:
[..]
Het ging over white trash ofwel witte rommel toch? Daarmee bedoelt hij blanke mensen toch of niet dan?
[..]
White trash is in Amerika een aardig ingeburgerd woord. Dat staat voor een bepaalde blanke onderlaag van de bevolking dat vrij kansloos, ongeschoold, ongemanierd en intolerant is. Ik vind de term wel aardig geleend door Ramdas.
Jij bent een typische exponent van de Weg-Met-Ons-cultuur, gepropageerd door de linkse kerk. De blankman is slecht en de zwarte medemens is rein en heilig.quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:15 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
[..]
Doe niet zo treurig zeg. Of heb je nu teveel plezier dat je ook eens 'discriminatie' mag roepen?
White trash is in Amerika een aardig ingeburgerd woord. Dat staat voor een bepaalde blanke onderlaag van de bevolking dat vrij kansloos, ongeschoold, ongemanierd en intolerant is. Ik vind de term wel aardig geleend door Ramdas.
Jij bent echt een typisch exponent van laagbegaafd simplisme, gepropageerd door de conservatieve machtselite. Argumenten zijn slecht en collectivisme is rein en heilig.quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:23 schreef voice-over het volgende:
[..]
Jij bent een typische exponent van de Weg-Met-Ons-cultuur, gepropageerd door de linkse kerk. De blankman is slecht en de zwarte medemens is rein en heilig.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
anil ramdas -edit, doe maar niet- ... gaat altijd op vakantie naar pattaya thailand
[ Bericht 22% gewijzigd door Lavenderr op 21-09-2010 19:19:05 ]
[ Bericht 22% gewijzigd door Lavenderr op 21-09-2010 19:19:05 ]
Er zijn wel meer scheldwoorden aardig ingeburgerd in Amerika, ook voor de niet blanke onderlaag. En dan, kan Ramdas zelf niet denken?quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:15 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
[..]
Doe niet zo treurig zeg. Of heb je nu teveel plezier dat je ook eens 'discriminatie' mag roepen?
White trash is in Amerika een aardig ingeburgerd woord. Dat staat voor een bepaalde blanke onderlaag van de bevolking dat vrij kansloos, ongeschoold, ongemanierd en intolerant is. Ik vind de term wel aardig geleend door Ramdas.
Misschien moet die gesubsidieerde semi-intellectueel eerst eens wat beter nadenken voor hij wat zegt. Nu laat hij blijken dat het niet alleen allochtone analfabeten zijn die de blanke Nederlanders discrimineren.
Hij mag zijn excuus wel aanbieden, maar ja aan wie eigenlijk? Misschien aan zijn soortgenoten, niet aan Wilders want die is dolgelukkig met zulke figuren lijkt me zo. Weer een paar honderd stemmen erbij.
Vind je dat jij nog mag beweren dat Wilders haat zaait, wanneer je je steun uitspreekt voor haat zaaiende stukken?quote:
Heel eerlijk, vind je jezelf niet een klein beetje hypocriet?
Meneer Ramdas beweert enkel dat de mensen die PVV stemmen en reageren op Telegraaf-artikelen dom en barbaars zijn. Hij wil hen geen rechten ontnemen of het land uittrappen.quote:Op dinsdag 21 september 2010 20:28 schreef Holograph het volgende:
[..]
Vind je dat jij nog mag beweren dat Wilders haat zaait, wanneer je je steun uitspreekt voor haat zaaiende stukken?
Heel eerlijk, vind je jezelf niet een klein beetje hypocriet?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op dinsdag 21 september 2010 20:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Meneer Ramdas beweert enkel dat de mensen die PVV stemmen en reageren op Telegraaf-artikelen dom en barbaars zijn. Hij wil hen geen rechten ontnemen of het land uittrappen.
quote:Die Hollanders die in die eigen huizen wonen en een eigen auto hebben en met vakantie kunnen, zijn voor een groot deel white trash. Het zijn tokkies, het zijn families Flodder, met achterlijke ideeën en onbeschofte omgangsvormen. Wat kun je anders zeggen van de meeste Telegraaflezers, SBS-6- en RTL-kijkers en PVV-stemmers, dan dat ze boers, onbehouwen, ruw, plat, vulgair, ordinair en ongemanierd zijn? Primitieve, rancuneuze, rechtse en extreemrechtse types zonder moraal, zonder principes, zonder idealen; kan het anders worden geformuleerd?
So what? Het is beledigend, nou de fuck en. Dat is toch de norm tegenwoordig? Iedereen schijnt het maar normaal te vinden om elkaar uit te schelden op internet en de gemiddelde allochtoon wordt ook met regelmaat uitgemaakt voor stront. Daarnaast heb ik de naam Wilders een paar keer voorbij zien komen, maar die neemt ook niet bepaald een blad voor zn mond. Nu wordt de bal een keer teruggekaatst en ga jij huilie doen.quote:
Weet niet hoe het met jou zit, maar ik voel me niet aangesproken. Het is niet netjes van meneer Ramdas, het is zelfs ronduit beledigend, maar het staat hem toch vrij om zulke dingen te schrijven? Daar maakt Wilders zich toch altijd zo hard voor?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Das waar.quote:Op dinsdag 21 september 2010 20:56 schreef KoosVogels het volgende:
Het is niet netjes van meneer Ramdas, het is zelfs ronduit beledigend, maar het staat hem toch vrij om zulke dingen te schrijven?
Ach ik heb altijd al een aversie dat soort nepfiguren gehad. Een veel te grote broek aan, alles weten, overal een oordeel over en een beetje filosofisch tokkelen over datgene waar ze niets vanaf weten.
Maar goed, daar gaat het niet om, hij zaait haat en doet mee aan het tegen elkaar opzetten van groepen mensen.
De sukkel.
. Maar laat maar verder.
Hoe zaait hij precies haat? Doordat mensen hem gaan haten door dit lapje tekst?quote:Op dinsdag 21 september 2010 21:12 schreef dylany het volgende:
[..]
Das waar.
Ach ik heb altijd al een aversie dat soort nepfiguren gehad. Een veel te grote broek aan, alles weten, overal een oordeel over en een beetje filosofisch tokkelen over datgene waar ze niets vanaf weten.
Maar goed, daar gaat het niet om, hij zaait haat en doet mee aan het tegen elkaar opzetten van groepen mensen.
De sukkel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Heerlijk hoe je sommige mensen met een simpele post finaal onderuit kunt halenquote:Op dinsdag 21 september 2010 20:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Meneer Ramdas beweert enkel dat de mensen die PVV stemmen en reageren op Telegraaf-artikelen dom en barbaars zijn. Hij wil hen geen rechten ontnemen of het land uittrappen.
Voor zover ik weet waren het 1.5 miljoen stemmers. Of proberen de aanhangers van de grote blonde leider er stiekem veel meer van te maken dan het eigenlijk is?quote:Op zondag 19 september 2010 16:00 schreef teknomist het volgende:
Waar Wilders vaak nog in abstracte termen praat over de politieke islam, beledigt en demoniseert Ramdas in dit stuk 2 miljoen mensen... Dat is net zo dom en onbeschoft.
Zonder twijfel, maar kom dan niet aan dat Wilders haait zaait. De pot verwijt de ketel noemt men dat.quote:Op dinsdag 21 september 2010 20:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Weet niet hoe het met jou zit, maar ik voel me niet aangesproken. Het is niet netjes van meneer Ramdas, het is zelfs ronduit beledigend, maar het staat hem toch vrij om zulke dingen te schrijven? Daar maakt Wilders zich toch altijd zo hard voor?
Als je zo'n artikel maakt, ontneem je jezelf dat recht, imo.
Ik ben eerlijk gezegd niet van mening dat Wilders haatzaait. Wel vind ik dat hij mensen onnodig beledigt, maar ook hem staat dat natuurlijk vrij.quote:Op dinsdag 21 september 2010 21:43 schreef Holograph het volgende:
[..]
Zonder twijfel, maar kom dan niet aan dat Wilders haait zaait. De pot verwijt de ketel noemt men dat.
Als je zo'n artikel maakt, ontneem je jezelf dat recht, imo.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zie niet in hoe dat haatzaaien is. Roepen dat meer dan een miljoen mensen een gevaar zijn voor de samenleving en dat alle ellende de schuld is van aanhangers van de islam is dat WEL!quote:Op dinsdag 21 september 2010 21:43 schreef Holograph het volgende:
[..]
Zonder twijfel, maar kom dan niet aan dat Wilders haait zaait. De pot verwijt de ketel noemt men dat.
Als je zo'n artikel maakt, ontneem je jezelf dat recht, imo.
Je hoeft alleen maar op fok te lezen om tot de conclusie gekomen dat het ook zeer goed heeft gewerkt. Men stemt zo langzaam maar zeker al voor etnische zuiveringen, getuige het topic op de fp van gisteren.
Mensen tegen elkaar opzetten is geen haat zaaien volgens jou?quote:Op dinsdag 21 september 2010 21:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe zaait hij precies haat? Doordat mensen hem gaan haten door dit lapje tekst?
Volgens mij zet hij geen groepen tegen elkaar op. Hij velt een oordeel over een groep mensen. Althans, hij denkt te kunnen spreken van een homogene groep. In mijn ogen is hij niet bezig de boel te polariseren. De beste man is immers geen vertegenwoordiger van een andere groep.quote:Op dinsdag 21 september 2010 22:02 schreef dylany het volgende:
[..]
Mensen tegen elkaar opzetten is geen haat zaaien volgens jou?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Precies en dat doet Wilders ook.quote:Op dinsdag 21 september 2010 22:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij zet hij geen groepen tegen elkaar op. Hij velt een oordeel over een groep mensen. Althans, hij denkt te kunnen spreken van een homogene groep. In mijn ogen is hij niet bezig de boel te polariseren. De beste man is immers geen vertegenwoordiger van een andere groep.
Waarom schrijft hij dan zo'n stuk denk je? Hij had het ook voor zich kunnen houden toch?quote:Althans, hij denkt te kunnen spreken van een homogene groep. In mijn ogen is hij niet bezig de boel te polariseren. De beste man is immers geen vertegenwoordiger van een andere groep.
Aanhangers? Nou sorry voor een miscalculatie, maar ik dacht dat het er 2 mio waren. Waarom worden verdedigers van Wilders altijd gelijk gezien als aanhangers van Wilders en/of PVV-stemmers? Ik heb nooit PVV gestemd en ik zal het ook nooit doen. Ik vind alleen de aversie tegen Wilders vaak disproportioneel, waarbij de werkelijke, alledaagse problemen in de oude wijken die vaak ten grondslag liggen van zijn succes worden genegeerd of gebagatelliseerd.quote:Op dinsdag 21 september 2010 21:42 schreef Ratso het volgende:
[..]
Voor zover ik weet waren het 1.5 miljoen stemmers. Of proberen de aanhangers van de grote blonde leider er stiekem veel meer van te maken dan het eigenlijk is?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Hmmm, ok.quote:Op dinsdag 21 september 2010 22:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij zet Wilders geen groepen tegen elkaar op. Wilders velt een oordeel over een groep mensen. Althans, Wilders denkt te kunnen spreken van een homogene groep. In mijn ogen is Wilders niet bezig de boel te polariseren. De beste man is immers geen vertegenwoordiger van een andere groep.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ik beschuldig Wilders dan ook niet van haatzaaien.quote:
Klopt. Maar wie wil hij precies tegen wie opzetten? Of is het Ramdas vs de rest?quote:Waarom schrijft hij dan zo'n stuk denk je? Hij had het ook voor zich kunnen houden toch?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het staat meneer Anaal Ramdas zeker vrij om dat te uiten maar daar gaat volgens mij de discussie niet over. Het gaat niet om of deze meneer het wel of niet mag zeggen maar om een discussie n.a.v. wat hij zegt.quote:Op dinsdag 21 september 2010 20:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
So what? Het is beledigend, nou de fuck en. Dat is toch de norm tegenwoordig? Iedereen schijnt het maar normaal te vinden om elkaar uit te schelden op internet en de gemiddelde allochtoon wordt ook met regelmaat uitgemaakt voor stront. Daarnaast heb ik de naam Wilders een paar keer voorbij zien komen, maar die neemt ook niet bepaald een blad voor zn mond. Nu wordt de bal een keer teruggekaatst en ga jij huilie doen.
Weet niet hoe het met jou zit, maar ik voel me niet aangesproken. Het is niet netjes van meneer Ramdas, het is zelfs ronduit beledigend, maar het staat hem toch vrij om zulke dingen te schrijven? Daar maakt Wilders zich toch altijd zo hard voor?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ik beweer dan ook niet dat ome Geert haatzaait. Het zijn de abjecte ideeen in zijn programma die mij doen kotsen. En natuurlijk wordt ik ook kotsmisselijk van hetgeen dat hij zegt. Ik ben overigens evenmin gecharmeerd van de woorden van Ramdas. Het is niet nodig om mensen zo tegen het hoofd te stoten. Ja, natuurlijk roep ik gekscherend dat ik het met Ramdas eens ben. Maar dat is alleen om de rechtse fokkertjes gek te maken.quote:
Als ik trouwens toch iets moet zeggen over polarisatie. Wilders' woorden hebben meer gevolgen in dat opzicht omdat hij zich richt op een groep. Ramdas zegt ook harde dingen over allochtone jongeren. Lijkt mij niet dat ze hem daarom adoreren en volgen, of wel soms?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk dat de allochtone bevolking waar Wilders zich op richt (wat overigens niet waar is, hij richt zich puur op de abstracte idee van de politieke islam maar dat terzijde) mondig en rationeel genoeg is om Wilders' uitspraken te relativeren en/of in een begripvol kader te plaatsen. Ik durf bij deze de "gevolgen" (wat zijn deze concreet dan overigens?) te bagatelliseren en dat is een compliment voor de islamitische bevolking van Nederland...quote:Op dinsdag 21 september 2010 22:33 schreef KoosVogels het volgende:
Als ik trouwens toch iets moet zeggen over polarisatie. Wilders' woorden hebben meer gevolgen in dat opzicht omdat hij zich richt op een groep. Ramdas zegt ook harde dingen over allochtone jongeren. Lijkt mij niet dat ze hem daarom adoreren en volgen, of wel soms?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Dat Wilders zich richt op abstract idee klopt in technische zin natuurlijk wel. Echter, moslims voelen zich natuurlijk wel aangesproken. Je kunt het christendom ook niet beledigen zonder christenen in hun ziel te raken.quote:Op dinsdag 21 september 2010 22:38 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ik denk dat de allochtone bevolking waar Wilders zich op richt (wat overigens niet waar is, hij richt zich puur op de abstracte idee van de politieke islam maar dat terzijde) mondig en rationeel genoeg is om Wilders' uitspraken te relativeren en/of in een begripvol kader te plaatsen. Ik durf bij deze de "gevolgen" (wat zijn deze concreet dan overigens?) te bagatelliseren en dat is een compliment voor de islamitische bevolking van Nederland...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
O dus bevolkingsgroepen beledigen en zeggen dat ze achterlijk zijn is geen haat zaaien?quote:Op dinsdag 21 september 2010 22:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik beschuldig Wilders dan ook niet van haatzaaien.
[..]
Misschien wil hij wel dat de blanke Nederlanders naar de stembus rennen om op Wilders te stemmen, weet ik veel, ik kan niet in zijn hoofd kijken. Misschien heeft hij wel, net als Wilders een hekel aan moslims.quote:Klopt. Maar wie wil hij precies tegen wie opzetten?
Hij heeft in ieder geval Wilders weer minimaal een paar honderd stemmen bezorgd, dat is wel duidelijk, zijn stuk is door veel mensen gelezen. Maar misschien was dat het uiteindelijke doel van Ramdas en is hij niet zo dom als hij zich voordoet met zijn gezemel.
Dit is me uit het hart gegrepen.quote:Op dinsdag 21 september 2010 22:28 schreef teknomist het volgende:
[..]
Aanhangers? Nou sorry voor een miscalculatie, maar ik dacht dat het er 2 mio waren. Waarom worden verdedigers van Wilders altijd gelijk gezien als aanhangers van Wilders en/of PVV-stemmers? Ik heb nooit PVV gestemd en ik zal het ook nooit doen. Ik vind alleen de aversie tegen Wilders vaak disproportioneel, waarbij de werkelijke, alledaagse problemen in de oude wijken die vaak ten grondslag liggen van zijn succes worden genegeerd of gebagatelliseerd.
Als WIlders het geeft over de afwezigheid van de allochtonen als zijn utopia, denk ik dat hij wel verder gaat dan de politiekle Islam. En als hij alleen maar met drogredenen aankomt omtrent zaken die zgn. Islam inhoudelijk zijn, terwijl deze net zo goed te vinden zijn bij ander geloven of zelfs niet-religieuze doctrines, is de bewering dat hij zich puur op de politieke Islam zou richten, niets minder dan onzin.quote:Op dinsdag 21 september 2010 22:38 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ik denk dat de allochtone bevolking waar Wilders zich op richt (wat overigens niet waar is, hij richt zich puur op de abstracte idee van de politieke islam maar dat terzijde)
Ik vind het sowieso zeer typisch dat je allochtonen en Islam generaliseert tot iets alsof het over hetzelfde gaat. Wilders maakt die fout. Het gros van zijn aanhang maakt die fout. Maar iemand die beweert dat er een verschil in in de woorden van Wilders, en vervolgens dezelfde fout maakt, kan ik maar moeilijk serieus nemen.quote:mondig en rationeel genoeg is om Wilders' uitspraken te relativeren en/of in een begripvol kader te plaatsen. Ik durf bij deze de "gevolgen" (wat zijn deze concreet dan overigens?) te bagatelliseren en dat is een compliment voor de islamitische bevolking van Nederland...
Ik denk niet dat je begrijpt wat haatzaaien is. Mensen wegzetten als inferieur is iets anders dan mensen dom noemen omdat ze voldoen aan maatschappelijke kenmerken die volgens hem domheid faciliteren. Wilders noemt moslims een gevaar omdat ze moslim zijn, en Ramdas zegt dan mensen stemmen op grond van non-kennis door het kijken van RTL, SBS, lezen van De Telegraaf, etc.. Het verschil is dat de kennis die Wilders heeft van de moslims, niet overeenkomt met de werkelijkheid. En de white trash waar Ramdas het over heeft, bewijzen in zijn ogen zijn gelijk door op Wilders te stemmen.quote:Op dinsdag 21 september 2010 20:28 schreef Holograph het volgende:
[..]
Vind je dat jij nog mag beweren dat Wilders haat zaait, wanneer je je steun uitspreekt voor haat zaaiende stukken?
Heel eerlijk, vind je jezelf niet een klein beetje hypocriet?
Nu kun je zeggen dat hij het daarmee zeer makkelijk stelt. En dat klopt ook. Maar dat doet hij volgens mij bewust. Het stuk is immers zeer tendentieus geschreven. Alleen is hij er duidelijk niet al te goed in. Geremd door intellect, denk ik en daardoor komt het zeer goedkoop over.
Ik denk dat hij er een bepaalde reactie mee hoopt uit te lokken en op grond daarvan weer een uiteenzetting geeft in vanuit zijn reguliere meer ruimtelijk georiënteerde perspectief. Je moet het zien als taal onder een vergrootglas. Vergelijkbaar met wat de Tea Party doet tov Obama, maar dan andersom (ze noemen de man een socialist, communist, Hitler, celebrity, etc. Maar eigenlijk willen ze gewoon 'nigger' roepen).
Ik moet zeggen dat ik eigenlijk al een hele tijd niets meer van Ramndas heb gelezen. Maar zijn columns in het NRC waar hij een jaar of twee geleden inmiddels mee gestopt is, waren echt goed en boden een helder en interessant perspectief op zaken.
Vergeet verder ook niet dat dit slechts columns zijn, en niet politieke uitlatingen met als doel een legitiem sociaal beeld voor te schotelen waaruit beleid moet voortkomen. Bij Wilders is dit ook wel anders.
Het verdedigen van de moslims ed. moet je er zeker niet achter zoeken. In tegendeel. Ramdas is atheïst en zijn basis van huis uit zal Hindoeïstisch zijn.
In zijn columns voor het NRC was hij regelmatig zeer kritisch op het allochtonenbeleid, vanuit alle kampen, overheid en de allochtonen zelf en spaarde zelfs de goede allochtone groepen niet door ook hen bij naam te noemen in specifiek kritisch te bejegenen.
Ik wacht af.
[ Bericht 26% gewijzigd door Xaobotnik op 22-09-2010 00:12:44 ]
Leg uit? Verder generaliseer je volgens mij nu zelf ook alle Hindoes zonder enige vorm van elaboratie? Sowieso zit je fout, aangezien Ramdas helemaal geen Hindoe is.quote:Op woensdag 22 september 2010 00:18 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ach voor een hindoe is het helemaal niet zo raar om zulke grote groepen weg te zetten.
Zegt een moslimquote:Op woensdag 22 september 2010 00:18 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ach voor een hindoe is het helemaal niet zo raar om zulke grote groepen weg te zetten.
. En dat terwijl deze kerel geeneens Hindoeïstisch is.Overigens denk ik dat het Hindoeïsme heel wat evenwichtiger is als het gaat om oordelen over niet-Hindoeistische invloeden. Dit merk ik aan de betere integratie van de Hindoes in Nederland, en de niet-uitstekende statistieken als het om allerlei negatieve zaken gaat. Dit is wel anders bij de moslims.
Overigens zijn alle Abrahamistische geloven wel erg gesloten tov levensinzichten van anderen en worden andere inzichten per definitie als kwalijk beschouwd. En dit allemaal op grond van wat er in een boek staat dat honderden jaren geleden is geschreven. Precies de reden dat ik die onzin afgezworen heb. De Aziatische geloven doen het m.i. beter door de basis puur filosofisch te houden, en niet concreet voorschrijvend als regeltjes van 'God' waar men zich allemaal aan moet houden.
WHOEOEOEOEHAAAAAAHAHAHA
Vraag ik me ook afquote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Anil_Ramdas
Hoe dan ook, hij heeft feitelijk gelijk dat PVV stemmers gemiddeld genomen vrij dom zijn. Het is onderzocht en de PVV trekt de meeste laag opgeleide kiezers van alle partijen.
Ik vind het absoluut geen haatzaaiend stuk, waar Wilders weldegelijk haat zaait. De schrijver roept niet op om tientallen miljoenen Flodders te deporteren uit Europa, zoals Wilders doet. De schrijver roept niet op om op basis van een geloof mensen rechten te ontnemen, zoals Wilders doet. De schrijver spreekt niet over de positieve werking van rassenrellen, zoals Wilders doet. Je vergelijking gaat compleet mank.quote:Op dinsdag 21 september 2010 20:28 schreef Holograph het volgende:
[..]
Vind je dat jij nog mag beweren dat Wilders haat zaait, wanneer je je steun uitspreekt voor haat zaaiende stukken?
Heel eerlijk, vind je jezelf niet een klein beetje hypocriet?
Dus ja, ik vind dat ik nog mag beweren dat Wilders haat zaait. Nee, ik vind mezelf niet hypocriet.
Ramdas is Hindoe, dat verklaart zijn voorliefde voor klassenscheiding, racisme en uitbuiting van de allerzwaksten van de samenleving.quote:
Mee eens!quote:Op woensdag 22 september 2010 06:49 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik vind het absoluut geen haatzaaiend stuk, waar Wilders weldegelijk haat zaait. De schrijver roept niet op om tientallen miljoenen Flodders te deporteren uit Europa, zoals Wilders doet. De schrijver roept niet op om op basis van een geloof mensen rechten te ontnemen, zoals Wilders doet. De schrijver spreekt niet over de positieve werking van rassenrellen, zoals Wilders doet. Je vergelijking gaat compleet mank.
Dus ja, ik vind dat ik nog mag beweren dat Wilders haat zaait. Nee, ik vind mezelf niet hypocriet.
"Only after the last tree has been cut down, Only after the last river has been poisoned, Only after the last fish has been caught, Only then will you find that money cannot be eaten."
(Cree Indian Prophecy Quotes)
(Cree Indian Prophecy Quotes)
=Niet nodig=quote:Op dinsdag 21 september 2010 17:23 schreef voice-over het volgende:
[..]
Jij bent een typische exponent van de Weg-Met-Ons-cultuur, gepropageerd door de linkse kerk. De blankman is slecht en de zwarte medemens is rein en heilig.
[ Bericht 16% gewijzigd door Ferdo op 22-09-2010 11:56:12 ]
Jij zegt dat Hindoes per definitie zo zijn. Wanneer je niet snapt dat dat onzin is, ben je gewoon een hopeloos geval. Het is van een net zo mongolide niveau als dat van mensen die menen dat de Islam een totalitaire ideologie is en dat dat is waar de moslims in geloven. Klassescheiding is al helemaal onzin, aangezien de moslims in India dit net zo goed aanhouden. Het is ook niets van het Hindoeïsme, maar van India als land/regio.quote:Op woensdag 22 september 2010 07:59 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ramdas is Hindoe, dat verklaart zijn voorliefde voor klassenscheiding, racisme en uitbuiting van de allerzwaksten van de samenleving.
Mensen moeten trouwens ook eerlijk zijn, en kijken of het hier wel zoveel anders is. Worden de zwaksten hier niet uitgebuit? En gebeurt dat in 'Moslimland' ook niet? En is daar geen klasseverschil? Dat het in hun cultuur wat formeler is gesteld, tsja. Dat maakt het daar niet erger dan hier. Het is fout, maar tegelijkertijd heeft het ook een vorm van realisme in zich. Overigens is het kastensysteem het het handelen ernaar verboden in India.
Maar het is wel typisch randgroep-moslim om Hindoes zo weg te zetten. Zelf wordt er de meest idiote flauwekul over moslims geroepen, en ondertussen vertonen moslims dezelfde achterlijkheid naar anderen. Ze leren er niets van. En ze snappen niet dat ze in eenzelfde schuitje zitten met alle anderen die tot een groep horen die als allochtoon worden beschouwd. Maar het is ook vrij tpyisch vanuit het idee dat ze alleen kunnen geven om andere moslims. In een maatschappelijke kijk kunnen ze niet verder kijken dan hun Moslim-grenzen.
En Ramdas is geen Hindoe. Dat jij niet verder kan kijken dan zijn etniciteit, bewijst mijn gelijk.
WHOEOEOEOEHAAAAAAHAHAHA
Dat er zoveel joden zijn vergast zeventig jaar geleden is niet iets van het nazisme, maar van Duitsland als land/regio.quote:Op woensdag 22 september 2010 13:48 schreef Kenju het volgende:
[..]
Jij zegt dat Hindoes per definitie zo zijn. Wanneer je niet snapt dat dat onzin is, ben je gewoon een hopeloos geval. Het is van een net zo mongolide niveau als dat van mensen die menen dat de Islam een totalitaire ideologie is en dat dat is waar de moslims in geloven. Klassescheiding is al helemaal onzin, aangezien de moslims in India dit net zo goed aanhouden. Het is ook niets van het Hindoeïsme, maar van India als land/regio.
Mensen moeten trouwens ook eerlijk zijn, en kijken of het hier wel zoveel anders is. Worden de zwaksten hier niet uitgebuit? En gebeurt dat in 'Moslimland' ook niet? En is daar geen klasseverschil? Dat het in hun cultuur wat formeler is gesteld, tsja. Dat maakt het daar niet erger dan hier. Het is fout, maar tegelijkertijd heeft het ook een vorm van realisme in zich. Overigens is het kastensysteem het het handelen ernaar verboden in India.
Maar het is wel typisch randgroep-moslim om Hindoes zo weg te zetten. Zelf wordt er de meest idiote flauwekul over moslims geroepen, en ondertussen vertonen moslims dezelfde achterlijkheid naar anderen. Ze leren er niets van. En ze snappen niet dat ze in eenzelfde schuitje zitten met alle anderen die tot een groep horen die als allochtoon worden beschouwd. Maar het is ook vrij tpyisch vanuit het idee dat ze alleen kunnen geven om andere moslims. In een maatschappelijke kijk kunnen ze niet verder kijken dan hun Moslim-grenzen.
En Ramdas is geen Hindoe. Dat jij niet verder kan kijken dan zijn etniciteit, bewijst mijn gelijk.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik ben benieuwd naar het verband tussen het Hindoeïsme en de overige zaken. Of ben je zo conservatief (ala kritiekloos PVV-er of randgroepmoslim) dat een verdere elaboratie niet nodig is naar jouw idee?quote:Op woensdag 22 september 2010 07:59 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ramdas is Hindoe, dat verklaart zijn voorliefde voor klassenscheiding, racisme en uitbuiting van de allerzwaksten van de samenleving.
quote:
Volgens die wiki zou hij ook moslim kunnen zijn.quote:Op woensdag 22 september 2010 02:58 schreef Ratso het volgende:
[..]
Vraag ik me ook af
http://nl.wikipedia.org/wiki/Anil_Ramdas
Hindoestanen kunnen namelijk ook moslim zijn. Al zijn de meesten wel Hindoe. Maar het woord 'Hindoestaan' zegt niets over het geloof.Maar ik zou zeggen: Lees zijn columns in het NRC bijv. maar eens.
O.a. in zijn laatste column valt te lezen:
Nav een verslag van zijn boek 'Het besluit van Mai' op scholieren.com (niet de beste bron, maar het is redelijk om aan te nemen dat er geen onzin in staat, zeker als het elders bevestigd wordt, met name door zichzelf) valt het volgende te citeren:quote:Ik word godsdienstcorrespondent, zoals de huidige hoofdredacteur het formuleerde. Pardon? Ik, een ongelovige hond?
quote:Anil Ramdas is 43, en is geboren in Suriname. Hij is Hindoe opgevoed, maar is niet religieus.
[ Bericht 4% gewijzigd door Xaobotnik op 22-09-2010 14:13:19 ]
quote:Op woensdag 22 september 2010 06:49 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik vind het absoluut geen haatzaaiend stuk, waar Wilders weldegelijk haat zaait. De schrijver roept niet op om tientallen miljoenen Flodders te deporteren uit Europa, zoals Wilders doet. De schrijver roept niet op om op basis van een geloof mensen rechten te ontnemen, zoals Wilders doet. De schrijver spreekt niet over de positieve werking van rassenrellen, zoals Wilders doet. Je vergelijking gaat compleet mank.
Dus ja, ik vind dat ik nog mag beweren dat Wilders haat zaait. Nee, ik vind mezelf niet hypocriet.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Je houdt er een eigen definitie op na.quote:Op woensdag 22 september 2010 06:49 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik vind het absoluut geen haatzaaiend stuk, waar Wilders weldegelijk haat zaait. De schrijver roept niet op om tientallen miljoenen Flodders te deporteren uit Europa, zoals Wilders doet. De schrijver roept niet op om op basis van een geloof mensen rechten te ontnemen, zoals Wilders doet. De schrijver spreekt niet over de positieve werking van rassenrellen, zoals Wilders doet. Je vergelijking gaat compleet mank.
Dus ja, ik vind dat ik nog mag beweren dat Wilders haat zaait. Nee, ik vind mezelf niet hypocriet.
Dus ja, je bent vrij hypocriet bezig.quote:Haatspraak is taalgebruik dat erop gericht is een persoon of groep te vernederen, of aan te zetten tot discriminatie of geweld op grond van ras, geslacht, leeftijd, land van herkomst, godsdienst, seksuele voorkeur, handicap, taalvaardigheid, levensbeschouwing, politieke overtuiging, sociaal-economische klasse, beroep, uiterlijk en dergelijke. De term heeft betrekking op geschreven en gesproken tekst en op bepaalde gedragingen in het openbaar.
Als je het letterlijk op deze manier (het vetgedrukte deel) opvat, kun je helemaal niets kritisch meer zeggen zodra het opgevat kan worden als een belediging. Wat is dat de betere definitie?quote:Op woensdag 22 september 2010 16:12 schreef Holograph het volgende:
Dus ja, je bent vrij hypocriet bezig.
Het gaat meer om de mate van het aanwezige fundament en of het gaat om op zichzelfstaande uitspraken. Wilders stelt dat de Islam iets is, zonder daar een onderbouwing voor te geven, en stelt dat de moslims daarin geloven. Wat het haatzaaiend maakt is dat hij stelt dat ze een gevaar voor de autochtoon vormen. Dit laatste ontbreekt in het verhaal van Ramdas. Verder is de insteek anders. Een column vs een serieus bedoeld beeld waar beleid op moet volgen. Een persoonlijke mening/uiting (waarvan afgewacht moet worden wat de werkelijke insteek is) vs. een vorm van zgn, kennisuitdracht.
Een column is wat anders dan iemand vanuit de politiek die een beeld voorschotelt als zijnde iets dat per definitie de werkelijkheid is.
Verschillende extremistische groeperingen zijn nooit veroordeelt tot het zaaien van haar. Waarom denk je dat dat zo is?
Ramdas, die man met racistische ideeën over blanken. Hij is zo gefrustreerd dat zijn God hem niet blank gemaakt heeft, dat alles wat blank is, het bij hem moet ontgelden. Een meelijkwekkende, van subsidies afhankelijke, profiteur.quote:
Ben jij hindoe dan?quote:Op woensdag 22 september 2010 07:59 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ramdas is Hindoe, dat verklaart zijn voorliefde voor klassenscheiding, racisme en uitbuiting van de allerzwaksten van de samenleving.
Dat gevoel heb ik ook...hij komt over als een zeer verbitterd mens.quote:Op woensdag 22 september 2010 16:30 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ramdas, die man met racistische ideeën over blanken. Hij is zo gefrustreerd dat zijn God hem niet blank gemaakt heeft, dat alles wat blank is, het bij hem moet ontgelden.
Dat is onzin natuurlijk..een snelle blik op zijn wiki pagina vertelt je al dat de man wel degelijk veel bijgedragen heeft en intellectueel zeer begaafd is.quote:Een meelijkwekkende, van subsidies afhankelijke, profiteur.
Jammer alleen dat hij zich zo laat kennen.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Volgens mij omdat het zaaien van haar gewoon is toegestaan.quote:Op woensdag 22 september 2010 16:20 schreef Xaobotnik het volgende:
Verschillende extremistische groeperingen zijn nooit veroordeelt tot het zaaien van haar. Waarom denk je dat dat zo is?
Gelukkig, want anders is het best lullig voor mijn oom.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op woensdag 22 september 2010 16:34 schreef IHVK het volgende:
[..]
Volgens mij omdat het zaaien van haar gewoon is toegestaan.
Gelukkig, want anders is het best lullig voor mijn oom.Een gemiddeld hoofd verliest 205 haren per dag, Bijna iedereen is zwaar in overtreding.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De reden dat extremistische organisaties hier nooit voor veroordeeld worden is omdat ze uit skinheads bestaan[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |