NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Engineers unveil Lutec 1000 free energy machine
The Cairns creators of the Lutec 1000 free energy machine have resurfaced after six years of steering clear of the public spotlight, having been granted patents in at least 60 countries around the world, including the US, China and India.
Engineers John Christie and Lou Brits, who have endured intense criticism after they first unveiled their invention in The Cairns Post in 2001, are now preparing to construct a prototype of their revolutionary power device they hope to market within the next two years.
The dynamic duo said they felt somewhat vindicated they had been able to land patents for their device and have had the Lutec verified by an independent engineer.
"When we first kicked off, there was a huge fuss about it and people said we’d never get patents for it," Mr Christie said.
"They said it would never work, so we couldn’t get patents, so it’s a good thing to see now."
The generator works as an energy amplifier, generating up to 10 times the amount of electricity it consumes.
The Lutec draws its power from a bank of batteries, with the motor turning due to powerful permanent magnets at its core being attracted and then repulsed from steel cores of fixed coils.
It does not work via perpetual motion, rather it relies on natural magnetic forces and a pulsed electrical input.
The results of the generator were verified by independent engineers from SGS Australia following a test earlier this year, which confirmed the energy output from the generator was indeed greater than its input.
Mr Christie said he and Mr Brits were currently working on a production prototype to suit the domestic market, which they hoped to produce locally.
"If we go with our plan now, there is no reason why it couldn’t be available in Australia in two years," he said.
The engineers’ invention has drawn the ire of many people over the years, including the Australian Sceptics Society.
Mr Christie said it had been a roller-coaster ride since they debuted their invention, involving occasional death threats and rumours of their untimely demise.
"Last year I was apparently killed in a hotel in north Perth somewhere, according to the internet," Mr Christie said. "I was really quite surprised."
bron: http://www.cairns.com.au/(...)l-business-news.html
THE world may soon be able to buy one of the Far North's most controversial yet revolutionary inventions.quote:Daniel Bateman
Tuesday, August 10, 2010
© The Cairns Post
The Cairns creators of the Lutec 1000 free energy machine have resurfaced after six years of steering clear of the public spotlight, having been granted patents in at least 60 countries around the world, including the US, China and India.
Engineers John Christie and Lou Brits, who have endured intense criticism after they first unveiled their invention in The Cairns Post in 2001, are now preparing to construct a prototype of their revolutionary power device they hope to market within the next two years.
The dynamic duo said they felt somewhat vindicated they had been able to land patents for their device and have had the Lutec verified by an independent engineer.
"When we first kicked off, there was a huge fuss about it and people said we’d never get patents for it," Mr Christie said.
"They said it would never work, so we couldn’t get patents, so it’s a good thing to see now."
The generator works as an energy amplifier, generating up to 10 times the amount of electricity it consumes.
The Lutec draws its power from a bank of batteries, with the motor turning due to powerful permanent magnets at its core being attracted and then repulsed from steel cores of fixed coils.
It does not work via perpetual motion, rather it relies on natural magnetic forces and a pulsed electrical input.
The results of the generator were verified by independent engineers from SGS Australia following a test earlier this year, which confirmed the energy output from the generator was indeed greater than its input.
Mr Christie said he and Mr Brits were currently working on a production prototype to suit the domestic market, which they hoped to produce locally.
"If we go with our plan now, there is no reason why it couldn’t be available in Australia in two years," he said.
The engineers’ invention has drawn the ire of many people over the years, including the Australian Sceptics Society.
Mr Christie said it had been a roller-coaster ride since they debuted their invention, involving occasional death threats and rumours of their untimely demise.
"Last year I was apparently killed in a hotel in north Perth somewhere, according to the internet," Mr Christie said. "I was really quite surprised."
bron: http://www.cairns.com.au/(...)l-business-news.html
Oke leuk. Wanneer ligt dit in de winkels?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Nou, ik ben benieuwd... de investeerders zullen wel in de rij staan om 't ding op de markt te brengen 
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Mooi systeem je koppelt 10% van de energie terug en dan blijft het draaien 
Wil ik wel in mijn auto hebben. 's ochtends even opstarten en dan zover rijden als je maar wil
T zal wel weer een broodje aap zijn
Wil ik wel in mijn auto hebben. 's ochtends even opstarten en dan zover rijden als je maar wil
T zal wel weer een broodje aap zijn
Maar volgens mij levert een gemiddeld broodje aap ook best de nodige energiequote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:16 schreef kloas_wokkel het volgende:
T zal wel weer een broodje aap zijn
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Enige relevante vraag inderdaad.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:00 schreef Falco het volgende:
Oke leuk. Wanneer ligt dit in de winkels?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hoeveel kWh zou dit ding moeten kunnen leveren dan?
Gaat het verder niet in tegen de basis wetten in de natuurkunde?
Gaat het verder niet in tegen de basis wetten in de natuurkunde?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Free Energy Zero Point Home Generator
quote:Learn how can you make Free Energy Home Motor Generator that can run your house without the use of outside energy sources.. http://tinyurl.com/ya2cyac ... John Christie & Lou Brits invented a device that will generate free electricity. .. This zero point magnetic generator run all by itself without stopping... Lear how you can make free electricity using the magnetic force from the simple magnet. http://tinyurl.com/ya2cyac http://www.lutec.com.au/
Het zal geen probleem zijn patenten op bepaalde 'claims' te krijgen... bij mijn weten bootste een patent-bureau helemaal geen uitvindingen an of 'controleert' ze ... ze verlenen enkel een 'patent' op een bepaalde claim
in 1979 werd al een Patent verleend door het USPTO op een Perpetuum Mobile motor:
http://www.google.com/patents?vid=4151431
of in 1977 op een magnetische 'permanent propulsion motor'
http://www.google.com/patents?vid=4215330
DE Europese Patent Klassificatie heeft zelfs een specifieke categorie voor zulke patenten: "F03B17/04: Alleged perpetua mobilia" : (via het belgische patent bureau: http://epatras.economie.f(...)al=off&dd=off&ts=off)
[ Bericht 22% gewijzigd door RM-rf op 10-08-2010 12:32:40 ]
in 1979 werd al een Patent verleend door het USPTO op een Perpetuum Mobile motor:
http://www.google.com/patents?vid=4151431
of in 1977 op een magnetische 'permanent propulsion motor'
http://www.google.com/patents?vid=4215330
DE Europese Patent Klassificatie heeft zelfs een specifieke categorie voor zulke patenten: "F03B17/04: Alleged perpetua mobilia" : (via het belgische patent bureau: http://epatras.economie.f(...)al=off&dd=off&ts=off)
[ Bericht 22% gewijzigd door RM-rf op 10-08-2010 12:32:40 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Om de zoveel tijd komt er weer zo een en tot nu toe heeft niemand kunnen bewijzen dat dit ook echt werkt.
Ik ben benieuwd of er eindelijk eens een onafhankelijk onderzoek door een universiteit met kritische onderzoekers die zo'n apparaat ook mogen openmaken en kijken of de claims gerechtvaardigd zijn.
Voor de geinteresseerden; zoek ook eens op Perendev en diens eigenaar Michael Brady
Ik ben benieuwd of er eindelijk eens een onafhankelijk onderzoek door een universiteit met kritische onderzoekers die zo'n apparaat ook mogen openmaken en kijken of de claims gerechtvaardigd zijn.
Voor de geinteresseerden; zoek ook eens op Perendev en diens eigenaar Michael Brady
Scratch a liberal and you will find a fascist
Alweer een vrij energie uitvinding, ze blijven maar bezig, maar een werkend apparaat hebben we tot nu toe nog steeds niet gezien. En zolang we dat niet te zien krijgen verwijs ik dit verhaal weer terug naar de efteling waar tussen de rode schoentjes en rapunsultje nog wel een plaatsje voor dit eeuwig durende sprookje vrij is.
Netsplitter
#jesuisMasi
Leg het eens uit dan?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:08 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Dit dus.
Wat ik me afvraag is, begrijpen de mensen die zulke berichtne posten op fok eigenlijk wel wat ze posten/zeggen. Begrijpen ze de achterliggende concepten wel van 'gratis energie'. Begrijpen ze de implicaties wel van de onderliggende claims.
Volgens mij zijn de mensen die zoiets posten nooit hoger opgeleid dan HBO.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Als het nieuw is is het nieuw. Het hoeft niet perse te 'werken' ofzo.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:27 schreef RM-rf het volgende:
Het zal geen probleem zijn patenten op bepaalde 'claims' te krijgen... bij mijn weten bootste een patent-bureau helemaal geen uitvindingen an of 'controleert' ze ... ze verlenen enkel een 'patent' op een bepaalde claim
Tot op heden is het allemaal gebakken lucht gebleken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Net zoals een bedrijf de meeste grote rotzooi kan maken maar wel iso 9001 gecertificeerd kan zijn, omdat de manier waarop ze het maken vast gelegd moet worden met die iso norm.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:33 schreef waht het volgende:
Als het nieuw is is het nieuw. Het hoeft niet perse te 'werken' ofzo.
linkje?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:33 schreef waht het volgende:
[..]
Als het nieuw is is het nieuw. Het hoeft niet perse te 'werken' ofzo.
Is niet een vd voorwaarden van een patent aanvraag dat het patent office ook weet waaraan zij daadwerkelijk een patent verlenen?quote:Tot op heden is het allemaal gebakken lucht gebleken.
Als de ingenieurs John Christie and Lou Brits niet een werkend prototype kunnen overleggen, hoe weet zo'n patent-bureau dan dat men met vrije energie te maken heeft en niet bij wijze van een extravagante soort blikopener of centrifuge?
Ga jij je ipv hier naar de bekende weg te vragen nu eerst zelf eens verdiepen in hoe een patent tot stand komt.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:38 schreef mediacurator het volgende:
[..]
linkje?
[..]
Is niet een vd voorwaarden van een patent aanvraag dat het patent office ook weet waaraan zij daadwerkelijk een patent verlenen?
Als men niet een werkend prototype kunnen overleggen, hoe weet het patent office dan dat men met vrije energie te maken heeft en niet bij wijze van een extravagante soort blikopener of centrifuge?
Vervolgens ook nog even havo niveau natuurkunde volgens en dan hoop ik dat je deze onzin berichten van vrije energie niet meer post. (of post ze dan in BNW of tru waar deze verhalen thuis horen)
Werkend (maar dat zegt nog steeds niet veelquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:32 schreef Basp1 het volgende:
Alweer een vrij energie uitvinding, ze blijven maar bezig, maar een werkend apparaat hebben we tot nu toe nog steeds niet gezien. En zolang we dat niet te zien krijgen verwijs ik dit verhaal weer terug naar de efteling waar tussen de rode schoentjes en rapunsultje nog wel een plaatsje voor dit eeuwig durende sprookje vrij is.
)TU Delft onderzoekt perpetuum mobile
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Leuke link maar waarom staat er dan nite het resultaat van de TU bij in een ander link. Of heeft men meer dan 3 maanden nodig om er achter te komen waar ze nu precies weer gefopt worden door de vrije energie charlatans.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:42 schreef Aether het volgende:
[..]
Werkend (maar dat zegt nog steeds niet veel
TU Delft onderzoekt perpetuum mobile
Ja doei! ga maar lekker fietsen met je gekscherende boe geroep! jij trapt dit heus niet meer naar BNW met een of andere lullig aluhoed smoesje hoorquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ga jij je ipv hier naar de bekende weg te vragen nu eerst zelf eens verdiepen in hoe een patent tot stand komt.
Vervolgens ook nog even havo niveau natuurkunde volgens en dan hoop ik dat je deze onzin berichten van vrije energie niet meer post. (of post ze dan in BNW of tru waar deze verhalen thuis horen)
Jemig, dat is zooooo 2008!
Het is inmiddels gewoon main stream nieuws hoor, of je het leuk vindt of niet
Mijn opinie, vrije energie is niet meer tegen te houden. het kaartenhuis vd gevestigde orde gaat vallen hoera!
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 10-08-2010 17:09:37 ]
http://www.au.sgs.com/quote:The results of the generator were verified by independent engineers from SGS Australia following a test earlier this year, which confirmed the energy output from the generator was indeed greater than its input.
Interessant natuurlijk. Zijn daar documenten van? In dat geval is er reeds een peer review aanwezig en hoeven we over de werking en echtheid niet meer te discussiëren.
Netsplitter
#jesuisMasi
1. Het staat in NWS, niet in W&T, groot verschil.quote:
[..]
het is niet mijn vakgebied, dus de details zal ik ook niet weten. Maar een academisch geschoold persoon zal nooit beweringen plaatsen die hij niet kan toetsen. Maar wat ik nog wel weet is dat zoiets als gratis energie niet bestaat. Als iemand een claim indient dat hij dat wel kan, dan moet hij ook met bewijs komen. E ndat bewijs kan door een peer reviewed artikel komen etc.
Hier hoef je namelijk niet van een TU ofzo te komen om iets te posten.
2. Er is een toets gedaan welke positief heeft uitgepakt, vandaar dat ze nu publiekelijk zeggen dat ze een zeer belangrijke ontdekking hebben gedaan.
3. Die peer reviewed article zal er wel komen, in due time.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:08 schreef Spatzmann het volgende:
Volgens mij zijn de mensen die zoiets posten nooit hoger opgeleid dan HBO.
Als jij en je academische vriendjes nou es ff fijn oprotten naar het forum van intermediair...dat eeuwige gezeik over opleidingsniveau, ga lekker ergens anders de superieure denker uihangen
OT ik vermoed dat als dit werkt dat we hun namen wellicht in dit topic terugvinden: Verdachte Sterfgevallen
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Die semi-academici zijn vooral geïnteresseerd in hun imago. Toetsing en onderzoek komt daarna.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:50 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Als jij en je academische vriendjes nou es ff fijn oprotten naar het forum van intermediair...dat eeuwige gezeik over opleidingsniveau, ga lekker ergens anders de superieure denker uihangen
OT ik vermoed dat als dit werkt dat we hun namen wellicht in dit topic terugvinden: Verdachte Sterfgevallen
Ik ben van mening dat de heren zich weinig zorgen zullen hoeven makenquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:50 schreef YuckFou het volgende:
[..]
OT ik vermoed dat als dit werkt dat we hun namen wellicht in dit topic terugvinden: Verdachte Sterfgevallen
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Zeg hooggeleerde, deze docu al 'ns gezien?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:41 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
het is niet mijn vakgebied, dus de details zal ik ook niet weten. Maar een academisch geschoold persoon zal nooit beweringen plaatsen die hij niet kan toetsen. Maar wat ik nog wel weet is dat zoiets als gratis energie niet bestaat. Als iemand een claim indient dat hij dat wel kan, dan moet hij ook met bewijs komen.
Who killed the electric car? (1of10)
Met NL ondertiteling indien nodig
dat bewijs kan alleen door een peer reviewed artikel komen etc.quote:E ndat bewijs kan door een peer reviewed artikel komen etc.
Meen dat de TU nooit grondig heeft getest. Men heeft alleen een demonstratie gegeven en de motor (kort) gedemonteerd.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Leuke link maar waarom staat er dan nite het resultaat van de TU bij in een ander link. Of heeft men meer dan 3 maanden nodig om er achter te komen waar ze nu precies weer gefopt worden door de vrije energie charlatans.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Ik zou juist zeggen dat de vije energie hype zo 2006 was.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:46 schreef mediacurator het volgende:
Dat is zo 2008!
Want dit is 2010 en is dit inmiddels gewoon main stream nieuws of je het leuk vindt of niet
Mijn opinie, vrije energie is niet meer tegen te houden. het kaartenhuis vd gevestigde orde gaat vallen hoera!
The Streon ‘free energy’ controversy continues..
Welke ook een stille dood gestorven is, en dit wat je hier noemt ook hetzelfde lot beschoren zal zijn.
Weet je wat ik durf er wel een krat bier om te verwedden met jou.
Die weddenschap gaat over de Olie Industrie maffia en of deze wederom de nieuwe vrije energie technologie weg saboteert of gaat het over het wel of niet bestaan van nieuwe vrije energie wetenschap?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik zou juist zeggen dat de vije energie hype zo 2006 was.
The Streon ‘free energy’ controversy continues..
Welke ook een stille dood gestorven is, en dit wat je hier noemt ook hetzelfde lot beschoren zal zijn.
Weet je wat ik durf er wel een krat bier om te verwedden met jou.
Beetje huiswerk zou voor jou ook geen kwaad kunnen
leuke theorie, maar de motivatie factor?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:03 schreef _Led_ het volgende:
Gaap
Je weet dat iedereen patent kan aanvragen op meuk die niet werkt ?
a.u.b. linkje van voorbeelden van patenten waarmee mensen schatrijk zijn geworden met meuk die niet werkt
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 10-08-2010 17:11:10 ]
heb er eerder al eens een gepost, een p.r.p. uit Rusland voor een vergelijkbaar exemplaar. waren er ook allerlei bezwaren op, boeienquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:04 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Dat stond er niet. Er stond het kan door een peer reviewed artikel komen en er stond een etc achter. Begrijpend lezen is voor sommige mensen moeilijk, ik weet het. Maar doe toch even je best ok?
Omdat ze er zelf echt in geloven.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:09 schreef mediacurator het volgende:
[..]
leuke theorie, maar de motivatie factor?
Ze hebben hem nu bijna aan het werk, en zijn er van overtuigd dat ze er bijna zijn.
Alleen is dat laatste stukje altijd onoverkomelijk
Wie had het over schatrijk worden ? Ik kan je daarentegen genoeg links geven van onzinnige niet-werkende systemen waar patent op is verkregen.quote:a.u.b. linkje van voorbeelden van patenten waarmee mensen schatrijk zijn geworden voor meuk die niet werkt
Maar als jij er zo heilig in gelooft dan durf je wel een weddenschap aan te gaan, toch ?
Ik wil 500 euro wedden dat op 10 augustus 2012 dat apparaat nog steeds niet werkt.
En een tip waarom ik dat durf : de tweede wet van de thermodynamica.
zzz
Had een linkje gepost naar een Australisch journaal bericht waarin de nieuwe uitvinding wereldkundig gemaakt wordt, da's voor jou voldoende...quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:15 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Omdat ze er zelf echt in geloven.
Ze hebben hem nu bijna aan het werk, en zijn er van overtuigd dat ze er bijna zijn.
Alleen is dat laatste stukje altijd onoverkomelijk
[..]
Aub linkje waaruit blijkt dat de engineers uit de OP schatrijk zijn geworden doordat hun uitvinding werkt.
Trouwens, denk je nu heus dat je vrij makkelijk een product op de markt brengt waarmee in een klap de gehele energiemarkt vd huidige gevestigde orde op z'n gat ligt?
Misschien heb je die hier helemaal niet nodig.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:21 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Om het voor hem makkelijk te maken:
http://en.wikipedia.org/wiki/Second_law_of_thermodynamics
Jaquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:21 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Trouwens, denk je nu heus dat je vrij makkelijk een product op de markt brengt waarmee in een klap de gehele energiemarkt vd huidige gevestigde macht op z'n gat ligt?
Er zijn genoeg landen zonder eigen olievoorraden die er zo een paar miljard in zouden investeren en jou en je familie tot het einde der tijden een koninklijke behandeling geven. Als het werkt dan, hè?
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Als wetenschappers een ding niet leuk vinden Wijze_appel, dan is het wel overtroffen worden door andere veel slimmere wetenschappers die vervolgens de eer en de glorie opstrijken en dan heel rijk worden, oooeps..quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:22 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Misschien heb je die hier helemaal niet nodig.
[ Bericht 4% gewijzigd door mediacurator op 10-08-2010 13:43:52 ]
De weddenschap gaat over het niet bestaan van vrije energie, dat het tot nu toe nog steeds de grootst mogelijke onzin is gebleken. Waarbij ik me oprecht verbaas dat er toch steeds weer hordes mensen in blijven trappen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:07 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Die weddenschap gaat over de Olie Industrie maffia en of deze wederom de nieuwe vrije energie technologie weg saboteert of gaat het over het wel of niet bestaan van nieuwe vrije energie wetenschap?
Beetje huiswerk zou voor jou ook geen kwaad kunnen
Wij zijn nog niet eens in staat om via een directe weg de energie die in een vacuum zit te meten, en dan beweren hier mensen dat het wel mogelijk is om die energie af te tappen. Als die mensen dat lukt , dan kunnen ze dus ook de energie in een vacuum aantonen en zou men hiermee meteen een nobelprijs winnen.
Dat oliemaatschappijen niet blij zijn met een transtie naar een andere energie drager dat geloof ik meteen. Maar daarom zijn veel van die maatschapijen ook al bezig om zelf hier ook aan mee te werken. Maar dat ze vrije energie patenten opkopen dat is echt BNW gerelateerd.
quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:41 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Maar een academisch geschoold persoon zal nooit beweringen plaatsen die hij niet kan toetsen.
Ben jij academisch geschoold? Want dan haal je deze stelling met je eigen post nogal onderuit.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
"With the exception of cases involving perpetual motion, a model is not ordinarily required by the Office to demonstrate the operability of a device. If operability of a device is questioned, the applicant must establish it to the satisfaction of the examiner, but he or she may choose his or her own way of so doing."quote:"They said it would never work, so we couldn’t get patents, so it’s a good thing to see now."
Door het aantal aanvragen dat ze tegenwoordig verwerken en het feit dat de medewerkers van het patentbureau niet geacht kunnen worden van elk willekeurig onderwerp veel verstand te hebben is het verkrijgen van een patent op een niet-werkend idee / apparaat doodnormaal.
zzz
Je leuk laten we gewoon een nieuw model opstellen waarmee we voor veel leken bewijzen dat het wel mogelijk is om een Perpetuum mobile te maken. Alleen vergeten we wel een paar formules in het model te stoppen omdat anders blijkt dat het nooit kan.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:22 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Misschien heb je die hier helemaal niet nodig.
Denk je nu echt dat je makkelijk een apparaat onderdrukt dat gratis energie oplevert ?quote:
Trouwens, denk je nu heus dat je vrij makkelijk een product op de markt brengt waarmee in een klap de gehele energiemarkt vd huidige gevestigde orde op z'n gat ligt?
In deze tijd van het internet, waarin je zo een schema kan plaatsen dat door honderdduizenden wetenschappers wereldwijd bekeken en getest kan worden ?
zzz
Ga eens een opleiding volgen, mallootquote:
[..]
Misschien heb je die hier helemaal niet nodig.
zzz
Ja leuk. En die is ook waar. Maar het ontgaat je mijn reden.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:26 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Ik denk dat deze uitleg wel van toepassing is:
The laws of thermodynamics show that perpetual motion devices cannot exist. Nevertheless, the lure of perpetual motion has always attracted inventors, and despite the universal scientific view that they are impossible, many people still try to build perpetual motion machines. The most commonly contemplated type of perpetual motion machine is a mechanical system which (supposedly) sustains motion indefinitely, despite losing energy to friction and air resistance. This violates the first law of thermodynamics (conservation of energy). A second type of perpetual motion machine is one which produces work by extracting heat from a lower temperature source, thereby cooling them down further, and converting the heat energy into mechanical work. Such machines do not violate the conservation of energy principle, but are forbidden by the second law of thermodynamics.
Als ik een tol heb die al draait, heb ik maar heel weinig energie nodig om hem iets sneller te laten draaien. Een tol in rust in heeft de volledige energie nodig omdat ie nog op gang moet komen.
Zo zou deze machine ook kunnen werken. Namelijk, je zet die al aanwezige energie van de magneten om in electriciteit en versterkt het met een klein beetje electriciteit.
Houd je grote waffel eens dicht.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:31 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ga eens een opleiding volgen, malloot
Schuif je overgrote ego eens opzij en vraag me waarom ik denk dat je die misschien niet nodig heb.
Een patent vraag je toch aan om je investeringen en uitvinding te beschermen tegen diefstal?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:29 schreef _Led_ het volgende:
[..]
"With the exception of cases involving perpetual motion, a model is not ordinarily required by the Office to demonstrate the operability of a device. If operability of a device is questioned, the applicant must establish it to the satisfaction of the examiner, but he or she may choose his or her own way of so doing."
Door het aantal aanvragen dat ze tegenwoordig verwerken en het feit dat de medewerkers van het patentbureau niet geacht kunnen worden van elk willekeurig onderwerp veel verstand te hebben is het verkrijgen van een patent op een niet-werkend idee / apparaat doodnormaal.
Tegelijkertijd vraag je zoals iedereen weet voor diezelfde reden niet een patent aan op een mooi goud horloge b.v.
Hoe beschrijf je dan een apparaat dat niet werkt? en hoe voorkom je dan concurrentie bescherming van andere vrije energie apparaten die niet werken?
Het zal toch in de technologie zelf moeten zitten hetgeen aangetoond zal moeten worden, een patent wordt niet toegewezen puur omwille van het feit dat er bewegende onderdelen op zitten b.v. zoals tandwielen
toch?
[ Bericht 2% gewijzigd door mediacurator op 10-08-2010 13:42:20 ]
lijkt mij sterk aangezien een broodje aap geen calorieën kan leveren die je er niet in stopt.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:19 schreef Verbal het volgende:
[..]
Maar volgens mij levert een gemiddeld broodje aap ook best de nodige energie
V.
Jouw broodje aap zou ons hele idee over hoe meel ontstaat en brood gebakken kan worden overhoop gooien.
Netsplitter
#jesuisMasi
Waarom reageer je dan?quote:
[..]
Ik ben een AIO, dus nog niet helemaal officieel volleerd wetenschapper
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Oke. Maar ben je eerste jaars of moet je opleiding binnenkort beginnen? Welke richting volg je? PABO is namelijk ook een academie. Ben je goed, heb je goede cijfers? Of volg je enkel de colleges voor je studiepunten zodat je studie financiering ontvangt?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:34 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Ik ben een AIO, dus nog niet helemaal officieel volleerd wetenschapper
Begrijp je? Jouw uitlating over je vermogen is net zo oncontroleerbaar als die patenten. En toch denk je meer in handen te hebben als die patenten.
Dus je hebt altijd een klein beetje electriciteit extra nodig.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:32 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ja leuk. En die is ook waar. Maar het ontgaat je mijn reden.
Als ik een tol heb die al draait, heb ik maar heel weinig energie nodig om hem iets sneller te laten draaien. Een tol in rust in heeft de volledige energie nodig omdat ie nog op gang moet komen.
Zo zou deze machine ook kunnen werken. Namelijk, je zet die al aanwezige energie van de magneten om in electriciteit en versterkt het met een klein beetje electriciteit.
Leaf
Pas op het moment dat je een patent daadwerkelijk gaat uitoefenen voor de rechter wordt er gekeken of er daadwerkelijk iets van klopt, vanwege de eerder aangehaalde redenen.quote:
[..]
Een patent vraag je toch aan om je investeringen en uitvinding te beschermen tegen diefstal?
Tegelijkertijd vraag je zoals iedereen weet voor diezelfde reden niet een patent aan op een mooi goud horloge b.v.
Hoe beschrijf je dan een apparaat dat niet werkt? en hoe voorkom je dan concurrentie bescherming van andere vrije energie apparaten die niet werken?
Het zal toch in de technologie zelf moeten zitten hetgeen aangetoond zal moeten worden, een patent wordt niet toegewezen puur omwille van het feit dat er bewegende onderdelen op zitten b.v. zoals tandwielen
toch?
Je kunt dus redelijk makkelijk een patent krijgen op een apparaat dat volgens jou iets bepaalds zou doen.
Pas als iemand anders het in produktie neemt en jij gaat het uitoefenen gaat er opeens gekeken worden naar de zinnigheid ervan.
zzz
Netsplitter
#jesuisMasi
quote:
[..]
Tweede jaars aio, dat wil zeggen bijna halverwege mijn PHD onderzoek. Ik heb al een normale academische opleiding afgerond (computer science). Daarom de ir. titel. Gemiddelde cijfer was 7.9. het kan vrij eenvoudig aangetoond worden door een kopie van mijn diploma en arbeidscontract te overleggen @ ut. Ook een verwijzing naar mijn wetenschappelijke journalartikelen kan als bewijs dienen
Misplaatste arrogantie?quote:
[..]
Dit dus.
Wat ik me afvraag is, begrijpen de mensen die zulke berichtne posten op fok eigenlijk wel wat ze posten/zeggen. Begrijpen ze de achterliggende concepten wel van 'gratis energie'. Begrijpen ze de implicaties wel van de onderliggende claims.
Volgens mij zijn de mensen die zoiets posten nooit hoger opgeleid dan HBO.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ik kat je ook niet af hoor. Ik wil alleen maar aantonen dat jouw referenties ook opzij te schuiven zijn.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:43 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Tweede jaars aio, dat wil zeggen bijna halverwege mijn PHD onderzoek. Ik heb al een normale academische opleiding afgerond (computer science). Daarom de ir. titel. Gemiddelde cijfer was 7.9. het kan vrij eenvoudig aangetoond worden door een kopie van mijn diploma en arbeidscontract te overleggen @ ut. Ook een verwijzing naar mijn wetenschappelijke journalartikelen kan als bewijs dienen
Computer science ligt niet 123 in lijn met deze techniek. Dan is de titel ir heel leuk maar wel een dooddoener in deze.
En ja, ik wil al die kopietjes zien. Niet zozeer om overtuigt te worden van jouw documenten, maar gewoon om je onnodig aan het werk te zetten.
Nee hoor. Terechte arrogantie.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:45 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
[..]
Misplaatste arrogantie?
Leaf
Welke dan automagisch weer vervalt in warmte. Maar daarvoor moet je minstens gestudeerd hebben op fok lijkt het wel.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:43 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dus je hebt altijd een klein beetje electriciteit extra nodig.
Terwijl ik 25 jaar geleden op havo natuurkunde dit al onderwezen kreeg. Is dat de huidige kenniseconomie die we aan het opbouwen zijn.
En ga je nu nog vertellen hoe je hier meer energie uit zou halen dan je er in moet stoppen ?quote:
[..]
Ja leuk. En die is ook waar. Maar het ontgaat je mijn reden.
Als ik een tol heb die al draait, heb ik maar heel weinig energie nodig om hem iets sneller te laten draaien. Een tol in rust in heeft de volledige energie nodig omdat ie nog op gang moet komen.
Zo zou deze machine ook kunnen werken. Namelijk, je zet die al aanwezige energie van de magneten om in electriciteit en versterkt het met een klein beetje electriciteit.
zzz
Netsplitter
#jesuisMasi
Vind je?quote:
[..]
Nee hoor. Terechte arrogantie.
Vind het vrij arrogant om te denken dat hij een "hogere" opleiding heeft genoten dan bv TS.
Kent hij TS persoonlijk dan?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Wat ben jij een ontiegelijk zuigende troll.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:46 schreef Wijze_appel het volgende:
En ja, ik wil al die kopietjes zien. Niet zozeer om overtuigt te worden van jouw documenten, maar gewoon om je onnodig aan het werk te zetten.
Waarom?quote:
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Dat blijkt duidelijk uit het feit dat TS in vrije energie gelooft.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:47 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Vind je?
Vind het vrij arrogant om te denken dat hij een "hogere" opleiding heeft genoten dan bv TS.
Kent hij TS persoonlijk dan?
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Deze TS heeft al al vaker voor elkaar gekregen om met zulke onzin aan te komen. En meermaals is hij door verschillende andere users op grote fouten in de aangehaalde stukken gewezen. Maar dat maakt blijkbaar niet uit.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:47 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Vind je?
Vind het vrij arrogant om te denken dat hij een "hogere" opleiding heeft genoten dan bv TS.
Kent hij TS persoonlijk dan?
Waarvan bij jij trouwen MOD dat je blauw bent. Ik had het idee dat mods het geod voorbeeld moesten geven en dus ook normale discussies zouden moetren voeren zonder op de man te spelen. Maar daarvoor zijn we al weer te ver heen met dit topic natuurlijk.
Precies. Daarnaast maakt hij een statement dat zijn uitspraken meer wegen dan anderen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:47 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Vind je?
Vind het vrij arrogant om te denken dat hij een "hogere" opleiding heeft genoten dan bv TS.
Kent hij TS persoonlijk dan?
Als je een dergelijke houding hebt ben je niet wetenschap waardig.
Nee, maar dat kun je in principe redelijk afleiden aan de opmerkingen die er gemaakt worden.quote:
Vind je?
Vind het vrij arrogant om te denken dat hij een "hogere" opleiding heeft genoten dan bv TS.
Kent hij TS persoonlijk dan?
Iemand die opgelet heeft bij natuurkunde op de havo weet al waarom dit niet gaat werken.
zzz
Geen idee of die TS persoonlijk kent. Maar TS heeft in meerdere topics al laten zien niet echt op de hoogte te zijn van verschilllende natuurkunde wetten en wetenschap in het algemeen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:47 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Vind je?
Vind het vrij arrogant om te denken dat hij een "hogere" opleiding heeft genoten dan bv TS.
Kent hij TS persoonlijk dan?
En sowieso als je nu nog denkt dat een dergelijke manier van energie opwekken mogelijk is, ben je niet bepaald geleerd.
Leaf
Sjonge... maak ik een keer een grapje met een overduidelijke smilie erbij, krijg je direct dit naar je kop gesmeten.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat ben jij een ontiegelijk zuigende troll.
Internetheld.
Zeg Netsplitter, speel 'm anders even door naar W&T en kijk eens hoe de reacties daar zijn.
Gewoon, zodat we even kunnen zien of TS een sterk punt heeft en wat men over zijn/haar ideeen en/of opleiding denkt.
Gewoon, zodat we even kunnen zien of TS een sterk punt heeft en wat men over zijn/haar ideeen en/of opleiding denkt.
zzz
Niet makkelijk maar de gevestigde orde heeft nu eenmaal vrijwel al het kapitaal ter wereld in handen, dus als iemand daarvoor de juiste mensen kan betalen die dat klusje kunnen klaren zijn het de elites vd gevestigde orde wel.. Dat al de kranten en tijdschriften bijvoorbeeld in bezit zijn van een stuk of 5 mensen maakt dat ook allemaal een stuk minder moeilijk trouwens als je zou denken.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:31 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Denk je nu echt dat je makkelijk een apparaat onderdrukt dat gratis energie oplevert ?
Het gross vd wetenschap en wetenschappers zijn opgekocht door de corporaties die in handen zijn vd gevestigde orde, diegene die dat niet zijn worden al snel gemarginaliseerd en als aluhoedjes bestempeld.quote:In deze tijd van het internet, waarin je zo een schema kan plaatsen dat door honderdduizenden wetenschappers wereldwijd bekeken en getest kan worden ?
Alleen die uitvindingen die de markt manipulatie, markt dominantie en markt monopolies van de gevestigde orde dienen worden toegestaan
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 10-08-2010 14:01:50 ]
En mensen die zomaar wat roepen over wetenschap op een forum, zijn wel wetenschap waardig?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:49 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Precies. Daarnaast maakt hij een statement dat zijn uitspraken meer wegen dan anderen.
Als je een dergelijke houding hebt ben je niet wetenschap waardig.
Leaf
En hoeveel netto energie zit er in een magneet.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:32 schreef Wijze_appel het volgende:
Zo zou deze machine ook kunnen werken. Namelijk, je zet die al aanwezige energie van de magneten om in electriciteit en versterkt het met een klein beetje electriciteit.
Dat krachten spel in een magneet heft elkaar op en daarom komen we op 0 uit. Als je mageneten met asymetrische velden vindt ben je een held en verdien je ook een nobelprijs.
Netsplitter
#jesuisMasi
Ik geef het goede voorbeeld door met argumenten aan te komen.quote:
[..]
Deze TS heeft al al vaker voor elkaar gekregen om met zulke onzin aan te komen. En meermaals is hij door verschillende andere users op grote fouten in de aangehaalde stukken gewezen. Maar dat maakt blijkbaar niet uit.
Waarvan bij jij trouwen MOD dat je blauw bent. Ik had het idee dat mods het geod voorbeeld moesten geven en dus ook normale discussies zouden moetren voeren zonder op de man te spelen. Maar daarvoor zijn we al weer te ver heen met dit topic natuurlijk.
Hij vind het nodig om te stellen dat mensen met maar HBO zulke dingen niet mogen posten.
Dat vind ik zeer arrogant over komen, ongeacht of TS een historie heeft van dit soort dingen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Tuurlijk, dus als jij je huis op gratis energie gaat draaien kan ik dat simpelweg ongedaan maken door een snerende opmerking op een forum te maken !quote:
[..]
Niet makkelijk maar de gevestigde orde heeft nu eenmaal vrijwel al het kapitaal, dus als iemand daarvoor de juiste mensen kan betalen die zo 'n klusje kunnen klaren zijn het de gevestigde orde wel..
[..]
Het gross vd wetenschap en wetenschappers zijn opgekocht door de corporaties die in handen zijn vd gevestigde orde, diegene die dat niet zijn worden al snel gemarginaliseerd en als aluhoedje bestempeld, als er iemand daarvan het levende bewijs levert met enige regelmaat dan ben jij dat wel
zzz
De wetenschap zit wel vaker verkeerd. Don't worry, zo heilig is dat ook weer niet.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:50 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Geen idee of die TS persoonlijk kent. Maar TS heeft in meerdere topics al laten zien niet echt op de hoogte te zijn van verschilllende natuurkunde wetten en wetenschap in het algemeen.
En sowieso als je nu nog denkt dat een dergelijke manier van energie opwekken mogelijk is, ben je niet bepaald geleerd.
In het geval van dit soort energie zit de wetenschap niet verkeerd.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:53 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
De wetenschap zit wel vaker verkeerd. Don't worry, zo heilig is dat ook weer niet.
Door wrijving, simpele natuurkunde, is het gewoonweg onmogelijk om op deze manier energie op te wekken.
Leaf
Netsplitter
#jesuisMasi
Dat TS bekend/beroemd/berucht is in W&T is leuk voor hem.quote:
[..]
Geen idee of die TS persoonlijk kent. Maar TS heeft in meerdere topics al laten zien niet echt op de hoogte te zijn van verschilllende natuurkunde wetten en wetenschap in het algemeen.
En sowieso als je nu nog denkt dat een dergelijke manier van energie opwekken mogelijk is, ben je niet bepaald geleerd.
Maar dat wil niet zeggen dat ik 'm ken of iemand anders.
Dus wanneer een aio begint te mekkeren dat mensen met maar HBO zoiets niet mogen posten beginnen mijn haren overend te staan.
Is dat zo vreemd?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Weer zo'n domme opmerking - wetenwschap stelt zich per definitie voortdurend bij.quote:
[..]
De wetenschap zit wel vaker verkeerd. Don't worry, zo heilig is dat ook weer niet.
Dat wil niet zeggen dat je dat als argument kun gebruiken om duizenden jaren kennis even het raam uit te kieperen omdat je een bepaald idee wel leuk vindt klinken
zzz
Dan kost het ding je toch alleen maar energie?quote:
[..]
versterkt het met een klein beetje electriciteit.
Misschien ook niet. Dus uiteindelijk zit je dan met houdingen van personen waar die die zichzelf als wetenschappelijk zien, menen de rest eventje wat klapjes uit te moeten delen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:51 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En mensen die zomaar wat roepen over wetenschap op een forum, zijn wel wetenschap waardig?
Die zelf ingenomen figuren lach je toch gewoon uit? Ze zijn geen haar beter dan die kerkelijke grootheren die hun gepeupel wel even vertellen wat goed voor ze is.
Er is niemand die zegt of iemand anders iets wel of niet mag posten.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:54 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dat TS bekend/beroemd/berucht is in W&T is leuk voor hem.
Maar dat wil niet zeggen dat ik 'm ken of iemand anders.
Dus wanneer een aio begint te mekkeren dat mensen met maar HBO zoiets niet mogen posten beginnen mijn haren overend te staan.
Is dat zo vreemd?
Spatzmann vraagt zich hardop af wat voor een opleiding mensen hebben die dergelijke verhalen posten.
Leaf
Maareh, als er hier dan van die fanatieke aanhangers zijn is er vast toch wel eentje bij die de weddenschap aandurft ?
500 euro, 11 augustus 2012 werkt dat apparaat nog steeds niet
500 euro, 11 augustus 2012 werkt dat apparaat nog steeds niet
zzz
Nou, als je een 5 watt erin moet stoppen om hem op gang te houden en je onttrekt er 50 watt aan... dan nog?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:55 schreef GateWayX het volgende:
[..]
Dan kost het ding je toch alleen maar energie?
Netsplitter
#jesuisMasi
Iemand die daar interesse in heeft en het gewoon wil melden?quote:
[..]
Er is niemand die zegt of iemand anders iets wel of niet mag posten.
Spatzmann vraagt zich hardop af wat voor een opleiding mensen hebben die dergelijke verhalen posten.
Dit had ik namelijk ook net zo goed kunnen posten.
Had ik ook meteen dit verwijt naar m'n kop gekregen....
Lekker hoor.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
en terecht.quote:
[..]
Er is niemand die zegt of iemand anders iets wel of niet mag posten.
Spatzmann vraagt zich hardop af wat voor een opleiding mensen hebben die dergelijke verhalen posten.
En dit geldt al helemaal voor mensen die opmerkingen posten als "misschien is de 2e wet van de thermodynamica hier wel niet van toepassing !"
zzz
Ja dat is heel vreemd, want dat is dan blijkbaar de kenniseconmie die we hebben, waarbij iedereen zonder onderbouwing maar wat mag roepen maar niet eens er over hoeft na te denke, vooral niet als het over basale natuurkunde wetten gaat.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:54 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dat TS bekend/beroemd/berucht is in W&T is leuk voor hem.
Maar dat wil niet zeggen dat ik 'm ken of iemand anders.
Dus wanneer een aio begint te mekkeren dat mensen met maar HBO zoiets niet mogen posten beginnen mijn haren overend te staan.
Is dat zo vreemd?
Met basis havo natuurkunde van 25 jaar geleden zou je het geweten moeten hebben.
"Ja of als je er niks in stopt en je haalt er 3 kilowatt uit !!!"quote:
[..]
Nou, als je een 5 watt erin moet stoppen om hem op gang te houden en je onttrekt er 50 watt aan... dan nog?
Het punt is dus juist dat dit niet gebeurt, dodo
"Ja maar stel nou dat je die tol alleen maar een draai hoeft te geven en na 5 dagen heeft ie een raceauto gebouwd, zeg je dan nog dat tollen geen raceauto's kunnen maken ?"...
zzz
Onder 1 voorwaarde: jij persoonlijk ontkracht dat ding.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:56 schreef _Led_ het volgende:
Maareh, als er hier dan van die fanatieke aanhangers zijn is er vast toch wel eentje bij die de weddenschap aandurft ?
500 euro, 11 augustus 2012 werkt dat apparaat nog steeds niet
Zo bannen we uit dat dat ding niet door de (energie)lobby uit de media is verdwenen.
Lul toch eens niet zo dom.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:58 schreef _Led_ het volgende:
[..]
"Ja of als je er niks in stopt en je haalt er 3 kilowatt uit !!!"
Het punt is dus juist dat dit niet gebeurt, dodo
"Ja maar stel nou dat je die tol alleen maar een draai hoeft te geven en na 5 dagen heeft ie een raceauto gebouwd, zeg je dan nog dat tollen geen raceauto's kunnen maken ?"...
Ja stop er maar 12 uur 5 watt in en haal er in 1 uur 50 watt uit. Dan hebben we nog 10 watt verlies.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:57 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Nou, als je een 5 watt erin moet stoppen om hem op gang te houden en je onttrekt er 50 watt aan... dan nog?
Het vervelende is dat het zo moeilijk is om mensen uit te leggen waar ze het mis hebben als ze simpelweg de materie niet begrijpen
Als iemand zegt dat zijn auto het niet doet omdat de kabouter in zijn motor dood is kun je 'm wel uitleggen dat dat onzin is en dat het komt doordat zijn accu leeg is, maar dat zegt zo iemand helemaal niks.
Die roept vervolgens "Accu shmaccu !" en begint weer over zijn kabouter
Als iemand zegt dat zijn auto het niet doet omdat de kabouter in zijn motor dood is kun je 'm wel uitleggen dat dat onzin is en dat het komt doordat zijn accu leeg is, maar dat zegt zo iemand helemaal niks.
Die roept vervolgens "Accu shmaccu !" en begint weer over zijn kabouter
zzz
quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:51 schreef _Led_ het volgende:
Zeg Netsplitter, speel 'm anders even door naar W&T en kijk eens hoe de reacties daar zijn.
Gewoon, zodat we even kunnen zien of TS een sterk punt heeft en wat men over zijn/haar ideeen en/of opleiding denkt.
Ja, dan wel. Maar dat zei ik niet.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja stop er maar 12 uur 5 watt in en haal er in 1 uur 50 watt uit. Dan hebben we nog 10 watt verlies.
Op die manier (zelf zaken verzinnen) kun je ook over bananen beginnen.
Dat is wel waar het op neer komt.quote:
"Ja maar als je er nou 5 watt instopt en je haalt er 50 uit ?"
De essentie van de discussie is nou juist dat dat simpelweg niet gebeurt, dat kun je natuurkundig beredeneren.
Als jij denkt van wel, vertel dan gewoon eens waarom je er meer uit zou halen dan je erin stopt.
zzz
Nou kom dan maar eens met bewijzen dat de energie lobby druk bezig is om alle vrije energie projecten te saboteren. Dat hoeven ze niet eens te doen, als we hier al een grote groep gelovers zien die niet wetenschappelijk te overtruigen zijn lachen de maatschappijen alleen maar hard in hun handje omdat de tijd die hier aan besteed wordt beter aan andere wel realistische energie winnings techologien besteed zou kunnen worden.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:59 schreef Wijze_appel het volgende:
Zo bannen we uit dat dat ding niet door de (energie)lobby uit de media is verdwenen.
Ja misschien zouden mensen eens wat meer onderzoek moeten doen voordat ze hier wat op het forum gooien en gaan doen alsof het een feit is.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:57 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Iemand die daar interesse in heeft en het gewoon wil melden?
Dit had ik namelijk ook net zo goed kunnen posten.
Had ik ook meteen dit verwijt naar m'n kop gekregen....
Lekker hoor.
Zie de titel die gekozen is.
Leaf
De essentie is dat jij 500 euro wilde verdienen en ik die deal met je maakte en jij dit opeens ontwijkt.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:04 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dat is wel waar het op neer komt.
"Ja maar als je er nou 5 watt instopt en je haalt er 50 uit ?"
De essentie van de discussie is nou juist dat dat simpelweg niet gebeurt.
Als jij denkt van wel, vertel dan gewoon eens waarom je er meer uit zou halen dan je erin stopt.
Jij begint over bananen, door te stellen dat er 5 watt in gaat en er wel 50 watt uit zou kunnen komen. Ik geeef alleen aan dat er wel een manier is om jou stelling waar te maken, terwijl er dan nog steeds energie netto verloren gaat. En nog mooier dat gebeurd altijd., ook al geloven hier sommigen het niet.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:03 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ja, dan wel. Maar dat zei ik niet.
Op die manier (zelf zaken verzinnen) kun je ook over bananen beginnen.
Je verdraaid weer de zaak. Makkelijk discussiëren zo he?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou kom dan maar eens met bewijzen dat de energie lobby druk bezig is om alle vrije energie projecten te saboteren. Dat hoeven ze niet eens te doen, als we hier al een grote groep gelovers zien die niet wetenschappelijk te overtruigen zijn lachen de maatschappijen alleen maar hard in hun handje omdat de tijd die hier aan besteed wordt beter aan andere wel realistische energie winnings techologien besteed zou kunnen worden.
Ik beweer niets. Ik sluit een mogelijkheid uit. En dat mag. Per saldo krijgt led de mogelijkheid zijn weddenschap te winnen.
Sorry waardige alwetende vriend, jij maakt de stelling dat er 12 uur 5 watt in gaat en 1 uur 50 watt uit komt. Misschien is het wel andersom. Waarom doe je dat niet? Omdat je dan jezelf tegenspreekt?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Jij begint over bananen, door te stellen dat er 5 watt in gaat en er wel 50 watt uit zou kunnen komen. Ik geeef alleen aan dat er wel een manier is om jou stelling waar te maken, terwijl er dan nog steeds energie netto verloren gaat. En nog mooier dat gebeurd altijd., ook al geloven hier sommigen het niet.
Zo zinloos dit. Heeft ook niets met wetenschap te maken.
Exact. De octrooigemachtigde (die altijd een ingenieur is) zal bij zichzelf denken "wat een nonsens", maar daar verdient hij niks mee. Hij gaat op zoek of het betreffende idee/ontwerp al bekend/beschermd is. Zo niet, dan krijg je gewoon een patent voor je 'free energy'-apparaat.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:42 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Dat boeit het patentbureau niet. Je hoeft alleen maar een beschrijving van de (aangenomen) werking in te leveren en voila je krijgt het patent. Het is geen validatiebureau.
Maar goed, dergelijke apparaten ondermijnen bepaalde natuurwetten. Dat is geen schande maar wel een reden voor nader onderzoek. Tot op heden is dat onderzoek altijd voordelig uitgevallen voor de natuurwetten. De TS is zo'n persoon die overal een complot in ziet, met dergelijke personen valt geen redelijk gesprek te houden aangezien dat complot-riedeltje op alles kan worden toegepast.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het vervelende is dat het voor sommige mensne zo moelijk te bevatten is gezien zij menen dat de mensen de exacte herkomst van gravitatie,Magnetime en electricitijd al beschreven hebben en daarme hun gesloten systeem precies bepaald denken te hebben.quote:Het vervelende is dat het zo moeilijk is om mensen uit te leggen waar ze het mis hebben als ze simpelweg de materie niet begrijpen
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:56 schreef _Led_ het volgende:
Maareh, als er hier dan van die fanatieke aanhangers zijn is er vast toch wel eentje bij die de weddenschap aandurft ?
500 euro, 11 augustus 2012 werkt dat apparaat nog steeds niet
Hebben we nou een deal of niet?quote:Onder 1 voorwaarde: jij persoonlijk ontkracht dat ding.
Zo bannen we uit dat dat ding niet door de (energie)lobby uit de media is verdwenen.
Mensen met academische opleidingen wordt enorm naar opgekeken, een volstrekt onnodig en overbodig soort minderwaardigheidscomplex is dat en heest enorm onder de onwetende en dom gehouden massa's.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:52 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Tuurlijk, dus als jij je huis op gratis energie gaat draaien kan ik dat simpelweg ongedaan maken door een snerende opmerking op een forum te maken !
Moment dat een of andere geleerde beweert de wereld ten onder gaat vanwege CO2 vervuiling, geloven miljoenen hordes klootjesvolk dat onmiddellijk..
Iemand met een beetje verstand denkt eerder, "hadden ze dan niet beter die 99.999% van alle tropische regenwouden kunnen laten staan in plaats van deze eerst plat te maaien, vervolgens te verpakken dan verschepen en dan voor veel geld te verkopen"?
Tropisch hout doet het prima met heel veel CO2 en houdt ook onwijs veel CO2 vast, zelfde geldt voor al het leven in de kaal geviste zee en oceanen.
Biomassa heet dat
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 10-08-2010 21:28:46 ]
http://www.lutec.com.au/invest.htmquote:JOINT VENTURE OPPORTUNITY
PRINCIPALS ONLY, NO AGENTS PLEASE.
Expressions of interest are welcomed from established New Zealand and Australian businesses or individuals with proven business ability and the financial resources to make an investment of between 1 and 2 million AUD to participate in display and demonstration of the LEA (Lutec Energy Amplifier) technology in one or more states of Australia, or New Zealand or Papua New Guinea.
Sommige mensen hier moeten echt een nieuwe bullshit-detector aanschaffen.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Het hele onderwerp van discussie is hier verzonnen onzin, dus ja... we kunnen inderdaad net zo goed over bananen beginnenquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:03 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ja, dan wel. Maar dat zei ik niet.
Op die manier (zelf zaken verzinnen) kun je ook over bananen beginnen.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Dat weet jij helemaal niet, daar ga je vanuit.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:12 schreef Flurry het volgende:
[..]
Het hele onderwerp van discussie is hier verzonnen onzin, dus ja... we kunnen inderdaad net zo goed over bananen beginnen
quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:12 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
http://www.lutec.com.au/invest.htm
Sommige mensen hier moeten echt een nieuwe bullshit-detector aanschaffen.
Dat is het hele probleem. Hun bullshit-detector werkt primair op samenzweringen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De essentie is dat een wetenschappers normaliter zelf eerst met voldoende bewijs moet komen en werkend prototype zodat ander wetenschappers dit kunnen verifieren. Aangezien we niet aan de eerste stap toe komen is het niet mogelijk om te bewijzen wat er fout is in deze machine.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:05 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
De essentie is dat jij 500 euro wilde verdienen en ik die deal met je maakte en jij dit opeens ontwijkt.
Ah kijk. Mediacurator wil gewoon een held worden!
http://www.lutec.com.au/heroes.htm
quote:TO EARN A NUMBERED HERO CERTIFICATE PERSONALLY SIGNED AND DATED BY THE LEA INVENTORS SIMPLY TELL OTHERS ABOUT THIS SITE.
http://www.lutec.com.au/heroes.htm
Leaf
Dat is ook zo'n klassieker. Inderdaad, dat weten we niet. Net zoals we niet weten dat een vliegtuig waarin we stappen in de lucht zal blijven, of dat morgen de zon zal opgaan, of dat er morgen zwaartekracht is. Dat weten we niet zeker omdat we dat inductief beredeneren. Maar goed, inductief redeneren is kennelijk prima tenzij het over "Free Energy" gaat, dan moeten we alle opties open houden hoor!!quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:15 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Dat weet jij helemaal niet, daar ga je vanuit.
Alsjeblieft, laten we ophouden met deze belachelijke vertoning.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Fijn dat je me alwetend noemt, maar dat ben ik ook weer niet. Arrogantie modus aan Op natuurkundig gebied weet ik blijkbaar wel iets meer dan sommige personen die hier rondslingeren.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:08 schreef Wijze_appel het volgende:
Sorry waardige alwetende vriend, jij maakt de stelling dat er 12 uur 5 watt in gaat en 1 uur 50 watt uit komt. Misschien is het wel andersom. Waarom doe je dat niet? Omdat je dan jezelf tegenspreekt?
Zo zinloos dit. Heeft ook niets met wetenschap te maken.
En natuurlijk doe ik dit niet andersom ik hoef namelijk niet te bewijzen dat iets wat niet kan werken toch wel werkt.
Welnee joh, er bestaat echt wel een maffia die de markt voor zichzelf wil hebben en de mensheid wil onderdrukken.. google John Perkins en economic hitman o.a.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:17 schreef waht het volgende:
[..]
Maar ter afwisseling misschien een leuke anti zwaartekracht demonstratie dan?
SEG Demonstration of Magnetic Levitation via Eddy Current
En wat heeft magnetische levitiatie nu weer te maken met de door jou genoemde anti zwaartekracht.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:27 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Welnee joh, er bestaat echt wel een maffia die de markt voor zichzelf wil hebben en de mensheid wil onderdrukken.. google John Perkins en economic hitman o.a.
Maar ter afwisseling dan misschien een leuke anti zwaartekracht demonstratie?
SEG Demonstration of Magnetic Levitation via Eddy Current
Zoek eens goed je kunt zelfs wel een filmpje vinden van een kikker die in een hoogst magnetisch veld gaat zweven. Maar als het veld wordt uitgeschakeld toch weer terug valt.
Het is wat mij betreft geen probleem dat jij graag in overduidelijke lulkoek theorieën wil geloven, sommige mensen zijn nou eenmaal naïef. Presenteer die theorieën hier dan niet als feiten. Dat is waar het om gaat.quote:
[..]
Welnee joh, er bestaat echt wel een maffia die de markt voor zichzelf wil hebben en de mensheid wil onderdrukken.. google John Perkins en economic hitman o.a.
Maar ter afwisseling dan misschien een leuke anti zwaartekracht demonstratie?
SEG Demonstration of Magnetic Levitation via Eddy Current
En die wetten van de natuurkunde liggen vast? De hedendaagse wetenschap is daar zeker van? Het is dus niet mogelijk die wetten te buigen of om te omzeilen? Dat weet je 100% zeker?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Fijn dat je me alwetend noemt, maar dat ben ik ook weer niet. Arrogantie modus aan Op natuurkundig gebied weet ik blijkbaar wel iets meer dan sommige personen die hier rondslingeren.
En natuurlijk doe ik dit niet andersom ik hoef namelijk niet te bewijzen dat iets wat niet kan werken toch wel werkt.
M.a.w. we weten dus alles van het heelal, met al zijn eigenschappen, al voor de 100% zeker?
Beweer ik dat ergens?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:35 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
En die wetten van de natuurkunde liggen vast? De hedendaagse wetenschap is daar zeker van? Het is dus niet mogelijk die wetten te buigen of om te omzeilen? Dat weet je 100% zeker?
M.a.w. we weten dus alles van het heelal, met al zijn eigenschappen, al voor de 100% zeker?
Nee jij beweerd dat er andere mogelijkheden zijn, dan is het ook aan jou om deze theoretisch en practisch te onderbouwen.
Zoals ik al ergens in een reactie stelde in vacuum zit theoretisch energie daar zijn de wetenschappers het nu over eens, maar dat hebben ze tot nu toe alleen via indirecte aanwijzingen emperisch kunnen vaststellen. Als de wetenschappers al niet eens de mogelijkheid hebben om dit direct te kunnen meten, en jullie zeggen dat je er wel gebruik van kunt maken, dan kun je het dus ook direct aantonen en win je er een nobelprijs mee.
Nou wat let je ga voor de nobelprijs.
Dat is toch de bedoeling van propaganda? om iedereen in allerlei lulkoek te doen geloven? de reclame industrie en journalistiek maakt daar ook rijkelijk gebruik van b.v.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:33 schreef GateWayX het volgende:
[..]
Het is wat mij betreft geen probleem dat jij graag in overduidelijke lulkoek theorieën wil geloven
Ik breng slechts een nieuwsfeit, uiteindelijk maak je toch zelf uit waar je wel of niet in wil geloven?
quote:, sommige mensen zijn nou eenmaal naïef. Presenteer die theorieën hier dan niet als feiten. Dat is waar het om gaat.
Nee. Overal staan vraagtekens wat duid op vragen. En vragen is heel wat anders dan beweren. Ben je wel mee eens toch? (<- let op, dit is een vraagteken)quote:
Mijn god knul, wat ben jij snel met zaken verdraaien om telkens de bal bij de ander te leggen zeg.
Dus even terug en je onzin negerend: beantwoord de vragen eens.
En met die informatie, wat is jouw mening dan over deze onderzoekers?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:41 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Dat is toch de bedoeling van propaganda? om iedereen in allerlei lulkoek te doen geloven? de reclame industrie en journalistiek maakt daar ook rijkelijk gebruik van b.v.
Ik breng slechts een nieuwsfeit, uiteindelijk maak je toch zelf uit waar je wel of niet in wil geloven?
[..]
Hebben ze echt een wereld uitvinding of zijn het sluwe zakenmensen die investeerders lokken?
Leaf
Ik heb het al voor je uitgelegd. Niet doen alsof je niet kan lezen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:35 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
En die wetten van de natuurkunde liggen vast? De hedendaagse wetenschap is daar zeker van? Het is dus niet mogelijk die wetten te buigen of om te omzeilen? Dat weet je 100% zeker?
M.a.w. we weten dus alles van het heelal, met al zijn eigenschappen, al voor de 100% zeker?
En laat de natuurkunde vanaf nu maar lekker over aan degenen die het begrijpen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
één gek kan meer vragen dan tien wijzen kunnen beantwoordenquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:43 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Dus even terug en je onzin negerend: beantwoord de vragen eens.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Ongetwijfeld, en die maffia heeft zeker alle mogelijke natuurwetten ontkracht voor eigen gewin.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:27 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Welnee joh, er bestaat echt wel een maffia die de markt voor zichzelf wil hebben en de mensheid wil onderdrukken.. google John Perkins en economic hitman o.a.
Klopt niks van.quote:Maar ter afwisseling misschien een leuke anti zwaartekracht demonstratie dan?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
En aangezien in dit topic minstens 3 gekken rondslingeren hebben we hier al maar dan 30 wijzen nodig.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:45 schreef Flurry het volgende:
[..]
één gek kan meer vragen dan tien wijzen kunnen beantwoorden
En ik vond het niks.quote:
Kan ik wel, ik negeer je. Niet om je wijsheden maar om je misplaatste hoogmoed en toontje.quote:Niet doen alsof je niet kan lezen.
Dan zou ik ze maar niet meer in de mond nemen als ik jou was. Je doet alsof je het begrijpt, meer ook niet.quote:En laat de natuurkunde vanaf nu maar lekker over aan degenen die het begrijpen.
Nou geef dan aan ons eens aan wat jij er niet van begrijpt en waarom je denkt dat de wetenschappers die tot nu toe veel tijd aan deze nog steeds niet weerlegde theorieen hebben besteed het wel bij het foute eind hebben.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:48 schreef Wijze_appel het volgende:
Dan zou ik ze maar niet meer in de mond nemen als ik jou was. Je doet alsof je het begrijpt, meer ook niet.
Zo werkt het nu eenmaal bij wetenschap, dat jij vindt dat het andersom moet werken daar kunnen wij niets aan doen.
Wat natuurkunde wetten betreft heb je weinig te vinden, die zijn nou eenmaal zo.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:48 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
En ik vond het niks.
[..]
Kan ik wel, ik negeer je. Niet om je wijsheden maar om je misplaatste hoogmoed en toontje.
[..]
Dan zou ik ze maar niet meer in de mond nemen als ik jou was. Je doet alsof je het begrijpt, meer ook niet.
Net zoals je regen niet leuk kunt vinden, dat zal je toch echt nog wel een keer nat maken.
Leaf
Wie is "ons"? Dat verheven kliekje hier dat zich meer voelt dan de rest omdat ze linkjes van natuurwetten kunnen posten, danwel napraten?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou geef dan aan ons eens aan wat jij er niet van begrijpt en waarom je denkt dat de wetenschappers die tot nu toe veel tijd aan deze nog steeds niet weerlegde theorieen hebben besteed het wel bij het foute eind hebben.
Zo werkt het nu eenmaal bij wetenschap, dat jij vindt dat het andersom moet werken daar kunnen wij niets aan doen.
En waarom quote je iets waar je reply helemaal niet over gaat?
Dat weet jij helemaal niet. Dat neem je aan omdat de wetenschap dat zegt. Je gelooft er dus in, meer niet.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:54 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wat natuurkunde wetten betreft heb je weinig te vinden, die zijn nou eenmaal zo.
Er is een nog niet officieel erkend onderdeel vd wetenschap die hierin (vrije energie) een rol speelt, dus wanneer vrije energie op de markt komt moeten meteen een heel stapeltje fysica boeken herschreven worden.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:45 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En met die informatie, wat is jouw mening dan over deze onderzoekers?
Hebben ze echt een wereld uitvinding of zijn het sluwe zakenmensen die investeerders lokken?
En zijn verder de mogelijkheden op energie voorziening de wereld in het algemeen en de economie zo gigantisch dat men dit angstvallig zo lang mogelijk onder de mat wil vegen.
Het is als een doek dat heel plotseling zou vallen tijdens een toneelstuk, de hoofdrol spelers in het toneelstuk hebben dan de grootste moeite om zichzelf staande te houden wanneer dat gebeurt.
Voor de toeschouwers is zoiets hooguit amusant om mee te maken,
Voor de hoofdrol spelers die zichzelf veel te geweldig en belangrijk vinden en zichzelf veel te serieus nemen (gevestigde orde vd werld) is zoiets een ramp
Want dan zal blijken dat de macht behoord bij de meest competente mensen in alle opzichten, niet bij een eeuwenoud groepje mega-rijken die als enige kwalificatie om de mensheid van dienst te zijn enorm veel geld hebben en God mag weten hoe die lui hun machtspositie ooit verworven hebben
Of ik ben niet paranoia en voel me niet verheven over 100'den wetenschappersquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:56 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Dat weet jij helemaal niet. Dat neem je aan omdat de wetenschap dat zegt. Je gelooft er dus in, meer niet.
Leaf
Dus iedereen die hun havo natuurkunde heeft gehaald is al een verheven kliekje.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:54 schreef Wijze_appel het volgende:
Wie is "ons"? Dat verheven kliekje hier dat zich meer voelt dan de rest omdat ze linkjes van natuurwetten kunnen posten, danwel napraten?
Ik zou zeggen ga snel SBS6 kijken en je druk maken over henk en ingrid om de hoek als je al niet eens de standaard natuurwetten wilt aannemen voor waar. En als je ze dan wilt verwerpen dan zul je toch met een geode onderbouwing moeten komen ipv hard op de grond te gaan stampen en om je heen te slaan als een niet in het gelijk gesteld kind.
En welk onderdeel van de wetenschap is dat de zogenaamde pseudowetenschap.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:56 schreef mediacurator het volgende:
Er is een nog niet officieel erkend onderdeel vd wetenschap die hierin (vrije energie) een rol speelt, dus wanneer vrije energie op de markt komt moeten meteen een heel stapeltje fysica boeken herschreven worden.
Er zijn mensen al 10 tallen jaren bezig om, wat jij vrije energie noemt, te ontdekken. Heel veel mensen zijn heel ver gekomen daar in.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:56 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Er is een nog niet officieel erkend onderdeel vd wetenschap die hierin (vrije energie) een rol speelt, dus wanneer vrije energie op de markt komt moeten meteen een heel stapeltje fysica boeken herschreven worden.
En zijn verder de mogelijkheden op energie voorziening de wereld in het algemeen en de economie zo gigantisch dat men dit angstvallig zo lang mogelijk onder de mat wil vegen.
Het is als een doek dat heel plotseling zou vallen tijdens een toneelstuk, de hoofdrol spelers in het toneelstuk hebben dan de grootste moeite om zichzelf staande te houden wanneer dat gebeurt.
Voor de toeschouwers is zoiets hooguit amusant om mee te maken,
Voor de hoofdrol spelers die zichzelf veel te geweldig en belangrijk vinden en zichzelf veel te serieus nemen (gevestigde orde vd werld) is zoiets een ramp
Maar allemaal komen ze het aspect wrijving tegen. Er is gewoonweg geen manier om zonder wrijving energie te maken.
Dat heeft niks met mensen die zich belangrijk willen te maken. De wereld economie zou er juist bij gebaat zijn als er andere vormen van energie komen.
Dus wat jij hier post is pure paranoia.
Leaf
Goed punt. Hoef je ook niet te doen. Ik verwerp die wetten ook niet. Ik vraag me enkel af of ze om te buigen zijn of te omzeilen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:58 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Of ik ben niet paranoia en voel me niet verheven over 100'den wetenschappers
En daarnaast spreek ik de gehaktballetjes hier aan op hun arrogante toontje.
Maarja, je hoeft maar iets te verdedigen/betwijfelen/af te vragen en je bent gelijk een totaal gelovige. Die discussie hebben we hier al eens eerder gehad he? Zo makkelijk zijn de "hakkers" van Fok nu eenmaal. Ze lezen niet goed wat je zegt, zien 1 onderdeeltje/woordje waar ze de wenkbrauwen bij ophalen, en meteen ben je een idioot die heel de wetenschap uitspuugt waarna je de een na de andere voor gek verklaring krijgt.
Och, ik haal er mijn schouders voor op. Ik weet in ieder geval dat blijven toetsen pas wetenschappelijk is. Zoals de meesten hier wat linkjes aanhalen of quotes van wetenschappelijk websites kopiëren en daarna de neus ophalen alsof ze het wiel uitgevonden hebben moet ik een beetje om lachen. Op dat moment voel ik me niet alleen beter, ik ben het ook.
Inderdaad. Al die minderwaardige mensen met hun argumenten en bronnen!
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Lees mijn bovenstaande post eens. Zie je zelfs eens hoe jij zaken aanneemt waar ik bijvoorbeeld niet de wetten verwerp maar afvraag of er meer mogelijk is en jij toch weer voor me invult dat ik ze verwerp.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus iedereen die hun havo natuurkunde heeft gehaald is al een verheven kliekje.
Ik zou zeggen ga snel SBS6 kijken en je druk maken over henk en ingrid om de hoek als je al niet eens de standaard natuurwetten wilt aannemen voor waar. En als je ze dan wilt verwerpen dan zul je toch met een geode onderbouwing moeten komen ipv hard op de grond te gaan stampen en om je heen te slaan als een niet in het gelijk gesteld kind.
Hoe dom en arrogant ben je dan?
Er zin hier op Fok! genoeg discussies met nieuwe dingen waarbij iedereen aan het toetsen is hoe het zit.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:06 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Goed punt. Hoef je ook niet te doen. Ik verwerp die wetten ook niet. Ik vraag me enkel af of ze om te buigen zijn of te omzeilen.
En daarnaast spreek ik de gehaktballetjes hier aan op hun arrogante toontje.
Maarja, je hoeft maar iets te verdedigen/betwijfelen/af te vragen en je bent gelijk een totaal gelovige. Die discussie hebben we hier al eens eerder gehad he? Zo makkelijk zijn de "hakkers" van Fok nu eenmaal. Ze lezen niet goed wat je zegt, zien 1 onderdeeltje/woordje waar ze de wenkbrauwen bij ophalen, en meteen ben je een idioot die heel de wetenschap uitspuugt waarna je de een na de andere voor gek verklaring krijgt.
Och, ik haal er mijn schouders voor op. Ik weet in ieder geval dat blijven toetsen pas wetenschappelijk is. Zoals de meesten hier wat linkjes aanhalen of quotes van wetenschappelijk websites kopiëren en daarna de neus ophalen alsof ze het wiel uitgevonden hebben moet ik een beetje om lachen. Op dat moment voel ik me niet alleen beter, ik ben het ook.
In dit geval is het al decennia lang duidelijk dat wat hier als feit gesteld wordt, gewoonweg niet kan.
Leaf
Mediacurator is of echt geflipt of een vervelende troll met buitengewoon veel doorzettingsvermogen. Het is tijdverspilling hem aandacht te geven.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:01 schreef VancouverFan het volgende:
Dus wat jij hier post is pure paranoia.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik kan je ook niet vertellen of dit ding werkt. Weet zelfs niet of die gasten oplichters zijn op zoek naar geld.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:08 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Er zin hier op Fok! genoeg discussies met nieuwe dingen waarbij iedereen aan het toetsen is hoe het zit.
In dit geval is het al decennia lang duidelijk dat wat hier als feit gesteld wordt, gewoonweg niet kan.
Maar dit aannemen van wel en daarom het opzij schuiven is ook niet de oplossing.
Volgens mij is er nog nooit een dergelijk apparaat echt onderzocht. Wel demo's gegeven waar mensen van een afstandje mochten kijken, maar daar kunnen we niks mee.
Nou, dat valt ook wel weer mee hoorquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En welk onderdeel van de wetenschap is dat de zogenaamde pseudowetenschap.
http://www.nuenergy.org/alt/archive.htm
http://www.overunity.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Free_energy_suppression
Magnetic Motor - Patent DE 10 2005 059 652 A1
Free Energy: The Race to Zero Point
Iedereen met een klein beetje verstand van elementaire natuurkunde snapt waarom een apparaat niet netto meer energie kan opwekken dan dat het verbruikt.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:11 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ik kan je ook niet vertellen of dit ding werkt. Weet zelfs niet of die gasten oplichters zijn op zoek naar geld.
Maar dit aannemen van wel en daarom het opzij schuiven is ook niet de oplossing.
Volgens mij is er nog nooit een dergelijk apparaat echt onderzocht. Wel demo's gegeven waar mensen van een afstandje mochten kijken, maar daar kunnen we niks mee.
Mocht er ergens een verschijnsel opduiken dat de Eerste wet van de thermodynamica overtreedt, reken maar dat er erg veel mensen in geinteresseerd zijn. Tot die tijd is het verzinnen van een perpetuum mobile tijdverdrijf voor dwazen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Zoals al zovaak is gezegd, er zijn al tientallen jaren onderzoek naar dit soort energie bronnen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:11 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ik kan je ook niet vertellen of dit ding werkt. Weet zelfs niet of die gasten oplichters zijn op zoek naar geld.
Maar dit aannemen van wel en daarom het opzij schuiven is ook niet de oplossing.
Volgens mij is er nog nooit een dergelijk apparaat echt onderzocht. Wel demo's gegeven waar mensen van een afstandje mochten kijken, maar daar kunnen we niks mee.
Eeuwen terug zijn er al stellagges bedacht waarbij zonder energie input extra energie gewonnen zou worden.
Dat is gewoon niet mogelijk omdat je in dergelijke constructies altijd energie kwijt raakt door wrijving en andere zaken.
Daarom worden dit soort onderzoeken opzij geschoven tenzij ze al meteen een compleet werkend systeem hebben.
Leaf
Ach je zit gewoon in een ontkenningsfasequote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:09 schreef Perrin het volgende:
[..]
Mediacurator is of echt geflipt of een vervelende troll met buitengewoon veel doorzettingsvermogen. Het is tijdverspilling hem aandacht te geven.
First they ignore you,
then they ridicule you,
then they fight you,
then you win. -Mahatma Gandh
Neem nog een pilletje zou ik zeggen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:19 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ach je zit gewoon in een ontkenningsfase
First they ignore you,
then they ridicule you,
then they fight you,
then you win. -Mahatma Gandh
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ach jochie, vroeger verklaarde ze mensen die dachten te kunnen vliegen ook voor gek.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:21 schreef Perrin het volgende:
[..]
Neem nog een pilletje zou ik zeggen.
Maar uiteindelijk zijn er toch ook een aantal in geslaagd, ga maar eens op Schiphol kijken
Vliegen is gebasseerd op natuurkunde wetten.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:23 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ach jochie, vroeger verklaarde ze mensen die dachten te kunnen vliegen ook voor gek.
Maar uiteindelijk zijn er ook een aantal in geslaagd, ga maar eens op Schiphol kijken
Natuurkunde wetten maken jouw 'vrije energie' onmogelijk.
Waarom blijf je telkens zo vastklampen aan zaken waar je geen verstand van hebt en allerlei bronnen worden aangedragen waarom het gewoon niet kan?
Leaf
*zucht* Nog zinvolle argumenten? Waarom zou perpetuum mobile nummertje 1239789137891 wel werken en de voorgaande 1239789137890 niet? Volgens welk mechanisme wordt de 1e wet buiten werking gezet en wordt energie uit het niets gemaakt?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:23 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ach jochie, vroeger verklaarde ze mensen die dachten te kunnen vliegen ook voor gek.
Maar uiteindelijk zijn er ook een aantal in geslaagd, ga maar eens op Schiphol kijken
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Je geeft al aan waarom het altijd vanuit dezelfde hoek komt. Enkel je conclusie is een simpele.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:17 schreef Perrin het volgende:
[..]
Iedereen met een klein beetje verstand van elementaire natuurkunde snapt waarom een apparaat niet netto meer energie kan opwekken dan dat het verbruikt.
Mocht er ergens een verschijnsel opduiken dat de Eerste wet van de thermodynamica overtreedt, reken maar dat er erg veel mensen in geinteresseerd zijn. Tot die tijd is het verzinnen van een perpetuum mobile tijdverdrijf voor dwazen.
Aangezien de wetenschap er vanuit gaat dat die wetten vast liggen zullen ze nooit de moeite nemen het te onderzoeken. Dus zal er altijd vanuit de pseudo hoek iemand komen die beweerd er iets op gevonden te hebben. En ook dan zal het overgrote deel van de mensen en nagenoeg alle wetenschappers dit afschieten om diezelfde wetten.
Ook nu weer is er een groepje die een claim maakt. Volgens jouw verhaal zouden de wetenschappers er in geïnteresseerd moeten zijn. Toch zijn ze dat niet. Dus het spreekt zichzelf tegen. Want weer wordt het van een afstandje afgeschoten met dezelfde middelen.
Even een aanname:
Stel dat deze heren eerlijke mensen zijn en hun machine echt werkt. Hoe denk je dat die zich op zullen stellen in zon klimaat van belachelijkmakerij en verkettering? Of anders: hoe zou jij je opstellen?
Jammer genoeg vragen ze om investeringen van miljoenen waardoor ik ook begin te twijfelen.
van die wikilinkquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:12 schreef mediacurator het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Free_energy_suppression
Dus omdat er een wikipagina gemaakt is over dit is het wel waar, maar de complete theorie over natuurkunde waar vele m eer wetenschappers ooit mee bbezig zijn geweest die kunnen we zo overboord gooienquote:Free energy suppression is a conspiracy theory that claims that advanced technology that would reshape current electrical generation methods is being suppressed by certain special interest groups
Zoals hier ook al weer staat dit topic is geschikt voor BNW, als we het over wetenschap er achter willen hebben en jullie haushofer lekker over de zeik willen krijgen moet je daar zon'topic openenquote:Free energy research is typically considered to be pseudo-scientific or unrealistic by the scientific community. Conspiracy theorists allege that this is a deliberate attempt by conspirators to suppress this research
Maar nieuwswaardig is dit voor mij in ieder geval niet. Net zoals de hartverzakking van truus door een omgeknakte geranium niet nieuwswaardig is.
Vastklampen aan zaken waar ik geen verstand van heb? onmogelijk!quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:25 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Vliegen is gebasseerd op natuurkunde wetten.
Natuurkunde wetten maken jouw 'vrije energie' onmogelijk.
Waarom blijf je telkens zo vastklampen aan zaken waar je geen verstand van hebt en allerlei bronnen worden aangedragen waarom het gewoon niet kan?
Voorlopig doen die wetten dat inderdaad. En jammer genoeg krijg ik van niemand antwoord, maar:quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:25 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Vliegen is gebasseerd op natuurkunde wetten.
Natuurkunde wetten maken jouw 'vrije energie' onmogelijk.
Waarom blijf je telkens zo vastklampen aan zaken waar je geen verstand van hebt en allerlei bronnen worden aangedragen waarom het gewoon niet kan?
Hoe weet je zo zeker dat die wetten absoluut zijn? Zijn ze om te buigen?
Dezelfde hoek? Er zijn miljoenen mensen die hun leven wijden aan natuurkunde-research, zowel theoretisch als praktisch onderzoek. Daar is geen 'samenzwering' tegen alternatieve theorien, sterker nog de meeste natuurkundigen worden heel vrolijk van vreemde theorien of vage verschijnselen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:27 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Je geeft al aan waarom het altijd vanuit dezelfde hoek komt. Enkel je conclusie is een simpele.
Aangezien de wetenschap er vanuit gaat dat die wetten vast liggen zullen ze nooit de moeite nemen het te onderzoeken. Dus zal er altijd vanuit de pseudo hoek iemand komen die beweerd er iets op gevonden te hebben. En ook dan zal het overgrote deel van de mensen en nagenoeg alle wetenschappers dit afschieten om diezelfde wetten.
Maar tegen dwazen met niet-onderbouwde fantasieen, daar is geen wetenschappelijk argument tegen gewassen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het lijkt me ook geen hele moeilijke opgave om al het onderzoek dat gedaan wordt naar vrije energie regelrecht naar de prullenbak te verwijzen zonder enige plausibele verklaring daarvoor af te hoeven geven.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
van die wikilink
[..]
Dus omdat er een wikipagina gemaakt is over dit is het wel waar, maar de complete theorie over natuurkunde waar vele m eer wetenschappers ooit mee bbezig zijn geweest die kunnen we zo overboord gooien
[..]
Zoals hier ook al weer staat dit topic is geschikt voor BNW, als we het over wetenschap er achter willen hebben en jullie haushofer lekker over de zeik willen krijgen moet je daar zon'topic openen
Maar nieuwswaardig is dit voor mij in ieder geval niet. Net zoals de hartverzakking van truus door een omgeknakte geranium niet nieuwswaardig is.
Wel dom
Newton's wetten bleken niet absoluut, in extreme gevallen gedraagt de natuur zich niet-Newtoniaans. Er is altijd ruimte voor nieuwe, betere theorien.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:30 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Voorlopig doen die wetten dat inderdaad. En jammer genoeg krijg ik van niemand antwoord, maar:
Hoe weet je zo zeker dat die wetten absoluut zijn? Zijn ze om te buigen?
Dat heeft echter bar weinig te maken met het bouwen van apparaatjes waarvan men vervolgens geheel ongefundeerd en onbewijsbaar claimt dat ze uit het niks energie maken.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Maar een wetenschapper zal nooit uit zichzelf beginnen met de vraag:"Is vrije energie mogelijk? Laten we dat eens onderzoeken."quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:30 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dezelfde hoek? Er zijn miljoenen mensen die hun leven wijden aan natuurkunde-research, zowel theoretisch als praktisch onderzoek. Daar is geen 'samenzwering' tegen alternatieve theorien, sterker nog de meeste natuurkundigen worden heel vrolijk van vreemde theorien of vage verschijnselen.
Maar tegen dwazen met niet-onderbouwde fantasieen, daar is geen wetenschappelijk argument tegen gewassen.
En wel om die wetten.
Reken maar dat duizenden wetenschappers hebben geprobeerd en nog steeds proberen om uitzonderingen te vinden voor de 1e wet van de thermodynamica. Tot nu toe zonder succes. In 100% van alle metingen bleek die wet hardnekkig te gelden.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:34 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Maar een wetenschapper zal nooit uit zichzelf beginnen met de vraag:"Is vrije energie mogelijk? Laten we dat eens onderzoeken."
En wel om die wetten.
Als natuurkunde-onderzoek je interesseert, zou je er eens wat wetenschappelijks over kunnen lezen. Dan kun je er nog eens wat zinnigs over posten.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Juist. En wie zegt dat het uit het niets is?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:32 schreef Perrin het volgende:
[..]
Newton's wetten bleken niet absoluut, in extreme gevallen gedraagt de natuur zich niet-Newtoniaans. Er is altijd ruimte voor nieuwe, betere theorien.
Dat heeft echter bar weinig te maken met het bouwen van apparaatjes waarvan men vervolgens geheel ongefundeerd en onbewijsbaar claimt dat ze uit het niks energie maken.
Men onderzoekt nu ook Dark Matter. Het kan misschien wel zo zijn dat Dark Matter energie in rust is wat die machine aanwakkert. Maar die energie is normaal in rust en zien we niet. Daardoor lijkt het alsof het uit het niets komt.
Hoe kom je er eigenlijk bij de onzin dat de wetenschap denkt dat alle wetten vastliggen?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:27 schreef Wijze_appel het volgende:
Je geeft al aan waarom het altijd vanuit dezelfde hoek komt. Enkel je conclusie is een simpele.
Aangezien de wetenschap er vanuit gaat dat die wetten vast liggen zullen ze nooit de moeite nemen het te onderzoeken. Dus zal er altijd vanuit de pseudo hoek iemand komen die beweerd er iets op gevonden te hebben. En ook dan zal het overgrote deel van de mensen en nagenoeg alle wetenschappers dit afschieten om diezelfde wetten.
Zover we nu weten zijn de meeste tot nu toe gebruikte natuurkundige theorieen gewoon in overeenstemming met de praktische waarnemingen. Alleen op quantum niveau hebben we problemen, maar deze apparaten werken gewoon volgens de standaard natuurkundige wetten, ze doen niets met de ander dimenies, halen geen vage energie ergens vandaan.
Die claim wordt normaliter in een wetenschappelijk blad gepubliceerd. Voor de publicatie wordt dan eerst nog de theorie door andere wetenschapper gevalideerd. Zolang deze brassers alleen een leuke website met mooie marketingpraatjes maken zijn er dus genoeg mensen die erin trappen.quote:Ook nu weer is er een groepje die een claim maakt. Volgens jouw verhaal zouden de wetenschappers er in geïnteresseerd moeten zijn. Toch zijn ze dat niet. Dus het spreekt zichzelf tegen. Want weer wordt het van een afstandje afgeschoten met dezelfde middelen.
Als ik jou was zou ik de weddenschap niet aangaan en gewoon dat geld bij dat bedrijf investeren als je er zoveel vertrouwen in hebt.
Ik zou niet twijfele als ik jou was maar gewoon je spaarpot omkeren en meteen al je geld erin investeren.quote:Even een aanname:
Stel dat deze heren eerlijke mensen zijn en hun machine echt werkt. Hoe denk je dat die zich op zullen stellen in zon klimaat van belachelijkmakerij en verkettering? Of anders: hoe zou jij je opstellen?
Jammer genoeg vragen ze om investeringen van miljoenen waardoor ik ook begin te twijfelen.
Maar niet de vrije energie machines. Als ze bekend maken daar zich mee bezig te houden worden ze al verkettert en kunnen ze fondsen op hun buik schrijven. Laat staan dat hun naam te grabbel wordt gegooid.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:36 schreef Perrin het volgende:
[..]
Reken maar dat duizenden wetenschappers hebben geprobeerd en nog steeds proberen om uitzonderingen te vinden voor de 1e wet van de thermodynamica. Tot nu toe zonder succes. In 100% van alle metingen bleek die wet hardnekkig te gelden.
Als natuurkunde-onderzoek je interesseert, zou je er eens wat wetenschappelijks over kunnen lezen. Dan kun je er nog eens wat zinnigs over posten.
Ik snap wel waar je heen wilt maar vrije energie machines is net ff een stap te groot om je gelijk te halen.
Men onderzoekt wel meer dingen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:36 schreef Wijze_appel het volgende:
Juist. En wie zegt dat het uit het niets is?
Men onderzoekt nu ook Dark Matter. Het kan misschien wel zo zijn dat Dark Matter energie in rust is wat die machine aanwakkert. Maar die energie is normaal in rust en zien we niet. Daardoor lijkt het alsof het uit het niets komt.
Dat jij een vage theorie over de donker materie ervan maakt en dan denkt dat het zo zou kunnen werken dat is het grote probleem.
Ben je soms rudeonline met zijn theorie over sneller als het licht kunnen gaan.
En dan? Want een tweede machine maken van mijn spaargeld is niet het probleem.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:36 schreef Basp1 het volgende:
Ik zou niet twijfele als ik jou was maar gewoon je spaarpot omkeren en meteen al je geld erin investeren.
Hoe krijg ik vaste grond zodat de wereld weet dat ik geen lulkoek verkoop, als de wetenschap mij bij voorbaat al niet serieus neemt? Daar is geen geld tegen opgewassen.
De media verwerpt mijn idee ook, omdat wetenschappers. Ik zal misschien wel wat zendtijd krijgen in een lokale journaal maar buiten dat dat ding eventjes aanstaat verteld dat journaal niet hoe waar mijn claim is. Dat doen die wetenschappers. Maar die verketteren me al voor ze het onderzocht hebben.
Dus vertel eens. Hoe? Dat geld helpt niet zo.
De hele schepping is toch ook ooit ergens vandaan gekomen? alsof uit het niets?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:04 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dat is wel waar het op neer komt.
"Ja maar als je er nou 5 watt instopt en je haalt er 50 uit ?"
De essentie van de discussie is nou juist dat dat simpelweg niet gebeurt, dat kun je natuurkundig beredeneren.
Als jij denkt van wel, vertel dan gewoon eens waarom je er meer uit zou halen dan je erin stopt.
Voor een groot deel werkt het ook volgens het " je stop er iets in en 9 maanden later komt er 1 of 2 of meer uit" principe..
De mensen waar wij allen wat meer voor op de hoede zouden moeten zijn is het genre dat iedereen steeds wijs wil maken dat al de wonderen al lang en breed de wereld uit zijn terwijl je de wonderen des levens nog continue om je heen kunt waarnemen
Je moet er echter wel oog voor hebben, maar weet ook dat je die gave de mens ook kunt afnemen door deze generatie op generatie op te zadelen met allerlei leugens en halve waarheden
Lekker boeiend wat anderen ervan denken, jij hebt lekker gratis energiequote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:43 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
En dan? Want een tweede machine maken van mijn spaargeld is niet het probleem.
Hoe krijg ik vaste grond zodat de wereld weet dat ik geen lulkoek verkoop, als de wetenschap mij bij voorbaat al niet serieus neemt? Daar is geen geld tegen opgewassen.
De media verwerpt mijn idee ook, omdat wetenschappers. Ik zal misschien wel wat zendtijd krijgen in een lokale journaal maar buiten dat dat ding eventjes aanstaat verteld dat journaal niet hoe waar mijn claim is. Dat doen die wetenschappers. Maar die verketteren me al voor ze het onderzocht hebben.
Dus vertel eens. Hoe? Dat geld helpt niet zo.
*eyeroll*
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
We weten praktisch nog niets hierover. Maar het wordt wel meer en meer aangenomen dat die Dark Matter bestaat. Dus ik gooi eens een balletje op.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Men onderzoekt wel meer dingen.
Dat jij een vage theorie over de donker materie ervan maakt en dan denkt dat het zo zou kunnen werken dat is het grote probleem.
Zowel jij als ik weten niet of dit klopt. Maar aangezien jij dit toch als vaag kunt bestempelen geeft wel aan hoe jij erin zit.
Nee, ben ik niet.quote:Ben je soms rudeonline met zijn theorie over sneller als het licht kunnen gaan.
Dan krjg jij de eerst werkende machine en houdt je het lekker rsutig en kun je compleet autarkisch worden.quote:
Kijk ook even de gehele lezing van die persoon dan leer je misschien wat meer, en ook de eigenwijze appel raad ik aan om dit eens te bekijken.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:45 schreef mediacurator het volgende:
De hele schepping is toch ook ooit ergens vandaan gekomen? alsof uit het niets?
Lawrence Kraussquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kijk ook even de gehele lezing van die persoon dan leer je misschien wat meer, en ook de eigenwijze appel raad ik aan om dit eens te bekijken.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dus je opmerking er geld in te steken was bij voorbaat al onzin. Immers, ik heb al een prototype die werkt. Waarom moet ik er dan geld in steken?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan krjg jij de eerst werkende machine en houdt je het lekker rsutig en kun je compleet autarkisch worden.
Of zit je gewoon maar wat te kletsen omdat je er niet verder meer uitkomt een fatsoenlijk antwoord te geven?
Of bekijk Carl Sagan's Cosmos. Een beetje gedateerd, maar nog steeds zeer leerzaam.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Lekker makkelijk wanneer Jesus niet in den lijve aanwezig is om zichzelf te verweren. Dat is de wetenschap ge /mis/ bruiken om Jesus weer een oor aan te naaien, no thanks!quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kijk ook even de gehele lezing van die persoon dan leer je misschien wat meer, en ook de eigenwijze appel raad ik aan om dit eens te bekijken.
Dat mag tegenover het Islamitische en Joodse geloof immers ook niet..
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 10-08-2010 21:16:47 ]
Ken het. Verwerp het niet.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kijk ook even de gehele lezing van die persoon dan leer je misschien wat meer, en ook de eigenwijze appel raad ik aan om dit eens te bekijken.
Waarom zeg je dat ik eigenwijze appel ben?
Kijk, hier komt de christen-fundamentalistische aap uit de mouw.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:52 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Lekker makkelijk wanneer Jesus niet in den lijve aanwezig is om zichzelf te verweren. Dat is de wetenschap ge /mis/ bruiken om Jesus weer een oor aan te naaien, no thanks!
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Zeg dank voor mij met discriminerende toon onder een christen-fundamentalistische noemer te scharen, nogal opportunistisch en dweperig van jequote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:53 schreef Perrin het volgende:
[..]
Kijk, hier komt de christen-fundamentalistische aap uit de mouw.
Proef ik hierin wellicht een ondertoon van misplaatste en anti religieuze stemmingmakerij?
Dat mag tegenover het Islamitische en Joodse geloof immers ook niet dus dan maar tegen het christendom aantrappen?
Trouwens heb ik alleen Christelijke roots maar ben niet uitgesproken praktiserend
[ Bericht 5% gewijzigd door mediacurator op 10-08-2010 21:18:56 ]
Nou laat eens wat test resultaten zien als je toch een werekdn prototpye hebt waar meer energie uit komt dan dat er in gaat.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:49 schreef Wijze_appel het volgende:
Immers, ik heb al een prototype die werkt.
Onzin. Een octrooi dient ook aan voorwaarden te voldoen. Behalve dat het nieuw moet zijn, moet het ook toepasbaar zijn. Iets dat niet werkt, kan ook niet gepatenteerd worden. Misschien vroeger, maar vandaag de dag krijg je geen patent op je perpeteum mobile.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:42 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Dat boeit het patentbureau niet. Je hoeft alleen maar een beschrijving van de (aangenomen) werking in te leveren en voila je krijgt het patent. Het is geen validatiebureau.
Bel het octrooicentrum maar.
Wat knap trouwens dat de 2 mensen die hier het meest in de vrije energie geloven wel binnen 1 minuut al kunnen zeggen dat ze het kennen (maar dan niet snappen blijkbaar) of het meteen verwerpen.
Zomaar aannemen (alweer) dat hij een fundamentalist is.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:53 schreef Perrin het volgende:
[..]
Kijk, hier komt de christen-fundamentalistische aap uit de mouw.
Zit het je zo hoog dat je zon slappe lul moet uithangen? Ik adviseer je dan maar weg te blijven uit dit soort discussies want ooit zal die frustratie je te veel worden en dan zit je nog steeds in je eentje achter je computer.
*zucht*quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou laat eens wat test resultaten zien als je toch een werekdn prototpye hebt waar meer energie uit komt dan dat er in gaat.
Heb je zeker wat tijd voor nodig gehad dit te bedenken he?
Ah, ook nog grootheidswaanzin.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:19 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ach je zit gewoon in een ontkenningsfase
First they ignore you,
then they ridicule you,
then they fight you,
then you win. -Mahatma Gandh
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als de OP klopt, dan verbaast het me dat de 2 heren een patent hebben gekregen in 100 landen. Dat kost namelijk klauwen met geld.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik vind het nog knapper dat je er 2 kunt vinden hier. Ik tel er maar 1.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:00 schreef Basp1 het volgende:
Wat knap trouwens dat de 2 mensen die hier het meest in de vrije energie geloven wel binnen 1 minuut al kunnen zeggen dat ze het kennen (maar dan niet snappen blijkbaar) of het meteen verwerpen.
Daarom hopen ze ook dat sommige lieden hier erin trappen om hun nog meer te financieren.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:02 schreef Lyrebird het volgende:
Als de OP klopt, dan verbaast het me dat de 2 heren een patent hebben gekregen in 100 landen. Dat kost namelijk klauwen met geld.
Hier in Nederland is dat ongeveer 8.000 euro. En je kunt hier ook een werelddekkend patent aanvragen wat ongeveer 40.000 euro kost.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:02 schreef Lyrebird het volgende:
Als de OP klopt, dan verbaast het me dat de 2 heren een patent hebben gekregen in 100 landen. Dat kost namelijk klauwen met geld.
Maar pin me er niet op vast. Het heeft ook weer te maken met waarvoor het concept dient etc.
Houd toch eens op met zeuren, zielig figuur.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Daarom hopen ze ook dat sommige lieden hier erin trappen om hun nog meer te financieren.
quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:02 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Zomaar aannemen (alweer) dat hij een fundamentalist is.
Zit het je zo hoog dat je zon slappe lul moet uithangen? Ik adviseer je dan maar weg te blijven uit dit soort discussies want ooit zal die frustratie je te veel worden en dan zit je nog steeds in je eentje achter je computer.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik denk dat het niet al te moeilijk moet zijn om aan te kunnen tonen dat degenen die vrije energie het best snappen er ook in geloven.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:00 schreef Basp1 het volgende:
Wat knap trouwens dat de 2 mensen die hier het meest in de vrije energie geloven wel binnen 1 minuut al kunnen zeggen dat ze het kennen (maar dan niet snappen blijkbaar) of het meteen verwerpen.
Het niet geloven in vrije energie lijkt me namelijk het meest voornamelijke kenmerk van iemand die het kunnen begrijpen of kunnen bevatten van het concept vrije energie juist veel minder goed afgaat
Het is geen kwestie van geloven, meer een kwestie van kunnen. Met mijn natuurkundekennis weet ik al dat het niet mogelijk is. Door mijn vertrouwen in de wetenschappers die hier onderzoek naar gedaan hebben, ben ik nog meer overtuigd dat het onmogelijk is.
Heb je daar bronnen van? Ben ik wel benieuwd naar.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:15 schreef Zwansen het volgende:
Het is geen kwestie van geloven, meer een kwestie van kunnen. Met mijn natuurkundekennis weet ik al dat het niet mogelijk is. Door mijn vertrouwen in de wetenschappers die hier onderzoek naar gedaan hebben, ben ik nog meer overtuigd dat het onmogelijk is.
En ik achtte het ooit onmogelijk om met blote handen een pot augurken open te kunnen krijgen, ik was destijds maar 4 jaar oud en weet inmiddels beter.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:15 schreef Zwansen het volgende:
Het is geen kwestie van geloven, meer een kwestie van kunnen. Met mijn natuurkundekennis weet ik al dat het niet mogelijk is. Door mijn vertrouwen in de wetenschappers die hier onderzoek naar gedaan hebben, ben ik nog meer overtuigd dat het onmogelijk is.
Ik dacht dat je bekend was met het filmpje wat ik eerde gepost had, dan zou je weten dat daarin kepler, newton, einstein, de bigbang theorie, de uitdijing van het heelal, snaartheorien, en nog wel veel meer voorbij komen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:17 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Heb je daar bronnen van? Ben ik wel benieuwd naar.
Dus daarvoor twijfelde je eigenlijk nog terwijl je alwel wist met je natuurkundekennis dat het onmogelijk was.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:15 schreef Zwansen het volgende:
Het is geen kwestie van geloven, meer een kwestie van kunnen. Met mijn natuurkundekennis weet ik al dat het niet mogelijk is. Door mijn vertrouwen in de wetenschappers die hier onderzoek naar gedaan hebben, ben ik nog meer overtuigd dat het onmogelijk is.
In hoever is onmogelijk dan werkelijk onmogelijk voor jouw begrippen?
Dat zijn geen "onderzoeken ernaar".quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:20 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik dacht dat je bekend was met het filmpje wat ik eerde gepost had, dan zou je weten dat daarin kepler, newton, einstein, de bigbang theorie, de uitdijing van het helal, snaartheorien, en nog wel veel meer voorbij komen.
Wanneer houd je eens op met domme argumenten en slap lullen? Of ben je toch niet zo ontwikkeld dat je dit niet eens zelf kon invullen?
Aan mediacurator en wijze_appel: niemand hoeft aan te tonen dat zoiets niet werkt, de makers (of iemand anders voor mijn part) moeten aantonen dat het wel werkt! Als je echt zoiets hebt uitgevonden en je kunt het bewijzen dan heb je gelijk de nobelprijs te pakken en hoef je de rest van je leven niet meer te werken.
Die pot openen is praktisch gezien niet te openen, theoretisch wel. Vrije energie is zowel praktisch als theoretisch niet mogelijk.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:18 schreef mediacurator het volgende:
[..]
En ik achtte het ooit onmogelijk om met blote handen een pot augurken open te kunnen krijgen, ik was destijds maar 4 jaar oud en weet inmiddels beter.
Waarom zijn dat in jou optiek geen onderzoeken naar de fundamentele natuurkunde wetten geweest volgens jou.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:22 schreef Wijze_appel het volgende:
Dat zijn geen "onderzoeken ernaar".
Dat zijn de mensen die aan de basis van onze huidige natuurkundige kennis hebben gestaan en hier steeds beter verifieerbare theorieen over hebben opgesteld. Dat hieruit ook de thermodynamica wet volgde daar kan ik niets aan doen. Jij bent degen die deze wetten wilt verwerpen om een perpetuum mobile theoretisch mogelijk te gaan maken.
Waarom zou dat gebeuren? Het lijkt mij logischer dat de technologie verdwijnt omdat onbeperkte energie het einde van een aantal corporaties zal bewerkstelligen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:24 schreef Maverick_tfd het volgende:
Aan mediacurator en wijze_appel: niemand hoeft aan te tonen dat zoiets niet werkt, de makers (of iemand anders voor mijn part) moeten aantonen dat het wel werkt! Als je echt zoiets hebt uitgevonden en je kunt het bewijzen dan heb je gelijk de nobelprijs te pakken en hoef je de rest van je leven niet meer te werken.
Uiteraard.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:24 schreef Maverick_tfd het volgende:
Aan mediacurator en wijze_appel: niemand hoeft aan te tonen dat zoiets niet werkt, de makers (of iemand anders voor mijn part) moeten aantonen dat het wel werkt! Als je echt zoiets hebt uitgevonden en je kunt het bewijzen dan heb je gelijk de nobelprijs te pakken en hoef je de rest van je leven niet meer te werken.
Maar Zwansen had het over wetenschappers die er onderzoek naar gedaan hadden. Mag ik toch wel naar vragen, niet? Of krijg ik dat pas als ik de machine demonstreer (die ik niet eens heb ook nog)?
Pfff, beetje rare uitleg heb je hier.
Onderzoeken naar die vrije energie machines dat ze niet werken.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom zijn dat in jou optiek geen onderzoeken naar de fundamentele natuurkunde wetten geweest volgens jou.
Dat zijn de mensen die aan de basis van onze huidige natuurkundige kennis hebben gestaan en hier steeds beter verifieerbare theorieen over hebben opgesteld. Dat hieruit ook de thermodynamica wet volgde daar kan ik niets aan doen. Jij bent degen die deze wetten wilt verwerpen om een perpetuum mobile theoretisch mogelijk te gaan maken.
Mijn god, dit is poging 23 dat je mijn woorden verdraaid? Of 24?
Ga wat nuttigs doen. Kep het idee dat je hier enkel bent omdat die anderen hier ook zijn. In je eentje had je het allang af laten weten.
Vroeger misschien, maar tegenwoordig natuurlijk niet meer. Als je daar als uitvinder bang voor bent zorg je gewoon dat op de een of andere manier op internet je ontwerp overal gemirrored wordt. Dan kunnen er nog zo veel grote bedrijven op uit zijn om het niet bekend te laten worden, maar dat maakt dan niet meer uit.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:26 schreef Relko het volgende:
[..]
Waarom zou dat gebeuren? Het lijkt mij logischer dat de technologie verdwijnt omdat onbeperkte energie het einde van een aantal corporaties zal bewerkstelligen.
Als je echt leuk wil verdienen zou je bijvoorbeeld beter de beste alarm systemen kunnen gaan leveren voor al die tientallen paleizen, buitenhuizen, kastelen, schepen en villa's van al de mega rijken des aarde.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:24 schreef Maverick_tfd het volgende:
Aan mediacurator en wijze_appel: niemand hoeft aan te tonen dat zoiets niet werkt, de makers (of iemand anders voor mijn part) moeten aantonen dat het wel werkt! Als je echt zoiets hebt uitgevonden en je kunt het bewijzen dan heb je gelijk de nobelprijs te pakken en hoef je de rest van je leven niet meer te werken.
Vindt echter iets uit waarmee een van de voornamelijke inkomstenbronnen vd elites op losse schroeven zou komen te staan, dan heb je gewoon oorlog!
Denk maar niet dat je snel die nobel prijs omgehangen krijgt hoor, die worden gereserveerd als publiciteitsstunt voor hun eigen mensen zoals Obama en Jassar Arrafat
En dan wordt het wereldwijd op internet belachelijk gemaakt.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:33 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Vroeger misschien, maar tegenwoordig natuurlijk niet meer. Als je daar als uitvinder bang voor bent zorg je gewoon dat op de een of andere manier op internet je ontwerp overal gemirrored wordt. Dan kunnen er nog zo veel grote bedrijven op uit zijn om het niet bekend te laten worden, maar dat maakt dan niet meer uit.
Dat zien we hier uitstekend gedemonstreerd.
Dus je oplossing brengt niks.
Exact.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:35 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
En dan wordt het wereldwijd op internet belachelijk gemaakt.
Dat zien we hier uitstekend gedemonstreerd.
Dus je oplossing brengt niks.
Je weet dat er verschillende Nobelprijzen zijn toch? Obama heeft niet de Nobelprijs voor de natuurkunde gekregen hoorquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:33 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Denk maar niet dat je snel die nobel prijs omgehangen krijgt hoor, die worden gereserveerd voor hun eigen mensen zoals Obama en Jassar Arrafat
De rest van je post is een beetje conspiracy achtig, zie daarvoor mijn vorige post. Ik denk dat ongelimiteerde energie juist oorlogen tegen gaat, aangezien een groot deel van de oorlogen tegenwoordig gevoerd wordt om olie.
Als jij iets maakt wat aantoonbaar werkt dan wordt je niet belachelijk gemaakt! Als je allerlei vage claims doet zonder bewijs wel ja! Dat is toch logisch? Moeten we alles wat iedere mongool zegt serieus bekijken? Wat mij betreft niet. Bewijs het (of laat het bewijzen bij je plaatselijke TU) en dan kunnen we verder praten. Tot dan beschouw ik het als onzin en de zoveelste scam poging.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:35 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
En dan wordt het wereldwijd op internet belachelijk gemaakt.
Dat zien we hier uitstekend gedemonstreerd.
Dus je oplossing brengt niks.
Begin jaren 80 was er een man uit Bilt die een katalysator had uitgevonden die de auto flink zuiniger maakte en meer vermogen gaf. Die is afgekocht en woont in een luxe villa op een tropisch eiland.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:26 schreef Relko het volgende:
[..]
Waarom zou dat gebeuren? Het lijkt mij logischer dat de technologie verdwijnt omdat onbeperkte energie het einde van een aantal corporaties zal bewerkstelligen.
Dit is gewoon plat in het nieuws geweest.
Ik weet zo zijn naam niet meer en kan zo 123 op google niets erover vinden. Dus zul je het maar even moeten aannemen van me. Maar misschien dat iemand uit die tijd het nog kan herinneren en het staven.
Dus zo gek is je idee niet. Eerder heel aannemelijk. Maarja, bewijs het maar eens.
Toch wel. Van veel van die claims staan de bouwtekeningen gewoon op internet. Veel boeroepers beginnen er niet eens aan het na te maken. Diegenen die het wel doen laten dan vervolgens op internet/youtube zien dat ze het nagemaakt hebben en dat het werkt.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:38 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Als jij iets maakt wat aantoonbaar werkt dan wordt je niet belachelijk gemaakt! Als je allerlei vage claims doet zonder bewijs wel ja! Dat is toch logisch? Moeten we alles wat iedere mongool zegt serieus bekijken? Wat mij betreft niet. Bewijs het (of laat het bewijzen bij je plaatselijke TU) en dan kunnen we verder praten. Tot dan beschouw ik het als onzin en de zoveelste scam poging.
En wat zijn de reacties dan weer? "Bullshit!", "Can not work!".
Gebed zonder einde.
Waarom wordt het niet gebruikt in landen als venezuela, iran, noordkorea en meer van die landen die lak aan regels en andere landen hebben? Patenteer het ding, fabriceer het en je kunt 20 jaar lang meer verdienen dan Shell en Exonn in 200 jaar zullen verdienen...quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:33 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Als je echt leuk wil verdienen zou je bijvoorbeeld beter de beste alarm systemen gaan leveren voor al die tientallen paleizen, buitenhuizen, kastelen, schepen en villa's van al de mega rijken des aarde.
Vindt echter iets uit waarmee een van de voornamelijke inkomstenbronnen vd elites op losse schroeven zou komen te staan, dan heb je gewoon oorlog!
Denk maar niet dat je snel die nobel prijs omgehangen krijgt hoor, die worden gereserveerd voor hun eigen mensen zoals Obama en Jassar Arrafat
Ook een china zou dit kunnen doen. Of de vs, die hebben ook geen olie meer.
Maak er dan zelf een - heb je de rest van je leven gratis energie en kan je ons uitlachenquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:40 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Toch wel. Van veel van die claims staan de bouwtekeningen gewoon op internet. Veel boeroepers beginnen er niet eens aan het na te maken. Diegenen die het wel doen laten dan vervolgens op internet/youtube zien dat ze het nagemaakt hebben en dat het werkt.
En wat zijn de reacties dan weer? "Bullshit!", "Can not work!".
Gebed zonder einde.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Wie weet heb ik dat allang gedaan maar houd ik me stil omdat ik jullie reacties al wel door en door ken.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:42 schreef Flurry het volgende:
[..]
Maak er dan zelf een - heb je de rest van je leven gratis energie en kan je ons uitlachen
Weet jij veel.
Deze wereld is nu eenmaal de ultieme ballenbak voor de complot denkende mensquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:36 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Je weet dat er verschillende Nobelprijzen zijn toch? Obama heeft niet de Nobelprijs voor de natuurkunde gekregen hoor
De rest van je post is een beetje conspiracy achtig, zie daarvoor mijn vorige post. Ik denk dat ongelimiteerde energie juist oorlogen tegen gaat, aangezien een groot deel van de oorlogen tegenwoordig gevoerd wordt om olie.
Oorlogen zijn niets meer dan zeer lucratieve en gelegitimeerde rooftochten en massamoord partijen en worden om die redenen ook georganiseerd
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 10-08-2010 16:56:01 ]
quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:43 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Wie weet heb ik dat allang gedaan maar houd ik me stil omdat ik jullie reacties al wel door en door ken.
Weet jij veel.
Als jij kunt bewijzen dat je 'gratis' energie kunt maken dan ben ik de eerste om je te feliciteren. Tot dan praat je onzin.
Nu dit weer. Eerst moet ik hem lekker zelf houden en jullie uitlachen, nu ik misschien zon ding heb moet ik het weer bewijzen van je.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:44 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Als jij kunt bewijzen dat je 'gratis' energie kunt maken dan ben ik de eerste om je te feliciteren. Tot dan praat je onzin.
Ik denk eerder dat je steeds veranderd om maar wat te zoeken om neerbuigend te kunnen blijven doen. En daar lach ik weer om. Ik noem dat "krampjes".
Wij zijn allemaal gek, het is goed met jullie.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:43 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Wie weet heb ik dat allang gedaan maar houd ik me stil omdat ik jullie reacties al wel door en door ken.
Weet jij veel.
En als je hem wel gebouwd hebt veel plezier ermee en ik hoop oprecht dan dat je de nobelprijs ermee zult winnen dan.
Gaat nooit lukken die nobel prijs, want natuur wetten. Of twijfel je?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:54 schreef Basp1 het volgende:
En als je hem wel gebouwd hebt veel plezier ermee en ik hoop oprecht dan dat je de nobelprijs ermee zult winnen dan.
Zolang ik geen werkende prototypes heb gezien twijfel ik niet. Als we werkende prototypes gezien hebben gaan we eens aan de theorie schaven om te kijken waar de ontbrekende energie vandaan komt.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:56 schreef Wijze_appel het volgende:
Gaat nooit lukken die nobel prijs, want natuur wetten. Of twijfel je?
"The Pentagon, the oil industry, banking elite, and the pharmaceutical industry suppress inventions including free-energy and anti-gravity technology to maintain power". - Benjamin Fulford
bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Fulford
Benjamin Fulford On The Global Economy
01.05.05, 7:00 AM ET
The Big Trend
A search for investments outside of the United States and Europe. The Chinese, European and Middle Eastern owners of surplus foreign exchange will look hard for anywhere but the U.S. to invest. This will mean a weaker dollar and mild stagflation in the U.S. With the euro overpriced, however, expect an accelerated flow of funds to Eastern Europe, South America, India and, of course, China and Southeast Asia. Look for investment opportunities in the most forgotten corners of the world: Africa, Bangladesh, Pakistan, Sri Lanka, Syria, Lebanon, Egypt, etc. Naive investors must beware of crooks and con men, especially corrupt government officials.
The Unconventional Wisdom
The shift in the center of gravity in the global energy market away from oil. Natural gas will be the biggest winner. China and India will continue to set up major gas infrastructure. Solar energy will finally become economically competitive with fossil fuel. Already, enough solar panels are being created each year to equal the power of one nuclear plant. Double-digit growth will continue to accelerate for many years to come. Wind farms are already competitive and will keep coming online around the world. Nuclear power also is once again booming. The upshot is that oil prices will have to drop or people will drop oil. Look for companies with technologies to store energy created by the wind and the sun.
The Misplaced Assumption
That Iraq will turn into another Vietnam. The recent surge in U.S. casualty figures has turned people's attention away from the much larger casualties being borne by the insurgents. With only 20% of the Iraqi population strongly opposed to the U.S., and with their radicals being steadily arrested or killed, the insurgency will begin a long, gradual fadeaway. Again, this should help soften oil prices.
The Watch List
• Son Masayoshi of Softbank: He will soon start to undermine the profits of Japan's big mobile providers by offering mobile voice-over-Internet Protocol, or VOIP, services. Similar business models will begin to disrupt the mobile business elsewhere, too.
• Ken Kutaragi of Sony (nyse: SNE - news - people ): He will turn the company around and wow the world with his new cell chip. It will be a whole lot more than just a chip for a game machine. Wait for Chairman Nobuyuki Idei to bow out first, though.
• Toyota Motor (nyse: TM - news - people ): This will be the year it replaces General Motors (nyse: GM - news - people ) as the world's biggest auto company. Don't expect the Toyota execs to bask in their glory; they will keep running on fear of slowing down.
The Bold Prediction
Good international news. First: regime change in North Korea. There are multiple hints emerging of serious political change in North Korea. Defectors are leaving en masse with their entire families. Information is starting to flow. Change is in the air. Second: a solid foundation for a permanent peace in Israel. Years of haggling may follow, but a permanent settlement of the Israeli-Palestinian problem is also in the air. On the bad side: a U.S. air raid on Iran to destroy its nuclear infrastructure. Another spectacular terrorist attack is also likely to be just a matter of time. It may create temporary volatility in global markets.
http://www.forbes.com/2004/12/15/sp05_03_bfulford_.html
bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Fulford
Benjamin Fulford On The Global Economy
01.05.05, 7:00 AM ET
The Big Trend
A search for investments outside of the United States and Europe. The Chinese, European and Middle Eastern owners of surplus foreign exchange will look hard for anywhere but the U.S. to invest. This will mean a weaker dollar and mild stagflation in the U.S. With the euro overpriced, however, expect an accelerated flow of funds to Eastern Europe, South America, India and, of course, China and Southeast Asia. Look for investment opportunities in the most forgotten corners of the world: Africa, Bangladesh, Pakistan, Sri Lanka, Syria, Lebanon, Egypt, etc. Naive investors must beware of crooks and con men, especially corrupt government officials.
The Unconventional Wisdom
The shift in the center of gravity in the global energy market away from oil. Natural gas will be the biggest winner. China and India will continue to set up major gas infrastructure. Solar energy will finally become economically competitive with fossil fuel. Already, enough solar panels are being created each year to equal the power of one nuclear plant. Double-digit growth will continue to accelerate for many years to come. Wind farms are already competitive and will keep coming online around the world. Nuclear power also is once again booming. The upshot is that oil prices will have to drop or people will drop oil. Look for companies with technologies to store energy created by the wind and the sun.
The Misplaced Assumption
That Iraq will turn into another Vietnam. The recent surge in U.S. casualty figures has turned people's attention away from the much larger casualties being borne by the insurgents. With only 20% of the Iraqi population strongly opposed to the U.S., and with their radicals being steadily arrested or killed, the insurgency will begin a long, gradual fadeaway. Again, this should help soften oil prices.
The Watch List
• Son Masayoshi of Softbank: He will soon start to undermine the profits of Japan's big mobile providers by offering mobile voice-over-Internet Protocol, or VOIP, services. Similar business models will begin to disrupt the mobile business elsewhere, too.
• Ken Kutaragi of Sony (nyse: SNE - news - people ): He will turn the company around and wow the world with his new cell chip. It will be a whole lot more than just a chip for a game machine. Wait for Chairman Nobuyuki Idei to bow out first, though.
• Toyota Motor (nyse: TM - news - people ): This will be the year it replaces General Motors (nyse: GM - news - people ) as the world's biggest auto company. Don't expect the Toyota execs to bask in their glory; they will keep running on fear of slowing down.
The Bold Prediction
Good international news. First: regime change in North Korea. There are multiple hints emerging of serious political change in North Korea. Defectors are leaving en masse with their entire families. Information is starting to flow. Change is in the air. Second: a solid foundation for a permanent peace in Israel. Years of haggling may follow, but a permanent settlement of the Israeli-Palestinian problem is also in the air. On the bad side: a U.S. air raid on Iran to destroy its nuclear infrastructure. Another spectacular terrorist attack is also likely to be just a matter of time. It may create temporary volatility in global markets.
http://www.forbes.com/2004/12/15/sp05_03_bfulford_.html
Als je de mogelijk open laat dat er ooit een werkende machine kan komen, zelfs over nobel prijzen begint, twijfel je. Daarmee ondermijn je je eigen uitspraken over die natuurkundige wetten.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zolang ik geen werkende prototypes heb gezien twijfel ik niet. Als we werkende prototypes gezien hebben gaan we eens aan de theorie schaven om te kijken waar de ontbrekende energie vandaan komt.
Immers, als je zo zeker bent van die natuurkundige wetten kun je nooit aannemen dat er een mogelijkheid bestaat dat er een werkende prototype kan komen. Uitgesloten.
Of snap je dit niet?
Godsammen zeg....quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:04 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Als je de mogelijk open laat dat er ooit een werkende machine kan komen, zelfs over nobel prijzen begint, twijfel je. Daarmee ondermijn je je eigen uitspraken over die natuurkundige wetten.
Immers, als je zo zeker bent van die natuurkundige wetten kun je nooit aannemen dat er een mogelijkheid bestaat dat er een werkende prototype kan komen. Uitgesloten.
Of snap je dit niet?
Je loopt nu echt te zeuren om het zeuren als je het mij vraagt. Basp1 geeft gewoon aan dat als het jou toch lukt, dat je dan de nobelprijs verdient.
Dat houd echt niet in dat die toegeeft dat het kan of dat die daar over twijfelt.
Ja ik ben er ook van overtuigd dat het jou niet gaat lukken. Mocht je het toch voor elkaar krijgen zat ik fout. Maar voor nu en ook in de toekomst, acht ik het compleet uitgesloten.
Leaf
Ik verander niet van mening hoor, ik weet niet waar je die onzin vandaan hebt.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:49 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat je steeds veranderd om maar wat te zoeken om neerbuigend te kunnen blijven doen. En daar lach ik weer om. Ik noem dat "krampjes".
Ach er zijn wellicht nog wat kinderziektes te overwinnen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:25 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Die pot openen is praktisch gezien niet te openen, theoretisch wel. Vrije energie is zowel praktisch als theoretisch niet mogelijk.
Zoals gezegd, als autoritaire, elitaire types (en hun voetvolk de meeste wetenschappers) een ding niet leuk vinden dan is het wel overtroffen worden door andere veel slimmere wetenschappers die vervolgens de eer en de glorie opstrijken en dan heel rijk worden..
Alternatieven voor fossiele brandstof zijn al een tijdje een heet hang ijzer en worden om logische redenen van ongewenste concurrentie door de gevestigde orde afgekocht of gesaboteerd of anderzijds tegen gewerkt.
Het gaat echt veel te ver om alle geïnteresseerden in vrije energie allemaal maar als dwazen te bestempelen
Klopt. Ik haalde jou en iemand anders door elkaar. Sorry.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:15 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Ik verander niet van mening hoor, ik weet niet waar je die onzin vandaan hebt.
Als je niet wilt snappen waarom het niet gaat werken maar toch vol blijft houden dat het kan, ben je zeker een dwaas.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:22 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ach er zijn wellicht nog wat kinderziektes te overwinnen.
Zoals gezegd, als autoritaire, elitaire types (en hun voetvolk de meeste wetenschappers) een ding niet leuk vinden dan is het wel overtroffen worden door andere veel slimmere wetenschappers die vervolgens de eer en de glorie opstrijken en dan heel rijk worden..
Alternatieven voor fossiele brandstof zijn al een tijdje een heet hang ijzer en worden om logische redenen van ongewenste concurrentie door de gevestigde orde afgekocht of gesaboteerd of anderzijds tegen gewerkt.
Het gaat echt veel te ver om alle geïnteresseerden in vrije energie allemaal maar als dwazen te bestempelen
Leaf
Zie je die smilie? Post was grappig bedoeld. Beetje porren.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:14 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Godsammen zeg....
Je loopt nu echt te zeuren om het zeuren als je het mij vraagt
(staat nog in schril contrast met de vloekers en hoogdravers hier)
Dus wind je niet zo op.
Waarom zou je je af laten kopen als je zo'n indrukwekkende uitvinding hebt gedaan dat je er rijker mee kan worden dan menig multinational?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:22 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Alternatieven voor fossiele brandstof zijn al een tijdje een heet hang ijzer en worden om logische redenen van ongewenste concurrentie door de gevestigde orde afgekocht of gesaboteerd of anderzijds tegen gewerkt.
Ik neem mijn woorden van de post hierboven terugquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:23 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als je niet wilt snappen waarom het niet gaat werken maar toch vol blijft houden dat het kan, ben je zeker een dwaas.
Het kan gewoon, daar heeft het mijn goedkeuring niet voor nodig hoor en overwint het de sceptici zoals altijd met gemak tegelijkertijdquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:23 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als je niet wilt snappen waarom het niet gaat werken maar toch vol blijft houden dat het kan, ben je zeker een dwaas.
Eerst olie opmaken/uitmelken en daarna ermee komen?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:25 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Waarom zou je je af laten kopen als je zo'n indrukwekkende uitvinding hebt gedaan dat je er rijker mee kan worden dan menig multinational?
De omslag van energiebron is nogal wat. Als dit vrij zou komen dwingt het volk af dat de auto's erop moeten rijden. Wie mag aan die oorlog om dat enorme geld mee doen?
Het is niet zomaar gerealiseerd.
Prima als je er in geinteresseerd bent. Maar om je als slecht geinformeerde 'believer' telkens voor schut te zetten in het openbaar, dat is zeker dwaas.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:22 schreef mediacurator het volgende:
Het gaat echt veel te ver om alle geïnteresseerden in vrije energie allemaal maar als dwazen te bestempelen
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Hier moet ik nog even op reageren. Denk je nou echt serieus dat wetenschap zo werkt? Wetenschap is juist vrij puur, gecontroleerd. Bovendien worden veel (vooral theoretische) wetenschappers niet gefinancierd door het bedrijfsleven hoor.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:22 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Zoals gezegd, als autoritaire, elitaire types (en hun voetvolk de meeste wetenschappers) een ding niet leuk vinden dan is het wel overtroffen worden door andere veel slimmere wetenschappers die vervolgens de eer en de glorie opstrijken en dan heel rijk worden..
Daar heb ik het helemaal niet over, ik heb het over de uitvinder van zoiets. Die heeft er juist baat bij om het zelf te exploiteren, niet om zich af te laten kopen. Ga maar na, veel roem en nog veel meer geld.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:27 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Eerst olie opmaken/uitmelken en daarna ermee komen?
De omslag van energiebron is nogal wat. Als dit vrij zou komen dwingt het volk af dat de auto's erop moeten rijden. Wie mag aan die oorlog om dat enorme geld mee doen?
Het is niet zomaar gerealiseerd.
nog steeds in de ridiculiseren modus? ach gutquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:29 schreef Perrin het volgende:
[..]
Prima als je er in geinteresseerd bent. Maar om je als slecht geinformeerde 'believer' telkens voor schut te zetten in het openbaar, dat is zeker dwaas.
Nou... wetenschap is ook doortrapt en op geld belust. Maar zowel jij als ik kunnen niet zomaar aanwijzen wie of welke groepen dat zijn.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:29 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Hier moet ik nog even op reageren. Denk je nou echt serieus dat wetenschap zo werkt? Wetenschap is juist vrij puur, gecontroleerd. Bovendien worden veel (vooral theoretische) wetenschappers niet gefinancierd door het bedrijfsleven hoor.
Nog steeds in de wetenschap-is-evil-en-mijn-fantasie-is-werkelijkheid modus? Och gossie.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:31 schreef mediacurator het volgende:
[..]
nog steeds in de ridiculiseren modus? ach gut
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ook dat, zoals al besproken, is niet zomaar even gedaan. Je komt als uitvinder veel tegenslagen tegen die lang niet altijd met geld op te lossen zijn.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:30 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Daar heb ik het helemaal niet over, ik heb het over de uitvinder van zoiets. Die heeft er juist baat bij om het zelf te exploiteren, niet om zich af te laten kopen. Ga maar na, veel roem en nog veel meer geld.
Kansloos....quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:27 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Het kan gewoon, daar heeft het mijn goedkeuring niet voor nodig hoor en overwint het de sceptici zoals altijd met gemak tegelijkertijd
Leaf
Tuurlijk wel, als jouw idee echt werkt en geen bullshit is kun jij ALTIJD financierders vinden.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:32 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ook dat, zoals al besproken, is niet zomaar even gedaan. Je komt als uitvinder veel tegenslagen tegen die lang niet altijd met geld op te lossen zijn.
Kom maar eens met een bron dan.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:31 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Nou... wetenschap is ook doortrapt en op geld belust. Maar zowel jij als ik kunnen niet zomaar aanwijzen wie of welke groepen dat zijn.
Wetenschap menselijke eigenschappen toedichten is gewoon onzin. En algemene uitspraken over karaktertrekken van wetenschappers maken is net zoiets als algemene uitspraken over karaktertrekken van kruideniers, negers of mensen met grote oren maken: ook onzin, en nog discriminerend ook.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:31 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Nou... wetenschap is ook doortrapt en op geld belust. Maar zowel jij als ik kunnen niet zomaar aanwijzen wie of welke groepen dat zijn.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik denk dat het niet al te moeilijk moet zijn om aan te kunnen tonen dat degenen die vrije energie het best snappen er ook in geloven.quote:
Het niet geloven in vrije energie lijkt me het meest voornamelijke kenmerk van iemand die het kunnen begrijpen of kunnen bevatten van het concept vrije energie juist veel minder goed afgaat
Waarom geloven natuurkundigen dan niet in vrije energie, terwijl ze de concepten die aangedragen worden wel snappen? Ik denk toch echt dat je kunt aantonen dat de mensen die vrije energie het best snappen er het minst in geloven.quote:
[..]
Ik denk dat het niet al te moeilijk moet zijn om aan te kunnen tonen dat degenen die vrije energie het best snappen er ook in geloven.
Het niet geloven in vrije energie lijkt me het meest voornamelijke kenmerk van iemand die het kunnen begrijpen of kunnen bevatten van het concept vrije energie juist veel minder goed afgaat
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Niemand boeit het wat dat zij geloven dat het werkt. Ik wil dat apparaat aanschaffen bij de blokker.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:36 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ik denk dat het niet al te moeilijk moet zijn om aan te kunnen tonen dat degenen die vrije energie het best snappen er ook in geloven.
Het niet geloven in vrije energie lijkt me het meest voornamelijke kenmerk van iemand die het kunnen begrijpen of kunnen bevatten van het concept vrije energie juist veel minder goed afgaat
"the proof is in de pudding", ik geloof wel wat ik kan zien, zien is gelovenquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:38 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Waarom geloven natuurkundigen dan niet in vrije energie, terwijl ze de concepten die aangedragen worden wel snappen? Ik denk toch echt dat je kunt aantonen dat de mensen die vrije energie het best snappen er het minst in geloven.
Er is echter een verschil tussen prototype en een model geschikt voor grootschalige productie
Natuurkunde wetten aan de kant schuiven omdat je daar niet in wil geloven is gewoon superdom en getuigd van grote naiviteit.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:36 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ik denk dat het niet al te moeilijk moet zijn om aan te kunnen tonen dat degenen die vrije energie het best snappen er ook in geloven.
Het niet geloven in vrije energie lijkt me het meest voornamelijke kenmerk van iemand die het kunnen begrijpen of kunnen bevatten van het concept vrije energie juist veel minder goed afgaat
Leaf
quote:
[..]
"the proof is in de pudding", ik geloof wel wat ik kan zien, zien is geloven
Er is echter een verschil tussen prototype en een model geschikt voor grootschalige productie
Waar is dit een reactie op?
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Voor mijn werk maak ik de godganse dag prototypes, en ja daarbij moet ik rekening houden dat het ook geproduceerd kan worden. Als een goed functionerend prototype te maken is, is het ook op te schalen naar productie.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:44 schreef mediacurator het volgende:
Er is echter een verschil tussen prototype en een model geschikt voor grootschalige productie
Zegt niet zoveel he?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Voor mijn werk maak ik de godganse dag prototypes, en ja daarbij moet ik rekening houden dat het ook geproduceerd kan worden. Als een goed functionerend prototype te maken is, is het ook op te schalen naar productie.
Wat voor prototypes maak je? Hoeveel per dag?
zo beter dan?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:51 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Tesla komt na 100 jaar toch weer om de hoek
Free Tesla Energy is possible says Muammer Yildriz at the university of Delft, presenting energy from magnetism
bron: http://pesn.com/2010/04/2(...)at_Delft_University/quote:Magnet motor demonstrated at Delft University
Turkish inventor, Muammer Yildiz, recently demonstrated his magnet motor that he alleged runs on the power of magnets alone at a University in the Netherlands. The motor is shown turning a fan at a high speed, and no wires can be seen going to the device; then the device is disassembled in front of the group.
[ Bericht 10% gewijzigd door mediacurator op 10-08-2010 18:11:50 ]
Nee. Je komt met een stelling die mijns inziens niet te verdedigen is, ik reageer daar op, jij quote mij en begint opeens over hele andere dingen.quote:
[..]
zo beter dan?
Tesla komt na 100 jaar toch weer om de hoek
[..]
bron: http://pesn.com/2010/04/2(...)at_Delft_University/
Over je link: dit was in het kader van Studium Generale, en hoewel een interessante presentatie, heeft weinig te maken met het wetenschappelijk onderzoeken van het apparaat. Het is meer een korte demonstratie in een zaaltje op de TU. Je artikel brengt zelf al een zeer kritische kanttekening:
Dat is nogal een groot gebrek aan bewijs.quote:Before concluding that sufficient evidence has been given that this is a bona fide magnet motor, two things need to be yet shown. Apparently most demonstrations Yildiz has given do not show the motor going longer than 10-15 minutes. The size of the core is such that it could house a hidden battery and motor that could possibly provide that much power. That needs to be ruled out.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
FREE ENERGY # 18-3 True Working Magnet Motor Presentation
Detail Patent Information about the motor :
http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?WO=2009019001
Download Detail diagram and explanation at :
http://www.overunity.de/index.php?action=downloads;sa=downfile&id=42
http://www.free-energy-info.com/Chapter1.pdf
Detail Patent Information about the motor :
http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?WO=2009019001
Download Detail diagram and explanation at :
http://www.overunity.de/index.php?action=downloads;sa=downfile&id=42
http://www.free-energy-info.com/Chapter1.pdf
Het is inmiddels 1,5 jaar later. Hoe staat het ermee?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 18:23 schreef mediacurator het volgende:
FREE ENERGY # 18-3 True Working Magnet Motor Presentation
Detail Patent Information about the motor :
http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?WO=2009019001
Download Detail diagram and explanation at :
http://www.overunity.de/index.php?action=downloads;sa=downfile&id=42
http://www.free-energy-info.com/Chapter1.pdf
Leaf
Misschien hebben ze een handige manier om de energie van magnetisme te gebruiken, maar 'free energy' is onmogelijk. Het lijkt op het zoveelste fondsenwervingsprojectje.
Géén kloon van tvlxd!
* Pietverdriet wacht geduldig mee.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:04 schreef wijsneus het volgende:
Ik wacht even op de peer-reviewed paper als je het niet erg vindt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is gewoon zichtbaar tijdens de demonstratie dat het werktquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 18:44 schreef Montov het volgende:
Misschien hebben ze een handige manier om de energie van magnetisme te gebruiken, maar 'free energy' is onmogelijk. Het lijkt op het zoveelste fondsenwervingsprojectje.
[ Bericht 10% gewijzigd door mediacurator op 10-08-2010 19:26:28 ]
Investeerdersbelazerhandeltje vrees ikquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 18:44 schreef Montov het volgende:
Misschien hebben ze een handige manier om de energie van magnetisme te gebruiken, maar 'free energy' is onmogelijk. Het lijkt op het zoveelste fondsenwervingsprojectje.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Heb je zelf door wat voor een onzin je daar blaat?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 19:21 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Het is gewoon zichtbaar tijdens de demonstratie, een paar magneetvelden genereert wellicht weinig energie
Maar een veelvoud van magneetvelden in geoptimaliseerde samenstelling in combinatie met het vliegwiel momentum genereert wel degelijk elektriciteit waarmee je ruimschoots voldoende energie kunt opslaan in batterijen om b.v. een compleet huishouden van elektriciteit te kunnen voorzien
Dat t is geen onmogelijke bewering en het kan worden gedemonstreerd zoals o.a. de links laten zien
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een paar kleine magneetvelden genereert wellicht weinig energiequote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:51 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Maar een veelvoud van magneetvelden in geoptimaliseerde samenstelling in combinatie met het vliegwiel momentum genereert wel degelijk elektriciteit waarmee je ruimschoots voldoende energie kunt opslaan in batterijen om b.v. een compleet huishouden van elektriciteit te kunnen voorzien
Dat t is geen onmogelijke bewering en het kan worden gedemonstreerd zoals o.a. de links laten zien
De vraag is alleen hoe doet men dat? en wanneer kun je het bij de Hema kopen?
Een magneetveld genereert energie? Vertel.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 19:27 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Een paar kleine magneetvelden genereert wellicht weinig energie
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Stel je voor dat de wetenschap zo werkte. Wat weten wij nou over de exacte achtergrond van die demonstratie en de reproduceerbaarheid ervan?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 19:21 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Het is gewoon zichtbaar tijdens de demonstratie dat het werkt
Jep, net als de mensen die echt pratende poppen hebben en daar discussies mee voeren.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 19:21 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Het is gewoon zichtbaar tijdens de demonstratie dat het werkt
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou als dat al 1,5 jaar werkt, waarom zijn die mensen in Cairns dan nog bezig?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 19:21 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Het is gewoon zichtbaar tijdens de demonstratie dat het werkt
Leaf
Ter info heb ik wel wat leesvoer voor je grapjasquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 19:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jep, net als de mensen die echt pratende poppen hebben en daar discussies mee voeren.
Alhoewel dit voor een alles wetende zoals u waarschijnlijk overbodig is...
Voor de zekerheid toch maar wat verwijzingen naar zorgvuldig gedocumenteerde vrije energie sites
http://potentialtec.com/
http://wilhoit-az.com/mark/free_energy/MAllen7424.php
Maar vertel, hoe genereert een magneet energie?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 21:10 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ter info heb ik wel wat leesvoer voor je grapjas
Alhoewel dit voor een alles wetende zoals u waarschijnlijk overbodig is...
Voor de zekerheid toch maar wat verwijzingen naar zorgvuldig gedocumenteerde vrije energie sites
http://potentialtec.com/
http://wilhoit-az.com/mark/free_energy/MAllen7424.php
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nogmaals dan maar.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 19:45 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Nou als dat al 1,5 jaar werkt, waarom zijn die mensen in Cairns dan nog bezig?
Leaf
Met behulp van yip en janneke natuurkunde jargon gezegd zit het hem in de z.g.n. noord en zuid polen van magneten en dat deze elkaar zowel aan kunnen trekken en afstoten.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 21:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar vertel, hoe genereert een magneet energie?
Wat doet men vervolgens? men arrangeerde deze op vakkundig en ambachtelijke wijze op meerdere vliegwielen naast elkaar welke op hun beurt weer om een as draaien.
De manier waarop de magneten geplaatst zijn zorgt ervoor dat deze elkaar in beweging brengen, die beweging genereerd stroom. Daarna wordt een gedeelte vd opgewekte elektriciteit teruggekoppeld naar de vastgeklemde elektrische magneet die de wielen in beweging brengt. Daardoor wordt een verhoogd magnetisch veld gegenereerd waardoor het wiel weer sneller gaat draaien hetgeen weer een verhoogde energie levering oplevert etc.
Dat is in (hele) grote lijnen de basis ongeveer, verder aan toe te voegen dat wanneer de vliegwielen steeds sneller gaan draaien het zijn eigen momentum vasthoudt en er o.a. daarom op gegeven moment minder stroom voor nodig is om het systeem draaiende te houden dan dat er aan opgewekte stroom uitkomt.
De theorie is dat er dus meer stroom uit komt op gegeven moment dan de hoeveelheid stroom die ervoor nodig is om de motor draaiende te houden.
Het laatste is dus "winst" energie oftewel vrije energie. In de praktijk zitten er inmiddels wel miljoenen uren sleutel werk in wereldwijd om zo een apparaat te perfectioneren natuurlijk.
De techniek is inmiddels wel wereldwijd verspreid via internet en zal het voorlopig nog wel een paar jaren duren voordat het in massa productie kan gaan
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 10-08-2010 22:02:42 ]
Hoe genereert dat energie?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 21:46 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Met behulp van yip en janneke natuurkunde jargon gezegd zit het hem in de z.g.n. noord en zuid polen van magneten en dat deze elkaar zowel aan kunnen trekken en afstoten.
Dan genereert de beweging energie, niet de magneet. Of liever, je zet bewegingsenergie om in elektriciteit.quote:Wat doet men vervolgens? men arrangeerde deze op vakkundig en ambachtelijke wijze op meerdere vliegwielen naast elkaar welke op hun beurt weer om een as draaien.
De manier waarop de magneten geplaatst zijn zorgt ervoor dat deze elkaar in beweging brengen, die beweging genereerd stroom. Daarna wordt een gedeelte vd opgewekte elektriciteit teruggekoppeld naar de vastgeklemde elektrische magneet die de wielen in beweging brengt. Daardoor wordt een verhoogd magnetisch veld gegenereerd waardoor het wiel weer sneller gaat draaien hetgeen weer een verhoogde energie levering oplevert etc.
Dus als jij een electromotor aan je fiets hangt en die koppelt aan je dynamo ga je ook steeds snellerquote:Dat is in (hele) grote lijnen de basis ongeveer, verder aan toe te voegen dat wanneer de vliegwielen steeds sneller gaan draaien het zijn eigen momentum vasthoudt en er minder stroom voor nodig is om het systeem draaiende te houden dan dat er aan opgewekte stroom uitkomt.
De theorie is dat er dus meer stroom uit komt op gegeven moment dan de hoeveelheid stroom die ervoor nodig is om de motor draaiende te houden.
Het laatste is dus "winst" energie oftewel vrije energie
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik tap mijn energie altijd uit de nulpunt-energie kraan! Ook handig voor ijsblokjes trouwens!
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Wellicht niet goed uitgelegd maar dat is wat ik er van begrijp en geloof niet dat de demonstraties van de werkende prototypes gefake-te hoaxes zijnquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 21:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe genereert dat energie?
[..]
Dan genereert de beweging energie, niet de magneet. Of liever, je zet bewegingsenergie om in elektriciteit.
[..]
Dus als jij een electromotor aan je fiets hangt en die koppelt aan je dynamo ga je ook steeds sneller
Het laatste acht ik niet aannemelijk maar jij blijkbaar wel, dat mag toch?
Tja, dit zegt veel over je kennis van zaken, je snapt blijkbaar niet waarom het niet kan, het is namelijk gewoon een fiets met een dynamo die een elektromotor aandrijft. Het is een Guust Flater uitvinding. Natuurlijk is het bedrog, maar als jij al je spaargeld er in wilt investeren dan mag je van mij. Niets wat ik erover post zal je mening veranderen, omdat je er in wilt geloven. Maar kennis van natuurkunde heb je niet.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 22:05 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Wellicht niet goed uitgelegd maar dat is wat ik er van begrijp en geloof niet dat de demonstraties van de werkende prototypes gefake-te hoaxes zijn
Het laatste acht ik niet aannemelijk maar jij blijkbaar wel, dat mag toch?
Heb nog wat mailtjes liggen van mensen die met een paar miljoen in Nigeria in hun maag zitten, wil jij die niet helpen ze het land uit krijgen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Doet me denken aan een of ander wicht wat het lumineuze idee kreeg om een grote dynamo in een electrische auto in te bouwen zodat die z'n eigen energie op kon wekken
Gaat niet werken.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 21:46 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Met behulp van yip en janneke natuurkunde jargon gezegd zit het hem in de z.g.n. noord en zuid polen van magneten en dat deze elkaar zowel aan kunnen trekken en afstoten.
Wat doet men vervolgens? men arrangeerde deze op vakkundig en ambachtelijke wijze op meerdere vliegwielen naast elkaar welke op hun beurt weer om een as draaien.
De manier waarop de magneten geplaatst zijn zorgt ervoor dat deze elkaar in beweging brengen, die beweging genereerd stroom. Daarna wordt een gedeelte vd opgewekte elektriciteit teruggekoppeld naar de vastgeklemde elektrische magneet die de wielen in beweging brengt. Daardoor wordt een verhoogd magnetisch veld gegenereerd waardoor het wiel weer sneller gaat draaien hetgeen weer een verhoogde energie levering oplevert etc.
Dat is in (hele) grote lijnen de basis ongeveer, verder aan toe te voegen dat wanneer de vliegwielen steeds sneller gaan draaien het zijn eigen momentum vasthoudt en er o.a. daarom op gegeven moment minder stroom voor nodig is om het systeem draaiende te houden dan dat er aan opgewekte stroom uitkomt.
De theorie is dat er dus meer stroom uit komt op gegeven moment dan de hoeveelheid stroom die ervoor nodig is om de motor draaiende te houden.
Het laatste is dus "winst" energie oftewel vrije energie. In de praktijk zitten er inmiddels wel miljoenen uren sleutel werk in wereldwijd om zo een apparaat te perfectioneren natuurlijk.
De techniek is inmiddels wel wereldwijd verspreid via internet en zal het voorlopig nog wel een paar jaren duren voordat het in massa productie kan gaan
Guust Flater uitvindingenquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 22:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, dit zegt veel over je kennis van zaken, je snapt blijkbaar niet waarom het niet kan, het is namelijk gewoon een fiets met een dynamo die een elektromotor aandrijft. Het is een Guust Flater uitvinding. Natuurlijk is het bedrog, maar als jij al je spaargeld er in wilt investeren dan mag je van mij. Niets wat ik erover post zal je mening veranderen, omdat je er in wilt geloven. Maar kennis van natuurkunde heb je niet.
Heb nog wat mailtjes liggen van mensen die met een paar miljoen in Nigeria in hun maag zitten, wil jij die niet helpen ze het land uit krijgen?
Supertof, alleen niet voor NWS.
Urhhh een beetje live & let live zou inderdaad geen kwaad kunnen in dezequote:Op dinsdag 10 augustus 2010 22:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, dit zegt veel over je kennis van zaken, je snapt blijkbaar niet waarom het niet kan, het is namelijk gewoon een fiets met een dynamo die een elektromotor aandrijft. Het is een Guust Flater uitvinding. Natuurlijk is het bedrog, maar als jij al je spaargeld er in wilt investeren dan mag je van mij. Niets wat ik erover post zal je mening veranderen, omdat je er in wilt geloven. Maar kennis van natuurkunde heb je niet.
Heb nog wat mailtjes liggen van mensen die met een paar miljoen in Nigeria in hun maag zitten, wil jij die niet helpen ze het land uit krijgen?
Uiteindelijk moet je toch ergens een leuk bouw pakket van zo'n ding kunnen kopen om de proef zelf eens op de som te nemen.
Ondertussen blijf ik de ontwikkelingen met veel belangstelling wel volgen als u het niet erg vindt
Zou mediacurator ook geloven dat je een standaard auto met een wat aangepaste ottomotor op water kan laten lopen..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zou jij je pensioenspaarcenten er in investeren?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 22:18 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Urhhh een beetje live & let live zou inderdaad geen kwaad kunnen in deze
Uiteindelijk moet je toch ergens een leuk bouw pakket van zo'n ding kunnen kopen om de proef zelf eens op de som te nemen.
Ondertussen blijf ik de ontwikkelingen met veel belangstelling wel volgen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat kun je allang kopen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 22:18 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Urhhh een beetje live & let live zou inderdaad geen kwaad kunnen in deze
Uiteindelijk moet je toch ergens een leuk bouw pakket van zo'n ding kunnen kopen om de proef zelf eens op de som te nemen.
Ondertussen blijf ik de ontwikkelingen met veel belangstelling wel volgen
Is te koop bij de Bart Smit. Staat naast de DHZ Space Shuttle.
Leaf
nee met "anti-grav" tech mee gaan vliegen, veel leukerquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 22:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Zou mediacurator ook geloven dat je een standaard auto met een wat aangepaste ottomotor op water kan laten lopen..
Met patenten en alle toebehoren!quote:
Zou mediacurator ook geloven dat je een standaard auto met een wat aangepaste ottomotor op water kan laten lopen..
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
En wel naar de winkel teleporteren, he!quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 22:22 schreef mediacurator het volgende:
[..]
nee met "anti-grav" tech mee gaan vliegen, veel leuker
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
he jammer nou ik shop alleen bij mediamarktquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 22:20 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dat kun je allang kopen.
Is te koop bij de Bart Smit. Staat naast de DHZ Space Shuttle.
Ikea heeft bureaulampjes met een zonnecel eronder, misschien is dat iets voor jequote:Op dinsdag 10 augustus 2010 22:26 schreef mediacurator het volgende:
[..]
he jammer nou ik shop alleen bij mediamarkt
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
lelijk!quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 22:30 schreef Flurry het volgende:
[..]
Ikea heeft bureaulampjes met een zonnecel eronder, misschien is dat iets voor je
[ afbeelding ]
Dacht Roel Pieper ook niet eens een keer zoiets???quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 19:21 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Het is gewoon zichtbaar tijdens de demonstratie dat het werkt
Ik weet alleen van die Credit Card chip waar die terabyte veel data op kwijt konquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 23:25 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dacht Roel Pieper ook niet eens een keer zoiets???
Maar wel geniaal, die lampjes blijven in het perpetuum mobile universum van jou oneindig branden.quote:
Niet alleen dat, je kunt er ook nog je PC op aansluitenquote:Op woensdag 11 augustus 2010 08:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar wel geniaal, die lampjes blijven in het perpetuum mobile universum van jou oneindig branden.
Leaf
De enige patenten die ze naar eigen zeggen lijken te hebben is een patent op 'A SYSTEM FOR CONTROLLING A ROTARY DEVICE':
quote:A system for controlling a rotatable device, the system comprising a controller and a rotary device, which has a stator and rotor, wherein the controller is connected to the rotary device to control rotation of the rotary device, and wherein the controller is adapted to periodically energies at least one energising coil of the device to create a magnetic field of a polarity which induces the rotor to rotate in a single direction and wherein the controller is switched off so as to de-energise the energising coil when other forces, being forces other than those resulting from the energised energising, coil produce a resultant force which induces rotation of the rotor
in the single direction.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Beste nieuwschierigen, interlectuweelen, enginieurs,ongeloovigen en gewoone mensen, ga eens naar http://www.freeenergie4all.nl kijk dan onder ontwikkelingen!. Deze groep geleerden zijn jullie net voor en hebben alle motoren ter wereld onderzocht, slechts een is goed bevonden. (citaat gedaan door Dick Korf jl in Cairns, dit is de eerste die echt! werkt) En het geheel heeft Lutec nu all 4.000.000. dollar gekost, mogen zij iets terug verdiennen?. Buiten het feid dat ze al jaren worden afgekraakt en bedreigt door betweters. Het bewijs dat hun Lutec rotery device (nu de LEA)werkt is volop aanwezig en door tig bewezen. Dus om een einde te maken aan deze ontkenning ga naar www.freeenergie4all.nl en stel hen eens vragen. Erg genoeg is wel dat deze jongens nu zelf een moter bouwen met de kennis van hen op slinkse wijze verkregen informatie. Kijk ook bij de presentatie van de Ildiz moter te tu delft en tu eindhoven. Hier zie je duidelijk hoe Dick Korf en Han Vriezen proberen de werking van deze moter te doorgronden en op basis van de gestolen kennis te kopieeren. Wat raar is dat zij gratis energie willen leveren! maar investeerders 50% krijgen. Hier klopt iets niet, of zij (de groep) worden zelf gebruikt door deze investeerders. In ieder geval wordt er nu hardt gewerkt aan een moter die later dit jaar wordt gepresenteerd middels gestolen kennis van oa de Lutec moter.
Verder staat het iedereen vrij om rechtstreeks vragen te stellen aan Luo of Jhon (lutec) via de mail admin@lutec.com.au. aub in engels! aub cerieus geintereseerden! zo krijgt ook u een eerlijk andwoord.
Sorry, als mijn NL roestig is.
Verder staat het iedereen vrij om rechtstreeks vragen te stellen aan Luo of Jhon (lutec) via de mail admin@lutec.com.au. aub in engels! aub cerieus geintereseerden! zo krijgt ook u een eerlijk andwoord.
Sorry, als mijn NL roestig is.
