Vrije Energie bestaat! Patenten in 60 landen voor Lutec 1000

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 15:27 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Je geeft al aan waarom het altijd vanuit dezelfde hoek komt. Enkel je conclusie is een simpele.
Aangezien de wetenschap er vanuit gaat dat die wetten vast liggen zullen ze nooit de moeite nemen het te onderzoeken. Dus zal er altijd vanuit de pseudo hoek iemand komen die beweerd er iets op gevonden te hebben. En ook dan zal het overgrote deel van de mensen en nagenoeg alle wetenschappers dit afschieten om diezelfde wetten.

Dezelfde hoek? Er zijn miljoenen mensen die hun leven wijden aan natuurkunde-research, zowel theoretisch als praktisch onderzoek. Daar is geen 'samenzwering' tegen alternatieve theorien, sterker nog de meeste natuurkundigen worden heel vrolijk van vreemde theorien of vage verschijnselen.

Maar tegen dwazen met niet-onderbouwde fantasieen, daar is geen wetenschappelijk argument tegen gewassen.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 15:30 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Voorlopig doen die wetten dat inderdaad. En jammer genoeg krijg ik van niemand antwoord, maar:
Hoe weet je zo zeker dat die wetten absoluut zijn? Zijn ze om te buigen?

Newton's wetten bleken niet absoluut, in extreme gevallen gedraagt de natuur zich niet-Newtoniaans. Er is altijd ruimte voor nieuwe, betere theorien.

Dat heeft echter bar weinig te maken met het bouwen van apparaatjes waarvan men vervolgens geheel ongefundeerd en onbewijsbaar claimt dat ze uit het niks energie maken.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 15:30 schreef Perrin het volgende:

[..]

Dezelfde hoek? Er zijn miljoenen mensen die hun leven wijden aan natuurkunde-research, zowel theoretisch als praktisch onderzoek. Daar is geen 'samenzwering' tegen alternatieve theorien, sterker nog de meeste natuurkundigen worden heel vrolijk van vreemde theorien of vage verschijnselen.

Maar tegen dwazen met niet-onderbouwde fantasieen, daar is geen wetenschappelijk argument tegen gewassen.

Maar een wetenschapper zal nooit uit zichzelf beginnen met de vraag:"Is vrije energie mogelijk? Laten we dat eens onderzoeken."
En wel om die wetten.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 15:34 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Maar een wetenschapper zal nooit uit zichzelf beginnen met de vraag:"Is vrije energie mogelijk? Laten we dat eens onderzoeken."
En wel om die wetten.

Reken maar dat duizenden wetenschappers hebben geprobeerd en nog steeds proberen om uitzonderingen te vinden voor de 1e wet van de thermodynamica. Tot nu toe zonder succes. In 100% van alle metingen bleek die wet hardnekkig te gelden.

Als natuurkunde-onderzoek je interesseert, zou je er eens wat wetenschappelijks over kunnen lezen. Dan kun je er nog eens wat zinnigs over posten.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 15:32 schreef Perrin het volgende:

[..]

Newton's wetten bleken niet absoluut, in extreme gevallen gedraagt de natuur zich niet-Newtoniaans. Er is altijd ruimte voor nieuwe, betere theorien.

Dat heeft echter bar weinig te maken met het bouwen van apparaatjes waarvan men vervolgens geheel ongefundeerd en onbewijsbaar claimt dat ze uit het niks energie maken.

Juist. En wie zegt dat het uit het niets is?
Men onderzoekt nu ook Dark Matter. Het kan misschien wel zo zijn dat Dark Matter energie in rust is wat die machine aanwakkert. Maar die energie is normaal in rust en zien we niet. Daardoor lijkt het alsof het uit het niets komt.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 15:27 schreef Wijze_appel het volgende:

Je geeft al aan waarom het altijd vanuit dezelfde hoek komt. Enkel je conclusie is een simpele.
Aangezien de wetenschap er vanuit gaat dat die wetten vast liggen zullen ze nooit de moeite nemen het te onderzoeken. Dus zal er altijd vanuit de pseudo hoek iemand komen die beweerd er iets op gevonden te hebben. En ook dan zal het overgrote deel van de mensen en nagenoeg alle wetenschappers dit afschieten om diezelfde wetten.

Hoe kom je er eigenlijk bij de onzin dat de wetenschap denkt dat alle wetten vastliggen?
Zover we nu weten zijn de meeste tot nu toe gebruikte natuurkundige theorieen gewoon in overeenstemming met de praktische waarnemingen. Alleen op quantum niveau hebben we problemen, maar deze apparaten werken gewoon volgens de standaard natuurkundige wetten, ze doen niets met de ander dimenies, halen geen vage energie ergens vandaan.

quote:

Ook nu weer is er een groepje die een claim maakt. Volgens jouw verhaal zouden de wetenschappers er in geïnteresseerd moeten zijn. Toch zijn ze dat niet. Dus het spreekt zichzelf tegen. Want weer wordt het van een afstandje afgeschoten met dezelfde middelen.

Die claim wordt normaliter in een wetenschappelijk blad gepubliceerd. Voor de publicatie wordt dan eerst nog de theorie door andere wetenschapper gevalideerd. Zolang deze brassers alleen een leuke website met mooie marketingpraatjes maken zijn er dus genoeg mensen die erin trappen.

Als ik jou was zou ik de weddenschap niet aangaan en gewoon dat geld bij dat bedrijf investeren als je er zoveel vertrouwen in hebt.

quote:

Even een aanname:
Stel dat deze heren eerlijke mensen zijn en hun machine echt werkt. Hoe denk je dat die zich op zullen stellen in zon klimaat van belachelijkmakerij en verkettering? Of anders: hoe zou jij je opstellen?

Jammer genoeg vragen ze om investeringen van miljoenen waardoor ik ook begin te twijfelen.

Ik zou niet twijfele als ik jou was maar gewoon je spaarpot omkeren en meteen al je geld erin investeren.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 15:36 schreef Perrin het volgende:

[..]

Reken maar dat duizenden wetenschappers hebben geprobeerd en nog steeds proberen om uitzonderingen te vinden voor de 1e wet van de thermodynamica. Tot nu toe zonder succes. In 100% van alle metingen bleek die wet hardnekkig te gelden.

Als natuurkunde-onderzoek je interesseert, zou je er eens wat wetenschappelijks over kunnen lezen. Dan kun je er nog eens wat zinnigs over posten.

Maar niet de vrije energie machines. Als ze bekend maken daar zich mee bezig te houden worden ze al verkettert en kunnen ze fondsen op hun buik schrijven. Laat staan dat hun naam te grabbel wordt gegooid.

Ik snap wel waar je heen wilt maar vrije energie machines is net ff een stap te groot om je gelijk te halen.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 15:36 schreef Wijze_appel het volgende:

Juist. En wie zegt dat het uit het niets is?
Men onderzoekt nu ook Dark Matter. Het kan misschien wel zo zijn dat Dark Matter energie in rust is wat die machine aanwakkert. Maar die energie is normaal in rust en zien we niet. Daardoor lijkt het alsof het uit het niets komt.

Men onderzoekt wel meer dingen.

Dat jij een vage theorie over de donker materie ervan maakt en dan denkt dat het zo zou kunnen werken dat is het grote probleem.

Ben je soms rudeonline met zijn theorie over sneller als het licht kunnen gaan.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 15:36 schreef Basp1 het volgende:
Ik zou niet twijfele als ik jou was maar gewoon je spaarpot omkeren en meteen al je geld erin investeren.

En dan? Want een tweede machine maken van mijn spaargeld is niet het probleem.
Hoe krijg ik vaste grond zodat de wereld weet dat ik geen lulkoek verkoop, als de wetenschap mij bij voorbaat al niet serieus neemt? Daar is geen geld tegen opgewassen.
De media verwerpt mijn idee ook, omdat wetenschappers. Ik zal misschien wel wat zendtijd krijgen in een lokale journaal maar buiten dat dat ding eventjes aanstaat verteld dat journaal niet hoe waar mijn claim is. Dat doen die wetenschappers. Maar die verketteren me al voor ze het onderzocht hebben.

Dus vertel eens. Hoe? Dat geld helpt niet zo.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 15:43 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

En dan? Want een tweede machine maken van mijn spaargeld is niet het probleem.
Hoe krijg ik vaste grond zodat de wereld weet dat ik geen lulkoek verkoop, als de wetenschap mij bij voorbaat al niet serieus neemt? Daar is geen geld tegen opgewassen.
De media verwerpt mijn idee ook, omdat wetenschappers. Ik zal misschien wel wat zendtijd krijgen in een lokale journaal maar buiten dat dat ding eventjes aanstaat verteld dat journaal niet hoe waar mijn claim is. Dat doen die wetenschappers. Maar die verketteren me al voor ze het onderzocht hebben.

Dus vertel eens. Hoe? Dat geld helpt niet zo.

Lekker boeiend wat anderen ervan denken, jij hebt lekker gratis energie

*eyeroll*

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 15:40 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Men onderzoekt wel meer dingen.

Dat jij een vage theorie over de donker materie ervan maakt en dan denkt dat het zo zou kunnen werken dat is het grote probleem.

We weten praktisch nog niets hierover. Maar het wordt wel meer en meer aangenomen dat die Dark Matter bestaat. Dus ik gooi eens een balletje op.
Zowel jij als ik weten niet of dit klopt. Maar aangezien jij dit toch als vaag kunt bestempelen geeft wel aan hoe jij erin zit.

quote:

Ben je soms rudeonline met zijn theorie over sneller als het licht kunnen gaan.

Nee, ben ik niet.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 15:43 schreef Wijze_appel het volgende:


Dus vertel eens. Hoe?

Dan krjg jij de eerst werkende machine en houdt je het lekker rsutig en kun je compleet autarkisch worden.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 15:45 schreef mediacurator het volgende:

De hele schepping is toch ook ooit ergens vandaan gekomen? alsof uit het niets?

Kijk ook even de gehele lezing van die persoon dan leer je misschien wat meer, en ook de eigenwijze appel raad ik aan om dit eens te bekijken.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 15:48 schreef Basp1 het volgende:

[..]

"Forget Jesus" The Stars Died For Us - Lawrence Krauss

Kijk ook even de gehele lezing van die persoon dan leer je misschien wat meer, en ook de eigenwijze appel raad ik aan om dit eens te bekijken.

Lawrence Krauss

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 15:46 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dan krjg jij de eerst werkende machine en houdt je het lekker rsutig en kun je compleet autarkisch worden.

Dus je opmerking er geld in te steken was bij voorbaat al onzin. Immers, ik heb al een prototype die werkt. Waarom moet ik er dan geld in steken?

Of zit je gewoon maar wat te kletsen omdat je er niet verder meer uitkomt een fatsoenlijk antwoord te geven?

Of bekijk Carl Sagan's Cosmos. Een beetje gedateerd, maar nog steeds zeer leerzaam.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 15:48 schreef Basp1 het volgende:

[..]

"Forget Jesus" The Stars Died For Us - Lawrence Krauss

Kijk ook even de gehele lezing van die persoon dan leer je misschien wat meer, en ook de eigenwijze appel raad ik aan om dit eens te bekijken.

Ken het. Verwerp het niet.
Waarom zeg je dat ik eigenwijze appel ben?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 15:52 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Lekker makkelijk wanneer Jesus niet in den lijve aanwezig is om zichzelf te verweren. Dat is de wetenschap ge /mis/ bruiken om Jesus weer een oor aan te naaien, no thanks!

Kijk, hier komt de christen-fundamentalistische aap uit de mouw.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 15:49 schreef Wijze_appel het volgende:
Immers, ik heb al een prototype die werkt.

Nou laat eens wat test resultaten zien als je toch een werekdn prototpye hebt waar meer energie uit komt dan dat er in gaat.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 12:42 schreef Spatzmann het volgende:

[..]

Dat boeit het patentbureau niet. Je hoeft alleen maar een beschrijving van de (aangenomen) werking in te leveren en voila je krijgt het patent. Het is geen validatiebureau.

Onzin. Een octrooi dient ook aan voorwaarden te voldoen. Behalve dat het nieuw moet zijn, moet het ook toepasbaar zijn. Iets dat niet werkt, kan ook niet gepatenteerd worden. Misschien vroeger, maar vandaag de dag krijg je geen patent op je perpeteum mobile.

Bel het octrooicentrum maar.

Wat knap trouwens dat de 2 mensen die hier het meest in de vrije energie geloven wel binnen 1 minuut al kunnen zeggen dat ze het kennen (maar dan niet snappen blijkbaar) of het meteen verwerpen.