NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zomaar aannemen (alweer) dat hij een fundamentalist is.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:53 schreef Perrin het volgende:
[..]
Kijk, hier komt de christen-fundamentalistische aap uit de mouw.
Zit het je zo hoog dat je zon slappe lul moet uithangen? Ik adviseer je dan maar weg te blijven uit dit soort discussies want ooit zal die frustratie je te veel worden en dan zit je nog steeds in je eentje achter je computer.
*zucht*quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou laat eens wat test resultaten zien als je toch een werekdn prototpye hebt waar meer energie uit komt dan dat er in gaat.
Heb je zeker wat tijd voor nodig gehad dit te bedenken he?
Ah, ook nog grootheidswaanzin.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 15:19 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ach je zit gewoon in een ontkenningsfase
First they ignore you,
then they ridicule you,
then they fight you,
then you win. -Mahatma Gandh
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als de OP klopt, dan verbaast het me dat de 2 heren een patent hebben gekregen in 100 landen. Dat kost namelijk klauwen met geld.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik vind het nog knapper dat je er 2 kunt vinden hier. Ik tel er maar 1.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:00 schreef Basp1 het volgende:
Wat knap trouwens dat de 2 mensen die hier het meest in de vrije energie geloven wel binnen 1 minuut al kunnen zeggen dat ze het kennen (maar dan niet snappen blijkbaar) of het meteen verwerpen.
Daarom hopen ze ook dat sommige lieden hier erin trappen om hun nog meer te financieren.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:02 schreef Lyrebird het volgende:
Als de OP klopt, dan verbaast het me dat de 2 heren een patent hebben gekregen in 100 landen. Dat kost namelijk klauwen met geld.
Hier in Nederland is dat ongeveer 8.000 euro. En je kunt hier ook een werelddekkend patent aanvragen wat ongeveer 40.000 euro kost.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:02 schreef Lyrebird het volgende:
Als de OP klopt, dan verbaast het me dat de 2 heren een patent hebben gekregen in 100 landen. Dat kost namelijk klauwen met geld.
Maar pin me er niet op vast. Het heeft ook weer te maken met waarvoor het concept dient etc.
Houd toch eens op met zeuren, zielig figuur.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Daarom hopen ze ook dat sommige lieden hier erin trappen om hun nog meer te financieren.
quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:02 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Zomaar aannemen (alweer) dat hij een fundamentalist is.
Zit het je zo hoog dat je zon slappe lul moet uithangen? Ik adviseer je dan maar weg te blijven uit dit soort discussies want ooit zal die frustratie je te veel worden en dan zit je nog steeds in je eentje achter je computer.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik denk dat het niet al te moeilijk moet zijn om aan te kunnen tonen dat degenen die vrije energie het best snappen er ook in geloven.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:00 schreef Basp1 het volgende:
Wat knap trouwens dat de 2 mensen die hier het meest in de vrije energie geloven wel binnen 1 minuut al kunnen zeggen dat ze het kennen (maar dan niet snappen blijkbaar) of het meteen verwerpen.
Het niet geloven in vrije energie lijkt me namelijk het meest voornamelijke kenmerk van iemand die het kunnen begrijpen of kunnen bevatten van het concept vrije energie juist veel minder goed afgaat
Het is geen kwestie van geloven, meer een kwestie van kunnen. Met mijn natuurkundekennis weet ik al dat het niet mogelijk is. Door mijn vertrouwen in de wetenschappers die hier onderzoek naar gedaan hebben, ben ik nog meer overtuigd dat het onmogelijk is.
Heb je daar bronnen van? Ben ik wel benieuwd naar.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:15 schreef Zwansen het volgende:
Het is geen kwestie van geloven, meer een kwestie van kunnen. Met mijn natuurkundekennis weet ik al dat het niet mogelijk is. Door mijn vertrouwen in de wetenschappers die hier onderzoek naar gedaan hebben, ben ik nog meer overtuigd dat het onmogelijk is.
En ik achtte het ooit onmogelijk om met blote handen een pot augurken open te kunnen krijgen, ik was destijds maar 4 jaar oud en weet inmiddels beter.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:15 schreef Zwansen het volgende:
Het is geen kwestie van geloven, meer een kwestie van kunnen. Met mijn natuurkundekennis weet ik al dat het niet mogelijk is. Door mijn vertrouwen in de wetenschappers die hier onderzoek naar gedaan hebben, ben ik nog meer overtuigd dat het onmogelijk is.
Ik dacht dat je bekend was met het filmpje wat ik eerde gepost had, dan zou je weten dat daarin kepler, newton, einstein, de bigbang theorie, de uitdijing van het heelal, snaartheorien, en nog wel veel meer voorbij komen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:17 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Heb je daar bronnen van? Ben ik wel benieuwd naar.
Dus daarvoor twijfelde je eigenlijk nog terwijl je alwel wist met je natuurkundekennis dat het onmogelijk was.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:15 schreef Zwansen het volgende:
Het is geen kwestie van geloven, meer een kwestie van kunnen. Met mijn natuurkundekennis weet ik al dat het niet mogelijk is. Door mijn vertrouwen in de wetenschappers die hier onderzoek naar gedaan hebben, ben ik nog meer overtuigd dat het onmogelijk is.
In hoever is onmogelijk dan werkelijk onmogelijk voor jouw begrippen?
Dat zijn geen "onderzoeken ernaar".quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:20 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik dacht dat je bekend was met het filmpje wat ik eerde gepost had, dan zou je weten dat daarin kepler, newton, einstein, de bigbang theorie, de uitdijing van het helal, snaartheorien, en nog wel veel meer voorbij komen.
Wanneer houd je eens op met domme argumenten en slap lullen? Of ben je toch niet zo ontwikkeld dat je dit niet eens zelf kon invullen?
Aan mediacurator en wijze_appel: niemand hoeft aan te tonen dat zoiets niet werkt, de makers (of iemand anders voor mijn part) moeten aantonen dat het wel werkt! Als je echt zoiets hebt uitgevonden en je kunt het bewijzen dan heb je gelijk de nobelprijs te pakken en hoef je de rest van je leven niet meer te werken.
Die pot openen is praktisch gezien niet te openen, theoretisch wel. Vrije energie is zowel praktisch als theoretisch niet mogelijk.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:18 schreef mediacurator het volgende:
[..]
En ik achtte het ooit onmogelijk om met blote handen een pot augurken open te kunnen krijgen, ik was destijds maar 4 jaar oud en weet inmiddels beter.
Waarom zijn dat in jou optiek geen onderzoeken naar de fundamentele natuurkunde wetten geweest volgens jou.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:22 schreef Wijze_appel het volgende:
Dat zijn geen "onderzoeken ernaar".
Dat zijn de mensen die aan de basis van onze huidige natuurkundige kennis hebben gestaan en hier steeds beter verifieerbare theorieen over hebben opgesteld. Dat hieruit ook de thermodynamica wet volgde daar kan ik niets aan doen. Jij bent degen die deze wetten wilt verwerpen om een perpetuum mobile theoretisch mogelijk te gaan maken.
Waarom zou dat gebeuren? Het lijkt mij logischer dat de technologie verdwijnt omdat onbeperkte energie het einde van een aantal corporaties zal bewerkstelligen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:24 schreef Maverick_tfd het volgende:
Aan mediacurator en wijze_appel: niemand hoeft aan te tonen dat zoiets niet werkt, de makers (of iemand anders voor mijn part) moeten aantonen dat het wel werkt! Als je echt zoiets hebt uitgevonden en je kunt het bewijzen dan heb je gelijk de nobelprijs te pakken en hoef je de rest van je leven niet meer te werken.
Uiteraard.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:24 schreef Maverick_tfd het volgende:
Aan mediacurator en wijze_appel: niemand hoeft aan te tonen dat zoiets niet werkt, de makers (of iemand anders voor mijn part) moeten aantonen dat het wel werkt! Als je echt zoiets hebt uitgevonden en je kunt het bewijzen dan heb je gelijk de nobelprijs te pakken en hoef je de rest van je leven niet meer te werken.
Maar Zwansen had het over wetenschappers die er onderzoek naar gedaan hadden. Mag ik toch wel naar vragen, niet? Of krijg ik dat pas als ik de machine demonstreer (die ik niet eens heb ook nog)?
Pfff, beetje rare uitleg heb je hier.
Onderzoeken naar die vrije energie machines dat ze niet werken.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom zijn dat in jou optiek geen onderzoeken naar de fundamentele natuurkunde wetten geweest volgens jou.
Dat zijn de mensen die aan de basis van onze huidige natuurkundige kennis hebben gestaan en hier steeds beter verifieerbare theorieen over hebben opgesteld. Dat hieruit ook de thermodynamica wet volgde daar kan ik niets aan doen. Jij bent degen die deze wetten wilt verwerpen om een perpetuum mobile theoretisch mogelijk te gaan maken.
Mijn god, dit is poging 23 dat je mijn woorden verdraaid? Of 24?
Ga wat nuttigs doen. Kep het idee dat je hier enkel bent omdat die anderen hier ook zijn. In je eentje had je het allang af laten weten.
