NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zeg hooggeleerde, deze docu al 'ns gezien?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:41 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
het is niet mijn vakgebied, dus de details zal ik ook niet weten. Maar een academisch geschoold persoon zal nooit beweringen plaatsen die hij niet kan toetsen. Maar wat ik nog wel weet is dat zoiets als gratis energie niet bestaat. Als iemand een claim indient dat hij dat wel kan, dan moet hij ook met bewijs komen.
Who killed the electric car? (1of10)
Met NL ondertiteling indien nodig
dat bewijs kan alleen door een peer reviewed artikel komen etc.quote:E ndat bewijs kan door een peer reviewed artikel komen etc.
Meen dat de TU nooit grondig heeft getest. Men heeft alleen een demonstratie gegeven en de motor (kort) gedemonteerd.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Leuke link maar waarom staat er dan nite het resultaat van de TU bij in een ander link. Of heeft men meer dan 3 maanden nodig om er achter te komen waar ze nu precies weer gefopt worden door de vrije energie charlatans.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Ik zou juist zeggen dat de vije energie hype zo 2006 was.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:46 schreef mediacurator het volgende:
Dat is zo 2008!
Want dit is 2010 en is dit inmiddels gewoon main stream nieuws of je het leuk vindt of niet
Mijn opinie, vrije energie is niet meer tegen te houden. het kaartenhuis vd gevestigde orde gaat vallen hoera!
The Streon ‘free energy’ controversy continues..
Welke ook een stille dood gestorven is, en dit wat je hier noemt ook hetzelfde lot beschoren zal zijn.
Weet je wat ik durf er wel een krat bier om te verwedden met jou.
Die weddenschap gaat over de Olie Industrie maffia en of deze wederom de nieuwe vrije energie technologie weg saboteert of gaat het over het wel of niet bestaan van nieuwe vrije energie wetenschap?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik zou juist zeggen dat de vije energie hype zo 2006 was.
The Streon ‘free energy’ controversy continues..
Welke ook een stille dood gestorven is, en dit wat je hier noemt ook hetzelfde lot beschoren zal zijn.
Weet je wat ik durf er wel een krat bier om te verwedden met jou.
Beetje huiswerk zou voor jou ook geen kwaad kunnen
leuke theorie, maar de motivatie factor?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:03 schreef _Led_ het volgende:
Gaap
Je weet dat iedereen patent kan aanvragen op meuk die niet werkt ?
a.u.b. linkje van voorbeelden van patenten waarmee mensen schatrijk zijn geworden met meuk die niet werkt
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 10-08-2010 17:11:10 ]
heb er eerder al eens een gepost, een p.r.p. uit Rusland voor een vergelijkbaar exemplaar. waren er ook allerlei bezwaren op, boeienquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:04 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Dat stond er niet. Er stond het kan door een peer reviewed artikel komen en er stond een etc achter. Begrijpend lezen is voor sommige mensen moeilijk, ik weet het. Maar doe toch even je best ok?
Omdat ze er zelf echt in geloven.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:09 schreef mediacurator het volgende:
[..]
leuke theorie, maar de motivatie factor?
Ze hebben hem nu bijna aan het werk, en zijn er van overtuigd dat ze er bijna zijn.
Alleen is dat laatste stukje altijd onoverkomelijk
Wie had het over schatrijk worden ? Ik kan je daarentegen genoeg links geven van onzinnige niet-werkende systemen waar patent op is verkregen.quote:a.u.b. linkje van voorbeelden van patenten waarmee mensen schatrijk zijn geworden voor meuk die niet werkt
Maar als jij er zo heilig in gelooft dan durf je wel een weddenschap aan te gaan, toch ?
Ik wil 500 euro wedden dat op 10 augustus 2012 dat apparaat nog steeds niet werkt.
En een tip waarom ik dat durf : de tweede wet van de thermodynamica.
zzz
Had een linkje gepost naar een Australisch journaal bericht waarin de nieuwe uitvinding wereldkundig gemaakt wordt, da's voor jou voldoende...quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:15 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Omdat ze er zelf echt in geloven.
Ze hebben hem nu bijna aan het werk, en zijn er van overtuigd dat ze er bijna zijn.
Alleen is dat laatste stukje altijd onoverkomelijk
[..]
Aub linkje waaruit blijkt dat de engineers uit de OP schatrijk zijn geworden doordat hun uitvinding werkt.
Trouwens, denk je nu heus dat je vrij makkelijk een product op de markt brengt waarmee in een klap de gehele energiemarkt vd huidige gevestigde orde op z'n gat ligt?
Misschien heb je die hier helemaal niet nodig.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:21 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Om het voor hem makkelijk te maken:
http://en.wikipedia.org/wiki/Second_law_of_thermodynamics
Jaquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:21 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Trouwens, denk je nu heus dat je vrij makkelijk een product op de markt brengt waarmee in een klap de gehele energiemarkt vd huidige gevestigde macht op z'n gat ligt?
Er zijn genoeg landen zonder eigen olievoorraden die er zo een paar miljard in zouden investeren en jou en je familie tot het einde der tijden een koninklijke behandeling geven. Als het werkt dan, hè?
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Als wetenschappers een ding niet leuk vinden Wijze_appel, dan is het wel overtroffen worden door andere veel slimmere wetenschappers die vervolgens de eer en de glorie opstrijken en dan heel rijk worden, oooeps..quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:22 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Misschien heb je die hier helemaal niet nodig.
[ Bericht 4% gewijzigd door mediacurator op 10-08-2010 13:43:52 ]
De weddenschap gaat over het niet bestaan van vrije energie, dat het tot nu toe nog steeds de grootst mogelijke onzin is gebleken. Waarbij ik me oprecht verbaas dat er toch steeds weer hordes mensen in blijven trappen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:07 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Die weddenschap gaat over de Olie Industrie maffia en of deze wederom de nieuwe vrije energie technologie weg saboteert of gaat het over het wel of niet bestaan van nieuwe vrije energie wetenschap?
Beetje huiswerk zou voor jou ook geen kwaad kunnen
Wij zijn nog niet eens in staat om via een directe weg de energie die in een vacuum zit te meten, en dan beweren hier mensen dat het wel mogelijk is om die energie af te tappen. Als die mensen dat lukt , dan kunnen ze dus ook de energie in een vacuum aantonen en zou men hiermee meteen een nobelprijs winnen.
Dat oliemaatschappijen niet blij zijn met een transtie naar een andere energie drager dat geloof ik meteen. Maar daarom zijn veel van die maatschapijen ook al bezig om zelf hier ook aan mee te werken. Maar dat ze vrije energie patenten opkopen dat is echt BNW gerelateerd.
quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:41 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Maar een academisch geschoold persoon zal nooit beweringen plaatsen die hij niet kan toetsen.
Ben jij academisch geschoold? Want dan haal je deze stelling met je eigen post nogal onderuit.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
"With the exception of cases involving perpetual motion, a model is not ordinarily required by the Office to demonstrate the operability of a device. If operability of a device is questioned, the applicant must establish it to the satisfaction of the examiner, but he or she may choose his or her own way of so doing."quote:"They said it would never work, so we couldn’t get patents, so it’s a good thing to see now."
Door het aantal aanvragen dat ze tegenwoordig verwerken en het feit dat de medewerkers van het patentbureau niet geacht kunnen worden van elk willekeurig onderwerp veel verstand te hebben is het verkrijgen van een patent op een niet-werkend idee / apparaat doodnormaal.
zzz
Je leuk laten we gewoon een nieuw model opstellen waarmee we voor veel leken bewijzen dat het wel mogelijk is om een Perpetuum mobile te maken. Alleen vergeten we wel een paar formules in het model te stoppen omdat anders blijkt dat het nooit kan.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:22 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Misschien heb je die hier helemaal niet nodig.
Denk je nu echt dat je makkelijk een apparaat onderdrukt dat gratis energie oplevert ?quote:
Trouwens, denk je nu heus dat je vrij makkelijk een product op de markt brengt waarmee in een klap de gehele energiemarkt vd huidige gevestigde orde op z'n gat ligt?
In deze tijd van het internet, waarin je zo een schema kan plaatsen dat door honderdduizenden wetenschappers wereldwijd bekeken en getest kan worden ?
zzz
Ga eens een opleiding volgen, mallootquote:
[..]
Misschien heb je die hier helemaal niet nodig.
zzz
Ja leuk. En die is ook waar. Maar het ontgaat je mijn reden.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:26 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Ik denk dat deze uitleg wel van toepassing is:
The laws of thermodynamics show that perpetual motion devices cannot exist. Nevertheless, the lure of perpetual motion has always attracted inventors, and despite the universal scientific view that they are impossible, many people still try to build perpetual motion machines. The most commonly contemplated type of perpetual motion machine is a mechanical system which (supposedly) sustains motion indefinitely, despite losing energy to friction and air resistance. This violates the first law of thermodynamics (conservation of energy). A second type of perpetual motion machine is one which produces work by extracting heat from a lower temperature source, thereby cooling them down further, and converting the heat energy into mechanical work. Such machines do not violate the conservation of energy principle, but are forbidden by the second law of thermodynamics.
Als ik een tol heb die al draait, heb ik maar heel weinig energie nodig om hem iets sneller te laten draaien. Een tol in rust in heeft de volledige energie nodig omdat ie nog op gang moet komen.
Zo zou deze machine ook kunnen werken. Namelijk, je zet die al aanwezige energie van de magneten om in electriciteit en versterkt het met een klein beetje electriciteit.
Houd je grote waffel eens dicht.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:31 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ga eens een opleiding volgen, malloot
Schuif je overgrote ego eens opzij en vraag me waarom ik denk dat je die misschien niet nodig heb.
Een patent vraag je toch aan om je investeringen en uitvinding te beschermen tegen diefstal?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:29 schreef _Led_ het volgende:
[..]
"With the exception of cases involving perpetual motion, a model is not ordinarily required by the Office to demonstrate the operability of a device. If operability of a device is questioned, the applicant must establish it to the satisfaction of the examiner, but he or she may choose his or her own way of so doing."
Door het aantal aanvragen dat ze tegenwoordig verwerken en het feit dat de medewerkers van het patentbureau niet geacht kunnen worden van elk willekeurig onderwerp veel verstand te hebben is het verkrijgen van een patent op een niet-werkend idee / apparaat doodnormaal.
Tegelijkertijd vraag je zoals iedereen weet voor diezelfde reden niet een patent aan op een mooi goud horloge b.v.
Hoe beschrijf je dan een apparaat dat niet werkt? en hoe voorkom je dan concurrentie bescherming van andere vrije energie apparaten die niet werken?
Het zal toch in de technologie zelf moeten zitten hetgeen aangetoond zal moeten worden, een patent wordt niet toegewezen puur omwille van het feit dat er bewegende onderdelen op zitten b.v. zoals tandwielen
toch?
[ Bericht 2% gewijzigd door mediacurator op 10-08-2010 13:42:20 ]
lijkt mij sterk aangezien een broodje aap geen calorieën kan leveren die je er niet in stopt.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:19 schreef Verbal het volgende:
[..]
Maar volgens mij levert een gemiddeld broodje aap ook best de nodige energie
V.
Jouw broodje aap zou ons hele idee over hoe meel ontstaat en brood gebakken kan worden overhoop gooien.
Netsplitter
#jesuisMasi
Waarom reageer je dan?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:34 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Ik ben een AIO, dus nog niet helemaal officieel volleerd wetenschapper
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Oke. Maar ben je eerste jaars of moet je opleiding binnenkort beginnen? Welke richting volg je? PABO is namelijk ook een academie. Ben je goed, heb je goede cijfers? Of volg je enkel de colleges voor je studiepunten zodat je studie financiering ontvangt?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:34 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Ik ben een AIO, dus nog niet helemaal officieel volleerd wetenschapper
Begrijp je? Jouw uitlating over je vermogen is net zo oncontroleerbaar als die patenten. En toch denk je meer in handen te hebben als die patenten.
Dus je hebt altijd een klein beetje electriciteit extra nodig.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:32 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ja leuk. En die is ook waar. Maar het ontgaat je mijn reden.
Als ik een tol heb die al draait, heb ik maar heel weinig energie nodig om hem iets sneller te laten draaien. Een tol in rust in heeft de volledige energie nodig omdat ie nog op gang moet komen.
Zo zou deze machine ook kunnen werken. Namelijk, je zet die al aanwezige energie van de magneten om in electriciteit en versterkt het met een klein beetje electriciteit.
Leaf
