quote:Dus jij wilt beweren dat ze een acteur hebben neergezet die echt sprekend op Wilders lijkt? Ze hebben een stuk of 4/5 opnames van Wilders in het buitenland waarin hij dat zegt. Wil jij nu zeggen dat hij een grapje maakte toen hij dat zei? Wat wil je hier nou mee bereiken? Want je kan er niet omheen dat hij heeft gezegd dat hij liever een conventionele oorlog heeft.Op zondag 13 juni 2010 22:14 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Daar heb ik allang een reactie op gegeven zoals je weet.
Nogmaals, de Publieke Omroep is selectief, getuige de NOS:
NOS Journaal verzint allochtonenangst voor Wilders
Door Joost Niemoller
Anderhalf miljoen Wilders stemmers zitten ernaast, zo vertelt het NOS Journaal ons avond aan avond. De allochtonen zijn juist enthousiast werkende medelanders, die angst hebben door de argwaan van al die Nederlanders die er anders over denken. Weer werden enkele model allochtonen opgevoerd om ons op te voeden.
De overwinning van de PVV heeft de publieke omroep in grote verwarring gebracht, getuige een spotje waarin Paul Rosemöller vertelt dat de publieke omroep ‘uw verhaal’ vertelt. Zelf heb ik al jaren niet meer het gevoel dat het ‘mijn verhaal’ is wat de publieke omroep me door de strot duwt, onder het mom van nieuwsvoorziening.
Neem alleen al de items waarin allochtonen stelselmatig voor worden gesteld als hardwerkende, enthousiaste, goed Nederlands sprekende burgers. Zoals enkele maanden geleden, toen er een NOS Journaal item werd gewijd aan de succesvolle Turkse ondernemer die in Amsterdam de trendy Fietsfabriek had opgezet. De Turkse ondernemer, die zijn trendy bakfietsen voor de kids in een eigen fabriekje in Turkije liet bouwen, waarschuwde nog eens over de negatieve beeldvorming door politici die je zo vaak hoorde. De naam Wilders viel niet, maar het was duidelijk dat het daar om ging. Wij, de potentiële Wilders stemmers, zo hield het NOS Journaal ons toen voor, hadden een heel verkeerd beeld van de gemiddelde allochtoon: Dat waren geen werkloze criminele uitkeringstrekkers, nee, dat was deze slimme, sympathieke ondernemer van de Fietsfabriek!
Een week geleden bleek dat diezelfde Fietsfabriek failliet was gegaan wegens een schuld van een miljoen euro bij de belastingdienst. Zo succesvol was die dus niet geweest ten tijde van dat NOS Journaal item. Gefopt! Maar dat was geen reden voor het NOS Journaal om nog eens terug te komen op dat propaganda item van twee maanden terug.
Geheel in diezelfde wezenloze propagandasfeer was ook weer zo’n item in het NOS Journaal van vandaag. Hiervoor had ‘het nieuws’ opnieuw een greep gedaan in de voorraadbak met welbespraakte, ondernemende allochtonen. Deze spraken over de angst die er heerste onder de moslims, over de vreselijke gewaarwording dat elke Nederlander die ze op straat zagen lopen wel eens op die verschrikkelijke Wilders gestemd zou kunnen hebben. En hen dus weg wilden. Zij, die sympathieke, hardwerkende allochtonen!
Had het NOS Journaal na een overwinning van de PvdA een item gemaakt over angstige huizenbezitters die vreesden dat de waarde van hun huis nu in zou storten? Of over de hardwerkende middenklasse die zich zorgen maakte over het torenhoge bedrag dat de blauwe envelop nu weer zou bevatten? Nee, natuurlijk niet. Dat was voor het NOS Journaal ‘geen nieuws.’ Geweest. Maar angst verzinnen bij allochtonen, daar draaien ze hun hand niet voor om.
Er ging geen enkel onderzoekje vooraf aan die plompverloren vaststelling van de NOS. Het ‘bewijs’: Een intelligente, welbespraakte allochtoon die een website beheerde, en daarop zouden bezorgde mails binnen komen. Dan was er nog de keurige Turkse ondernemer die het erover had dat zijn zoontje de ochtend na de verkiezingen had gezegd: “Pappa, de PVV heeft gewonnen, moeten wij nu allemaal het land uit?” Met welke angsten zou zo’n man zijn zoontje hebben opgevoed, vraag je je dan af. Maar dat was uiteraard niet de vraag die de journalist van het NOS Journaal stelde. Ook liet het NOS Journaal na te vermelden dat van die gevreesde Wilders de moslims juist helemaal het land niet uit hoeven. Hij wil er alleen wat minder bij a.u.b.
Wanneer gaat het NOS Journaal eens nieuws brengen in plaats van linkse politiek bedrijven?
Bron: http://www.artikel7.nu/?p=17130
Vorige topic: Partij voor de Vrijheid
Verder zijn publieke omroepen altijd redelijk links geweest, net als scholen trouwens. Blijkbaar wil de overheid graag politiek correcte linkse mensen indoctrineren?
quote:Scholen links? Vrijwel al mijn scholen hadden een "joods-christelijke" traditie.Op maandag 14 juni 2010 08:53 schreef RemcoDelft het volgende:
De PVV was toch voorstander van het beperken van de 800 miljoen euro subsidie voor onze Staatsomroep? Dat alleen is al een reden voor die omroepen om de PVV zwart te maken.
Verder zijn publieke omroepen altijd redelijk links geweest, net als scholen trouwens. Blijkbaar wil de overheid graag politiek correcte linkse mensen indoctrineren?
O nee..
Ik vraag me af of die mensen wel 2010 leven of misschien toch ergens anders.
quote:Dus er is geen overlast van allochtone (en autochtone) jongeren?Op maandag 14 juni 2010 09:18 schreef IHVK het volgende:
Hoe durft de NOS allochtonen neer te zetten als NORMALE mensen, iedereen weet toch dat het enge monsters zijn die NL willen afbreken?
O nee..
Waarom zou je wel een docu over blanke probleemwijken mogen maken (denk aan de SBS6-reeks van jaren terug) maar wordt er meteen discriminatie geroepen als je dit over een voornamelijk allochtone wijk zou doen?
quote:Op maandag 14 juni 2010 09:20 schreef IHVK het volgende:
Ik vind het echt stuitend dat mensen kritiek op de NOS hebben omdat het allochtonen neerzet als normale mensen.
quote:Het is ongetwijfeld een feit dat deze mensen bestaan! Ze zijn echter niet de reden dat de PVV aanhang heeft. Het zijn zelfs niet de mensen die Wilders liever kwijt dan rijk is...Neem alleen al de items waarin allochtonen stelselmatig voor worden gesteld als hardwerkende, enthousiaste, goed Nederlands sprekende burgers
Het zijn de slecht-geintegreerde, niet-Nederlands sprekende allochtonen die oververtegenwoordigd zijn in het criminele circuit waar Wilders op doelt. En het blijft mij een raadsel dat de rest van de regering zoveel op heeft met die lui...
quote:Ik vraag me dat af over jongeren die homo's uit wijken wegpesten.Op maandag 14 juni 2010 09:20 schreef IHVK het volgende:
Ik vraag me af of die mensen wel 2010 leven of misschien toch ergens anders.
quote:Volgens mij heeft niemand veel op met de criminelen, (paar pvda'ers daargelaten) wat mijn grootste probleem is met Wilders is dat hij de fundamenten van de Nederlandse staat (een staat die haar burgers gelijk behandeld) omver wil gooien om er een staat met religieuze normen in de basis van te maken.Op maandag 14 juni 2010 09:25 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
[..]
Het is ongetwijfeld een feit dat deze mensen bestaan! Ze zijn echter niet de reden dat de PVV aanhang heeft. Het zijn zelfs niet de mensen die Wilders liever kwijt dan rijk is...
Het zijn de slecht-geintegreerde, niet-Nederlands sprekende allochtonen die oververtegenwoordigd zijn in het criminele circuit waar Wilders op doelt. En het blijft mij een raadsel dat de rest van de regering zoveel op heeft met die lui...
quote:Daarin ben ik het 100% met je eens.Op maandag 14 juni 2010 09:25 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ik vraag me dat af over jongeren die homo's uit wijken wegpesten.
Jammer dat je mij niet steunt op het andere punt.
Wat mij betreft zijn die buitenlanders die wel goed mee doen in de samenleving ten onrechte bang voor het onbekende.
quote:Wilders wil alle moslims discrimineren. Staat gewoon in het partijprogramma.Op maandag 14 juni 2010 09:25 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
[..]
Het is ongetwijfeld een feit dat deze mensen bestaan! Ze zijn echter niet de reden dat de PVV aanhang heeft. Het zijn zelfs niet de mensen die Wilders liever kwijt dan rijk is...
Het zijn de slecht-geintegreerde, niet-Nederlands sprekende allochtonen die oververtegenwoordigd zijn in het criminele circuit waar Wilders op doelt. En het blijft mij een raadsel dat de rest van de regering zoveel op heeft met die lui...
Criminelen aanpakken wil iedereen.
quote:Stel je hebt 2 kinderen, 1 loopt te jengelen, speelgoed af te pakken, etc... De ander is braaf aan het spelen en zijn huiswerk aan het maken. Wie geef jij de meeste aandacht?Op maandag 14 juni 2010 09:52 schreef StephanL het volgende:
De NOS heeft idd de verkeerde mensen geïnterviewd. Het gaat niet om de mensen die werken en goed mee doen in de samenleving. Het gaan om dat straattuig die niks anders uitvreten dan kattenkwaad en misdaden begaat.
quote:Mensen mogen ook geen petjes dragen in een publieke functie (hoofddeksels in het algemeen).Op maandag 14 juni 2010 09:53 schreef IHVK het volgende:
[..]
Wilders wil alle moslims discrimineren. Staat gewoon in het partijprogramma.
Criminelen aanpakken wil iedereen.
Als je dat dus wel toestaat voor moslima's dan is dat positieve discriminatie en dat is ook gewoon discriminatie.
quote:De PVV maakt dat onderscheid niet. Mooi dat de NOS de PVV stemmer even confronteert met de werkelijkheid.Op maandag 14 juni 2010 09:52 schreef StephanL het volgende:
De NOS heeft idd de verkeerde mensen geïnterviewd. Het gaat niet om de mensen die werken en goed mee doen in de samenleving. Het gaan om dat straattuig die niks anders uitvreten dan kattenkwaad en misdaden begaat.
Als je daar niet tegen kan ben je zwak. Of sta je niet achter je stem.
quote:Dat is echt onzin wat je nu zegt. Wilders heeft zelf ook al aangegeven, meerdere keren, dat hij niks tegen gematigde moslims heeft. En terecht.Op maandag 14 juni 2010 09:55 schreef IHVK het volgende:
[..]
De PVV maakt dat onderscheid niet. Mooi dat de NOS de PVV stemmer even confronteert met de werkelijkheid.
Als je daar niet tegen kan ben je zwak. Of sta je niet achter je stem.
quote:die zijn huiswerk maakt natuurlijk.Op maandag 14 juni 2010 09:54 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Stel je hebt 2 kinderen, 1 loopt te jengelen, speelgoed af te pakken, etc... De ander is braaf aan het spelen en zijn huiswerk aan het maken. Wie geef jij de meeste aandacht?
Edit: 1 is moslim
Misschien zijn ze dan niet verkeerd geweest, maar wel erg objectief, alsof iedere buitenlander met twee paspoorten het land uit moet straks.
quote:Er gelden speciale regels voor hoofddoekjes ( keppeltjes mogen) en ook voor islamitische scholen en ook voor immigratie uit moslimlanden. Hoofddoektax staat er ook in. Kijk maar in het programma.Op maandag 14 juni 2010 09:55 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Mensen mogen ook geen petjes dragen in een publieke functie (hoofddeksels in het algemeen).
Als je dat dus wel toestaat voor moslima's dan is dat positieve discriminatie en dat is ook gewoon discriminatie.
quote:Maar die gematigde moslims mogen niet de koran lezen of een eigen school beginnen?Op maandag 14 juni 2010 09:55 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dat is echt onzin wat je nu zegt. Wilders heeft zelf ook al aangegeven, meerdere keren, dat hij niks tegen gematigde moslims heeft. En terecht.
quote:Ze moeten alleen kopvoddentax betalenOp maandag 14 juni 2010 09:55 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dat is echt onzin wat je nu zegt. Wilders heeft zelf ook al aangegeven, meerdere keren, dat hij niks tegen gematigde moslims heeft. En terecht.
quote:Dat gaat er absoluut niet komen. Vermoeiend dat men daarmee blijft gooien.
En GroenLinks (?) wil de belastingen verhogen voor de rijksten naar 60%. Discriminatie op basis van inkomens mag dus schijnbaar wel?
quote:Oh ja, dat was een breekpuntOp maandag 14 juni 2010 09:58 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dat gaat er absoluut niet komen. Vermoeiend dat men daarmee blijft gooien.
quote:Het staat toch in zijn programma? Waarom staat het er dan? Om moslimvrouwen te vernederen alleen?Op maandag 14 juni 2010 09:58 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dat gaat er absoluut niet komen. Vermoeiend dat men daarmee blijft gooien.
quote:Klets niet.
quote:Leer eens wat over het politiek stelsel hier. Iedereen moet bepaalde punten laten vallen, niet alles is uitvoerbaar.Op maandag 14 juni 2010 09:59 schreef IHVK het volgende:
[..]
Het staat toch in zijn programma? Waarom staat het er dan? Om moslimvrouwen te vernederen alleen?
quote:Omdat zijn denkbeeld m.b.t. hoofddoeken er een is als symbool van vrouwenonderdrukking.Op maandag 14 juni 2010 09:59 schreef IHVK het volgende:
[..]
Het staat toch in zijn programma? Waarom staat het er dan? Om moslimvrouwen te vernederen alleen?
het idee van "kopvoddentax" is natuurlijk belachelijk
quote:Ik denk dat ik meer weet over het stelsel in Nederland dan jij.Op maandag 14 juni 2010 10:00 schreef StephanL het volgende:
[..]
Leer eens wat over het politiek stelsel hier. Iedereen moet bepaalde punten laten vallen, niet alles is uitvoerbaar.
De vraag is, waarom heeft hij het erin gezet als hij toch niet de bedoeling had het in te voeren? Om te pesten alleen?
En zo nee: Wat een absurd standpunt dat hij dat serieus wil invoeren.
quote:Uiteraard, had ik al voorspeldOp maandag 14 juni 2010 10:03 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ik denk dat ik meer weet over het stelsel in Nederland dan jij.
[ Bericht 0% gewijzigd door StephanL op 14-06-2010 10:16:46 ]
Ik ga weer.
quote:Weer een argument om in het onderwijs te investeren.Op maandag 14 juni 2010 10:07 schreef IHVK het volgende:
Grappig altijd dat mensen die geen werkwoorden kunnen vervoegen je altijd de les proberen te lezen over hoe het werkt in Nederland.
Ik ga weer.
quote:Dat heb ik nou met die standpunten over 60% belasting voor de rijken van Nederland.Op maandag 14 juni 2010 10:03 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ik denk dat ik meer weet over het stelsel in Nederland dan jij.
De vraag is, waarom heeft hij het erin gezet als hij toch niet de bedoeling had het in te voeren? Om te pesten alleen?
En zo nee: Wat een absurd standpunt dat hij dat serieus wil invoeren.
quote:Foutje moet kunnen.Alsof jij altijd probleemloos Nederlands schrijft.Op maandag 14 juni 2010 10:07 schreef IHVK het volgende:
Grappig altijd dat mensen die geen werkwoorden kunnen vervoegen je altijd de les proberen te lezen over hoe het werkt in Nederland.
Ik ga weer.
We dwalen af.
quote:Jammer genoeg krijgt het jengelende kind de meeste aandacht, omdat dat kind de aandacht opeist. Naar een zoet spelend kind hoef je niet om te kijken.Op maandag 14 juni 2010 09:54 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Stel je hebt 2 kinderen, 1 loopt te jengelen, speelgoed af te pakken, etc... De ander is braaf aan het spelen en zijn huiswerk aan het maken. Wie geef jij de meeste aandacht?
Denk dat je de situatie in Nederland hiermee heel goed hebt omschreven.
quote:Dus iemand die dyslectisch is, is bij voorbaat al afgeschreven als het gaat om kennis?Op maandag 14 juni 2010 10:07 schreef IHVK het volgende:
Grappig altijd dat mensen die geen werkwoorden kunnen vervoegen je altijd de les proberen te lezen over hoe het werkt in Nederland.
Ik ga weer.
Beetje raar argument, niet echt ingaand op de inhoud. Jammer.
quote:Dat klopt inderdaad. De goede lijden onder de slechte, maar dat is altijd zo.Op maandag 14 juni 2010 10:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jammer genoeg krijgt het jengelende kind de meeste aandacht, omdat dat kind de aandacht opeist. Naar een zoet spelend kind hoef je niet om te kijken.
Denk dat je de situatie in Nederland hiermee heel goed hebt omschreven.
quote:Precies, de grootste schreeuwers krijgen het meest voor elkaar / de meeste aandacht.Op maandag 14 juni 2010 10:25 schreef StephanL het volgende:
[..]
Dat klopt inderdaad. De goede lijden onder de slechte, maar dat is altijd zo.
quote:Ten onrechte?Op maandag 14 juni 2010 09:52 schreef StephanL het volgende:
De NOS heeft idd de verkeerde mensen geïnterviewd. Het gaat niet om de mensen die werken en goed mee doen in de samenleving. Het gaan om dat straattuig die niks anders uitvreten dan kattenkwaad en misdaden begaat.
Wat mij betreft zijn die buitenlanders die wel goed mee doen in de samenleving ten onrechte bang voor het onbekende.
Stel, familie heeft een tienerzoon, onder de groepsdruk en ander gedoe gaat dat ventje de fout in, als wilders zijn zin krijgt mag die hele familie het land uit, ook al hebben ze alles op alles gezet om hun tienertje in het gareel te krijgen.
Of de oproep tot een letterlijke wereldwijde oorlog tegen de islam met isreal als front, niets om je zorgen over te maken joh!
Of de keer op keer letterlijke roep dat de islam en de moslims het grote kwaad zijn, niets om je zorgen over te maken joh als je tot die groep behoort, je geloof gaat alleen verboden worden en er wordt alleen maar gehoopt dat je hele volk ten onder gaat of heel snel veranderd in niet moslims.
quote:HELOWWWWWWWWWWWWWWWWWWW, voor de 1000ste keer, hoe kan je blijven beweren dat wilders niets tegen moslims heeft als hij aan 1 stuk door de islam aanvalt en grootscheepse actie's wil die elke moslim heel fiks raken?Op maandag 14 juni 2010 09:55 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dat is echt onzin wat je nu zegt. Wilders heeft zelf ook al aangegeven, meerdere keren, dat hij niks tegen gematigde moslims heeft. En terecht.
quote:Volgens Wilders anders wel (mits het om moslims gaat natuurlijk).Op maandag 14 juni 2010 10:58 schreef CantFazeMe het volgende:
Uhm je gooit de tiener op straat, niet de familie. Deze fout zie ik wel vaker voorbij komen. Mits je bedoeld dat de tiener minderjarig is.
"Stuur de moslims die problemen veroorzaken het land uit, met familie en al. "
Geert Wilders, HP/De Tijd, 12 december 2007
quote:Volgens wilders gaat tienerzoon met familie de grens over, dat is zijn inzet.Op maandag 14 juni 2010 10:58 schreef CantFazeMe het volgende:
Uhm je gooit de tiener op straat, niet de familie. Deze fout zie ik wel vaker voorbij komen. Mits je bedoeld dat de tiener minderjarig is.
Net als het verbieden van de koran, het verbieden van islamscholen, hoofddoekverbod of belasting en als klap op de vuurpijl een oproep tot een wereldwijde oorlog van de beschaafde westerse mens tegen de islam en de linksen.
Dat het meeste daarvan (gelukkig) geen doorgang zal vinden maakt het het niet minder waar dat wilders dit als inzet heeft, dat dit zijn gedachtegoed is en dat iedereen die willens en wetend daarvoor gestemt heeft hiermee akkoord gaat of zo dom is om er alsnog op te stemmen, te blind om dit te zien.
quote:"Heloooowww" de SP en soortgelijke partijen hebben een hekel aan mensen die "veel" geld verdienen. Hoe kan men blijven beweren dat zij niets tegen hardwerkenden hebben terwijl ze zich enkel bezighouden met het dwarsbomen van deze groep mensen?Op maandag 14 juni 2010 10:58 schreef erodome het volgende:
[..]
HELOWWWWWWWWWWWWWWWWWWW, voor de 1000ste keer, hoe kan je blijven beweren dat wilders niets tegen moslims heeft als hij aan 1 stuk door de islam aanvalt en grootscheepse actie's wil die elke moslim heel fiks raken?
[spiegel weer neerlegt]
quote:Alsof iemand die tegen dit van wilders is automatisch voor dit van de sp is, ZUCHT!Op maandag 14 juni 2010 11:09 schreef Amos_ het volgende:
[..]
"Heloooowww" de SP en soortgelijke partijen hebben een hekel aan mensen die "veel" geld verdienen. Hoe kan men blijven beweren dat zij niets tegen hardwerkenden hebben terwijl ze zich enkel bezighouden met het dwarsbomen van deze groep mensen?
[spiegel weer neerlegt]
Staat er in de titel van deze topic praat hier over de sp plannen om de rijken hoger te belasten?
Wat is dat voor raar ontwijk gedrag zeg?
En wil je nu werkelijk een idee van meer belasting weghalen ergens op 1 lijn zetten met de plannen van wilders, oa de oproep tot een wereldwijde oorlog waarin letterlijk gezegd wordt dat de islam(oa) het kwaad is?
Ga je dan niet een beetje heel erg ver in je ontwijk gedrag om je eigen achtelijke keuze maar goed te prate, want blijkbaar sta je toch niet echt achter die plannen, anders had je er wel eerlijk voor uit kunnen komen en ze kunnen verdedigen met echte argumenten ipv zo'n domme vergelijking erop los te laten.
quote:2. Ik heb geen PVV gestemd.oa de oproep tot een wereldwijde oorlog waarin letterlijk gezegd wordt dat de islam(oa) het kwaad is?
3. Ik heb nergens gezegd dat iemand die tegen de PVV is automatisch op de SP stemt. Ik haal de SP enkel aan om aan te geven dat PVV-bashen ondertussen "leuk en aardig" is maar dat kan je op elke partij wel doen. En ja, de rijken worden dan ook gediscrimineerd.
4. Ik hoop op een VVD-PVV-CDA coalitie om de simpele reden dat de VVD en de PVV voor hardere straffen zijn en het bezuinigen op het onzinnige stuk ontwikkelingshulp. Waarom daarin investeren als onze eigen bejaarden geen goede zorg ontvangen door geldgebrek.
En het zou je sieren je taal wat aan te matigen. Niet nodig in een discussie.
quote:Noem je dat onzin, lees dan het partijprogramma, we zijn in oorlog, een oorlog tegen de islam en de linksen, met isreal als front, ik zuig het niet uit mijn duim, het woord strijd wordt meerdere keren genoemd, het neerzetten van de islam als het kwaad ook, het staat er echt vrij letterlijk.Op maandag 14 juni 2010 11:22 schreef Amos_ het volgende:
1. Neem even een hap adem en stap even weg van de pc. Je hele post is zo doordrenkt van emoties dat het een kluwen van onzin is geworden, waaronder deze de grootste is
[..]
2. Ik heb geen PVV gestemd.
3. Ik heb nergens gezegd dat iemand die tegen de PVV is automatisch op de SP stemt. Ik haal de SP enkel aan om aan te geven dat PVV-bashen ondertussen "leuk en aardig" is maar dat kan je op elke partij wel doen. En ja, de rijken worden dan ook gediscrimineerd.
4. Ik hoop op een VVD-PVV-CDA coalitie om de simpele reden dat de VVD en de PVV voor hardere straffen zijn en het bezuinigen op het onzinnige stuk ontwikkelingshulp. Waarom daarin investeren als onze eigen bejaarden geen goede zorg ontvangen door geldgebrek.
En het zou je sieren je taal wat aan te matigen. Niet nodig in een discussie.
En ja op elke partij kan je commentaar hebben, maar geen van die partijen is zo haatdragend in zijn partijprogramma als de pvv, vdd gebruikt ook best harde taal bv, die wind ook geen doekjes eromheen, maar daar hoor je een stuk minder gestuiter over omdat die wel instaat zijn verschil te maken tussen problemen en een hele bevolkingsgroep.
Omdat die geen maffe dingen willen als de dingen die ik genoemd heb, maar met een harde lijn criminaliteit e.d. willen aanpakken.
Oh, toevoeging nog, serieus, vvd en pvv in 1 kabinet, zal goed komen zeg, staan helemaal niet lijnrecht tegenover elkaar ofzo, want afgezien van het islamstuk komt de pvv nog het meest overeen met de sp zowat, hoe hard de pvv ook brult tegen links te zijn, ze willen nogal wat linkse dingen zeg maar, alleen dan heel populistisch zonder werkelijke zinnige oplossingen.
Nederland als eilandje in de wereld, vdd zal er heeeeeeeeeeel blij mee zijn(not) bv.
quote:Ik zie Wilders nog geen TV zender starten.Op maandag 14 juni 2010 11:37 schreef JohnDDD het volgende:
In Italië is ook zo'n partij die de vrijheid misbruikt voor haar partijnaam. De partij van Berlusconi. En we weten allemaal hoe het onder ome Berlus met de vrijheid gesteld is in Italië. Programma's van de publieke omroep worden door Berlusconi voor verkiezingen persoonlijk verboden omdat ze te kritisch zijn, meer dan de helft van alle tv-zenders en goedlopende kranten is in zijn handen, meneer creëert wetten om zichzelf te vrijwaren van vervolging, etc.
quote:Op de plek van de Publiekelijke Omroep die weg moetOp maandag 14 juni 2010 11:51 schreef StephanL het volgende:
[..]
Ik zie Wilders nog geen TV zender starten.
quote:VrijheidTVOp maandag 14 juni 2010 12:03 schreef msnk het volgende:
[..]
Op de plek van de Publiekelijke Omroep die weg moet
quote:Wilders is idd geen ondernemer, maar als hij de staats-TV onder zijn hoede kan krijgen zal hij niet terugdeinzen voor "vrijheids"propagandaOp maandag 14 juni 2010 11:51 schreef StephanL het volgende:
[..]
Ik zie Wilders nog geen TV zender starten.
Voor de rest zullen standpunten van Wilders door VVD en CDA zodanig gematigd zo niet van tafel geveegd worden, dat ze of acceptabel zijn, of gewoon niet doorgaan. Indien bepaalde standpunten worden aangenomen zal dat sowieso nooit op één groep gericht zijn, maar op iedereen met een dubbele nationaliteit, of geldt het voor iedereen met een geloof.
Punt is dat de zaak wel bespreekbaar wordt en dat moet gewoon kunnen in Nederland.
Ik heb PVV gestemd, vooral vanwege het bezuinigen op de ontwikkelingssteun ten voordele van zorg en veiligheid.
Maar ik ben ook voor:
- Het sluiten van al het bijzondere onderwijs.
- Het verbieden van alle gezichtsbedekkende kleding.
- De vrijheid van een werkgever om kledingeisen te stellen die hij/zij wil.
- Het ontnemen van het Nederlanderschap in geval van dubbele nationaliteit na het plegen van een ernstig delict. De dader mag na zijn straf met een verblijfsvergunning in Nederland blijven.
- Het verbieden en streng tegengaan van rechtbanken anders dan de staatsrechtbanken.
- Het verbieden van de bouw van nog meer gebedshuizen, van welk geloof dan ook. Leegstaande gebouwen kunnen gebruikt worden door gelovigen die nog een gebouw extra willen.
- De eerste 10 jaar in Nederland geen recht op bijstand.
- Het verbieden van neef/nicht huwelijken. (volgens mij is dat inderdaad ook al verboden)
- Harde aanpak van criminaliteit. Jeugd in heropvoedingskampen, volwassenen strenger straffen. Elke volgende keer een dubbele strafmaat of zo. Geldt dus voor alle bevolkingsgroepen!!
- Vrije keus voor de werkgever in aanname personeel. Geen positieve discriminatie. De beste man/vrouw krijgt de job.
- Stimuleren van terugkeer van hoogopgeleide allochtonen. Zij kunnen veel voor hun land betekenen. Als daar de welvaart omhoog gaat, willen mensen weer liever daar wonen en werken.
quote:Begrijpelijke standpunten maar wat vind je dan van onderstaande uitspraak van Wilders?Op maandag 14 juni 2010 13:00 schreef Gia het volgende:
Vind het wel onzin dat ze op TV goed geïntegreerde moslims laten zien die dan vertellen dat ze bang zijn uitgezet te worden. Natuurlijk worden zij niet uitgezet. Waarschijnlijk wordt er helemaal niemand uitgezet!! Hooguit iemand die hier woont met alleen een verblijfsvergunning en die een misdaad begaat waarop gevangenisstraf staat. Maar ik mag aannemen dat we het daar met z'n allen wel mee eens zijn dat zo iemand na zijn straf eruit moet!
Voor de rest zullen standpunten van Wilders door VVD en CDA zodanig gematigd zo niet van tafel geveegd worden, dat ze of acceptabel zijn, of gewoon niet doorgaan. Indien bepaalde standpunten worden aangenomen zal dat sowieso nooit op één groep gericht zijn, maar op iedereen met een dubbele nationaliteit, of geldt het voor iedereen met een geloof.
Punt is dat de zaak wel bespreekbaar wordt en dat moet gewoon kunnen in Nederland.
Ik heb PVV gestemd, vooral vanwege het bezuinigen op de ontwikkelingssteun ten voordele van zorg en veiligheid.
Maar ik ben ook voor:
- Het sluiten van al het bijzondere onderwijs.
- Het verbieden van alle gezichtsbedekkende kleding.
- De vrijheid van een werkgever om kledingeisen te stellen die hij/zij wil.
- Het ontnemen van het Nederlanderschap in geval van dubbele nationaliteit na het plegen van een ernstig delict. De dader mag na zijn straf met een verblijfsvergunning in Nederland blijven.
- Het verbieden en streng tegengaan van rechtbanken anders dan de staatsrechtbanken.
- Het verbieden van de bouw van nog meer gebedshuizen, van welk geloof dan ook. Leegstaande gebouwen kunnen gebruikt worden door gelovigen die nog een gebouw extra willen.
- De eerste 10 jaar in Nederland geen recht op bijstand.
- Het verbieden van neef/nicht huwelijken. (volgens mij is dat inderdaad ook al verboden)
- Harde aanpak van criminaliteit. Jeugd in heropvoedingskampen, volwassenen strenger straffen. Elke volgende keer een dubbele strafmaat of zo. Geldt dus voor alle bevolkingsgroepen!!
- Vrije keus voor de werkgever in aanname personeel. Geen positieve discriminatie. De beste man/vrouw krijgt de job.
- Stimuleren van terugkeer van hoogopgeleide allochtonen. Zij kunnen veel voor hun land betekenen. Als daar de welvaart omhoog gaat, willen mensen weer liever daar wonen en werken.
"Stuur de moslims die problemen veroorzaken het land uit, met familie en al. "
quote:Dat zwart maken doen ze anders wel goed, want ze confronteren hem met zijn eigen woorden. Waar ik een antwoord op wil is de vraag of het beeldmateriaal wat ze van Wilders laten zien bewerkt is?
De PVV was toch voorstander van het beperken van de 800 miljoen euro subsidie voor onze Staatsomroep? Dat alleen is al een reden voor die omroepen om de PVV zwart te maken.
Verder zijn publieke omroepen altijd redelijk links geweest, net als scholen trouwens. Blijkbaar wil de overheid graag politiek correcte linkse mensen indoctrineren?
quote:En het bijzonder onderwijs mag wel, zolang het maar geen islamschool is?Op maandag 14 juni 2010 13:04 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Begrijpelijke standpunten maar wat vind je dan van onderstaande uitspraak van Wilders?
"Stuur de moslims die problemen veroorzaken het land uit, met familie en al. "
En het keppeltjes mogen wel, hoofddoeken niet?
En bezuinigen op ontwikkelingshulp, waarom, waarom daar echt in korten, de westerse wereld trekt de rest van de wereld leeg, daa mag best wat voor terugkomen.
Dat ontwikkelingshulp in de huidige vorm weinig tot geen zoden aan de dijk zet is een ander verhaal, maar dat los je niet op met maar stoppen met hulp geven, het zou anders, beter moeten, niet zozeer minder.
En strenger, harder straffen, waar op de wereld ken je een vb waar dat werkt, het 3 strikes en your out systeem in amerika werkt bv niet, het heeft iig de criminaliteit niet verminderd, eerder juist verhoogd.
Natuurlijk is een of andere kindermisbruiker die er met een taakstraf vanaf komt weer de andere kant van het verhaal en net zo goed slecht, maar dat op alles roepen harder straffen werkt gewoon niet.
Dubbele nationaliteiten zijn vaak geen keuze, beetje lullig dat je als geboren en getogen in nederland dat nederlanderschap kwijt kan raken, hoe moeten mensen zich dan ooit echt nederlander gaan voelen, als je als zoveelste generatie in nederland nogsteeds in een apart hokje valt?
De eerste 10 jaar geen recht op bijstand, wat nu als iemand al die 10 jaar keihard heeft gewerkt en buiten eigen schuld om geen werk meer heeft dan, wel er hard aan trekt om weer werk te krijgen, aan alle voorwaarden qua sollicitatie's en alles eromheen voldoet?
Zou het niet handiger zijn om mensen die hier binnen komen bij te laten dragen aan het geheel ipv ze weg te stoppen in asielzoekerscentra en het ze verbieden om te werken(dat vaak minimaal 5 jaar lang, vaak langer!), om ze zo snel mogelijk deel te maken van die maatschappij met al haar verantwoordelijkheden, maar ook met de voordelen die horen bij het nemen van die verantwoordelijkheid?
Schiet je daar niet veel meer mee op dan wat bijstand eruit te gooien, gewoon meer mensen die bij mogen dragen aan dat geheel, niet minimaal 5 jaar uit hun neus zitten te eten, zich onvolledig voelend, hulpbehoevend houdend en stomverveeld laten zijn?
quote:Omdat onze eigen bejaarden niet goed verzorgd worden omdat er niet genoeg geld is.En bezuinigen op ontwikkelingshulp, waarom, waarom daar echt in korten, de westerse wereld trekt de rest van de wereld leeg, daa mag best wat voor terugkomen.
quote:Kijk, perfecte oplossing, mensen die maatschappelijk werk doen, asielzoekers en mensen die geen baan kunnen vinden zo snel die gaan bijspringen in die hulp van bejaarden oa, wandelen, voorlezen, bingo, helpen met schoonmaken, douchen enz enz enz.Op maandag 14 juni 2010 13:22 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Omdat onze eigen bejaarden niet goed verzorgd worden omdat er niet genoeg geld is.
Er is zat te verzinnen, ook bv extra mogelijkheden aanbieden voor een extra centje, zodat de welgestelde bejaarde ook eens wat met zijn geld kan doen waar het geheel dan weer beter van wordt.
Of wilders steld gewoon wat minder onzinnige kamervragen en doneert dat geld aan de bejaardenzorg.
quote:Ongenuanceerd, zoals hij zo vaak is. Daarom heb ik niet op hem gestemd, maar op de nummer 2 op de lijst.Op maandag 14 juni 2010 13:04 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Begrijpelijke standpunten maar wat vind je dan van onderstaande uitspraak van Wilders?
"Stuur de moslims die problemen veroorzaken het land uit, met familie en al. "
Zijn onderliggende bedoeling kan goed zijn, maar hij moet zaken wat algemener stellen. Niet alleen moslims, maar al het 'buitenlandse' tuig aanpakken. En uiteraard kun je een tiener niet het land uitzetten, maar wel in een heropvoedingskamp stoppen.
quote:Maar PVV = Wilders en Wilders = PVV, er wordt geen tegenspraak tegen hem geduld (getuige het feit dat Brinkman nu zijn mond houdt). Dus uiteindelijk zal je toch Wilders aan de macht helpen en niet de nummer 2 (Agema toch?).
[..]
Ongenuanceerd, zoals hij zo vaak is. Daarom heb ik niet op hem gestemd, maar op de nummer 2 op de lijst.
Zijn onderliggende bedoeling kan goed zijn, maar hij moet zaken wat algemener stellen. Niet alleen moslims, maar al het 'buitenlandse' tuig aanpakken. En uiteraard kun je een tiener niet het land uitzetten, maar wel in een heropvoedingskamp stoppen.
quote:
[..]
Ten onrechte?
Stel, familie heeft een tienerzoon, onder de groepsdruk en ander gedoe gaat dat ventje de fout in, als wilders zijn zin krijgt mag die hele familie het land uit, ook al hebben ze alles op alles gezet om hun tienertje in het gareel te krijgen.
quote:Of de oproep tot een letterlijke wereldwijde oorlog tegen de islam met isreal als front, niets om je zorgen over te maken joh!
quote:Of de keer op keer letterlijke roep dat de islam en de moslims het grote kwaad zijn, niets om je zorgen over te maken joh als je tot die groep behoort, je geloof gaat alleen verboden worden
quote:en er wordt alleen maar gehoopt dat je hele volk ten onder gaat of heel snel veranderd in niet moslims.
quote:Blond?
[..]
Volgens wilders gaat tienerzoon met familie de grens over, dat is zijn inzet.
Net als het verbieden van de koran, het verbieden van islamscholen, hoofddoekverbod of belasting en als klap op de vuurpijl een oproep tot een wereldwijde oorlog van de beschaafde westerse mens tegen de islam en de linksen.
Dat het meeste daarvan (gelukkig) geen doorgang zal vinden maakt het het niet minder waar dat wilders dit als inzet heeft, dat dit zijn gedachtegoed is en dat iedereen die willens en wetend daarvoor gestemt heeft hiermee akkoord gaat of zo dom is om er alsnog op te stemmen, te blind om dit te zien.
quote:Hij heeft bij punt 2 en 3 wel gelijk, dus zo grappig is dat helemaal niet
quote:Niets mis mee als de problemen van terroristische aard zijn.
[..]
Begrijpelijke standpunten maar wat vind je dan van onderstaande uitspraak van Wilders?
"Stuur de moslims die problemen veroorzaken het land uit, met familie en al. "
quote:Het is een ZIJ en het blijft grappig.Op maandag 14 juni 2010 15:54 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Hij heeft bij punt 2 en 3 wel gelijk, dus zo grappig is dat helemaal niet
quote:Dus als jouw gekke zusje iets uitspookt heb je er geen probleem mee om het land uitgezet te worden?Op maandag 14 juni 2010 15:59 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Niets mis mee als de problemen van terroristische aard zijn.
quote:Vind ik dus niet. Gewoon helemaal geen bijzonder onderwijs meer. Dus ook geen Jenaplan e.d.Op maandag 14 juni 2010 13:22 schreef erodome het volgende:
En het bijzonder onderwijs mag wel, zolang het maar geen islamschool is?
quote:Gewoon geen van allen toestaan. Ik ben eigenlijk niet eens tegen een schooluniform, maar ook dan geen hoofddoekjes, geen petjes, geen keppeltjes, geen tulbanden enz....En het keppeltjes mogen wel, hoofddoeken niet?
quote:Als dat beter geregeld wordt, kan dat ook met minder. Geen geld ernaartoe, maar hulp ter plekke. Opleidingen geven enz....En bezuinigen op ontwikkelingshulp, waarom, waarom daar echt in korten, de westerse wereld trekt de rest van de wereld leeg, daa mag best wat voor terugkomen.
Dat ontwikkelingshulp in de huidige vorm weinig tot geen zoden aan de dijk zet is een ander verhaal, maar dat los je niet op met maar stoppen met hulp geven, het zou anders, beter moeten, niet zozeer minder.
En waarom? Wat Amos ook zegt: Omdat onze bejaarden de hele dag in een luier liggen, omdat er geen tijd is ze op de po te zetten.
quote:Straffen per gepleegd crimineel feit verdubbelen kan best werken. Als je de eerste keer voor een tasjesroof 2 maanden zit, de 2de keer 4 maanden, dan weet je dat het de derde keer 8 maanden wordt. Enz.... eigen schuld, dus.En strenger, harder straffen, waar op de wereld ken je een vb waar dat werkt, het 3 strikes en your out systeem in amerika werkt bv niet, het heeft iig de criminaliteit niet verminderd, eerder juist verhoogd.
Natuurlijk is een of andere kindermisbruiker die er met een taakstraf vanaf komt weer de andere kant van het verhaal en net zo goed slecht, maar dat op alles roepen harder straffen werkt gewoon niet.
quote:Dat kun je alleen kwijtraken indien je je niet gedraagt. Doe je dat wel, dan heb je weinig kans het kwijt te raken.Dubbele nationaliteiten zijn vaak geen keuze, beetje lullig dat je als geboren en getogen in nederland dat nederlanderschap kwijt kan raken, hoe moeten mensen zich dan ooit echt nederlander gaan voelen, als je als zoveelste generatie in nederland nogsteeds in een apart hokje valt?
Overigens ben ik er wel voorstander van om het hebben van een dubbele nationaliteit te bemoeilijken. Alleen in bepaalde gevallen. Met een stugge eigen regering hoeven wij geen rekening te houden.
Daarbij kun je hier best met een verblijfsvergunning wonen. De meeste Marokkanen gaan op latere leeftijd toch weer naar Marokko terug.
quote:Dan krijgt hij WW. En na die WW zijn die 10 jaar waarschijnlijk wel om....De eerste 10 jaar geen recht op bijstand, wat nu als iemand al die 10 jaar keihard heeft gewerkt en buiten eigen schuld om geen werk meer heeft dan, wel er hard aan trekt om weer werk te krijgen, aan alle voorwaarden qua sollicitatie's en alles eromheen voldoet?
quote:Er is een verschil tussen immigranten en asielzoekers. Asielzoekers worden opgevangen, krijgen te eten en onderdak en ja, ik ben het met je eens dat ze daarnaast zouden moeten mogen werken voor wat extra's.Zou het niet handiger zijn om mensen die hier binnen komen bij te laten dragen aan het geheel ipv ze weg te stoppen in asielzoekerscentra en het ze verbieden om te werken(dat vaak minimaal 5 jaar lang, vaak langer!), om ze zo snel mogelijk deel te maken van die maatschappij met al haar verantwoordelijkheden, maar ook met de voordelen die horen bij het nemen van die verantwoordelijkheid?
Schiet je daar niet veel meer mee op dan wat bijstand eruit te gooien, gewoon meer mensen die bij mogen dragen aan dat geheel, niet minimaal 5 jaar uit hun neus zitten te eten, zich onvolledig voelend, hulpbehoevend houdend en stomverveeld laten zijn?
Echter wat betreft de gelukzoekers die hier komen, meteen een huis krijgen en een bijstandsuitkering, ben ik het duidelijk niet met je eens. Als je hier je geluk komt beproeven, dan werk je maar voor je onderdak en voedsel. Dat moet Nederland niet hoeven te verstrekken.
Als ik besluit om zonder ook maar één rooie cent in Marokko te gaan wonen, dan hoef ik daar ook nergens op te rekenen. Waarom zou dat andersom wel moeten?
quote:Dus jij vindt dat een oorlog grappig is?
[..]
Het is een ZIJ en het blijft grappig.
quote:Als er al een oorlog komt, dan beginnen de moslims waarschijnlijk.Op maandag 14 juni 2010 16:04 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Dus jij vindt dat een oorlog grappig is?
quote:Waarom zouden ze? Dan wordt het beeld alleen maar bevestigd. Ze zijn heus wel zo slim om het niet te doen en in weze is Wilders al begonnen met de oorlog door die hele politiemacht uit te laten trekken.
[..]
Als er al een oorlog komt, dan beginnen de moslims waarschijnlijk.
Heb me er echt aan gestoord aan dit gekunstelde stukje staatstelevisie.
Ik stoorde me vooral ook aan het feit dat de interviewer niet doorvraagde. Ik had graag antwoorden willen horen op vragen zoals: 'Waarom denkt u dat de pvv zoveel stemmen heeft gewonnen?' of "Wilders scoort goed op het punt van de intergratie problematiek, is dit iets waar je jezelf in herkend?" of "Hoe denk jij dat we het probleem mbt de intergratie beter kunnen aanpakken?" etc.
quote:Daarom lach ik me juist rot want er is helemaal geen oorlog tussen de moslims en de wereld. In NL hebben moslims juist méér priviléges dan elders.Op maandag 14 juni 2010 16:04 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Dus jij vindt dat een oorlog grappig is?
quote:Maar dat is wel wat Wilders wil:
[..]
Daarom lach ik me juist rot want er is helemaal geen oorlog tussen de moslims en de wereld. In NL hebben moslims juist méér priviléges dan elders.
'Was het maar een conventionele oorlog, dan kon je een leger en tanks zien. Iedereen zou weten: Hej, we zijn in oorlog. Maar het is niet zo, het gaat door middel van demografie en immigratie en door de slappe houding van de elite'
quote:Precies. Ze hebben hier meer vrijheid en rechten dan in de moslimlanden. Dus wat zeuren ze nou?Op maandag 14 juni 2010 16:08 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Daarom lach ik me juist rot want er is helemaal geen oorlog tussen de moslims en de wereld. In NL hebben moslims juist méér priviléges dan elders.
En een oorlog, die is er niet en die komt er niet.
Wel een hardere aanpak van de jeugdcriminaliteit en het straatterrorisme. Maar daar kan toch niemand iets op tegen hebben!! Wel?
quote:Nogmaals,
[..]
Precies. Ze hebben hier meer vrijheid en rechten dan in de moslimlanden. Dus wat zeuren ze nou?
En een oorlog, die is er niet en die komt er niet.
Wel een hardere aanpak van de jeugdcriminaliteit en het straatterrorisme. Maar daar kan toch niemand iets op tegen hebben!! Wel?
quote:
[..]
Maar dat is wel wat Wilders wil:
'Was het maar een conventionele oorlog, dan kon je een leger en tanks zien. Iedereen zou weten: Hej, we zijn in oorlog. Maar het is niet zo, het gaat door middel van demografie en immigratie en door de slappe houding van de elite'
2: De dubbele nationaliteit is een kwestie, bij turkije weet ik niet, dat Marokko het verbiedt de nationaliteit in te leveren. Eigenlijk zouden ze daarom nooit de Nederlandse nationaliteit hebben moeten krijgen. Die overheden werken dat ook zelf in de hand door altijd te praten over ONZE mensen in het buitenland. Bovendien worden ze, al zijn ze in nederland geboren, opgeroepen voor dienstplicht in die landen.
3: En dan nog even op het voetbal terug te komen. Het is toch belachelijk dat iemand met een nederlands paspoort kan kiezen voor welk land hij uitkomt? Dan kunnen wij er ook voor kiezen om probleemgevallen hier niet te willen hebben.
quote:Oftewel, wat Wilders beweert is dat Moslims dmv immigratie proberen een meerderheid te vormen in andere landen, waarna ze vanwege die meerderheid de regeringen over zullen kunnen nemen. DAT is een vorm van oorlog die je niet ziet.
Kwamen ze met tanks en wapentuig, dan was er niemand die dit nog ontkende.
Wilders zegt daarmee niet dat hij een oorlog wil! Integendeel, hij wil deze 'stille' oorlog een halt toeroepen!
quote:EensOp maandag 14 juni 2010 16:26 schreef sunny16947 het volgende:
1: Wilders is voor het afschaffen van staatssteun aan ontwikkelingshulp. Er zijn al tig goede doelen loterijen en verder staat het iedereen vrij om naar draagkracht te doneren. Dat geld gaat dan gericht naar specifieke hulp en verdwijnt niet voor een groot deel in corrupte zakken.
quote:Dat is één kant, de andere kant is dat ze zich never nooit Nederlander zullen voelen en dat ze in grote getale terug gaan naar hun 'eigen' land, wanneer ze 65 zijn. Laat ze dan dus maar gewoon lekker Marokkaan blijven. Niks mis mee, toch?2: De dubbele nationaliteit is een kwestie, bij turkije weet ik niet, dat Marokko het verbiedt de nationaliteit in te leveren. Eigenlijk zouden ze daarom nooit de Nederlandse nationaliteit hebben moeten krijgen. Die overheden werken dat ook zelf in de hand door altijd te praten over ONZE mensen in het buitenland. Bovendien worden ze, al zijn ze in nederland geboren, opgeroepen voor dienstplicht in die landen.
quote:Vind ik ook. Als je 2 nationaliteiten hebt en je gedraagt je in één van die twee landen zeer crimineel, dan moet je die nationaliteit ontnomen kunnen worden. Dan maar een verblijfsvergunning. Daarna weer over de schreef, is enkeltje naar 'huis'. Schijnbaar wil je dan liever daar wonen! Anders gedroeg je je wel. Toch?3: En dan nog even op het voetbal terug te komen. Het is toch belachelijk dat iemand met een nederlands paspoort kan kiezen voor welk land hij uitkomt? Dan kunnen wij er ook voor kiezen om probleemgevallen hier niet te willen hebben.
quote:Ik ben het ermee eens dat er geen oorlog is en dat moslims het hier over het algemeen genomen prima hebben.Op maandag 14 juni 2010 16:08 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Daarom lach ik me juist rot want er is helemaal geen oorlog tussen de moslims en de wereld. In NL hebben moslims juist méér priviléges dan elders.
Maar ik heb het over het partijprogramma van wilders waarin opgeroepen wordt tot strijd tegen de islam en gezegd wordt dat isreal het front is en onze steun nodig heeft.
Daar ligt dat stukje van oorloghitserij, niet bij mij.
quote:Dat wil hij wel, lees dat partijprogramma eens, staat een heel stuk met retoriek als strijd, oorlogsfront, gelijk in actie komen als onze landen die we vrienden noemen in de problemen komen(met als vb denemarken met dat cartoongedoe, daarvoor moesten we al in actie komen volgens wilders).Op maandag 14 juni 2010 16:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Oftewel, wat Wilders beweert is dat Moslims dmv immigratie proberen een meerderheid te vormen in andere landen, waarna ze vanwege die meerderheid de regeringen over zullen kunnen nemen. DAT is een vorm van oorlog die je niet ziet.
Kwamen ze met tanks en wapentuig, dan was er niemand die dit nog ontkende.
Wilders zegt daarmee niet dat hij een oorlog wil! Integendeel, hij wil deze 'stille' oorlog een halt toeroepen!
Er staat iets in de volgende strekking, het beschaafde westen is in strijd verwikkeld met de mohammedanen(lekker respectvol zo in een partijprogramma!) en de linksen en moet alles inzetten wat ze hebben om die strijd te winnen, te beginnen met isreal steunen in daad en woord omdat hun de frontlinie van deze strijd zijn.
De vn mogen we niet serieus nemen omdat er ook moslimlanden zijn die daar een vinger in de pap hebben en ga zo maar door, wat wilders zegt gaat even wat verder dan wat kutmarkkanen en verder niks.
Vond jij het dan normaal, die reaktie op Denemarken, om een fucking tekeningetje!!! Als men daar al zo op reageert, wat moet het dan worden, als hier een hoofddoekje straks niet zomaar overal is toegestaan? Rellen? En ....... dat moeten we normaal vinden? Dat is geen terreur? Dat is niet met angst zaaien proberen je zin te krijgen?
Kom op Erodome, jij weet ook wel wat het doel van een 'Goede, vrome moslim' is. Toch?
En tja, daar is Wilders het niet mee eens. En ik eigenlijk ook niet.
quote:Je bedoeld die verplichte demonstratie's in een paar landen, kom op zeg, dat zijn nare dictaturen waar mensen niet anders konden, er kwam achteraf juist boven water dat dat gewoon verplicht was, gedwongen en bar weinig te maken had met wat de gewone mens er daar echt van vond.Op maandag 14 juni 2010 21:22 schreef Gia het volgende:
Wilders wil strijden tegen een opkomende Islam in de Westerse wereld. Hij ziet het gebeuren dat de Islam in de toekomst een meerderheid krijgt en wil dit voorkomen, door in voorkomende gevallen voor elkaar op te komen.
Vond jij het dan normaal, die reaktie op Denemarken, om een fucking tekeningetje!!! Als men daar al zo op reageert, wat moet het dan worden, als hier een hoofddoekje straks niet zomaar overal is toegestaan? Rellen? En ....... dat moeten we normaal vinden? Dat is geen terreur? Dat is niet met angst zaaien proberen je zin te krijgen?
Kom op Erodome, jij weet ook wel wat het doel van een 'Goede, vrome moslim' is. Toch?
En tja, daar is Wilders het niet mee eens. En ik eigenlijk ook niet.
Hier vonden veel het niet grappig, maar ook geen reden om er echt raar over te doen, nu zie ik het hebben van een andere mening(niet grappig en zou ik liever als verboden zien) geen reden tot paniek.
Ik heb geen hele nare dingen zien gebeuren behalve een paar opgeschoten tieners die heel hard brulde.
De boycott enzo is niet van de grond gekomen, dus veel geblaat en weinig wol in de praktijk.
Nou vertel jij het me eens, wat is het doel van een vrome moslim, gewoon een normaal mens die zichzelf moslom noemt en naar de letter van de koran leeft.
Wacht ik weet het antwoord al, die wil graag dat iedereen moslim wordt, wat een rare gedachte voor een gelovige zeg, zouden christenen niet datzelfde denken en proberen die ook niet hun visie via de politiek e.d. aan de grond te krijgen?
Vertel me eens waarom dit ineens zo anders is?
Verder, als ik de koran bekijk dan zijn er eisen voor iemand die zich een vroom moslim wil noemen, die werkt hard, leeft sober, is een goed vb en nodigd zo uit naar het geloof(niet door bekeringsdrang, maar door goed vb!) en nog wel wat meer, oh het grote kwaad zeg!!!!!!!!!!!
Dat de meeste zich geen vroom moslim zouden mogen noemen is een ander verhaal, maar dat is dan weer erg menselijk, degene die vroomser dan de paus zijn in hun eigen ogen zijn dat meestal niet in andermans ogen
Nee, ik deel je angst niet voor die moslim invasie, dat grootscheepse complot waar er mensen uit verschillende landen hierheen komen om gezamelijk het doel na te streven van alles naar de islam draaien en het anderen onmogelijk maken, dat op slinkse wijze.
quote:Op maandag 14 juni 2010 21:22 schreef Gia het volgende:
Wilders wil strijden tegen een opkomende Islam in de Westerse wereld. Hij ziet het gebeuren dat de Islam in de toekomst een meerderheid krijgt en wil dit voorkomen, door in voorkomende gevallen voor elkaar op te komen.
Hier zijn Wilders en zijn stemmers bang voor.
Daarom willen ze dit:
Ik geloof dat ik de anti-Wilders topics en zogenaamd snuggere anti-postjes even beu ben.
quote:Nee, Christenen denken zo inderdaad niet.Op maandag 14 juni 2010 22:03 schreef erodome het volgende:
Wacht ik weet het antwoord al, die wil graag dat iedereen moslim wordt, wat een rare gedachte voor een gelovige zeg, zouden christenen niet datzelfde denken en proberen die ook niet hun visie via de politiek e.d. aan de grond te krijgen?
In de oudheid werd nog aan bekering gedaan en enkele groeperingen, die ik nauwelijks Christenen wil noemen, meer een soort sekte, houden zich daar nog mee bezig. Maar de doorsnee Christen is alleen maar voor zichzelf Christen en heeft totaal niet de intentie anderen tot het Christendom te verleiden.
Daar waar moslims het, desnoods met geweld, willen opleggen.
Hoe verklaar je anders dat mensen die de islam de rug toekeren het vaak met de dood bekopen?
quote:Dan kom je bedrogen uit! Het is zo dat de Christenen nu een beetje zwak zijn en absoluut niet meer het Christendom verkondigen als ze dat vroeger deden, maar de meeste mensen zijn nog bezig met bekeren, niet zo heel erg zichtbaar, maar toch. Bijna alle kerken waarin ik heb gezeten verkondigde dat men moest gaan bekeren op de werkvloer en daarbuiten.
[..]
Nee, Christenen denken zo inderdaad niet.
In de oudheid werd nog aan bekering gedaan en enkele groeperingen, die ik nauwelijks Christenen wil noemen, meer een soort sekte, houden zich daar nog mee bezig. Maar de doorsnee Christen is alleen maar voor zichzelf Christen en heeft totaal niet de intentie anderen tot het Christendom te verleiden.
Daar waar moslims het, desnoods met geweld, willen opleggen.
Hoe verklaar je anders dat mensen die de islam de rug toekeren het vaak met de dood bekopen?
quote:Vooralsnog is dit een argument van 'hunnie doen het ook'. Erg zwak discussieren dus, van jou en Erodome.Op dinsdag 15 juni 2010 07:53 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Dan kom je bedrogen uit! Het is zo dat de Christenen nu een beetje zwak zijn en absoluut niet meer het Christendom verkondigen als ze dat vroeger deden, maar de meeste mensen zijn nog bezig met bekeren, niet zo heel erg zichtbaar, maar toch. Bijna alle kerken waarin ik heb gezeten verkondigde dat men moest gaan bekeren op de werkvloer en daarbuiten.
Het gaat erom dat de Islam bewust zich aan 't verspreiden is in de wereld met de bedoeling de hele wereld tot de Islam te bekeren. Dat staat zo in de Koran en menig moslim heeft dat hier al verkondigd.
Dat is een manier van oorlog voeren die de gemiddelde linksmens inderdaad niet ziet of wil zien totdat het te laat is.
Wilders en veel rechtsen zien dat wel en willen hier bijtijds wat tegen doen. Bijvoorbeeld wetten maken die het opkomen van Sharia-rechtbanken in Nederland (alvast) verbieden. Goed voorbeeld doet goed volgen, hopelijk, dus komt daar in Duitsland en Frankrijk en later in andere westerse landen wel een vervolg op.
Dat is om te beginnen al één belangrijk punt.
Of gewoon de komst van nog meer moslims ontmoedigen of anderszins tegenwerken. En juist de terugkeer stimuleren.
quote:Waarom ben je zo bang voor de verspreiding van de Islam? Als het een slechte ideologie is verliest het vanzelf terrein. Net zoals het christendom langzaam is afgebrokkeld in de ontwikkelde landen zal dat met de Islam ook gebeuren. Kijk naar de jongere generatie moslims in Nederland, die zijn net zo fanatiek als de gemiddelde katholiek.Op dinsdag 15 juni 2010 10:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Vooralsnog is dit een argument van 'hunnie doen het ook'. Erg zwak discussieren dus, van jou en Erodome.
Het gaat erom dat de Islam bewust zich aan 't verspreiden is in de wereld met de bedoeling de hele wereld tot de Islam te bekeren. Dat staat zo in de Koran en menig moslim heeft dat hier al verkondigd.
Dat is een manier van oorlog voeren die de gemiddelde linksmens inderdaad niet ziet of wil zien totdat het te laat is.
Wilders en veel rechtsen zien dat wel en willen hier bijtijds wat tegen doen. Bijvoorbeeld wetten maken die het opkomen van Sharia-rechtbanken in Nederland (alvast) verbieden. Goed voorbeeld doet goed volgen, hopelijk, dus komt daar in Duitsland en Frankrijk en later in andere westerse landen wel een vervolg op.
Dat is om te beginnen al één belangrijk punt.
Of gewoon de komst van nog meer moslims ontmoedigen of anderszins tegenwerken. En juist de terugkeer stimuleren.
En de 'oplossing' van Wilders is gewoon een andere cultuur opdringen. Ik laat me niet door wilders (of een van de christelijke partijen) vertellen hoe ik mijn leven in moet richten. En ondertussen zijn het de christelijke partijen die die invloed hebben in Nederland en hebben 'de moslims' vrijwel niets in te brengen.
quote:Nederland is van oudsher een land met een Joods-christelijke traditie. Dus, dat de christelijke partijen het nog voor het zeggen hebben is niet abnormaal. Maar goed, ik ben er dan ook voorstander van dat ook die partijen verdwijnen uit de politiek. Dat het hele geloofsgebeuren verdwijnt uit de politiek en het onderwijs. Maar dat terzijde.Op dinsdag 15 juni 2010 10:31 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Waarom ben je zo bang voor de verspreiding van de Islam? Als het een slechte ideologie is verliest het vanzelf terrein. Net zoals het christendom langzaam is afgebrokkeld in de ontwikkelde landen zal dat met de Islam ook gebeuren. Kijk naar de jongere generatie moslims in Nederland, die zijn net zo fanatiek als de gemiddelde katholiek.
En de 'oplossing' van Wilders is gewoon een andere cultuur opdringen. Ik laat me niet door wilders (of een van de christelijke partijen) vertellen hoe ik mijn leven in moet richten. En ondertussen zijn het de christelijke partijen die die invloed hebben in Nederland en hebben 'de moslims' vrijwel niets in te brengen.
Op dit moment zie je inderdaad een jongere generatie moslims die minder belijdend zijn. Op dit moment. Maar als de islam straks de belangrijkste religie in de westerse wereld is, en een moslimpartij een meerderheid zou kunnen krijgen, dan moet je eens zien hoe snel onderwerping gevraagd gaat worden van, om te beginnen die gematigde moslims en later, desnoods met geweld de rest van de bevolking.
Op dit moment houden moslims zich nog in met commentaar geven op alles wat niet in hun straatje past. Op dit moment. Maar het zal niet lang duren of er komt commentaar op een meisje in korte broek, een homopaar hand in hand, een dame die met haar hondje te dicht langs een moskee loopt, een bouwvakker die op straat een broodje eet tijdens de ramadan enz......
Het is dus zaak om dit soort zaken nu al te voorkomen door paal en perk te stellen aan wat wel is toegestaan qua geloofsbeleving in het openbare leven en wat niet.
Over het algemeen vind ik dat men dient te geloven in het eigen huis of gebedshuis en hier anderen niet mee lastig te vallen. Anderen moeten ook niet gedwongen of gevraagd worden rekening te houden met zaken die jouw geloof aan gaan. Oftewel, een werkgever hoeft geen hoofddoekje toe te staan, hoeft geen bidden onder werktijd toe te staan, hoeft geen verlof voor ramadan of suikerfeest toe te staan, maar mag dit allemaal wel toestaan.
Mensen op straat hoeven er geen rekening mee te houden dat ze door hun gedrag of kleding een gelovige, wie dan ook, voor het hoofd stoten. Gelovigen dienen respect te hebben voor mensen die er andere leefgewoonten op na houden, door dit gewoonweg te accepteren, niet te veroordelen.
Ik maak bijna dagelijks mee dat moslima's afkeurend naar mij kijken als ik met mooi weer met blote armen over straat loop. Dat is toch van de zotte!! Daaruit kun je concluderen dat zij blote armen niet zien zitten en dit als een van de eerste dingen zullen verbieden, mochten ze ooit de grootste zijn.
En dat is maar één luttel voorbeeldje.
Voorkomen, dus.
quote:De Joods-christelijke traditie? Wat is dat? Ik ben geen van beide. Of doel je op het achterhaalde verzuilde systeem? Wanneer is Nederland Joods Christelijk geweest? Weer zo'n vreemde uitspraak waar je niets mee kan. Nederland heeft namelijk nooit een Joods-christelijke traditie gehadOp dinsdag 15 juni 2010 11:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Nederland is van oudsher een land met een Joods-christelijke traditie. Dus, dat de christelijke partijen het nog voor het zeggen hebben is niet abnormaal. Maar goed, ik ben er dan ook voorstander van dat ook die partijen verdwijnen uit de politiek. Dat het hele geloofsgebeuren verdwijnt uit de politiek en het onderwijs. Maar dat terzijde.
quote:Dus jij denkt dat 5% van de bevolking actief samenwerkt om 95% van de bevolking te onderwerpen? De Islam maakt in het Westen de sterkste ontkerkelijking mee. 12% in tien jaar tijdOp dit moment zie je inderdaad een jongere generatie moslims die minder belijdend zijn. Op dit moment. Maar als de islam straks de belangrijkste religie in de westerse wereld is, en een moslimpartij een meerderheid zou kunnen krijgen, dan moet je eens zien hoe snel onderwerping gevraagd gaat worden van, om te beginnen die gematigde moslims en later, desnoods met geweld de rest van de bevolking.
Je zegt dat de Islam straks de belangrijkste religie in de Westerse wereld is terwijl cijfers dat structureel tegenspreken. Onzin dus.
quote:Weer een echte klassieke drogreden. Waar basseer je deze evolutie op?Op dit moment houden moslims zich nog in met commentaar geven op alles wat niet in hun straatje past. Op dit moment. Maar het zal niet lang duren of er komt commentaar op een meisje in korte broek, een homopaar hand in hand, een dame die met haar hondje te dicht langs een moskee loopt, een bouwvakker die op straat een broodje eet tijdens de ramadan enz......
Het is dus zaak om dit soort zaken nu al te voorkomen door paal en perk te stellen aan wat wel is toegestaan qua geloofsbeleving in het openbare leven en wat niet.
quote:Daar ben ik het wel mee eens.Over het algemeen vind ik dat men dient te geloven in het eigen huis of gebedshuis en hier anderen niet mee lastig te vallen. Anderen moeten ook niet gedwongen of gevraagd worden rekening te houden met zaken die jouw geloof aan gaan. Oftewel, een werkgever hoeft geen hoofddoekje toe te staan, hoeft geen bidden onder werktijd toe te staan, hoeft geen verlof voor ramadan of suikerfeest toe te staan, maar mag dit allemaal wel toestaan.
Mensen op straat hoeven er geen rekening mee te houden dat ze door hun gedrag of kleding een gelovige, wie dan ook, voor het hoofd stoten. Gelovigen dienen respect te hebben voor mensen die er andere leefgewoonten op na houden, door dit gewoonweg te accepteren, niet te veroordelen.
quote:Moslima's kijken natuurlijk afkeurend naar je blote armen. Dat is namelijk niet ok volgens de Islam. Maar jij hebt hierboven mij een heel betoog gehouden over wat niet ok is aan de Islam en dat men het in moet perken. Is dat niet een beetje hypocriet?Ik maak bijna dagelijks mee dat moslima's afkeurend naar mij kijken als ik met mooi weer met blote armen over straat loop. Dat is toch van de zotte!! Daaruit kun je concluderen dat zij blote armen niet zien zitten en dit als een van de eerste dingen zullen verbieden, mochten ze ooit de grootste zijn.
En dat is maar één luttel voorbeeldje.
Voorkomen, dus.
quote:Wilders ideeën wellicht wel, maar wat er straks na debatteren overblijft zijn misschien wel goede oplossingen. Wilders heeft geen kamermeerderheid, toch?Op dinsdag 15 juni 2010 11:21 schreef lutser.com het volgende:
@gia, daar ben ik het vrijwel helemaal mee eens. Ik vind Wilders als oplossing alleen erger dan de kwaal.
Het wordt in elk geval op de agenda gezet.
[ Bericht 4% gewijzigd door Gia op 15-06-2010 11:45:52 ]
quote:Nee, want daar gaat het over een werkgever die eisen mag stellen.Op dinsdag 15 juni 2010 11:26 schreef Case4 het volgende:
Moslima's kijken natuurlijk afkeurend naar je blote armen. Dat is namelijk niet ok volgens de Islam. Maar jij hebt hierboven mij een heel betoog gehouden over wat niet ok is aan de Islam en dat men het in moet perken. Is dat niet een beetje hypocriet?
Een islamitische werkgever mag uiteraard als eis stellen dat een werkgeefster haar lichaam, incl armen en benen moet bedekken. Een islamitische school, zolang er nog religieuze scholen zijn, mag eisen dat een juf een hoofddoek draagt en meisjes ook.
Is iets totaal anders dan in je vrije tijd.
Kijk, gezichtsbedekkende kleding moet niet kunnen. Helemaal niet. Niet voor een moslim, niet voor een christen, niet voor een motorrijder anders dan tijdens het rijden enz...
Maar voor de rest moet iedereen mogen dragen wat hij zij wil en dat dient gerespecteerd te worden. Let wel: Vrije tijd.
Dat Wilders hoofddoekjes wil verbieden in zijn algemeenheid slaat nergens op. Ben ik het ook totaal mee oneens. Maar goed, wie is het eens met elk standpunt van de partij waarop hij/zij gestemd heeft?
quote:De Islamietjes kijken naar je blote armen met een afkeurende blik omdat hun geloof die denkwijze erin heeft gebakken. Aan jou om daar wat van aan te trekken. Dat is de kracht van het Westen. Dikke schijt hebben aan wat andere van je denken en daar de mogelijkheid voor hebben. Als ik en vriendin door een wijk met moslims lopen en mijn vriendin draagt korte broek met spaghettibandjes dan worden we vreemd aangekeken, maar daar blijft het ook bij. Ze keuren het niet goed, want hun geloof keurt het niet goed. Mij best, zolang ze me niet aanvallen of uitschelden.Op dinsdag 15 juni 2010 11:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, want daar gaat het over een werkgever die eisen mag stellen.
Een islamitische werkgever mag uiteraard als eis stellen dat een werkgeefster haar lichaam, incl armen en benen moet bedekken. Een islamitische school, zolang er nog religieuze scholen zijn, mag eisen dat een juf een hoofddoek draagt en meisjes ook.
Is iets totaal anders dan in je vrije tijd.
Kijk, gezichtsbedekkende kleding moet niet kunnen. Helemaal niet. Niet voor een moslim, niet voor een christen, niet voor een motorrijder anders dan tijdens het rijden enz...
Maar voor de rest moet iedereen mogen dragen wat hij zij wil en dat dient gerespecteerd te worden. Let wel: Vrije tijd.
Dat Wilders hoofddoekjes wil verbieden in zijn algemeenheid slaat nergens op. Ben ik het ook totaal mee oneens. Maar goed, wie is het eens met elk standpunt van de partij waarop hij/zij gestemd heeft?
Let wel dat ik het niet eens ben met roepende mocro's (hé hoer!) of extremisme. Over het algemeen is de Islam een achterhaald en zelfs achterlijk geloof. Maar als mensen dat zo graag willen aanhangen, go ahead.
Wat mij stoort aan de PVV is het bijna religieuze geloof dat het Westen Islamiseert. Dat is gewoon niet waar. Ze halen er cijfers bij die niet kloppen en menen dat onze Joods - Christelijke traditie wordt bedreigd zonder aan te tonen wat die traditie daadwerkelijk inhoudt. De Islam heeft een stijging meegmaakt door het Generaal Pardon en een ineffectief plan genaamd "Multiculturele Samenleving". Het was een stom plan en het heeft gefaald. Sinds 2000 heeft R. Verdonk de Vreemdelingenwet van J. Cohen streng toegepast tot we uiteindelijk in 2004 zelfs een immigratieoverschot hadden van 10.000! Tegenwoordig is het lastig om Nederland binnen te komen en er te blijven. Kansarme migranten worden met het nieuwe kabinet waarschijnlijk ook nog naar huis gestuurd, er is namelijk geen geld.
P.S. ik heb al meerdere werkgevers gehad met kleding voorschriften en bij mijn huidige baas is in korte broek komen ook niet goed voor mijn carrière .
quote:Klopt, je hoeft je er niks van aan te trekken. Maar wat als de Islam over 20 jaar een meerderheid heeft in de meeste Europese landen en het verplicht wordt voor dames hun armen en benen te bedekken? Het feit dat ze het nu al afkeuren betekent feitelijk dat ze het graag verboden willen zien.Op dinsdag 15 juni 2010 11:56 schreef Case4 het volgende:
[..]
De Islamietjes kijken naar je blote armen met een afkeurende blik omdat hun geloof die denkwijze erin heeft gebakken. Aan jou om daar wat van aan te trekken. Dat is de kracht van het Westen. Dikke schijt hebben aan wat andere van je denken en daar de mogelijkheid voor hebben. Als ik en vriendin door een wijk met moslims lopen en mijn vriendin draagt korte broek met spaghettibandjes dan worden we vreemd aangekeken, maar daar blijft het ook bij. Ze keuren het niet goed, want hun geloof keurt het niet goed. Mij best, zolang ze me niet aanvallen of uitschelden.
quote:Inderdaad, iedereen mag geloven wat hij/zij wil, maar iedere gelovige dient iedere ongelovige evenzeer te respecteren en dat gebeurt dus niet.Let wel dat ik het niet eens ben met roepende mocro's (hé hoer!) of extremisme. Over het algemeen is de Islam een achterhaald en zelfs achterlijk geloof. Maar als mensen dat zo graag willen aanhangen, go ahead.
quote:Met Joods-Christelijk wordt waarschijnlijk bedoeld een godsdienst, zoals de Islam ook pretendeert te zijn, dienend en vol goede daden, klaar staan voor elkaar, een voorbeeld voor anderen. Niks meer, niks minder.Wat mij stoort aan de PVV is het bijna religieuze geloof dat het Westen Islamiseert. Dat is gewoon niet waar. Ze halen er cijfers bij die niet kloppen en menen dat onze Joods - Christelijke traditie wordt bedreigd zonder aan te tonen wat die traditie daadwerkelijk inhoudt.
En die cijfertjes geven aan hoeveel moslims niet meer naar de moskee gaan, niet de groei van de extremistische tak. Als die het voor het zeggen krijgen, gaat die groep gematigde moslims weer graag naar de moskee en zetten de meisjes weer met genoegen de hijaab op, of op zijn minst een hoofddoek.
quote:Gelukkig is het lastig om Nederland binnen te komen. Dat hoort het ook te zijn. Waarom moet iedereen hier zomaar mogen komen wonen, zomaar een uitkering aanvragen en zomaar hier blijven tot zijn 65ste om met de AOW op zak terug te gaan naar het land van herkomst. Blijf lekker daar als je daar toch liever bent.De Islam heeft een stijging meegmaakt door het Generaal Pardon en een ineffectief plan genaamd "Multiculturele Samenleving". Het was een stom plan en het heeft gefaald. Sinds 2000 heeft R. Verdonk de Vreemdelingenwet van J. Cohen streng toegepast tot we uiteindelijk in 2004 zelfs een immigratieoverschot hadden van 10.000! Tegenwoordig is het lastig om Nederland binnen te komen en er te blijven. Kansarme migranten worden met het nieuwe kabinet waarschijnlijk ook nog naar huis gestuurd, er is namelijk geen geld.
Vind alleen dat Wilders niet moet stellen dat hij Nederland op slot wil gooien voor immigranten uit Moslimlanden, maar voor immigranten in het algemeen. We zitten hier ook niet op bergen Polen en Bulgaren te wachten, namelijk. Werken, verblijven? Prima. Maar bijstand de eerste 10 jaar?
[ Bericht 100% gewijzigd door Case4 op 15-06-2010 12:45:47 ]
quote:Geert Wilders heeft dit gebasseerd op cijfers van een Amerikaanse universiteit over heel Europa, Moslimgemeenschappen ten Zuiden van Rusland incluis. Heeft weinig te maken met de daadwerkelijke hoeveelheid Moslims in de EU. Deze Moslimgemeenschappen zijn er immers sinds mensenheugenis. Cijfers over de hoeveelheid Moslims lopen wat uiteen, maar het rapport Muslims in the European Union: discriminatie en islamofobie van het EUMC verteld dit:Op dinsdag 15 juni 2010 12:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Klopt, je hoeft je er niks van aan te trekken. Maar wat als de Islam over 20 jaar een meerderheid heeft in de meeste Europese landen en het verplicht wordt voor dames hun armen en benen te bedekken? Het feit dat ze het nu al afkeuren betekent feitelijk dat ze het graag verboden willen zien.
quote:Zwaar onder het cijfer van de PVV dus.Bestaande demografische statistieken bieden slechts schattingen van het aantal moslims dat
in de Europese Unie woont. Het meest conservatieve cijfer dat gebaseerd is op officiële berekeningen en schattingen van NGO’s loopt op tot ongeveer 13 miljoen, wat overeenkomt met 3,5% van de totale EU-bevolking. Moslims vormen de op een na grootste religieuze groep in de uit veel geloofsovertuigingen
bestaande EU-samenleving. Moslims in de EU vormen een zeer uiteenlopende mengeling van verschillende etnische groepen, talen, seculaire en religieuze tendensen, culturele tradities en politieke overtuigingen.
Moslims uit Turkije, Noord-Afrika, het Midden-Oosten, Pakistan, Bangladesh en het voormalige Joegoslavië overheersen de moslimbevolking van de Europese Unie. Een aanzienlijk deel van hen is burger van de EU. Een aantal moslims die in de EU wonen, leven al sinds generaties in die landen.
quote:Respect afdwingen lukt niet. Islam en uitwassen verbieden en tegenwerken werkt volgensmij zwaar averechts. Je kunt niet verwachten dat een geloof wat haaks staat op die van ons binnen 10 jaar is opgenomen in het Westerse gedachtengoed.[..]
Inderdaad, iedereen mag geloven wat hij/zij wil, maar iedere gelovige dient iedere ongelovige evenzeer te respecteren en dat gebeurt dus niet.
quote:Je uitleg van de Joods - Christelijk traditie is er een die wel erg veel lijkt op de VOC mentaliteit en de huidige maatschappelijk normen. Waarom noemt de PVV dit de "Joods - Christelijke traditie? Raakt kant noch wal.[..]
Met Joods-Christelijk wordt waarschijnlijk bedoeld een godsdienst, zoals de Islam ook pretendeert te zijn, dienend en vol goede daden, klaar staan voor elkaar, een voorbeeld voor anderen. Niks meer, niks minder.
En die cijfertjes geven aan hoeveel moslims niet meer naar de moskee gaan, niet de groei van de extremistische tak. Als die het voor het zeggen krijgen, gaat die groep gematigde moslims weer graag naar de moskee en zetten de meisjes weer met genoegen de hijaab op, of op zijn minst een hoofddoek.
quote:En hier was ik het met je eens[..]
Gelukkig is het lastig om Nederland binnen te komen. Dat hoort het ook te zijn. Waarom moet iedereen hier zomaar mogen komen wonen, zomaar een uitkering aanvragen en zomaar hier blijven tot zijn 65ste om met de AOW op zak terug te gaan naar het land van herkomst. Blijf lekker daar als je daar toch liever bent.
Vind alleen dat Wilders niet moet stellen dat hij Nederland op slot wil gooien voor immigranten uit Moslimlanden, maar voor immigranten in het algemeen. We zitten hier ook niet op bergen Polen en Bulgaren te wachten, namelijk. Werken, verblijven? Prima. Maar bijstand de eerste 10 jaar?
quote:Nogmaals, je hebt het daar over aantallen moslims. Waar ik het over heb is de groep fundamentalistische moslims en die is naar mijn mening groeiende.
In de loop der jaren zullen gematigde moslims ook weer fundamenteler worden. Je ziet het nu al met studentes die afgestudeerd zijn. Ze trouwen en belanden met hun goede hersens achter de aanrecht, onder een hoofddoek, met de handen in de luiers. En zeggen dan ook nog dat dit een eigen keuze is.
quote:Dat verwacht ik ook niet. Ze mogen best hun eigen geloof houden, en hun eigen cultuur. Heb ik niks op tegen. Waar ik wat op tegen heb is de groep die fundamentalistischer van aard is, die de Islam tot in het extreme vasthouden en uitdragen en steeds meer volgelingen krijgen.Respect afdwingen lukt niet. Islam en uitwassen verbieden en tegenwerken werkt volgensmij zwaar averechts. Je kunt niet verwachten dat een geloof wat haaks staat op die van ons binnen 10 jaar is opgenomen in het Westerse gedachtengoed.
quote:Ook in de tijd van de VOC was men in Nederland hoofdzakelijk Joods of Christelijk. Die mentaliteit lag niet aan de reder, maar aan het geloof.Je uitleg van de Joods - Christelijk traditie is er een die wel erg veel lijkt op de VOC mentaliteit en de huidige maatschappelijk normen. Waarom noemt de PVV dit de "Joods - Christelijke traditie? Raakt kant noch wal.
quote:En hier was ik het met je eens
quote:Het verwachtingspatroon van de familie zal vast een rol spelen maar het is in Nederland een vrije keus om met een hoofddoek de afwas te doen.Op dinsdag 15 juni 2010 12:59 schreef Gia het volgende:
Ze trouwen en belanden met hun goede hersens achter de aanrecht, onder een hoofddoek, met de handen in de luiers. En zeggen dan ook nog dat dit een eigen keuze is.
Mijn vriendin is ook met een goed stel hersens de 'afwas en luiers' gaan doen en dit is toch echt een vrije keus.
quote:Vreemd genoeg is het cijfer over de hoeveelheid Moslims in Europa blijkbaar evenredig aan een groeiend Islamitisch extremisme.Op dinsdag 15 juni 2010 12:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Nogmaals, je hebt het daar over aantallen moslims. Waar ik het over heb is de groep fundamentalistische moslims en die is naar mijn mening groeiende.
In de loop der jaren zullen gematigde moslims ook weer fundamenteler worden. Je ziet het nu al met studentes die afgestudeerd zijn. Ze trouwen en belanden met hun goede hersens achter de aanrecht, onder een hoofddoek, met de handen in de luiers. En zeggen dan ook nog dat dit een eigen keuze is.
quote:In wat voor zin is de Islam extreem? Bedoel je terrorisme extreem?[..]
Dat verwacht ik ook niet. Ze mogen best hun eigen geloof houden, en hun eigen cultuur. Heb ik niks op tegen. Waar ik wat op tegen heb is de groep die fundamentalistischer van aard is, die de Islam tot in het extreme vasthouden en uitdragen en steeds meer volgelingen krijgen.
quote:Dus we moeten het geloof terugbrengen naar de overheid? De verzuiling afstoffen en het nogmaals proberen? Ik denk dat 80% van de Nederlandse bevolking daar niet zo blij mee zal zijn.[..]
Ook in de tijd van de VOC was men in Nederland hoofdzakelijk Joods of Christelijk. Die mentaliteit lag niet aan de reder, maar aan het geloof.
quote:Je bent zeker nog nooit in afrika geweest waar de hulp van christen samen gaat met de bijbel onder de arm en hele fikse bekeringsdrang?Op dinsdag 15 juni 2010 00:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, Christenen denken zo inderdaad niet.
In de oudheid werd nog aan bekering gedaan en enkele groeperingen, die ik nauwelijks Christenen wil noemen, meer een soort sekte, houden zich daar nog mee bezig. Maar de doorsnee Christen is alleen maar voor zichzelf Christen en heeft totaal niet de intentie anderen tot het Christendom te verleiden.
Daar waar moslims het, desnoods met geweld, willen opleggen.
Hoe verklaar je anders dat mensen die de islam de rug toekeren het vaak met de dood bekopen?
Of een naar vb, het leger van de heer bekeken?
Je hebt nooit het partijprogramma van de sgp en de christenunie bekeken, die dingen als abortus enzo willen verbieden onder het mom het mag niet van god en nog veel meer?
Zelfs het cda hangt ook nog echt naar de bijbelse waarden over en zou daarin versterken als ze de kans hadden.
Je hebt ook nog nooit naar oost europa geeken, of naar zuid europa waar de kerk wat meer een vinger in de pap heeft en waar bv in polen iig tot voor kort anticonseptie middelen schofterig duur waren onder druk van de kerk, of je hebt nooit de paus in brazilie horen zeggen dat condoom een gruwel zijn?
Je haalt hele gore dictaturen aan om maar een punt te kunnen maken, maar gore dictaturen zijn niet echt een goed vb in deze, kijk bv eens naar de geschiedenis van de islam, ben je je er wel van bewust dat ze in iran bv pas sinds de jaren 70 meer bedekking en alles zijn gaa dragen, dat daarvoor hoofddoeken enzo niet zo heel veel voorkwamen?
Weet je dat tot de 10 eeuw de regels om de islam heen(dus niet de dingen die echt zo in de koran staan, maar de rest eromheen) een zeer veranderlijk en democratisch iets was(in zoverre je het toen democratisch kon noemen), het is niet voor iets zo dat er veel ontwikkeling is geweest in die hoogtij dagen.
En zo kan ik nog wel even verder gaan, de meeste moslims die ik (hier) ken kan het geen bal schelen of iemand moslim is of niet of er mee stopt moslim te zijn, als je de letter van het geloof zelf volgt zie je dat er geen dwang mag zijn in geloof.
Verwar maffe streken van nare dictaturen niet met het geloof opzich, dat zou je beter staan, het is als zeggen alle christenen zijn dol op geweld en verkrachten en andere gruwelen omdat het leger van de heer dat doet onder het mom wij zijn gezegend door god en mogen(nee moeten) dat.
quote:Op dinsdag 15 juni 2010 13:50 schreef -jos- het volgende:
Op 2 juni hebben 2 VVD-ers een verklaring over Wilders afgelegd. Echter, de media vonden het niet interessant genoeg om te publiceren
http://misdaadjournalist.(...)dia-schoemacher.html
"Geert Wilders werd gerekruteerd door een Israëlische Inlichtingendienst, kreeg in Israël een harde opleiding en werd in het kader daarvan zelfs gemarteld."
"Geert Wilders carrière wordt niet door hem zelf maar door anderen uitgestippeld. Dat gaat zelfs zo ver dat, volgens zijn zeggen, zowel de scheiding van zijn eerste vrouw als het huwelijk met zijn huidige echtgenote zonder zijn tussenkomst werd 'gearrangeerd'".
quote:Sorry, maar dit vind ik gewoon heel raar, ik ben vanochtend nog bij moslims in de buurt geweest, echt keurige hooddoekvroutjes zonder make up of wat dan ook, ik heb een spijkerbroek aan en een strak shirtje zonder mouwen, geen enkel probleem, ze waren net zo vriendelijk als anders.Op dinsdag 15 juni 2010 11:05 schreef Gia het volgende:
Ik maak bijna dagelijks mee dat moslima's afkeurend naar mij kijken als ik met mooi weer met blote armen over straat loop. Dat is toch van de zotte!! Daaruit kun je concluderen dat zij blote armen niet zien zitten en dit als een van de eerste dingen zullen verbieden, mochten ze ooit de grootste zijn.
En dat is maar één luttel voorbeeldje.
Ik heb nooit last gehad met dat soort dingen, afgezien van wat opgeschoten pubertjes met ee te grote mond(wat aardig vervelend is als je zelf ook een opgeschoten puber bent).
Weet je heel zeker dat je niet gewoon een beetje je eigen angsten aan het projecteren bent?
quote:De media vond het niet interessant genoeg om te publiceren omdat het waarschijnlijk te lijp is voor woorden. Ik ontken niet dat Wilders een wel heel erg sterke positieve mening heeft over Israël en dat hij enige kritiek over het land niet kan verdragen, maar opgeleid en gemarteld gaat wel wat ver.
quote:Allemaal onbewijsbaar geblaat.
quote:Waarom? Zat mensen die er hun leven lang geen gebruik van maken en zonder te klagen hier wel voor betalen! De meeste mensen zelfs.Op dinsdag 15 juni 2010 13:09 schreef ethiraseth het volgende:
Blijf vinden dat, als buitenlanders de eerste 10 jaar geen uitkering mogen, ze de eerste 10 jaar ook geen afdracht via hun loon voor die pot hoeven te doen. Iemand 10 jaar lang voor iets laten betalen waar ze geen gebruik van mogen maken is belachelijk.
En aangezien de kans erg groot is dat deze mensen hier na die 10 jaar zeker wel gebruik van zullen maken is het niet teveel gevraagd dat ze er eerst 10 jaar aan mee betalen.
quote:Ik zeg niet DE islam, maar sommige islamieten. En daarmee bedoel ik de groep waarvan de vrouw braaf 2 meter achter haar man aansloft over de markt, die liever niet werken, omdat ze graag op uur en tijd willen bidden. Aangezien dat hier niet mag onder werktijd, werken ze maar liever niet. In Nederland kan dat! De groep die hier het liefst een sharia-rechtbank wil invoeren en liever vasthoudt aan sharia-wetten dan aan de Nederlandse wet waar het zaken als huwelijk, erfenis e.d. betreft. De groep die het niet toestaat als een dochter wil trouwen met een blanke Nederlander, tenzij die zich bekeert tot de Islam. Enz....Op dinsdag 15 juni 2010 13:36 schreef Case4 het volgende:
In wat voor zin is de Islam extreem? Bedoel je terrorisme extreem?
quote:Waar zeg ik dat nou weer?Dus we moeten het geloof terugbrengen naar de overheid? De verzuiling afstoffen en het nogmaals proberen? Ik denk dat 80% van de Nederlandse bevolking daar niet zo blij mee zal zijn.
quote:Daarom wil ik dus ook het geloof helemaal weg uit de Nederlandse politiek.Op dinsdag 15 juni 2010 14:01 schreef erodome het volgende:
[..]
Je bent zeker nog nooit in afrika geweest waar de hulp van christen samen gaat met de bijbel onder de arm en hele fikse bekeringsdrang?
Of een naar vb, het leger van de heer bekeken?
Je hebt nooit het partijprogramma van de sgp en de christenunie bekeken, die dingen als abortus enzo willen verbieden onder het mom het mag niet van god en nog veel meer?
Zelfs het cda hangt ook nog echt naar de bijbelse waarden over en zou daarin versterken als ze de kans hadden.
Overigens ben ik niet voor vrije abortus. Abortus als anticonceptie vind ik niet okay. Los van mijn geloof.
quote:Als je Christelijk bent, heb je geen condoom nodig. Als je zegt geen condoom te gebruiken, omdat de paus dat niet wil, moet je je ook gedragen volgens de rest van je geloof. Dus geen seks buiten het huwelijk, geen seks voor het huwelijk.Je hebt ook nog nooit naar oost europa geeken, of naar zuid europa waar de kerk wat meer een vinger in de pap heeft en waar bv in polen iig tot voor kort anticonseptie middelen schofterig duur waren onder druk van de kerk, of je hebt nooit de paus in brazilie horen zeggen dat condoom een gruwel zijn?
quote:Waar haal ik gore dictaturen aan? Doe es een quote?Je haalt hele gore dictaturen aan om maar een punt te kunnen maken, maar gore dictaturen zijn niet echt een goed vb in deze, kijk bv eens naar de geschiedenis van de islam, ben je je er wel van bewust dat ze in iran bv pas sinds de jaren 70 meer bedekking en alles zijn gaa dragen, dat daarvoor hoofddoeken enzo niet zo heel veel voorkwamen?
quote:Toch worden meisjes hier in Nederland gedwongen te trouwen met een man die de ouders uitkiezen. Soms kiezen de ouders enkele mannen waaruit het meisje dan mag kiezen. Hoera!! Nou geen dwang hè?Weet je dat tot de 10 eeuw de regels om de islam heen(dus niet de dingen die echt zo in de koran staan, maar de rest eromheen) een zeer veranderlijk en democratisch iets was(in zoverre je het toen democratisch kon noemen), het is niet voor iets zo dat er veel ontwikkeling is geweest in die hoogtij dagen.
En zo kan ik nog wel even verder gaan, de meeste moslims die ik (hier) ken kan het geen bal schelen of iemand moslim is of niet of er mee stopt moslim te zijn, als je de letter van het geloof zelf volgt zie je dat er geen dwang mag zijn in geloof.
Meisjes van 9 jaar die een hoofddoekje op moeten, terwijl hun vriendinnetjes lekker in een korte broek in de speeltuin spelen op school. Geen dwang! Vrouwen die niet mogen werken. Geen dwang?
Wat te denken van de vele maagdenvliesreconstructies. Omdat er geen dwang is?
quote:Ik heb het nergens over andere dictaturen gehad. Heb het hele topic louter en alleen over Nederland, dus hou aub op over het aanhalen van achterlijke dictaturen want als ik daaraan begin heb ik helemaal een punt.Verwar maffe streken van nare dictaturen niet met het geloof opzich, dat zou je beter staan, het is als zeggen alle christenen zijn dol op geweld en verkrachten en andere gruwelen omdat het leger van de heer dat doet onder het mom wij zijn gezegend door god en mogen(nee moeten) dat.
Jij bent wel degene die er andere landen, Afrika, Zuid-Europa enz.... bij moet halen om de verchristelijking te bewijzen.
Laten we het gewoon bij Nederland houden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Gia op 15-06-2010 14:58:58 ]
quote:Ben net even naar de stad geweest met een mouwloos polo'tje en een kniebroek en ja hoor, weer afkeurende blikken. Van top tot teen en dan smoezen met schoonmoeder, want ze mogen niet alleen de deur uit, hè? Er wordt nog net niet gewezen. Soms denk ik inderdaad weleens dat er eentje gaat spugen, ook iets wat je weleens hoort vertellen. Is me nog nooit overkomen, overigens. Moeten ze bij mij ook niet doen, ik mep ze meteen recht in hun gezicht.Op dinsdag 15 juni 2010 14:09 schreef erodome het volgende:
[..]
Sorry, maar dit vind ik gewoon heel raar, ik ben vanochtend nog bij moslims in de buurt geweest, echt keurige hooddoekvroutjes zonder make up of wat dan ook, ik heb een spijkerbroek aan en een strak shirtje zonder mouwen, geen enkel probleem, ze waren net zo vriendelijk als anders.
Ik heb nooit last gehad met dat soort dingen, afgezien van wat opgeschoten pubertjes met ee te grote mond(wat aardig vervelend is als je zelf ook een opgeschoten puber bent).
Weet je heel zeker dat je niet gewoon een beetje je eigen angsten aan het projecteren bent?
quote:Nou, een kniebroek en een poloshirt vind ik ook ook erg lelijk (geen teenslippers erbij hoop ikOp dinsdag 15 juni 2010 14:55 schreef Gia het volgende:
Ben net even naar de stad geweest met een mouwloos polo'tje en een kniebroek en ja hoor, weer afkeurende blikken.
?), dus misschien ligt het daar wel aan dat ze afkeurend kijken en niet omdat het moslims zijn .quote:Misschien vinden ze je wel ontzettend aantrekkelijk en weten ze zich daarom geen houding te gevenVan top tot teen en dan smoezen met schoonmoeder, want ze mogen niet alleen de deur uit, he?
.quote:Door de manier waarop jij je uitdrukt krijg ik de indruk dat jij niet zelfverzekerd en relaxt overkomt als je een groepje moslims tegenkomtEr wordt nog net niet gewezen. Soms denk ik inderdaad weleens dat er eentje gaat spugen, ook iets wat je weleens hoort vertellen. Is me nog nooit overkomen, overigens. Moeten ze bij mij ook niet doen, ik mep ze meteen recht in hun gezicht.
! Dat je bij voorbaat al een verdedigende houding aanneemt en zoiets ruikt men 
(en niet alleen moslims trouwens) ![ Bericht 1% gewijzigd door JoepiePoepie op 15-06-2010 15:11:32 ]
quote:Nadenken over abortus is heel wat anders als abortus is kindermoord en val abortusartsen aan!Op dinsdag 15 juni 2010 14:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Daarom wil ik dus ook het geloof helemaal weg uit de Nederlandse politiek.
Overigens ben ik niet voor vrije abortus. Abortus als anticonceptie vind ik niet okay. Los van mijn geloof.
quote:Ach ga heen, arme meisjes die op straat leven, die niets hebben en daarom hun lichaam verkopen, daar ging het om in dit geval.Als je Christelijk bent, heb je geen condoom nodig. Als je zegt geen condoom te gebruiken, omdat de paus dat niet wil, moet je je ook gedragen volgens de rest van je geloof. Dus geen seks buiten het huwelijk, geen seks voor het huwelijk.
Waarom kan je dit wel relativeren en nuance's zien en bij moslims niet?
quote:Praktijk en theorie, die bijten elkaar nog weleens, er zijn niet voor niets meer dan 70 islam stromingen en hetzelfde bij andere geloven.Waar haal ik gore dictaturen aan? Doe es een quote?
[..]
Toch worden meisjes hier in Nederland gedwongen te trouwen met een man die de ouders uitkiezen. Soms kiezen de ouders enkele mannen waaruit het meisje dan mag kiezen. Hoera!! Nou geen dwang hè?
Meisjes van 9 jaar die een hoofddoekje op moeten, terwijl hun vriendinnetjes lekker in een korte broek in de speeltuin spelen op school. Geen dwang! Vrouwen die niet mogen werken. Geen dwang?
Wat te denken van de vele maagdenvliesreconstructies. Omdat er geen dwang is?
Maar er zijn hier meisjes die van baby afaan een rok aanmoeten, niet in bomen mogen klimmen, geen tv mogen kijken, liever zelfs niet met "wereldse" mensen omgaan, mijn neef zit nu goed in de shit bv, zijn vrouw is bij hem weggegaan, hij zit nu bij zijn ouders tijdelijk en mag nooit meer trouwen, de ouderlingen roepen hem regelmatig op het matje om alles door te spreken, mocht hij gaan twijvelen terwijl hij nog in het ouderlijk huis zit dan moeten zijn ouders hem op straat zetten van hun geloof, je kan je voorstellen dat dit nogal wat stress in het gezin brengt nu.
Zo kan ik nog wel even doorgaan, er gebeurt zat dat niet netjes is en dat mag je best rustig aan aanpakken, maar neem uithuwelijking, volgens de letter van het geloof mag dat niet zonder toestemming van het meisje, is de mening van de ouders wel belangerijk, maar is haar mening nog belangerijker, die dwang daarin heeft dus alles met cultuur te maken en bar weinig met geloof, net als die vent wat jaren terug die zijn kinderen zwaar mishandelde en voor de rechter met droge ogen beweerde dat dat moest, want kinderen moet je tuchtigen staat er in de bijbel, dat kan je ook het christendom niet kwalijk nemen alhoewel die bijbel er blijkbaar we grond voor gaf voor een mafkees.
De hoofddoekjes heb ik je al uitgelegd, dat is iets van deze tijd, kijk maar eens naar de nu hele strenge landen daarin, kijk dan even terug naar de jaren 70 en daarvoor, dan zie je het veel minder, kijk eens in marokko zelf, daar is dat ook veel minder aan de orde en ook hier zie je fikse verschuivingen daarinf, ook op uithuwelijkings gebied, mensen groeien daarin wel, vraag me af waarom je overtuigd blijft dat da niet zo is.
Daarbij kiezen veel moslima's zelf voor die hoofddoek, voor dat meer traditioneler, ik ken er zelfs een aantal waarvan manlief het helemaal niet zo nodig vind, maar dat hij door vrouwlief het geloof meer ingetrokken wordt.
Jij vindt het misschie onderdrukking, maar zolang iemand er zelf voor kiest is dat gewoonweg niet waar en is het verbieden juist onderdrukking.
Vrijheid, een prachtig begrip, maar weet vooral dat dat begrip ook opgaat als het anders is dan wat jij als het beste ziet, ik ben gek op vrijheid, daarvoor zou ik willen strijden, maar dan wel voor iedereen en niet alleen voor hen die hetzelfde denken als ik en hetzelde willen leven.
quote:Tuurlijk. Er liepen meer mensen door de stad, hoor, 't is hier mooi weer. De rest bemoeide zich alleen met zichzelf.Op dinsdag 15 juni 2010 15:03 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Nou, een kniebroek en een poloshirt vind ik ook ook erg lelijk (geen teenslippers erbij hoop ik
quote:Zeg, ik ben nog steeds hetero. Het betroffen vrouwen. Dacht dat dat wel duidelijk was.Misschien vinden ze je wel ontzettend aantrekkelijk en weten ze zich daarom geen houding te geven
quote:Nee hoor, ik ben zeer zelfverzekerd en gedraag me t.o.v. moslims niet anders dan t.o.v. andere mensen. Niet met meer, niet met minder respect. Voor mij zijn zij net zo gewoon als alle andere mensen die er rondlopen en even gewoon als ikzelf.Ik krijg de indruk dat jij niet zelfverzekerd en relaxt overkomt als je een groepje moslims tegenkomt
Ik krijg juist de indruk dat zij het afkeuren als een vrouw met een dergelijke zelfverzekerdheid met blote armen door de stad wandelt. Dat denk ik eerder. Want zij hebben nederigheid en onderdanigheid geleerd. Woorden die in mijn vocabulaire niet voorkomen.
quote:En dat komt door die gewone normale zomerse kleding, ga toch heen, zal vast met wat anders te maken hebben maar dat wil je vast niet zien, je eigen houding bv.Op dinsdag 15 juni 2010 14:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Ben net even naar de stad geweest met een mouwloos polo'tje en een kniebroek en ja hoor, weer afkeurende blikken. Van top tot teen en dan smoezen met schoonmoeder, want ze mogen niet alleen de deur uit, hè? Er wordt nog net niet gewezen. Soms denk ik inderdaad weleens dat er eentje gaat spugen, ook iets wat je weleens hoort vertellen. Is me nog nooit overkomen, overigens. Moeten ze bij mij ook niet doen, ik mep ze meteen recht in hun gezicht.
Waarom hebben sommige typjes altijd last op zo'n manier en anderen die zich echt niet anders kleden niet, denk daar maar eens goed over na en kijk dan eens naar de balk in je eigen oog, of jij niet misschien gewoon kwaad denkt over mensen en ze gedachte toekent die de jouw zijn en niet de hunne.
quote:Dus toch teenslippersOp dinsdag 15 juni 2010 15:10 schreef Gia het volgende:
Tuurlijk. Er liepen meer mensen door de stad, hoor, 't is hier mooi weer. De rest bemoeide zich alleen met zichzelf.
?quote:Misschien zijn zij wel niet heteroZeg, ik ben nog steeds hetero. Het betroffen vrouwen. Dacht dat dat wel duidelijk was.
.quote:Nou ja, ik heb er eigenlijk geen last van als ik ergens aan het wandelen ben. Nou moet ik er wel eerlijk bij zeggen dat ik er ook nooit zo op zit te letten hoe/of/waarom mensen naar mij kijken.Nee hoor, ik ben zeer zelfverzekerd en gedraag me t.o.v. moslims niet anders dan t.o.v. andere mensen. Niet met meer, niet met minder respect. Voor mij zijn zij net zo gewoon als alle andere mensen die er rondlopen en even gewoon als ikzelf.
Ik krijg juist de indruk dat zij het afkeuren als een vrouw met een dergelijke zelfverzekerdheid met blote armen door de stad wandelt. Dat denk ik eerder. Want zij hebben nederigheid en onderdanigheid geleerd. Woorden die in mijn vocabulaire niet voorkomen.
En als er wel een keer iemand afkeurend naar me zal kijken, dan doet hij/zij dat maar lekker:
quote:Wanneer is dit in Nederland gebeurd? Ik heb het het hele topic over Nederland. Het gaat hier over Wilders. Daar hoeven we de ellende van andere landen niet bij te halen, lijkt me. Laten we eerst hier de shit eens opruimen en dan pas over de grenzen gaan kijken.Op dinsdag 15 juni 2010 15:06 schreef erodome het volgende:
[..]
Nadenken over abortus is heel wat anders als abortus is kindermoord en val abortusartsen aan!
quote:Triest, maar geef niet de schuld aan de paus, maar aan die regeringen die die meisjes hiertoe dwingen. En nogmaals, we hebben het over de PVV. Die heeft daar niks mee te maken.Ach ga heen, arme meisjes die op straat leven, die niets hebben en daarom hun lichaam verkopen, daar ging het om in dit geval.
Waarom kan je dit wel relativeren en nuance's zien en bij moslims niet?
quote:Ik ben ook tegen die wantoestanden, maar ook dat moderniseert met de jaren. Jonge mensen lopen weg uit die gemeenten. Daarbij is dat niet uit andere landen komen overwaaien om steeds fundamenteler te worden. Het is hier al jaren en wordt steeds minder. Gelukkig.Praktijk en theorie, die bijten elkaar nog weleens, er zijn niet voor niets meer dan 70 islam stromingen en hetzelfde bij andere geloven.
Maar er zijn hier meisjes die van baby afaan een rok aanmoeten, niet in bomen mogen klimmen, geen tv mogen kijken, liever zelfs niet met "wereldse" mensen omgaan, mijn neef zit nu goed in de shit bv, zijn vrouw is bij hem weggegaan, hij zit nu bij zijn ouders tijdelijk en mag nooit meer trouwen, de ouderlingen roepen hem regelmatig op het matje om alles door te spreken, mocht hij gaan twijvelen terwijl hij nog in het ouderlijk huis zit dan moeten zijn ouders hem op straat zetten van hun geloof, je kan je voorstellen dat dit nogal wat stress in het gezin brengt nu.
quote:En toen zei de rechter: Oh, dan heb ik niks gezegd. Als u dat van uw geloof moest, dan is het okay?Zo kan ik nog wel even doorgaan, er gebeurt zat dat niet netjes is en dat mag je best rustig aan aanpakken, maar neem uithuwelijking, volgens de letter van het geloof mag dat niet zonder toestemming van het meisje, is de mening van de ouders wel belangerijk, maar is haar mening nog belangerijker, die dwang daarin heeft dus alles met cultuur te maken en bar weinig met geloof, net als die vent wat jaren terug die zijn kinderen zwaar mishandelde en voor de rechter met droge ogen beweerde dat dat moest, want kinderen moet je tuchtigen staat er in de bijbel, dat kan je ook het christendom niet kwalijk nemen alhoewel die bijbel er blijkbaar we grond voor gaf voor een mafkees.
Denk het niet.
Maar in het geval El Moumni volgde vrijspraak. Omdat El Moumni zich beriep op de Koran.
Zie je het verschil?
quote:Ik heb niks tegen het dragen van de hoofddoek op plaatsen waar het is toegestaan. Ik heb iets tegen de vele rechtzaken omdat het niet overal is toegestaan. Als je uit een attractie geweerd wordt, omdat een hoofddoek een gevaar op kan leveren en dan 'discriminatie' blèren. Daar heb ik wat op tegen.De hoofddoekjes heb ik je al uitgelegd, dat is iets van deze tijd, kijk maar eens naar de nu hele strenge landen daarin, kijk dan even terug naar de jaren 70 en daarvoor, dan zie je het veel minder, kijk eens in marokko zelf, daar is dat ook veel minder aan de orde en ook hier zie je fikse verschuivingen daarinf, ook op uithuwelijkings gebied, mensen groeien daarin wel, vraag me af waarom je overtuigd blijft dat da niet zo is.
Daarbij kiezen veel moslima's zelf voor die hoofddoek, voor dat meer traditioneler, ik ken er zelfs een aantal waarvan manlief het helemaal niet zo nodig vind, maar dat hij door vrouwlief het geloof meer ingetrokken wordt.
Jij vindt het misschie onderdrukking, maar zolang iemand er zelf voor kiest is dat gewoonweg niet waar en is het verbieden juist onderdrukking.
Vrijheid, een prachtig begrip, maar weet vooral dat dat begrip ook opgaat als het anders is dan wat jij als het beste ziet, ik ben gek op vrijheid, daarvoor zou ik willen strijden, maar dan wel voor iedereen en niet alleen voor hen die hetzelfde denken als ik en hetzelde willen leven.
Of solliciteren op een school, zonder hoofddoek, en op het moment dat je een vast contract hebt, er wel één gaan dragen. En vervolgens weer naar de rechter stappen omdat de school het niet wil hebben.
Hoofddoekjes, okay, in je eigen tijd, en op plaatsen waar het is toegestaan.
Werkgevers en scholen moeten het echter mogen verbieden, evenals zichtbare piercings, gothic kleding enz....
quote:Lol, is dat belangrijk? Maar nee, geen teenslippers. Zomerschoentjes van het merk Sketchers.
quote:A.u.b. als ik iets met een snor zoek, moet het ook een piemel hebben, hoor!Misschien zijn zij wel niet hetero
quote:och, het valt ook niet altijd op. Maar omdat we het er over hadden, lette ik er vandaag extra op. En tja, dan merk je dat toch wel. Niet dat ik er wat om geef, hoor!Nou ja, ik heb er eigenlijk geen last van als ik ergens aan het wandelen ben. Nou moet ik er wel eerlijk bij zeggen dat ik er ook nooit zo op zit te letten hoe/of/waarom mensen naar mij kijken.
En als er wel een keer iemand afkeurend naar me zal kijken, dan doet hij/zij dat maar lekker: [ afbeelding ]
quote:Pas geleden hebben mensen uit mijn kerk nog gedemonstreerd tegen abortusklinieken, omdat abortus kindermoord is. Goed, dat is een andere discussie, en mensen vinden dat ook niet vrij enzo, maar goed, om maar even aan te geven dat dat nog wel in Nederland gebeurd.
[..]
Wanneer is dit in Nederland gebeurd? Ik heb het het hele topic over Nederland. Het gaat hier over Wilders. Daar hoeven we de ellende van andere landen niet bij te halen, lijkt me. Laten we eerst hier de shit eens opruimen en dan pas over de grenzen gaan kijken.
quote:Zie, het wordt steeds minder, wat gebeurt er dan, er komt een nieuw geloof dat zich wel aan bepaalde normen kan houden. Vergeet niet dat de Islam hetzelfde is als het Christendom, met als enige verschil de teksten in de Koran en het niet aannemen van Jezus als verlosser, hetgeen bij de joden ook nog niet gebeurd.[..]
Triest, maar geef niet de schuld aan de paus, maar aan die regeringen die die meisjes hiertoe dwingen. En nogmaals, we hebben het over de PVV. Die heeft daar niks mee te maken.
[..]
Ik ben ook tegen die wantoestanden, maar ook dat moderniseert met de jaren. Jonge mensen lopen weg uit die gemeenten. Daarbij is dat niet uit andere landen komen overwaaien om steeds fundamenteler te worden. Het is hier al jaren en wordt steeds minder. Gelukkig.
Als je vervolgens krijgt dat de Islam in waarde afneemt, komen de hoejakaboeba's hun geloof hier verspreiden, dat ook dicht bij het Christendom staat. Maar aangezien we het over Nederland hebben, weet je waarschijnlijk ook dat de moslims hier niet zo talrijk zijn als in andere landen.
quote:Ja, en? Als ik geen petje draag tijdens de sollicitatie, en er wel een draag tijdens het werk, wordt er toch ook niets op gezegd? Overigens wel een soort van schijnheiligheid, als je bij de solli geen hoofddoek omdoet, dat dan weer wel...[..]
En toen zei de rechter: Oh, dan heb ik niks gezegd. Als u dat van uw geloof moest, dan is het okay?
Denk het niet.
Maar in het geval El Moumni volgde vrijspraak. Omdat El Moumni zich beriep op de Koran.
Zie je het verschil?
[..]
Ik heb niks tegen het dragen van de hoofddoek op plaatsen waar het is toegestaan. Ik heb iets tegen de vele rechtzaken omdat het niet overal is toegestaan. Als je uit een attractie geweerd wordt, omdat een hoofddoek een gevaar op kan leveren en dan 'discriminatie' blèren. Daar heb ik wat op tegen.
Of solliciteren op een school, zonder hoofddoek, en op het moment dat je een vast contract hebt, er wel één gaan dragen. En vervolgens weer naar de rechter stappen omdat de school het niet wil hebben.
Hoofddoekjes, okay, in je eigen tijd, en op plaatsen waar het is toegestaan.
Werkgevers en scholen moeten het echter mogen verbieden, evenals zichtbare piercings, gothic kleding enz....
quote:En zowel, dan zet jij zonder commentaar dat petje af, of onder protest, maar je gaat je werkgever niet aanklagen wegens discriminatie.Op dinsdag 15 juni 2010 15:55 schreef naatje_1 het volgende:
Ja, en? Als ik geen petje draag tijdens de sollicitatie, en er wel een draag tijdens het werk, wordt er toch ook niets op gezegd?
quote:Mag ik dan ook commentaar leveren op dingen die ik te veel zie van andere mensen?
[..]
En zowel, dan zet jij zonder commentaar dat petje af, of onder protest, maar je gaat je werkgever niet aanklagen wegens discriminatie.
quote:Geloof niet dat ik deze zin begrijp? Waar wil jij dan commentaar op geven?Op dinsdag 15 juni 2010 17:01 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Mag ik dan ook commentaar leveren op dingen die ik te veel zie van andere mensen?
Waar geef ik commentaar op wat ik teveel zie?
Had het over solliciteren zonder hoofddoekje, op een school waar niemand een hoofddoekje draagt. En dan na de proeftijd ineens een hoofddoekje gaan dragen, terwijl je weet dat het daar niet gewenst is.
Wat heeft dat te maken met commentaar geven op iets dat je teveel ziet?
Voor de goede orde: ik heb niks tegen hoofddoekjes in het straatbeeld.
quote:Ok, fijn, dus je bent ook niet voor de kopvoddentax?
[..]
Geloof niet dat ik deze zin begrijp? Waar wil jij dan commentaar op geven?
Waar geef ik commentaar op wat ik teveel zie?
Had het over solliciteren zonder hoofddoekje, op een school waar niemand een hoofddoekje draagt. En dan na de proeftijd ineens een hoofddoekje gaan dragen, terwijl je weet dat het daar niet gewenst is.
Wat heeft dat te maken met commentaar geven op iets dat je teveel ziet?
Voor de goede orde: ik heb niks tegen hoofddoekjes in het straatbeeld.
quote:Op dinsdag 15 juni 2010 18:53 schreef Dr.Nikita het volgende:
Van mij mag met onmiddelijke ingang op openbare religieuze uittingen een zware tax worden geheven. Het liefst ook nog accijnzen.
Dus......ik mag mijn trouwring niet meer links dragen? quote:Aanvallen is misschien wat overdreven, maar demonstratie's e.d. en in partijprogramma's een willen van een volledig verbod e.d. wel.Op dinsdag 15 juni 2010 15:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Wanneer is dit in Nederland gebeurd? Ik heb het het hele topic over Nederland. Het gaat hier over Wilders. Daar hoeven we de ellende van andere landen niet bij te halen, lijkt me. Laten we eerst hier de shit eens opruimen en dan pas over de grenzen gaan kijken.
quote:Het is niet de paus zijn schuld als hij daarheen gaat om tegen iedereen daar te zeggen dat condooms tot het kwaad behoren?Triest, maar geef niet de schuld aan de paus, maar aan die regeringen die die meisjes hiertoe dwingen. En nogmaals, we hebben het over de PVV. Die heeft daar niks mee te maken.
Verder idd niks met de pvv te maken.
quote:Je komt niet veel in de biblebelt of wel soms?Ik ben ook tegen die wantoestanden, maar ook dat moderniseert met de jaren. Jonge mensen lopen weg uit die gemeenten. Daarbij is dat niet uit andere landen komen overwaaien om steeds fundamenteler te worden. Het is hier al jaren en wordt steeds minder. Gelukkig.
quote:Ik kan me niet herrineren dat el moumni mensen fysiek wat aangedaan heeft, misschien heb ik wat gemist, maar volgens mij niet.En toen zei de rechter: Oh, dan heb ik niks gezegd. Als u dat van uw geloof moest, dan is het okay?
Denk het niet.
Maar in het geval El Moumni volgde vrijspraak. Omdat El Moumni zich beriep op de Koran.
Zie je het verschil?
Volgens mij ging dat vooral om een laakbare mening, een stevige uitspraak over homo's, wat hier in dit land ook niet vreemd is onder veel mensen die tot de authentieke nederlanders behoren.
Maar netjes was het niet van die gast, dat is duidelijk en heel wenselijk zijn dat soort dingen idd niet, ik gaf alleen met dat ene vb, waarvan er veel meer zijn, aan dat dit soort rare dingen nu eenmaal voorkomen, zat priesters die met hun poten aan kinderen hebben gezeten hier in nederland in de afgelopen 50 jaar en waar de kerk de hand boven het hoofd hield, dat begint nu net onder zeer zware druk een beetje lafjes te veranderen.
El moumni is heel bekend, berucht is misschien een beter woord, maar dat is maar 1 imam onder vele die dat soort uitlatingen nooit doen, of het netjes houden met van ons geloof mag het niet net als voor de meeste andere geloven geld.
Daarbij is een imam niets meer dan een voorganger, als we het weer over de letter van het geloof hebben heeft die geen enkele aparte waarde, dat kan je niet vergelijken met een priester bv.
De schriftgeleerden daarintegen hebben meer macht, maar daar zijn net zoveel meningen onder als er schritgeleerden zijn, van belachelijk mild tot idioot fundamentalistisch.
quote:Er zijn er latijd die zeuren en in veel gevallen wordt er gezeurd door mensen die helemaal geen moslim zijn maar dei bang zijn dat de moslims er problemen mee hebben(neem de kerstbomen blamage bv).Ik heb niks tegen het dragen van de hoofddoek op plaatsen waar het is toegestaan. Ik heb iets tegen de vele rechtzaken omdat het niet overal is toegestaan. Als je uit een attractie geweerd wordt, omdat een hoofddoek een gevaar op kan leveren en dan 'discriminatie' blèren. Daar heb ik wat op tegen.
Of solliciteren op een school, zonder hoofddoek, en op het moment dat je een vast contract hebt, er wel één gaan dragen. En vervolgens weer naar de rechter stappen omdat de school het niet wil hebben.
Hoofddoekjes, okay, in je eigen tijd, en op plaatsen waar het is toegestaan.
Werkgevers en scholen moeten het echter mogen verbieden, evenals zichtbare piercings, gothic kleding enz....
Verreweg de meeste moslima's begrijpen prima dat die hooddoek hier en daar beperkingen kan opleveren en doen er helemaal niet moeilijk over.
Misschien dat 1% van de moslima's zeurt, waar heb je het dan eigenlijk over?
quote:Op dinsdag 15 juni 2010 15:21 schreef Gia het volgende:
Maar in het geval El Moumni volgde vrijspraak. Omdat El Moumni zich beriep op de Koran.
Zie je het verschil?
Er zijn wel meer voorbeelden van de exceptio religionis in het strafrecht hoor. En "Nederlandse":Beroemde arresten in deze zijn het Van Dijke-arrest en het Van der Wende-arrest. In 1996 vergeleek Van Dijke in een interview met het weekblad Nieuwe Revu praktiserende homo's met dieven en fraudeurs. Een jaar later schreef Van der Wende in de Justitiekrant dat met het openstellen van het huwelijk voor homo’s heteroseksualiteit gelijk werd gesteld met homoseksualiteit. Volgens hem was dat hetzelfde als het gelijkstellen van diefstal aan schenking en van mishandeling aan verpleging. Beiden deden die uitlatingen omdat zij op grond van hun geloofovertuiging het praktiseren van homoseksualiteit als een zonde zagen. En in beide gevallen oordeelde de Hoge Raad dat de op zichzelf kwetsende uitlatingen over homoseksuelen hun beledigend karakter kunnen verliezen gelet op de religieuze context waarin zij zijn gedaan. Het is hierbij wel vereist dat er geen onnodig grievende bewoordingen zijn gebruikt bij de uiteenzetting van de geloofsovertuiging.
(Rechter volgde n.b. het Van Dijke-arrest bij de zaak El Moumni)
De maatregelen in hun programma raken niet alleen extremisten maar alle moslims, Wilders kan dit in tv optredens zoveel downplayen als hij wil, feit blijft gewoon dat het in zijn programma staat. Als hij het niet zo had bedoeld had hij het misschien niet zo op moeten schrijven.
quote:Dat is simpel: omdat ze eigenlijk wel weten dat het enorm fout is.Op dinsdag 15 juni 2010 22:08 schreef DroogDok het volgende:
Waarom is het voor PVV stemmers zo moeilijk om toe te geven dat de PVV uitgesproken anti islamitisch is?
quote:
Waarom is het voor PVV stemmers zo moeilijk om toe te geven dat de PVV uitgesproken anti islamitisch is?
Wat een onzin.Is het soms verboden tegen de islam te zijn? En ja, ik ben er ook tegen en stem geeneens PVV.
quote:Het spijt me maar ik vind juist jouw uitspraken extremistisch om je aannames uit je dikke duim hier als een feit te fulmineren.De maatregelen in hun programma raken niet alleen extremisten maar alle moslims, Wilders kan dit in tv optredens zoveel downplayen als hij wil, feit blijft gewoon dat het in zijn programma staat. Als hij het niet zo had bedoeld had hij het misschien niet zo op moeten schrijven.
quote:Vertel wat er fout aan is? Of moet ik toch hutspot vreten ondanks dat ik er van moet kotsen?
[..]
Dat is simpel: omdat ze eigenlijk wel weten dat het enorm fout is.
quote:Er is niks mis met dat een persoon tegen een religie is. Het is echter iets heel anders als de staat zich tegen een religie keert. Om je hutspot voorbeeld te volgen, het is toch belachelijk als er een partij hutspot wil verbieden omdat zij het niet lekker vinden?Op woensdag 16 juni 2010 08:08 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Vertel wat er fout aan is? Of moet ik toch hutspot vreten ondanks dat ik er van moet kotsen?
De staat moet alle burgers gelijk behandelen. Dat is niet voor niets artikel 1 van de grondwet.
quote:Joh, er wordt niets verboden, geen koran, religie of welke vorm dan ook die moslims gaat discrimineren. Het enige wat ik zie is dat autochtonen steeds meer worden gediscrimineerd door de (lokale) overheden.
[..]
Er is niks mis met dat een persoon tegen een religie is. Het is echter iets heel anders als de staat zich tegen een religie keert. Om je hutspot voorbeeld te volgen, het is toch belachelijk als er een partij hutspot wil verbieden omdat zij het niet lekker vinden?
quote:Oh, oké, artikel 1. Waarom betaal ik veel meer belasting als een ander, geen enkele subsidie, betaal voor mijn auto meer BPM en houderschapsbelasting, voor mijn huis meer OZB om een paar voorbeelden te noemen, is dat gelijke behandeling?De staat moet alle burgers gelijk behandelen. Dat is niet voor niets artikel 1 van de grondwet.
quote:Zoals die ambtenaar van Kunst deed in Gelderland, die PVV-stemmers wilde uitsluiten van subsidieOp woensdag 16 juni 2010 09:48 schreef lutser.com het volgende:
[..]
De staat moet alle burgers gelijk behandelen. Dat is niet voor niets artikel 1 van de grondwet.
quote:Die heeft natuurlijk ook een foute kronkel in zijn/haar hoofd. En laten we nou net moeten bezuinigen ;-)Op woensdag 16 juni 2010 10:17 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Zoals die ambtenaar van Kunst deed in Gelderland, die PVV-stemmers wilde uitsluiten van subsidie
[ Bericht 0% gewijzigd door lutser.com op 16-06-2010 10:29:11 ]
quote:De staat moet alle burgers in gelijke gevallen gelijk behandelen.Op woensdag 16 juni 2010 09:48 schreef lutser.com het volgende:
De staat moet alle burgers gelijk behandelen. Dat is niet voor niets artikel 1 van de grondwet.
Als gesteld wordt dat immigranten de eerste 10 jaar geen bijstand krijgen, geldt dat voor alle immigranten (gelijke gevallen) hetzelfde (gelijke mate).
Een Marokkaan die hier geboren is, krijgt nog steeds gewoon bijstand.
Als er een wet komt die stelt dat mensen met een dubbele nationaliteit in geval van ernstig crimineel gedrag het Nederlanderschap ontnomen kan worden, dan geldt dat voor alle mensen met een dubbele nationaliteit (gelijke gevallen).
Niks discriminatie.
quote:PreciesOp woensdag 16 juni 2010 10:38 schreef Gia het volgende:
[..]
De staat moet alle burgers in gelijke gevallen gelijk behandelen.
Als gesteld wordt dat immigranten de eerste 10 jaar geen bijstand krijgen, geldt dat voor alle immigranten (gelijke gevallen) hetzelfde (gelijke mate).
Een Marokkaan die hier geboren is, krijgt nog steeds gewoon bijstand.
Als er een wet komt die stelt dat mensen met een dubbele nationaliteit in geval van ernstig crimineel gedrag het Nederlanderschap ontnomen kan worden, dan geldt dat voor alle mensen met een dubbele nationaliteit (gelijke gevallen).
Niks discriminatie.
quote:Wat zuig ik precies uit mijn duim? In het PVV programma staan geen zaken die alle moslims raken?"
[..]
Is het soms verboden tegen de islam te zijn? En ja, ik ben er ook tegen en stem geeneens PVV.
[..]
Het spijt me maar ik vind juist jouw uitspraken extremistisch om je aannames uit je dikke duim hier als een feit te fulmineren.
Ik citeer:
moet ik nog even doorgaan?
quote:Boerka verbieden ben ik mee eens. De rest is onzin en onmogelijk.
[..]
Wat zuig ik precies uit mijn duim? In het PVV programma staan geen zaken die alle moslims raken?"
Ik citeer:Verbied de boerka en de koran, belast hoofddoekjes
quote:Er zijn zat moskeeen.Geen moskee er meer bij
quote:Niks mis mee met alle relischolen dicht. Ergens moet men beginnen.Alle islamitische scholen dicht
quote:Zeer mee eens.Geen subsidies meer voor islamitische media: Marokko.nl, Maroc.nl etc.
quote:Ook mee eens. Laat men eerst de integratieproblemen oplossen voordat vooral nog meer analfabeten komen teren.volledige immigratiestop voor mensen uit islamitische landen
quote:Ja, ga nog even door.moet ik nog even doorgaan?
quote:Maar de PVV vind dat je alle islamitische dicht moet doen. Daarnaast zou ik geen les willen hebben op een openbare school, velen met mij. Dus dat betekent dat hier weinig draagvlak voor is.
[..]
Boerka verbieden ben ik mee eens. De rest is onzin en onmogelijk.
[..]
Er zijn zat moskeeen.
[..]
Niks mis mee met alle relischolen dicht. Ergens moet men beginnen.
quote:Maar wel subsidies voor de EO?[..]
Zeer mee eens.
quote:Nog zo iets, 'alle moslims zijn analfabeet'. Die landen zijn meer ontwikkeld dan toen de migratie begon. Daarnaast betekent dat dat je ook geen vluchtelingen en/of politieke gevangenen meer opneemt.[..]
Ook mee eens. Laat men eerst de integratieproblemen oplossen voordat vooral nog meer analfabeten komen teren.
quote:[..]
Ja, ga nog even door.
quote:Laten we in hemelsnaam eens beginnen te stoppen met het in hokjes duwen van iedereen. Iemand die hier (Nederland neem ik aan ?) wordt geboren is Nederlander, punt.Op woensdag 16 juni 2010 10:38 schreef Gia het volgende:
Een Marokkaan die hier geboren is, krijgt nog steeds gewoon bijstand.
En ja, hij heeft Marokkaanse roots, net als ik Friesche roots heb, en de buurman Turkse roots. Bottom line, hij is hier geboren, en dus is hij Nederlander.
[ Bericht 100% gewijzigd door LangeTabbetje op 17-06-2010 09:05:19 ]
quote:Dat klopt ook wel maar toch spreken ze dan zelf altijd over marokkaanse-nederlander. of turkse-nederlander.Op donderdag 17 juni 2010 09:04 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Laten we in hemelsnaam eens beginnen met het in hokjes duwen van iedereen. Iemand die hier (Nederland neem ik aan ?) wordt geboren is Nederlander, punt.
En ja, hij heeft Marokkaanse roots, net als ik Friesche roots heb, en de buurman Turkse roots. Bottom line, hij is hier geboren, en dus is hij Nederlander.
noem jij jezelf friese-nederlander? Ik noem mezelf ook geen engelse-nederlander.
quote:Maar het staat er wel, specifiek tegen moslims dus.
[..]
Boerka verbieden ben ik mee eens. De rest is onzin en onmogelijk.
[..]
quote:De kerken staan ook leeg, waarom daar dan geen verbod op?Er zijn zat moskeeen.
[..]
quote:Waarom noemt hij dan niet het hele speciale onderwijs?Niks mis mee met alle relischolen dicht. Ergens moet men beginnen.
[..]
quote:Waarom specifiek deze twee noemen, er zijn zeker, niet islamitische, clubs die veel meer subsidie krijgen.Zeer mee eens.
[..]
quote:Waarom dan specifiek immigratie uit moslimlanden noemen? Liever een laag opgeleide Pool dan een hoog opgeleide Indonesiër?Ook mee eens. Laat men eerst de integratieproblemen oplossen voordat vooral nog meer analfabeten komen teren.
[..]
quote:Je gaat voorbij aan het feit dat deze maatregelen specifiek tegen moslims zijn gericht, als hij het allemaal wat breder trekt kan hij op sympathie van veel meer mensen rekeken.Ja, ga nog even door.
quote:Over 4 jaar, of eerder, een grote meerderheid voor de PVV.Op donderdag 17 juni 2010 23:04 schreef Phoenixbirdy het volgende:
Nu gaan ze een coalitie over links proberen. PVV stemmers, let the bash game begin!
Ik hoop dat Wilders meedoet met de Provinciale staten verkiezingen. Is er straks een links kabinet, met een rechtse meerderheid in de eerste kamer. Leuk!!
quote:Lachen ja, weet je tenminste zeker dat er helemaal niks gebeurd. Dat zou nog eens goed zijn voor het landOp vrijdag 18 juni 2010 00:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik hoop dat Wilders meedoet met de Provinciale staten verkiezingen. Is er straks een links kabinet, met een rechtse meerderheid in de eerste kamer. Leuk!!
quote:Een meerderheid zelfsOp vrijdag 18 juni 2010 00:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Over 4 jaar, of eerder, een grote meerderheid voor de PVV.
?quote:Er is altijd al een rechtse meerderheid in de eerste kamer geweest. Wanneer men goede wetten maakt is dat geen groot probleem. Al vraag ik me inderdaad wel af of de PVV mensen heeft die het vak van senator aankunnen maar goed dat is een tweedeIk hoop dat Wilders meedoet met de Provinciale staten verkiezingen. Is er straks een links kabinet, met een rechtse meerderheid in de eerste kamer. Leuk!!
quote:Ben eigenlijk ook wel benieuwd wie Geert in gedachte had om minister te worden mocht een coalitie met de PVV gelukt zijn...Op vrijdag 18 juni 2010 08:49 schreef du_ke het volgende:
. Al vraag ik me inderdaad wel af of de PVV mensen heeft die het vak van senator aankunnen maar goed dat is een tweede
quote:Je vergeet nog de etnische registratie.
[..]
Wat zuig ik precies uit mijn duim? In het PVV programma staan geen zaken die alle moslims raken?"
Ik citeer:Verbied de boerka en de koran, belast hoofddoekjes Geen moskee er meer bij Alle islamitische scholen dicht Geen subsidies meer voor islamitische media: Marokko.nl, Maroc.nl etc. volledige immigratiestop voor mensen uit islamitische landen
moet ik nog even doorgaan?
quote:Om nog maar te zwijgen van alle leden van de provinciale staten die hij moet werven voor hij de eerste kamer kan betreden met zijn partij. Daar zijn 562 zetels te verdelen in totaal. Wil hij wat potten breken moet hij toch weer 10-20 van de stemmen halen. Dat zijn 50-150 in te vullen zetels plus nog wat reserve op de lijsten, tijd voor zeker 200 geschikte kandidaten dus... Ben benieuwd of dat gaat lukkenOp vrijdag 18 juni 2010 08:53 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ben eigenlijk ook wel benieuwd wie Geert in gedachte had om minister te worden mocht een coalitie met de PVV gelukt zijn...
.http://link.marktplaats.nl/355699511
quote:Er zijn toch voldoende redenen waarom dit gewoon hele goede punten zijn? En die weet ieder weldenkend mens.Op woensdag 16 juni 2010 20:07 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Wat zuig ik precies uit mijn duim? In het PVV programma staan geen zaken die alle moslims raken?"
Ik citeer:Verbied de boerka en de koran, belast hoofddoekjes Geen moskee er meer bij Alle islamitische scholen dicht Geen subsidies meer voor islamitische media: Marokko.nl, Maroc.nl etc. volledige immigratiestop voor mensen uit islamitische landen
moet ik nog even doorgaan?
quote:Ik vraag me af of jij wel in deze tijd past en misschien beter af bent in 2100 voor Chr. ?Op zaterdag 19 juni 2010 08:34 schreef Hierstaiknietoptewachten het volgende:
[..]
Ik vraag me af of homo's in het stenen tijdperk leven ?
quote:Ieder mens dat niets van de geschiedenis heeft geleerd kan dit goede punten noemen. Ben je in staat om iets meer na te denken dan zie je dat het vooral hele achterlijke plannen zijnOp zaterdag 19 juni 2010 08:25 schreef Monco10 het volgende:
[..]
Er zijn toch voldoende redenen waarom dit gewoon hele goede punten zijn? En die weet ieder weldenkend mens.
quote:De enige manier waarop het mogelijk goede punten zijn is als hij het breder trekt:
[..]
Er zijn toch voldoende redenen waarom dit gewoon hele goede punten zijn? En die weet ieder weldenkend mens.
- Geen immigratie meer van lager opgeleiden ( onafhankelijk van uit welk land ze komen)
- Afschaffen bijzonder onderwijs (dus niet alleen islamitische scholen)
- Verbod op gezichtsbedekkende kleding (dus niet alleen boerka's)
- Totaal geen subsidies meer
Dan kan je het eens of oneens zijn met zijn punten, maar discrimineren ze in elk geval niet.
quote:Misschien moet je je eens verdiepen in de argumenten per punt.Op zaterdag 19 juni 2010 10:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ieder mens dat niets van de geschiedenis heeft geleerd kan dit goede punten noemen. Ben je in staat om iets meer na te denken dan zie je dat het vooral hele achterlijke plannen zijn
Daarna kun je gaan huilen omdat het niet in lijn is met jouw linkse rakker idealen.
quote:In die argumenten heb ik mij reeds lang en breed verdiept. Het maakt de punten helaas niet minder achterlijk.Op zaterdag 19 juni 2010 12:51 schreef Monco10 het volgende:
[..]
Misschien moet je je eens verdiepen in de argumenten per punt.
Daarna kun je gaan huilen omdat het niet in lijn is met jouw linkse rakker idealen.
Mensen discrimineren omdat ze een bepaald geloof hebben is en blijft een blamage in een westerse samenleving. Dat soort grappen is meer geschikt voor landen als Iran of Noord-Korea.
quote:Het het argument van 'de geschiedenis' valt ook een heel goed betoog te houden waarom je juist wel voor die standpunten zou moeten zijn tbv het beschermen van onze beschaving en westerse waarden.Op zaterdag 19 juni 2010 10:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ieder mens dat niets van de geschiedenis heeft geleerd kan dit goede punten noemen. Ben je in staat om iets meer na te denken dan zie je dat het vooral hele achterlijke plannen zijn
De geschiedenis is meer dan WO2
quote:Ook elders in de geschiedenis ken ik geen goede voorbeelden waar het discrimineren op basis van religie nou zo geweldig positief uitpakte... Vrijheid van godsdienst heeft landen en culturen juist eerder vooruit geholpen.Op zaterdag 19 juni 2010 16:04 schreef eltopo2010 het volgende:
[..]
Het het argument van 'de geschiedenis' valt ook een heel goed betoog te houden waarom je juist wel voor die standpunten zou moeten zijn tbv het beschermen van onze beschaving en westerse waarden.
De geschiedenis is meer dan WO2
Maar als jij ze wel ken ben ik benieuwd
.quote:Vertel eens, wanneer is het discrimineren en achterstellen van een religie goed gegaan?Op zaterdag 19 juni 2010 16:04 schreef eltopo2010 het volgende:
[..]
Het het argument van 'de geschiedenis' valt ook een heel goed betoog te houden waarom je juist wel voor die standpunten zou moeten zijn tbv het beschermen van onze beschaving en westerse waarden.
De geschiedenis is meer dan WO2
quote:Maar je bent wel tegen regime's zoals iran e.d.?Op zaterdag 19 juni 2010 12:51 schreef Monco10 het volgende:
[..]
Misschien moet je je eens verdiepen in de argumenten per punt.
Daarna kun je gaan huilen omdat het niet in lijn is met jouw linkse rakker idealen.
Besef je wel dat wat je zo tegen hebt op die landen je zelf hier wil invoeren?
quote:Ja want de PVV is stiekem een islamitische groepering.Op zaterdag 19 juni 2010 21:01 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar je bent wel tegen regime's zoals iran e.d.?
Besef je wel dat wat je zo tegen hebt op die landen je zelf hier wil invoeren?
quote:De doelen zijn helaas wel veelal gelijkOp zaterdag 19 juni 2010 21:35 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Ja want de PVV is stiekem een islamitische groepering.
.quote:De eerste die zich uit naam van de PVV opblaast of een vliegtuig laat zakken moet nog komen...Op zaterdag 19 juni 2010 21:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
De doelen zijn helaas wel veelal gelijk
quote:Doelen als de dominantie van 1 cultuur heb ik het over.Op zaterdag 19 juni 2010 21:53 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
De eerste die zich uit naam van de PVV opblaast of een vliegtuig laat zakken moet nog komen...
quote:Als je alle moslims vergelijkt met een militante islamitische groepering, dan kan je de PVV best wel gelijkstellen aan extreme rechtse bewegingen.Op zaterdag 19 juni 2010 21:53 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
De eerste die zich uit naam van de PVV opblaast of een vliegtuig laat zakken moet nog komen...
quote:Smoke grass m8.Op zaterdag 19 juni 2010 21:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Doelen als de dominantie van 1 cultuur heb ik het over.
quote:Helaas. De klassieke fout. PVV is alles behalve extreem rechts. Laat staan rechts. Bovendien is de PVV pro israël, een extreemrechtse kaalkopjesgroepering heeft een hekel aan Israël en dus de Joden.Op zaterdag 19 juni 2010 22:33 schreef oYo het volgende:
[..]
Als je alle moslims vergelijkt met een militante islamitische groepering, dan kan je de PVV best wel gelijkstellen aan extreme rechtse bewegingen.
quote:PVV is rechts, zelfs extreem-rechts maar dat wordt ontkend. De kaalkopjes die jij omschrijft, die zouden heel graag toetreden tot de PVV. Geertje wil dat graag vermijden, daarom houdt hij het niet bij een democratische partij. Maar de ideologieen zijn dezelfde.Op zaterdag 19 juni 2010 22:35 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Helaas. De klassieke fout. PVV is alles behalve extreem rechts. Laat staan rechts. Bovendien is de PVV pro israël, een extreemrechtse kaalkopjesgroepering heeft een hekel aan Israël en dus de Joden.
PVV wil etnische registratie, en dat hoort toch echt bij een extreem-rechtse organisatie.
Geef mij eens een paar argumenten waarom de PVV niet rechts zou zijn? Geert wilde graag een rechtse coalitie.
quote:Nope. De kaalkopjes vinden Geert een Jodenvriend, en dat nou net niet wat ze willen. Want ze hebben een hekel aan Joden. De 'vijand' van Geert (islam) is weer de vriend van de kaalkopjes, aangezien Hitler & Grootmoefti prima zaken deden in WO2 om de Joden te bestrijden. En het is een gegeven dat moslims de Joden haten. Kijk alleen al naar dat Palestijnse conflict.Op zaterdag 19 juni 2010 22:39 schreef oYo het volgende:
[..]
PVV is rechts, zelfs extreem-rechts maar dat wordt ontkend. De kaalkopjes die jij omschrijft, die zouden heel graag toetreden tot de PVV. Geertje wil dat graag vermijden, daarom houdt hij het niet bij een democratische partij. Maar de ideologieen zijn dezelfde.
PVV wil etnische registratie, en dat hoort toch echt bij een extreem-rechtse organisatie.
quote:Heb ik al gedaan. En er zijn meer voorbeelden vaak voorbij gekomen waarbij is gebleken dat ze veel overeenkomsten hebben met de SP, zoals de zorg, sociaal economisch vlak, ga zo maar door. Op het punt van massaimmigratie zijn ze dan weer anders dan de SP. En nog wel wat dingetjes zoals geen islamitische scholen, enz. Maargoed, gebruik de zoekfunctie anders hier rechtsboven. Geen zin om dat speciaal voor jou weer te gaan opzoeken.Geef mij eens een paar argumenten waarom de PVV niet rechts zou zijn? Geert wilde graag een rechtse coalitie.
"Etnitsche registratie" - is dat niet rechts?
verder zijn er extreem-rechtse organisaties die geen kaalkopjes hebben en niets tegen joden hebben.
quote:Je leest er overheen....Op zaterdag 19 juni 2010 22:57 schreef oYo het volgende:
Je antwoordt niet echt.
"Etnitsche registratie" - is dat niet rechts?
verder zijn er extreem-rechtse organisaties die geen kaalkopjes hebben en niets tegen joden hebben.
quote:Ja het verbieden van bijvoorbeeld immigratie van kansarmen op de arbeidsmarkt heeft inderdaad een grote overeenkomst met het regime in Iran.Op zaterdag 19 juni 2010 21:01 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar je bent wel tegen regime's zoals iran e.d.?
Besef je wel dat wat je zo tegen hebt op die landen je zelf hier wil invoeren?
quote:Lees nog eens terug, het gaat om het alleen tegen gaan van 'moslims'. Maar blijf jij lekker dromen van de vrijheid dan leef ik ondertussen verder in een Nederland waar iedereen gelijke rechten heeft moslim, jood of pastafariaan.Op zaterdag 19 juni 2010 23:33 schreef Monco10 het volgende:
[..]
Ja het verbieden van bijvoorbeeld immigratie van kansarmen op de arbeidsmarkt heeft inderdaad een grote overeenkomst met het regime in Iran.
quote:Mits ze zich aan de regels houden ja. Dat is waar de PVV het ook over heeft.Op zondag 20 juni 2010 00:22 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Lees nog eens terug, het gaat om het alleen tegen gaan van 'moslims'. Maar blijf jij lekker dromen van de vrijheid dan leef ik ondertussen verder in een Nederland waar iedereen gelijke rechten heeft moslim, jood of pastafariaan.
quote:Joh, ik vraag mij af waarom "jouw soort" zich druk maakt om etnische registratie. Breaking News voor jullie simpele zielen: Etnische registratie gebeurt al deccenia.
"Etnitsche registratie" - is dat niet rechts?
quote:Wat wil je nu zeggen? Dat rechts kut, slecht, a-sociaal is, je per definitie slecht bent als je niet kotst op Israël en de hielen van Hamas likt?verder zijn er extreem-rechtse organisaties die geen kaalkopjes hebben en niets tegen joden hebben.
quote:Waar bemoei jij je mee?Op zondag 20 juni 2010 00:22 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Lees nog eens terug, het gaat om het alleen tegen gaan van 'moslims'. Maar blijf jij lekker dromen van de vrijheid dan leef ik ondertussen verder in een Nederland waar iedereen gelijke rechten heeft moslim, jood of pastafariaan.
Het gaat hier om een reactie op de eerder genoemde PVV standpunten, lees jij nog maar eens terug.
Blijf jij lekker dromen van in een land leven waar je op je luie reet kunt zitten, de crimineel kunt uithangen en je je hand kunt ophouden, maar kijk niet vreemd op wanneer je morgen van je bed wordt gelicht en op de eerste de beste boot gezet wordt met een enkeltje want de komende tijd gaan we dit soort zaken hard aanpakken.
quote:echt niet, geef anders maar ff linkje over de etnische registrartie
quote:CBS
[..]
echt niet, geef anders maar ff linkje over de etnische registrartie
quote:Het registreren van aantallen en afkomst is heel wat anders dan voor iedereen in de gemeentelijke basisadministratie opnemen welke etniciteit ze hebben. Voor geloven is dat enkele decennia terug afgeschaft en terecht ook
quote:Dat dus!Op maandag 14 juni 2010 12:03 schreef msnk het volgende:
[..]
Op de plek van de Publiekelijke Omroep die weg moet
quote:Religie is geen etniciteit en afkomst wel degelijk. En of het nou landelijk of gemeentelijk is maakt geen ruk uit.
[..]
Het registreren van aantallen en afkomst is heel wat anders dan voor iedereen in de gemeentelijke basisadministratie opnemen welke etniciteit ze hebben. Voor geloven is dat enkele decennia terug afgeschaft en terecht ook
.quote:Jij snapt het niet....
Etnische registratie is een registratie op basis van etnische afkomst over diverse generaties en word in je paspoort gezet. CBS daarentegen ziet nederlanders als nederlanders (ook al ware ze ooit migranten).
Graag linkje naar CBS pagina waar de etnische registratie uit blijkt, ik hou van bronnen die ik kan checken.
quote:Heb je polio aan je handjes?
[..]
Jij snapt het niet....
Etnische registratie is een registratie op basis van etnische afkomst over diverse generaties en word in je paspoort gezet. CBS daarentegen ziet nederlanders als nederlanders (ook al ware ze ooit migranten).
Graag linkje naar CBS pagina waar de etnische registratie uit blijkt, ik hou van bronnen die ik kan checken.
quote:Als jij bronnen citeert mag jij het linkje geven. De CBS site is allesbehalve overzichtelijk.
Uit jouw reactie leid ik af dat je niks hebt opgezocht en zomaar wat blaat met je rechtse tongetje.
quote:Wat als, wat als...? Dit is slechts één voorbeeld van tig argumenten die er allemaal vanuitgaan dat dit onwaarschijnlijke toekomstbeeld een soort van zekerheidje is.Op dinsdag 15 juni 2010 12:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Klopt, je hoeft je er niks van aan te trekken. Maar wat als de Islam over 20 jaar een meerderheid heeft in de meeste Europese landen en het verplicht wordt voor dames hun armen en benen te bedekken? Het feit dat ze het nu al afkeuren betekent feitelijk dat ze het graag verboden willen zien.
Ook dat "ze het afkeuren" zegt helemaal niets over wat ze willen. Ik keur RTL Boulevard af, dat wil niet zeggen dat ik RTL Boulevard zal verbieden als ik de kans krijg.
quote:Wie zijn "we"?Op zondag 20 juni 2010 09:54 schreef Monco10 het volgende:
[..]
Waar bemoei jij je mee?
Het gaat hier om een reactie op de eerder genoemde PVV standpunten, lees jij nog maar eens terug.
Blijf jij lekker dromen van in een land leven waar je op je luie reet kunt zitten, de crimineel kunt uithangen en je je hand kunt ophouden, maar kijk niet vreemd op wanneer je morgen van je bed wordt gelicht en op de eerste de beste boot gezet wordt met een enkeltje want de komende tijd gaan we dit soort zaken hard aanpakken.
quote:De toekomstige coalitie, want rechts wordt het.Op zondag 20 juni 2010 15:13 schreef Vasilevski het volgende:
[..]
Wat als, wat als...? Dit is slechts één voorbeeld van tig argumenten die er allemaal vanuitgaan dat dit onwaarschijnlijke toekomstbeeld een soort van zekerheidje is.
Ook dat "ze het afkeuren" zegt helemaal niets over wat ze willen. Ik keur RTL Boulevard af, dat wil niet zeggen dat ik RTL Boulevard zal verbieden als ik de kans krijg.
[..]
Wie zijn "we"?
quote:Gelukkig niet, maar rechts vertegenwoordigt wel mij en vele anderen zometeen.
quote:Maar rechts is nog steeds een minderheid...
[..]
Gelukkig niet, maar rechts vertegenwoordigt wel mij en vele anderen zometeen.
=[ Bericht 89% gewijzigd door Ferdo op 20-06-2010 17:40:51 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door Ferdo op 20-06-2010 17:42:59 ]
quote:Klopt, maar CDA gaat nog wel meedoen met VVD en PVV.Op zondag 20 juni 2010 16:55 schreef oYo het volgende:
[..]
Maar rechts is nog steeds een minderheid...
quote:Tragisch, maar ok, je begrijpt het niet blijkbaar niet.Op zaterdag 19 juni 2010 21:35 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Ja want de PVV is stiekem een islamitische groepering.
Die punten die aangehaald worden zijn vaak juist het kenmerk van dat soort regime's, die beslissen wat bestaansrecht heeft en wat niet, wat goed en wat fout is en leggen dat op aan iedereen.
Net zoals je op sommige plekken het lastig hebt als je een ander geloof hebt en dat juist de landen zijn waar luitjes als jij zo over gaan stuiteren is het nogal vreemd om te zien dat je dit soort regels juist hier in wil voeren.
Het erge eraan is dat je het niet eens ziet, dat je er pas te laat achter zal komen dat je hebt gekregen wat je vroeg, maar dat dat niet was wat je wilde.
Ik denk niet dat wilders het zal zijn die door die deur gaat, maar door luitjes als jij zal de deur wagenwijd openstaan om nederland te veranderen in een laakbaar regime.
quote:Nee je hebt gelijk, ze zijn nationaal socialistisch in de praktijk, daar hebben ze nog het meeste van weg.Op zaterdag 19 juni 2010 22:35 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Helaas. De klassieke fout. PVV is alles behalve extreem rechts. Laat staan rechts. Bovendien is de PVV pro israël, een extreemrechtse kaalkopjesgroepering heeft een hekel aan Israël en dus de Joden.
Zo beter dan?
quote:Ach, waarschijnlijk leert het vvd dan snel dat dat liberale waar ze voor zouden moeten staan toch wel beter is dan dat domme overdreven links/rechts gelul.Op zondag 20 juni 2010 18:31 schreef Monco10 het volgende:
[..]
Klopt, maar CDA gaat nog wel meedoen met VVD en PVV.
quote:PVV is alles behalve een regime zoals jij meent te kunnen classificeren. Je hoeft mij overigens niet uit te leggen wat een regime is, je bent hier niet om les te geven aan groep 8. je onderschat bovendien de islam, een vrouw onderdrukkende 'religie'. Ook hier de klassieke fout, het is een politieke allesoverheersende ideologie. Je hebt je duidelijk niet verdiept in de islam, anders zou je niet dit soort onzin uitkramen.Op zondag 20 juni 2010 21:11 schreef erodome het volgende:
[..]
Tragisch, maar ok, je begrijpt het niet blijkbaar niet.
Die punten die aangehaald worden zijn vaak juist het kenmerk van dat soort regime's, die beslissen wat bestaansrecht heeft en wat niet, wat goed en wat fout is en leggen dat op aan iedereen.
Net zoals je op sommige plekken het lastig hebt als je een ander geloof hebt en dat juist de landen zijn waar luitjes als jij zo over gaan stuiteren is het nogal vreemd om te zien dat je dit soort regels juist hier in wil voeren.
quote:Het erge eraan is dat ik wel degelijk zie wat Wilders ook ziet en vertelt, namelijk dat Europa langzaam maar zeker meer en meer islamiseert. In Nederland gaat dit ongeveer zo:Het erge eraan is dat je het niet eens ziet, dat je er pas te laat achter zal komen dat je hebt gekregen wat je vroeg, maar dat dat niet was wat je wilde.
Ik denk niet dat wilders het zal zijn die door die deur gaat, maar door luitjes als jij zal de deur wagenwijd openstaan om nederland te veranderen in een laakbaar regime.
- maatschappelijke discussies over zeer zichtbare religieuze uitingen in de rechtbank
- maatschappelijke discussies over of een werkgever al dan niet rekening moet houden aan religieuze uitingen.
- heftige maatschappelijke discussies over waar de grenzen van meningsuiting liggen.
- heftige maatschappelijke discussie over of we nu wel of niet rekening moeten houden met de religieuze gevoelens van extremistische regimes tbv onze handel te beschermen.
- cartoonisten die van hun bed worden gelicht door justitie
- cabaretiers en columnisten die het onderwerp islam niet met volle scherpte durven te behandelen.
- museum curatoren die rekening houden met religieuze gevoelens en uit angst voor aanslagen
- religieuze deelraad politici die een toneelstuk wil verbieden (en nog maatschappelijke steun vindt hiervoor ook)
- filmmakers die sommige religieuze onderwerpen amper durven te behandelen.
- spot en satire die traditie getrouw juist religie het hards als onderwerp stellen maar de religie die het meest in de actualiteit is maar mondjes maat oppakt. (echt een hele scheve verwrongen houding)
- een kloof in de samenleving tussen diegene die onze vrije maatschappij willen beschermen door intolerantie te beteugelen echter waarbij de tegenstanders precies het zelfde argument hanteren.
Over regimes gesproken. Dit is nu al het resultaat, en dit gaat de komende jaren nog wel erger worden. Nooit van softe Jihad gehoord bijvoorbeeld? Dat is juist een introverte voorbeeld van pure islam, waarbij moslims zich onderdanig opstellen als een wolf in schaapskleren om zo uiteindelijk langzaam maar zeker dit land te islamiseren. Je ziet al voorbeelden zoals Aboutaleb als burgemeester in R'Dam. Marcouch in de PVDA, ach en nog wel meer moslims. Maar goed, ik praat vast tegen een islamiet geloof ik, want ik denk dat je niet gaat toegeven namelijk.
quote:Ze zijn nationalistisch gezind inderdaad, niets mis mee.Op zondag 20 juni 2010 21:16 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee je hebt gelijk, ze zijn nationaal socialistisch in de praktijk, daar hebben ze nog het meeste van weg.
Zo beter dan?
Is het volgens jou mogelijk om 100% voor de vrijheid van meningsuiting, voor vrouwenrechten en voor homo-emancipatie te zijn, terwijl je geen PVV stemt, maar zelfs iets "verderfelijks" als PvdA?
Als iemand over de schreef gaat om de rechten van een ander in te perken, moet hier tegen worden opgetreden, om op voorhand een hele religie af te serveren omdat een aantal van hun aanhangers zich negatief over bovenstaande zaken uitlaten gaat er bij mij niet in en komt inderdaad neer op een inperking van vrijheden die je bijvoorbeeld ook in Iran ziet.
Verder wordt dat hele islamisering praatje wel een beetje oud, als moslim kan je volgens jou in dit land dus nooit een publieke functie bekleden?
quote:het punt is dat de islam namelijk tegen vrijheid is, anti westers en al je vrijheden ontneemt waarbij vrouwen enkel broedmachines hebben, niets te zeggen hebben, en haardbaardjes mogen uitpoepen. Klinkt niet echt als muziek in de oren. Wat is er op tegen om te zeggen dat de westerse cultuur superieur is aan dat van het midden-oosten en de islam?Op zondag 20 juni 2010 21:33 schreef DroogDok het volgende:
@ Gillette_M5
Is het volgens jou mogelijk om 100% voor de vrijheid van meningsuiting, voor vrouwenrechten en voor homo-emancipatie te zijn, terwijl je geen PVV stemt, maar zelfs iets "verderfelijks" als PvdA?
Als iemand over de schreef gaat om de rechten van een ander in te perken, moet hier tegen worden opgetreden, om op voorhand een hele religie af te serveren omdat een aantal van hun aanhangers zich negatief over bovenstaande zaken uitlaten gaat er bij mij niet in en komt inderdaad neer op een inperking van vrijheden die je bijvoorbeeld ook in Iran ziet.
Verder wordt dat hele islamisering praatje wel een beetje oud, als moslim kan je volgens jou in dit land dus nooit een publieke functie bekleden?
Islamiseringpraatje is niet oud maar actueel en orde van de dag. heb het in mijn voorgaande post al eens opgenoemd wat het alleen al voor Nederland betekend.
Een moslim mag wat mij betreft een publieke functie betreden als deze de islam achter zich laat, of er moet gewoon een herziening komen van de koran waar alle haatpassages eruit gaan waardoor, zoals Wilders al eens zei, de koran zo dik wordt als de Donald Duck. Maar vooralsnog zie ik dat niet gebeuren, omdat kritiek leveren op de islam een fatwa kan opleveren, of ander gezeur. Zoals laatst weer eens met South Park het geval was. Maar ja dat zijn volgens de PVV 'deskundigen' natuurlijk 'extremisten'. Slaap verder.
quote:Niet alle moslims zijn anti westers, Abouthaleb, die je eerder al aanhaalde zou ik niet zo bestempelen.
[..]
het punt is dat de islam namelijk tegen vrijheid is, anti westers en al je vrijheden ontneemt waarbij vrouwen enkel broedmachines hebben, niets te zeggen hebben, en haardbaardjes mogen uitpoepen. Klinkt niet echt als muziek in de oren. Wat is er op tegen om te zeggen dat de westerse cultuur superieur is aan dat van het midden-oosten en de islam?
De ene cultuur superieur noemen ten opzicht van de ander ligt er ook maar aan waar je geboren bent en waar je voorkeur naar uitgaat, is net zo zinloos als een discussie wat de beste muziek is. "Best" impliceerd al een waarde oordeel, voor ons is onze cultuur (van vrijheid en gelijke rechten voor iedereen) het beste, een Irakees of chinees zal zijn cultuur als superieur bestempelen.
quote:De overlast die we op straat van eikeltjes van niet-nederlandse komaf heeft mijns inziens weinig met de islam te maken, kwamen ze maar in de moskee, dan vielen ze geen mensn lasten, dealde gene drugs etcetera. De problemen die wel direct door de islam komen, waaronde Mohammed B. zijn op 1 hande te tellen. Tegen alletwee moet hard opgetreden worden trouwens, maar met oog voor het individu, niet een hele religie in de ban doenIslamiseringpraatje is niet oud maar actueel en orde van de dag. heb het in mijn voorgaande post al eens opgenoemd wat het alleen al voor Nederland betekend.
quote:Een moslim die de islam achter zich laat.... is dat nog een moslim? Zeg dan gewoon "nee" dan is het tenminste duidelijk waar je staat.Een moslim mag wat mij betreft een publieke functie betreden als deze de islam achter zich laat, of er moet gewoon een herziening komen van de koran waar alle haatpassages eruit gaan waardoor, zoals Wilders al eens zei, de koran zo dik wordt als de Donald Duck. Maar vooralsnog zie ik dat niet gebeuren, omdat kritiek leveren op de islam een fatwa kan opleveren, of ander gezeur. Zoals laatst weer eens met South Park het geval was. Maar ja dat zijn volgens de PVV 'deskundigen' natuurlijk 'extremisten'. Slaap verder.
Hoeveel moslims hoorde je over South Park, en hoeveel moslims zijn er op de wereld, ja ik zou dat wel extremisten willen noemen ja.
quote:Ja maar in Nederland is dit een ander verhaal. Dat is nou het hele punt. Terwijl het M-O meer westers wordt, is Europa zich aan het transformeren in Eurabië.Op zondag 20 juni 2010 22:40 schreef KoosVogels het volgende:
Gilette, ben je wel eens in het M-O geweest? Ik denk van niet. Mensen zijn daar minder bezig met de islam dan jij denkt. Men bidt gewoon een paar keer per dag, gaat naar de moskee en thats it. Het is een illusie te denken dat moslims daadwerkelijk een gevaar vormen.
quote:Er is weinig westers aan het M-O. Ik ben in huizen geweest waar de zieligste bijstandstrekker zijn neus voor op zou halen. Nee, het punt is dat de moslims helemaal geen extremistische gedachten erop nahouden. Het is slechts een kleine groep die krankzinnig is. En dat is in Europa niet anders.Op zondag 20 juni 2010 22:44 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Ja maar in Nederland is dit een ander verhaal. Dat is nou het hele punt. Terwijl het M-O meer westers wordt, is Europa zich aan het transformeren in Eurabië.
quote:Punt is dat die 'extremisten' pure islam bedrijven. Maar goed, dat kom je weer op het punt van zogenoemde interpretatie e.d. Ik geloof zeker dat er gebieden zijn waar het minder leeft. Sowieso, religie zorgt gewoon voor onrust.Op zondag 20 juni 2010 22:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er is weinig westers aan het M-O. Ik ben in huizen geweest waar de zieligste bijstandstrekker zijn neus voor op zou halen. Nee, het punt is dat de moslims helemaal geen extremistische gedachten erop nahouden. Het is slechts een kleine groep die krankzinnig is. En dat is in Europa niet anders.
quote:Religie zorgt niet per definitie voor onrust. De meeste Nederlandse chirstenen zijn doodnormale en heel prettige mensen. Een kleine minderheid is echter compleet gestoord. Hetzelfde geldt voor moslims. De meeste bidden gewoon een paar keer per dag en nodigen je vervolgens uit voor een bakje thee. Een kleine minderheid is daarentegen compleet geschift.Op zondag 20 juni 2010 22:49 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Punt is dat die 'extremisten' pure islam bedrijven. Maar goed, dat kom je weer op het punt van zogenoemde interpretatie e.d. Ik geloof zeker dat er gebieden zijn waar het minder leeft. Sowieso, religie zorgt gewoon voor onrust.
quote:Heb je hem weerOp zondag 20 juni 2010 22:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Religie zorgt niet per definitie voor onrust. De meeste Nederlandse chirstenen zijn doodnormale en heel prettige mensen. Een kleine minderheid is echter compleet gestoord. Hetzelfde geldt voor moslims. De meeste bidden gewoon een paar keer per dag en nodigen je vervolgens uit voor een bakje thee. Een kleine minderheid is daarentegen compleet geschift.
.quote:Ik ken jou verder niet, maar dat komt waarschijnlijk omdat jouw bijdragen niet veel om het lijf hebben. Althans, dat maak ik op uit deze post.
quote:Ah, ik moest gewoon lachenOp zondag 20 juni 2010 23:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ken jou verder niet, maar dat komt waarschijnlijk omdat jouw bijdragen niet veel om het lijf hebben. Althans, dat maak ik op uit deze post.
. Ik zie je vaak in PVV threads rondscharrelen. quote:Tsja, iemand moet de PVV-stemmer verstand bijbrengenOp zondag 20 juni 2010 23:15 schreef CantFazeMe het volgende:
[..]
Ah, ik moest gewoon lachen
quote:Op zondag 20 juni 2010 23:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, iemand moet de PVV-stemmer verstand bijbrengen
quote:Mij zul je helaas niet kunnen overtuigen. Maar goed ik kan je altijd succes wensenOp zondag 20 juni 2010 23:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, iemand moet de PVV-stemmer verstand bijbrengen
.Ik heb het idee dat er nu juist meer hoofddoekjes op straat verschijnen dan het geval was voor 2002, dit lijkt me een logische verdedigingsreflex vanwege de voortdurende aanvallen en zinloos moslim-gebash.
Als jij als groep voortdurend wordt aangevallen, zul je niet snel geneigd zijn je ongedwongen in de samenleving te begeven en je kwetsbaar op te stellen. Je schiet automatisch in de verdediging.
Zelf heb ik niets tegen hoofddoekjes, ik vind het juist wel sexy eigenlijk bij sommige meisjes.
Maar goed voor de PVV-stemmers, ik zou er eens over nadenken. Juist door een groep voortdurend te bashen, creëer je het tegenovergestelde aan datgene dat je trachtte te bereiken.Zelfde trouwens met de roep om zwaarder straffen, zodat Nederland veiliger zou worden. Ook dit werkt juist averechts. Een crimineel die echt niets meer te verliezen heeft, wordt levensgevaarlijk. Kijk naar wat er in de VS gebeurd. Dus voor een veiligere samenleving: straf humaan en met mate.
quote:Eurabië zelfsOp zondag 20 juni 2010 22:44 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Ja maar in Nederland is dit een ander verhaal. Dat is nou het hele punt. Terwijl het M-O meer westers wordt, is Europa zich aan het transformeren in Eurabië.
. Volgens mij is onze westerse samenleving meer dan sterk genoeg om religies te weerstaan. Of is er al sprake van massale bekeringen en een moskee op elke straathoek?quote:Dat is juist. (plaatste iets dergelijks net in een ander topic)Op maandag 21 juni 2010 06:47 schreef Samson_en_Gert het volgende:
Is het niet zo dat juist door die aanvallen van de samenleving op de Islam en dat voortdurende Islam-gebash, moslims zich juist meer terugtrekken in hun eigen wereld?
Ik heb het idee dat er nu juist meer hoofddoekjes op straat verschijnen dan het geval was voor 2002, dit lijkt me een logische verdedigingsreflex vanwege de voortdurende aanvallen en zinloos moslim-gebash.
Als jij als groep voortdurend wordt aangevallen, zul je niet snel geneigd zijn je ongedwongen in de samenleving te begeven en je kwetsbaar op te stellen. Je schiet automatisch in de verdediging.
Doordat ze continu worden aangevallen en gegeneraliseerd, beginnen moslims (moslima's) bewust zelf echt een hoofddoek te dragen, terwijl ze dit anders nooit zouden doen.
Een moslima hoeft geen hoofddoek te dragen, maar door continu geconfronteerd te worden met de aanvallen van anti-islamieten, dragen ze nu net die hoofddoek. Op die manier willen ze echt aangeven dat ze die vrijheid hebben om te doen en laten wat ze willen.
Over 3 maanden zal blijken dat die 24 PVV-kamerleden gewoon 24 gemaskeerde CDA-ers zijn.
quote:Wat een gejank van de bovenste plank.Op maandag 21 juni 2010 06:47 schreef Samson_en_Gert het volgende:
Is het niet zo dat juist door die aanvallen van de samenleving op de Islam en dat voortdurende Islam-gebash, moslims zich juist meer terugtrekken in hun eigen wereld?
Ik heb het idee dat er nu juist meer hoofddoekjes op straat verschijnen dan het geval was voor 2002, dit lijkt me een logische verdedigingsreflex vanwege de voortdurende aanvallen en zinloos moslim-gebash.
Als jij als groep voortdurend wordt aangevallen, zul je niet snel geneigd zijn je ongedwongen in de samenleving te begeven en je kwetsbaar op te stellen. Je schiet automatisch in de verdediging.
Ja hoor, ze voelen zich zo 'aangevalle', boehoe nu trekken ze zich nog meer terug en worden extremist. 
Dat is wat jij zegt he! Dat betekend dus dat ze op voorhand al vanplan waren dit te doen, alleen rechtvaardig je het nu door te stellen dat dit komt door 'islam-gebash'. Wat een drogreden.
quote:Jammer, want een hoofdoekje staat symbool voor onderdrukking binnen de islam. Dus jij steunt hiermee vrouwenonderdrukking.Zelf heb ik niets tegen hoofddoekjes, ik vind het juist wel sexy eigenlijk bij sommige meisjes.
quote:Dat doen we nu al, en ook dat helpt niet echt.Zelfde trouwens met de roep om zwaarder straffen, zodat Nederland veiliger zou worden. Ook dit werkt juist averechts. Een crimineel die echt niets meer te verliezen heeft, wordt levensgevaarlijk. Kijk naar wat er in de VS gebeurd. Dus voor een veiligere samenleving: straf humaan en met mate.
Criminaliteit zal nooit verdwijnen, maar toestaan dat er hele wijken worden gesloopt en de politie niets durft te doen is helemaal gekkenhuis. 
quote:Dit is onjuist inderdaad. Een hoofddoek stat symbool voor vrouwenonderdrukking. Dus die 'aanvallen' waar je hebt over hebt zijn wel degelijk terecht. En daarbij, in publieke functies dien je neutraal te zijn. Dus hoofddoek af.Op maandag 21 juni 2010 08:56 schreef oYo het volgende:
[..]
Dat is juist. (plaatste iets dergelijks net in een ander topic)
Doordat ze continu worden aangevallen en gegeneraliseerd, beginnen moslims (moslima's) bewust zelf echt een hoofddoek te dragen, terwijl ze dit anders nooit zouden doen.
Een moslima hoeft geen hoofddoek te dragen, maar door continu geconfronteerd te worden met de aanvallen van anti-islamieten, dragen ze nu net die hoofddoek. Op die manier willen ze echt aangeven dat ze die vrijheid hebben om te doen en laten wat ze willen.
quote:Dat blijkt wel uit alleen al Nederland. Het wordt met de dag erger!Op maandag 21 juni 2010 08:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Eurabië zelfs
Ik noem:
- maatschappelijke discussies over zeer zichtbare religieuze uitingen in de rechtbank
- maatschappelijke discussies over of een werkgever al dan niet rekening moet houden aan religieuze uitingen.
- heftige maatschappelijke discussies over waar de grenzen van meningsuiting liggen.
- heftige maatschappelijke discussie over of we nu wel of niet rekening moeten houden met de religieuze gevoelens van extremistische regimes tbv onze handel te beschermen.
- cartoonisten die van hun bed worden gelicht door justitie
- cabaretiers en columnisten die het onderwerp islam niet met volle scherpte durven te behandelen.
- museum curatoren die rekening houden met religieuze gevoelens en uit angst voor aanslagen
- religieuze deelraad politici die een toneelstuk wil verbieden (en nog maatschappelijke steun vindt hiervoor ook)
- filmmakers die sommige religieuze onderwerpen amper durven te behandelen.
- spot en satire die traditie getrouw juist religie het hards als onderwerp stellen maar de religie die het meest in de actualiteit is maar mondjes maat oppakt. (echt een hele scheve verwrongen houding)
- een kloof in de samenleving tussen diegene die onze vrije maatschappij willen beschermen door intolerantie te beteugelen echter waarbij de tegenstanders precies het zelfde argument hanteren.
quote:Lekker afwachten, in de oppositie zitten en de volgende verkiezingen afwachten dat dan niet al te lang op zich laat wachten, waarbij de PVV nog groter wordt.Op maandag 21 juni 2010 16:26 schreef rubje het volgende:
Ii ben straks erg benieuwd wat de PVV gaat doen als paars+ gaat regeren.
quote:Wellicht worden ze wel kleiner, wie zal het zeggen. We blijven optimistischOp maandag 21 juni 2010 16:32 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Lekker afwachten, in de oppositie zitten en de volgende verkiezingen afwachten dat dan niet al te lang op zich laat wachten, waarbij de PVV nog groter wordt.
Die gast mag ik wel. Hij zal ongetwijfeld ook iets willen doen aan de extremistische tak van de Islam, maar dan zonder haat en tweedracht te zaaien.
Mat Herben is een goede gast een belezen man. Als hij een capabel team weet te vormen, wil ik me ook nog wel bij zijn partij aansluiten! Over het programma worden we het wel eens, Mat en ik!
Maar alsjeblieft, die gek uit Limboland, kan iemand hem een enkele reis Sarajevo bezorgen? Laat hem lekker met Mladic gaan keuvelen i.p.v. ons land te ruïneren.
quote:Neuh. Dat doen de 'nieuwe Nederlanders' wel voor ons.Op maandag 21 juni 2010 16:48 schreef Samson_en_Gert het volgende:
Laat hem lekker met Mladic gaan keuvelen i.p.v. ons land te ruïneren.
quote:Jij kan in de hoofden van alle moslima's kijken? Jij bepaalt voor hen dat hun hoofddeksel een vorm van onderdrukking is. Met alle respect: wat weet jij daar nou van? Je hebt gelijk dat de hoofddoek in sommige delen van de wereld onder dwang gedragen wordt. De meeste moslima's doen het echter vrijwillig.Op maandag 21 juni 2010 16:16 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Dit is onjuist inderdaad. Een hoofddoek stat symbool voor vrouwenonderdrukking. Dus die 'aanvallen' waar je hebt over hebt zijn wel degelijk terecht. En daarbij, in publieke functies dien je neutraal te zijn. Dus hoofddoek af.
quote:Nope. Dat bepaal ik niet, dat bepaald de islam.Op maandag 21 juni 2010 17:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij bepaalt voor hen dat hun hoofddeksel een vorm van onderdrukking is.
quote:Vrijwillig je laten onderdrukken. Hm, ja, ik ken het wel in de vorm van SM, maar dat wordt vast niet bedoeld.Je hebt gelijk dat de hoofddoek in sommige delen van de wereld onder dwang gedragen wordt. De meeste moslima's doen het echter vrijwillig.
islam = onderwerping. Dat is ook de feitelijke betekenis ervan.
quote:Jij bent geen ervaringsdeskundige.Op maandag 21 juni 2010 17:11 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Nope. Dat bepaal ik niet, dat bepaald de islam.
[..]
Vrijwillig je laten onderdrukken. Hm, ja, ik ken het wel in de vorm van SM, maar dat wordt vast niet bedoeld.
islam = onderwerping. Dat is ook de feitelijke betekenis ervan.
Hoeveel moslima's ken jij persoonlijk?
quote:Heb je ooit wel eens een stap gezet in een islamitisch land of ben je gewoon een internetdeskundige?Op maandag 21 juni 2010 17:11 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Nope. Dat bepaal ik niet, dat bepaald de islam.
[..]
Vrijwillig je laten onderdrukken. Hm, ja, ik ken het wel in de vorm van SM, maar dat wordt vast niet bedoeld.
islam = onderwerping. Dat is ook de feitelijke betekenis ervan.
quote:Ahum, dat geldt voor jouw constante betoog hier ook. Dus wat lul je nou? Ben jij wél een ervaringsdeskundige dan?Op maandag 21 juni 2010 17:23 schreef oYo het volgende:
[..]
Jij bent geen ervaringsdeskundige.
Hoeveel moslima's ken jij persoonlijk?
quote:Je hoeft geen internetdeskundige te zijn of een stap te hebben gezet in een Islamitisch land om te weten hoe een land erbij staat. Dat heet gewoon kennis van zaken, veel boeken lezen, documentaires kijken, contacten onderhouden met mensen die er wél komen, enz.Op maandag 21 juni 2010 17:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heb je ooit wel eens een stap gezet in een islamitisch land of ben je gewoon een internetdeskundige?
quote:Dat kan, maar daadwerkelijk zo'n land bezoeken en praten met de mensen die daar wonen zet meer zoden aan de dijk. En als ik zal niet ontkennen dat de situatie van die mensen niet altijd even rooskleurig is (al heeft dat meer te maken met de erbarmelijke economische situatie waarin zij verkeren) en ik zal evenmin ontkennen dat vrouwen en mannen in veel gevallen niet gelijk zijn. Ik ken persoonlijk mensen in het M-O voor wie die vlieger niet opgaat. En met die haat jegens het westen valt het ook allemaal wel mee.Op maandag 21 juni 2010 17:34 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Je hoeft geen internetdeskundige te zijn of een stap te hebben gezet in een Islamitisch land om te weten hoe een land erbij staat. Dat heet gewoon kennis van zaken, veel boeken lezen, documentaires kijken, contacten onderhouden met mensen die er wél komen, enz.
Ik weet iets van de Qu'ran.
Als ik alleen op docu's moet afgaan, dan is iedere Turk of Marokkaan een terrorist en is de Islam een agressieve religie. En de Islam? Wat is de Islam?
Het Christendom bestaat ook niet. Je hebt fappende katholieken, refo's, vrijzinnige refo's, Jehovah's Getuigen met schoen tussen deur, hysterische Maasbach-aanhangers, vrome CDA-protestanten, etc.
Zo bestaat de Islam ook niet. Soenieten, Sjie'ten en er is zelfs een stroming van Moslims die weten dat reïncarnatie bestaat en vegetarisch leven, de Soefi's.
Zou menig PVV-stemmer ooit van de Soefi's hebben gehoord?
quote:Vergelijkbaar met de houdbaarheidsdatum van een pak verse karnemelk vrees ik.Op maandag 21 juni 2010 17:37 schreef Bankfurt het volgende:
Wat is de houdbaarheidsdatum van de PVV in de oppositie ?
quote:Ach, ach, een échte moslim die niet uit de kast durft te komen en zich weer eens achter dingetjes verschuilt als: 'jaha mensen! Maar ik ken toevallig een beetje de koran!' of deze: 'jaha mensen! maar er zijn verschillende stromingen hoor!'. Terwijl de echte moslimleiders en imams blijven roepen dat er slechts één islam is, ondanks de groeperingen.Op maandag 21 juni 2010 17:47 schreef Samson_en_Gert het volgende:
Ik werk met mensen van Turkse komaf, ik ben zelf in een aantal moslim-landen op vakantie geweest en heb er ook bij mensen thuis geslapen (dus niet in Hilton hotel).
Ik weet iets van de Qu'ran.
Als ik alleen op docu's moet afgaan, dan is iedere Turk of Marokkaan een terrorist en is de Islam een agressieve religie. En de Islam? Wat is de Islam?
Het Christendom bestaat ook niet. Je hebt fappende katholieken, refo's, vrijzinnige refo's, Jehovah's Getuigen met schoen tussen deur, hysterische Maasbach-aanhangers, vrome CDA-protestanten, etc.
Zo bestaat de Islam ook niet. Soenieten, Sjie'ten en er is zelfs een stroming van Moslims die weten dat reïncarnatie bestaat en vegetarisch leven, de Soefi's.
Zou menig PVV-stemmer ooit van de Soefi's hebben gehoord?
quote:Fanatieke christenen roepen ook dat er maar een waar geloof is, terwijl er duizenden spin-offs op het christendom bestaan. Mensen kunnen zoveel roepen, Gillette. Dat betekent echter geen ene reet.Op maandag 21 juni 2010 17:54 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Ach, ach, een échte moslim die niet uit de kast durft te komen en zich weer eens achter dingetjes verschuilt als: 'jaha mensen! Maar ik ken toevallig een beetje de koran!' of deze: 'jaha mensen! maar er zijn verschillende stromingen hoor!'. Terwijl de echte moslimleiders en imams blijven roepen dat er slechts één islam is, ondanks de groeperingen.
quote:Tja ach, maar zo komen we weer in een welles nietes discussie, waarbij we dan weer de vergelijkingen uit de kast gaan trekken over he gevaarlijk het christendom of de islam is. Ga zo maar door. Ik heb zelf niets met religie. Dus ook niet met het christendom, ondanks het feit dat Wilders zo'n staat nastreeft. Maar er wordt ook gedoeld op de 10 geboden meestal, zoals niet stelen, als je wordt geslagen keer dan je andere wang toe, gij zult niet doden, enz....Op maandag 21 juni 2010 17:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Fanatieke christenen roepen ook dat er maar een waar geloof is, terwijl er duizenden spin-offs op het christendom bestaan. Mensen kunnen zoveel roepen, Gillette. Dat betekent echter geen ene reet.
Tja..
quote:Moet je eens uit Staphorst verhuizen, of woon je in Limburg?Op maandag 21 juni 2010 18:00 schreef ems. het volgende:
Ik snap ook niet echt waarom de pvv alleen op de islam afgeeft. Als hij nou zorgde dat die verschrikkelijke christenen gingen stoppen met het onzinnige belletje luiden elke zondag als ik tot fucking 4 uur heb geslapen klinkt het alweer een stuk interessanter.
quote:Alle grote relgies kennen gevaarlijke, extreme vormen. Klaar.Op maandag 21 juni 2010 17:59 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Tja ach, maar zo komen we weer in een welles nietes discussie, waarbij we dan weer de vergelijkingen uit de kast gaan trekken over he gevaarlijk het christendom of de islam is. Ga zo maar door. Ik heb zelf niets met religie. Dus ook niet met het christendom, ondanks het feit dat Wilders zo'n staat nastreeft. Maar er wordt ook gedoeld op de 10 geboden meestal, zoals niet stelen, als je wordt geslagen keer dan je andere wang toe, gij zult niet doden, enz....
Tja..
quote:Dat roepen Gristenen ook aldoor. Evangelisten claimen dat alleen zij naar de Hemel gaan en andere Gristenen naar de hel. Katholieken beweren weer dat alleen zij het ware Christendom belijden. Jehovah's Getuigen zeggen dat alleen zij de ware Bijbelkennis bezitten.Op maandag 21 juni 2010 17:54 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Ach, ach, een échte moslim die niet uit de kast durft te komen en zich weer eens achter dingetjes verschuilt als: 'jaha mensen! Maar ik ken toevallig een beetje de koran!' of deze: 'jaha mensen! maar er zijn verschillende stromingen hoor!'. Terwijl de echte moslimleiders en imams blijven roepen dat er slechts één islam is, ondanks de groeperingen.
Dat is helaas inherent aan geloof. Dat is niet voorbehouden aan de Islam.
quote:ik weet niet wat je precies bedoeld, maar een rechter hoort vrij van religieuze uitingen te zijn, nt als de rechtzaal, of een advocate een hoofddoek opwil moet ze zelf weten. OvJ vind ik een twijfelgeval, maar in principe zeg ik nee.Op maandag 21 juni 2010 16:17 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
- maatschappelijke discussies over zeer zichtbare religieuze uitingen in de rechtbank
quote:vrij dagen in onderling overleg afspreken lijkt me prima, daarbij kan je best rekening houden met de wens van een werknemer. Als het bedrijf dicht is met tweede paasdag kan een erknemer bijvoorbeeld thuiswerken en een andere dag vrij nemen, als het wekr het toelaat natuurlijk- maatschappelijke discussies over of een werkgever al dan niet rekening moet houden aan religieuze uitingen.
quote:Hans Theeuwen verwoodde het perfect, de grens ligt bij geweld.- heftige maatschappelijke discussies over waar de grenzen van meningsuiting liggen.
quote:Je doelt op Fitna etc? Waarom zou je mensen bewust beledigen vraag me dan af, maar vrijheid van meningsuiting weegt zwaarder, hebben onze ambassades ook eens wat te doen.- heftige maatschappelijke discussie over of we nu wel of niet rekening moeten houden met de religieuze gevoelens van extremistische regimes tbv onze handel te beschermen.
quote:Belachelijk idd, maar dat was geen beslissing van "de moslims".- cartoonisten die van hun bed worden gelicht door justitie
quote:Dat is hun eigen keuze, als ze het wel deden waren moslims misschien wat minder snel beledigd, gewenning enzo- cabaretiers en columnisten die het onderwerp islam niet met volle scherpte durven te behandelen.
quote:Wederom, hun eigen keuze- museum curatoren die rekening houden met religieuze gevoelens en uit angst voor aanslagen
quote:Weer eigen keuze- religieuze deelraad politici die een toneelstuk wil verbieden (en nog maatschappelijke steun vindt hiervoor ook)
quote:Wordt vermoeiend, maar eigen keuze- filmmakers die sommige religieuze onderwerpen amper durven te behandelen.
quote:Moet ik het weer zeggen....- spot en satire die traditie getrouw juist religie het hards als onderwerp stellen maar de religie die het meest in de actualiteit is maar mondjes maat oppakt. (echt een hele scheve verwrongen houding)
quote:Die snap ik niet helemaal.... PVV beledigd er op los, maar als zij beledigd worden is het demoniseren? Bedoel je dat?- een kloof in de samenleving tussen diegene die onze vrije maatschappij willen beschermen door intolerantie te beteugelen echter waarbij de tegenstanders precies het zelfde argument hanteren.
De helft van je argumenten heeft te maken met vrije keuze van mensen, als jij saire en cabaret over moslims wil zou ik een programma schrijven......
[ Bericht 9% gewijzigd door DroogDok op 21-06-2010 19:37:22 ]
quote:Daar wordt tenminste geen haat in gepredikt.Op maandag 21 juni 2010 18:28 schreef ems. het volgende:
Ik woon bij een klein dorpje in de buurt van haarlem maar zover ik weet staan die kerken overal
quote:Doe die quotes eens aanpassen faalhaas. Nu lijkt het alsof ik dingen heb gezegd die jij nu zelf zegt.Op maandag 21 juni 2010 18:33 schreef DroogDok het volgende:
[..]
- maatschappelijke discussies over of een werkgever al dan niet rekening moet houden aan religieuze uitingen.
[..]
- heftige maatschappelijke discussies over waar de grenzen van meningsuiting liggen.
[..]
- heftige maatschappelijke discussie over of we nu wel of niet rekening moeten houden met de religieuze gevoelens van extremistische regimes tbv onze handel te beschermen.
[..]
- cartoonisten die van hun bed worden gelicht door justitie
[..]
- cabaretiers en columnisten die het onderwerp islam niet met volle scherpte durven te behandelen.
[..]
- museum curatoren die rekening houden met religieuze gevoelens en uit angst voor aanslagen
[..]
- religieuze deelraad politici die een toneelstuk wil verbieden (en nog maatschappelijke steun vindt hiervoor ook)
[..]
- filmmakers die sommige religieuze onderwerpen amper durven te behandelen.
[..]
- spot en satire die traditie getrouw juist religie het hards als onderwerp stellen maar de religie die het meest in de actualiteit is maar mondjes maat oppakt. (echt een hele scheve verwrongen houding)
[..]
- een kloof in de samenleving tussen diegene die onze vrije maatschappij willen beschermen door intolerantie te beteugelen echter waarbij de tegenstanders precies het zelfde argument hanteren.
[quote]
Die snap ik niet helemaal.... PVV beledigd er op los, maar als zij beledigd worden is het demoniseren? Bedoel je dat?
De helft van je argumenten heeft te maken met vrije keuze van mensen, als jij saire en cabaret over moslims wil zou ik een programma schrijven......
quote:Gefixt, reageer je nog inhoudelijk?
[..]
Doe die quotes eens aanpassen faalhaas. Nu lijkt het alsof ik dingen heb gezegd die jij nu zelf zegt.
quote:Valt weinig op in te gaan aangezien het niet inhoudelijk is van jouw kant, maar slechts gezwam mijn liefste trolletje.
quote:Okay, de argumenten zijn op aan jou kant? Jammer, draaide net warm.Op maandag 21 juni 2010 19:40 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Valt weinig op in te gaan aangezien het niet inhoudelijk is van jouw kant, maar slechts gezwam mijn liefste trolletje.
quote:Nope. Zeg me dan waar ik dan inhoudelijk op moet reageren aangezien je mijn feiten afdoet met een eigen mening en oneliners. Wat wil je dan?Op maandag 21 juni 2010 19:43 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Okay, de argumenten zijn op aan jou kant? Jammer, draaide net warm.
Ga er eens inhoudelijk op in. Oftewel, probeer het nog eens. Nu zonder fout te quoten, met echte argumenten in plaats van: ja, nee, eigen keuze, eigen keuze, eigen keuze.
quote:Oeh een quote foutje... nou je wint de discussie hoor....
[..]
Nope. Zeg me dan waar ik dan inhoudelijk op moet reageren aangezien je mijn feiten afdoet met een eigen mening en oneliners. Wat wil je dan?
Ga er eens inhoudelijk op in. Oftewel, probeer het nog eens. Nu zonder fout te quoten, met echte argumenten in plaats van: ja, nee, eigen keuze, eigen keuze, eigen keuze.
Maar goed, een discussie gaat vooral over meningen geloof ik, hier en daar onderbouwd met feiten, op het gebied van "eigen keuze" kan ik je nog wel wat helpen anders.
Een deel van je argumenten om de zogenaamde islamisering aan te tonen komen er op neer mensen zich niet meer vrij voelen islamkritische geluiden te laten horen in kunst, film en cabaret, ik geef aan dat dit een eigen keus is, bij mijn weten is er geen wet die dit verbied ook is er, op het zeer tragische voorbeeld van Van Gogh na, nog nooit iemand vermoord om een islam kritisch geluid, ik geef dus slechts aan dat het wat dat betreft vooral zelfcensuur is die ik niet zo goed snap.
Is een beetje hetzelfde als mensen die vinden dat hun buurt zo achteruit gaat en maar blijven klagen zonder zelf iets te doen.
Heb trouwens nog nooit van een cabarettier gehoord die de islam wel wil bekritiseren maar dit niet durft.
quote:Juist door de kritiek zou er een discussie op gang moeten komen. Wat zou (even vbtje uit de quote) een cartoonist moeten doen als deze de mond wordt gesnoerd door justitie door hem/haar uit bed te lichten? Juist dit is al een voorbeeld ( van zoveel voorbeelden ) van zeker iets doen door de islam een spiegel voor te houden, maar owee als je dit doet dan heb je de poppen aan het dansen. Dat is waar het om gaat.Op maandag 21 juni 2010 20:02 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Is een beetje hetzelfde als mensen die vinden dat hun buurt zo achteruit gaat en maar blijven klagen zonder zelf iets te doen.
quote:Ik ben nogal het tegenovergestelde van een moslim, ik ben wat zowel de islam als het christendom hatenOp zondag 20 juni 2010 21:23 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
PVV is alles behalve een regime zoals jij meent te kunnen classificeren. Je hoeft mij overigens niet uit te leggen wat een regime is, je bent hier niet om les te geven aan groep 8. je onderschat bovendien de islam, een vrouw onderdrukkende 'religie'. Ook hier de klassieke fout, het is een politieke allesoverheersende ideologie. Je hebt je duidelijk niet verdiept in de islam, anders zou je niet dit soort onzin uitkramen.
[..]
Het erge eraan is dat ik wel degelijk zie wat Wilders ook ziet en vertelt, namelijk dat Europa langzaam maar zeker meer en meer islamiseert. In Nederland gaat dit ongeveer zo:
- maatschappelijke discussies over zeer zichtbare religieuze uitingen in de rechtbank
- maatschappelijke discussies over of een werkgever al dan niet rekening moet houden aan religieuze uitingen.
- heftige maatschappelijke discussies over waar de grenzen van meningsuiting liggen.
- heftige maatschappelijke discussie over of we nu wel of niet rekening moeten houden met de religieuze gevoelens van extremistische regimes tbv onze handel te beschermen.
- cartoonisten die van hun bed worden gelicht door justitie
- cabaretiers en columnisten die het onderwerp islam niet met volle scherpte durven te behandelen.
- museum curatoren die rekening houden met religieuze gevoelens en uit angst voor aanslagen
- religieuze deelraad politici die een toneelstuk wil verbieden (en nog maatschappelijke steun vindt hiervoor ook)
- filmmakers die sommige religieuze onderwerpen amper durven te behandelen.
- spot en satire die traditie getrouw juist religie het hards als onderwerp stellen maar de religie die het meest in de actualiteit is maar mondjes maat oppakt. (echt een hele scheve verwrongen houding)
- een kloof in de samenleving tussen diegene die onze vrije maatschappij willen beschermen door intolerantie te beteugelen echter waarbij de tegenstanders precies het zelfde argument hanteren.
Over regimes gesproken. Dit is nu al het resultaat, en dit gaat de komende jaren nog wel erger worden. Nooit van softe Jihad gehoord bijvoorbeeld? Dat is juist een introverte voorbeeld van pure islam, waarbij moslims zich onderdanig opstellen als een wolf in schaapskleren om zo uiteindelijk langzaam maar zeker dit land te islamiseren. Je ziet al voorbeelden zoals Aboutaleb als burgemeester in R'Dam. Marcouch in de PVDA, ach en nog wel meer moslims. Maar goed, ik praat vast tegen een islamiet geloof ik, want ik denk dat je niet gaat toegeven namelijk.
Met jou valt hierover niet te praten, jij hebt je beeld hierbij en dat is dat de islam echt puur slecht is en dat elke moslim die zichzelf zo noemt dus ook slecht is en kwaad in de zin heeft.
Daar valt geen woord tegenin te brengen, niet omdat je gelijk hebt, maar omdat het zo'n afschuwelijk kortzichtig en foutief beeld is dat ik er echt niets mee kan, niets van wat ik zeg zal aankomen, want dat weiger je gewoon toe te laten en blijft bij je eigen angstbeelden hangen.
Ik heb de koran ook gelezen, heb met moslims van verschillende stromingen en meningen gepraat over dit onderwerp, ik heb de geschiedenis van de islam globaal doorgwerkt, maar ik kom niet tegen wat jij ziet, iig niet als een wijdverspreid iets dat echt vasthangt aan de islam.
Er zijn best misstanden hoor, als we het hier in eigen land houden zijn er best fundamentalistische moslims die als ze aan de macht zouden komen net als de wat strengere christelijke partijen hun geloof zwaar door zouden laten klinken in de regels van het land.
Er is idd een groep pokkekoters die het heel stevig verstieren, maar wat zij doen heeft niets met de islam van doen, is zelfs verboden binnen die islam.
Er zijn idd meisjes die uitgehuwelijkt worden en moslims die het andere moslims kwalijk nemen als ze van hun geloof vallen.
Maar het gros, het overgrote deel zijn gewoon mensen die gewoon een normaal en bij voorkeur zelfs lekker leven willen leiden, niets raars aan, gewone mensen zoals jij en ik.
Dat is mijn ervaring iig, op welke ervaringen jouw meningen gestoeld zijn heb ik geen idee van, maar het zal vast veel in je slaap plaatsvinden, im hele nare nachtmerrie's.
quote:Oh, grappig. Echte kenners van de islam, die eveneens en zoniet zich nog meer hebben verdiept in de islam praten hier toch echt anders over.Op maandag 21 juni 2010 20:16 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik ben nogal het tegenovergestelde van een moslim, ik ben wat zowel de islam als het christendom haten
Met jou valt hierover niet te praten, jij hebt je beeld hierbij en dat is dat de islam echt puur slecht is en dat elke moslim die zichzelf zo noemt dus ook slecht is en kwaad in de zin heeft.
Daar valt geen woord tegenin te brengen, niet omdat je gelijk hebt, maar omdat het zo'n afschuwelijk kortzichtig en foutief beeld is dat ik er echt niets mee kan, niets van wat ik zeg zal aankomen, want dat weiger je gewoon toe te laten en blijft bij je eigen angstbeelden hangen.
Ik heb de koran ook gelezen, heb met moslims van verschillende stromingen en meningen gepraat over dit onderwerp, ik heb de geschiedenis van de islam globaal doorgwerkt, maar ik kom niet tegen wat jij ziet, iig niet als een wijdverspreid iets dat echt vasthangt aan de islam.
Ik noem een Ehsan Jami, Oriana Fallaci, Loubna Berrada, Abu Bakr, Arzu Toker, Mina Ahadi, Anne-Marie Delcambre, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Die zijn volgens jou natuurlijk ook kortzichtig?
En wat te denken van dit:
"There is only one Islam, but each one of us sees it differently. While there is hardly a disagreement on "many" a key issues, we certainly disagree on some.
Bron: http://worldmuslimcongres(...)-only-one-islam.html
http://www.dagelijksestan(...)tigde-islam-bestaat/
http://hpd.de/node/7175?page=0,0 (Es gibt keine moderaten Muslime)...
quote:Bron: http://www.alternet.org/story/50969/"I refuse to live as a "moderate" Muslim", Asma Khalid (let op de aanhaaltekens bij het woordje moderatie die mevrouw bewust zo schrijft)
Jij gaat me nu vertellen dat jij het beter weet dan échte moslims die dit zeggen?
Oh nee, die zijn natuurlijk niet 'gematigd'. Ja hoor, keer op keer staat er wel weer een excuus klaar als er feiten op tafel worden gelegd. Typisch. quote:Dat is tenminste niet doordenkt met haat, en onderdrukking.Er zijn best misstanden hoor, als we het hier in eigen land houden zijn er best fundamentalistische moslims die als ze aan de macht zouden komen net als de wat strengere christelijke partijen hun geloof zwaar door zouden laten klinken in de regels van het land.
quote:Dit kan je scharen onder het welbekende excuus 'incidentje, niets aan de hand mensen!'Er is idd een groep pokkekoters die het heel stevig verstieren, maar wat zij doen heeft niets met de islam van doen, is zelfs verboden binnen die islam.
Maar natuurlijk. quote:'incidentje'Er zijn idd meisjes die uitgehuwelijkt worden en moslims die het andere moslims kwalijk nemen als ze van hun geloof vallen.
quote:Dat zijn geen echte moslims. Heb je gelijk in. Pure islam (en jij meent te weten wat dat is) staat dit niet toe.Maar het gros, het overgrote deel zijn gewoon mensen die gewoon een normaal en bij voorkeur zelfs lekker leven willen leiden, niets raars aan, gewone mensen zoals jij en ik.
Dat is mijn ervaring iig, op welke ervaringen jouw meningen gestoeld zijn heb ik geen idee van, maar het zal vast veel in je slaap plaatsvinden, im hele nare nachtmerrie's.
quote:En wie zijn die echte leiders dan en heb je de verschillende menigen van die leiders weleens naast elkaar gelegd?Op maandag 21 juni 2010 17:54 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Ach, ach, een échte moslim die niet uit de kast durft te komen en zich weer eens achter dingetjes verschuilt als: 'jaha mensen! Maar ik ken toevallig een beetje de koran!' of deze: 'jaha mensen! maar er zijn verschillende stromingen hoor!'. Terwijl de echte moslimleiders en imams blijven roepen dat er slechts één islam is, ondanks de groeperingen.
Want wat mij nu juist zo opvalt is dat er heel veel verschillende geleerden zijn, zelfs binnen dezelfde stroming verschillen ze vaak van mening.
Bij bv de kledingdracht van vrouwen gaat het binnen dezelfde stroming van geheel bedekken met zelfs een gaasje voor beide ogen tot gewoon normaal bedekkende kleding zonder enige hoofdbedekking.
Het is maar net op welke geleerden je wil leunen hierin, dit zorgt ook voor grote discussie's bij moslims onderling.
Nogmaals, dan hop ik niet eens tussen verschillende stromingen, blijf ik gewoon bij 1 en dezelfde.
quote:Och, ik heb zojuist even wat uitspraakjes voor je neergezet hierboven. Ga er maar op in dan zou ik zo zeggen.Op maandag 21 juni 2010 20:29 schreef erodome het volgende:
[..]
En wie zijn die echte leiders dan en heb je de verschillende menigen van die leiders weleens naast elkaar gelegd?
quote:Je bedoeld: het is maar net hoe puur je de islam wil bedrijven. Slaap lekker.Want wat mij nu juist zo opvalt is dat er heel veel verschillende geleerden zijn, zelfs binnen dezelfde stroming verschillen ze vaak van mening.
Bij bv de kledingdracht van vrouwen gaat het binnen dezelfde stroming van geheel bedekken met zelfs een gaasje voor beide ogen tot gewoon normaal bedekkende kleding zonder enige hoofdbedekking.
Het is maar net op welke geleerden je wil leunen hierin, dit zorgt ook voor grote discussie's bij moslims onderling.
Nogmaals, dan hop ik niet eens tussen verschillende stromingen, blijf ik gewoon bij 1 en dezelfde.
quote:Dit zegt toch presies wat ik ook zeg?Op maandag 21 juni 2010 20:27 schreef Gillette_M5 het volgende:
En wat te denken van dit:
"There is only one Islam, but each one of us sees it differently. While there is hardly a disagreement on "many" a key issues, we certainly disagree on some.
Dit is net als bij christenen, of bij atheisten als je maar wil, die zijn het binnen de eigen groep ook wel over het meeste eens, maar waar ze het niet over eens zijn maakt nu juist het grote verschil vaak
Zet eens een protestant tegenover een jahova's getuige, ze kennen beide dezelfde bron en zullen het meeste daarvan bevestigen net zoals de ander zou doen, toch zijn ze heel verschillend en zouden ze niet graag tot de andere groep gerekend worden.
Jij leest iets en ziet er gelijk iets slechts in, maar ik hoop dat je beseft dat dat zich echt meer in jouw hoofd afspeeld als ergens anders
Je haalt asma khalid aan:
quote:Om de quote even af te maken.I refuse to live as a "moderate" Muslim if its side effect is an unintentional admission that suicide bombing is a religious obligation for the orthodox faithful. True orthodoxy is simply the attempt to adhere piously to a religion's tenets.
Maar aaaarrrrgggghhhh, wat een slechte vrouw, is moslim, wil naar de traditie van haar geloof leven en heeft een eigen mening!
Schrijft zelfs stukjes als dit in hetzelfde stuk als waar jij die halve zin vandaan hebt geplukt:
quote:Echt slecht zo'n nare moslima, snel uitzetten die hap hoor!The term moderate Muslim is actually a redundancy. In the Islamic tradition, the concept of the "middle way" is central. Muslims believe that Islam is a path of intrinsic moderation, wasatiyya. This concept is the namesake of a British Muslim grass-roots organization, the Radical Middle Way. It is an initiative to counter Islam's violent reputation with factual scholarship.
quote:Je noemt er wel wat hè. Ze zijn natuurlijk niet kortzichtig, maar de meesten zijn ofwel bekende ex-moslims, of van die hysterische types die over 'Eurabia' blaten net als jij.Op maandag 21 juni 2010 20:27 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Oh, grappig. Echte kenners van de islam, die eveneens en zoniet zich nog meer hebben verdiept in de islam praten hier toch echt anders over.
Ik noem een Ehsan Jami, Oriana Fallaci, Loubna Berrada, Abu Bakr, Arzu Toker, Mina Ahadi, Anne-Marie Delcambre, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Die zijn volgens jou natuurlijk ook kortzichtig?
Dit is gewoon een paar namen noemen en hopen dat mensen ze niet gaan opzoeken. Zo ken ik er ook wel eentje: Islam = oké, luister maar naar Tariq Ramadan!
quote:Bedankt voor de tip, ben het nu aan het kijken online!Op dinsdag 22 juni 2010 10:49 schreef eriksd het volgende:
Zat net naar "Het binnenhof van Jair" te kijken op het gesprek (leuke achtergrondreportages vanuit de wandelgangen), maar god, er zit wel weer wrakhout tussen zeg. Wat een fractie
http://www.hetgesprek.nl/archief/4389/
Tuurlijk heeft hij wat rare dinge geroepen, maar hij kost de burger wel het minste geld. Dat je het liever zelf houd als naar het buiteland of nieuwe immigranten geeft is niets racistisch aan. Zeker niet in tijden waar bezuinigd moet worden.
quote:Jammer, maar voorspelbaar je reactie, Gregorius Nekschot is door justitie van zijn bed gelicht, hier hadden "de moslims" niks mee te maken. Zelfsensuur ten top.Op maandag 21 juni 2010 20:12 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Juist door de kritiek zou er een discussie op gang moeten komen. Wat zou (even vbtje uit de quote) een cartoonist moeten doen als deze de mond wordt gesnoerd door justitie door hem/haar uit bed te lichten? Juist dit is al een voorbeeld ( van zoveel voorbeelden ) van zeker iets doen door de islam een spiegel voor te houden, maar owee als je dit doet dan heb je de poppen aan het dansen. Dat is waar het om gaat.
Iedereen heeft gewoon recht op vrijheid van meningsuiting, godsdienst, etc. Als moslims jou in je vrijheid beknotten zijn ze fout, net zo als dat jij fout ben als je hun in de uitoefening van hun godsdienst belemmerd.
En hoe zit het dan met moslims die menen hun geloof middels geweld te moeten beleiden vraag je? Die zijn gewoon fout, dat vind ik, dat vind zelfs het meest linkse kamerlid dat je maar kan vinden.