Partij voor de ?Vrijheid? #2

quote:

Op maandag 14 juni 2010 12:03 schreef msnk het volgende:

[..]

Op de plek van de Publiekelijke Omroep die weg moet

VrijheidTV

quote:

Op maandag 14 juni 2010 11:51 schreef StephanL het volgende:

[..]

Ik zie Wilders nog geen TV zender starten.

Wilders is idd geen ondernemer, maar als hij de staats-TV onder zijn hoede kan krijgen zal hij niet terugdeinzen voor "vrijheids"propaganda

Vind het wel onzin dat ze op TV goed geïntegreerde moslims laten zien die dan vertellen dat ze bang zijn uitgezet te worden. Natuurlijk worden zij niet uitgezet. Waarschijnlijk wordt er helemaal niemand uitgezet!! Hooguit iemand die hier woont met alleen een verblijfsvergunning en die een misdaad begaat waarop gevangenisstraf staat. Maar ik mag aannemen dat we het daar met z'n allen wel mee eens zijn dat zo iemand na zijn straf eruit moet!

Voor de rest zullen standpunten van Wilders door VVD en CDA zodanig gematigd zo niet van tafel geveegd worden, dat ze of acceptabel zijn, of gewoon niet doorgaan. Indien bepaalde standpunten worden aangenomen zal dat sowieso nooit op één groep gericht zijn, maar op iedereen met een dubbele nationaliteit, of geldt het voor iedereen met een geloof.

Punt is dat de zaak wel bespreekbaar wordt en dat moet gewoon kunnen in Nederland.

Ik heb PVV gestemd, vooral vanwege het bezuinigen op de ontwikkelingssteun ten voordele van zorg en veiligheid.

Maar ik ben ook voor:

- Het sluiten van al het bijzondere onderwijs.
- Het verbieden van alle gezichtsbedekkende kleding.
- De vrijheid van een werkgever om kledingeisen te stellen die hij/zij wil.
- Het ontnemen van het Nederlanderschap in geval van dubbele nationaliteit na het plegen van een ernstig delict. De dader mag na zijn straf met een verblijfsvergunning in Nederland blijven.
- Het verbieden en streng tegengaan van rechtbanken anders dan de staatsrechtbanken.
- Het verbieden van de bouw van nog meer gebedshuizen, van welk geloof dan ook. Leegstaande gebouwen kunnen gebruikt worden door gelovigen die nog een gebouw extra willen.
- De eerste 10 jaar in Nederland geen recht op bijstand.
- Het verbieden van neef/nicht huwelijken. (volgens mij is dat inderdaad ook al verboden)
- Harde aanpak van criminaliteit. Jeugd in heropvoedingskampen, volwassenen strenger straffen. Elke volgende keer een dubbele strafmaat of zo. Geldt dus voor alle bevolkingsgroepen!!
- Vrije keus voor de werkgever in aanname personeel. Geen positieve discriminatie. De beste man/vrouw krijgt de job.
- Stimuleren van terugkeer van hoogopgeleide allochtonen. Zij kunnen veel voor hun land betekenen. Als daar de welvaart omhoog gaat, willen mensen weer liever daar wonen en werken.

quote:

Op maandag 14 juni 2010 13:00 schreef Gia het volgende:
Vind het wel onzin dat ze op TV goed geïntegreerde moslims laten zien die dan vertellen dat ze bang zijn uitgezet te worden. Natuurlijk worden zij niet uitgezet. Waarschijnlijk wordt er helemaal niemand uitgezet!! Hooguit iemand die hier woont met alleen een verblijfsvergunning en die een misdaad begaat waarop gevangenisstraf staat. Maar ik mag aannemen dat we het daar met z'n allen wel mee eens zijn dat zo iemand na zijn straf eruit moet!

Voor de rest zullen standpunten van Wilders door VVD en CDA zodanig gematigd zo niet van tafel geveegd worden, dat ze of acceptabel zijn, of gewoon niet doorgaan. Indien bepaalde standpunten worden aangenomen zal dat sowieso nooit op één groep gericht zijn, maar op iedereen met een dubbele nationaliteit, of geldt het voor iedereen met een geloof.

Punt is dat de zaak wel bespreekbaar wordt en dat moet gewoon kunnen in Nederland.

Ik heb PVV gestemd, vooral vanwege het bezuinigen op de ontwikkelingssteun ten voordele van zorg en veiligheid.

Maar ik ben ook voor:

- Het sluiten van al het bijzondere onderwijs.
- Het verbieden van alle gezichtsbedekkende kleding.
- De vrijheid van een werkgever om kledingeisen te stellen die hij/zij wil.
- Het ontnemen van het Nederlanderschap in geval van dubbele nationaliteit na het plegen van een ernstig delict. De dader mag na zijn straf met een verblijfsvergunning in Nederland blijven.
- Het verbieden en streng tegengaan van rechtbanken anders dan de staatsrechtbanken.
- Het verbieden van de bouw van nog meer gebedshuizen, van welk geloof dan ook. Leegstaande gebouwen kunnen gebruikt worden door gelovigen die nog een gebouw extra willen.
- De eerste 10 jaar in Nederland geen recht op bijstand.
- Het verbieden van neef/nicht huwelijken. (volgens mij is dat inderdaad ook al verboden)
- Harde aanpak van criminaliteit. Jeugd in heropvoedingskampen, volwassenen strenger straffen. Elke volgende keer een dubbele strafmaat of zo. Geldt dus voor alle bevolkingsgroepen!!
- Vrije keus voor de werkgever in aanname personeel. Geen positieve discriminatie. De beste man/vrouw krijgt de job.
- Stimuleren van terugkeer van hoogopgeleide allochtonen. Zij kunnen veel voor hun land betekenen. Als daar de welvaart omhoog gaat, willen mensen weer liever daar wonen en werken.

Begrijpelijke standpunten maar wat vind je dan van onderstaande uitspraak van Wilders?
"Stuur de moslims die problemen veroorzaken het land uit, met familie en al. "

quote:

Op maandag 14 juni 2010 13:04 schreef lutser.com het volgende:

[..]

Begrijpelijke standpunten maar wat vind je dan van onderstaande uitspraak van Wilders?
"Stuur de moslims die problemen veroorzaken het land uit, met familie en al. "

En het bijzonder onderwijs mag wel, zolang het maar geen islamschool is?
En het keppeltjes mogen wel, hoofddoeken niet?

En bezuinigen op ontwikkelingshulp, waarom, waarom daar echt in korten, de westerse wereld trekt de rest van de wereld leeg, daa mag best wat voor terugkomen.
Dat ontwikkelingshulp in de huidige vorm weinig tot geen zoden aan de dijk zet is een ander verhaal, maar dat los je niet op met maar stoppen met hulp geven, het zou anders, beter moeten, niet zozeer minder.

En strenger, harder straffen, waar op de wereld ken je een vb waar dat werkt, het 3 strikes en your out systeem in amerika werkt bv niet, het heeft iig de criminaliteit niet verminderd, eerder juist verhoogd.
Natuurlijk is een of andere kindermisbruiker die er met een taakstraf vanaf komt weer de andere kant van het verhaal en net zo goed slecht, maar dat op alles roepen harder straffen werkt gewoon niet.

Dubbele nationaliteiten zijn vaak geen keuze, beetje lullig dat je als geboren en getogen in nederland dat nederlanderschap kwijt kan raken, hoe moeten mensen zich dan ooit echt nederlander gaan voelen, als je als zoveelste generatie in nederland nogsteeds in een apart hokje valt?

De eerste 10 jaar geen recht op bijstand, wat nu als iemand al die 10 jaar keihard heeft gewerkt en buiten eigen schuld om geen werk meer heeft dan, wel er hard aan trekt om weer werk te krijgen, aan alle voorwaarden qua sollicitatie's en alles eromheen voldoet?
Zou het niet handiger zijn om mensen die hier binnen komen bij te laten dragen aan het geheel ipv ze weg te stoppen in asielzoekerscentra en het ze verbieden om te werken(dat vaak minimaal 5 jaar lang, vaak langer!), om ze zo snel mogelijk deel te maken van die maatschappij met al haar verantwoordelijkheden, maar ook met de voordelen die horen bij het nemen van die verantwoordelijkheid?
Schiet je daar niet veel meer mee op dan wat bijstand eruit te gooien, gewoon meer mensen die bij mogen dragen aan dat geheel, niet minimaal 5 jaar uit hun neus zitten te eten, zich onvolledig voelend, hulpbehoevend houdend en stomverveeld laten zijn?

quote:

En bezuinigen op ontwikkelingshulp, waarom, waarom daar echt in korten, de westerse wereld trekt de rest van de wereld leeg, daa mag best wat voor terugkomen.

Omdat onze eigen bejaarden niet goed verzorgd worden omdat er niet genoeg geld is.

quote:

Op maandag 14 juni 2010 13:22 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Omdat onze eigen bejaarden niet goed verzorgd worden omdat er niet genoeg geld is.

Kijk, perfecte oplossing, mensen die maatschappelijk werk doen, asielzoekers en mensen die geen baan kunnen vinden zo snel die gaan bijspringen in die hulp van bejaarden oa, wandelen, voorlezen, bingo, helpen met schoonmaken, douchen enz enz enz.
Er is zat te verzinnen, ook bv extra mogelijkheden aanbieden voor een extra centje, zodat de welgestelde bejaarde ook eens wat met zijn geld kan doen waar het geheel dan weer beter van wordt.

Of wilders steld gewoon wat minder onzinnige kamervragen en doneert dat geld aan de bejaardenzorg.

quote:

Op maandag 14 juni 2010 13:04 schreef lutser.com het volgende:

[..]

Begrijpelijke standpunten maar wat vind je dan van onderstaande uitspraak van Wilders?
"Stuur de moslims die problemen veroorzaken het land uit, met familie en al. "

Ongenuanceerd, zoals hij zo vaak is. Daarom heb ik niet op hem gestemd, maar op de nummer 2 op de lijst.

Zijn onderliggende bedoeling kan goed zijn, maar hij moet zaken wat algemener stellen. Niet alleen moslims, maar al het 'buitenlandse' tuig aanpakken. En uiteraard kun je een tiener niet het land uitzetten, maar wel in een heropvoedingskamp stoppen.

quote:

Op maandag 14 juni 2010 10:54 schreef erodome het volgende:

[..]

Ten onrechte?

Stel, familie heeft een tienerzoon, onder de groepsdruk en ander gedoe gaat dat ventje de fout in, als wilders zijn zin krijgt mag die hele familie het land uit, ook al hebben ze alles op alles gezet om hun tienertje in het gareel te krijgen.

quote:

Of de oproep tot een letterlijke wereldwijde oorlog tegen de islam met isreal als front, niets om je zorgen over te maken joh!

quote:

Of de keer op keer letterlijke roep dat de islam en de moslims het grote kwaad zijn, niets om je zorgen over te maken joh als je tot die groep behoort, je geloof gaat alleen verboden worden

quote:

en er wordt alleen maar gehoopt dat je hele volk ten onder gaat of heel snel veranderd in niet moslims.

quote:

Op maandag 14 juni 2010 11:03 schreef erodome het volgende:

[..]

Volgens wilders gaat tienerzoon met familie de grens over, dat is zijn inzet.
Net als het verbieden van de koran, het verbieden van islamscholen, hoofddoekverbod of belasting en als klap op de vuurpijl een oproep tot een wereldwijde oorlog van de beschaafde westerse mens tegen de islam en de linksen.

Dat het meeste daarvan (gelukkig) geen doorgang zal vinden maakt het het niet minder waar dat wilders dit als inzet heeft, dat dit zijn gedachtegoed is en dat iedereen die willens en wetend daarvoor gestemt heeft hiermee akkoord gaat of zo dom is om er alsnog op te stemmen, te blind om dit te zien.

Blond?

quote:

Op maandag 14 juni 2010 13:04 schreef lutser.com het volgende:

[..]

Begrijpelijke standpunten maar wat vind je dan van onderstaande uitspraak van Wilders?
"Stuur de moslims die problemen veroorzaken het land uit, met familie en al. "

Niets mis mee als de problemen van terroristische aard zijn.

quote:

Op maandag 14 juni 2010 15:54 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Hij heeft bij punt 2 en 3 wel gelijk, dus zo grappig is dat helemaal niet

Het is een ZIJ en het blijft grappig.

quote:

Op maandag 14 juni 2010 15:59 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Niets mis mee als de problemen van terroristische aard zijn.

Dus als jouw gekke zusje iets uitspookt heb je er geen probleem mee om het land uitgezet te worden?

quote:

Op maandag 14 juni 2010 13:22 schreef erodome het volgende:
En het bijzonder onderwijs mag wel, zolang het maar geen islamschool is?

Vind ik dus niet. Gewoon helemaal geen bijzonder onderwijs meer. Dus ook geen Jenaplan e.d.

quote:

En het keppeltjes mogen wel, hoofddoeken niet?

Gewoon geen van allen toestaan. Ik ben eigenlijk niet eens tegen een schooluniform, maar ook dan geen hoofddoekjes, geen petjes, geen keppeltjes, geen tulbanden enz....

quote:

En bezuinigen op ontwikkelingshulp, waarom, waarom daar echt in korten, de westerse wereld trekt de rest van de wereld leeg, daa mag best wat voor terugkomen.
Dat ontwikkelingshulp in de huidige vorm weinig tot geen zoden aan de dijk zet is een ander verhaal, maar dat los je niet op met maar stoppen met hulp geven, het zou anders, beter moeten, niet zozeer minder.

Als dat beter geregeld wordt, kan dat ook met minder. Geen geld ernaartoe, maar hulp ter plekke. Opleidingen geven enz....
En waarom? Wat Amos ook zegt: Omdat onze bejaarden de hele dag in een luier liggen, omdat er geen tijd is ze op de po te zetten.

quote:

En strenger, harder straffen, waar op de wereld ken je een vb waar dat werkt, het 3 strikes en your out systeem in amerika werkt bv niet, het heeft iig de criminaliteit niet verminderd, eerder juist verhoogd.
Natuurlijk is een of andere kindermisbruiker die er met een taakstraf vanaf komt weer de andere kant van het verhaal en net zo goed slecht, maar dat op alles roepen harder straffen werkt gewoon niet.

Straffen per gepleegd crimineel feit verdubbelen kan best werken. Als je de eerste keer voor een tasjesroof 2 maanden zit, de 2de keer 4 maanden, dan weet je dat het de derde keer 8 maanden wordt. Enz.... eigen schuld, dus.

quote:

Dubbele nationaliteiten zijn vaak geen keuze, beetje lullig dat je als geboren en getogen in nederland dat nederlanderschap kwijt kan raken, hoe moeten mensen zich dan ooit echt nederlander gaan voelen, als je als zoveelste generatie in nederland nogsteeds in een apart hokje valt?

Dat kun je alleen kwijtraken indien je je niet gedraagt. Doe je dat wel, dan heb je weinig kans het kwijt te raken.

Overigens ben ik er wel voorstander van om het hebben van een dubbele nationaliteit te bemoeilijken. Alleen in bepaalde gevallen. Met een stugge eigen regering hoeven wij geen rekening te houden.
Daarbij kun je hier best met een verblijfsvergunning wonen. De meeste Marokkanen gaan op latere leeftijd toch weer naar Marokko terug.

quote:

De eerste 10 jaar geen recht op bijstand, wat nu als iemand al die 10 jaar keihard heeft gewerkt en buiten eigen schuld om geen werk meer heeft dan, wel er hard aan trekt om weer werk te krijgen, aan alle voorwaarden qua sollicitatie's en alles eromheen voldoet?

Dan krijgt hij WW. En na die WW zijn die 10 jaar waarschijnlijk wel om....

quote:

Zou het niet handiger zijn om mensen die hier binnen komen bij te laten dragen aan het geheel ipv ze weg te stoppen in asielzoekerscentra en het ze verbieden om te werken(dat vaak minimaal 5 jaar lang, vaak langer!), om ze zo snel mogelijk deel te maken van die maatschappij met al haar verantwoordelijkheden, maar ook met de voordelen die horen bij het nemen van die verantwoordelijkheid?
Schiet je daar niet veel meer mee op dan wat bijstand eruit te gooien, gewoon meer mensen die bij mogen dragen aan dat geheel, niet minimaal 5 jaar uit hun neus zitten te eten, zich onvolledig voelend, hulpbehoevend houdend en stomverveeld laten zijn?

Er is een verschil tussen immigranten en asielzoekers. Asielzoekers worden opgevangen, krijgen te eten en onderdak en ja, ik ben het met je eens dat ze daarnaast zouden moeten mogen werken voor wat extra's.

Echter wat betreft de gelukzoekers die hier komen, meteen een huis krijgen en een bijstandsuitkering, ben ik het duidelijk niet met je eens. Als je hier je geluk komt beproeven, dan werk je maar voor je onderdak en voedsel. Dat moet Nederland niet hoeven te verstrekken.
Als ik besluit om zonder ook maar één rooie cent in Marokko te gaan wonen, dan hoef ik daar ook nergens op te rekenen. Waarom zou dat andersom wel moeten?

quote:

Op maandag 14 juni 2010 16:04 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Dus jij vindt dat een oorlog grappig is?

Als er al een oorlog komt, dan beginnen de moslims waarschijnlijk.

Ik heb ook die uitzending gezien waarin die zin “Pappa, de PVV heeft gewonnen, moeten wij nu allemaal het land uit?” naar voren kwam.

Heb me er echt aan gestoord aan dit gekunstelde stukje staatstelevisie.

Ik stoorde me vooral ook aan het feit dat de interviewer niet doorvraagde. Ik had graag antwoorden willen horen op vragen zoals: 'Waarom denkt u dat de pvv zoveel stemmen heeft gewonnen?' of "Wilders scoort goed op het punt van de intergratie problematiek, is dit iets waar je jezelf in herkend?" of "Hoe denk jij dat we het probleem mbt de intergratie beter kunnen aanpakken?" etc.

quote:

Op maandag 14 juni 2010 16:04 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Dus jij vindt dat een oorlog grappig is?

Daarom lach ik me juist rot want er is helemaal geen oorlog tussen de moslims en de wereld. In NL hebben moslims juist méér priviléges dan elders.

quote:

Op maandag 14 juni 2010 16:08 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Daarom lach ik me juist rot want er is helemaal geen oorlog tussen de moslims en de wereld. In NL hebben moslims juist méér priviléges dan elders.

Precies. Ze hebben hier meer vrijheid en rechten dan in de moslimlanden. Dus wat zeuren ze nou?

En een oorlog, die is er niet en die komt er niet.

Wel een hardere aanpak van de jeugdcriminaliteit en het straatterrorisme. Maar daar kan toch niemand iets op tegen hebben!! Wel?

1: Wilders is voor het afschaffen van staatssteun aan ontwikkelingshulp. Er zijn al tig goede doelen loterijen en verder staat het iedereen vrij om naar draagkracht te doneren. Dat geld gaat dan gericht naar specifieke hulp en verdwijnt niet voor een groot deel in corrupte zakken.

2: De dubbele nationaliteit is een kwestie, bij turkije weet ik niet, dat Marokko het verbiedt de nationaliteit in te leveren. Eigenlijk zouden ze daarom nooit de Nederlandse nationaliteit hebben moeten krijgen. Die overheden werken dat ook zelf in de hand door altijd te praten over ONZE mensen in het buitenland. Bovendien worden ze, al zijn ze in nederland geboren, opgeroepen voor dienstplicht in die landen.

3: En dan nog even op het voetbal terug te komen. Het is toch belachelijk dat iemand met een nederlands paspoort kan kiezen voor welk land hij uitkomt? Dan kunnen wij er ook voor kiezen om probleemgevallen hier niet te willen hebben.

quote:

Op maandag 14 juni 2010 16:21 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Nogmaals,
[..]

Oftewel, wat Wilders beweert is dat Moslims dmv immigratie proberen een meerderheid te vormen in andere landen, waarna ze vanwege die meerderheid de regeringen over zullen kunnen nemen. DAT is een vorm van oorlog die je niet ziet.

Kwamen ze met tanks en wapentuig, dan was er niemand die dit nog ontkende.

Wilders zegt daarmee niet dat hij een oorlog wil! Integendeel, hij wil deze 'stille' oorlog een halt toeroepen!

quote:

Op maandag 14 juni 2010 16:26 schreef sunny16947 het volgende:
1: Wilders is voor het afschaffen van staatssteun aan ontwikkelingshulp. Er zijn al tig goede doelen loterijen en verder staat het iedereen vrij om naar draagkracht te doneren. Dat geld gaat dan gericht naar specifieke hulp en verdwijnt niet voor een groot deel in corrupte zakken.

Eens

quote:

2: De dubbele nationaliteit is een kwestie, bij turkije weet ik niet, dat Marokko het verbiedt de nationaliteit in te leveren. Eigenlijk zouden ze daarom nooit de Nederlandse nationaliteit hebben moeten krijgen. Die overheden werken dat ook zelf in de hand door altijd te praten over ONZE mensen in het buitenland. Bovendien worden ze, al zijn ze in nederland geboren, opgeroepen voor dienstplicht in die landen.

Dat is één kant, de andere kant is dat ze zich never nooit Nederlander zullen voelen en dat ze in grote getale terug gaan naar hun 'eigen' land, wanneer ze 65 zijn. Laat ze dan dus maar gewoon lekker Marokkaan blijven. Niks mis mee, toch?

quote:

3: En dan nog even op het voetbal terug te komen. Het is toch belachelijk dat iemand met een nederlands paspoort kan kiezen voor welk land hij uitkomt? Dan kunnen wij er ook voor kiezen om probleemgevallen hier niet te willen hebben.

Vind ik ook. Als je 2 nationaliteiten hebt en je gedraagt je in één van die twee landen zeer crimineel, dan moet je die nationaliteit ontnomen kunnen worden. Dan maar een verblijfsvergunning. Daarna weer over de schreef, is enkeltje naar 'huis'. Schijnbaar wil je dan liever daar wonen! Anders gedroeg je je wel. Toch?

quote:

Op maandag 14 juni 2010 16:08 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Daarom lach ik me juist rot want er is helemaal geen oorlog tussen de moslims en de wereld. In NL hebben moslims juist méér priviléges dan elders.

Ik ben het ermee eens dat er geen oorlog is en dat moslims het hier over het algemeen genomen prima hebben.

Maar ik heb het over het partijprogramma van wilders waarin opgeroepen wordt tot strijd tegen de islam en gezegd wordt dat isreal het front is en onze steun nodig heeft.
Daar ligt dat stukje van oorloghitserij, niet bij mij.

quote:

Op maandag 14 juni 2010 16:54 schreef Gia het volgende:

[..]

Oftewel, wat Wilders beweert is dat Moslims dmv immigratie proberen een meerderheid te vormen in andere landen, waarna ze vanwege die meerderheid de regeringen over zullen kunnen nemen. DAT is een vorm van oorlog die je niet ziet.

Kwamen ze met tanks en wapentuig, dan was er niemand die dit nog ontkende.

Wilders zegt daarmee niet dat hij een oorlog wil! Integendeel, hij wil deze 'stille' oorlog een halt toeroepen!

Dat wil hij wel, lees dat partijprogramma eens, staat een heel stuk met retoriek als strijd, oorlogsfront, gelijk in actie komen als onze landen die we vrienden noemen in de problemen komen(met als vb denemarken met dat cartoongedoe, daarvoor moesten we al in actie komen volgens wilders).

Er staat iets in de volgende strekking, het beschaafde westen is in strijd verwikkeld met de mohammedanen(lekker respectvol zo in een partijprogramma!) en de linksen en moet alles inzetten wat ze hebben om die strijd te winnen, te beginnen met isreal steunen in daad en woord omdat hun de frontlinie van deze strijd zijn.

De vn mogen we niet serieus nemen omdat er ook moslimlanden zijn die daar een vinger in de pap hebben en ga zo maar door, wat wilders zegt gaat even wat verder dan wat kutmarkkanen en verder niks.

Wilders wil strijden tegen een opkomende Islam in de Westerse wereld. Hij ziet het gebeuren dat de Islam in de toekomst een meerderheid krijgt en wil dit voorkomen, door in voorkomende gevallen voor elkaar op te komen.

Vond jij het dan normaal, die reaktie op Denemarken, om een fucking tekeningetje!!! Als men daar al zo op reageert, wat moet het dan worden, als hier een hoofddoekje straks niet zomaar overal is toegestaan? Rellen? En ....... dat moeten we normaal vinden? Dat is geen terreur? Dat is niet met angst zaaien proberen je zin te krijgen?

Kom op Erodome, jij weet ook wel wat het doel van een 'Goede, vrome moslim' is. Toch?

En tja, daar is Wilders het niet mee eens. En ik eigenlijk ook niet.

quote:

Op maandag 14 juni 2010 21:22 schreef Gia het volgende:
Wilders wil strijden tegen een opkomende Islam in de Westerse wereld. Hij ziet het gebeuren dat de Islam in de toekomst een meerderheid krijgt en wil dit voorkomen, door in voorkomende gevallen voor elkaar op te komen.

Vond jij het dan normaal, die reaktie op Denemarken, om een fucking tekeningetje!!! Als men daar al zo op reageert, wat moet het dan worden, als hier een hoofddoekje straks niet zomaar overal is toegestaan? Rellen? En ....... dat moeten we normaal vinden? Dat is geen terreur? Dat is niet met angst zaaien proberen je zin te krijgen?

Kom op Erodome, jij weet ook wel wat het doel van een 'Goede, vrome moslim' is. Toch?

En tja, daar is Wilders het niet mee eens. En ik eigenlijk ook niet.

Je bedoeld die verplichte demonstratie's in een paar landen, kom op zeg, dat zijn nare dictaturen waar mensen niet anders konden, er kwam achteraf juist boven water dat dat gewoon verplicht was, gedwongen en bar weinig te maken had met wat de gewone mens er daar echt van vond.

Hier vonden veel het niet grappig, maar ook geen reden om er echt raar over te doen, nu zie ik het hebben van een andere mening(niet grappig en zou ik liever als verboden zien) geen reden tot paniek.
Ik heb geen hele nare dingen zien gebeuren behalve een paar opgeschoten tieners die heel hard brulde.

De boycott enzo is niet van de grond gekomen, dus veel geblaat en weinig wol in de praktijk.

Nou vertel jij het me eens, wat is het doel van een vrome moslim, gewoon een normaal mens die zichzelf moslom noemt en naar de letter van de koran leeft.
Wacht ik weet het antwoord al, die wil graag dat iedereen moslim wordt, wat een rare gedachte voor een gelovige zeg, zouden christenen niet datzelfde denken en proberen die ook niet hun visie via de politiek e.d. aan de grond te krijgen?
Vertel me eens waarom dit ineens zo anders is?

Verder, als ik de koran bekijk dan zijn er eisen voor iemand die zich een vroom moslim wil noemen, die werkt hard, leeft sober, is een goed vb en nodigd zo uit naar het geloof(niet door bekeringsdrang, maar door goed vb!) en nog wel wat meer, oh het grote kwaad zeg!!!!!!!!!!!

Dat de meeste zich geen vroom moslim zouden mogen noemen is een ander verhaal, maar dat is dan weer erg menselijk, degene die vroomser dan de paus zijn in hun eigen ogen zijn dat meestal niet in andermans ogen

Nee, ik deel je angst niet voor die moslim invasie, dat grootscheepse complot waar er mensen uit verschillende landen hierheen komen om gezamelijk het doel na te streven van alles naar de islam draaien en het anderen onmogelijk maken, dat op slinkse wijze.

quote:

Op maandag 14 juni 2010 21:22 schreef Gia het volgende:
Wilders wil strijden tegen een opkomende Islam in de Westerse wereld. Hij ziet het gebeuren dat de Islam in de toekomst een meerderheid krijgt en wil dit voorkomen, door in voorkomende gevallen voor elkaar op te komen.

Hier zijn Wilders en zijn stemmers bang voor.
Daarom willen ze dit:




Ik geloof dat ik de anti-Wilders topics en zogenaamd snuggere anti-postjes even beu ben.

quote:

Op maandag 14 juni 2010 22:03 schreef erodome het volgende:
Wacht ik weet het antwoord al, die wil graag dat iedereen moslim wordt, wat een rare gedachte voor een gelovige zeg, zouden christenen niet datzelfde denken en proberen die ook niet hun visie via de politiek e.d. aan de grond te krijgen?

Nee, Christenen denken zo inderdaad niet.
In de oudheid werd nog aan bekering gedaan en enkele groeperingen, die ik nauwelijks Christenen wil noemen, meer een soort sekte, houden zich daar nog mee bezig. Maar de doorsnee Christen is alleen maar voor zichzelf Christen en heeft totaal niet de intentie anderen tot het Christendom te verleiden.

Daar waar moslims het, desnoods met geweld, willen opleggen.

Hoe verklaar je anders dat mensen die de islam de rug toekeren het vaak met de dood bekopen?

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 07:53 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Dan kom je bedrogen uit! Het is zo dat de Christenen nu een beetje zwak zijn en absoluut niet meer het Christendom verkondigen als ze dat vroeger deden, maar de meeste mensen zijn nog bezig met bekeren, niet zo heel erg zichtbaar, maar toch. Bijna alle kerken waarin ik heb gezeten verkondigde dat men moest gaan bekeren op de werkvloer en daarbuiten.

Vooralsnog is dit een argument van 'hunnie doen het ook'. Erg zwak discussieren dus, van jou en Erodome.

Het gaat erom dat de Islam bewust zich aan 't verspreiden is in de wereld met de bedoeling de hele wereld tot de Islam te bekeren. Dat staat zo in de Koran en menig moslim heeft dat hier al verkondigd.
Dat is een manier van oorlog voeren die de gemiddelde linksmens inderdaad niet ziet of wil zien totdat het te laat is.
Wilders en veel rechtsen zien dat wel en willen hier bijtijds wat tegen doen. Bijvoorbeeld wetten maken die het opkomen van Sharia-rechtbanken in Nederland (alvast) verbieden. Goed voorbeeld doet goed volgen, hopelijk, dus komt daar in Duitsland en Frankrijk en later in andere westerse landen wel een vervolg op.
Dat is om te beginnen al één belangrijk punt.
Of gewoon de komst van nog meer moslims ontmoedigen of anderszins tegenwerken. En juist de terugkeer stimuleren.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 10:23 schreef Gia het volgende:

[..]

Vooralsnog is dit een argument van 'hunnie doen het ook'. Erg zwak discussieren dus, van jou en Erodome.

Het gaat erom dat de Islam bewust zich aan 't verspreiden is in de wereld met de bedoeling de hele wereld tot de Islam te bekeren. Dat staat zo in de Koran en menig moslim heeft dat hier al verkondigd.
Dat is een manier van oorlog voeren die de gemiddelde linksmens inderdaad niet ziet of wil zien totdat het te laat is.
Wilders en veel rechtsen zien dat wel en willen hier bijtijds wat tegen doen. Bijvoorbeeld wetten maken die het opkomen van Sharia-rechtbanken in Nederland (alvast) verbieden. Goed voorbeeld doet goed volgen, hopelijk, dus komt daar in Duitsland en Frankrijk en later in andere westerse landen wel een vervolg op.
Dat is om te beginnen al één belangrijk punt.
Of gewoon de komst van nog meer moslims ontmoedigen of anderszins tegenwerken. En juist de terugkeer stimuleren.

Waarom ben je zo bang voor de verspreiding van de Islam? Als het een slechte ideologie is verliest het vanzelf terrein. Net zoals het christendom langzaam is afgebrokkeld in de ontwikkelde landen zal dat met de Islam ook gebeuren. Kijk naar de jongere generatie moslims in Nederland, die zijn net zo fanatiek als de gemiddelde katholiek.

En de 'oplossing' van Wilders is gewoon een andere cultuur opdringen. Ik laat me niet door wilders (of een van de christelijke partijen) vertellen hoe ik mijn leven in moet richten. En ondertussen zijn het de christelijke partijen die die invloed hebben in Nederland en hebben 'de moslims' vrijwel niets in te brengen.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 10:31 schreef lutser.com het volgende:

[..]

Waarom ben je zo bang voor de verspreiding van de Islam? Als het een slechte ideologie is verliest het vanzelf terrein. Net zoals het christendom langzaam is afgebrokkeld in de ontwikkelde landen zal dat met de Islam ook gebeuren. Kijk naar de jongere generatie moslims in Nederland, die zijn net zo fanatiek als de gemiddelde katholiek.

En de 'oplossing' van Wilders is gewoon een andere cultuur opdringen. Ik laat me niet door wilders (of een van de christelijke partijen) vertellen hoe ik mijn leven in moet richten. En ondertussen zijn het de christelijke partijen die die invloed hebben in Nederland en hebben 'de moslims' vrijwel niets in te brengen.

Nederland is van oudsher een land met een Joods-christelijke traditie. Dus, dat de christelijke partijen het nog voor het zeggen hebben is niet abnormaal. Maar goed, ik ben er dan ook voorstander van dat ook die partijen verdwijnen uit de politiek. Dat het hele geloofsgebeuren verdwijnt uit de politiek en het onderwijs. Maar dat terzijde.

Op dit moment zie je inderdaad een jongere generatie moslims die minder belijdend zijn. Op dit moment. Maar als de islam straks de belangrijkste religie in de westerse wereld is, en een moslimpartij een meerderheid zou kunnen krijgen, dan moet je eens zien hoe snel onderwerping gevraagd gaat worden van, om te beginnen die gematigde moslims en later, desnoods met geweld de rest van de bevolking.

Op dit moment houden moslims zich nog in met commentaar geven op alles wat niet in hun straatje past. Op dit moment. Maar het zal niet lang duren of er komt commentaar op een meisje in korte broek, een homopaar hand in hand, een dame die met haar hondje te dicht langs een moskee loopt, een bouwvakker die op straat een broodje eet tijdens de ramadan enz......
Het is dus zaak om dit soort zaken nu al te voorkomen door paal en perk te stellen aan wat wel is toegestaan qua geloofsbeleving in het openbare leven en wat niet.

Over het algemeen vind ik dat men dient te geloven in het eigen huis of gebedshuis en hier anderen niet mee lastig te vallen. Anderen moeten ook niet gedwongen of gevraagd worden rekening te houden met zaken die jouw geloof aan gaan. Oftewel, een werkgever hoeft geen hoofddoekje toe te staan, hoeft geen bidden onder werktijd toe te staan, hoeft geen verlof voor ramadan of suikerfeest toe te staan, maar mag dit allemaal wel toestaan.
Mensen op straat hoeven er geen rekening mee te houden dat ze door hun gedrag of kleding een gelovige, wie dan ook, voor het hoofd stoten. Gelovigen dienen respect te hebben voor mensen die er andere leefgewoonten op na houden, door dit gewoonweg te accepteren, niet te veroordelen.

Ik maak bijna dagelijks mee dat moslima's afkeurend naar mij kijken als ik met mooi weer met blote armen over straat loop. Dat is toch van de zotte!! Daaruit kun je concluderen dat zij blote armen niet zien zitten en dit als een van de eerste dingen zullen verbieden, mochten ze ooit de grootste zijn.
En dat is maar één luttel voorbeeldje.

Voorkomen, dus.

@gia, daar ben ik het vrijwel helemaal mee eens. Ik vind Wilders als oplossing alleen erger dan de kwaal.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 11:05 schreef Gia het volgende:

[..]

Nederland is van oudsher een land met een Joods-christelijke traditie. Dus, dat de christelijke partijen het nog voor het zeggen hebben is niet abnormaal. Maar goed, ik ben er dan ook voorstander van dat ook die partijen verdwijnen uit de politiek. Dat het hele geloofsgebeuren verdwijnt uit de politiek en het onderwijs. Maar dat terzijde.

De Joods-christelijke traditie? Wat is dat? Ik ben geen van beide. Of doel je op het achterhaalde verzuilde systeem? Wanneer is Nederland Joods Christelijk geweest? Weer zo'n vreemde uitspraak waar je niets mee kan. Nederland heeft namelijk nooit een Joods-christelijke traditie gehad

quote:

Op dit moment zie je inderdaad een jongere generatie moslims die minder belijdend zijn. Op dit moment. Maar als de islam straks de belangrijkste religie in de westerse wereld is, en een moslimpartij een meerderheid zou kunnen krijgen, dan moet je eens zien hoe snel onderwerping gevraagd gaat worden van, om te beginnen die gematigde moslims en later, desnoods met geweld de rest van de bevolking.

Dus jij denkt dat 5% van de bevolking actief samenwerkt om 95% van de bevolking te onderwerpen? De Islam maakt in het Westen de sterkste ontkerkelijking mee. 12% in tien jaar tijd
Je zegt dat de Islam straks de belangrijkste religie in de Westerse wereld is terwijl cijfers dat structureel tegenspreken. Onzin dus.

quote:

Op dit moment houden moslims zich nog in met commentaar geven op alles wat niet in hun straatje past. Op dit moment. Maar het zal niet lang duren of er komt commentaar op een meisje in korte broek, een homopaar hand in hand, een dame die met haar hondje te dicht langs een moskee loopt, een bouwvakker die op straat een broodje eet tijdens de ramadan enz......
Het is dus zaak om dit soort zaken nu al te voorkomen door paal en perk te stellen aan wat wel is toegestaan qua geloofsbeleving in het openbare leven en wat niet.

Weer een echte klassieke drogreden. Waar basseer je deze evolutie op?

quote:

Over het algemeen vind ik dat men dient te geloven in het eigen huis of gebedshuis en hier anderen niet mee lastig te vallen. Anderen moeten ook niet gedwongen of gevraagd worden rekening te houden met zaken die jouw geloof aan gaan. Oftewel, een werkgever hoeft geen hoofddoekje toe te staan, hoeft geen bidden onder werktijd toe te staan, hoeft geen verlof voor ramadan of suikerfeest toe te staan, maar mag dit allemaal wel toestaan.
Mensen op straat hoeven er geen rekening mee te houden dat ze door hun gedrag of kleding een gelovige, wie dan ook, voor het hoofd stoten. Gelovigen dienen respect te hebben voor mensen die er andere leefgewoonten op na houden, door dit gewoonweg te accepteren, niet te veroordelen.

Daar ben ik het wel mee eens.

quote:

Ik maak bijna dagelijks mee dat moslima's afkeurend naar mij kijken als ik met mooi weer met blote armen over straat loop. Dat is toch van de zotte!! Daaruit kun je concluderen dat zij blote armen niet zien zitten en dit als een van de eerste dingen zullen verbieden, mochten ze ooit de grootste zijn.
En dat is maar één luttel voorbeeldje.

Voorkomen, dus.

Moslima's kijken natuurlijk afkeurend naar je blote armen. Dat is namelijk niet ok volgens de Islam. Maar jij hebt hierboven mij een heel betoog gehouden over wat niet ok is aan de Islam en dat men het in moet perken. Is dat niet een beetje hypocriet?

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 11:21 schreef lutser.com het volgende:
@gia, daar ben ik het vrijwel helemaal mee eens. Ik vind Wilders als oplossing alleen erger dan de kwaal.

Wilders ideeën wellicht wel, maar wat er straks na debatteren overblijft zijn misschien wel goede oplossingen. Wilders heeft geen kamermeerderheid, toch?
Het wordt in elk geval op de agenda gezet.

[ Bericht 4% gewijzigd door Gia op 15-06-2010 11:45:52 ]

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 11:26 schreef Case4 het volgende:
Moslima's kijken natuurlijk afkeurend naar je blote armen. Dat is namelijk niet ok volgens de Islam. Maar jij hebt hierboven mij een heel betoog gehouden over wat niet ok is aan de Islam en dat men het in moet perken. Is dat niet een beetje hypocriet?

Nee, want daar gaat het over een werkgever die eisen mag stellen.
Een islamitische werkgever mag uiteraard als eis stellen dat een werkgeefster haar lichaam, incl armen en benen moet bedekken. Een islamitische school, zolang er nog religieuze scholen zijn, mag eisen dat een juf een hoofddoek draagt en meisjes ook.

Is iets totaal anders dan in je vrije tijd.

Kijk, gezichtsbedekkende kleding moet niet kunnen. Helemaal niet. Niet voor een moslim, niet voor een christen, niet voor een motorrijder anders dan tijdens het rijden enz...
Maar voor de rest moet iedereen mogen dragen wat hij zij wil en dat dient gerespecteerd te worden. Let wel: Vrije tijd.

Dat Wilders hoofddoekjes wil verbieden in zijn algemeenheid slaat nergens op. Ben ik het ook totaal mee oneens. Maar goed, wie is het eens met elk standpunt van de partij waarop hij/zij gestemd heeft?

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 11:44 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, want daar gaat het over een werkgever die eisen mag stellen.
Een islamitische werkgever mag uiteraard als eis stellen dat een werkgeefster haar lichaam, incl armen en benen moet bedekken. Een islamitische school, zolang er nog religieuze scholen zijn, mag eisen dat een juf een hoofddoek draagt en meisjes ook.

Is iets totaal anders dan in je vrije tijd.

Kijk, gezichtsbedekkende kleding moet niet kunnen. Helemaal niet. Niet voor een moslim, niet voor een christen, niet voor een motorrijder anders dan tijdens het rijden enz...
Maar voor de rest moet iedereen mogen dragen wat hij zij wil en dat dient gerespecteerd te worden. Let wel: Vrije tijd.

Dat Wilders hoofddoekjes wil verbieden in zijn algemeenheid slaat nergens op. Ben ik het ook totaal mee oneens. Maar goed, wie is het eens met elk standpunt van de partij waarop hij/zij gestemd heeft?

De Islamietjes kijken naar je blote armen met een afkeurende blik omdat hun geloof die denkwijze erin heeft gebakken. Aan jou om daar wat van aan te trekken. Dat is de kracht van het Westen. Dikke schijt hebben aan wat andere van je denken en daar de mogelijkheid voor hebben. Als ik en vriendin door een wijk met moslims lopen en mijn vriendin draagt korte broek met spaghettibandjes dan worden we vreemd aangekeken, maar daar blijft het ook bij. Ze keuren het niet goed, want hun geloof keurt het niet goed. Mij best, zolang ze me niet aanvallen of uitschelden.

Let wel dat ik het niet eens ben met roepende mocro's (hé hoer!) of extremisme. Over het algemeen is de Islam een achterhaald en zelfs achterlijk geloof. Maar als mensen dat zo graag willen aanhangen, go ahead.

Wat mij stoort aan de PVV is het bijna religieuze geloof dat het Westen Islamiseert. Dat is gewoon niet waar. Ze halen er cijfers bij die niet kloppen en menen dat onze Joods - Christelijke traditie wordt bedreigd zonder aan te tonen wat die traditie daadwerkelijk inhoudt. De Islam heeft een stijging meegmaakt door het Generaal Pardon en een ineffectief plan genaamd "Multiculturele Samenleving". Het was een stom plan en het heeft gefaald. Sinds 2000 heeft R. Verdonk de Vreemdelingenwet van J. Cohen streng toegepast tot we uiteindelijk in 2004 zelfs een immigratieoverschot hadden van 10.000! Tegenwoordig is het lastig om Nederland binnen te komen en er te blijven. Kansarme migranten worden met het nieuwe kabinet waarschijnlijk ook nog naar huis gestuurd, er is namelijk geen geld.

Als er een PVV-VVD-CDA coalitie komt zullen de vvd en de cda er wel voor zorgen dat de scherpe kanten van Wilders geen doorgang vinden daar maak ik met niet zo veel zorgen om. Ik blijf het idioot vinden dat mensen op een partij met zulke standpunten stemmen.

P.S. ik heb al meerdere werkgevers gehad met kleding voorschriften en bij mijn huidige baas is in korte broek komen ook niet goed voor mijn carrière .

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 11:56 schreef Case4 het volgende:

[..]

De Islamietjes kijken naar je blote armen met een afkeurende blik omdat hun geloof die denkwijze erin heeft gebakken. Aan jou om daar wat van aan te trekken. Dat is de kracht van het Westen. Dikke schijt hebben aan wat andere van je denken en daar de mogelijkheid voor hebben. Als ik en vriendin door een wijk met moslims lopen en mijn vriendin draagt korte broek met spaghettibandjes dan worden we vreemd aangekeken, maar daar blijft het ook bij. Ze keuren het niet goed, want hun geloof keurt het niet goed. Mij best, zolang ze me niet aanvallen of uitschelden.

Klopt, je hoeft je er niks van aan te trekken. Maar wat als de Islam over 20 jaar een meerderheid heeft in de meeste Europese landen en het verplicht wordt voor dames hun armen en benen te bedekken? Het feit dat ze het nu al afkeuren betekent feitelijk dat ze het graag verboden willen zien.

quote:

Let wel dat ik het niet eens ben met roepende mocro's (hé hoer!) of extremisme. Over het algemeen is de Islam een achterhaald en zelfs achterlijk geloof. Maar als mensen dat zo graag willen aanhangen, go ahead.

Inderdaad, iedereen mag geloven wat hij/zij wil, maar iedere gelovige dient iedere ongelovige evenzeer te respecteren en dat gebeurt dus niet.

quote:

Wat mij stoort aan de PVV is het bijna religieuze geloof dat het Westen Islamiseert. Dat is gewoon niet waar. Ze halen er cijfers bij die niet kloppen en menen dat onze Joods - Christelijke traditie wordt bedreigd zonder aan te tonen wat die traditie daadwerkelijk inhoudt.

Met Joods-Christelijk wordt waarschijnlijk bedoeld een godsdienst, zoals de Islam ook pretendeert te zijn, dienend en vol goede daden, klaar staan voor elkaar, een voorbeeld voor anderen. Niks meer, niks minder.

En die cijfertjes geven aan hoeveel moslims niet meer naar de moskee gaan, niet de groei van de extremistische tak. Als die het voor het zeggen krijgen, gaat die groep gematigde moslims weer graag naar de moskee en zetten de meisjes weer met genoegen de hijaab op, of op zijn minst een hoofddoek.

quote:

De Islam heeft een stijging meegmaakt door het Generaal Pardon en een ineffectief plan genaamd "Multiculturele Samenleving". Het was een stom plan en het heeft gefaald. Sinds 2000 heeft R. Verdonk de Vreemdelingenwet van J. Cohen streng toegepast tot we uiteindelijk in 2004 zelfs een immigratieoverschot hadden van 10.000! Tegenwoordig is het lastig om Nederland binnen te komen en er te blijven. Kansarme migranten worden met het nieuwe kabinet waarschijnlijk ook nog naar huis gestuurd, er is namelijk geen geld.

Gelukkig is het lastig om Nederland binnen te komen. Dat hoort het ook te zijn. Waarom moet iedereen hier zomaar mogen komen wonen, zomaar een uitkering aanvragen en zomaar hier blijven tot zijn 65ste om met de AOW op zak terug te gaan naar het land van herkomst. Blijf lekker daar als je daar toch liever bent.

Vind alleen dat Wilders niet moet stellen dat hij Nederland op slot wil gooien voor immigranten uit Moslimlanden, maar voor immigranten in het algemeen. We zitten hier ook niet op bergen Polen en Bulgaren te wachten, namelijk. Werken, verblijven? Prima. Maar bijstand de eerste 10 jaar?

[ Bericht 100% gewijzigd door Case4 op 15-06-2010 12:45:47 ]

Er ging iets fout en nu moet ik mijn betoog opnieuw typen

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 12:21 schreef Gia het volgende:

[..]

Klopt, je hoeft je er niks van aan te trekken. Maar wat als de Islam over 20 jaar een meerderheid heeft in de meeste Europese landen en het verplicht wordt voor dames hun armen en benen te bedekken? Het feit dat ze het nu al afkeuren betekent feitelijk dat ze het graag verboden willen zien.

Geert Wilders heeft dit gebasseerd op cijfers van een Amerikaanse universiteit over heel Europa, Moslimgemeenschappen ten Zuiden van Rusland incluis. Heeft weinig te maken met de daadwerkelijke hoeveelheid Moslims in de EU. Deze Moslimgemeenschappen zijn er immers sinds mensenheugenis. Cijfers over de hoeveelheid Moslims lopen wat uiteen, maar het rapport Muslims in the European Union: discriminatie en islamofobie van het EUMC verteld dit:

quote:

Bestaande demografische statistieken bieden slechts schattingen van het aantal moslims dat
in de Europese Unie woont. Het meest conservatieve cijfer dat gebaseerd is op officiële berekeningen en schattingen van NGO’s loopt op tot ongeveer 13 miljoen, wat overeenkomt met 3,5% van de totale EU-bevolking. Moslims vormen de op een na grootste religieuze groep in de uit veel geloofsovertuigingen
bestaande EU-samenleving. Moslims in de EU vormen een zeer uiteenlopende mengeling van verschillende etnische groepen, talen, seculaire en religieuze tendensen, culturele tradities en politieke overtuigingen.
Moslims uit Turkije, Noord-Afrika, het Midden-Oosten, Pakistan, Bangladesh en het voormalige Joegoslavië overheersen de moslimbevolking van de Europese Unie. Een aanzienlijk deel van hen is burger van de EU. Een aantal moslims die in de EU wonen, leven al sinds generaties in die landen.

Zwaar onder het cijfer van de PVV dus.

quote:

[..]

Inderdaad, iedereen mag geloven wat hij/zij wil, maar iedere gelovige dient iedere ongelovige evenzeer te respecteren en dat gebeurt dus niet.

Respect afdwingen lukt niet. Islam en uitwassen verbieden en tegenwerken werkt volgensmij zwaar averechts. Je kunt niet verwachten dat een geloof wat haaks staat op die van ons binnen 10 jaar is opgenomen in het Westerse gedachtengoed.

quote:

[..]

Met Joods-Christelijk wordt waarschijnlijk bedoeld een godsdienst, zoals de Islam ook pretendeert te zijn, dienend en vol goede daden, klaar staan voor elkaar, een voorbeeld voor anderen. Niks meer, niks minder.

En die cijfertjes geven aan hoeveel moslims niet meer naar de moskee gaan, niet de groei van de extremistische tak. Als die het voor het zeggen krijgen, gaat die groep gematigde moslims weer graag naar de moskee en zetten de meisjes weer met genoegen de hijaab op, of op zijn minst een hoofddoek.

Je uitleg van de Joods - Christelijk traditie is er een die wel erg veel lijkt op de VOC mentaliteit en de huidige maatschappelijk normen. Waarom noemt de PVV dit de "Joods - Christelijke traditie? Raakt kant noch wal.

quote:

[..]

Gelukkig is het lastig om Nederland binnen te komen. Dat hoort het ook te zijn. Waarom moet iedereen hier zomaar mogen komen wonen, zomaar een uitkering aanvragen en zomaar hier blijven tot zijn 65ste om met de AOW op zak terug te gaan naar het land van herkomst. Blijf lekker daar als je daar toch liever bent.

Vind alleen dat Wilders niet moet stellen dat hij Nederland op slot wil gooien voor immigranten uit Moslimlanden, maar voor immigranten in het algemeen. We zitten hier ook niet op bergen Polen en Bulgaren te wachten, namelijk. Werken, verblijven? Prima. Maar bijstand de eerste 10 jaar?

En hier was ik het met je eens

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 12:52 schreef Case4 het volgende:

Zwaar onder het cijfer van de PVV dus.

Nogmaals, je hebt het daar over aantallen moslims. Waar ik het over heb is de groep fundamentalistische moslims en die is naar mijn mening groeiende.
In de loop der jaren zullen gematigde moslims ook weer fundamenteler worden. Je ziet het nu al met studentes die afgestudeerd zijn. Ze trouwen en belanden met hun goede hersens achter de aanrecht, onder een hoofddoek, met de handen in de luiers. En zeggen dan ook nog dat dit een eigen keuze is.

quote:

Respect afdwingen lukt niet. Islam en uitwassen verbieden en tegenwerken werkt volgensmij zwaar averechts. Je kunt niet verwachten dat een geloof wat haaks staat op die van ons binnen 10 jaar is opgenomen in het Westerse gedachtengoed.

Dat verwacht ik ook niet. Ze mogen best hun eigen geloof houden, en hun eigen cultuur. Heb ik niks op tegen. Waar ik wat op tegen heb is de groep die fundamentalistischer van aard is, die de Islam tot in het extreme vasthouden en uitdragen en steeds meer volgelingen krijgen.

quote:

Je uitleg van de Joods - Christelijk traditie is er een die wel erg veel lijkt op de VOC mentaliteit en de huidige maatschappelijk normen. Waarom noemt de PVV dit de "Joods - Christelijke traditie? Raakt kant noch wal.

Ook in de tijd van de VOC was men in Nederland hoofdzakelijk Joods of Christelijk. Die mentaliteit lag niet aan de reder, maar aan het geloof.

quote:

En hier was ik het met je eens

Blijf vinden dat, als buitenlanders de eerste 10 jaar geen uitkering mogen, ze de eerste 10 jaar ook geen afdracht via hun loon voor die pot hoeven te doen. Iemand 10 jaar lang voor iets laten betalen waar ze geen gebruik van mogen maken is belachelijk.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 12:59 schreef Gia het volgende:

Ze trouwen en belanden met hun goede hersens achter de aanrecht, onder een hoofddoek, met de handen in de luiers. En zeggen dan ook nog dat dit een eigen keuze is.

Het verwachtingspatroon van de familie zal vast een rol spelen maar het is in Nederland een vrije keus om met een hoofddoek de afwas te doen.

Mijn vriendin is ook met een goed stel hersens de 'afwas en luiers' gaan doen en dit is toch echt een vrije keus.