FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Joran van der Sloot; Op naar verklaring drie #28
thespindoctorwoensdag 9 juni 2010 @ 23:03

Onze landgenoot mag hopen op een voor hem gunstig gezinde uitslag van het stemmen.


Momenteel lijkt Joran in deze uithoek van onze planeet zijn kaartjes te leggen.


En hier weer verder!!


Vorige belangrijke Joran topics:



Joran van der Sloot; Joran slaat doorrr #27
Joran van der Sloot; van baasje tot haasje #26
Joran van der Sloot; heeft bekend #25
Joran van der Sloot; heeft bekend #24
Joran van der Sloot; Troubles In Peru #23
Joran van der Sloot is het haasje, #22
Joran van der Sloot is even niet het baasje #21
Joran van der Sloot is het haasje #20
Joran van der Sloot opgepakt #19
Joran van der Sloot opgepakt #18
Joran van der Sloot opgepakt #17
Joran van der Sloot opgepakt #16
Joran van der Sloot opgepakt #15
Joran van der Sloot opgepakt #14
Joran van der Sloot in de penarie #13
Joran van der Sloot opgepakt #12
Joran van der Sloot opgepakt #11
Joran van der Sloot opgepakt #10
Joran van der Sloot opgepakt #9
Joran van der Sloot opgepakt #8
Joran opgepakt. Deel 7
kwiwiwoensdag 9 juni 2010 @ 23:04
Zullen we een weddenschap gaan afsluiten op wat de volgende verklaring wordt?
Boca_Ratonwoensdag 9 juni 2010 @ 23:04
quote:
Joran vroeg zich tevens af of hij het lichaam van Stephany moest wegwerken. Hij speelde zelfs even met de gedachte haar in de zee te gooien. "Ik wilde een hele hoop zakken gebruiken om het lichaam uit het hotel te kunnen krijgen, maar ik was bang dat het hotelpersoneel me tegen zou houden omdat ik nog niet betaald had."
Hele hoop zakken? Hoe krijg je één lichaam daar in? In stukjes of zo.
Pluis_Konijnwoensdag 9 juni 2010 @ 23:05
Joran
bastibrowoensdag 9 juni 2010 @ 23:05
De FBI heeft `m geframed?
kwiwiwoensdag 9 juni 2010 @ 23:06
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 23:04 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Hele hoop zakken? Hoe krijg je één lichaam daar in? In stukjes of zo.
Als je het niet in stukjes hakt gaat het wel opvallen denk ik zo, dus ja. Niet dat ik er ervaring mee heb ofzo
APKwoensdag 9 juni 2010 @ 23:06
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 23:04 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Hele hoop zakken? Hoe krijg je één lichaam daar in? In stukjes of zo.
Easy toch?
Effe een kettingzaag scoren en aan het werk.
WammesWaggelwoensdag 9 juni 2010 @ 23:07
En nog altijd geen Patrick van der Eem in de media, dus of hij heeft er geen zin in, of geen er tijd voor ivm de verkiezingen....
Boca_Ratonwoensdag 9 juni 2010 @ 23:08
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 23:06 schreef kwiwi het volgende:

[..]

Als je het niet in stukjes hakt gaat het wel opvallen denk ik zo, dus ja. Niet dat ik er ervaring mee heb ofzo
Ik word hier zo heerlijk melig van Het wordt steeds gekker. Hoe krijg je nou een lijk zomaar in stukken? En dan zes keer door de lobby met een been of een arm of zo
Faithfulnesswoensdag 9 juni 2010 @ 23:08
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 23:07 schreef WammesWaggel het volgende:
En nog altijd geen Patrick van der Eem in de media, dus of hij heeft er geen zin in, of geen er tijd voor ivm de verkiezingen....
Patrick
MargrietVwoensdag 9 juni 2010 @ 23:09
atrick van der Eem zit volgens mij in de bak.
Boca_Ratonwoensdag 9 juni 2010 @ 23:09
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 23:06 schreef APK het volgende:

[..]

Easy toch?
Effe een kettingzaag scoren en aan het werk.
Even naar de plaatselijke ijzerwinkel: "Heeft u voor mij zes grote vuilniszakken, één kettingzaag, schoonmaakartikelen, haarverf en de snelste route naar de kust?"
missyBwoensdag 9 juni 2010 @ 23:09
wat ik dan ook niet snap.
Hij had toch geld op zak?
Hoe kon hij anders die taxi betalen en stel dat hij wat van haar geroofd heeft dan had ie toch zn hotel kunnen betalen haar evt in mootjes doen en hops de zak in?En zo duur zag dat hotel er ook niet uit.
En ik meen ergens gelezen te hebben dat hij 3000 dollar op zka had, maarja heb al zoveel gelezen afgelopen week.
Denk dat hij dat niet aandurfde uit angst dat hij gesnapt werd met haar lichaamsdelen in een tasje en dus zeker zou hangen dan.
Dus bedacht hij een ander plan tijdens de koffie en de bagels.pakte zn spullen en meld nog even netjes bij d ereceptie zijn vriendin niet te storen, wat ze dus ook braaf niet doen waardoor zij pas zo veel later werd gevonden.en hij dus een klein kansje had om via binnenwegen weg te komen.
missyBwoensdag 9 juni 2010 @ 23:11
Voor een klein latinaatje heb je wel genoeg aan 3 zakken schat ik zo.
Wie weet heeft hij wel een rol komo in zijn standaarduitrusting naast die getijden map ofzo
mazaruwoensdag 9 juni 2010 @ 23:11
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 23:06 schreef APK het volgende:

[..]

Easy toch?
Effe een kettingzaag scoren en aan het werk.
WammesWaggelwoensdag 9 juni 2010 @ 23:16
http://nieuwsuit.com/2010(...)joran-van-der-sloot/

Dit is ook wel een aardige link, op die beelden valt mij nu wel op dat hij een stuk minder dik is dan toen hij in Thailand met zijn motor hard studerende doch toekomstige hoertjes leek te vermaken.
crenowoensdag 9 juni 2010 @ 23:16
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 23:08 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Ik word hier zo heerlijk melig van Het wordt steeds gekker. Hoe krijg je nou een lijk zomaar in stukken? En dan zes keer door de lobby met een been of een arm of zo
Dat zou pas gruwelijk zijn, dat je hem met verschillende ledematen langs de camera ziet lopen.
Loedertjewoensdag 9 juni 2010 @ 23:17
Zag ik nu in het vorige deel twee aanbidders die hem nu al liefdesbrieven schrijven

quote:
22-09-1990
Opleiding: VWO en zeker geslaagd (borrels graag!)
Lizart777

Joran van der Sloot; Joran slaat doorrr #27
missyBwoensdag 9 juni 2010 @ 23:17
ach de knul is nog in d egroei geweest toen.
babyvet gaat er nu wat af he en straks helemaal.
Kasparoviwoensdag 9 juni 2010 @ 23:19
Hahaha. Heb even de vkz gevolgd en nu is er al een tweede verklaring. Tof!
Loedertjewoensdag 9 juni 2010 @ 23:20
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 23:19 schreef Kasparovi het volgende:
Hahaha. Heb even de vkz gevolgd en nu is er al een tweede verklaring. Tof!
VKZ? 2e verklaring?
Ben net thuis, graag ff een update
kwiwiwoensdag 9 juni 2010 @ 23:20
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 23:16 schreef creno het volgende:

[..]

Dat zou pas gruwelijk zijn, dat je hem met verschillende ledematen langs de camera ziet lopen.
En zich er dan nog onderuit weten te lullen
crenowoensdag 9 juni 2010 @ 23:21
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 23:20 schreef kwiwi het volgende:

[..]

En zich er dan nog onderuit weten te lullen
Dat was een paspop !
Boca_Ratonwoensdag 9 juni 2010 @ 23:23
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 23:16 schreef creno het volgende:

[..]

Dat zou pas gruwelijk zijn, dat je hem met verschillende ledematen langs de camera ziet lopen.
En wij weer puzzelen of alles wel in elkaar zou passen
missyBwoensdag 9 juni 2010 @ 23:25
neeee dat was zijn eerste verklaring van 3 juni!!!!
Die is zoals ik begrijp nu naar voren gekomen later volgde dus zijn verklaring zoals ie er nu is.
joran haalt koffie en broodje, meidje gluurt op lappie, joran boos, meisje dood
Boca_Ratonwoensdag 9 juni 2010 @ 23:26
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 23:25 schreef missyB het volgende:
Die is zoals ik begrijp nu naar voren gekomen later volgde dus zijn verklaring zoals ie er nu is.
joran haalt koffie en broodje, meidje gluurt op lappie, joran boos, meisje dood
Fax deze ff door naar Peru, dat scheelt hen een hoop typwerk!
Ladidadidawoensdag 9 juni 2010 @ 23:27
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 23:06 schreef kwiwi het volgende:

[..]

Als je het niet in stukjes hakt gaat het wel opvallen denk ik zo, dus ja. Niet dat ik er ervaring mee heb ofzo
Ha, dat zei ik al! I think like a serial killer
missyBwoensdag 9 juni 2010 @ 23:29
noteert voor morgen:

To do: fax to peru
Ladidadidawoensdag 9 juni 2010 @ 23:29
Waar komt dat verhaal van die 2 speedpillen nou vandaan? Is dat onderdeel van de verklaring van Joran? Zo ja, waarom is dat niet gebleken uit die drugstest?
plonsplonswoensdag 9 juni 2010 @ 23:31
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 23:09 schreef missyB het volgende:
wat ik dan ook niet snap.
Hij had toch geld op zak?
Hoe kon hij anders die taxi betalen en stel dat hij wat van haar geroofd heeft dan had ie toch zn hotel kunnen betalen haar evt in mootjes doen en hops de zak in?En zo duur zag dat hotel er ook niet uit.
En ik meen ergens gelezen te hebben dat hij 3000 dollar op zka had, maarja heb al zoveel gelezen afgelopen week.
Denk dat hij dat niet aandurfde uit angst dat hij gesnapt werd met haar lichaamsdelen in een tasje en dus zeker zou hangen dan.
Dus bedacht hij een ander plan tijdens de koffie en de bagels.pakte zn spullen en meld nog even netjes bij d ereceptie zijn vriendin niet te storen, wat ze dus ook braaf niet doen waardoor zij pas zo veel later werd gevonden.en hij dus een klein kansje had om via binnenwegen weg te komen.
hij had geen goede raad meer van pappie, zou leuk zijn om nog even te weten of hij mammie om raad heeft gevraagd ?? even de telefoon gegeven opvragen van mobiel joran.

het enigste wat erop zat was vluchten , natuurlijk wist joran ook wel dat dat een hopeloze en nuteloos poging was , maar ja wat moet je anders. misschien wou hij wel z'n kop verbouwen met wat geld. eigenlijk wel leuk om te weten wat was zijn einddoel van vluchten ?? het buurland van chili. daar waren vroeger ook de meeste misdaders veilig ??
missyBwoensdag 9 juni 2010 @ 23:34
geloof niet dat joran zijn moeder zo n helder licht is(no offense, heb meelij zat met d evrouw)
Als ik ga nadenken wat zijn evt plan zou zijn kom ik eigenlijk niet verder dan zorgen dat ie weg was zo snel en zo ver mogelijk.
Zou hij zelf iets van een plan hebben gehad waarheen?
Als je de beelden ziet in het hotel als hij vertrekt, je ziet gewoon niks aan hem.
Hij sjort nog effe aan het deurtje en loopt gewoon kalm weg.
mennnn wat zou ik hollen!
Felixawoensdag 9 juni 2010 @ 23:40
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 23:34 schreef missyB het volgende:
geloof niet dat joran zijn moeder zo n helder licht is(no offense, heb meelij zat met d evrouw)
Als ik ga nadenken wat zijn evt plan zou zijn kom ik eigenlijk niet verder dan zorgen dat ie weg was zo snel en zo ver mogelijk.
Zou hij zelf iets van een plan hebben gehad waarheen?
Als je de beelden ziet in het hotel als hij vertrekt, je ziet gewoon niks aan hem.
Hij sjort nog effe aan het deurtje en loopt gewoon kalm weg.
mennnn wat zou ik hollen!
Daaruit blijkt gewoon hoe koelbloedig en gevoelloos hij is.
Hij heeft daar verdorie een hele tijd naast een dood meisje gezeten en bedacht hoe hij haar kon dumpen en toen hij niks kon bedenken, is ie maar gaan douchen en daarna op z'n gemakkie naar buiten gelopen.
Totaal niks geen respect voor een mensenleven, nou dan ben je ziek in je hoofd hoor.
bastibrowoensdag 9 juni 2010 @ 23:41


http://guanabee.com/2010/06/joran-van-der-sloot-enquirer/

[ Bericht 38% gewijzigd door bastibro op 09-06-2010 23:47:12 ]
johan555woensdag 9 juni 2010 @ 23:42
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 23:41 schreef bastibro het volgende:

oeps en daar heeft hij koffie naast zitten drinken en met vrienden zitten chatten ?
missyBwoensdag 9 juni 2010 @ 23:43
he jakkes wat een nare foto.
wat zou ik toch graag het hele verhaal horen. Ook over nathalee das toch verdulleme wel het minste waar de families recht op hebben.
Nou lui, ik taai af voor vanavond.
Loedertjewoensdag 9 juni 2010 @ 23:44
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 23:42 schreef johan555 het volgende:

[..]

oeps en daar heeft hij koffie naast zitten drinken en met vrienden zitten chatten ?
senestawoensdag 9 juni 2010 @ 23:44
Is die foto echt? Wat vreselijk voor de familie van dat meisje ook dat die foto's gewoon rond gaan
bastibrowoensdag 9 juni 2010 @ 23:45
Loedertjewoensdag 9 juni 2010 @ 23:45
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 23:44 schreef senesta het volgende:
Is die foto echt? Wat vreselijk voor de familie van dat meisje ook dat die foto's gewoon rond gaan
Als de media die foto's niet naar buiten had gebracht dan had pa ze zelf wel aan elke boom gehangen.
Zhe-AnGeLwoensdag 9 juni 2010 @ 23:46
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 23:26 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Fax deze ff door naar Peru, dat scheelt hen een hoop typwerk!
Zhe-AnGeLwoensdag 9 juni 2010 @ 23:47
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 23:44 schreef senesta het volgende:
Is die foto echt? Wat vreselijk voor de familie van dat meisje ook dat die foto's gewoon rond gaan
OMG
..................................pfffffffffffffffffffffffffff
Heftige prive hebben ze daar, dat gooien ze gewoon effe in een blad oid

Gvd wat triest dit....
sluit me maar ff helemaal af van dit tafereel...
voor ik ...dingen ga voelen die ik niet wil
senestawoensdag 9 juni 2010 @ 23:47
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 23:45 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Als de media die foto's niet naar buiten had gebracht dan had pa ze zelf wel aan elke boom gehangen.


Ik neem aan dat dit meisje meer familie had dan alleen haar vader? En hoezo denk je dat hij dit naar buiten zou hebben gebracht?
APKwoensdag 9 juni 2010 @ 23:47
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 23:45 schreef bastibro het volgende:
[ afbeelding ]
Ambachtelijk slecht.
APKwoensdag 9 juni 2010 @ 23:49
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 23:47 schreef Zhe-AnGeL het volgende:

Heftige prive hebben ze daar.
Dat is een Amerikaans blad, o.a. te herkennen aan de Engelse tekst.
missyBwoensdag 9 juni 2010 @ 23:53
The National Enquirer has unearthed all sorts of interesting facts about the night that Joran van der Sloot met and murdered his victim, 21 year-old Peruvian Stefany Flores. According to a private investigator for the family of Natalee Holloway, Van der Sloot was in Peru using money he extorted from the Holloway family days before.

Joran contacted a family rep by email and offered to reveal the location of Natalee’s body for $250, 000. The FBI set up a sting in a hotel room in Aruba on May 10, and after Joran was given a $10, 000 cash down payment by the Holloway rep, he flew to Colombia and then Peru. Another $15, 000 was wired for him to a bank account in Holland.

The story goes on to say that Joran quickly gambled away all his money and, by the time he met Stefany at the Atlantic City Casino in Lima on May 30, he’d been spending his days in the seedy, $36 a night hotel room where Stefany’s body was found, watching porn and lamenting his inability to pick up Peruvian women. That’s when he saw Stefany come into the casino and win “a lot of money” in a 3:30 AM, Texas Hold ‘Em tournament.

According to witnesses, Stefany was known around the casino to be a lesbian who flirts with men. She was a high roller who came in five nights a week, alone or with her father, and often won a lot of money. Joran spotted her and moved in. The two had a drink and chatted and were shown on surveillance video leaving shortly after 5:00 am in Stefany’s black Jeep. Police later found the wrapper of a date rape drug in Stefany’s Jeep. It’s thought that Stefany complained to Joran of not feeling well, (because he’d slipped her a roofie), and that is when Joran invited her back to his hotel to lie down. Stefany’s Jeep pulled up at the Hotel TAC parking lot, according to surveillance video, at 5:15 AM. The two are seen picking up Van der Sloot’s room key and entering his hotel room.
missyBwoensdag 9 juni 2010 @ 23:56
While there, police think Flores refused Van der Sloot’s sexual advances, explaining she was gay, so they slept until about 8 AM when Van der Sloot went out for coffee. He’s seen on surveillance video going to the store at 8:15 AM. He returned with a loaf of bread and two cups of coffee. It’s then that police believe Van der Sloot asked Flores for money, possibly to compete in a major poker tournament scheduled a few days later. When Flores refused, police believe, Van der Sloot exploded, beating her to death with his hands and a tennis racket. Traces of his skin were found under her fingernails, proving she fought him with scratches.

At 8:45 AM on May 30, Van der Sloot is seen on surveillance video leaving his hotel room in a change of clothes and with his hair shorter and lighter than the night before. He left the hotel in Flores’ Jeep. Her body was not found for three days. Since Van der Sloot had left the television on very loud, housekeeping had not tried to enter his room. When a call was put through to the room three days later, and no one answered, the front desk employee went into the room and found the room covered in blood and Stefany’s body wrapped in a blanket and stuffed in the corner between the bed and the wall.
plonsplonswoensdag 9 juni 2010 @ 23:56
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 23:42 schreef johan555 het volgende:

[..]

oeps en daar heeft hij koffie naast zitten drinken en met vrienden zitten chatten ?
stuur deze even door naar onze lieve zusjes liz en julia
en waarom zou deze foto niet naar buiten mogen komen

zo kan iedereen vrij vernemen wat voor lekkere jongen die joran geworden is
nog even door pakken zou ik peru toe roepen
verlos ons van deze jongen, na 35 jaar is hij misschien een hervormd mens
veel slechter kan hij in een gevang van peru niet worden lijkt mij
Robijn48donderdag 10 juni 2010 @ 00:01
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 23:56 schreef missyB het volgende:
While there, police think Flores refused Van der Sloot’s sexual advances, explaining she was gay, so they slept until about 8 AM when Van der Sloot went out for coffee. He’s seen on surveillance video going to the store at 8:15 AM. He returned with a loaf of bread and two cups of coffee. It’s then that police believe Van der Sloot asked Flores for money, possibly to compete in a major poker tournament scheduled a few days later. When Flores refused, police believe, Van der Sloot exploded, beating her to death with his hands and a tennis racket. Traces of his skin were found under her fingernails, proving she fought him with scratches.

At 8:45 AM on May 30, Van der Sloot is seen on surveillance video leaving his hotel room in a change of clothes and with his hair shorter and lighter than the night before. He left the hotel in Flores’ Jeep. Her body was not found for three days. Since Van der Sloot had left the television on very loud, housekeeping had not tried to enter his room. When a call was put through to the room three days later, and no one answered, the front desk employee went into the room and found the room covered in blood and Stefany’s body wrapped in a blanket and stuffed in the corner between the bed and the wall.
Dit lijkt me direct bewijs?
APKdonderdag 10 juni 2010 @ 00:02
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 23:56 schreef missyB het volgende:

While there, police think Flores refused Van der Sloot’s sexual advances, explaining she was gay, so they slept until about 8 AM when Van der Sloot went out for coffee. He’s seen on surveillance video going to the store at 8:15 AM. He returned with a loaf of bread and two cups of coffee. It’s then that police believe Van der Sloot asked Flores for money, possibly to compete in a major poker tournament scheduled a few days later. When Flores refused, police believe, Van der Sloot exploded, beating her to death with his hands and a tennis racket. Traces of his skin were found under her fingernails, proving she fought him with scratches.

At 8:45 AM on May 30, Van der Sloot is seen on surveillance video leaving his hotel room in a change of clothes and with his hair shorter and lighter than the night before. He left the hotel in Flores’ Jeep. Her body was not found for three days. Since Van der Sloot had left the television on very loud, housekeeping had not tried to enter his room. When a call was put through to the room three days later, and no one answered, the front desk employee went into the room and found the room covered in blood and Stefany’s body wrapped in a blanket and stuffed in the corner between the bed and the wall.
Dus in een half uurtje heeft hij haar vermoord, zijn haar geschoren en daarna geverft.
Lijkt mij nauwelijks mogelijk.
Zhe-AnGeLdonderdag 10 juni 2010 @ 00:04
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 23:49 schreef APK het volgende:

[..]

Dat is een Amerikaans blad, o.a. te herkennen aan de Engelse tekst.
Ja eh onder de mega indruk van die trieste foto let je echt nergens meer op denk ik maar zo
MargrietVdonderdag 10 juni 2010 @ 00:04
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland

Televaag heeft niet begrepen, dat dit de verklaring is, die die fantast in Chili aan de politie heeft afgelegd.
fiooondonderdag 10 juni 2010 @ 00:05
Die Amerikaanse media is niks beter dan de media van Peru. Dat mag duidelijk zijn.
Boca_Ratondonderdag 10 juni 2010 @ 00:06
De National Equirer is geen blad waar je je op moet verlaten.

Uit Wikipedia: [...] and is currently well-known for exaggerating, as well as fabricating information in its articles focusing on celebrity news, gossip, and crime in order to sell its newspapers.
Felixadonderdag 10 juni 2010 @ 00:07
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 00:05 schreef fiooon het volgende:
Die Amerikaanse media is niks beter dan de media van Peru. Dat mag duidelijk zijn.
The Enquirer is het ergste van het ergste.
djennekedonderdag 10 juni 2010 @ 00:10
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 00:02 schreef APK het volgende:

[..]

Dus in een half uurtje heeft hij haar vermoord, zijn haar geschoren en daarna geverft.
Lijkt mij nauwelijks mogelijk.
Het lijkt me ook wat kort dag ja. Verder wel het meest plausibele verhaal dat ik gelezen heb. Wellicht was ze toch al dood voor de koffie. Haar bleken is echt zo gefixt en ook een tondeuse is zo over een kop gehaald.
MargrietVdonderdag 10 juni 2010 @ 00:11
Hij heeft zijn haar niet in dat hotel geschoren en geverfd. Zie de filmpjes waarop hij weggaat uit hotel. Hij had toen nog langer haar.
Felixadonderdag 10 juni 2010 @ 00:12
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 00:11 schreef MargrietV het volgende:
Hij heeft zijn haar niet in dat hotel geschoren en geverfd. Zie de filmpjes waarop hij weggaat uit hotel. Hij had toen nog langer haar.
Ja en daar was het ook nog duidelijk donkerder.
johan555donderdag 10 juni 2010 @ 00:14
op sm

Reminds me of Hannibal Lector (Silence of the Lambs) playing classical music after killing...

Joran (with SF dead in the room):
(1) Drink some coffee
(2) Eat pastry bread
(3) Shit, Shower, and Shave
(4) Go for a swim?
(5) Take some amphetamines.
plonsplonsdonderdag 10 juni 2010 @ 00:24
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 00:02 schreef APK het volgende:

[..]

Dus in een half uurtje heeft hij haar vermoord, zijn haar geschoren en daarna geverft.
Lijkt mij nauwelijks mogelijk.
hoeveel tijd heb jij dan nodig om iemand te vermoorden en te douchen ??
heeft hij ook voor elkaar gekregen bij natalee holloway hoor

strootje dicht 1 minuut , douche 10 minuten ik hou nog tijd over voor een tweede bak koffie
Nadine26donderdag 10 juni 2010 @ 00:32
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 00:06 schreef Boca_Raton het volgende:
De National Equirer is geen blad waar je je op moet verlaten.

Uit Wikipedia: [...] and is currently well-known for exaggerating, as well as fabricating information in its articles focusing on celebrity news, gossip, and crime in order to sell its newspapers.
Ho-ho, de National Enquirer was dit jaar genomineerd voor de Pulitzer Prize voor onderzoeksjournalistiek Sindsdien houden serieuze media rekening met het blad, zoals onlangs bleek toen de N.E. een verhaal publiceerde over een vermeende buitenechtelijke affaire van Obama.
maickeltjedonderdag 10 juni 2010 @ 00:34
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 23:44 schreef senesta het volgende:
Is die foto echt? Wat vreselijk voor de familie van dat meisje ook dat die foto's gewoon rond gaan
denk het niet want vandaag gingen ze een reconstructie houden
Robijn48donderdag 10 juni 2010 @ 00:36
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 00:34 schreef maickeltje het volgende:

[..]

denk het niet want vandaag gingen ze een reconstructie houden
Die is nog niet gehouden hoor, is uitgesteld voor onbepaalde tijd.
maickeltjedonderdag 10 juni 2010 @ 00:38
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 00:36 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Die is nog niet gehouden hoor, is uitgesteld voor onbepaalde tijd.
oke excuus daarvan was ik nog niet op de hoogte
Robijn48donderdag 10 juni 2010 @ 00:38
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 00:38 schreef maickeltje het volgende:

[..]

oke excuus daarvan was ik nog niet op de hoogte
Haha, geeft toch niks
maickeltjedonderdag 10 juni 2010 @ 00:39
Dan mag ik niet hopen dat die foto echt is
Robijn48donderdag 10 juni 2010 @ 00:39
Mja.
plonsplonsdonderdag 10 juni 2010 @ 00:44
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 00:39 schreef maickeltje het volgende:
Dan mag ik niet hopen dat die foto echt is
hoezo , krijg je dan een ander beeld bij onze vredelievende gokker joran ??
Faithfulnessdonderdag 10 juni 2010 @ 00:46
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 00:44 schreef plonsplons het volgende:

[..]

hoezo , krijg je dan een ander beeld bij onze vredelievende gokker joran ??


Wat dacht je ervan dat 't gewoon een vreselijke foto is?
Felixadonderdag 10 juni 2010 @ 00:48
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 00:39 schreef maickeltje het volgende:
Dan mag ik niet hopen dat die foto echt is
Die foto is wel echt denk ik. Daar zal the National Enquirer heel wat flappen voor hebben neergeteld ben ik bang.
maickeltjedonderdag 10 juni 2010 @ 00:51
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 00:44 schreef plonsplons het volgende:

[..]

hoezo , krijg je dan een ander beeld bij onze vredelievende gokker joran ??
dan lul je dus maar wat raak want dan weet jij niet hoe ik er over denk
plonsplonsdonderdag 10 juni 2010 @ 00:53
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 00:46 schreef Faithfulness het volgende:

[..]



Wat dacht je ervan dat 't gewoon een vreselijke foto is?
de waarheid kan hard zijn, geloof niet in dat zoetsappige gedoe. een moordernaar zit daar ook niet zo mee.
er zijn mensen die zonder zulke foto's nog gaan denken. ach het is zo'n lieve jongen of het was altijd zo'n goede collega agent ( misschien begrijp je wie ik bedoel) , gewoon keihard laten zien hoe gruwelijk en gewetenloos sommige onderons kunnen zijn. en zo de juiste straf breed gedragen kan worden

joran stijgt zo van 6 zetel jaar naar 25 zetel jaren
Faithfulnessdonderdag 10 juni 2010 @ 00:59
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 00:53 schreef plonsplons het volgende:

[..]

de waarheid kan hard zijn, geloof niet in dat zoetsappige gedoe. een moordernaar zit daar ook niet zo mee.
er zijn mensen die zonder zulke foto's nog gaan denken. ach het is zo'n lieve jongen of het was altijd zo'n goede collega agent ( misschien begrijp je wie ik bedoel) , gewoon keihard laten zien hoe gruwelijk en gewetenloos sommige onderons kunnen zijn. en zo de juiste straf breed gedragen kan worden

joran stijgt zo van 6 zetel jaar naar 25 zetel jaren
En als iemand een moord pleegt kan hij best een goede collega zijn geweest. Of een leuke vader. Of een goede vriend. Dat heeft allemaal geen fuck met de moord te maken.
Ik heb het al vaker geroepen: Ik vind het triest. Allereerst voor de familie en andere nabestaanden van het slachtoffer (of de slachtoffers, wat jij wil), maar voor Joran vind ik het ook triest. Hij had een heel leuk leven kunnen hebben, maar hij is ZIEK (hij is ziiiiiiiiiiiiek, Patrick ) in z'n hoofd.

Wat mij betreft mag Joran heel lang brommen als hij schuldig wordt bevonden, en ik twijfel er eigenlijk niet aan dat hij schuldig is Maar goed, beetje menselijkheid mag wel, ook voor Joran.
Nadine26donderdag 10 juni 2010 @ 00:59
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 00:39 schreef maickeltje het volgende:
Dan mag ik niet hopen dat die foto echt is
Toch is het nog iets walgelijker als de foto niet echt is. Om zoiets in scène te gaan zetten Maar dat geloof ik dan ook niet. Dit is wel echt, ben ik bang.
Tiemiedonderdag 10 juni 2010 @ 01:00
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 23:09 schreef MargrietV het volgende:
atrick van der Eem zit volgens mij in de bak.
zo ver ik weet zit hij in de gevangenis in Doetinchem.
fiooondonderdag 10 juni 2010 @ 01:02
Er is weer nieuws: Joran werd opgewacht door gewapende mannen
maickeltjedonderdag 10 juni 2010 @ 01:03
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 00:59 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Toch is het nog iets walgelijker als de foto niet echt is. Om zoiets in scène te gaan zetten Maar dat geloof ik dan ook niet. Dit is wel echt, ben ik bang.
als die foto nep is dan is dat toch niet walgelijker, maar gewoon een reconstructie. Het is walgelijk dat het echt is en dat ze zon foto vrij geven voor geld.
Faithfulnessdonderdag 10 juni 2010 @ 01:03
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 01:02 schreef fiooon het volgende:
Er is weer nieuws: Joran werd opgewacht door gewapende mannen
Nieuws van gisteren.
fiooondonderdag 10 juni 2010 @ 01:07
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 01:03 schreef Faithfulness het volgende:

[..]

Nieuws van gisteren.
Gisteren... dat is iets meer dan een uurtje geleden
Faithfulnessdonderdag 10 juni 2010 @ 01:09
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 01:07 schreef fiooon het volgende:

[..]

Gisteren... dat is iets meer dan een uurtje geleden
Dat was de grap een beetje.
Xan21donderdag 10 juni 2010 @ 01:10
slowwww
Stiggiedonderdag 10 juni 2010 @ 01:12
tvp
fiooondonderdag 10 juni 2010 @ 01:12
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 01:09 schreef Faithfulness het volgende:

[..]

Dat was de grap een beetje.
Grapjes in een treurig topic... die link had ik nog niet gelegd.. maar toch een leuke grap hoor
Faithfulnessdonderdag 10 juni 2010 @ 01:14
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 01:12 schreef fiooon het volgende:

[..]

Grapjes in een treurig topic... die link had ik nog niet gelegd.. maar toch een leuke grap hoor
Het is allang geen treurig topic meer. De aanleiding is triest.
Meer mensen zie ik hier feest vieren dan op het verkiezingsfeestje van Geert.
fiooondonderdag 10 juni 2010 @ 01:22
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 01:14 schreef Faithfulness het volgende:

[..]

Het is allang geen treurig topic meer. De aanleiding is triest.
Meer mensen zie ik hier feest vieren dan op het verkiezingsfeestje van Geert.
Ik kan ook alleen maar voor mezelf spreken.

Maargoed, ook deze nieuwe verklaring van Joran zou natuurlijk waar kunnen zijn.

Even tellen... momenteel hebben we dus 4 versies van Joran.
Faithfulnessdonderdag 10 juni 2010 @ 01:23
Er zullen er ook nog wel wat volgen, denk ik. Dat was met de Holloway zaak ook zo.
Toch geloof ik (nog) niet alles wat ik hoor, de pers in Peru schrijft ook maar raak
fiooondonderdag 10 juni 2010 @ 01:28
Inderdaad, en zo de wekker weer zetten want om 5:30 uur heeft Peru weer ander nieuws over Joran.
Pieroatowndonderdag 10 juni 2010 @ 01:31
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 01:28 schreef fiooon het volgende:
Inderdaad, en zo de wekker weer zetten want om 5:30 uur heeft Peru weer ander nieuws over Joran.
hoe weet je dat?
Apekoekdonderdag 10 juni 2010 @ 01:31
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 01:22 schreef fiooon het volgende:

[..]

Ik kan ook alleen maar voor mezelf spreken.

Maargoed, ook deze nieuwe verklaring van Joran zou natuurlijk waar kunnen zijn.

Even tellen... momenteel hebben we dus 4 versies van Joran.
Nieuw? Dat was nog voor hij Chili uit was terug naar Peru, dit was nog voor zijn verklaring dat hij doodslag heeft gepleegd.
Pieroatowndonderdag 10 juni 2010 @ 01:32
maar waar is het stukje film dat je hem ziet terugkomen met de 2 koffie?
Faithfulnessdonderdag 10 juni 2010 @ 01:35
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 01:32 schreef Pieroatown het volgende:
maar waar is het stukje film dat je hem ziet terugkomen met de 2 koffie?
Niet vrijgegeven.
bastibrodonderdag 10 juni 2010 @ 01:37
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 00:04 schreef MargrietV het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland

Televaag heeft niet begrepen, dat dit de verklaring is, die die fantast in Chili aan de politie heeft afgelegd.
euhm . .

http://www.telegraaf.nl/b(...)d_door_mannen__.html

Nu al
fiooondonderdag 10 juni 2010 @ 01:40
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 01:31 schreef Apekoek het volgende:

[..]

Nieuw? Dat was nog voor hij Chili uit was terug naar Peru, dit was nog voor zijn verklaring dat hij doodslag heeft gepleegd.
Bron + datum graag... ik wil bewijs en geen Peruaanse onwaarheden
FANNdonderdag 10 juni 2010 @ 02:29
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 01:37 schreef bastibro het volgende:

[..]

euhm . .

http://www.telegraaf.nl/b(...)d_door_mannen__.html

Nu al
ik ben benieuwd naar het volgende verhaal

wat een Bull
BwennieBrendonderdag 10 juni 2010 @ 05:52
Beelden van Joran en Stephany uit casino

Vertaling Google Translate:
quote:
This video shows Joran van der Sloot and Stephany Flores at casino de Miraflores

The youngsters are very comfortable playing in a poker tournament in Atlantic City casino. At one point the girl is taking money from her wallet, apparently, to pay a bet.

This afternoon new images are broadcast, which will be evident to Joran van der Sloot and Stephany Flores in the Atlantic City casino de Miraflores, where they allegedly participated in a poker tournament.

The video broadcast by Canal N, courtesy of Reuters, shows the Dutchman and his victim at 3 am on May 30, the day of the murder, where they participate in the game until they went TAC to the hotel, situated in the same district.

The two youngsters tood together at the casino for two hours. At one point, you see how Stephany takes money from her wallet, apparently to pay a bet.

The video is further evidence to incriminate the Dutch citizens Van der Sloot, who confessed to killing the daughter of businessman Ricardo Flores, who was found dead on 31 May at the hotel TAC.
http://elcomercio.pe/noti(...)es-casino-miraflores
plonsplonsdonderdag 10 juni 2010 @ 06:37
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 00:59 schreef Faithfulness het volgende:

[..]

En als iemand een moord pleegt kan hij best een goede collega zijn geweest. Of een leuke vader. Of een goede vriend. Dat heeft allemaal geen fuck met de moord te maken.
Ik heb het al vaker geroepen: Ik vind het triest. Allereerst voor de familie en andere nabestaanden van het slachtoffer (of de slachtoffers, wat jij wil), maar voor Joran vind ik het ook triest. Hij had een heel leuk leven kunnen hebben, maar hij is ZIEK (hij is ziiiiiiiiiiiiek, Patrick ) in z'n hoofd.

Wat mij betreft mag Joran heel lang brommen als hij schuldig wordt bevonden, en ik twijfel er eigenlijk niet aan dat hij schuldig is Maar goed, beetje menselijkheid mag wel, ook voor Joran.
ik vindt dat erg wat je zegt. hitler was ook lief voor zijn hond en gaf hem liefde en aandacht.
toch waren er paar mensen die dat toch anders zagen hoor
SuperrrTuxxxdonderdag 10 juni 2010 @ 07:23
WTF is dit nou weer voor verhaal.
Stroekiedonderdag 10 juni 2010 @ 07:37
tvp
Troetadonderdag 10 juni 2010 @ 07:52
agossie, ze twijfelt nog of ze naast hem zal gaan zitten
StateOfMinddonderdag 10 juni 2010 @ 07:59
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 07:52 schreef Troeta het volgende:
agossie, ze twijfelt nog of ze naast hem zal gaan zitten
Felixadonderdag 10 juni 2010 @ 08:01
Echt bizar om dat filmpje in het casino te zien.
En dan te bedenken dat hij haar een paar uur later helemaal aan gort mept.
plonsplonsdonderdag 10 juni 2010 @ 08:09
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 08:01 schreef Felixa het volgende:
Echt bizar om dat filmpje in het casino te zien.
En dan te bedenken dat hij haar een paar uur later helemaal aan gort mept.
dat is vaak het kenmerk van serie moordenaars, ze lijken zo vriendelijk dat je er best naast kan zitten, ze in de buurt wonen, enz,enz

je weet nooit wat joran al dacht toen hij weer een jong kipje zag aankomen. en iets verder ging zitten dan hem lief was
plonsplonsdonderdag 10 juni 2010 @ 08:12
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 07:52 schreef Troeta het volgende:
agossie, ze twijfelt nog of ze naast hem zal gaan zitten
zeer menselijk gedrag hoor, vooral zoals joran erbij zit, hij neemt meer ruimte in dan 1 stoel. dan maar liever naast de wat oudere man, maar ja dat kan wel een benno l zijn. dus toch maar naast je leeftijdgenoot dat zal wel veiliger zijn. schijn bedriegt wel eens
Robijn48donderdag 10 juni 2010 @ 08:14
Van der Sloot: vader hielp bij begraven Holloway

Van de Frontpage hier
Felixadonderdag 10 juni 2010 @ 08:22
Vanmiddag om 16u (onze tijd) persconferentie in Lima:

Latest in the Joran van der Sloot investigation
The latest:
THURS MORNING 9 AM LOCAL TIME, 10 AM EASTERN POLICE WILL HOLD PRESSER ON VAN DER SLOOT. THIS WILL BE DIRINCRI (PERUVIAN NATIONAL POLICE HEADQUARTERS).

Bron
Robijn48donderdag 10 juni 2010 @ 08:25
Presser is neem ik aan persconferentie?
plonsplonsdonderdag 10 juni 2010 @ 08:45
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 08:14 schreef Robijn48 het volgende:
Van der Sloot: vader hielp bij begraven Holloway

Van de Frontpage hier
het zoveelste verhaal wat gewoon niet waar is. joran was al lang blij met het beetje geld wat hij op voorhand kreeg. ze vonden niets waar joran zei dat natalee begraven lag. maar ja er was een kleine kans dat joran ooit menselijke vormen aannam.

sommige hier zeggen dat joran ziek in het hoofd is, ik zal mijn mening maar niet zeggen. maar ziek zijn betekend toch dat je ook soms beter kan worden.

nou de leugens worden steeds beter, maar joran is een product van verkeerde opvoeding en omstandigheden.

zou het menselijk zijn om joran gewoon te laten inslapen ?? doen we ook bij zieke dieren die geen herstel laten zien of te verwachten is
Felixadonderdag 10 juni 2010 @ 08:59
Heel lang stuk op de site van Peter R. de Vries met o.a. MSN-log van Joran en een Nederlandse vriendin waarin hij geld vraagt.

http://www.peterrdevries.(...)ele-waarde-voor-mij/

Hier alvast een stukje:
quote:
Joran, 25 mei om 19:44 – Hoi, ik ben momenteel in Peru. Je kan me bellen op XXX. Ik heb je hulp nodig. M’n portemonnee met al mijn bankpasjes en geld is gisteren gestolen of ik ben het kwijt geraakt tijdens het uitgaan, dus ik ben momenteel echt de lul. Zou je me morgenochtend 200 euro kunnen sturen? Ik beloof je dat je het dubbele terugkrijgt zo gauw ik terug ben op Aruba en m’n bankpasjes weer heb. Maar ik heb nu niet eens geld om te eten. Ik heb al heel wat vrienden gevraagd, maar eentje kan maar 100 euro sturen en de andere maar 300. Mijn ticket terug is 520 en ik moet ook nog mijn hotel betalen. Ik zou het nooit vergeten en beloof je echt gelijk het dubbele terug te sturen. Ik wil hier nu gewoon weg want ik kan op het moment niks. Alvast bedankt en de enige informatie die je nodig hebt is mijn naam Joran van der Sloot, de stad Lima en het land Peru. Ik zal je echt eeuwig dankbaar zijn. Groetjes, Joran.
plonsplonsdonderdag 10 juni 2010 @ 09:13
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 08:59 schreef Felixa het volgende:
Heel lang stuk op de site van Peter R. de Vries met o.a. MSN-log van Joran en een Nederlandse vriendin waarin hij geld vraagt.

http://www.peterrdevries.(...)ele-waarde-voor-mij/

Hier alvast een stukje:
[..]


o mammie stuurde al geld !!!, en mammie is toch ook al naar peru. dat komt allemaal wel goed met joran zo
leg mij toch eens uit hoe je toch in vriendschap kan geloven als je iemand als joran kent. ik begrijp dat echt niet. maar misschien moet ik liz en julia eens vragen ??
johan555donderdag 10 juni 2010 @ 09:15
ja en dit dan

Joran, 27 mei om 21:24 – Ik had je het dubbele teruggegeven zo gauw ik op Aruba was, maar jij bent alleen van de praatjes en verder niks. Ik hou altijd mijn woord en pas goed op met mensen zoals jij, dus wat snap je niet? Laat me met rust. Als je me niet helpt terwijl ik het nu het meeste nodig heb, dan heb je geen enkele waarde voor mij. Als je mij om hulp had gevraagd had ik dat gelijk gedaan. Groetjes en succes in je leven.
fiooondonderdag 10 juni 2010 @ 09:25
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 09:15 schreef johan555 het volgende:
ja en dit dan

Joran, 27 mei om 21:24 – Ik had je het dubbele teruggegeven zo gauw ik op Aruba was, maar jij bent alleen van de praatjes en verder niks. Ik hou altijd mijn woord en pas goed op met mensen zoals jij, dus wat snap je niet? Laat me met rust. Als je me niet helpt terwijl ik het nu het meeste nodig heb, dan heb je geen enkele waarde voor mij. Als je mij om hulp had gevraagd had ik dat gelijk gedaan. Groetjes en succes in je leven.
Opzich heeft hij daar voorzichzelf gelijk in dat als mensen financieel niet willen helpen dat hij daar geen 'waarde' in ziet.
plonsplonsdonderdag 10 juni 2010 @ 09:35
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 09:25 schreef fiooon het volgende:

[..]

Opzich heeft hij daar voorzichzelf gelijk in dat als mensen financieel niet willen helpen dat hij daar geen 'waarde' in ziet.
een mooi studie object. laten we het daar maar ophouden. kan joran niet nagelaten worden aan de wetenschap ??
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 09:37
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 00:01 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Dit lijkt me direct bewijs?
Het probleem is dat Joran wel geen schrammetje op z'n lijf heeft
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 09:40
Ik snap trouwens ook niet zo goed waarom iedereen hier zo'n medelijden heeft met de familie van Natalee, vooral die moeder is echt een eng wijf eerste klas. Direct vanaf moment 1 van de verdwijning had Joran het gedaan; er was nog geen enkel bewijs, nog geen verklaring of wat dan ook en hij had haar al gedrogeerd en verkracht en vermoord volgens moeder. Dat haar dochter gewoon een slettebakje was dat veel alcohol dronk en drugs gebruikte tijdens die vakantie, is 0,0 een optie voor Beth. Beetje eng Amerikaans type die moeder
Robijn48donderdag 10 juni 2010 @ 09:44
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 09:37 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Het probleem is dat Joran wel geen schrammetje op z'n lijf heeft
Dat weet je niet, of heb je zijn lijf gezien Wie weet komt er meer naar voren uit de politieonderzoeken vanmiddag tijdens de persconferentie.
Loedertjedonderdag 10 juni 2010 @ 09:45
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 23:47 schreef senesta het volgende:

[..]



Ik neem aan dat dit meisje meer familie had dan alleen haar vader? En hoezo denk je dat hij dit naar buiten zou hebben gebracht?
Om iedereen te laten weten dat de moordenaar gepakt , geknipt en geschoren moet worden? Op dat niemand medelijden met hem krijgt maar een intense haat ?
mazarudonderdag 10 juni 2010 @ 09:49
nieuwe beelden
http://elcomercio.pe/noticia/492389/imagenes-muestran-joran-van-der-sloot-stephany-flores-casino-miraflores


oud nieuws dus
senestadonderdag 10 juni 2010 @ 09:49
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 09:45 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Om iedereen te laten weten dat de moordenaar gepakt , geknipt en geschoren moet worden? Op dat niemand medelijden met hem krijgt maar een intense haat ?


Dat zou ik ook wel willen als het mijn kind was maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat je dan een foto van je dode kind gaat verspreiden lijkt mij.
plonsplonsdonderdag 10 juni 2010 @ 09:50
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 09:40 schreef Ladidadida het volgende:
Ik snap trouwens ook niet zo goed waarom iedereen hier zo'n medelijden heeft met de familie van Natalee, vooral die moeder is echt een eng wijf eerste klas. Direct vanaf moment 1 van de verdwijning had Joran het gedaan; er was nog geen enkel bewijs, nog geen verklaring of wat dan ook en hij had haar al gedrogeerd en verkracht en vermoord volgens moeder. Dat haar dochter gewoon een slettebakje was dat veel alcohol dronk en drugs gebruikte tijdens die vakantie, is 0,0 een optie voor Beth. Beetje eng Amerikaans type die moeder
nou misschien had moeders beth wel gelijk door hoe joran in elkaar stak, ach en ze is inderdaad uit het andere heilige land. dat moet ik je toegeven vroom naar de buitenwereld, maar ook daar gebeuren vreemde dingen.

maar joran was van moment 1 zeer vreemd , wie gaat nu midden in de nacht op een stoepje vertellen hoe geil natalee wel was en dat je allerlei sexuele dingen hebt gedaan , vaders van der sloot stond er naast , ge noot met alle teugen. ( over de sexuele voorkeur van rechters maar even te zwijgen ).

het verkrachten en moorden onder ghb lijkt toch een patroon te zijn hoor
plonsplonsdonderdag 10 juni 2010 @ 09:53
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 09:49 schreef senesta het volgende:

[..]



Dat zou ik ook wel willen als het mijn kind was maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat je dan een foto van je dode kind gaat verspreiden lijkt mij.
soms kan haat diep zitten hoor, ik denk dat als joran 25 jaar mag brommen , hij over zijn actie anders nadenkt. nu zoiets heeft hij , van kijk eens wat een monster die joran, zijn dochter toch niet meer terug krijgen
Xan21donderdag 10 juni 2010 @ 09:53
Amerikanen zijn vaak gewoon hysterisch, maar ik had net zo 'psycho' geworden als ik 100 % zeker wist wie de dader is en het onderzoek wordt volledig gedwarsboomd. Het gevoel dat ze zo dichtbij is en het gewoon niet voor elkaar krijgt om hem te laten vertellen waar haar dochter is zal haar wel opvreten van binnen.
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 09:53
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 09:44 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Dat weet je niet, of heb je zijn lijf gezien Wie weet komt er meer naar voren uit de politieonderzoeken vanmiddag tijdens de persconferentie.
Hij is de dag van zijn arrestatie direct fysiek onderzocht en ze hebben toen verklaard dat hij niks had.
fiooondonderdag 10 juni 2010 @ 09:57
quote:
Is dat zo? Ik had deze beelden in iedergeval nog niet gezien!
plonsplonsdonderdag 10 juni 2010 @ 09:58
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 09:53 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Hij is de dag van zijn arrestatie direct fysiek onderzocht en ze hebben toen verklaard dat hij niks had.
hoe komt dan dna onder de nagels van stef ?? passie en liefde met condoom ??
senestadonderdag 10 juni 2010 @ 09:59
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 09:40 schreef Ladidadida het volgende:
Ik snap trouwens ook niet zo goed waarom iedereen hier zo'n medelijden heeft met de familie van Natalee, vooral die moeder is echt een eng wijf eerste klas. Direct vanaf moment 1 van de verdwijning had Joran het gedaan; er was nog geen enkel bewijs, nog geen verklaring of wat dan ook en hij had haar al gedrogeerd en verkracht en vermoord volgens moeder. Dat haar dochter gewoon een slettebakje was dat veel alcohol dronk en drugs gebruikte tijdens die vakantie, is 0,0 een optie voor Beth. Beetje eng Amerikaans type die moeder


Maar wel iemand die haar enigste dochter verloren heeft en de vader en verder familie ken ik niet. Van de vader weet ik wel dat hij heel veel pogingen heeft gedaan om Natalee te vinden...

Geen oog hebben voor de slechte kanten van iemand is iets waar veel ouders zich schuldig aan maken denk ik en de verhalen van Joran zou ze toch van iemand vernomen moeten hebben, ik vind het een beetje vreemd dat iemand daarmee dus geen medeleven meer verdiend.
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 09:59
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 09:58 schreef plonsplons het volgende:

[..]

hoe komt dan dna onder de nagels van stef ?? passie en liefde met condoom ??
Dat vraag ik me dus ook af. Ik heb het ook niet bedacht hoor
mazarudonderdag 10 juni 2010 @ 09:59
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 09:57 schreef fiooon het volgende:

[..]

Is dat zo? Ik had deze beelden in iedergeval nog niet gezien!
Voor mij waren ze ook nieuw, maar ik las vlak boven mijn post iets over beelden van het casino, dus nam ik aan dat het al gepost was.
Felixadonderdag 10 juni 2010 @ 10:01
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 09:58 schreef plonsplons het volgende:

[..]

hoe komt dan dna onder de nagels van stef ?? passie en liefde met condoom ??
Je hoeft op zich natuurlijk niet heel hard te krabben om wat huidcellen onder je nagels te krijgen.
Als je jeuk hebt aan je arm en je krabt jezelf, krijg je waarschijnlijk ook wel wat van je eigen DNA onder je nagel, maar daar heb je dan een paar dagen laten geen krassen van in je arm.
senestadonderdag 10 juni 2010 @ 10:02
Ze had zelf ook krassen in haar nek toch? Misschien dat ze wel geprobeerd heeft zijn handen van haar nek te halen en daarbij ook voornamelijk zichzelf opengehaald?
johan555donderdag 10 juni 2010 @ 10:04
lag er ook nergens bloed ?

Felixadonderdag 10 juni 2010 @ 10:04
Ik hoop in ieder geval dat die persconferentie vanmiddag wat duidelijkheid kan verschaffen over alle tegenstrijdigheden die we de afgelopen week hebben gehoord/gelezen.
Felixadonderdag 10 juni 2010 @ 10:05
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:04 schreef johan555 het volgende:
lag er ook nergens bloed ?

[ afbeelding ]
Ja, daar rechts op de vloerbedekking.
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 10:06
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 09:59 schreef senesta het volgende:

[..]



Maar wel iemand die haar enigste dochter verloren heeft en de vader en verder familie ken ik niet. Van de vader weet ik wel dat hij heel veel pogingen heeft gedaan om Natalee te vinden...

Geen oog hebben voor de slechte kanten van iemand is iets waar veel ouders zich schuldig aan maken denk ik en de verhalen van Joran zou ze toch van iemand vernomen moeten hebben, ik vind het een beetje vreemd dat iemand daarmee dus geen medeleven meer verdiend.
Het is niet alleen geen oog hebben voor hoe haar dochter misschien was als haar moeder er niet bij was, maar ook dat ze daarmee iemand dingen in de schoenen schuift die hij misschien echt niet gedaan heeft. Als zij echt is bezweken aan de drugs die ze zelf heeft genomen, dan is hij alleen een lul geweest voor het dumpen van het lijk, maar is hij geen moordenaar zoals zij al jaren overal roept.
fiooondonderdag 10 juni 2010 @ 10:08
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 09:59 schreef mazaru het volgende:

[..]

Voor mij waren ze ook nieuw, maar ik las vlak boven mijn post iets over beelden van het casino, dus nam ik aan dat het al gepost was.
Je hebt gelijk. Toch bedankt want voor mij was het nieuws!
missyBdonderdag 10 juni 2010 @ 10:11
goooodmorning!

Iemand enig idee waar wij die persconferentie kunnen zien?
Loedertjedonderdag 10 juni 2010 @ 10:11
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:06 schreef Ladidadida het volgende:
Als zij echt is bezweken aan de drugs die ze zelf heeft genomen, dan is hij alleen een lul geweest voor het dumpen van het lijk, maar is hij geen moordenaar zoals zij al jaren overal roept.
Als je al zijn verklaringen op een rij zet dan is er 1 overeenkomst. Ze begon te shaken/trillen etc. Lijkt idd op een OD. Dat hij (of zijn pa) daarna in paniek raakt en het dode meisje gaat begraven is erg stupide.
Noekdonderdag 10 juni 2010 @ 10:12
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:06 schreef Ladidadida het volgende:


Het is niet alleen geen oog hebben voor hoe haar dochter misschien was als haar moeder er niet bij was, maar ook dat ze daarmee iemand dingen in de schoenen schuift die hij misschien echt niet gedaan heeft. Als zij echt is bezweken aan de drugs die ze zelf heeft genomen, dan is hij alleen een lul geweest voor het dumpen van het lijk, maar is hij geen moordenaar zoals zij al jaren overal roept.
Dan is ze vast paranormaal.
Haar kind is dood en wat er nog van over is, is foetsie. Hoe kun je daar nu geen medelijden mee hebben?
Ja, wat een lul zeg, zomaar een lijk dumpen. Een lul is iemand die geen richting aangeeft op rotondes.
johan555donderdag 10 juni 2010 @ 10:14
Oh dus als een meisje bezwijkt dan bel je niet een ambulance of de politie ,maar dan dump je het lijk maar ergens ?
Xan21donderdag 10 juni 2010 @ 10:14
Ik denk dat zijn pappie dondersgoed wist dat Joran wel wat extras heeft gegeven wat de "epileptische aanval" heeft getriggerd bij Natalee, die 75% alcohol shot zal trouwens ook niet echt geholpen hebben.

Wellicht kan hij zijn dode vader nog altijd de schuld gaan geven van het wegmoffelen van het lichaam, het zou me niks verbazen.
Troetadonderdag 10 juni 2010 @ 10:15
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 07:59 schreef StateOfMind het volgende:

[..]


Op dat filmpje in het casino
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 10:15
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:11 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Als je al zijn verklaringen op een rij zet dan is er 1 overeenkomst. Ze begon te shaken/trillen etc. Lijkt idd op een OD. Dat hij (of zijn pa) daarna in paniek raakt en het dode meisje gaat begraven is erg stupide.
Het is stupide, absoluut. Maar het maakt hem geen moordenaar.
senestadonderdag 10 juni 2010 @ 10:17
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:12 schreef Noek het volgende:

[..]

Dan is ze vast paranormaal.
Haar kind is dood en wat er nog van over is, is foetsie. Hoe kun je daar nu geen medelijden mee hebben?
Ja, wat een lul zeg, zomaar een lijk dumpen. Een lul is iemand die geen richting aangeeft op rotondes.


Eens
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 10:18
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:12 schreef Noek het volgende:

[..]

Dan is ze vast paranormaal.
Haar kind is dood en wat er nog van over is, is foetsie. Hoe kun je daar nu geen medelijden mee hebben?
Ja, wat een lul zeg, zomaar een lijk dumpen. Een lul is iemand die geen richting aangeeft op rotondes.
Nogmaals, als hij het lijk heeft weggewerkt, maakt dat hem nog geen moordenaar. Maar hoe die moeder met alles omgaat, sorry, maar dat maakt haar geen haar beter. Volgens mij maakt ze het ook 100 keer zo erg voor zichzelf door zichzelf te vertellen dat het een walgelijke moord was. Als Natalee is bezweken aan drugs, dan is er geen sprake van een moord maar meer van een noodlottig ongeluk.
senestadonderdag 10 juni 2010 @ 10:18
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:15 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Het is stupide, absoluut. Maar het maakt hem geen moordenaar.


Hij heeft niet eens gechecked of ze nog leefde
Als je hem zelf wel moet geloven dan
Felixadonderdag 10 juni 2010 @ 10:19
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:14 schreef Xan21 het volgende:
Ik denk dat zijn pappie dondersgoed wist dat Joran wel wat extras heeft gegeven wat de "epileptische aanval" heeft getriggerd bij Natalee, die 75% alcohol shot zal trouwens ook niet echt geholpen hebben.

Wellicht kan hij zijn dode vader nog altijd de schuld gaan geven van het wegmoffelen van het lichaam, het zou me niks verbazen.
Heeft hij al gedaan.
Vanmorgen op de frontpage:

Van der Sloot: vader hielp bij begraven Holloway
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 10:19
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:18 schreef senesta het volgende:

[..]



Hij heeft niet eens gechecked of ze nog leefde
Als je hem zelf wel moet geloven dan
Dat laatste maakt het lastig
johan555donderdag 10 juni 2010 @ 10:20
Als ze bezweken is aan drugs ,dat staat helemaal niet vast .
plonsplonsdonderdag 10 juni 2010 @ 10:21
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:06 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Het is niet alleen geen oog hebben voor hoe haar dochter misschien was als haar moeder er niet bij was, maar ook dat ze daarmee iemand dingen in de schoenen schuift die hij misschien echt niet gedaan heeft. Als zij echt is bezweken aan de drugs die ze zelf heeft genomen, dan is hij alleen een lul geweest voor het dumpen van het lijk, maar is hij geen moordenaar zoals zij al jaren overal roept.
het blijft een verschil van inzicht. voor beth was joran overduidelijk de moordenaar met zijn lekkere verhaal de eerste nacht dat ze daar was op dat eiland. en joran heeft ook alles gedaan omdat beeld bij een moeder op te roepen. een wel opgevoed en normale omstandigheden opgegroeid en onschuldig persoon zou niet begingen over sexverhalen met haar dochter tegenover haar ouders ( mijn fatsoens normen hoor) , en zou ook niet mensen glas hard zeggen we hebben haar bij hotel netjes afgezet hoor. nee toen is het beeld ontstaan hier klopt iets niet, en dat is van kwaad tot erger geworden. maar vaders joran gaf hem geen geweldige knal voor zijn kop. nee de daden werden als niet handig afgedaan. ligt dat nu aan de opvoeding of niet ???
Robijn48donderdag 10 juni 2010 @ 10:22
Bovendien staat moeder Nathalee hier niet on trial, maar van der Sloot. Om dan te zeggen dat zij geen haar beter is...en het slachtoffer een "slettebakje" te noemen gaat best ver. Rare prioriteiten, hoor.
senestadonderdag 10 juni 2010 @ 10:24
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:18 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Nogmaals, als hij het lijk heeft weggewerkt, maakt dat hem nog geen moordenaar. Maar hoe die moeder met alles omgaat, sorry, maar dat maakt haar geen haar beter. Volgens mij maakt ze het ook 100 keer zo erg voor zichzelf door zichzelf te vertellen dat het een walgelijke moord was. Als Natalee is bezweken aan drugs, dan is er geen sprake van een moord maar meer van een noodlottig ongeluk.


Ik kan echt niet geloven gewoon dat je het hier voor joran op zit te nemen
En dat zegt dat een wanhopige moeder gewoon net zo erg is als degene die haar dochter heeft doen verdwijnen (hoe dan ook!).

En ik zou ook ondertussen geen woord meer geloven van wat hij zegt, het is me alleen inmiddels wel duidelijk dat het wel heel bijzonder is dat er nu twee jonge meisjes gewoon dood zijn die in het gezelschap van Joran waren....
plonsplonsdonderdag 10 juni 2010 @ 10:24
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:12 schreef Noek het volgende:

[..]

Dan is ze vast paranormaal.
Haar kind is dood en wat er nog van over is, is foetsie. Hoe kun je daar nu geen medelijden mee hebben?
Ja, wat een lul zeg, zomaar een lijk dumpen. Een lul is iemand die geen richting aangeeft op rotondes.
joran is aardig stuurloos bezig hoor, welke richting het uit gaat, das een leuk gok spelletje
conclusie joran is een lul ?? of de lul ??
Noekdonderdag 10 juni 2010 @ 10:24
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:18 schreef Ladidadida het volgende:


Nogmaals, als hij het lijk heeft weggewerkt, maakt dat hem nog geen moordenaar. Maar hoe die moeder met alles omgaat, sorry, maar dat maakt haar geen haar beter. Volgens mij maakt ze het ook 100 keer zo erg voor zichzelf door zichzelf te vertellen dat het een walgelijke moord was. Als Natalee is bezweken aan drugs, dan is er geen sprake van een moord maar meer van een noodlottig ongeluk.
Dan is ze geen haar beter dan Joran?
Ffs! Laat maar want hier gaan we niet uitkomen.
djennekedonderdag 10 juni 2010 @ 10:27
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:18 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Nogmaals, als hij het lijk heeft weggewerkt, maakt dat hem nog geen moordenaar. Maar hoe die moeder met alles omgaat, sorry, maar dat maakt haar geen haar beter. Volgens mij maakt ze het ook 100 keer zo erg voor zichzelf door zichzelf te vertellen dat het een walgelijke moord was. Als Natalee is bezweken aan drugs, dan is er geen sprake van een moord maar meer van een noodlottig ongeluk.
Als iemand op zo'n manier met het lichaam van je eigen kind omgaat, dan vind ik het heel logisch dat je die persoon als moordenaar van beschouwt. De wanhoop alleen al.

En dan die ouder beschuldigen van "geen haar beter zijn"... gaat wel een beetje ver hooo... Het verschil tussen iemand die al dan niet overleden persoon wegmaakt of zelfs vermoord en een wanhopige ouder (die wellicht soms over de schreef gaat, wat ik haar eigenlijk niet echt kwalijk kan nemen, hoe eng soms ook) niet zien, is voor mij echt onbegrijpelijk.

En erger maken voor zichzelf... volgens mij is er maar een ding erger dan het overlijden van je eigen kind. En dat is moord of verdwijning van je eigen kind.
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 10:27
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:21 schreef plonsplons het volgende:

[..]

het blijft een verschil van inzicht. voor beth was joran overduidelijk de moordenaar met zijn lekkere verhaal de eerste nacht dat ze daar was op dat eiland. en joran heeft ook alles gedaan omdat beeld bij een moeder op te roepen. een wel opgevoed en normale omstandigheden opgegroeid en onschuldig persoon zou niet begingen over sexverhalen met haar dochter tegenover haar ouders ( mijn fatsoens normen hoor) , en zou ook niet mensen glas hard zeggen we hebben haar bij hotel netjes afgezet hoor. nee toen is het beeld ontstaan hier klopt iets niet, en dat is van kwaad tot erger geworden. maar vaders joran gaf hem geen geweldige knal voor zijn kop. nee de daden werden als niet handig afgedaan. ligt dat nu aan de opvoeding of niet ???
Dat beeld is bij haar vooral ontstaan omdat ze direct de mogelijkheid dat haar dochter zèlf dronk en drugs gebruikte, heeft uitgesloten. Compleet blind voor het feit dat een lief, Amerikaans meisje zich ook wel eens kan misdragen
johan555donderdag 10 juni 2010 @ 10:27
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:24 schreef senesta het volgende:

[..]



Ik kan echt niet geloven gewoon dat je het hier voor joran op zit te nemen
En dat zegt dat een wanhopige moeder gewoon net zo erg is als degene die haar dochter heeft doen verdwijnen (hoe dan ook!).

En ik zou ook ondertussen geen woord meer geloven van wat hij zegt, het is me alleen inmiddels wel duidelijk dat het wel heel bijzonder is dat er nu twee jonge meisjes gewoon dood zijn die in het gezelschap van Joran waren....
Er zijn nog 2 meisjes vermist in Bogota (Columbia ) en er is een delegatie op weg naar Peru om Joran daarover te ondervragen .
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 10:28
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:20 schreef johan555 het volgende:
Als ze bezweken is aan drugs ,dat staat helemaal niet vast .
Het staat ook niet vast dat Joran haar vermoord heeft.
senestadonderdag 10 juni 2010 @ 10:28
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:27 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Dat beeld is bij haar vooral ontstaan omdat ze direct de mogelijkheid dat haar dochter zèlf dronk en drugs gebruikte, heeft uitgesloten. Compleet blind voor het feit dat een lief, Amerikaans meisje zich ook wel eens kan misdragen


Ja dan verdien je het ook dat je dochter vermist raakt he
ShaoliNdonderdag 10 juni 2010 @ 10:29
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:27 schreef johan555 het volgende:

[..]

Er zijn nog 2 meisjes vermist in Bogota (Columbia ) en er is een delegatie op weg naar Peru om Joran daarover te ondervragen .
Dit was toch al lang en breed ontkracht. Joran was ten tijden van deze vermissingen op Aruba gewillige Amerikaanse sletjes aan het uitwonen.
senestadonderdag 10 juni 2010 @ 10:29
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:28 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Het staat ook niet vast dat Joran haar vermoord heeft.


Het staat voor de meeste mensen inmiddels wel bijzonder vast dat hij daar toch wel wat mee te maken heeft
Jesinedonderdag 10 juni 2010 @ 10:29
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:04 schreef johan555 het volgende:
lag er ook nergens bloed ?

[ afbeelding ]
ow jee, dit lijkt wel een echte foto van de vermoorde stephany....
ik wist niet dat die foto ook al op het internetwas
djennekedonderdag 10 juni 2010 @ 10:30
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:27 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Dat beeld is bij haar vooral ontstaan omdat ze direct de mogelijkheid dat haar dochter zèlf dronk en drugs gebruikte, heeft uitgesloten. Compleet blind voor het feit dat een lief, Amerikaans meisje zich ook wel eens kan misdragen
Zoals iedere ouder eigenlijk doet. Hoeveel ouders denken wel niet onterecht: "Dat zou mijn kind nooooit doen."

Waarmee nog helemaal niet wil zeggen dat Natalee dit wel heeft gedaan. En als wel, dan nog verdient dat geen overlijden of spoorloos verdwijnen.
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 10:30
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:24 schreef senesta het volgende:

[..]



Ik kan echt niet geloven gewoon dat je het hier voor joran op zit te nemen
En dat zegt dat een wanhopige moeder gewoon net zo erg is als degene die haar dochter heeft doen verdwijnen (hoe dan ook!).

En ik zou ook ondertussen geen woord meer geloven van wat hij zegt, het is me alleen inmiddels wel duidelijk dat het wel heel bijzonder is dat er nu twee jonge meisjes gewoon dood zijn die in het gezelschap van Joran waren....
Wanneer je er objectief naar kijkt zijn er gewoon meerdere scenario's over wat er gebeurt is. Moeder Holloway duikt op één, namelijk die haar dochter het meest ontziet en de jongen waar ze mee was volledig beschuldigt van één van de zwaarste misdaden die we kennen, en ze vertelt haar versie ook nog jarenlang aan allerlei media. Sorry, maar dat vind ik gewoon ranzig.

Ik vind Joran net zo goed een engerd, en hij zal vast meer weten, maar zo lang dat niet vaststaat, kun je hem ook niet als schuldig aanmerken. En dat is wat moeder Holloway al jaren doet.
johan555donderdag 10 juni 2010 @ 10:31
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:28 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Het staat ook niet vast dat Joran haar vermoord heeft.
Het wegwerken van een lijk is strafbaar en natuurlijk uiterst verdacht !
En dan nog een moeder afpersen voor 250.000 euro (staat op band ) is dat helemaal normaal ?
plonsplonsdonderdag 10 juni 2010 @ 10:32
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:27 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Dat beeld is bij haar vooral ontstaan omdat ze direct de mogelijkheid dat haar dochter zèlf dronk en drugs gebruikte, heeft uitgesloten. Compleet blind voor het feit dat een lief, Amerikaans meisje zich ook wel eens kan misdragen
nee de houding van joran de eerste nacht voor de deur, dat zal wel de ontplofing zijn geweest. als je verhaal komt halen bij de laaste persoon die haar levend heeft gezien en je krijgt z'n verhaal van sex , dat trickerd wel hoor.

niet van ik zou het ook niet weten, ik heb haar na een vrijpartij achter gelaten op het strand omdat ze niet naar het hotel wou , zou een heel ander beeld bij moeders opgeroepen hebben
Robijn48donderdag 10 juni 2010 @ 10:32
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:30 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Wanneer je er objectief naar kijkt zijn er gewoon meerdere scenario's over wat er gebeurt is. Moeder Holloway duikt op één, namelijk die haar dochter het meest ontziet en de jongen waar ze mee was volledig beschuldigt van één van de zwaarste misdaden die we kennen, en ze vertelt haar versie ook nog jarenlang aan allerlei media. Sorry, maar dat vind ik gewoon ranzig.

Ik vind Joran net zo goed een engerd, en hij zal vast meer weten, maar zo lang dat niet vaststaat, kun je hem ook niet als schuldig aanmerken. En dat is wat moeder Holloway al jaren doet.
Je vergeet dat het zeker is dat hij als laatste in het bijzijn van Nathalee was. Nogal logisch dan dat hij ervan verdacht wordt.
Jesinedonderdag 10 juni 2010 @ 10:32
Op die foto ligt Stephany ook op een eigenaardig plekje, tussen het bed en een muur, lijkt erop dat ie haar dus echt tegen een muur heeft gedrukt en geen kans had om te ontsnappen, wat een MF en lafaard zeg, en hij zou nog gezegd hebben zij sloeg eerst, yeah right, straks gooit hij het nog op zelfverdediging, wat een mega idioot zeg.
Ik heb dat er snel duidelijkheid komt over hoe het nou zit met die Colombiaanse meisjes, zijn daar geen gezamenlijke beelden van in het casino...in elk casino hebben ze toch camera's??
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 10:34
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:27 schreef djenneke het volgende:

[..]

Als iemand op zo'n manier met het lichaam van je eigen kind omgaat, dan vind ik het heel logisch dat je die persoon als moordenaar van beschouwt. De wanhoop alleen al.

En dan die ouder beschuldigen van "geen haar beter zijn"... gaat wel een beetje ver hooo... Het verschil tussen iemand die al dan niet overleden persoon wegmaakt of zelfs vermoord en een wanhopige ouder (die wellicht soms over de schreef gaat, wat ik haar eigenlijk niet echt kwalijk kan nemen, hoe eng soms ook) niet zien, is voor mij echt onbegrijpelijk.

En erger maken voor zichzelf... volgens mij is er maar een ding erger dan het overlijden van je eigen kind. En dat is moord of verdwijning van je eigen kind.
Mama Holloway heeft voor een deel haar eigen wanhoop in de hand door zichzelf voor te houden dat haar arme, zielige, lieve dochter gruwelijk vermoord is, nadat ze volgepropt is met drugs en drank. Zij kent de feiten net zo min als de rest van de wereld, en toch heeft ze volledig haar eigen waarheid klaar. Heel eng, zulke mensen. Zeker met invloed. Dat blijkt nu wel uit het feit dat ze die hele uitlokking hebben opgezet om hem maar achter de tralies te kunnen krijgen. Terwijl hij nog altijd onschuldig (want niet schuldig bevonden!) is.
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 10:34
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:28 schreef senesta het volgende:

[..]



Ja dan verdien je het ook dat je dochter vermist raakt he
Zeg ik dat?
plonsplonsdonderdag 10 juni 2010 @ 10:35
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:30 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Wanneer je er objectief naar kijkt zijn er gewoon meerdere scenario's over wat er gebeurt is. Moeder Holloway duikt op één, namelijk die haar dochter het meest ontziet en de jongen waar ze mee was volledig beschuldigt van één van de zwaarste misdaden die we kennen, en ze vertelt haar versie ook nog jarenlang aan allerlei media. Sorry, maar dat vind ik gewoon ranzig.

Ik vind Joran net zo goed een engerd, en hij zal vast meer weten, maar zo lang dat niet vaststaat, kun je hem ook niet als schuldig aanmerken. En dat is wat moeder Holloway al jaren doet.
juridisch niet als schuldig aan te wijzen. joran heeft wel 4 keer bekend dat hij natalee heeft vermoord. alleen juristen hebben het over de onschuld van joran hoor. niemand anders !!!!
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 10:36
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:29 schreef senesta het volgende:

[..]



Het staat voor de meeste mensen inmiddels wel bijzonder vast dat hij daar toch wel wat mee te maken heeft
Door zijn eigen verklaringen? Die 0,0 te vertrouwen zijn?

Er "iets" mee te maken hebben is niet hetzelfde als haar vermoorden. Nogmaals, ik vind Joran ook een engerd en hij weet er vast meer van, maar je kunt iemand niet gaan veroordelen als niet is gebleken wat hij gedaan heeft. Niemand hier lijkt erg zwaar te tillen aan het hele "innocent until proven guilty"-idee...
thespindoctordonderdag 10 juni 2010 @ 10:37
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:31 schreef johan555 het volgende:

[..]

Het wegwerken van een lijk is strafbaar en natuurlijk uiterst verdacht !
En dan nog een moeder afpersen voor 250.000 euro (staat op band ) is dat helemaal normaal ?
die 250000 euro is ook al niet waar als ik alles lees. 10000 dollar cash en 15000 dollar wire transfer. tesamen 25000 dollar. de pers zal wel een 0 teveel ergens geschreven hebben. overigens schijnen dat de respectievelijke minumum bedragen te zijn voor er actie ondernomen kan worden door justitie in amerika.
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 10:37
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:30 schreef djenneke het volgende:

[..]

Zoals iedere ouder eigenlijk doet. Hoeveel ouders denken wel niet onterecht: "Dat zou mijn kind nooooit doen."

Waarmee nog helemaal niet wil zeggen dat Natalee dit wel heeft gedaan. En als wel, dan nog verdient dat geen overlijden of spoorloos verdwijnen.
Het gaat me puur om het feit dat er niks is bewezen en dat moeder Holloway toch al jaren overal roept dat Joran een walgelijke moordenaar is. Sorry, maar dat weten we gewoon niet.
johan555donderdag 10 juni 2010 @ 10:38
LIMA - Joran van der Sloot, die ervan wordt verdacht de Peruaanse Stephany Flores te hebben vermoord, wordt donderdag vanuit zijn politiecel overgedragen naar het openbaar ministerie, waar hij zal worden vastgehouden. Dat maakte de onderzoekspolitie DIRINCRI woendagavond (Peruaanse tijd) bekend.
De openbaar aanklager zal een aanklacht tegen Van der Sloot formuleren. Daarna wordt hij voorgeleid aan de rechter, naar verwachting later donderdag of vrijdag. Daarna wordt hij vrijdag of zaterdag overgebracht naar een gevangenis. Het INPE, het Peruaanse instituut voor penitentiare inrichtingen, bepaalt in welke gevangenis Van der Sloot wordt ondergebracht.

Voordat Van der Sloot aan het OM wordt overgedragen, belegt de DIRINCRI een persconferentie. Daar wordt uitleg gegeven over het onderzoek van de afgelopen dagen.

De politie heeft sinds Van der Sloots opsluiting in de DIRINCRI geen enkele mededeling gedaan over het onderzoek naar de dood van Stephany Flores en Joran van der Sloots betrokkenheid daarbij. (ANP)
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 10:38
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:31 schreef johan555 het volgende:

[..]

Het wegwerken van een lijk is strafbaar en natuurlijk uiterst verdacht !
En dan nog een moeder afpersen voor 250.000 euro (staat op band ) is dat helemaal normaal ?
Tuurlijk. Maar dat bewijst nog steeds geen moord.
Felixadonderdag 10 juni 2010 @ 10:38
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:32 schreef Jesine het volgende:
Op die foto ligt Stephany ook op een eigenaardig plekje, tussen het bed en een muur, lijkt erop dat ie haar dus echt tegen een muur heeft gedrukt en geen kans had om te ontsnappen, wat een MF en lafaard zeg, en hij zou nog gezegd hebben zij sloeg eerst, yeah right, straks gooit hij het nog op zelfverdediging, wat een mega idioot zeg.
Ik heb dat er snel duidelijkheid komt over hoe het nou zit met die Colombiaanse meisjes, zijn daar geen gezamenlijke beelden van in het casino...in elk casino hebben ze toch camera's??
Dat verhaal is allang ontkracht door de Colombiaanse autoriteiten.
Er is vastgesteld dat hij alleen in Colombia was op doorreis naar Peru en hij is het vliegveld daar helemaal niet afgeweest.
Felixadonderdag 10 juni 2010 @ 10:40
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:38 schreef johan555 het volgende:
LIMA - Joran van der Sloot, die ervan wordt verdacht de Peruaanse Stephany Flores te hebben vermoord, wordt donderdag vanuit zijn politiecel overgedragen naar het openbaar ministerie, waar hij zal worden vastgehouden. Dat maakte de onderzoekspolitie DIRINCRI woendagavond (Peruaanse tijd) bekend.
De openbaar aanklager zal een aanklacht tegen Van der Sloot formuleren. Daarna wordt hij voorgeleid aan de rechter, naar verwachting later donderdag of vrijdag. Daarna wordt hij vrijdag of zaterdag overgebracht naar een gevangenis. Het INPE, het Peruaanse instituut voor penitentiare inrichtingen, bepaalt in welke gevangenis Van der Sloot wordt ondergebracht.

Voordat Van der Sloot aan het OM wordt overgedragen, belegt de DIRINCRI een persconferentie. Daar wordt uitleg gegeven over het onderzoek van de afgelopen dagen.

De politie heeft sinds Van der Sloots opsluiting in de DIRINCRI geen enkele mededeling gedaan over het onderzoek naar de dood van Stephany Flores en Joran van der Sloots betrokkenheid daarbij. (ANP)
Zou je ajb een bron willen vermelden in het vervolg.
Dat doe je bijna nooit en zo lijkt het alsof je het zelf hebt getypt.
senestadonderdag 10 juni 2010 @ 10:40
Bron staat er toch? ANP
djennekedonderdag 10 juni 2010 @ 10:40
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:34 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Mama Holloway heeft voor een deel haar eigen wanhoop in de hand door zichzelf voor te houden dat haar arme, zielige, lieve dochter gruwelijk vermoord is, nadat ze volgepropt is met drugs en drank. Zij kent de feiten net zo min als de rest van de wereld, en toch heeft ze volledig haar eigen waarheid klaar. Heel eng, zulke mensen. Zeker met invloed. Dat blijkt nu wel uit het feit dat ze die hele uitlokking hebben opgezet om hem maar achter de tralies te kunnen krijgen. Terwijl hij nog altijd onschuldig (want niet schuldig bevonden!) is.
Eigenlijk verwijt jij mevrouw Holloway jouw gebrek aan inlevingsvermogen. Je hebt vast zelf geen kinderen.
Dat Joran juridisch gezien niet schuldig is, zegt natuurlijk helemaal niets, maar dan ook helemaal niets aan zijn daadwerkelijke al dan niet schuldigheid. De gozer heeft al vaak genoeg bekend, duidelijk genietend van alle aandacht die erbij kwam.
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 10:40
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:32 schreef plonsplons het volgende:

[..]

nee de houding van joran de eerste nacht voor de deur, dat zal wel de ontplofing zijn geweest. als je verhaal komt halen bij de laaste persoon die haar levend heeft gezien en je krijgt z'n verhaal van sex , dat trickerd wel hoor.

niet van ik zou het ook niet weten, ik heb haar na een vrijpartij achter gelaten op het strand omdat ze niet naar het hotel wou , zou een heel ander beeld bij moeders opgeroepen hebben
Dat zal haar inderdaad hebben opgenaaid ( ) als ze er vanuit ging dat haar dochter een "maagd tot het huwelijk"-type was. Als je daar echt heilig in gelooft, natuurlijk zit daar dan die smerige verkrachter en moordenaar. Maar het enkele feit dat moeder Holloway van dat scenario uitgaat, maakt het nog niet waar.
johan555donderdag 10 juni 2010 @ 10:41
dubbel
Felixadonderdag 10 juni 2010 @ 10:41
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:37 schreef thespindoctor het volgende:

[..]

die 250000 euro is ook al niet waar als ik alles lees. 10000 dollar cash en 15000 dollar wire transfer. tesamen 25000 dollar. de pers zal wel een 0 teveel ergens geschreven hebben. overigens schijnen dat de respectievelijke minumum bedragen te zijn voor er actie ondernomen kan worden door justitie in amerika.
Dit bedrag was een voorschot.
Het ging in totaal wel om 250.000.
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 10:41
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:32 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Je vergeet dat het zeker is dat hij als laatste in het bijzijn van Nathalee was. Nogal logisch dan dat hij ervan verdacht wordt.
Verdacht maakt nog niet schuldig.
johan555donderdag 10 juni 2010 @ 10:42
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:40 schreef Felixa het volgende:

[..]

Zou je ajb een bron willen vermelden in het vervolg.
Dat doe je bijna nooit en zo lijkt het alsof je het zelf hebt getypt.
goed lezen svp er staat ANP onder
Felixadonderdag 10 juni 2010 @ 10:42
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:41 schreef johan555 het volgende:
staat er geen ANP onder ?
Waar kan ik het dan vinden op de site van het ANP?
plonsplonsdonderdag 10 juni 2010 @ 10:42
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:37 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Het gaat me puur om het feit dat er niks is bewezen en dat moeder Holloway toch al jaren overal roept dat Joran een walgelijke moordenaar is. Sorry, maar dat weten we gewoon niet.
verschil van mening , en dat zullen we dan maar zo houden.
sommige mensen hebben een gave ander weer niet

joran was in 2005 een moordenaar in opleiding zo tevreden. zijn examen was dit jaar het resultaat de dood van stef, zijn prijs 25 jaar brommen met cum laude
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 10:43
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:35 schreef plonsplons het volgende:

[..]

juridisch niet als schuldig aan te wijzen. joran heeft wel 4 keer bekend dat hij natalee heeft vermoord. alleen juristen hebben het over de onschuld van joran hoor. niemand anders !!!!
Omdat juristen heel duidelijk voor ogen hebben dat iemand die ergens van verdacht wordt, nog niet veroordeeld en dus nog niet schuldig bevonden is. Als we iedere verdachte schuldig mogen gaan vinden...
djennekedonderdag 10 juni 2010 @ 10:46
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:42 schreef Felixa het volgende:

[..]

Waar kan ik het dan vinden op de site van het ANP?
Of gewoon hier

http://www.nu.nl/buitenla(...)ag-overgedragen.html
Felixadonderdag 10 juni 2010 @ 10:47
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:46 schreef djenneke het volgende:

[..]

Of gewoon hier

http://www.nu.nl/buitenla(...)ag-overgedragen.html
Kijk, dat is een bron!
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 10:48
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:40 schreef djenneke het volgende:

[..]

Eigenlijk verwijt jij mevrouw Holloway jouw gebrek aan inlevingsvermogen. Je hebt vast zelf geen kinderen.
Dat Joran juridisch gezien niet schuldig is, zegt natuurlijk helemaal niets, maar dan ook helemaal niets aan zijn daadwerkelijke al dan niet schuldigheid. De gozer heeft al vaak genoeg bekend, duidelijk genietend van alle aandacht die erbij kwam.
Ik constateer alleen dat zij zelf ook een engerd is. Ik zeg niet dat Joran niks heeft gedaan, enkel dat het niet bewezen is en hij dus (nog) niet als moordenaar aan te merken is. Voor moeder Holloway is er maar één scenario mogelijk en dat vind ik eng. Zeker als het om een invloedrijk persoon gaat.

Want net zoals nu in Peru, zal er ook in de VS geen eerlijk proces op Joran wachten, mocht hij daar nog eens voor de rechter moeten verschijnen. Als je een Amerikaanse uitzending bekijkt over Joran, dan schilderen ze hem af als de meest verschrikkelijke en onmenselijke seriemoordenaar en -verkrachter die ooit geleefd heeft. Zie hoe ver ze komt met haar invloed.
plonsplonsdonderdag 10 juni 2010 @ 10:50
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:43 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Omdat juristen heel duidelijk voor ogen hebben dat iemand die ergens van verdacht wordt, nog niet veroordeeld en dus nog niet schuldig bevonden is. Als we iedere verdachte schuldig mogen gaan vinden...
jammer dat het item natalee in de rebound gesloten is, het mag van mij zo weer open hoor. nieuwe inzichten maakt het mogelijk om ook wat er is gebeurt met natalee nog eens door te nemen

daar past ook het gesprek over het doen en laten van beth holloway onder.

in dit item hebben we het over peru en onze altijd onschuldig lijkende vriend joran

en juristen is een apart soort volk hoor, net als natuurkundige. altijd vragen en weinig zekerheid
johan555donderdag 10 juni 2010 @ 10:51
ORANJESTAD/LIMA —
Joran van der Sloot (22) heeft gisteravond bekend de 21-jarige Stephany Flores doodgeslagen te hebben.
Hij heeft dit uit woede gedaan omdat ze ‘aan zijn laptop zat’ en mogelijk dingen over Natalee Holloway had ontdekt. De twee kregen ruzie en daarbij brak ze haar nek.

lees verder op amigoe.com
djennekedonderdag 10 juni 2010 @ 10:52
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:48 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Ik constateer alleen dat zij zelf ook een engerd is. Ik zeg niet dat Joran niks heeft gedaan, enkel dat het niet bewezen is en hij dus (nog) niet als moordenaar aan te merken is. Voor moeder Holloway is er maar één scenario mogelijk en dat vind ik eng. Zeker als het om een invloedrijk persoon gaat.

Want net zoals nu in Peru, zal er ook in de VS geen eerlijk proces op Joran wachten, mocht hij daar nog eens voor de rechter moeten verschijnen. Als je een Amerikaanse uitzending bekijkt over Joran, dan schilderen ze hem af als de meest verschrikkelijke en onmenselijke seriemoordenaar en -verkrachter die ooit geleefd heeft. Zie hoe ver ze komt met haar invloed.
Ze is ook best eng. Maar de afweging tussen moordenaar of wanhopige moeder vind ik niet zo'n hele moeilijke hoor. De VS zijn gewoon sensatiebelust, altijd al geweest. Misschien had Joran zich dat eerst moeten bedenken... schuldig of niet, hij heeft genoeg gedaan om op een negatieve manier in de media te komen. Hij is er zelf ook volop naar op zoek gegaan.
djennekedonderdag 10 juni 2010 @ 10:53
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:51 schreef johan555 het volgende:
ORANJESTAD/LIMA —
Joran van der Sloot (22) heeft gisteravond bekend de 21-jarige Stephany Flores doodgeslagen te hebben.
Hij heeft dit uit woede gedaan omdat ze ‘aan zijn laptop zat’ en mogelijk dingen over Natalee Holloway had ontdekt. De twee kregen ruzie en daarbij brak ze haar nek.

lees verder op amigoe.com
senestadonderdag 10 juni 2010 @ 10:54
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:52 schreef djenneke het volgende:

[..]

Ze is ook best eng. Maar de afweging tussen moordenaar of wanhopige moeder vind ik niet zo'n hele moeilijke hoor. De VS zijn gewoon sensatiebelust, altijd al geweest. Misschien had Joran zich dat eerst moeten bedenken... schuldig of niet, hij heeft genoeg gedaan om op een negatieve manier in de media te komen. Hij is er zelf ook volop naar op zoek gegaan.


Interviews gegeven aan een Amerikaans programma waarin hij verteld Natalee verkocht te hebben bijvoorbeeld...
sheotahdonderdag 10 juni 2010 @ 10:54
Huh Johan555, dat wist je toch allang. Je post bijna alle delen al mee
Robijn48donderdag 10 juni 2010 @ 10:55
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:54 schreef sheotah het volgende:
Huh Johan555, dat wist je toch allang. Je post bijna alle delen al mee
Whehe
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 10:57
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:50 schreef plonsplons het volgende:

[..]

jammer dat het item natalee in de rebound gesloten is, het mag van mij zo weer open hoor. nieuwe inzichten maakt het mogelijk om ook wat er is gebeurt met natalee nog eens door te nemen

daar past ook het gesprek over het doen en laten van beth holloway onder.

in dit item hebben we het over peru en onze altijd onschuldig lijkende vriend joran

en juristen is een apart soort volk hoor, net als natuurkundige. altijd vragen en weinig zekerheid
Ik denk dat heel veel mensen blij zijn met juristen. Ik noem een Lucia de Berk, Wilco Viets, Herman du Bois, Cees Borsboom...
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 10:57
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:52 schreef djenneke het volgende:

[..]

Ze is ook best eng. Maar de afweging tussen moordenaar of wanhopige moeder vind ik niet zo'n hele moeilijke hoor. De VS zijn gewoon sensatiebelust, altijd al geweest. Misschien had Joran zich dat eerst moeten bedenken... schuldig of niet, hij heeft genoeg gedaan om op een negatieve manier in de media te komen. Hij is er zelf ook volop naar op zoek gegaan.
Hij IS (nog) geen moordenaar.
djennekedonderdag 10 juni 2010 @ 10:59
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:57 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Hij IS (nog) geen moordenaar.
Mooi, betrapt! Dat weet jij namelijk net zo min als ik.
plonsplonsdonderdag 10 juni 2010 @ 10:59
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:57 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Hij IS (nog) geen moordenaar.
WEL alleen nog niet bewezen door juristen.
johan555donderdag 10 juni 2010 @ 11:00
Nee hij is voorlopig alleen verdachte in een verdwijnings zaak en in een moord zaak in Peru .
In principe is hij zelfs nog onschuldig tot het tegendeel bewezen is
Maar ik denk dat hij in Peru weinig kans maakt om er onderuit te komen .
djennekedonderdag 10 juni 2010 @ 11:02
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:00 schreef johan555 het volgende:
Nee hij is voorlopig alleen verdachte in een verdwijnings zaak en in een moord zaak in Peru .
In principe is hij zelfs nog onschuldig tot het tegendeel bewezen is
Maar ik denk dat hij in Peru weinig kans maakt om er onderuit te komen .
Een moordenaar is echt iemand die iemand van het leven heeft beroofd. Niet noodzakelijk iemand die daarvoor veroordeeld is hoor. Dat zijn slechts juridische termen. Daar geef ik als natuurlijk persoon vrij weinig om.
Felixadonderdag 10 juni 2010 @ 11:04
Joran kan dit liedje alvast gaan instuderen.

Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 11:04
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:59 schreef djenneke het volgende:

[..]

Mooi, betrapt! Dat weet jij namelijk net zo min als ik.
Betrapt
Hij is niet veroordeeld voor moord, ergo niet schuldig bevonden, ergo geen moordenaar.
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 11:05
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:59 schreef plonsplons het volgende:

[..]

WEL alleen nog niet bewezen door juristen.
Ook niet door een rechter. En dus onschuldig totdat het tegendeel bewezen wordt.
dontcaredonderdag 10 juni 2010 @ 11:05
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:57 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Hij IS (nog) geen moordenaar.
:/
Hij IS WEL een moordenaar.
Het enige dat nog moet gebeuren is dat de rechter hem daarvoor de verdiende straf geeft.
Feiten - meisje is dood, lijk lag op zijn hotel kamer, Joran is halsoverkop uit peru gevlucht, Joran heeft bekend
Wat we nog meer gehoort hebben maar wat nog geconfirmeerd moet worden :
Bloed van Stephany op joran's kleren , huid van joran onder stephany's nagels
Damn , waarom loop je die sukkel te verdedigen in godsnaam ?
Robijn48donderdag 10 juni 2010 @ 11:07
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:04 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Betrapt
Hij is niet veroordeeld voor moord, ergo niet schuldig bevonden, ergo geen moordenaar.
Ik vraag me af hoe je zal denken als Van der Sloot straks wel veroordeeld wordt...ga je dan ook de aandacht verschuiven naar andere zaken, zoals je nu doet met moeder Holloway, het slachtoffer, etc.? Kweet het niet hoor.
senestadonderdag 10 juni 2010 @ 11:08
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:05 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Ook niet door een rechter. En dus onschuldig totdat het tegendeel bewezen wordt.


Dus als ik jouw tas roof ben ik geen berover totdat de rechter zegt dat ik dat ben?
En als niemand me heeft gezien en er geen bewijs is verder dan maakt mij dat onschuldig?
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 11:10
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:05 schreef dontcare het volgende:

[..]

:/
Hij IS WEL een moordenaar.
Het enige dat nog moet gebeuren is dat de rechter hem daarvoor de verdiende straf geeft.
Feiten - meisje is dood, lijk lag op zijn hotel kamer, Joran is halsoverkop uit peru gevlucht, Joran heeft bekend
Wat we nog meer gehoort hebben maar wat nog geconfirmeerd moet worden :
Bloed van Stephany op joran's kleren , huid van joran onder stephany's nagels
Damn , waarom loop je die sukkel te verdedigen in godsnaam ?
En zo'n veroordeling is nou precies hetgeen nodig is om iemand een moordenaar te kunnen noemen.

Ik verdedig Joran niet, ik kijk gewoon naar het recht. Ook naar de mensenrechten.
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 11:11
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:07 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Ik vraag me af hoe je zal denken als Van der Sloot straks wel veroordeeld wordt...ga je dan ook de aandacht verschuiven naar andere zaken, zoals je nu doet met moeder Holloway, het slachtoffer, etc.? Kweet het niet hoor.
Natuurlijk wordt hij veroordeeld. Misschien wel terecht. Maar niet in een eerlijk proces. Ik vind dat nogal een ernstige zaak.
djennekedonderdag 10 juni 2010 @ 11:11
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:04 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Betrapt
quote:
Hij is niet veroordeeld voor moord, ergo niet schuldig bevonden, ergo geen moordenaar.
Hij is niet veroordeeld, dus niet schuldig bevonden, wat helaas nog niet wil zeggen dat hij geen moordenaar is. Moeilijk he?
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 11:11
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:08 schreef senesta het volgende:

[..]



Dus als ik jouw tas roof ben ik geen berover totdat de rechter zegt dat ik dat ben?
En als niemand me heeft gezien en er geen bewijs is verder dan maakt mij dat onschuldig?
Klopt.
johan555donderdag 10 juni 2010 @ 11:12
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:10 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

En zo'n veroordeling is nou precies hetgeen nodig is om iemand een moordenaar te kunnen noemen.

Ik verdedig Joran niet, ik kijk gewoon naar het recht. Ook naar de mensenrechten.
Dus als ze hem in Peru veroordelen ,dan pas is het echt een moordenaar ?
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 11:12
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:11 schreef djenneke het volgende:

[..]


[..]

Hij is niet veroordeeld, dus niet schuldig bevonden, wat helaas nog niet wil zeggen dat hij geen moordenaar is. Moeilijk he?
Misschien is hij het wel, maar dat weet je niet omdat het niet bewezen is. Je bent onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. Dat is het niet, dus Joran is (nog) geen moordenaar.
senestadonderdag 10 juni 2010 @ 11:13
Dan denk ik dat wij toch enorm van mening verschillen hoor
djennekedonderdag 10 juni 2010 @ 11:13
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:11 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Klopt.
Dus als je ten onrechte wordt veroordeeld voor moord, dan ben je toch een moordenaar? Ook al heb je niemand vermoord? Jij bent echt maf.
Robijn48donderdag 10 juni 2010 @ 11:13
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:11 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Natuurlijk wordt hij veroordeeld. Misschien wel terecht. Maar niet in een eerlijk proces. Ik vind dat nogal een ernstige zaak.
Of het een eerlijk proces wordt weten wij niet. Als er straks naar buiten komt dat er bloed op zijn kleren is gevonden, zijn huid onder haar nagels etc, dan ga ik persoonlijk ervan uit dat dat klopt.
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 11:13
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:12 schreef johan555 het volgende:

[..]

Dus als ze hem in Peru veroordelen ,dan pas is het echt een moordenaar ?
Zoals ik al aangaf heb ik niet veel vertrouwen in de gang van zaken daar in Peru, maar dat zal moeten blijken. Als hij veroordeeld wordt, kun je inderdaad pas zeggen dat hij een moordenaar is.
senestadonderdag 10 juni 2010 @ 11:13
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:12 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Misschien is hij het wel, maar dat weet je niet omdat het niet bewezen is. Je bent onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. Dat is het niet, dus Joran is (nog) geen moordenaar.


Dus dat meisje is helemaal niet vermoord ook
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 11:14
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:13 schreef senesta het volgende:
Dan denk ik dat wij toch enorm van mening verschillen hoor
Helaas voor jou werkt het juridisch wel zo
djennekedonderdag 10 juni 2010 @ 11:14
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:12 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Misschien is hij het wel, maar dat weet je niet omdat het niet bewezen is. Je bent onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. Dat is het niet, dus Joran is (nog) geen moordenaar.
Nogmaals: Dat zijn slechts juridische termen, waar ik als natuurlijk persoon geen enkele waarde aan hecht.
senestadonderdag 10 juni 2010 @ 11:14
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:13 schreef djenneke het volgende:

[..]

Dus als je ten onrechte wordt veroordeeld voor moord, dan ben je toch een moordenaar? Ook al heb je niemand vermoord? Jij bent echt maf.


Ja ook dat!
Felixadonderdag 10 juni 2010 @ 11:15
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:11 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Natuurlijk wordt hij veroordeeld. Misschien wel terecht. Maar niet in een eerlijk proces. Ik vind dat nogal een ernstige zaak.
Hoe weet je nou dat hij geen eerlijk proces krijgt?
Waar leidt je dat uit af?
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 11:15
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:13 schreef djenneke het volgende:

[..]

Dus als je ten onrechte wordt veroordeeld voor moord, dan ben je toch een moordenaar? Ook al heb je niemand vermoord? Jij bent echt maf.
Dan ben je schuldig bevonden idd. Dat is ook de reden dat je echt koste wat het kost moet voorkomen dat onschuldige mensen veroordeeld kunnen worden. Hier is die garantie redelijk aanwezig, al gaat het soms nog mis. In bananenrepublieken is die garantie er totaal niet. Daarom ben ik blij dat wij zo'n streng rechtsysteem hebben.
djennekedonderdag 10 juni 2010 @ 11:15
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:13 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Zoals ik al aangaf heb ik niet veel vertrouwen in de gang van zaken daar in Peru, maar dat zal moeten blijken. Als hij veroordeeld wordt, kun je inderdaad pas zeggen dat hij een moordenaar is.
Dan kun je het misschien inderdaad pas zeggen. Maar je bent toch echt al moordenaar op het moment dat je iemand vermoordt hoor. Bewezen of niet.
johan555donderdag 10 juni 2010 @ 11:15
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:13 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Zoals ik al aangaf heb ik niet veel vertrouwen in de gang van zaken daar in Peru, maar dat zal moeten blijken. Als hij veroordeeld wordt, kun je inderdaad pas zeggen dat hij een moordenaar is.
Oh en dan ga je zeggen dat er nogal veel moordenaars onschuldig vastzitten ?
JoepiePoepiedonderdag 10 juni 2010 @ 11:16
* JoepiePoepie is het in grote lijnen eens met Ladidadida

Als voorbeeld: Een andere jongen die destijds werd verdacht van de moord op Natalee Holloway (Geoffrey van Cromvoirt) werd op veel internetsites ook aan de schandpaal genageld terwijl hij er blijkbaar niks mee te maken had.

En net als Ladidadida wil ik hiermee ook niet beweren dat ik Joran van der Sloot geen rare jongen en creep vind.
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 11:16
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:13 schreef senesta het volgende:

[..]



Dus dat meisje is helemaal niet vermoord ook
Snap je me echt niet of wil je me niet snappen?
Er moet bewezen worden dat hij de oorzaak is van haar overlijden.
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 11:16
dubbel
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 11:16
Ik moet gewoon leren voor een tentamen van morgen en intussen zit ik hier een beetje Joran van der freaking Sloot te verdedigen
plonsplonsdonderdag 10 juni 2010 @ 11:17
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:10 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

En zo'n veroordeling is nou precies hetgeen nodig is om iemand een moordenaar te kunnen noemen.

Ik verdedig Joran niet, ik kijk gewoon naar het recht. Ook naar de mensenrechten.
de vraag is gelden mensenrechten ook voor beesten ??

voor mij is het allang duidelijk , alle verklaringen van joran op een rij, 4 keer vertellen ik heb natalee vermoord, nu al twee keer stef, dat van stef misschien onder druk. maar dat van natalee duidelijk niet.
dat de mensheid juristen nodig heeft is allemaal prachtig. het verkomt trouwens niet dat moordenaars nog vrij los lopen, en dat onschuldige jaren in de cel zitten he

maar voor mij is joran schuldig aan moord, en dat is niet van vandaag of gisteren die mening !!
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 11:17
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:14 schreef djenneke het volgende:

[..]

Nogmaals: Dat zijn slechts juridische termen, waar ik als natuurlijk persoon geen enkele waarde aan hecht.
Dat staat anders wel in de wet waar ook jij geacht wordt je aan te houden.
Robijn48donderdag 10 juni 2010 @ 11:18
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:16 schreef Ladidadida het volgende:
Ik moet gewoon leren voor een tentamen van morgen en intussen zit ik hier een beetje Joran van der freaking Sloot te verdedigen
Nou, idd
djennekedonderdag 10 juni 2010 @ 11:18
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:15 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Dan ben je schuldig bevonden idd. Dat is ook de reden dat je echt koste wat het kost moet voorkomen dat onschuldige mensen veroordeeld kunnen worden. Hier is die garantie redelijk aanwezig, al gaat het soms nog mis. In bananenrepublieken is die garantie er totaal niet. Daarom ben ik blij dat wij zo'n streng rechtsysteem hebben.
Je doet nu een beetje alsof ik dom ben, prima. Maar jij begrijpt het zelf niet helemaal. Ik weet echt wel hoe een rechtssysteem in elkaar zit. En ik weet dat volgens het geldende recht dat wij kennen iemand pas schuldig is, indien dit is bewezen. Jij begrijpt echter niet, dat een rechtssysteem volledig los staat van hetgeen daadwerkelijk het geval is. Mocht Joran toch vrijkomen, kun je misschien gezellig samen uit eten gaan, praten over het rechtssysteem. En daarna nog een lekker kopje koffie drinken op het strand
plonsplonsdonderdag 10 juni 2010 @ 11:18
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:16 schreef Ladidadida het volgende:
Ik moet gewoon leren voor een tentamen van morgen en intussen zit ik hier een beetje Joran van der freaking Sloot te verdedigen
ga leren en zet computer uit !!!!
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 11:18
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:15 schreef Felixa het volgende:

[..]

Hoe weet je nou dat hij geen eerlijk proces krijgt?
Waar leidt je dat uit af?
Onder andere uit hoe er met hem wordt omgegaan tov de pers. Het feit dat er zoveel informatie gelekt wordt, wat m.i. aangeeft dat er een lek is bij de politie aldaar. Het feit dat de overheid zich ermee bemoeit in de zin van "hij is schuldig" (geen rechter zal er dan nog aan denken om hem onschuldig te verklaren!).
dontcaredonderdag 10 juni 2010 @ 11:18
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:10 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

En zo'n veroordeling is nou precies hetgeen nodig is om iemand een moordenaar te kunnen noemen.

Ik verdedig Joran niet, ik kijk gewoon naar het recht. Ook naar de mensenrechten.
nee hoor
een veroordeling is nodig om een moordenaar zijn straf te geven.
honderden nee duizenden moordenaars lopen gewoon rond zonder dat ze ooit veroordeeld zijn , maakt dat ze opeens geen moordenaars ?
Dus bv Ted Bundy was geen moordenaar totdat ie veroordeeld was ?
Hou toch op met die onzin :/
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 11:20
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:17 schreef plonsplons het volgende:

[..]

de vraag is gelden mensenrechten ook voor beesten ??

voor mij is het allang duidelijk , alle verklaringen van joran op een rij, 4 keer vertellen ik heb natalee vermoord, nu al twee keer stef, dat van stef misschien onder druk. maar dat van natalee duidelijk niet.
dat de mensheid juristen nodig heeft is allemaal prachtig. het verkomt trouwens niet dat moordenaars nog vrij los lopen, en dat onschuldige jaren in de cel zitten he

maar voor mij is joran schuldig aan moord, en dat is niet van vandaag of gisteren die mening !!
Er is nog niet bewezen dat hij al een beest is?

Maar fijn dat het voor jou al duidelijk is, ook al wordt enkel de voor Joran nadelige informatie gelekt en ken jij lang niet alle feiten
senestadonderdag 10 juni 2010 @ 11:20
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:16 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Snap je me echt niet of wil je me niet snappen?
Er moet bewezen worden dat hij de oorzaak is van haar overlijden.


Ik snap niet dat je zelf zo zwart/wit kunt denken als het rechtsysteem. Het is alles behalve waterdicht. Mensen die overduidelijk schuldig zijn kunnen zelfs vrij komen door vormfouten bijvoorbeeld. Voor de wet zijn die mensen misschien niet schuldig bevonden maar ze hebben wel degelijk de misdaad begaan. Als zo iemand gemoord heeft is het wel een moordenaar, alleen geen veroordeelde moordenaar.

Van dale zegt over het woord moordenaar:

moor·de·naar de; m,v -s, moor·de·na·res de; v -sen iem die een moord pleegt, heeft gepleegd.

Niet iemand die veroordeeld is voor een moord.
djennekedonderdag 10 juni 2010 @ 11:20
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:17 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Dat staat anders wel in de wet waar ook jij geacht wordt je aan te houden.
Ben je nu ook al van de gedachtenpolitie?
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 11:20
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:18 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Nou, idd
Filosofie dus ik zit helemaal in het onderwerp
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 11:21
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:18 schreef djenneke het volgende:

[..]

Je doet nu een beetje alsof ik dom ben, prima. Maar jij begrijpt het zelf niet helemaal. Ik weet echt wel hoe een rechtssysteem in elkaar zit. En ik weet dat volgens het geldende recht dat wij kennen iemand pas schuldig is, indien dit is bewezen. Jij begrijpt echter niet, dat een rechtssysteem volledig los staat van hetgeen daadwerkelijk het geval is. Mocht Joran toch vrijkomen, kun je misschien gezellig samen uit eten gaan, praten over het rechtssysteem. En daarna nog een lekker kopje koffie drinken op het strand
Is dit een verkapte doodsverwensing?

Anyway, ik snap het verschil tussen theorie en praktijk. Dat bekent niet dat je de rare praktijk niet mag aankaarten.
controlaltdeletedonderdag 10 juni 2010 @ 11:21
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:18 schreef dontcare het volgende:

[..]

nee hoor
een veroordeling is nodig om een moordenaar zijn straf te geven.
honderden nee duizenden moordenaars lopen gewoon rond zonder dat ze ooit veroordeeld zijn , maakt dat ze opeens geen moordenaar ?
Dus bv Ted Bundy was geen moordenaar totdat ie veroordeeld was ?
Hou toch op met die onzin :/
voor het rechtssysteem ben je pas schuldig nadat de rechter het vonnis 'schuldig' daadwerkelijk heeft uitgesproken tot die tijd ben je onschuldig al heb je 300 moorden gepleegd.
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 11:22
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:18 schreef plonsplons het volgende:

[..]

ga leren en zet computer uit !!!!
Heb 'm nodig, alles staat online
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 11:23
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:20 schreef senesta het volgende:

[..]



Ik snap niet dat je zelf zo zwart/wit kunt denken als het rechtsysteem. Het is alles behalve waterdicht. Mensen die overduidelijk schuldig zijn kunnen zelfs vrij komen door vormfouten bijvoorbeeld. Voor de wet zijn die mensen misschien niet schuldig bevonden maar ze hebben wel degelijk de misdaad begaan. Als zo iemand gemoord heeft is het wel een moordenaar, alleen geen veroordeelde moordenaar.

Van dale zegt over het woord moordenaar:

moor·de·naar de; m,v -s, moor·de·na·res de; v -sen iem die een moord pleegt, heeft gepleegd.

Niet iemand die veroordeeld is voor een moord.
Geef eens een voorbeeld van zo'n vrijspraak door een vormfout dan? Want ons rechtsysteem is er aardig op ingesteld om dit zo veel mogelijk te voorkomen.

Van dale: dan moet er eerst een moord zijn hè
WhateverWhateverdonderdag 10 juni 2010 @ 11:24
Joran, the sick fuck....
Felixadonderdag 10 juni 2010 @ 11:24
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:18 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Onder andere uit hoe er met hem wordt omgegaan tov de pers. Het feit dat er zoveel informatie gelekt wordt, wat m.i. aangeeft dat er een lek is bij de politie aldaar. Het feit dat de overheid zich ermee bemoeit in de zin van "hij is schuldig" (geen rechter zal er dan nog aan denken om hem onschuldig te verklaren!).
Dus in jouw ogen is Joran géén moordenaar maar je beschuldigt hier wel even eigenhandig de rechter al bij voorbaat van een oneerlijk proces!?
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 11:24
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:20 schreef djenneke het volgende:

[..]

Ben je nu ook al van de gedachtenpolitie?
Jij zegt toch dat je geen waarde hecht aan die wet?
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 11:26
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:24 schreef Felixa het volgende:

[..]

Dus in jouw ogen is Joran géén moordenaar maar je beschuldigt hier wel even eigenhandig de rechter al bij voorbaat van een oneerlijk proces!?
Niet zozeer de rechter, meer het land. Maar ja, als dat geen strafbaar feit is in dat land, dan hoeft er ook geen veroordeling te zijn voordat je het als feit kunt benoemen
plonsplonsdonderdag 10 juni 2010 @ 11:28
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:20 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Er is nog niet bewezen dat hij al een beest is?

Maar fijn dat het voor jou al duidelijk is, ook al wordt enkel de voor Joran nadelige informatie gelekt en ken jij lang niet alle feiten
maak mijn leven minder ingewikkeld , gelukkig weet ik alle feiten nog niet, dan is er zeker geen twijfel bij welke jurist dan ook , blijft een apart soort mensen die juristen , altijd vragen , nooit geen 100% zekerheid
johan555donderdag 10 juni 2010 @ 11:28
De ellende is dat het hier om Peru gaat daar hebben ze een heel ander rechtssysteem .
Ik las ergens dat als om doodslag gaat , je daar geen aanspraak meer op kan maken als je in beginsel zegt dat je onschuldig bent en ook niet als je gevlucht bent .
djennekedonderdag 10 juni 2010 @ 11:29
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:21 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Is dit een verkapte doodsverwensing?

Anyway, ik snap het verschil tussen theorie en praktijk. Dat bekent niet dat je de rare praktijk niet mag aankaarten.
Nee, stel je niet zo aan. Nu begrijp je blijkbaar inderdaad pas het verschil tussen theorie en praktijk.
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:24 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Jij zegt toch dat je geen waarde hecht aan die wet?
Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg dat ik als privé persoon mag vinden en denken wat ik wil. Daarnaast wil ik die wet nog wel eens zien. Je hebt gelijk dat het een pijler is van onze rechtsstaat, maar een wet die zegt dat ik iemand pas schuldig mag achten als hij of zij veroordeeld is, ken ik niet. Ik kan me vergissen hoor. Maar ik zou dat toch eigenlijk wel willen lezen.
Troetadonderdag 10 juni 2010 @ 11:29
pfff, kom op, ik heb wel eens een tientje gejat, maar niet voor gepakt of veroordeeld, maar vind mezelf toch echt schuldig aan het pikken van een tientje.

dat het juridisch allemaal anders is, jammer dan, als iemand een moord heeft gepleegd vind ik het een moordenaar.
controlaltdeletedonderdag 10 juni 2010 @ 11:30
VdS krijgt ook geen eerlijk proces, hij is nu al schuldig bevonden door media, overheid en ook door het volk. En inderdaad in een land als Peru kan hij dat eerlijke proces op zijn buik schrijven want geen enkele rechter zou het in zijn hoofd halen om hem onschuldig te pleiten al zouden de feiten niet eens kloppen dan worden ze wel kloppend gemaakt.
Verder vind ik die mediahype door Peru mbt zaak VdS een beetje hypocriet want er worden daar elke dag mensen vermoord die nog niet eens de helft van deze aandacht krijgen.
ShaoliNdonderdag 10 juni 2010 @ 11:30
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:20 schreef senesta het volgende:

[..]



Ik snap niet dat je zelf zo zwart/wit kunt denken als het rechtsysteem. Het is alles behalve waterdicht. Mensen die overduidelijk schuldig zijn kunnen zelfs vrij komen door vormfouten bijvoorbeeld. Voor de wet zijn die mensen misschien niet schuldig bevonden maar ze hebben wel degelijk de misdaad begaan. Als zo iemand gemoord heeft is het wel een moordenaar, alleen geen veroordeelde moordenaar.

Van dale zegt over het woord moordenaar:

moor·de·naar de; m,v -s, moor·de·na·res de; v -sen iem die een moord pleegt, heeft gepleegd.

Niet iemand die veroordeeld is voor een moord.
Jij vindt het voldoende om iemand te veroordelen op basis van pers berichten, voortegekomen uit een mediacircus? De pers die zo sappig mogelijk wil schrijven om zo veel mogelijk lezers te trekken?
dontcaredonderdag 10 juni 2010 @ 11:30
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:17 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Dat staat anders wel in de wet waar ook jij geacht wordt je aan te houden.
nee, verdiep je eens in rechtspraak zou ik zeggen.
Aanname van onschuld geld alleen voor een rechtbank maw , de rechter (of jury) moet uitgaan van het feit dat de verdachte onschuldig is, het is de taak van het OM om bewijzen aan te dragen die de schuld van de verdachte aantonen en daarmee de rechter (of jury) te overtuigen van de verdachte zijn schuld.
De politie , het OM, het publiek hebben niks met die wet te maken, hell het is zelfs de taak van het om/politie om er van uittegaan dat een verdachte de dader is en daarvoor bewijzen te vinden , ze gaan niet zoeken naar bewijs dat ie onschuldig is maar naar bewijs dat ze de juiste man hebben..
Is het je nu duidelijk ?
ShaoliNdonderdag 10 juni 2010 @ 11:31
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:29 schreef Troeta het volgende:
pfff, kom op, ik heb wel eens een tientje gejat, maar niet voor gepakt of veroordeeld, maar vind mezelf toch echt schuldig aan het pikken van een tientje.

dat het juridisch allemaal anders is, jammer dan, als iemand een moord heeft gepleegd vind ik het een moordenaar.
Inderdaad. Maar jij, en ik, kunnen dat vanaf de computer nooit met zekerheid bepalen. Dus dat sommige een slag om de arm houden begrijp ik wel.
djennekedonderdag 10 juni 2010 @ 11:32
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:30 schreef dontcare het volgende:

[..]

nee, verdiep je eens in rechtspraak zou ik zeggen.
Aanname van onschuld geld alleen voor een rechtbank maw , de rechter (of jury) moet uitgaan van het feit dat de verdachte onschuldig is, het is de taak van het OM om bewijzen aan te dragen die de schuld van de verdachte aantonen en daarmee de rechter (of jury) te overtuigen van de verdachte zijn schuld.
De politie , het om , het publiek hebben niks met die wet te maken, hell het is zelfs de taak van het om/politie om er van uittegaan dat een verdachte de dader is en daarvoor bewijzen te vinden , ze gaan niet zoeken naar bewijs dat ie onschuldig is maar naar bewijs dat ze de juiste man hebben..
Is het je nu duidelijk ?
Dank je, dat bedoelde ik ook te zeggen, maar jij doet het vele malen beter dan ik
Stalidonderdag 10 juni 2010 @ 11:32
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:37 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Het gaat me puur om het feit dat er niks is bewezen en dat moeder Holloway toch al jaren overal roept dat Joran een walgelijke moordenaar is. Sorry, maar dat weten we gewoon niet.
Jeez. Jij hebt net zoveel inlevingsvermogen als ene Joran van der Sloot he?
Wat denk je hoe het is om je kind kwijt te zijn en niet weten wat er gebeurd is en een vage gozer iedere keer andere verhaaltjes over ophangt om er nog geld aan te verdienen ook? Terwijl je vermoed dat hij de dader is?

Die vrouw heeft alle recht op haar verdriet en haar manier van handelen maar het enige dat jij doet is almaar hakken op die moeder om jezelf maar objectief te kunnen vinden. Nou hulde hoor.
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 11:33
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:28 schreef plonsplons het volgende:

[..]

maak mijn leven minder ingewikkeld , gelukkig weet ik alle feiten nog niet, dan is er zeker geen twijfel bij welke jurist dan ook , blijft een apart soort mensen die juristen , altijd vragen , nooit geen 100% zekerheid
Klopt, maar dat heeft ook wel weer wat Je moet kritisch blijven
djennekedonderdag 10 juni 2010 @ 11:34
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:31 schreef ShaoliN het volgende:

[..]

Inderdaad. Maar jij, en ik, kunnen dat vanaf de computer nooit met zekerheid bepalen. Dus dat sommige een slag om de arm houden begrijp ik wel.
Als we heel eerlijk zijn, kunnen in veel gevallen de politie, advocaten, rechters etc. de daadwerkelijke toedracht ook niet achterhalen
djennekedonderdag 10 juni 2010 @ 11:34
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:33 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Klopt, maar dat heeft ook wel weer wat Je moet kritisch blijven
Ik ben nog steeds heel erg benieuwd naar je wetsartikel
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 11:36
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:29 schreef djenneke het volgende:

[..]

Nee, stel je niet zo aan. Nu begrijp je blijkbaar inderdaad pas het verschil tussen theorie en praktijk.
[..]

Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg dat ik als privé persoon mag vinden en denken wat ik wil. Daarnaast wil ik die wet nog wel eens zien. Je hebt gelijk dat het een pijler is van onze rechtsstaat, maar een wet die zegt dat ik iemand pas schuldig mag achten als hij of zij veroordeeld is, ken ik niet. Ik kan me vergissen hoor. Maar ik zou dat toch eigenlijk wel willen lezen.
Was een grapje hoor

Okee, dus ieder persoon mag zelf weten wat ie van de wet vindt en of ie zich eraan houdt. Dus als ik de wet over dat je niet mag moorden geen toffe wet vind, dan kan ik die zomaar negeren?
quote:
Art. 6 lid 2 EVRM:
2. Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, wordt voor onschuldig gehouden totdat zijn schuld in rechte is komen vast te staan.
johan555donderdag 10 juni 2010 @ 11:36
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:30 schreef controlaltdelete het volgende:
VdS krijgt ook geen eerlijk proces, hij is nu al schuldig bevonden door media, overheid en ook door het volk. En inderdaad in een land als Peru kan hij dat eerlijke proces op zijn buik schrijven want geen enkele rechter zou het in zijn hoofd halen om hem onschuldig te pleiten al zouden de feiten niet eens kloppen dan worden ze wel kloppend gemaakt.
Verder vind ik die mediahype door Peru mbt zaak VdS een beetje hypocriet want er worden daar elke dag mensen vermoord die nog niet eens de helft van deze aandacht krijgen.
Nou ik denk dat er ook al een aantal Human right watchers op deze zaak zitten en dat er echt niet toegestaan wordt dat er maar een half bakken procesje komt .
Peru zal op geen enkele manier internationaal gezichts verlies willen lijden
Bovendien is Bob Wit rechter bij het Caribbean court of Justice en een vd sloot vriendje .
plonsplonsdonderdag 10 juni 2010 @ 11:36
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:30 schreef controlaltdelete het volgende:
VdS krijgt ook geen eerlijk proces, hij is nu al schuldig bevonden door media, overheid en ook door het volk. En inderdaad in een land als Peru kan hij dat eerlijke proces op zijn buik schrijven want geen enkele rechter zou het in zijn hoofd halen om hem onschuldig te pleiten al zouden de feiten niet eens kloppen dan worden ze wel kloppend gemaakt.
Verder vind ik die mediahype door Peru mbt zaak VdS een beetje hypocriet want er worden daar elke dag mensen vermoord die nog niet eens de helft van deze aandacht krijgen.
en door mij schuldig bevonden
welkom in de hyprocriete aardbol. joran van der sloot is een troffee en moet hangen, hij was altijd al gek op media dus dat vindt hij vast niet erg . in peru moet hij als voorbeeld dienen , dus eigenlijk best wel goed dat joran dat mag doen
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 11:38
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:30 schreef dontcare het volgende:

[..]

nee, verdiep je eens in rechtspraak zou ik zeggen.
Aanname van onschuld geld alleen voor een rechtbank maw , de rechter (of jury) moet uitgaan van het feit dat de verdachte onschuldig is, het is de taak van het OM om bewijzen aan te dragen die de schuld van de verdachte aantonen en daarmee de rechter (of jury) te overtuigen van de verdachte zijn schuld.
De politie , het OM, het publiek hebben niks met die wet te maken, hell het is zelfs de taak van het om/politie om er van uittegaan dat een verdachte de dader is en daarvoor bewijzen te vinden , ze gaan niet zoeken naar bewijs dat ie onschuldig is maar naar bewijs dat ze de juiste man hebben..
Is het je nu duidelijk ?
Verdiep je eens in rechtspraak?

Het is zeker niet de taak van de politie om er vanuit te gaan dat iemand de dader is, het is de taak van de politie om onderzoek te doen. Objectief onderzoek. Ze krijgen de opdracht vanuit het OM.
Qweadonderdag 10 juni 2010 @ 11:38
quote:
mazarudonderdag 10 juni 2010 @ 11:39
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:36 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Was een grapje hoor

Okee, dus ieder persoon mag zelf weten wat ie van de wet vindt en of ie zich eraan houdt. Dus als ik de wet over dat je niet mag moorden geen toffe wet vind, dan kan ik die zomaar negeren?
[..]


Art. 1 lid 1 FOK

1. Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, mag door iedereen op het forum veroordeeld worden cq onschuldig worden bevonden. Al naar gelang de gedachtegang van de poster.
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 11:39
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:32 schreef Stali het volgende:

[..]

Jeez. Jij hebt net zoveel inlevingsvermogen als ene Joran van der Sloot he?
Wat denk je hoe het is om je kind kwijt te zijn en niet weten wat er gebeurd is en een vage gozer iedere keer andere verhaaltjes over ophangt om er nog geld aan te verdienen ook? Terwijl je vermoed dat hij de dader is?

Die vrouw heeft alle recht op haar verdriet en haar manier van handelen maar het enige dat jij doet is almaar hakken op die moeder om jezelf maar objectief te kunnen vinden. Nou hulde hoor.
Hoe zou het omgekeerd zijn. Om niet schuldig te zijn aan moord maar wel overal voor moordenaar te worden uitgemaakt door iemand?

Er zijn grenzen aan vrijheid van handelen.
Qweadonderdag 10 juni 2010 @ 11:40
Goed, maar wat heb ik gemist lievjens?
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 11:41
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:39 schreef mazaru het volgende:

[..]

Art. 1 lid 1 FOK

1. Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, mag door iedereen op het forum veroordeeld worden cq onschuldig worden bevonden. Al naar gelang de gedachtegang van de poster.
Oh kut! Helemaal vergeten Sorry allemaal!
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 11:41
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:40 schreef Qwea het volgende:
Goed, maar wat heb ik gemist lievjens?
Helemaal niks

Oh ja, VVD 31!
djennekedonderdag 10 juni 2010 @ 11:42
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:36 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Was een grapje hoor

Okee, dus ieder persoon mag zelf weten wat ie van de wet vindt en of ie zich eraan houdt. Dus als ik de wet over dat je niet mag moorden geen toffe wet vind, dan kan ik die zomaar negeren?
[..]


Dat is geen Nederlandse Wet. Dat is het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens. Daar heb ik als privé persoon vrij weinig mee van doen.

Je moet je absoluut aan de wet houden. Dat heb ik ook nergens beweerd. Alleen jij komt niet met een wet die op mij als natuurlijk persoon van toepassing is.
Felixadonderdag 10 juni 2010 @ 11:42
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:40 schreef Qwea het volgende:
Goed, maar wat heb ik gemist lievjens?
Vanmiddag om 16u onze tijd een persconferentie in Lima.
Nog geen link naar een eventuele livestream bekend.

En dit leuke liedje:

plonsplonsdonderdag 10 juni 2010 @ 11:45
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:42 schreef djenneke het volgende:

[..]

Dat is geen Nederlandse Wet. Dat is het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens. Daar heb ik als privé persoon vrij weinig mee van doen.

Je moet je absoluut aan de wet houden. Dat heb ik ook nergens beweerd. Alleen jij komt niet met een wet die op mij als natuurlijk persoon van toepassing is.
wees geen slaaf van elke wet dan ook !!!! ten eerste veranderen die dingen nog wel eens. ten tweede geloof in jezelf als goed persoon en handel daarna. mogen andere er toch anders over denken dan hoor je dat wel

zo denkt joran hopelijk ook
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 11:45
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:42 schreef djenneke het volgende:

[..]

Dat is geen Nederlandse Wet. Dat is het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens. Daar heb ik als privé persoon vrij weinig mee van doen.

Je moet je absoluut aan de wet houden. Dat heb ik ook nergens beweerd. Alleen jij komt niet met een wet die op mij als natuurlijk persoon van toepassing is.
En ons land heeft zich niet verbonden verklaard aan dat verdrag? En jij bent niet als onderdaan van NL verplicht je aan de Nederlandse wet te houden?

Daarnaast kun je prima als natuurlijk persoon een beroep doen op het EVRM. Hoeveel zaken daar wel niet lopen...
Stalidonderdag 10 juni 2010 @ 11:47
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:39 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Hoe zou het omgekeerd zijn. Om niet schuldig te zijn aan moord maar wel overal voor moordenaar te worden uitgemaakt door iemand?

Er zijn grenzen aan vrijheid van handelen.
Jij kunt het wel omdraaien het blijft een feit dat die moeder haar dochter heeft verloren en niet weet wat er gebeurd is en als muis bespeeld wordt door kater Joran die er ook nog eens op allerlei manieren zijn zakken meegevuld heeft. Met al een klein greintje inlevingsvermogen ga je niet zitten hakken op zo'n vrouw.
djennekedonderdag 10 juni 2010 @ 11:48
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:45 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

En ons land heeft zich niet verbonden verklaard aan dat verdrag? En jij bent niet als onderdaan van NL verplicht je aan de Nederlandse wet te houden?
Lieverd, die wet is er voor de gerechtelijke macht om zich aan te toetsen. Niet voor mij als privé persoon met een privé mening.

Om je vragen te beantwoorden:
1. Jawel
2. Jawel, maar die staat los van dit verdrag. Ik ben namelijk geen advocaat of rechter of van welke gerechtelijke instantie dan ook.
woiddonderdag 10 juni 2010 @ 11:49
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 10:57 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Hij IS (nog) geen moordenaar.
ik heb gisteren een kind vermoord...
oh shit... ik beken het hier, nu weten jullie het ook... darn...

maar ja, gelukkig heeft nog geen rechter me veroordeeld.

ik ben geen moordenaar


plonsplonsdonderdag 10 juni 2010 @ 11:51
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:49 schreef woid het volgende:

[..]

ik heb gisteren een kind vermoord...
oh shit... ik beken het hier, nu weten jullie het ook... darn...

maar ja, gelukkig heeft nog geen rechter me veroordeeld.

ik ben geen moordenaar



je bent een killer !!! of giller
dontcaredonderdag 10 juni 2010 @ 11:51
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:38 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Verdiep je eens in rechtspraak?

Het is zeker niet de taak van de politie om er vanuit te gaan dat iemand de dader is, het is de taak van de politie om onderzoek te doen. Objectief onderzoek. Ze krijgen de opdracht vanuit het OM.
je wilt het dus gewoon niet snappen ?
Aan de hand van bewijs of zelfs maar vermoedens komt de politie bij een verdachte , vanaf dat moment gaat de politie opzoek naar meer bewijs van zijn schuld(!) niet van zijn of haar onschuld.
De politie is niet objectief hoe graag je dat ook zou wensen, de politie zoekt een dader en als jij de schijn tegen hebt , jammer dan maar dan zullen ze alles in het werk stellen om genoeg materiaal (hard of zacht bewijs) aan te kunnen dragen voor het OM om tot een veroordeling te komen
De politie is er niet voor de verdediging maar voor de aanklager.
Als je dat niet snapt , wens ik je veel success mocht jij ooit verdacht worden van iets en denkt dat de politie je vriend is.
johan555donderdag 10 juni 2010 @ 11:54
Het onderzoek is al bijna afgerond lees ik net en de Nederlandse ambassade was aanwezig bij Jorans bekentenis '.
Ze gaan zelfs niet meer naar het hotel voor een reconstructie .
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 11:55
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:47 schreef Stali het volgende:

[..]

Jij kunt het wel omdraaien het blijft een feit dat die moeder haar dochter heeft verloren en niet weet wat er gebeurd is en als muis bespeeld wordt door kater Joran die er ook nog eens op allerlei manieren zijn zakken meegevuld heeft. Met al een klein greintje inlevingsvermogen ga je niet zitten hakken op zo'n vrouw.
Punt is dat zij ook niet weet wat er gebeurd is, en dat ze, door haar waarheid zo tentoon te stellen, een ander leven aanpakt dat er misschien niets mee van doen heeft.
Robijn48donderdag 10 juni 2010 @ 11:55
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:54 schreef johan555 het volgende:
Het onderzoek is al bijna afgerond lees ik net en de Nederlandse ambassade was aanwezig bij Jorans bekentenis '.
Ze gaan zelfs niet meer naar het hotel voor een reconstructie .
Brohonnn?
Felixadonderdag 10 juni 2010 @ 11:56
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:54 schreef johan555 het volgende:
Het onderzoek is al bijna afgerond lees ik net en de Nederlandse ambassade was aanwezig bij Jorans bekentenis '.
Ze gaan zelfs niet meer naar het hotel voor een reconstructie .
Nou dan is het dus al helemaal rond als ze niet eens meer een reconstructie nodig hebben.
Game - set - match.
Maverick_tfddonderdag 10 juni 2010 @ 11:57
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:56 schreef Felixa het volgende:

[..]

Nou dan is het dus al helemaal rond als ze niet eens meer een reconstructie nodig hebben.
Game - set - match.
Corrupte rechtspraak goedpraten
johan555donderdag 10 juni 2010 @ 11:57
The general said Van der Sloot took Flores' cash, about US$300 worth of Peruvian currency, and two credit cards.
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 11:58
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:48 schreef djenneke het volgende:

[..]

Lieverd, die wet is er voor de gerechtelijke macht om zich aan te toetsen. Niet voor mij als privé persoon met een privé mening.

Om je vragen te beantwoorden:
1. Jawel
2. Jawel, maar die staat los van dit verdrag. Ik ben namelijk geen advocaat of rechter of van welke gerechtelijke instantie dan ook.
Je mag je er toch op beroepen? De wet geldt voor jou omdat de Nederlandse wet dit zegt.
Het feit blijft dat jij als burger altijd minder informatie over een zaak hebt en minder kennis over het recht dan een rechter, en dat het oordeel van de rechter dus geldend is, wat maakt dat jij als minder geïnformeerde burger er geen oordeel over kunt scheppen.
Qweadonderdag 10 juni 2010 @ 11:58
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:55 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Brohonnn?
Ik word echt moe van die johan555
Qweadonderdag 10 juni 2010 @ 11:59
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:57 schreef johan555 het volgende:
The general said Van der Sloot took Flores' cash, about US$300 worth of Peruvian currency, and two credit cards.
Is het nou ZO MOEILIJK OM ERGENS EEN BRON BIJ TE PLAATSEN?!

Godverdomme eej.
Felixadonderdag 10 juni 2010 @ 11:59
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:57 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Corrupte rechtspraak goedpraten
Er is nog helemaal geen rechtspraak geweest.
capriciadonderdag 10 juni 2010 @ 11:59
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:57 schreef johan555 het volgende:
The general said Van der Sloot took Flores' cash, about US$300 worth of Peruvian currency, and two credit cards.
Johan, zou je voortaan een bronvermelding op willen nemen in je posts.
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 12:00
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:51 schreef dontcare het volgende:

[..]

je wilt het dus gewoon niet snappen ?
Aan de hand van bewijs of zelfs maar vermoedens komt de politie bij een verdachte , vanaf dat moment gaat de politie opzoek naar meer bewijs van zijn schuld(!) niet van zijn of haar onschuld.
De politie is niet objectief hoe graag je dat ook zou wensen, de politie zoekt een dader en als jij de schijn tegen hebt , jammer dan maar dan zullen ze alles in het werk stellen om genoeg materiaal (hard of zacht bewijs) aan te kunnen dragen voor het OM om tot een veroordeling te komen
De politie is er niet voor de verdediging maar voor de aanklager.
Als je dat niet snapt , wens ik je veel success mocht jij ooit verdacht worden van iets en denkt dat de politie je vriend is.
De politie werkt onder het gezag van het OM, zij zijn belast met het onderzoek. Pas wanneer de OvJ vermoedens heeft van een strafbaar feit, gaat de politie op onderzoek uit. Niet om tot een veroordeling te komen, maar om te onderzoeken of er een zaak is.
johan555donderdag 10 juni 2010 @ 12:01
Police give Dutchman case to prosecutors


LIMA, Peru (AP) -- Joran van der Sloot 's confession in the murder of a 21-year-old woman - allegedly smashing her face and strangling her - was so complete that police decided there was no need to take him to the crime scene for a walkthrough, according to Peru's criminal police chief.

The case against the young Dutchman, who also remains the lone suspect in the Natalee Holloway missing-teenager case, goes to prosecutors Thursday so they can file formal charges, said the official, Gen. Cesar Guardia.

"We've practically closed the case," he told The Associated Press. "He's confessed with a wealth of details that have been corroborated through criminal investigative rigor."

Guardia denied any suggestion that Van der Sloot's confession was forced. He said a translator assigned by the Dutch Embassy was present, as was a state-appointed defense attorney.

If tried and convicted on murder charges, Van der Sloot would face from 15 to 35 years in prison.

What remains unresolved is the May 30, 2005 disappearance of Holloway on the Caribbean island of Aruba.

Efforts by the FBI to try to resolve it may have inadvertently helped fund the travel that enabled the murder - exactly five years to the day after the Alabama teen vanished - of Lima business student Stephany Flores.

Believing it was closing in on Van der Sloot, the FBI videotaped and paid him $25,000 in a sting operation in Aruba last month, investigators told the AP. But it held off on arresting him, and he took

http://hosted.ap.org/dynamic/stories/V/VAN_DER_SLOOT?SITE=SCCHA&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT
johan555donderdag 10 juni 2010 @ 12:02
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:59 schreef Qwea het volgende:

[..]

Is het nou ZO MOEILIJK OM ERGENS EEN BRON BIJ TE PLAATSEN?!

Godverdomme eej.
wil jij ff dimmen mafketel
Qweadonderdag 10 juni 2010 @ 12:02
quote:
BI rejects version of Van der Sloot
The federal agency said the U.S. $ 25 000 who received the Dutchman has a private home and denied responsibility for his departure from Aruba.

Comments (11)
1
2
3
4
5
ShareSend

New images of Stephany Flores and Van der Sloot in the casino. (Canal N)
After the New York Post pointed out that the FBI had given $ 25,000 USD Dutchman Joran van der Sloot, Stephany Flores confessed murderer, to lay a trap and stop in Aruba, the U.S. federal agency has denied that version.

Through a statement clarified that this amount was financed with private funds and was made after he offered to give information on the location of the remains of American Natalee Holloway, who disappeared in Aruba, 2005.

According to the FBI said, in April this year launched an investigation, together with the Office of the Birmingham (Alabama) on the criminal conduct of Van der Sloot and then, on 3 June, denounced extortion.

"News reports have also questioned why no charges were filed at an earlier age, so that the tragic death of Stephany Flores could have been avoided. We offer our heartfelt condolences to the Flores family. Research in Birmingham was not related in any way with the killing in Peru, "added the press release.

Also argue that by not sufficiently developed this investigation no charges were brought against Van der Sloot before this leave Aruba.

"This is not due to any failure by the FBI or the Office of the United States Attorney and attorneys whose agents worked as hard as possible to consolidate the case when he heard about the murder, "says the federal agency.

Meanwhile, in Lima, Canal N broadcast new imagesby Reuters cortería of Stephany Flores and Van der Sloot in the casino Atlantic City, Miraflores, hours before the murder of the girl
http://peru21.pe/noticia/(...)-sobre-van-der-sloot
djennekedonderdag 10 juni 2010 @ 12:02
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:58 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Je mag je er toch op beroepen? De wet geldt voor jou omdat de Nederlandse wet dit zegt.
Het feit blijft dat jij als burger altijd minder informatie over een zaak hebt en minder kennis over het recht dan een rechter, en dat het oordeel van de rechter dus geldend is, wat maakt dat jij als minder geïnformeerde burger er geen oordeel over kunt scheppen.
Dat is jouw mening, maar geen feit. Ik mag dus een heel andere mening hebben. Ik mag Joran zo schuldig vinden als ik zelf wil. En er is geen enkele wet die mij dat verbiedt. Mocht het tot een vrijspraak komen en ik dit nog steeds keihard over de straten roepen en in kranten plaatsen, dan mag hij me voor smaad of laster aanklagen. Dat is nu het geval helemaal niet.

Een verdachte mag zich er inderdaad op beroepen tijdens de rechtsgang. Niet ten opzichte van mij als privé persoon. Het is echt niet zo ingewikkeld hoor. Artikel 6 van EVRM behandeld de algemene beginselen van van behoorlijk proces. Daar heb ik als natuurlijk persoon echt niets mee te maken.

Als jij gelijk zou hebben, zou je ook nooit iemand mogen aanklagen. Dan beweer je namelijk ook dat een persoon ergens schuldig aan is. Gelukkig mag dat dus gewoon. En daarna heeft een verdachte alle recht om zich te verdedigen.
Qweadonderdag 10 juni 2010 @ 12:03
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 12:02 schreef johan555 het volgende:

[..]

wil jij ff dimmen mafketel
Mafketel? Wie is hier nou de mafketel. Je wordt 900x aangesproken op het feit dat je de meest belachelijke teksten neergooit zonder bron, en dat blijf je doen.

Flikker op met je interessantdoenerij en plaats er een bron bij. Idioot.
Stalidonderdag 10 juni 2010 @ 12:05
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 11:55 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Punt is dat zij ook niet weet wat er gebeurd is, en dat ze, door haar waarheid zo tentoon te stellen, een ander leven aanpakt dat er misschien niets mee van doen heeft.
En mijn punt is dat jij niet zo op die moeder moet hakken.

En wat voor jou het grote slachtoffer is heeft er bakken met geld aan verdiend. Joran heeft op verschillende manieren bekend in ruil voor geld.
beequeendonderdag 10 juni 2010 @ 12:11
Ik begrijp dat dit een verslag is van een uitzending van 7 juni.

http://edition.cnn.com/TRANSCRIPTS/1006/07/ng.01.html
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 12:12
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 12:02 schreef djenneke het volgende:

[..]

Dat is jouw mening, maar geen feit. Ik mag dus een heel andere mening hebben. Ik mag Joran zo schuldig vinden als ik zelf wil. En er is geen enkele wet die mij dat verbiedt. Mocht het tot een vrijspraak komen en ik dit nog steeds keihard over de straten roepen en in kranten plaatsen, dan mag hij me voor smaad of laster aanklagen. Dat is nu het geval helemaal niet.

Een verdachte mag zich er inderdaad op beroepen tijdens de rechtsgang. Niet ten opzichte van mij als privé persoon. Het is echt niet zo ingewikkeld hoor. Artikel 6 van EVRM behandeld de algemene beginselen van van behoorlijk proces. Daar heb ik als natuurlijk persoon echt niets mee te maken.

Als jij gelijk zou hebben, zou je ook nooit iemand mogen aanklagen. Dan beweer je namelijk ook dat een persoon ergens schuldig aan is. Gelukkig mag dat dus gewoon. En daarna heeft een verdachte alle recht om zich te verdedigen.
Het is nu ook nog niet waar. Omdat hij nog niet veroordeeld is, is hij nog geen moordenaar en zou je je nu dus ook schuldig maken aan het roepen van iets dat onwaar is. Waarom zou hij je kunnen aanklagen voor smaad of laster als jij over hem zou mogen roepen dat hij schuldig is? Daarnaast staat het ook in de Europese grondwet, art. 2-48.
Ladidadidadonderdag 10 juni 2010 @ 12:14
quote:
Op donderdag 10 juni 2010 12:05 schreef Stali het volgende:

[..]

En mijn punt is dat jij niet zo op die moeder moet hakken.

En wat voor jou het grote slachtoffer is heeft er bakken met geld aan verdiend. Joran heeft op verschillende manieren bekend in ruil voor geld.
Denk je dat moeder geen geld geeft gekregen voor al haar honderden interviews en boeken?