quote:Já hoorAMSTERDAM - De maatschappelijke kosten die gepaard gaan met de productie van varkensvlees bedragen jaarlijks minstens anderhalf miljard euro. Dat zijn de resultaten van een onderzoek van De Vrije Universiteit in Amsterdam. Volgens de VU zou varkensvlees eigenlijk 35 procent duurder zou moeten zijn als de milieueffecten in de prijs zouden worden doorberekend.
In het onderzoek werd gekeken naar de kosten van de klimaatverandering, het dierenwelzijn, de biodiversiteit en ziektes door de massaproductie.
In de gemiddelde prijs van varkensvlees zijn deze kosten nauwelijks meegenomen. Om consumenten op te laten draaien voor deze kosten zou bijvoorbeeld de belasting omhoog moeten. Een mogelijkheid is om het btw-tarief te verhogen van zes naar negentien procent, maar zelfs deze maatregel is volgens de onderzoekers onvoldoende om de maatschappelijke kosten te dekken.
De gemiddelde prijs van een kilo varkensvlees is nu 6,69 euro. De totale maatschappelijke kosten bedragen per kilo varkensvlees 2,32 euro. Eigenlijk zou varkensvlees dus zo'n negen euro per kilo koeten kosten. (Novum)
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)ks-1-5-miljard.dhtml
Klimaatveranderingsbelasting over mn varkenshaasje
Heeft het dan ineens geen invloed meer op het klimaat?
quote:kwestie van googlen:Op woensdag 21 april 2010 13:27 schreef Netsplitter het volgende:
En voor wie is dat onderzoek uitgevoerd?
http://www.dierennieuws.nl/nw/art/201004/nw85214.htm
http://www.ngpf.nl/
quote:De Nicolaas G. Pierson Foundation is het wetenschappelijk bureau van de Partij voor de Dieren. Het doel van NGPF is het verrichten van wetenschappelijk onderzoek en het verbreden van kennis en bewustzijn over vraagstukken van maatschappelijk belang, in het bijzonder met betrekking tot de kernthema’s van dierenwelzijn, dierenrechten, duurzaamheid en natuur. De NGPF richt zich op het analyseren en presenteren van alternatieven die kunnen bijdragen aan de totstandbrenging van een aangenamere, diervriendelijker en duurzamere samenleving. Hiermee tracht de Nicolaas G. Pierson Foundation bestaand wetenschappelijk onderzoek en kennis over deze thema’s toegankelijker te maken voor het grote publiek en het maatschappelijk en politiek debat erover te stimuleren. Daarnaast initieert de NGPF zelf wetenschappelijk onderzoek.
quote:Viel te verwachten.Op woensdag 21 april 2010 13:29 schreef Sander het volgende:
[..]
kwestie van googlen:
http://www.dierennieuws.nl/nw/art/201004/nw85214.htm
http://www.ngpf.nl/
[..]
quote:Oh by all means. Typisch genoeg dat de Partij van de Dieren "onderzoek" doet en zie daar! Hun "onderzoek" onderschrijft precies wat ze al wilden; weg met de bioindustrie en tax op vlees
ik eis belastingvoordeel
quote:Veel invloed.Op woensdag 21 april 2010 13:28 schreef Bommenlegger het volgende:
En wat heeft belasting voor invloed op het milieu?
Heeft het dan ineens geen invloed meer op het klimaat?
Nee.
quote:Noem er eens een paar.
quote:VUOp woensdag 21 april 2010 13:27 schreef Netsplitter het volgende:
En voor wie is dat onderzoek uitgevoerd?
quote:De slager die zijn eigen vlees keurt?Op woensdag 21 april 2010 13:29 schreef Sander het volgende:
[..]
kwestie van googlen:
http://www.dierennieuws.nl/nw/art/201004/nw85214.htm
http://www.ngpf.nl/
[..]
minder belasting op vlees!
quote:Ontlasting wel iig.Op woensdag 21 april 2010 13:28 schreef Bommenlegger het volgende:
En wat heeft belasting voor invloed op het milieu?
Heeft het dan ineens geen invloed meer op het klimaat?
quote:was sarcasme
quote:Wees maar gerust hoor, daar verzinnen we wel weer een nieuwe belasting voor, komt goedOp woensdag 21 april 2010 13:40 schreef Amos_ het volgende:
En wat zijn de kosten van een stijgende groenteproductie als er minder vlees gegeten wordt?
quote:Sorry hoor, mijn sarcasmedetector laat me even in de steek. Is dit serieus bedoeld?Op woensdag 21 april 2010 13:40 schreef Amos_ het volgende:
En wat zijn de kosten van een stijgende groenteproductie als er minder vlees gegeten wordt?
quote:Pas maar op dat je er niet zo gaat uitzien.Op woensdag 21 april 2010 13:37 schreef Salatrel het volgende:
vegetariërs zijn HET bewijs dat vlees eten goed voor je is.
minder belasting op vlees!
quote:Deels wel ja. Dit soort onderzoeken hebben geen enkel nut.Op woensdag 21 april 2010 13:45 schreef Frollo het volgende:
[..]
Sorry hoor, mijn sarcasmedetector laat me even in de steek. Is dit serieus bedoeld?
quote:De maatschappelijke kosten van een stijgende groenteproductie zullen zeer aanzienlijk lager zijn dan bij de productie van vlees, omdat het produceren van groente zeer aanzienlijk minder milieubelastend is in vergelijking met de productie van vlees.Op woensdag 21 april 2010 13:40 schreef Amos_ het volgende:
En wat zijn de kosten van een stijgende groenteproductie als er minder vlees gegeten wordt?
quote:Dat lijkt me vrij sterk. Er spelen dan straks veel andere problemen.Op woensdag 21 april 2010 13:57 schreef rutger05 het volgende:
[..]
De maatschappelijke kosten van een stijgende groenteproductie zullen zeer aanzienlijk lager zijn dan bij de productie van vlees, omdat het produceren van groente zeer aanzienlijk minder milieubelastend is in vergelijking met de productie van vlees.
Denk maar na hoeveel grond er al niet nodig is voor de productie
quote:Mja, maar los van de betrouwbaarheid of het nut van dit onderzoek, je kunt toch wel begrijpen dat de groenteproductie juist daalt als er minder vlees geproduceerd wordt.
[..]
Deels wel ja. Dit soort onderzoeken hebben geen enkel nut.
Dieren leven immers niet op lucht.
quote:Nee maar die leven ook niet van de groenteproductie van de menselijke markt. Of dacht je echt dat ze mooie stukjes sla en broccoli kregen?Op woensdag 21 april 2010 13:59 schreef Frollo het volgende:
[..]
Mja, maar los van de betrouwbaarheid of het nut van dit onderzoek, je kunt toch wel begrijpen dat de groenteproductie juist daalt als er minder vlees geproduceerd wordt.
Dieren leven immers niet op lucht.
quote:Nee, vee krijgt sojabonen en zulks te eten waar regenwoud voor gekapt wordt.Op woensdag 21 april 2010 14:04 schreef Amos_ het volgende:
Nee maar die leven ook niet van de groenteproductie van de menselijke markt. Of dacht je echt dat ze mooie stukjes sla en broccoli kregen?
?quote:Als vlees duurder wordt, denk ik dat mensen juist eerder goedkope vette diepvries hamburgers kopen dan een mager stukje vlees.Op woensdag 21 april 2010 13:34 schreef Deetch het volgende:
Alle kosten moeten mi in producten worden doorgerekend. Daardoor zal vlees en vis duurder worden en wordt ecologisch vlees relatief betaalbaarder. lijkt me een goede rem op alle obesitas en overconsumptie problemen die we tegenwoordig hebben.
quote:Nee hoor, dat dacht ik niet echt.
[..]
Nee maar die leven ook niet van de groenteproductie van de menselijke markt. Of dacht je echt dat ze mooie stukjes sla en broccoli kregen?
Wel is het zo dat om een bepaalde hoeveelheid dierlijke voedingsstoffen te verkrijgen, je er eerst 12 tot 20 (de schattingen lopen uiteen) zoveel plantaardige voedingsstoffen in moet stoppen.
Stoppen met vleesconsumptie maakt dus een gigantische hoeveelheid landbouwgrond vrij voor directe menselijke consumptie. Dat zal heus niet allemaal zonder meer geschikt zijn voor groenten die wij lekker vinden, maar toch.
Werken toch vele duizenden mensen (en indirect nog veel meer) in die allemaal belasting betalen.
Klimaatverandering is een lucratieve motherfucker, en dat wij er substantieel aan bijdragen is volgens mij nog niet eens onomstotelijk aangetoond.
Wat niet zegt dat ik niet geloof dat het niet bestaat, om de linkse pro-millieu maffia op een aftandje te houden, alleen dat ik twijfel aan ons aandeel er in, en de berichtgeving er over in de media.
[ Bericht 3% gewijzigd door McKillem op 21-04-2010 14:36:02 ]
Je kunt zo'n verhaal maken voor alle voeding op de wereld. Dit is echt propagandistische onzin.
quote:Ja? Staat de broccoliteelt bekend om zijn problemen met onverdoofd castreren en hoge mate van antibiotica gebruik?Op woensdag 21 april 2010 15:16 schreef BasEnAad het volgende:
Dat "onderzoek"
Je kunt zo'n verhaal maken voor alle voeding op de wereld. Dit is echt propagandistische onzin.
quote:Als je wat te zeggen hebt, zeg het dan goed want je vergeet even de pesticieden die op de gewassen worden gespoten.Op woensdag 21 april 2010 16:03 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Ja? Staat de broccoliteelt bekend om zijn problemen met onverdoofd castreren en hoge mate van antibiotica gebruik?
quote:Alle problemen die voor gewassen gelden, gelden in in zesvoud voor vlees. Zoals Frollo namelijk al zei, heb je namelijk heel wat plantaardigeiwit nodig om dierlijkeiwit te maken.Op woensdag 21 april 2010 16:09 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Als je wat te zeggen hebt, zeg het dan goed want je vergeet even de pesticieden die op de gewassen worden gespoten.
quote:Vlees heeft zo weinig invloed op het totale klimaat dat het de moeite eigenlijk niet zou moeten zijn. Die vegetariërs proberen door te schreeuwen zich op de kaart te plaatsen. Eigenlijk zouden er fanatieke vleeseters op moeten staan om een tegenbeweging op te richten. Maar die hebben wel wat beters te doen want die zitten niet de hele dag op een afgeragde bank in een krakerspandje zich druk te maken over de wereld en de maatschappij waar ze toch niet aan mee doen.Op woensdag 21 april 2010 13:28 schreef Bommenlegger het volgende:
En wat heeft belasting voor invloed op het milieu?
Heeft het dan ineens geen invloed meer op het klimaat?
quote:Ook ik heb het geprobeerd. Een week geen vlees geprobeerd te eten, je moet immers weten waar je het over hebt vind ik. 3 dagen hield ik het vol want ik voelde alle kracht uit mijn lijf verdwijnen. Vlees houd je kracht.Op woensdag 21 april 2010 13:37 schreef Salatrel het volgende:
vegetariërs zijn HET bewijs dat vlees eten goed voor je is.
minder belasting op vlees!
Alleen 1 ding: ik ben wel bereid iets meer te betalen, als het maar direct op de kwaliteit te merken valt. Niet een nutteloze belasting die naar de staatskas vloeit en zo naar allerlei soorten subsidies die er nergens toe doen. Dan moet het direct naar de keten vloeien en terechtkomen bij de boer die betere leefomstandigheden kan maken, of naar de slager die kan gaan letten op wat de mensen echt het lekkerst vinden ipv het goedkoopste.
quote:Daarom, ik vind vlees nu al duur genoeg.Op woensdag 21 april 2010 14:47 schreef zoalshetis het volgende:
ik weet niet, maar ik betaal nu ook wel 9 euro gemiddeld per kilo varkensvlees.
Maar ze willen het gewoon nog een beetje duurder maken, dus wordt er een onderzoek gedaan, flink met milieutermen gegooid en worden we klaargestoomd voor de vleestaks
quote:Wat eet je als je groentes eet die in de reclame zijn gestopt? De zelfde barre omstandigheden, onderdrukkingen, bio aanpassingen en uitbuitingen van de boer als bij vlees. Alleen hoor je een stuk groente niet schreeuwen voordat er een mes in gaat.Op woensdag 21 april 2010 16:17 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Alle problemen die voor gewassen gelden, gelden in in zesvoud voor vlees. Zoals Frollo namelijk al zei, heb je namelijk heel wat plantaardigeiwit nodig om dierlijkeiwit te maken.
quote:Jup.. die gewoon naar de kist gaat en waar de industrie geen flikker van terug gaat zien.Op woensdag 21 april 2010 16:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Daarom, ik vind vlees nu al duur genoeg.
Maar ze willen het gewoon nog een beetje duurder maken, dus wordt er een onderzoek gedaan, flink met milieutermen gegooid en worden we klaargestoomd voor de vleestaks
Partijen die dezelfde zieke gedachtegang hebben als vagetariers en veganisten zijn ruim in de kamer vertegenwoordigd. Jammergenoeg.
quote:Tot nu toe vind ik je argumentatie niet heel sterk. Je probeert vlees niet te verdedigen: nee je kiest er voor groente aanvallen. Dat er ‘slechte’ groente bestaat geloof ik direct. Goed argument om die groente te vermijden. Dat er ‘slechte’ groente bestaat is echter geen enkele rechtvaardiging voor het consumeren van ‘slecht’ vlees.Op woensdag 21 april 2010 16:20 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Wat eet je als je groentes eet die in de reclame zijn gestopt? De zelfde barre omstandigheden, onderdrukkingen, bio aanpassingen en uitbuitingen van de boer als bij vlees. Alleen hoor je een stuk groente niet schreeuwen voordat er een mes in gaat.
quote:Lees het laatste stukje even van die post waarin ik 2 mensen quote.Op woensdag 21 april 2010 16:25 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Tot nu toe vind ik je argumentatie niet heel sterk. Je probeert vlees niet te verdedigen: nee je kiest er voor groente aanvallen. Dat er ‘slechte’ groente bestaat geloof ik direct. Goed argument om die groente te vermijden. Dat er ‘slechte’ groente bestaat is echter geen enkele rechtvaardiging voor het consumeren van ‘slecht’ vlees.
quote:misschien eerst even een onderzoek naar hoe vaak vegetariers zich ziek melden en kijken wat daarvan de kosten zijn?Op woensdag 21 april 2010 13:37 schreef Salatrel het volgende:
vegetariërs zijn HET bewijs dat vlees eten goed voor je is.
minder belasting op vlees!
quote:Mmm leuke invalshoekOp woensdag 21 april 2010 18:09 schreef kawotski het volgende:
[..]
misschien eerst even een onderzoek naar hoe vaak vegetariers zich ziek melden en kijken wat daarvan de kosten zijn?
quote:Dat komt niet door het vegetarisme, zowel het vegetarisme als het vaak ziek melden komt door de gemeenschappelijke oorzaak dat het aanstellers zijn.Op woensdag 21 april 2010 18:09 schreef kawotski het volgende:
[..]
misschien eerst even een onderzoek naar hoe vaak vegetariers zich ziek melden en kijken wat daarvan de kosten zijn?
quote:Wat een onzin. Er zijn heel veel mensen die om verschillende redenen ervoor kiezen om vegetarier te zijn. Vaak zijn zij veel bewuster bezig met gezondheid dan andere burgers. Ik kan het ook alleen maar toejuichen gezien de voordelen van het vegetarisme.Op woensdag 21 april 2010 18:20 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat komt niet door het vegetarisme, zowel het vegetarisme als het vaak ziek melden komt door de gemeenschappelijke oorzaak dat het aanstellers zijn.
quote:Geen onderzoek, maar wel een praktijkgeval:: Ik ben nu een jaar of 17 vegetariër en ben in mijn werkende leven 1 dag ziek geweest.
[..]
misschien eerst even een onderzoek naar hoe vaak vegetariers zich ziek melden en kijken wat daarvan de kosten zijn?
Sowieso begint het steeds duidelijker te worden dat een vleesloos dieet gezonder is. Er zijn al zorgverzekeraars die vegetariërs korting geven op de premie.
quote:Ik heb er ook niks tegen, maar ik kan me best voorstellen dat de correlatie wanneer die er is anders werkt dan oorzakelijk.Op woensdag 21 april 2010 18:44 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Wat een onzin. Er zijn heel veel mensen die om verschillende redenen ervoor kiezen om vegetarier te zijn. Vaak zijn zij veel bewuster bezig met gezondheid dan andere burgers. Ik kan het ook alleen maar toejuichen gezien de voordelen van het vegetarisme.
De een eet geen vlees en ik zweer bij vlees. Prachtig toch dat dat kan? Maar komt iig niet met achterlijke plannen voor een tax voor iedereen die wel een vleesje geniet want daar ga ik van kotsen.
Bovendien ben ik een tamelijk moeilijke eter. Ik heb geen idee wat ik zou moeten klaarmaken als ik geen vlees zou eten.
Beetje spartaans gaan zitten leven om een paar van die fanatiekelingen, dikke hudde.
quote:Daar kan ik ver in mee gaan, er is alleen nog een andere partij bij betrokken: de dieren. Als je erken dat dieren wezen zijn die kunnen lijden is het iets moeilijker om aan de zijlijn te blijven staan en te zeggen: oké, ik eet dan wel geen varkens, maar ik heb er geen enkele moeite mee dat dit varken onverdoofd gecastreerd is omdat McKillem geen 3 cent meer wilt betalen voor zijn karbonade. Net zo als ik mij goed kan voorstellen dat jij er wat van zegt als een baasje zijn hond mishandeld.Op woensdag 21 april 2010 20:38 schreef McKillem het volgende:
Ik snap dat niet. Kan iedereen niet gewoon zijn eigen leven lijden en zich voor de verandering eens niet bemoeien met dat van een ander?
De een eet geen vlees en ik zweer bij vlees. Prachtig toch dat dat kan? Maar komt iig niet met achterlijke plannen voor een tax voor iedereen die wel een vleesje geniet want daar ga ik van kotsen.
Bovendien ben ik een tamelijk moeilijke eter. Ik heb geen idee wat ik zou moeten klaarmaken als ik geen vlees zou eten.
Beetje spartaans gaan zitten leven om een paar van die fanatiekelingen, dikke hudde.
Daarnaast - vorige week hadden we het over kippen en antibiotica - is er nog het probleem dat voor jouw goedkope stukje kippenvlees er straks voor mij geen werkende antibiotica meer is (beetje gechargeerd). Dat geeft wel aan dat deze discussie wel wat complexer is dan alleen jouw keuze.
quote:Uitzonderingen zul je altijd hebbenOp woensdag 21 april 2010 18:56 schreef Frollo het volgende:
[..]
Geen onderzoek, maar wel een praktijkgeval:: Ik ben nu een jaar of 17 vegetariër en ben in mijn werkende leven 1 dag ziek geweest.
Sowieso begint het steeds duidelijker te worden dat een vleesloos dieet gezonder is. Er zijn al zorgverzekeraars die vegetariërs korting geven op de premie.
, ik ken dan ook geen vegetariers die weinig tot nooit ziek zijn. Hoeft natuurlijk niet aan het niet eten van vlees te liggen maar om als zorgverzekeraar zomaar korting te geven dan ben ik wel benieuwd waar dat op gebaseerd is. Er zullen toch meer factoren zijn dan alleen maar een stukje vlees weglaten.quote:Misschien omdat vegetariërs bewust met hun gezondheid omgaan, meer dan de gemiddelde vleeseter.Op woensdag 21 april 2010 21:01 schreef kawotski het volgende:
[..]
Uitzonderingen zul je altijd hebben
Maar dat hoeft dan niet door het weglaten van vlees te komen.
De rokers een lagere levensverwachting hebben kan ook deels komen doordat zij voor de rest ook niet veel om hun gezondheid geven (vet eten, overmatig alcoholgebruik); althans gemiddeld minder dan niet-rokers.
Het is belangrijk om samenhang en causaliteit uit elkaar te houden.
quote:Het verschil is niet 3 cent, om mee te beginnen. Prijsverschillen zijn vaak substantieel te noemen en een hele hoop mensen zullen gewoon geen keuze hebben. Ten tweede heb ik het over vlees in het algemeen en ik selecteer doorgaans helemaal niet op prijs, maar wacht ik tot de winkel 1 of andere aanbieding in mijn gezicht smijt. Of dat dan varken, kip, rund, haas, schaap of giraffe is doet me niet zo veel. En ik heb er wel moeite mee dat varkens onderdooft gekastereerd worden, maar een leeuw rukt ook weerloze hertjes zonder verdoving uit elkaar. En dan kan je wel zeggen maar dat is natuur, maar dat word het natuurlijk niet minder pijnlijk door voor dat hertje. Bovendien is het natuur dat wij vlees eten, wat is anders het nut van onze snijtanden.Op woensdag 21 april 2010 20:57 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Daar kan ik ver in mee gaan, er is alleen nog een andere partij bij betrokken: de dieren. Als je erken dat dieren wezen zijn die kunnen lijden is het iets moeilijker om aan de zijlijn te blijven staan en te zeggen: oké, ik eet dan wel geen varkens, maar ik heb er geen enkele moeite mee dat dit varken onverdoofd gecastreerd is omdat McKillem geen 3 cent meer wilt betalen voor zijn karbonade. Net zo als ik mij goed kan voorstellen dat jij er wat van zegt als een baasje zijn hond mishandeld.
Feit blijft dat de regering dat probleem op kan lossen door onmenselijk gedrag gewoon te verbieden. Je moet niet mij gaan aankijken alsof ik de duivel ben omdat ik vlees eet.
quote:In welke ook maar minimaal mogelijk scenario gaat dit gebeuren?Daarnaast - vorige week hadden we het over kippen en antibiotica - is er nog het probleem dat voor jouw goedkope stukje kippenvlees er straks voor mij geen werkende antibiotica meer is (beetje gechargeerd). Dat geeft wel aan dat deze discussie wel wat complexer is dan alleen jouw keuze.
quote:nogal zinloos verhaal als je er niet bij vertelt hoe lang dat werkende leven dan isOp woensdag 21 april 2010 18:56 schreef Frollo het volgende:
[..]
Geen onderzoek, maar wel een praktijkgeval:: Ik ben nu een jaar of 17 vegetariër en ben in mijn werkende leven 1 dag ziek geweest.
ik begrijp dat supermarkten mensen trekken met goedkoop varkensvlees, maar dat is dan ook vaak erg goedkoop vlees.
het gaat de supermarkten meer om wat consumenten náást dat goedkope varkensvlees kopen. runder kost trouwens in de aanbieding ook maar 3 euro per kilo.
[ Bericht 11% gewijzigd door zoalshetis op 21-04-2010 21:37:26 ]
quote:ZES!?Op woensdag 21 april 2010 16:17 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Alle problemen die voor gewassen gelden, gelden in in zesvoud voor vlees.
quote:McKillem, jij bent niet verantwoordelijk voor de leeuw die het hertje verscheurt. Jij bent wel verantwoordelijk voor de boer die de ballen van zijn big afknipt. Jij betaalt die boer immers (ook al zitten er een aantal schakels tussen) - een grotere steun kun je mensen niet geven.Op woensdag 21 april 2010 21:09 schreef McKillem het volgende:
[..]
Het verschil is niet 3 cent, om mee te beginnen. Prijsverschillen zijn vaak substantieel te noemen en een hele hoop mensen zullen gewoon geen keuze hebben. Ten tweede heb ik het over vlees in het algemeen en ik selecteer doorgaans helemaal niet op prijs, maar wacht ik tot de winkel 1 of andere aanbieding in mijn gezicht smijt. Of dat dan varken, kip, rund, haas, schaap of giraffe is doet me niet zo veel. En ik heb er wel moeite mee dat varkens onderdooft gekastereerd worden, maar een leeuw rukt ook weerloze hertjes zonder verdoving uit elkaar. En dan kan je wel zeggen maar dat is natuur, maar dat word het natuurlijk niet minder pijnlijk door voor dat hertje. Bovendien is het natuur dat wij vlees eten, wat is anders het nut van onze snijtanden.
Feit blijft dat de regering dat probleem op kan lossen door onmenselijk gedrag gewoon te verbieden. Je moet niet mij gaan aankijken alsof ik de duivel ben omdat ik vlees eet.
[..]
Ook het feit dat wij snijtanden hebben is geen logische rechtvaardiging voor het afknippen van staartjes en balletjes.
quote:In het scenario van de ESBL bacterie (en MRSA (ziekenhuisbacterie) bij varkens). 80% van het kippenvlees is ESBL besmet. Deze bacterie is resistent tegen vrijwel alle vormen van antibiotica omdat de pluimveehouderij jaren lang antibiotica als groeibevorderaar heeft ingezet. Lage kostprijs voor alles toch?In welke ook maar minimaal mogelijk scenario gaat dit gebeuren?
Bij mensen kan deze bacterie verwoestende schade opleveren omdat eenvoudige infecties niet of nauwelijks bestreden kunnen worden. Ondertussen is 6 procent van de mensen al drager van de bacterie. In 2007 zijn er 100 mensen aan overleden in Nederland - recentere cijfers zijn er niet maar het vermoeden bestaat dat het aantal snel hoger wordt.
[url=http://zembla.vara.nl/Nieuws-detail.2624.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=24593&tx_ttnews[backPid]=1974&cHash=748f9a001a]http://zembla.vara.nl/Nieuws-detail.2624.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=24593&tx_ttnews[backPid]=1974&cHash=748f9a001a[/url]
quote:ssst... vertel hem maar niets over de massaproductie van soja. je weet wel, die boon die een flinke hoeveelheid oestrogeen bevat.
V.
quote:Flikker even een heel eind op. Ik draag die boer toch niet op dat te doen of wel, achterlijke worst.Op woensdag 21 april 2010 21:25 schreef Gimmick het volgende:
[..]
McKillem, jij bent niet verantwoordelijk voor de leeuw die het hertje verscheurt. Jij bent wel verantwoordelijk voor de boer die de ballen van zijn big afknipt. Jij betaalt die boer immers (ook al zitten er een aantal schakels tussen) - een grotere steun kun je mensen niet geven.
Ook het feit dat wij snijtanden hebben is geen logische rechtvaardiging voor het afknippen van staartjes en balletjes.
[..]
Ik koop vlees, wat er tussen de regels door mee gebeurt is mijn zaak niet. Of doe jij ook backgroundchecks iedere keer als je ergens iets koopt om 100% zeker te weten dat je niet direct of indirect een doel steunt waar je het niet mee eens bent?
quote:En komt dat door de kip, of omdat mensen de kip niet juist klaarmaken? Juistem. Wat voor effect heeft dit op jou al geen kip eter?In het scenario van de ESBL bacterie (en MRSA (ziekenhuisbacterie) bij varkens). 80% van het kippenvlees is ESBL besmet. Deze bacterie is resistent tegen vrijwel alle vormen van antibiotica omdat de pluimveehouderij jaren lang antibiotica als groeibevorderaar heeft ingezet. Lage kostprijs voor alles toch?
Bij mensen kan deze bacterie verwoestende schade opleveren omdat eenvoudige infecties niet of nauwelijks bestreden kunnen worden. Ondertussen is 6 procent van de mensen al drager van de bacterie. In 2007 zijn er 100 mensen aan overleden in Nederland - recentere cijfers zijn er niet maar het vermoeden bestaat dat het aantal snel hoger wordt.
[url=http://zembla.vara.nl/Nieuws-detail.2624.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=24593&tx_ttnews[backPid]=1974&cHash=748f9a001a]http://zembla.vara.nl/Nieuws-detail.2624.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=24593&tx_ttnews[backPid]=1974&cHash=748f9a001a[/url]
quote:Lees ik nu een zuivere "Ich hab' es nicht gewusst'-verdediging?Op woensdag 21 april 2010 21:29 schreef McKillem het volgende:
[..]
Flikker even een heel eind op. Ik draag die boer toch niet op dat te doen of wel, achterlijke worst.
Ik koop vlees, wat er tussen de regels door mee gebeurt is mijn zaak niet. Of doe jij ook backgroundchecks iedere keer als je ergens iets koopt om 100% zeker te weten dat je niet direct of indirect een doel steunt waar je het niet mee eens bent?
quote:Het komt niet door de kip, maar door hoe de kippen worden gehouden, gesanctioneerd door de kopers van dat vlees.En komt dat door de kip, of omdat mensen de kip niet juist klaarmaken?
V.
quote:En terecht, we leveren al veel te veel in onder dezelfde kut argumenten. Moet maar eens een keer kappen. Milieu dit milieu dat. Weet je wat goed is voor het milieu? Economie stopzetten en de natuur de wereld terug laten nemen, en als een stel neanderthalers te gaan leven. Daar komt het namelijk wel op neer.Op woensdag 21 april 2010 21:28 schreef Verbal het volgende:
Och jee, als je toch aan het kiloknallervlees van de Nederlander komt
V.
Met zijn allen lekker moeilijk doen om de co2 van een vleesje maar nog wel het halve land die met een BMW X5 meent naar het werk te moeten gaan, roken, kleding aanhebben, tv kijken, computeren, whatever.
quote:
[..]
Flikker even een heel eind op. Ik draag die boer toch niet op dat te doen of wel, achterlijke worst.
Ik koop vlees, wat er tussen de regels door mee gebeurt is mijn zaak niet. Of doe jij ook backgroundchecks iedere keer als je ergens iets koopt om 100% zeker te weten dat je niet direct of indirect een doel steunt waar je het niet mee eens bent?
[..]
En komt dat door de kip, of omdat mensen de kip niet juist klaarmaken? Juistem. Wat voor effect heeft dit op jou al geen kip eter?
MRSA of ESBL heeft helemaal niets met het bereiden van kip te maken. Misschien dat je in de war bent met salmonella.
quote:Pfoei, probeer jij het record drogredeneren te vestigen of zo?Op woensdag 21 april 2010 21:33 schreef McKillem het volgende:
[..]
En terecht, we leveren al veel te veel in onder dezelfde kut argumenten. Moet maar eens een keer kappen. Milieu dit milieu dat. Weet je wat goed is voor het milieu? Economie stopzetten en de natuur de wereld terug laten nemen, en als een stel neanderthalers te gaan leven. Daar komt het namelijk wel op neer.
Met zijn allen lekker moeilijk doen om de co2 van een vleesje maar nog wel het halve land die met een BMW X5 meent naar het werk te moeten gaan, roken, kleding aanhebben, tv kijken, computeren, whatever.
V.
quote:Neehoor, ik weet dondersgoed wat er hier en daar speelt, maar ik doe er gewoon geen reet mee want ik heb er geen hol mee te maken en kan er geen reet aan doen. Ook al ik geen vlees koop, gaat het gewoon door, waarom zou ik het dan mezelf onthouden.Op woensdag 21 april 2010 21:32 schreef Verbal het volgende:
[..]
Lees ik nu een zuivere "Ich hab' es nicht gewusst'-verdediging?
[..]
Het komt niet door de kip, maar door hoe de kippen worden gehouden, gesanctioneerd door de kopers van dat vlees.
V.
quote:Die boon die voor 90% als veevoer dient?Op woensdag 21 april 2010 21:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ssst... vertel hem maar niets over de massaproductie van soja. je weet wel, die boon die een flinke hoeveelheid oestrogeen bevat.
quote:Kom dan niet met allerlei drogredeneringen, maar kom er gewoon voor uit dat je een immorele ego bent.Op woensdag 21 april 2010 21:35 schreef McKillem het volgende:
[..]
Neehoor, ik weet dondersgoed wat er hier en daar speelt, maar ik doe er gewoon geen reet mee want ik heb er geen hol mee te maken en kan er geen reet aan doen. Ook al ik geen vlees koop, gaat het gewoon door, waarom zou ik het dan mezelf onthouden.
V.
quote:Ik noem het gewoon realistisch redeneren. Wat jij er van maakt moet je zelf weten.Op woensdag 21 april 2010 21:34 schreef Verbal het volgende:
[..]
Pfoei, probeer jij het record drogredeneren te vestigen of zo?
V.
quote:de soja, ja.Op woensdag 21 april 2010 21:37 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Die boon die voor 90% als veevoer dient?
quote:Ik ben een immoreel ego?Op woensdag 21 april 2010 21:37 schreef Verbal het volgende:
[..]
Kom dan niet met allerlei drogredeneringen, maar kom er gewoon voor uit dat je een immorele ego bent.
V.
quote:Nou ja, het voorkomen van ESBL besmetting heeft net als salmonella wel te maken met de bereiding. Maar dan ben je er nog niet. ESBL zit namelijk ook in de mest die weer uitgereden wordt over het land. Daarna zit het in de sloot en op je wortel, kool, courgette enzovoorts.Op woensdag 21 april 2010 21:33 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
MRSA of ESBL heeft helemaal niets met het bereiden van kip te maken. Misschien dat je in de war bent met salmonella.
quote:Die ja, die verantwoordelijk is voor de ontwikkeling van e-coli bij koeien, die geen drol kunnen met dat spul, omdat ze gras horen te eten en te herkauwen, wat niet kan op feedlots en in megastallen.Op woensdag 21 april 2010 21:37 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Die boon die voor 90% als veevoer dient?
V.
quote:Nee. Die bacterie moet gewoon niet in die dieren tot ontwikkeling komen, wat wel gebeurt als gevolg van de bio-industrie. Door de massale verwerking van vlees, waardoor het vlees van tientallen, zo niet honderden koeien in één hamburger terecht komt, wordt de kans op kruisbesmetting nog eens verveelvoudigd. Wat jij nu doet is het paard achter de wagen spannen.Op woensdag 21 april 2010 21:39 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Nou ja, het voorkomen van ESBL besmetting heeft net als salmonella wel te maken met de bereiding.
V.
we worden slappe poppen, dat zien we al aan ons kroost dat allergisch is voor alles.
quote:Ja. Een gewetenloos egocentrisch geval.
V.
quote:Alleen ik, of iedereen die vlees eet en realistisch nadenkt?
[..]
Ja. Een gewetenloos egocentrisch geval.
V.
quote:Precies.
[..]
Nou ja, het voorkomen van ESBL besmetting heeft net als salmonella wel te maken met de bereiding. Maar dan ben je er nog niet. ESBL zit namelijk ook in de mest die weer uitgereden wordt over het land. Daarna zit het in de sloot en op je wortel, kool, courgette enzovoorts.
Handig hè, honderdduizenden kippen per dag injecteren met antibiotica, terwijl ze niet ziek zijn. De ideale manier om een ziekte te krijgen die immuun is voor antibiotica.
quote:Dat is nou net het punt, je denkt niet realistisch na, je kotst wat drogredeneringen uit.Op woensdag 21 april 2010 21:42 schreef McKillem het volgende:
[..]
Alleen ik, of iedereen die vlees eet en realistisch nadenkt?
De intensieve veeteelt is op geen enkele manier vol te houden. Punt.
V.
quote:Dat maak jij er van, dat is niet feitelijk waar. Het zou me zelfs verbazen dat jij zo hier en nu kan uitleggen wat een drogreden eigenlijk is zonder naar vandale.nl te surfen.Op woensdag 21 april 2010 21:44 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat is nou net het punt, je denkt niet realistisch na, je kotst wat drogredeneringen uit.
De intensieve veeteelt is op geen enkele manier vol te houden. Punt.
V.
quote:Nou... heel veel van die beesten zijn juist wél ziek. Door de manier waarop ze gehouden worden. Het is goedkoper om zieke beesten te hebben.Op woensdag 21 april 2010 21:43 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Precies.
Handig hè, honderdduizenden kippen per dag injecteren met antibiotica, terwijl ze niet ziek zijn. De ideale manier om een ziekte te krijgen die immuun is voor antibiotica.
En dan komen we met oplossingen als 'goed bereiden'.
V.
quote:Ik vind dat je als consument verantwoordelijk bent voor de gehele keten van het product dat je koopt. Dat is een theoretische verantwoordelijkheid - dat weet ik ook wel. Het is vaak onmogelijk of ondoenlijk om alles te controleren. Heldere labels, gezond verstand en google brengen je al best ver. Maar als de consument de producent niet corrigeert, wie dan wel?Op woensdag 21 april 2010 21:29 schreef McKillem het volgende:
[..]
Flikker even een heel eind op. Ik draag die boer toch niet op dat te doen of wel, achterlijke worst.
Ik koop vlees, wat er tussen de regels door mee gebeurt is mijn zaak niet. Of doe jij ook backgroundchecks iedere keer als je ergens iets koopt om 100% zeker te weten dat je niet direct of indirect een doel steunt waar je het niet mee eens bent?
Maar goed - als het om vlees gaat kun je je nu niet meer beroepen op onwetendheid. Sorry daarvoor - dat is een beetje mijn schuld. De keuze is nu dus aan jouw. Op deze voet door gaan en verantwoordelijk zijn voor het leed van de bioindustrie of je consumptiepatroon aanpassen: minder maar beter vlees.
quote:Het punt is niet de bacterie an sich. Het punt is de resistentie voor vrijwel alle antibiotica. Omdat ik gewoon met mensen in contact sta, kan het dus ook mij treffen.En komt dat door de kip, of omdat mensen de kip niet juist klaarmaken? Juistem. Wat voor effect heeft dit op jou al geen kip eter?
quote:Speel jij altijd zo op de man? Dat doe je vast om jouw gebrek aan inhoud te maskeren...Op woensdag 21 april 2010 21:44 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat is nou net het punt, je denkt niet realistisch na, je kotst wat drogredeneringen uit.
De intensieve veeteelt is op geen enkele manier vol te houden. Punt.
V.
quote:Maar wat heeft de consument daar mee te maken? We hebben toch een regering die regels opstelt voor het juist houden van dieren of niet soms? Ga daar tegenaan huilen.Op woensdag 21 april 2010 21:45 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nou... heel veel van die beesten zijn juist wél ziek. Door de manier waarop ze gehouden worden. Het is goedkoper om zieke beesten te hebben.
En dan komen we met oplossingen als 'goed bereiden'.
V.
quote:Wat is feitelijk niet waar? Dat de intensieve veeteelt op deze manier niet is vol te houden? Dan zit je er naast.Op woensdag 21 april 2010 21:45 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dat maak jij er van, dat is niet feitelijk waar.
quote:Als je dat serieus denkt, ben je een n00b.Het zou me zelfs verbazen dat jij zo hier en nu kan uitleggen wat een drogreden eigenlijk is zonder naar vandale.nl te surfen.
V.
quote:O, nu is ineens alles de verantwoordelijkheid van de regering? Jij bent een willoos geval?Op woensdag 21 april 2010 21:46 schreef McKillem het volgende:
[..]
Maar wat heeft de consument daar mee te maken? We hebben toch een regering die regels opstelt voor het juist houden van dieren of niet soms? Ga daar tegenaan huilen.
V.
quote:Integendeel, meer dan voldoende inhoud aanwezig.Op woensdag 21 april 2010 21:46 schreef teknomist het volgende:
[..]
Speel jij altijd zo op de man? Dat doe je vast om jouw gebrek aan inhoud te maskeren...
Heb alleen last van een domme-proleten-allergie.
V.
goed vlees mag best van 3 euro per kilo naar 9 euro per kilo gaan. iedereen die veel vlees eet ziet er al zeer verzadigd uit, dus je kunt een prima maaltijd maken met 80 gram vlees 4 keer per week.
quote:Op woensdag 21 april 2010 13:46 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Pas maar op dat je er niet zo gaat uitzien.
[ afbeelding ]
quote:hij ziet er gezonder uit dan de gemiddelde 30-ger op dit moment.
die zijn slap, week en de spieren zijn door vetcellen overgenomen. en ze bellen alleen nog maar de hele dag met hun mobiel.
quote:Wat heb je aan een gezond lichaam als je vervolgens als gestoorde randdebiel door het leven gaat ?Op woensdag 21 april 2010 21:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hij ziet er gezonder uit dan de gemiddelde 30-ger op dit moment.
die zijn slap, week en de spieren zijn door vetcellen overgenomen. en ze bellen alleen nog maar de hele dag met hun mobiel.
quote:Ik ken andere dertigers hoor.Op woensdag 21 april 2010 21:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hij ziet er gezonder uit dan de gemiddelde 30-ger op dit moment.
die zijn slap, week en de spieren zijn door vetcellen overgenomen. en ze bellen alleen nog maar de hele dag met hun mobiel.
Eating Animals / Dieren Eten van Jonathan Safran Foer (boek)
en
Food Inc. (let op, de makers zijn wél van mening dat de consument een rol kan / zou moeten spelen)
V.
quote:Ik ben niet gevoelig voor dit soort schuldgevoel aanpraterij dus bespraar je de moeite.Op woensdag 21 april 2010 21:46 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Ik vind dat je als consument verantwoordelijk bent voor de gehele keten van het product dat je koopt. Dat is een theoretische verantwoordelijkheid - dat weet ik ook wel. Het is vaak onmogelijk of ondoenlijk om alles te controleren. Heldere labels, gezond verstand en google brengen je al best ver. Maar als de consument de producent niet corrigeert, wie dan wel?
Maar goed - als het om vlees gaat kun je je nu niet meer beroepen op onwetendheid. Sorry daarvoor - dat is een beetje mijn schuld. De keuze is nu dus aan jouw. Op deze voet door gaan en verantwoordelijk zijn voor het leed van de bioindustrie of je consumptiepatroon aanpassen: minder maar beter vlees.
[..]
Voor de rest schrijft de consument de wetten niet. Als er wat niet schort aan het houden van beesten moet je er wat aan doen door tegen de regering aan te janken of als je het nog beter weet een eigen politieke partij te stichten. Niet iedereen die vlees eet demoniseren en bestempelen als kern van het probleem want dat slaat gewoon nergens op, naast het feit dat je daar geen hol mee bereikt en je dan dus net zo erg bent.
Je kijkt er naar, je weet dat het gebeurt, en je doet er niets aan.
quote:Wat moet jij dan last hebben van jezelf.Op woensdag 21 april 2010 21:49 schreef Verbal het volgende:
[..]
Integendeel, meer dan voldoende inhoud aanwezig.
Heb alleen last van een domme-proleten-allergie.
V.
quote:niets. ik praat zijn acties dan ook zeker niet goed.Op woensdag 21 april 2010 21:53 schreef Righteous het volgende:
[..]
Wat heb je aan een gezond lichaam als je vervolgens als gestoorde randdebiel door het leven gaat ?
ik hou de volgende stelregel aan: al ben je zelf vegetariër, geef je kind tijdens de opgroeifase genoeg eiwitten en ook die van vlees.
quote:ik heb het dan ook niet over dat schamele groepje geile binken uit jouw leven. ik heb het over de gemiddelde 30-er.
quote:Oeh, een jijbak.Op woensdag 21 april 2010 21:55 schreef McKillem het volgende:
[..]
Wat moet jij dan last hebben van jezelf.
You go girl!
V.
quote:Look who is talking.
quote:Ow, dan is het toverwoord vast " geile", want voor de rest zijn het geen randdebielen. Krijgen genoeg B12 binnen.Op woensdag 21 april 2010 21:56 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik heb het dan ook niet over dat schamele groepje geile binken uit jouw leven. ik heb het over de gemiddelde 30-er.
quote:Misschien moet jij eens op Van Dale kijken, want je blijft er maar mee doorgaan.Op woensdag 21 april 2010 21:54 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik ben niet gevoelig voor dit soort schuldgevoel aanpraterij dus bespraar je de moeite.
Voor de rest schrijft de consument de wetten niet. Als er wat niet schort aan het houden van beesten moet je er wat aan doen door tegen de regering aan te janken of als je het nog beter weet een eigen politieke partij te stichten. Niet iedereen die vlees eet demoniseren en bestempelen als kern van het probleem want dat slaat gewoon nergens op, naast het feit dat je daar geen hol mee bereikt en je dan dus net zo erg bent.
Je kijkt er naar, je weet dat het gebeurt, en je doet er niets aan.
V.
quote:Vegetariër zijn is een ding . Dat opdringen aan mensen is een ander verhaal . Ken genoeg mensen die zelden vlees eten maar hier niet over lopen te zeiken .Op woensdag 21 april 2010 21:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
niets. ik praat zijn acties dan ook zeker niet goed.
ik hou de volgende stelregel aan: al ben je zelf vegetariër, geef je kind tijdens de opgroeifase genoeg eiwitten en ook die van vlees.
Teveel vlees is ook niet goed . We hebben niet het darmstelsel van leeuwen oid die de hele dag liggen te slapen om hun eten te verteren
quote:Je hebt toch geen wet nodig om biologisch vlees te kopen? Dat ligt er gewoon náást. Als meer mensen bereid zijn om extra geld neer te leggen voor dierenwelzijn, zullen boeren dat wel leveren. Wees eens verantwoordelijk voor wat je doet.Op woensdag 21 april 2010 21:54 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik ben niet gevoelig voor dit soort schuldgevoel aanpraterij dus bespraar je de moeite.
Voor de rest schrijft de consument de wetten niet. Als er wat niet schort aan het houden van beesten moet je er wat aan doen door tegen de regering aan te janken of als je het nog beter weet een eigen politieke partij te stichten. Niet iedereen die vlees eet demoniseren en bestempelen als kern van het probleem want dat slaat gewoon nergens op, naast het feit dat je daar geen hol mee bereikt en je dan dus net zo erg bent.
Je kijkt er naar, je weet dat het gebeurt, en je doet er niets aan.
quote:Waarmee.Op woensdag 21 april 2010 21:58 schreef Verbal het volgende:
[..]
Misschien moet jij eens op Van Dale kijken, want je blijft er maar mee doorgaan.
V.
quote:QED
V.
quote:Drogredeneringen. Er komt werkelijk geen zinnig argument bij jou vandaan.
V.
quote:aboriginals uit australië hadden/hebben een veel langer darmkanaal dan bijna alle andere volkeren op aarde. omdat ze veelal groente aten/eten en heel weinig vlees.Op woensdag 21 april 2010 21:59 schreef Righteous het volgende:
[..]
Vegetariër zijn is een ding . Dat opdringen aan mensen is een ander verhaal . Ken genoeg mensen die zelden vlees eten maar hier niet over lopen te zeiken .
Teveel vlees is ook niet goed . We hebben niet het darmstelsel van leeuwen oid die de hele dag liggen te slapen om hun eten te verteren
quote:Ik ben heel verantwoordelijk voor wat ik doe, ik ruk de kloten van een varken er niet af hoor. En ik vraag er ook niet om.Op woensdag 21 april 2010 21:59 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Je hebt toch geen wet nodig om biologisch vlees te kopen? Dat ligt er gewoon náást. Als meer mensen bereid zijn om extra geld neer te leggen voor dierenwelzijn, zullen boeren dat wel leveren. Wees eens verantwoordelijk voor wat je doet.
En hoe weet jij dat vlees waar jij een rib en een long voor betaald niet gewoon uit diezelfde fabriek komt? Om dat er biologische kip op de verpakking staat?
En mensen met een laag inkomen? ZIjn die maar gewoon slecht omdat ze toch vlees willen ondanks het feit dat "goed" vlees voor het onbetaalbaar is?
quote:Er is ook nog zoiets als een heeeeeeeeel groot gebied tussen vegetariër zijn, en hersenloos en gedesinteresseerd bergen kiloknallervlees naar binnen harken.Op woensdag 21 april 2010 21:59 schreef Righteous het volgende:
[..]
Vegetariër zijn is een ding . Dat opdringen aan mensen is een ander verhaal .
V.
quote:prima joh. je begrijpt de discours niet helemaal.Op woensdag 21 april 2010 21:58 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ow, dan is het toverwoord vast " geile", want voor de rest zijn het geen randdebielen. Krijgen genoeg B12 binnen.
quote:
quote:Ja en ?Op woensdag 21 april 2010 22:02 schreef Verbal het volgende:
[..]
Er is ook nog zoiets als een heeeeeeeeel groot gebied tussen vegetariër zijn, en hersenloos en gedesinteresseerd bergen kiloknallervlees naar binnen harken.
V.
quote:Jij VIND het drogredenen. Dat is wat anders. Ik vind het valide argumenten om je er maar niet mee bezig te houden.Op woensdag 21 april 2010 22:00 schreef Verbal het volgende:
[..]
Drogredeneringen. Er komt werkelijk geen zinnig argument bij jou vandaan.
V.
Jij doet het bijvoorbeeld niet dan, nou, wat precies is er beter geworden behalve dat jij nou jezelf als een soort übermensch ziet?
quote:Hoi
V.
quote:Sorry, zou best kunnen, heb het allemaal niet zo gevolgd, eerlijk gezegd.Op woensdag 21 april 2010 22:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
prima joh. je begrijpt de discours niet helemaal.
quote:Nee, het zíjn drogredeneringen.
quote:Dat is wat anders.Ik vind het valide argumenten om je er maar niet mee bezig te houden.
quote:Ik doe het inderdaad anders, en zie mij in het geheel niet als Übermensch. Sterker nog, juist omdat het zo doodeenvoudig is om je er wél enigszins voor te interesseren, vind ik jouw houding des te laakbaarder.Jij doet het bijvoorbeeld niet dan, nou, wat precies is er beter geworden behalve dat jij nou jezelf als een soort übermensch ziet?
V.
quote:Nee, je rukt de kloten van het varken er niet af. Je stimuleert alleen de boer om het voor je te doen, terwijl je ook zijn niet kloten-rukkende-collega had kunnen steunen. Jij beslist wie jouw steun en centjes krijgen. Die invloed is vele male groter dan één keer in deOp woensdag 21 april 2010 22:02 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik ben heel verantwoordelijk voor wat ik doe, ik ruk de kloten van een varken er niet af hoor. En ik vraag er ook niet om.
En hoe weet jij dat vlees waar jij een rib en een long voor betaald niet gewoon uit diezelfde fabriek komt? Om dat er biologische kip op de verpakking staat?
En mensen met een laag inkomen? ZIjn die maar gewoon slecht omdat ze toch vlees willen ondanks het feit dat "goed" vlees voor het onbetaalbaar is?
quote:Teveel hormoontjes in je rode vlees jochie . Doe eens relaxt manOp woensdag 21 april 2010 22:06 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, het zíjn drogredeneringen.
[..]
Dat is wat anders.
[..]
Ik doe het inderdaad anders, en zie mij in het geheel niet als Übermensch. Sterker nog, juist omdat het zo doodeenvoudig is om je er wél enigszins voor te interesseren, vind ik jouw houding des te laakbaarder.
V.
quote:Is goed hoor.
quote:Helemaal niet, daar heb ik het de hele tijd al over.Dat is wat anders.
[..]
quote:Maar je hebt mijn vraag niet be-antwoord, sinds jij geen vlees eet, of alleen goed vlees eet, wat is er precies veranderd?Ik doe het inderdaad anders, en zie mij in het geheel niet als Übermensch. Sterker nog, juist omdat het zo doodeenvoudig is om je er wél enigszins voor te interesseren, vind ik jouw houding des te laakbaarder.
V.
quote:Steun, centjes.Op woensdag 21 april 2010 22:07 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Nee, je rukt de kloten van het varken er niet af. Je stimuleert alleen de boer om het voor je te doen, terwijl je ook zijn niet kloten-rukkende-collega had kunnen steunen. Jij beslist wie jouw steun en centjes krijgen. Die invloed is vele male groter dan één keer in devierdrie jaar stemmen.
Gast, ik sta in de supermarkt om te bepalen wat ik vanavond ga eten. Punt. Ik heb genoeg shit in mijn leven om mijn druk over te maken.
We hebben een regering, en allerlei "waakhonden" op het gebied van dierenwelzijn die zich er op dagelijkse basis mee bezig zouden moeten houden. Waarom moet ik daar ook nog bij stilstaan als ik na een hele dag werken een stuk vlees op mijn bord wil?
Als er wat fout is, zorg dat het illegaal word om het fout te doen, mijn zegen heb je, maar laat mij gewoon met rust.
Zelfs als ik stop, veranderd er geen flikker. Het enige wat ik dan dus mezelf ontneem is een lekker stuk vlees. En thats it, Dat is de aanpassing. Dat is er anders. Er worden dus nog steeds balletjes gehakt. En aangezien je _nooit_ heel Nederland gaat overtuigen het anders te doen KAN HET NIET ANDERS dan dat er maatregelen moeten komen vanuit de regering.
Zijn we nou klaar?
quote:In mijn vlees zitten geen hormoontjesOp woensdag 21 april 2010 22:09 schreef Righteous het volgende:
[..]
Teveel hormoontjes in je rode vlees jochie . Doe eens relaxt man
V.
quote:In vlees zitten altijd hormonenOp woensdag 21 april 2010 22:43 schreef Verbal het volgende:
[..]
In mijn vlees zitten geen hormoontjes
V.
Fail is niet met een V trouwens
quote:Er zijn er in ieder geval twee (mijn vrouw en ik) die minder en inderdaad verantwoord vlees eten.Op woensdag 21 april 2010 22:09 schreef McKillem het volgende:
Maar je hebt mijn vraag niet be-antwoord, sinds jij geen vlees eet, of alleen goed vlees eet, wat is er precies veranderd?
En elk persoon is er een. Jouw redenering volgend zou niets in de wereld zin hebben. Jij noemt dat realisme, maar het is, op zijn best, fatalisme.
V.
quote:Maar geen toegevoegde, en derhalve niet teveel, schattepopje.
quote:Een blauwe M&M is ook geen schroefdopFail is niet met een V trouwens
V.
quote:Op woensdag 21 april 2010 22:43 schreef Verbal het volgende:
[..]
In mijn vlees zitten geen hormoontjes
V.
quote:Conclusie:Op woensdag 21 april 2010 22:50 schreef Verbal het volgende:
[..]
Maar geen toegevoegde, en derhalve niet teveel, schattepopje.
[..]
In jouw vlees zitten dus ook gewoon hormoontjes dus zo speciaal ben je niet
quote:You lost me completely.Op woensdag 21 april 2010 22:52 schreef Righteous het volgende:
[..]
[..]
Conclusie:
In jouw vlees zitten dus ook gewoon hormoontjes dus zo speciaal ben je niet
Deranged schrijf je niet als 'righteous', hoor.
V.
quote:Op woensdag 21 april 2010 21:22 schreef zoalshetis het volgende:
varkensvlees is over het algemeen bijzonder mager.
quote:Het gaat nog handiger: gewoon in het drinkwater.Op woensdag 21 april 2010 21:43 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Precies.
Handig hè, honderdduizenden kippen per dag injecteren met antibiotica, terwijl ze niet ziek zijn. De ideale manier om een ziekte te krijgen die immuun is voor antibiotica.
quote:Grappig.Op woensdag 21 april 2010 22:14 schreef McKillem het volgende:
[..]
Steun, centjes.
Gast, ik sta in de supermarkt om te bepalen wat ik vanavond ga eten. Punt. Ik heb genoeg shit in mijn leven om mijn druk over te maken.
We hebben een regering, en allerlei "waakhonden" op het gebied van dierenwelzijn die zich er op dagelijkse basis mee bezig zouden moeten houden. Waarom moet ik daar ook nog bij stilstaan als ik na een hele dag werken een stuk vlees op mijn bord wil?
Als er wat fout is, zorg dat het illegaal word om het fout te doen, mijn zegen heb je, maar laat mij gewoon met rust.
Zelfs als ik stop, veranderd er geen flikker. Het enige wat ik dan dus mezelf ontneem is een lekker stuk vlees. En thats it, Dat is de aanpassing. Dat is er anders. Er worden dus nog steeds balletjes gehakt. En aangezien je _nooit_ heel Nederland gaat overtuigen het anders te doen KAN HET NIET ANDERS dan dat er maatregelen moeten komen vanuit de regering.
Zijn we nou klaar?
Je zegt dat alleen jouw actie niks verandert. Er verandert natuurlijk altijd iets als jij actie onderneemt, anders zou je baas je niet betalen en anders zouden supermarkten geen reclame hoeven te maken, maar ik snap je punt.
Alleen: als ik dat vergelijk met je ondertitel, spreek je jezelf tegen. Want daarin is een enkele actie voor jou reden om aan de bel te trekken.
Ik ben met je eens dat je niet het hele leed van de wereld op je nek kunt nemen, maar je kunt wel de verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden en de gevolgen van die daden, voorzover je ze kunt overzien.
Die verantwoordelijkheid kun je niet aan de regering toeschuiven: er zijn inmiddels labels en merken genoeg om een beetje beter te kiezen. Zelfs als je bedenkt dat er verwarrend veel keurmerken zijn.
quote:zoek zelf maar even op.
Damn wat een stelletje zwart-wit kijkers. Alleen maar A zeggen in discussies, iemand anders proberen een levensstijl op te leggen met vage argumenten schuilend achter 'onderzoeken' waarvan ze de bron niet eens prijs geven en vervolgens niet eens B willen lezen.
quote:Jij bent er een van.Op woensdag 21 april 2010 23:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Grappig.
Je zegt dat alleen jouw actie niks verandert. Er verandert natuurlijk altijd iets als jij actie onderneemt, anders zou je baas je niet betalen en anders zouden supermarkten geen reclame hoeven te maken, maar ik snap je punt.
Alleen: als ik dat vergelijk met je ondertitel, spreek je jezelf tegen. Want daarin is een enkele actie voor jou reden om aan de bel te trekken.
Ik ben met je eens dat je niet het hele leed van de wereld op je nek kunt nemen, maar je kunt wel de verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden en de gevolgen van die daden, voorzover je ze kunt overzien.
Die verantwoordelijkheid kun je niet aan de regering toeschuiven: er zijn inmiddels labels en merken genoeg om een beetje beter te kiezen. Zelfs als je bedenkt dat er verwarrend veel keurmerken zijn.
Snap je nou werkelijk niet wat hij schrijft in zijn post of wil je het niet snappen? Wat voor effect heeft het als ik 1 stukje vlees laat liggen? Die slager verkoopt het toch wel.
Nogmaals, belasting heffen op vlees heeft geen zin, het vloeit naar de staatskas en gaat in het grote geheel. Minimum verkoopprijs heeft ook geen ruk zin omdat de supermarkt het geld krijgt en alsnog de boeren uitbuit. Minimum verkoopprijs bij de boer heeft ook geen zin omdat supermarkten het dan voor die prijs kopen en er geen eerlijke handelskans meer is voor de boer.
Zo werkt de keten, boeren kunnen niets zolang de supermarkt de grote macht is.
Ik ben best bereid meer te betalen, als het maar geen ordinaire belastingmaatregel is en het wel direct naar de boer gaat.
quote:Ik zou toch bepaald niet willen stellen dat ik er alleen voor sta wat die privacy discussie aangaat, maar je hebt hier wel een puntje, touché. Maar het is zoals je zegt, je kan niet al het leed van de hele planeet op je schouders kan laten rusten.Op woensdag 21 april 2010 23:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Grappig.
Je zegt dat alleen jouw actie niks verandert. Er verandert natuurlijk altijd iets als jij actie onderneemt, anders zou je baas je niet betalen en anders zouden supermarkten geen reclame hoeven te maken, maar ik snap je punt.
Alleen: als ik dat vergelijk met je ondertitel, spreek je jezelf tegen. Want daarin is een enkele actie voor jou reden om aan de bel te trekken.
Ik ben met je eens dat je niet het hele leed van de wereld op je nek kunt nemen, maar je kunt wel de verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden en de gevolgen van die daden, voorzover je ze kunt overzien.
Die verantwoordelijkheid kun je niet aan de regering toeschuiven: er zijn inmiddels labels en merken genoeg om een beetje beter te kiezen. Zelfs als je bedenkt dat er verwarrend veel keurmerken zijn.
Ik ben echter wel degelijk van mening dat die verantwoordelijkheid bij de regering kan liggen, vooral gezien de bemoeizucht die ze de laatste tijd überhaupt al hebben in ons leven en er gewoon geen alternatief is.
Het vlees niet kopen werkt alleen als heel Nederland dat gaat doen, en dat lukt wanneer precies? Juist, nooit.
Waarom zou ik dan mee gaan vechten tegen de bierkaai.
quote:Sowieso, er van uit gaande dat we het allemaal niet meer kopen, goedkoop vlees, wat houd ze tegen alsnog op een ranzige manier het te produceren?Op donderdag 22 april 2010 09:56 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Jij bent er een van.
Snap je nou werkelijk niet wat hij schrijft in zijn post of wil je het niet snappen? Wat voor effect heeft het als ik 1 stukje vlees laat liggen? Die slager verkoopt het toch wel.
Nogmaals, belasting heffen op vlees heeft geen zin, het vloeit naar de staatskas en gaat in het grote geheel. Minimum verkoopprijs heeft ook geen ruk zin omdat de supermarkt het geld krijgt en alsnog de boeren uitbuit. Minimum verkoopprijs bij de boer heeft ook geen zin omdat supermarkten het dan voor die prijs kopen en er geen eerlijke handelskans meer is voor de boer.
Zo werkt de keten, boeren kunnen niets zolang de supermarkt de grote macht is.
Ik ben best bereid meer te betalen, als het maar geen ordinaire belastingmaatregel is en het wel direct naar de boer gaat.
Dan krijg je pas zo'n "we weten het niet dus het is goed" situatie.quote:Daar heb je inspecties voor lijkt me. Boeren worden nu al helemaal gek van regeltjes die alleen maar kosten, het zou anders zijn als ze regels hebben die wat opleveren.Op donderdag 22 april 2010 10:13 schreef McKillem het volgende:
[..]
[..]
Sowieso, er van uit gaande dat we het allemaal niet meer kopen, goedkoop vlees, wat houd ze tegen alsnog op een ranzige manier het te produceren?
quote:Precies, inspecties die het in de eerste instantie al in het gareel moeten houden zodat ik na een dag werken niet ook nog moet nadenken wat er met dat biefstuk is gebeurd dat ik mijn handen heb.Op donderdag 22 april 2010 10:15 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Daar heb je inspecties voor lijkt me. Boeren worden nu al helemaal gek van regeltjes die alleen maar kosten, het zou anders zijn als ze regels hebben die wat opleveren.
quote:Het gaat over varkensvlees.Op donderdag 22 april 2010 09:48 schreef Red_85 het volgende:
Ik krijg alleen maar meer trek in een mega steak als ik dit soort topique's lees.
quote:Kul-argument. Zoals ik al eerder aangaf, volgens die theorie verandert er nooit iets.Op donderdag 22 april 2010 09:56 schreef Red_85 het volgende:
Snap je nou werkelijk niet wat hij schrijft in zijn post of wil je het niet snappen? Wat voor effect heeft het als ik 1 stukje vlees laat liggen? Die slager verkoopt het toch wel.
Fatalistisch, self-serving gelul.
V.
Iemand een lekker varkenssateetje ?
quote:Aangezien zo'n 70 tot 80% van de landbouwgronden er is voor veevoer valt dat wel mee hoor.Op woensdag 21 april 2010 13:40 schreef Amos_ het volgende:
En wat zijn de kosten van een stijgende groenteproductie als er minder vlees gegeten wordt?
Van het land waar 1 koe jaarlijks op leeft(dan hebben we het over het land voor haar krachtvoer) kunnen 25 mensen leven in dat jaar.
Vergis je niet in hoeveel grond in beslag wordt genomen voor veevoer, dat is ongelovelijk te noemen, daar kan een veelvoud aan voedsel verbouwd worden, zeker als we dan stoppen met roofbouw plegen om zo goedkoop mogelijk aan veevoer te komen.
Voor de hele wereld zou het beter zijn als we minder vlees zouden eten, dat is een keihard bewezen feit.
Maar daar willen maar weinig mensen echt aan, de meeste waaien het weg en schreeuwen heel hard dat het onzin is, maar vooral de productie van veevoer is echt een ramp.
Er zijn wel onderzoekjes geweest over en daaruit blijkt keer op keer dat als we allemaal helemaal geen vlees meer zouden eten we met gemak de hele wereldbevolking zouden kunnen voeden, maar daarin wordt niet meegenomen dat veel mensen dat voedsel dan nogsteeds niet kunnen betalen.
quote:Een 'steak' kan vanalles zijn. Toegegeven, het gebruikelijke is rund. Zolang het maar groot en geroosterd is.
quote:Precies hetgene wat ik van jou vind.Op donderdag 22 april 2010 11:26 schreef Verbal het volgende:
[..]
Kul-argument. Zoals ik al eerder aangaf, volgens die theorie verandert er nooit iets.
Fatalistisch, self-serving gelul.
V.
Draagvlak is het geheim voor verandering. 1 op 16mln is geen draagvlak.
quote:Vlees in grote hoeveelheden is bewezen ongezond, vegetariers die op sommige plekken op aarde al vele eeuwen leven doen het erg goed, worden gezond oud, meer als vleeseters iig.Op woensdag 21 april 2010 21:01 schreef kawotski het volgende:
[..]
Uitzonderingen zul je altijd hebben
Vlees in lage hoeveelheden is absoluut niet ongezond, daarom een beetje raar om het niet eten van vlees te benadrukken ipv een gezond leefpatroon waar best een stukje vlees in past.
quote:Spijker op zn kop.Op donderdag 22 april 2010 11:53 schreef erodome het volgende:
[..]
Vlees in grote hoeveelheden is bewezen ongezond, vegetariers die op sommige plekken op aarde al vele eeuwen leven doen het erg goed, worden gezond oud, meer als vleeseters iig.
Vlees in lage hoeveelheden is absoluut niet ongezond, daarom een beetje raar om het niet eten van vlees te benadrukken ipv een gezond leefpatroon waar best een stukje vlees in past.
quote:Pssst, vertel dan vooral niet waarvoor die massaproductie is, voor veevoer namelijk!Op woensdag 21 april 2010 21:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ssst... vertel hem maar niets over de massaproductie van soja. je weet wel, die boon die een flinke hoeveelheid oestrogeen bevat.
quote:Je spreekt jezelf binnen één post tegen, aan de ene kant zeg je dat het "een beetje raar" is "om het niet eten van vlees te benadrukken", maar in de zin erboven verzin je een voorbeeld van vegetariërs die al vele eeuwen erg gezond leven. Of heb je een bron voor die uitspraak?Op donderdag 22 april 2010 11:53 schreef erodome het volgende:
Vlees in grote hoeveelheden is bewezen ongezond, vegetariers die op sommige plekken op aarde al vele eeuwen leven doen het erg goed, worden gezond oud, meer als vleeseters iig.
Vlees in lage hoeveelheden is absoluut niet ongezond, daarom een beetje raar om het niet eten van vlees te benadrukken ipv een gezond leefpatroon waar best een stukje vlees in past.
quote:Maar dan moeten mensen 300 pagina's lezen. En worden ze met hun neus op de feiten gedrukt hoe hun kiloknallers worden geproduceerd en wat voor walgelijke dingen met de dieren gebeuren. en wat voor medicijnen, uitwerpselen en andere troep er allemaal in vlees uit de bioindustrie zit. En wat voor schade aan land, grondwater, rivieren en de mens de bioindustrie oplevert. Dat kan niet hoor.Op woensdag 21 april 2010 21:53 schreef Verbal het volgende:
Goed, dan maar een lees- en kijktip, voor het geval je wél geïnformeerd wilt raken:
Eating Animals / Dieren Eten van Jonathan Safran Foer (boek)
en
Food Inc. (let op, de makers zijn wél van mening dat de consument een rol kan / zou moeten spelen)
V.
Liever gaan ze de boodschapper belachelijk maken, vanavond een pond vlees wegwerken en zich maar afvragen waarom ze dik worden.
quote:Vraag en aanbod, de consument maakt de vraag en is verantwoordelijk in deze, want onwetendheid is niet meer een smoes waar je je op kan beroepen.Op woensdag 21 april 2010 21:46 schreef McKillem het volgende:
[..]
Maar wat heeft de consument daar mee te maken? We hebben toch een regering die regels opstelt voor het juist houden van dieren of niet soms? Ga daar tegenaan huilen.
Misbruik van landbouwgronden, misbruik van arme boeren in de wereld, marktwerking waardoor dieren heen en weer gesleept worden over de wereld heen(hier eten we amper vlees van nederlandse bodem), welzijn en milieu, op alle fronten is het kut zo'n beetje als we het over de bio-industrie hebben.
Niet raar, want zo goedkoop kan alleen met misbruik aan alle kanten, dat omdat JIJ goedkoop vlees wil.
quote:Dus je koopt verantword vlees, igg het beste wat er te krijgen is en laat de prijsknallers liggen?Op donderdag 22 april 2010 09:56 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Jij bent er een van.
Snap je nou werkelijk niet wat hij schrijft in zijn post of wil je het niet snappen? Wat voor effect heeft het als ik 1 stukje vlees laat liggen? Die slager verkoopt het toch wel.
Nogmaals, belasting heffen op vlees heeft geen zin, het vloeit naar de staatskas en gaat in het grote geheel. Minimum verkoopprijs heeft ook geen ruk zin omdat de supermarkt het geld krijgt en alsnog de boeren uitbuit. Minimum verkoopprijs bij de boer heeft ook geen zin omdat supermarkten het dan voor die prijs kopen en er geen eerlijke handelskans meer is voor de boer.
Zo werkt de keten, boeren kunnen niets zolang de supermarkt de grote macht is.
Ik ben best bereid meer te betalen, als het maar geen ordinaire belastingmaatregel is en het wel direct naar de boer gaat.
Want dat is wat je nu al kan doen, je kan nu al kiezen.
Het enige wat er veranderd met zo'n belastingmaatregel is dat dat hele goepkope vlees wegvalt, want dat wordt fiks belast, het komt dan voor een deel gelijk te liggen met meer verantwoord vlees en maakt zo de keuze misschien wat makkelijker.
Persoonlijk vind ik het belastinggezeik erg naar, maar goed, had niet beter verwacht van onze overheid, echte maatregelen ho maar, maar de burger nog wat extra geld uit de zak zien te kloppen is altijd ok.
quote:Ik laat zien dat zowel vegetarier zijn als met mate vlees eten geen enkel probleem is, dat de verzekering beide dus evenveel zou moeten belonen.Op donderdag 22 april 2010 12:01 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf binnen één post tegen, aan de ene kant zeg je dat het "een beetje raar" is "om het niet eten van vlees te benadrukken", maar in de zin erboven verzin je een voorbeeld van vegetariërs die al vele eeuwen erg gezond leven. Of heb je een bron voor die uitspraak?
En ja, india is een mooie bron bv, helow, ik ga ervanuit dat je een klein beetje wereldkennis bezit en weet dat daar hele volkstammen zijn die al heel wat generatie's vegetarisch of zelfs veganistisch zijn.
Wat bewezen slecht is is veel vlees eten, boven de 250 gram per dag is ronduit slecht te noemen, dat de verzekering daar wat mee doet is niet raar, zo doen ze dat ook met roken en zelfs met risikosporten soms.
quote:Op zich is het natuurlijk wel raar, aangezien verzekeringsmaatschappijen tot doel hebben geld verdienen, en hun klanten alleen maar meer vergoed moeten krijgen naarmate ze gezonder leven en ouder worden.Op donderdag 22 april 2010 13:02 schreef erodome het volgende:
Wat bewezen slecht is is veel vlees eten, boven de 250 gram per dag is ronduit slecht te noemen, dat de verzekering daar wat mee doet is niet raar, zo doen ze dat ook met roken en zelfs met risikosporten soms.
quote:Sinds een tijdje haal ik mn vlees bij een echte slager ja, maargoed, ik ben ook gelukkig in die positie en heb het er wel voor over.Op donderdag 22 april 2010 12:58 schreef erodome het volgende:
[..]
Dus je koopt verantword vlees, igg het beste wat er te krijgen is en laat de prijsknallers liggen?
Want dat is wat je nu al kan doen, je kan nu al kiezen.
quote:Belastingen op alleen het goedkope vlees heeft ook geen nut. De boer wordt er niet beter van dus ook het dier niet.Het enige wat er veranderd met zo'n belastingmaatregel is dat dat hele goepkope vlees wegvalt, want dat wordt fiks belast, het komt dan voor een deel gelijk te liggen met meer verantwoord vlees en maakt zo de keuze misschien wat makkelijker.
Persoonlijk vind ik het belastinggezeik erg naar, maar goed, had niet beter verwacht van onze overheid, echte maatregelen ho maar, maar de burger nog wat extra geld uit de zak zien te kloppen is altijd ok.
V.
quote:Met 'echte slager' neem ik aan dat je niet bedoelt 'biologische slager'?Op donderdag 22 april 2010 13:34 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Sinds een tijdje haal ik mn vlees bij een echte slager ja, maargoed, ik ben ook gelukkig in die positie en heb het er wel voor over.
Dan kun je namelijk net zo goed kiloknallervlees vreten.
V.
quote:Een specialist, een vakman die uit de buurt zijn vlees inkoopt. biologisch misschien niet maar wel milieuvriendelijk omdat het uit de omringende polders komt van mijn woonplaats ipv de rest van de wereld.Op donderdag 22 april 2010 13:36 schreef Verbal het volgende:
[..]
Met 'echte slager' neem ik aan dat je niet bedoelt 'biologische slager'?
Dan kun je namelijk net zo goed kiloknallervlees vreten.
V.
Dus biologisch of niet, het laten liggen van die 'knallers' heeft wel nut.
quote:Je hoeft niet meteen zo'n belerende toon aan te slaan.Op donderdag 22 april 2010 13:02 schreef erodome het volgende:
Ik laat zien dat zowel vegetarier zijn als met mate vlees eten geen enkel probleem is, dat de verzekering beide dus evenveel zou moeten belonen.
En ja, india is een mooie bron bv, helow, ik ga ervanuit dat je een klein beetje wereldkennis bezit en weet dat daar hele volkstammen zijn die al heel wat generatie's vegetarisch of zelfs veganistisch zijn.
.India, mooi voorbeeld, daar wordt de gemiddelde mens 10 jaar minder oud dan in Nederland.
Levensverwachting India: 69,25 jaar Bron.
Levensverwachting Nederland: 79,25 jaar Bron.
Nou, inderdaad, goed voorbeeld! Vegetarisch leven (al eeuwen) en 10 jaar minder oud worden. Dan maar liever antibiotica in mijn vlees.
.quote:Groente eten ook.Op donderdag 22 april 2010 13:35 schreef Verbal het volgende:
Probleem is ook dat vlees eten wordt gezien als een onvervreemdbaar recht, terwijl het een luxe is.
V.
quote:Hoezo? 1 op 16 miljoen, wat heeft het voor zin?Op donderdag 22 april 2010 13:38 schreef Red_85 het volgende:
Dus biologisch of niet, het laten liggen van die 'knallers' heeft wel nut.
V.
quote:Puur uit eigen gewin omdat de smaak beter is en ik draag het aan niemand anders op om het ook te gaan doen, in tegenstelling tot de overgrote meerderheid van vegetariers en veganisten.Op donderdag 22 april 2010 13:40 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hoezo? 1 op 16 miljoen, wat heeft het voor zin?
V.
quote:Dan pak je van beiden een geheel en niet alleen vleeseters tegenover vegetariers of veganisten(wat 2 hele verschillende zaken zijn).Op donderdag 22 april 2010 13:39 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Je hoeft niet meteen zo'n belerende toon aan te slaan.
India, mooi voorbeeld, daar wordt de gemiddelde mens 10 jaar minder oud dan in Nederland.
Levensverwachting India: 69,25 jaar Bron.
Levensverwachting Nederland: 79,25 jaar Bron.
Nou, inderdaad, goed voorbeeld! Vegetarisch leven (al eeuwen) en 10 jaar minder oud worden. Dan maar liever antibiotica in mijn vlees.
Dan pak je ook wat andere factoren niet mee, zoals medische hulp die in meer of mindere mate aanwzig is en dingen als schoon drinkwater en andere zaken.
Feit blijft dat gemiddeld genomen een vegetarier gezonder is dan iemand die veel vlees eet, dat is gewoon echt waar.
Tegenover iemand die met mate vlees eet zal het niet veel uitmaken, ik durf zelfs te zeggen dat degene die wel dierlijke producten tot zich neemt gezonder is als degene die dat niet doet, dat omdat de veganist heel moeilijk aan bepaalde belangerijke stoffen kan komen.
Hier kunnen mensen dat aanvullen als ze dat willen en darom is veganisme mogelijk op een gezonde manier, maar met een vegetarisch dieet is dat niet aan de orde.
Ik snap gewoon niet waarom mensen pogen de bio-industrie goed te praten en het eten van belachelijk veel vlees goed proberen te praten.
Dat je er schijt aan hebt dat het minder gezond is en dat het gewoon heel veel nare gevolgen heeft ok, zeg dat dan gewoon, maar ga geen kutsmoesjes verzinnen om jezelf goed te praten.
Ik ben me er verdomde bewust van dat ik geen vlees nodig heb, maar het gewoon snerterig lekker vind en het heeeeeeeeeeeeeeeeeeel jammer zou vinden als ik nooit geen vlees meer zou mogen eten.
Dat is de enige reden voor het eten van vlees, als ik dan een weekje teveel vlees eet weet ik ook dat ik die week niet zo gezond heb geleefd als eigenlijk zou moeten, dan praat ik mezelf niet recht met allerlei domme beweringen, maar neem ik dat dan gewoon voor lief.
Net zoals ik gaarne een zak heksenhyl op z'n tijd naar binnen werk en dan niet schreeuw dat dat eigenlijk hartstikke gezond is, niets slechts aan!
Alleen koop ik wel verantwoord vlees, dat omdat ik vind dat je het niet kan maken om zo'n gruwelsector te sponseren waarmee mens, dier en aarde misbruikt worden aan alle kanten.
We hebben het over minimaal 16 voetbalvelden regenwoud per dag voor vlees he, we hebben het over een enorm vervoersnet voor datzelfde vlees, we hebben het over water op plekken waar dat betekend dat het niet bij de mensen komt, we hebben het over landbouwgronden die braak komen te liggen door roofbouw, we hebben het over vieze bestrijdingsmiddelen die hier niet mogen maar dan ergens anders wel weer en nog heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel heeeeeeeeeeeeeeeeeeeel veel meer, het is enorm groot, een miljarden industrie met enorme verstrekkende gevolgen.
quote:Ja, want die vegetarische levenswijze is de factor waardoor ze korter leven. Niet de armoede, de vervuiling enzovoortsOp donderdag 22 april 2010 13:39 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Je hoeft niet meteen zo'n belerende toon aan te slaan.
India, mooi voorbeeld, daar wordt de gemiddelde mens 10 jaar minder oud dan in Nederland.
Levensverwachting India: 69,25 jaar Bron.
Levensverwachting Nederland: 79,25 jaar Bron.
Nou, inderdaad, goed voorbeeld! Vegetarisch leven (al eeuwen) en 10 jaar minder oud worden. Dan maar liever antibiotica in mijn vlees.
V.
quote:Dat dus. (En de rest van het betoog ook, trouwens.) (Behalve het deel over Heksehyl, want dat is gewoon niet te vreten)Op donderdag 22 april 2010 13:52 schreef erodome het volgende:
Ik snap gewoon niet waarom mensen pogen de bio-industrie goed te praten en het eten van belachelijk veel vlees goed proberen te praten.
Dat je er schijt aan hebt dat het minder gezond is en dat het gewoon heel veel nare gevolgen heeft ok, zeg dat dan gewoon, maar ga geen kutsmoesjes verzinnen om jezelf goed te praten.
V.
quote:Als je goed gelezen had, dan had je gezien dat erodome nota bene zelf India aandraagt als bron.Op donderdag 22 april 2010 13:52 schreef Verbal het volgende:
Ja, want die vegetarische levenswijze is de factor waardoor ze korter leven. Niet de armoede, de vervuiling enzovoorts
V.
. quote:Maar goed, de harde cijfers passen natuurlijk niet in het romantische beeld van de beschaafde wilde die geen vlees eet en 120 jaar oud wordt.Op donderdag 22 april 2010 13:02 schreef erodome het volgende:
En ja, india is een mooie bron bv, helow, ik ga ervanuit dat je een klein beetje wereldkennis bezit en weet dat daar hele volkstammen zijn die al heel wat generatie's vegetarisch of zelfs veganistisch zijn.
quote:AAARRRGGGHHHHHH, in india wonen al eeuwen mensen die vegetarisch/veganistisch leven die bewijzen dat dat heel goed kan.Op donderdag 22 april 2010 13:55 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Als je goed gelezen had, dan had je gezien dat erodome nota bene zelf India aandraagt als bron.
Sommige ziekten komen ondwe rhun amper tot niet voor, zoals bv darmkanker, ook worden ze gemiddeld gezien ouder dan niet vegetariers, dat moet je dan wel in verhouding zien, dus binnen dezelfde verdere omstandigheden.
Beschaafde wilde, wil je nu boeddhistische monniken e.d. als beschaafde wilden neer gaan zetten???????????
quote:Mijn god, wat een niveau van argumenteren weer. Nederland is een eerste wereld land, Indië op zijn best een tweede wereld land. De economische verschillen tussen de landen hebben veel meer invloed op de levensverwachting dan het eetpatroon.Op donderdag 22 april 2010 13:39 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Je hoeft niet meteen zo'n belerende toon aan te slaan.
India, mooi voorbeeld, daar wordt de gemiddelde mens 10 jaar minder oud dan in Nederland.
Levensverwachting India: 69,25 jaar Bron.
Levensverwachting Nederland: 79,25 jaar Bron.
Nou, inderdaad, goed voorbeeld! Vegetarisch leven (al eeuwen) en 10 jaar minder oud worden. Dan maar liever antibiotica in mijn vlees.
Maar goed – los van de vraag of vegetarisch eten goed voor je is lijkt het mij belangrijker te constateren dat het in ieder geval niet slecht is.
quote:Vegetarian diets do not contain meat, poultry or fish; vegan diets further exclude dairy products and eggs. Vegetarian and vegan diets can vary widely, but the empirical evidence largely relates to the nutritional content and health effects of the average diet of well-educated vegetarians living in Western countries, together with some information on vegetarians in non-Western countries. In general, vegetarian diets provide relatively large amounts of cereals, pulses, nuts, fruits and vegetables. In terms of nutrients, vegetarian diets are usually rich in carbohydrates, n−6 fatty acids, dietary fibre, carotenoids, folic acid, vitamin C, vitamin E and Mg, and relatively low in protein, saturated fat, long-chain n−3 fatty acids, retinol, vitamin B12 and Zn; vegans may have particularly low intakes of vitamin B12 and low intakes of Ca. Cross-sectional studies of vegetarians and vegans have shown that on average they have a relatively low BMI and a low plasma cholesterol concentration; recent studies have also shown higher plasma homocysteine concentrations than in non-vegetarians. Cohort studies of vegetarians have shown a moderate reduction in mortality from IHD but little difference in other major causes of death or all-cause mortality in comparison with health-conscious non-vegetarians from the same population. Studies of cancer have not shown clear differences in cancer rates between vegetarians and non-vegetarians. More data are needed, particularly on the health of vegans and on the possible impacts on health of low intakes of long-chain n−3 fatty acids and vitamin B12. Overall, the data suggest that the health of Western vegetarians is good and similar to that of comparable non-vegetarians.
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=814540&fulltextType=MR&fileId=S002966510600005X
quote:Eindelijk eens iemand die met een goede bron komt.Op donderdag 22 april 2010 13:59 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Mijn god, wat een niveau van argumenteren weer. Nederland is een eerste wereld land, Indië op zijn best een tweede wereld land. De economische verschillen tussen de landen hebben veel meer invloed op de levensverwachting dan het eetpatroon.
Maar goed – los van de vraag of vegetarisch eten goed voor je is lijkt het mij belangrijker te constateren dat het in ieder geval niet slecht is.
[..]
Met andere woorden, slecht is het niet zolang je het maar WEER met mate doet.
quote:Och, het was 1 zwarte vrouw op miljoenen zwarten in Amerika die besloot niet op te staan in de bus, en daarmee de burgerrechtenbeweging startte. Als ze ook zo dacht was het er misschien nog niet van gekomen.Op donderdag 22 april 2010 13:40 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hoezo? 1 op 16 miljoen, wat heeft het voor zin?
V.
quote:Kom dan met cijfers om je stelling te onderbouwen.Op donderdag 22 april 2010 13:58 schreef erodome het volgende:
AAARRRGGGHHHHHH, in india wonen al eeuwen mensen die vegetarisch/veganistisch leven die bewijzen dat dat heel goed kan.
.quote:Misschien, maar ik kan me voorstellen dat zaken als bloedarmoede en kindersterfte bijvoorbeeld wel weer vaker voorkomen bij de vegetariërs en veganisten. Maar goed, zolang jij niet met een goede bron komt blijft het (mijns inziens) jouw eigen mening en projectie in plaats van een door feiten onderbouwd verhaal.Sommige ziekten komen ondwe rhun amper tot niet voor, zoals bv darmkanker, ook worden ze gemiddeld gezien ouder dan niet vegetariers, dat moet je dan wel in verhouding zien, dus binnen dezelfde verdere omstandigheden.
.quote:Zeker. Maar meer noodzakelijk en VEEEEEEEEEEEEEEL minder schadelijk voor alle betrokkenen.
V.
quote:En die mate is dus bij veel mensen in westerse landen weg. En dat zorgt voor wantoestanden als de bioindustrie.Op donderdag 22 april 2010 14:03 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Eindelijk eens iemand die met een goede bron komt.
Met andere woorden, slecht is het niet zolang je het maar WEER met mate doet.
quote:Da's mijn punt juist, lieve E. Ik citeerde terug naar Red.Op donderdag 22 april 2010 14:03 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Och, het was 1 zwarte vrouw op miljoenen zwarten in Amerika die besloot niet op te staan in de bus, en daarmee de burgerrechtenbeweging startte. Als ze ook zo dacht was het er misschien nog niet van gekomen.
V.
quote:Met mate geen vlees eten? Vegetariërs eten geen vlees. Geen vlees eten = geen vlees eten.Op donderdag 22 april 2010 14:03 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Eindelijk eens iemand die met een goede bron komt.
Met andere woorden, slecht is het niet zolang je het maar WEER met mate doet.
quote:dat dikke roodaangelopen zwetende rokende personen toevallig ook vleeseters zijn heeft niets met elkaar te maken lijkt mij. Meer met de rest van de levensstijl.Op donderdag 22 april 2010 14:02 schreef Blossom86 het volgende:
Sowieso, dikke roodaangelopen zwetende rokende vleeseters die zeuren dat vegetarisch eten ongezond zou zijn.
quote:Als het erodome niet lukt, doe ik het vanavond, okee?Op donderdag 22 april 2010 14:03 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Kom dan met cijfers om je stelling te onderbouwen.
V.
quote:Fail.. wel vlees eten heb ik het over.Op donderdag 22 april 2010 14:04 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Met mate geen vlees eten? Vegetariërs eten geen vlees. Geen vlees eten = geen vlees eten.
quote:Wrong-e.Op donderdag 22 april 2010 14:05 schreef Red_85 het volgende:
[..]
dat dikke roodaangelopen zwetende rokende personen toevallig ook vleeseters zijn heeft niets met elkaar te maken lijkt mij. Meer met de rest van de levensstijl.
V.
quote:oh.Op donderdag 22 april 2010 14:04 schreef Verbal het volgende:
[..]
Da's mijn punt juist, lieve E. Ik citeerde terug naar Red.
V.
Het is soms moeilijk te snappen allemaal via internet. 
quote:Ja.Op donderdag 22 april 2010 14:06 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
oh.
V.
quote:ik snap die uitdrukking niet.
quote:Ik ben benieuwd.Op donderdag 22 april 2010 14:05 schreef Verbal het volgende:
Als het erodome niet lukt, doe ik het vanavond, okee?
V.
quote:En wat is dan de relatie met mijn ‘eindelijk weer een echt goede bron’ die toch echt over vegetariërs gaat?Op donderdag 22 april 2010 14:05 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Fail.. wel vlees eten heb ik het over.
quote:Jezus, ga het zelf eens uitzoeken, 100-den vegetariers die gezond oud worden in nederland alleen, een veelvoud ervan op de wereld, helow, je bent toch niet blind ofzo?Op donderdag 22 april 2010 14:03 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Kom dan met cijfers om je stelling te onderbouwen.
[..]
Misschien, maar ik kan me voorstellen dat zaken als bloedarmoede en kindersterfte bijvoorbeeld wel weer vaker voorkomen bij de vegetariërs en veganisten. Maar goed, zolang jij niet met een goede bron komt blijft het (mijns inziens) jouw eigen mening en projectie in plaats van een door feiten onderbouwd verhaal.
Zoek ook eens uit wat er gezegd wordt in onderzoeken over het eten van veel vlees, wat hier zo'n beetje de norm is, zelfs de wereldgezondheidsraad heeft daar wel stukjes over die volgens mij alweer verlaagt zijn zelfs, eerst was het max 250 gram per dag iig.
Ik heb geen zin in dat knippen en plakken, de halve dag besteden aan bewijs vinden voor jou, ik zeg het gewoon in mijn eigen woorden en daar moet je het maar mee doen, google is your friend weet je!
Nergens zeg ik dat niemand meer vlees moet eten, sterker nog, ik zeg dat ik sterk vermoed dat het beter is wat vlees te eten dan helemaal geen dierlijke producten.
Vegetariers waar steeds op gegalt wordt eten wel dierlijke producten en krijgen alles met gemak binnen wat ze moeten hebben, er is geen enkel gat in hun dieet.
Bloedarmoede, denk je werkelijk dat je geen ijzer kan verkrijgen uit planten, ik noem even spinazie, of nog beter, brandnetel, die zit bomvol ermee en zo nog veel anderen.
Kindersterfte door vegetarisch leven, vertel eens hoe gaat dat dan in zijn werk?
quote:Die laatste zin zegt dat vegetariers niet ongezonder zijn dan vleeseters toch? Andersom is het dus precies hetzelfdeOp donderdag 22 april 2010 14:09 schreef Gimmick het volgende:
[..]
En wat is dan de relatie met mijn ‘eindelijk weer een echt goede bron’ die toch echt over vegetariërs gaat?
quote:Dan mensen die met MATE vlees eten...presies wat ik al zei dus.Op donderdag 22 april 2010 14:13 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Die laatste zin zegt dat vegetariers niet ongezonder zijn dan vleeseters toch? Andersom is het dus precies hetzelfde
quote:Ah, dus jíj beweert iets, en dan moet ík bewijzen gaan zoeken?Op donderdag 22 april 2010 14:13 schreef erodome het volgende:
Jezus, ga het zelf eens uitzoeken, 100-den vegetariers die gezond oud worden in nederland alleen, een veelvoud ervan op de wereld, helow, je bent toch niet blind ofzo?
Zoek ook eens uit wat er gezegd wordt in onderzoeken over het eten van veel vlees, wat hier zo'n beetje de norm is, zelfs de wereldgezondheidsraad heeft daar wel stukjes over die volgens mij alweer verlaagt zijn zelfs, eerst was het max 250 gram per dag iig.
Ik heb geen zin in dat knippen en plakken, de halve dag besteden aan bewijs vinden voor jou, ik zeg het gewoon in mijn eigen woorden en daar moet je het maar mee doen, google is your friend weet je!
. Beetje omgekeerde wereld, nietwaar?quote:Bloedarmoede, denk je werkelijk dat je geen ijzer kan verkrijgen uit planten, ik noem even spinazie, of nog beter, brandnetel, die zit bomvol ermee en zo nog veel anderen.
Kindersterfte door vegetarisch leven, vertel eens hoe gaat dat dan in zijn werk?
quote:google is your friend weet je
quote:Komt uit een film. Geeft niet. De essentie zit hem (uiteraard) in de eerste 5 letters
V.
quote:Aangezien dit toch wel tot algemene kennis behoort denk ik dat je het wel zou moeten weten, maar ok.Op donderdag 22 april 2010 14:18 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ah, dus jíj beweert iets, en dan moet ík bewijzen gaan zoeken?
[..]
[..]
Daarbij saat er inmiddels al het een en ander aan bewijsvoering in deze topic, je hebt het alleen niet gelezen blijkbaar, nu kan ik diezelfde dingen wel weer opnieuw aanhalen, maar dan lees je het alsnog niet.
quote:Hmm vreemd zeg, kan het niet vinden...Op donderdag 22 april 2010 14:18 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ah, dus jíj beweert iets, en dan moet ík bewijzen gaan zoeken?
[..]
[..]
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/KindersterfteDe onderliggende oorzaken van kindersterfte zijn armoede, gebrek aan schoon water, te weinig voedsel, gebrek aan sanitaire voorzieningen en hygiëne, ziekte en oorlogen. Deze omstandigheden, of een combinatie van omstandigheden, vergroot de kans dat een kind een ziekte oploopt en daaraan overlijdt.
quote:Op donderdag 22 april 2010 14:24 schreef Blossom86 het volgende:
Hmm vreemd zeg, kan het niet vinden...
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kindersterfte
quote:60% van alle kindersterfgevallen vindt plaats in de eerste levensmaand. Dat hangt ook nauw samen met de gezondheid van de moeder.
quote:Dochters worden ook vaak genegeerd als het om voeding en gezondheidszorg gaat. Ze krijgen korter borstvoeding. De moeder hoopt dat ze dan weer sneller zwanger wordt. En deze keer van een jongen. Meisjes krijgen ook minder voeding dan jongens. Door slechte voeding hebben veel meisjes bloedarmoede en een vitaminegebrek.
quote:Bron.Een andere belangrijke oorzaak voor kindersterfte is diarree. Kinderen sterven eerder aan diarree dan volwassenen. Dat komt omdat ze sneller uitdrogen. De oorzaken van diarree zijn: ondervoeding (1 op de 3 ondervoede kinderen van de wereld woont in India), gebrek aan schoon drinkwater, overbevolking en slechte hygiëne.
En dat is dan in India, waar volgens sommigen zoals algemeen bekend is, veel vegetariërs en veganisten al generaties lang ontzettend gezond leven en oud worden.
quote:Oh, zo. Ik hoor niet bij de mensen die denken dat gematigd vlees eten ongezond is. Maar deze discussie begon (zoals elke discussie op fok over vlees) hoe ontzettend ongezond vegetariërs wel niet zijn.Op donderdag 22 april 2010 14:13 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Die laatste zin zegt dat vegetariers niet ongezonder zijn dan vleeseters toch? Andersom is het dus precies hetzelfde
quote:Dat hangt toch niet aan een vegetarische levenstijl, maar aan of slechte voeding, of slecht water en andere omstandigheden.Op donderdag 22 april 2010 14:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Bron.
En dat is dan in India, waar volgens sommigen zoals algemeen bekend is, veel vegetariërs en veganisten al generaties lang ontzettend gezond leven en oud worden.
Jezus man, hoe ver wil je gaan om een punt te maken, straks zeg je nog dat vegetarisch zijn slecht is omdat er giftige planten zijn.
quote:Ik lees alleen maar dat die kinderen te weinig eten krijgen, slechte hygiene hebben en slecht voedsel.Op donderdag 22 april 2010 14:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Bron.
En dat is dan in India, waar volgens sommigen zoals algemeen bekend is, veel vegetariërs en veganisten al generaties lang ontzettend gezond leven en oud worden.
Lijkt me logisch als zo'n kind 1x per dag een handje bedorven rijst krijgt dat niet erg gezond is.
Niet echt overtuigend dat een vegetarische lifestyle dus leidt tot meer kindersterfte.
quote:Nou, mijn eerste reactie was op deze post van jou:Op donderdag 22 april 2010 14:31 schreef erodome het volgende:
Dat hangt toch niet aan een vegetarische levenstijl, maar aan of slechte voeding, of slecht water en andere omstandigheden.
Jezus man, hoe ver wil je gaan om een punt te maken, straks zeg je nog dat vegetarisch zijn slecht is omdat er giftige planten zijn.
quote:en daar wil ik dus graag wel een onderbouwing voor zien. Kun jij wel zeggen dat dat "algemene kennis" is, maar de laatste keer dat ik het controleerde was jouw mening niet algemene kennis.Op donderdag 22 april 2010 11:53 schreef erodome het volgende:
Vlees in grote hoeveelheden is bewezen ongezond, vegetariers die op sommige plekken op aarde al vele eeuwen leven doen het erg goed, worden gezond oud, meer als vleeseters iig.
-edit- jouw vertrekpunt lijkt te zijn dat vegetariërs gezonder zijn dan vleeseters, mijn vertrekpunt is dat vleeseters niet ongezonder hoeven te zijn dan vegetariërs.
quote:Wil je nog serieuze bronnen, vanavond, of blijf je op deze manier doorpruttelenOp donderdag 22 april 2010 14:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Bron.
En dat is dan in India, waar volgens sommigen zoals algemeen bekend is, veel vegetariërs en veganisten al generaties lang ontzettend gezond leven en oud worden.
V.
quote:correlatie is geen causatie hè.Op donderdag 22 april 2010 14:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Bron.
En dat is dan in India, waar volgens sommigen zoals algemeen bekend is, veel vegetariërs en veganisten al generaties lang ontzettend gezond leven en oud worden.
quote:Niet automatisch nee, maar mede door de vegetarische lifestyle (alsof het een keuze is voor de gemiddelde Indiër die alleen een bakkie rijst kan betalenOp donderdag 22 april 2010 14:33 schreef Blossom86 het volgende:
Ik lees alleen maar dat die kinderen te weinig eten krijgen, slechte hygiene hebben en slecht voedsel.
Lijkt me logisch als zo'n kind 1x per dag een handje bedorven rijst krijgt dat niet erg gezond is.
Niet echt overtuigend dat een vegetarische lifestyle dus leidt tot meer kindersterfte.
), kan natuurlijk wel ondervoeding en een eenzijdig eetpatroon ontstaan. Toegegeven dat dat op veel plekken komt door armoede.Ook wel frappant dat in dat geval in de Westerse wereld "arme" mensen juist dik worden door overmatige consumptie van vlees in snacks en dergelijken.
quote:Mja, als ik ürberhaput weinig of geen bronnen krijg, maar meningen die worden gepresenteerd worden als zijnde "algemene kennis", dan zoek ik zelf verder.Op donderdag 22 april 2010 14:37 schreef Verbal het volgende:
Wil je nog serieuze bronnen, vanavond, of blijf je op deze manier doorpruttelen
V.
quote:Wat is daar frappant aan?Op donderdag 22 april 2010 14:40 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ook wel frappant dat in dat geval in de Westerse wereld "arme" mensen juist dik worden door overmatige consumptie van vlees in snacks en dergelijken.
V.
quote:M.a.w. je hebt niet het geduld om te wachten tot ik thuis even wat dingen kan opzoeken.Op donderdag 22 april 2010 14:41 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Mja, als ik ürberhaput weinig of geen bronnen krijg, maar meningen die worden gepresenteerd worden als zijnde "algemene kennis", dan zoek ik zelf verder.
Zeg het maar, want dan ga ik mijn tijd anders besteden.
V.
quote:Mijns inziens kortgezegd: In "arme landen" gaan mensen dood omdat ze doordat ze weinig geld hebben vegetariër zijn, in "rijke landen" gaan mensen dood omdat ze doordat ze weinig geld hebben geen vegetariër kunnen zijn.
quote:Lees goed wat ik schrijf, het eten van vlees met mate is niet ongezonder dan vegetarisch eten.Op donderdag 22 april 2010 14:36 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nou, mijn eerste reactie was op deze post van jou:
[..]
en daar wil ik dus graag wel een onderbouwing voor zien. Kun jij wel zeggen dat dat "algemene kennis" is, maar de laatste keer dat ik het controleerde was jouw mening niet algemene kennis.
-edit- jouw vertrekpunt lijkt te zijn dat vegetariërs gezonder zijn dan vleeseters, mijn vertrekpunt is dat vleeseters niet ongezonder hoeven te zijn dan vegetariërs.
Het eten van vlees in grote mate is ongezonder dan vegetarisch zijn.
Het eten van geen enkel dierlijk product is ongezonder dan het eten van vlees met mate.
Dit allemaal hangt per persoon af van de levensstijl verder en wat men doet om eventuele tekorten(veganistisch) op te vangen.
quote:Nou, beste Verbal, hangt het werkelijk van mij af of je op Fok! post of niet?Op donderdag 22 april 2010 14:42 schreef Verbal het volgende:
M.a.w. je hebt niet het geduld om te wachten tot ik thuis even wat dingen kan opzoeken.
Zeg het maar, want dan ga ik mijn tijd anders besteden.
V.
quote:Uiteindelijk zijn we het volgens mij ook helemaal met elkaar eens, da's nog het mooie.Op donderdag 22 april 2010 14:44 schreef erodome het volgende:
Lees goed wat ik schrijf, het eten van vlees met mate is niet ongezonder dan vegetarisch eten.
Het eten van vlees in grote mate is ongezonder dan vegetarisch zijn.
Het eten van geen enkel dierlijk product is ongezonder dan het eten van vlees met mate.
Dit allemaal hangt per persoon af van de levensstijl verder en wat men doet om eventuele tekorten(veganistisch) op te vangen.
.Ik kreeg alleen een beetje de kriebels van jouw stelling dat in sommige delen van de wereld vegetariërs al generaties uitermate gezond leven en oud worden.
quote:Er is een enorm verschil tussen niet aan normale voeding kunnen komen en dood gaan omdat je vegetarisch bent, als je dat niet inziet zijn we verdomde snel klaar.Op donderdag 22 april 2010 14:44 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Mijns inziens kortgezegd: In "arme landen" gaan mensen dood omdat ze doordat ze weinig geld hebben vegetariër zijn, in "rijke landen" gaan mensen dood omdat ze doordat ze weinig geld hebben geen vegetariër kunnen zijn.
quote:Maar dat is dan ook gewoon waar, daar waar mensen genoeg voedsel hebben en vegetarisch leven worden ze gezond oud.Op donderdag 22 april 2010 14:46 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Uiteindelijk zijn we het volgens mij ook helemaal met elkaar eens, da's nog het mooie.
Ik kreeg alleen een beetje de kriebels van jouw stelling dat in sommige delen van de wereld vegetariërs al generaties uitermate gezond leven en oud worden.
Tuurlijk hangt dat met meer dingen samen dan alleen voedsel, maar op voedselgebied kom je niets tekort met een vegetarisch dieet.
Iets wat je niet kan zeggen van het eten van veel vlees, wat hier in het westen de norm is, dat geeft veel problemen, van gezondheid tot misbruik van mens dier en aarde.
quote:Nou ja, als jij zegt "op voedselgebied kom je niets tekort met een vegetarisch dieet." en daar achteraan "Iets wat je niet kan zeggen van het eten van veel vlees," dan is dat natuurlijk niet waar, want ook als je vlees eet kom je op voedselgebied niets tekort.Op donderdag 22 april 2010 14:48 schreef erodome het volgende:
Maar dat is dan ook gewoon waar, daar waar mensen genoeg voedsel hebben en vegetarisch leven worden ze gezond oud.
Tuurlijk hangt dat met meer dingen samen dan alleen voedsel, maar op voedselgebied kom je niets tekort met een vegetarisch dieet.
Iets wat je niet kan zeggen van het eten van veel vlees, wat hier in het westen de norm is, dat geeft veel problemen, van gezondheid tot misbruik van mens dier en aarde.
quote:Jij wilde een bron en die wil ik voor je zoeken. Als je er toch geen behoefte aan hebt, bespaar ik mij die moeite net zo lief.Op donderdag 22 april 2010 14:44 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nou, beste Verbal, hangt het werkelijk van mij af of je op Fok! post of niet?
V.
quote:Ik heb toch al gezegd dat ik er benieuwd naar ben?Op donderdag 22 april 2010 15:03 schreef Verbal het volgende:
Jij wilde een bron en die wil ik voor je zoeken. Als je er toch geen behoefte aan hebt, bespaar ik mij die moeite net zo lief.
V.
Maar van jou mag ik tot die tijd dus niet meer posten in dit topic?
quote:Da's inderdaad ironisch, als je vasthoudt aan het idee dat het vegetarisme en niet het algehele voedseltekort en scala aan andere factoren, daarvoor verantwoordelijk is.Op donderdag 22 april 2010 14:44 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Mijns inziens kortgezegd: In "arme landen" gaan mensen dood omdat ze doordat ze weinig geld hebben vegetariër zijn, in "rijke landen" gaan mensen dood omdat ze doordat ze weinig geld hebben geen vegetariër kunnen zijn.
V.
quote:dat zeg ik toch niet? Maar als jij ondertussen -blijkbaar tegen je zin maar toch gretig- op zoek gaat naar 'bronnen' die de discussie vervuilen, vraag ik mij gewoon hardop af of mijn inbreng nog zin heeft.Op donderdag 22 april 2010 15:04 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik heb toch al gezegd dat ik er benieuwd naar ben?
Maar van jou mag ik tot die tijd dus niet meer posten in dit topic?
Maar goed, als het je interesse nog steeds heeft wil ik nog wel even voor je kijken.
V.
quote:Ja hoor, ben er nog steeds in geïnteresseerd.Op donderdag 22 april 2010 15:06 schreef Verbal het volgende:
dat zeg ik toch niet? Maar als jij ondertussen -blijkbaar tegen je zin maar toch gretig- op zoek gaat naar 'bronnen' die de discussie vervuilen, vraag ik mij gewoon hardop af of mijn inbreng nog zin heeft.
Maar goed, als het je interesse nog steeds heeft wil ik nog wel even voor je kijken.
V.
quote:Als je alleen maar vlees eet kom je heeeeeeeeeeeeeeeeeeel veel tekort, meer dan wanneer je geen dierlijke producten eet.Op donderdag 22 april 2010 15:00 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nou ja, als jij zegt "op voedselgebied kom je niets tekort met een vegetarisch dieet." en daar achteraan "Iets wat je niet kan zeggen van het eten van veel vlees," dan is dat natuurlijk niet waar, want ook als je vlees eet kom je op voedselgebied niets tekort.
Als mensen veel vlees eten, ik neem even het westen als vb, dan wordt er vaak gezegd, het vlees is eten, de rest is versiering.
Er wordt vaak te weinig plantaardig voedsel gegeten(en niet gevarieerd genoeg) en dan kom je wel degelijk tekort, alleen al in vezels, maar ook in andere belangerijke voedingsstoffen.
Dsu het eten van veel vlees leidt erg vaak tot tekorten in het voedingspatroon waar een vegetarisch dieet niet leidt tot tekorten in het voedingspatroon, simpelweg door het feit dat veel vlees eten in de plaats komt van andere voedingsstoffen.
Onbegrijpelijk.
V.
quote:Ik en je buurvrouw en 90% van Nederland.Op donderdag 22 april 2010 12:02 schreef erodome het volgende:
[..]
Vraag en aanbod, de consument maakt de vraag en is verantwoordelijk in deze, want onwetendheid is niet meer een smoes waar je je op kan beroepen.
Misbruik van landbouwgronden, misbruik van arme boeren in de wereld, marktwerking waardoor dieren heen en weer gesleept worden over de wereld heen(hier eten we amper vlees van nederlandse bodem), welzijn en milieu, op alle fronten is het kut zo'n beetje als we het over de bio-industrie hebben.
Niet raar, want zo goedkoop kan alleen met misbruik aan alle kanten, dat omdat JIJ goedkoop vlees wil.
Ik zou zeggen veel success met actie voeren en schuldgevoel aanlullen.
Onwetendheid is een smoes waar ik me nooit achter heb verscholen, ik heb meerdere malen kenbaar gemaakt er gewoonweg niet bij stil te staan. Je kan zo namelijk overal wel bij stil gaan staan.
Hout op je vloer waar komt dat weg? Uit welk gebergte je aanrechtblad is gehakt? Hoeveel vierkante meter regenwoud er is gekapt voor je schutting? Welke op rijst en en water levende uitgemergelde negertje heeft je merkkleding in elkaar gezet? Waar word je makeup op getest? Welke meningloze onderdrukte Chinees heeft je auto in elkaar gezet?
Hoe ver ga je daar mee door.
quote:Goed gezegd.Op donderdag 22 april 2010 15:13 schreef Verbal het volgende:
Niettemin snap ik nog steeds niet dat mensen er niet aan willen, dat als je van een dier het ultieme offer vraagt (neemt), namelijk zijn leven, dat je het niet vanzelfsprekend vindt dat dat leven dát ze hebben dan wel fatsoenlijk moet zijn.
Onbegrijpelijk.
V.
quote:Mja, nu vergelijk je in één post iemand die alleen maar vlees eet met een vegetariër. En daarna heb je het weer over iemand die veel vlees eet. En als klapper op de vuurpijl zeg je dat een vegetarisch dieet niet tot tekorten leidt, dat is ook maar hoe je het bekijkt. Je zult toch bijvoorbeeld ijzer binnen moeten krijgen, inderdaad door het eten van spinazie.Op donderdag 22 april 2010 15:08 schreef erodome het volgende:
Als je alleen maar vlees eet kom je heeeeeeeeeeeeeeeeeeel veel tekort, meer dan wanneer je geen dierlijke producten eet.
Als mensen veel vlees eten, ik neem even het westen als vb, dan wordt er vaak gezegd, het vlees is eten, de rest is versiering.
Er wordt vaak te weinig plantaardig voedsel gegeten(en niet gevarieerd genoeg) en dan kom je wel degelijk tekort, alleen al in vezels, maar ook in andere belangerijke voedingsstoffen.
Dsu het eten van veel vlees leidt erg vaak tot tekorten in het voedingspatroon waar een vegetarisch dieet niet leidt tot tekorten in het voedingspatroon, simpelweg door het feit dat veel vlees eten in de plaats komt van andere voedingsstoffen.
De gemiddelde Nederlandse vleeseter eet natuurlijk ook gewoon andere dingen, dus die vlieger gaat al niet op, mijns inziens.
Ergo: Je kunt niet zonder meer zeggen dat iemand die veel vlees eet ongezonder is dan iemand die helemaal geen vlees eet.
quote:Dat is erg afhankelijk van je definitie van "fatsoenlijk".Op donderdag 22 april 2010 15:13 schreef Verbal het volgende:
Niettemin snap ik nog steeds niet dat mensen er niet aan willen, dat als je van een dier het ultieme offer vraagt (neemt), namelijk zijn leven, dat je het niet vanzelfsprekend vindt dat dat leven dát ze hebben dan wel fatsoenlijk moet zijn.
Onbegrijpelijk.
V.
quote:Vrij ver om eerlijk te zijn, tegenwoordig is het gelukkig een stuk makkelijker om dat soort dingen te kunnen weten en waar dat kan zal ik dat doen(maar dat is mijn ding).Op donderdag 22 april 2010 15:13 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik en je buurvrouw en 90% van Nederland.
Ik zou zeggen veel success met actie voeren en schuldgevoel aanlullen.
Onwetendheid is een smoes waar ik me nooit achter heb verscholen, ik heb meerdere malen kenbaar gemaakt er gewoonweg niet bij stil te staan. Je kan zo namelijk overal wel bij stil gaan staan.
Hout op je vloer waar komt dat weg? Uit welk gebergte je aanrechtblad is gehakt? Hoeveel vierkante meter regenwoud er is gekapt voor je schutting? Welke op rijst en en water levende uitgemergelde negertje heeft je merkkleding in elkaar gezet? Waar word je makeup op getest? Welke meningloze onderdrukte Chinees heeft je auto in elkaar gezet?
Hoe ver ga je daar mee door.
Wat vlees betrefd is het dodelijk simpel, het is niet eens een vraag meer, het is een zekerheid dat het beroerd slecht is die bio-industrie, daar dan nog willens en wetend aan meehelpen gaat vrij ver.
Als je echt zeker weet dat die kleding door arme kindertjes in elkaar is gestikt en je kan zo iets anders kopen waarvan je zeker weet dat dat niet zo is, koop je dan nogsteeds die kinderarbeid kleding?
quote:Om een verandering vanuit het publiek teweeg te brengen heb je een overtuigend aantal mensen nodig die bereid zijn actie te ondernemen, ook wel bekend als draagvlak.Op donderdag 22 april 2010 11:26 schreef Verbal het volgende:
[..]
Kul-argument. Zoals ik al eerder aangaf, volgens die theorie verandert er nooit iets.
Fatalistisch, self-serving gelul.
V.
Dat is er overduidelijk niet. Dan kan je vinden wat je wil maar je komt er nergens mee als je in je eentje een beetje lekker rebels gaat zitten doen.
En het kan aan mij liggen hoor, maar de mensen demoniseren is een slechte strategie als je wil dat mensen overtuigd raken van je gelijk en achter je gaan staan.
quote:Dat is de stemming in dit topic atm, soit.Op donderdag 22 april 2010 15:30 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Nou, nou, "demoniseren" is dan ook wel weer érg zwaar.
En ver ligt het er ook niet vanaf. Jij koopt goedkoop vlees dus jij knipt ballen van varkens.
quote:Geef eens een definitie van fatsoenlijk waarmee 'onverdoofd balletjes afsnijden'* als fatsoenlijk valt te bestempelen.Op donderdag 22 april 2010 15:17 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat is erg afhankelijk van je definitie van "fatsoenlijk".
*- Of volgroeide varkens op minder dan 0,64 vierkante meter,
- volgroeide vleeskippen met 19 stuks op minder dan één vierkante meter,
- snaveltjes afbranden
- varkensberen aftrekken
- etc
quote:Sterker nog, ik heb vroeger in meerdere kippenslachterijen gewerkt. Ik ben een moordenaar!Op donderdag 22 april 2010 15:32 schreef McKillem het volgende:
Dat is de stemming in dit topic atm, soit.
En ver ligt het er ook niet vanaf. Jij koopt goedkoop vlees dus jij knipt ballen van varkens.
quote:Ik 'demoniseer' mensen die 'gewoon' vlees eten niet. Ik ben alleen wat korter tegen lui die het allemaal geen donder kan schelen en doen alsof ze goed in elkaar zitten.Op donderdag 22 april 2010 15:25 schreef McKillem het volgende:
En het kan aan mij liggen hoor, maar de mensen demoniseren is een slechte strategie als je wil dat mensen overtuigd raken van je gelijk en achter je gaan staan.
V.
quote:Je stimuleert het met je portemonnee, ja. En keurt het dus goed, want het is jouw geld dat erheen gaat.Op donderdag 22 april 2010 15:32 schreef McKillem het volgende:
En ver ligt het er ook niet vanaf. Jij koopt goedkoop vlees dus jij knipt ballen van varkens.
V.
quote:Dat is heel mooi maar is dat niet juist het publiek dat je moet overtuigen?Op donderdag 22 april 2010 15:36 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik 'demoniseer' mensen die 'gewoon' vlees eten niet. Ik ben alleen wat korter tegen lui die het allemaal geen donder kan schelen en doen alsof ze goed in elkaar zitten.
V.
quote:Dat zou je dus wel moeten doen. Maar gemakzucht is te prefereren hè. Lekker stompzinnig consumeren en na jou de zondvloed.Op donderdag 22 april 2010 15:13 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik en je buurvrouw en 90% van Nederland.
Ik zou zeggen veel success met actie voeren en schuldgevoel aanlullen.
Onwetendheid is een smoes waar ik me nooit achter heb verscholen, ik heb meerdere malen kenbaar gemaakt er gewoonweg niet bij stil te staan. Je kan zo namelijk overal wel bij stil gaan staan.
Hout op je vloer waar komt dat weg? Uit welk gebergte je aanrechtblad is gehakt? Hoeveel vierkante meter regenwoud er is gekapt voor je schutting? Welke op rijst en en water levende uitgemergelde negertje heeft je merkkleding in elkaar gezet? Waar word je makeup op getest? Welke meningloze onderdrukte Chinees heeft je auto in elkaar gezet?
Hoe ver ga je daar mee door.
quote:Bijvoorbeeld van die balletjes afsnijden, volgens sommigen (toegegeven dat dat varkensboeren zijn, maar die hebben wél dagelijks met die beesten te maken), levert het verdoofd castreren stukken meer stress op dan onverdoofd.Op donderdag 22 april 2010 15:34 schreef Gimmick het volgende:
Geef eens een definitie van fatsoenlijk waarmee 'onverdoofd balletjes afsnijden'* als fatsoenlijk valt te bestempelen.
*- Of volgroeide varkens op minder dan 0,64 vierkante meter,
- volgroeide vleeskippen met 19 stuks op minder dan één vierkante meter,
- snaveltjes afbranden
- varkensberen aftrekken
- etc
En volgens een kippenexpert in de Keuringsdienst van Waarde zijn de meest blije kippen hetzij legbatterijkippen, hetzij vrije uitloopkippen met haan.
quote:Je kunt de discussie wel ridiculiseren, maar dat heb ik nooit gezegd. Mensen die goedkoop vlees kopen faciliteren de slechte omstandigheden waarin dieren worden gehouden. Zij zijn mede verantwoordelijk voor wijze waarop er met dieren wordt omgegaan. Vegetariërs en bewuste vleeseters zijn van die vervelende mensen in de ogen van veel bioindustrievleeseters omdat zij de vanzelfsprekendheid van de bio-industrie wegnemen. Vega's en bewuste eters laten zijn dat je een keuze hebt - en met die keuze komt verantwoordelijkheid.Op donderdag 22 april 2010 15:32 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dat is de stemming in dit topic atm, soit.
En ver ligt het er ook niet vanaf. Jij koopt goedkoop vlees dus jij knipt ballen van varkens.
Dat is wat ik zeg en daar sta ik achter. Dat vind je wellicht geen leuke boodschap omdat je misschien toch ook wel ergens iets van schuld en schaamte voelt voor de wijze waarop met dieren wordt omgesprongen. Die vervelende cognitieve dissonantie probeer je weg te nemen door je eigen invloed te bagatelliseren.
quote:Mijn persoonlijke invloed is al zo klein dat er helemaal geen hol te bagatelliseren valt.Op donderdag 22 april 2010 15:45 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Je kunt de discussie wel ridiculiseren, maar dat heb ik nooit gezegd. Mensen die goedkoop vlees kopen faciliteren de slechte omstandigheden waarin dieren worden gehouden. Zij zijn mede verantwoordelijk voor wijze waarop er met dieren wordt omgegaan. Vegetariërs en bewuste vleeseters zijn van die vervelende mensen in de ogen van veel bioindustrievleeseters omdat zij de vanzelfsprekendheid van de bio-industrie wegnemen. Vega's en bewuste eters laten zijn dat je een keuze hebt - en met die keuze komt verantwoordelijkheid.
Dat is wat ik zeg en daar sta ik achter. Dat vind je wellicht geen leuke boodschap omdat je misschien toch ook wel ergens iets van schuld en schaamte voelt voor de wijze waarop met dieren wordt omgesprongen. Die vervelende cognitieve dissonantie probeer je weg te nemen door je eigen invloed te bagatelliseren.
quote:De enige reden dat varkens überhaupt gestrest raken is omdat ze in overvolle hokken zitten. De oplossing ligt dan ook voor de hand: grotere hokken, minder dieren.Op donderdag 22 april 2010 15:42 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld van die balletjes afsnijden, volgens sommigen (toegegeven dat dat varkensboeren zijn, maar die hebben wél dagelijks met die beesten te maken), levert het verdoofd castreren stukken meer stress op dan onverdoofd.
En volgens een kippenexpert in de Keuringsdienst van Waarde zijn de meest blije kippen hetzij legbatterijkippen, hetzij vrije uitloopkippen met haan.
quote:Nou ja, andersom zouden sommige vega's zich ook wel moeten kunnen voorstellen dat sommige vleeseters een andere waarde toekennen aan een dierenleven.Op donderdag 22 april 2010 15:45 schreef Gimmick het volgende:
Dat is wat ik zeg en daar sta ik achter. Dat vind je wellicht geen leuke boodschap omdat je misschien toch ook wel ergens iets van schuld en schaamte voelt voor de wijze waarop met dieren wordt omgesprongen. Die vervelende cognitieve dissonantie probeer je weg te nemen door je eigen invloed te bagatelliseren.
quote:Kan, hoeft niet. Een legbatterijkip bijvoorbeeld krijgt op tijd haar eten, haar eieren en uitwerpselen worden afgevoerd, ze kan niet gepikt worden, ze wordt niet ziek.Op donderdag 22 april 2010 15:49 schreef Gimmick het volgende:
De enige reden dat varkens überhaupt gestrest raken is omdat ze in overvolle hokken zitten. De oplossing ligt dan ook voor de hand: grotere hokken, minder dieren.
quote:Dat blijkt doorgaans niet uit de wijze waarop vleeseters omgaan met hun honden en katten. Die geven vleeseters net zo veel zorg en liefde als vegetariërs. Nee, de vleeseter hecht een andere waarde aan de hond dan aan het varken. Die hypocrisie begrijp ik niet.Op donderdag 22 april 2010 15:50 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nou ja, andersom zouden sommige vega's zich ook wel moeten kunnen voorstellen dat sommige vleeseters een andere waarde toekennen aan een dierenleven.
quote:Op donderdag 22 april 2010 15:55 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Dat blijkt doorgaans niet uit de wijze waarop vleeseters omgaan met hun honden en katten. Die geven vleeseters net zo veel zorg en liefde als vegetariërs. Nee, de vleeseter hecht een andere waarde aan de hond dan aan het varken. Die hypocrisie begrijp ik niet.
Tjah misschien zeg ik wil iets heel geks hoor maar zou het kunnen zijn dat een varken niet echt een gangbaar huisdier is? (en je er derhalve geen band meet ontwikkeld)
quote:"De vleeseter" bestaat niet, net zomin als "de vegetariër". Ik ken meerdere mensen die geen vlees eten, sommige om morele bezwaren, anderen omdat ze bijvoorbeeld de smaak of textuur van vlees niet lekker vinden.Op donderdag 22 april 2010 15:55 schreef Gimmick het volgende:
Dat blijkt doorgaans niet uit de wijze waarop vleeseters omgaan met hun honden en katten. Die geven vleeseters net zo veel zorg en liefde als vegetariërs. Nee, de vleeseter hecht een andere waarde aan de hond dan aan het varken. Die hypocrisie begrijp ik niet.
Dat iemand die een hond of kat (of ander dier) houdt en vertroetelt, maar tegelijkertijd wel kiloknallers koopt en dat huisdier goedkoop vleesvoer te eten geeft, op zijn minst een enorme klont boter op zijn hoofd heeft, ben ik persoonlijk met je eens.
Maar ik vind dan ook dat de mens boven het dier staat. Ik snap de in mijn ogen vaak hypocriete liefde voor dieren van sommige mensen al niet en maak me ook niet al te druk om het lot van dieren in de bioindustrie.
quote:En hoe kijk jij aan tegen een rat? Of een duif? En wat vind je van spinnen? Muggen? Ga toch een eind fietsen (en pas op dat je geen mieren platrijdt).Op donderdag 22 april 2010 15:55 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Dat blijkt doorgaans niet uit de wijze waarop vleeseters omgaan met hun honden en katten. Die geven vleeseters net zo veel zorg en liefde als vegetariërs. Nee, de vleeseter hecht een andere waarde aan de hond dan aan het varken. Die hypocrisie begrijp ik niet.
Ik ben een vleeseter en probeer zoveel mogelijk biologisch, scharrel, vrije uitloop te kopen. Ben single, dus kiloknallers heb ik sowieso weinig aan. Een vleesbelasting klinkt mooi, maar daar heeft het dier in kwestie niet veel aan. Dat geld verdwijnt in de overheidskas en wat er aan de misstanden in de bioindustrie gedaan wordt, moeten we nog maar zien.
Ik wil best meer betalen voor vlees, maar dan moet het geld wel tengunste van het dier gebruikt worden.
quote:Ze kan niet gepikt worden, omdat zij en de anderen een afgebrande snavel hebben. Ze kunnen niet bewegen, niet scharrelen, niets doen wat ze van nature doen. Hun bioritme wordt vanaf hun geboorte door felle lampen compleet in de war geknald, ziek zijn ze sowieso.Op donderdag 22 april 2010 15:51 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Kan, hoeft niet. Een legbatterijkip bijvoorbeeld krijgt op tijd haar eten, haar eieren en uitwerpselen worden afgevoerd, ze kan niet gepikt worden, ze wordt niet ziek.
Hoe kún je legbatterijen goedpraten
V.
quote:Nee, want die overtuig je niet. Ik probeer mensen te overtuigen die zich er niet te veel bewust van zijn. Niet mensen die er bijna trots op zijn dat ze dierenmishandeling steunen.Op donderdag 22 april 2010 15:41 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dat is heel mooi maar is dat niet juist het publiek dat je moet overtuigen?
V.
quote:Vrije uitloop, buiten komen, modder, niet afgeknipte ballen en staarten etc.Op donderdag 22 april 2010 15:49 schreef Gimmick het volgende:
[..]
De enige reden dat varkens überhaupt gestrest raken is omdat ze in overvolle hokken zitten. De oplossing ligt dan ook voor de hand: grotere hokken, minder dieren.
V.
quote:Dat een mens 'boven' dieren staat, mag je vinden, maar waarom moet dat wat jou betreft gepaard gaan met ellende en pijn? En waarom kan het je zo weinig schelen?Op donderdag 22 april 2010 16:00 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
maak me ook niet al te druk om het lot van dieren in de bioindustrie.
V.
quote:Hey, ik geef alleen maar door wat die expert in de Keuringsdienst vertelde. Legbatterijkippen hebben bijvoorbeeld een stuk minder stress dan scharrelkippen. Ik kan alleen het fragment niet vinden, het is een oude aflevering die ook niet op de site staat. Hier een stukje over het programma: http://tvrecensies.web-lo(...)rvu_vaak_eenzaa.htmlOp donderdag 22 april 2010 17:16 schreef Verbal het volgende:
Ze kan niet gepikt worden, omdat zij en de anderen een afgebrande snavel hebben. Ze kunnen niet bewegen, niet scharrelen, niets doen wat ze van nature doen. Hun bioritme wordt vanaf hun geboorte door felle lampen compleet in de war geknald, ziek zijn ze sowieso.
Hoe kún je legbatterijen goedpraten
V.
quote:Waarom kan het jou zoveel schelen?Op donderdag 22 april 2010 17:21 schreef Verbal het volgende:
Dat een mens 'boven' dieren staat, mag je vinden, maar waarom moet dat wat jou betreft gepaard gaan met ellende en pijn? En waarom kan het je zo weinig schelen?
V.
quote:...dan kijk ik die wel een keer op mijn werk als ik pauze heb.Op donderdag 22 april 2010 17:21 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Hey, ik geef alleen maar door wat die expert in de Keuringsdienst vertelde. Legbatterijkippen hebben bijvoorbeeld een stuk minder stress dan scharrelkippen. Ik kan alleen het fragment niet vinden, het is een oude aflevering die ook niet op de site staat.
Ik ken in ieder geval beweringen van heel veel andere experts die het leven van legbatterijkippen in het geheel niet als stressvrij of -arm zouden typeren.
V.
quote:Jij eerstOp donderdag 22 april 2010 17:22 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Waarom kan het jou zoveel schelen?
Nou vooruit. Empatisch vermogen, denk ik. Iets wat veel mensen beschouwen als een trekje dat de mens 'boven' dieren plaatst. (al zijn er duidelijke voorbeelden van dierlijk empatisch vermogen).
V.
quote:Dit is wat ik zo snel kan vinden over die uitzending, auteur (de?) Wouter Klootwijk: http://www.foodlog.nl/vandaag/bericht/kip_en_geluk/Op donderdag 22 april 2010 17:23 schreef Verbal het volgende:
...dan kijk ik die wel een keer op mijn werk als ik pauze heb.
Ik ken in ieder geval beweringen van heel veel andere experts die het leven van legbatterijkippen in het geheel niet als stressvrij of -arm zouden typeren.
V.
quote:Ik heb daar dus mijn twijfels bij, of je als mens je je kunt verplaatsen in de gevoelens van een dier. Daarom kan ik me het lot van een legbatterijkip bijvoorbeeld minder aantrekken dan dat van een mens die honger heeft, ik weet niet en kan niet bedenken wat die kip ervaart. Ik kan wel bedenken wat die mens voelt of beleeft, dus daar heb ik meer affiniteit mee.Op donderdag 22 april 2010 17:24 schreef Verbal het volgende:
Jij eerst
Nou vooruit. Empatisch vermogen, denk ik. Iets wat veel mensen beschouwen als een trekje dat de mens 'boven' dieren plaatst. (al zijn er duidelijke voorbeelden van dierlijk empatisch vermogen).
V.
quote:Ik denk ook niet dat ik me per se kan verplaatsen in de gevoelens van een dier. Ik heb wél medelijden met dieren die het (heeeel) slecht hebben. Is echt niet heel veel voor nodig, beetje empathie, beetje hersens, beetje geweten (voor de übermensch-verwijters in dit topic).Op donderdag 22 april 2010 17:33 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik heb daar dus mijn twijfels bij, of je als mens je je kunt verplaatsen in de gevoelens van een dier. Daarom kan ik me het lot van een legbatterijkip bijvoorbeeld minder aantrekken dan dat van een mens die honger heeft, ik weet niet en kan niet bedenken wat die kip ervaart. Ik kan wel bedenken wat die mens voelt of beleeft, dus daar heb ik meer affiniteit mee.
V.
quote:'per se'.Op donderdag 22 april 2010 17:39 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
"Medelijden hebben met" is iets anders dan "empathie tonen jegens". Je zegt zelf dat je je niet kan verplaatsen in de gevoelens van een dier. Dan heb je dus niks aan empathie.
Ik kan mij genoeg verplaatsen in de gevoelens van een dier om te begrijpen dat zij het ellendig hebben en dat anders te willen en te veroordelen.
Het komt uiteindelijk alleen maar door het rottige geld. Alles moet meer, groter en goedkoper. En rotter en zieker.
Als deze discussie je werkelijk interesseert, doe dan iets met mijn lees- en kijktip, eerder in dit topic.
V.
quote:Dat is dus precies waar ik mijn vraagtekens bij zet, volgens mij kun je menselijke gevoelens niet zonder meer projecteren op dieren. Wat jij ellendig voor een dier vindt, kan het dier zelf heel anders ervaren.Op donderdag 22 april 2010 17:44 schreef Verbal het volgende:
'per se'.
Ik kan mij genoeg verplaatsen in de gevoelens van een dier om te begrijpen dat zij het ellendig hebben en dat anders te willen en te veroordelen.
quote:Nou ja, ik ben het zeker met jou (en anderen in dit topic) dat 3 euro voor een kilo "kippen"vlees een belachelijk lage prijs is. Ook al lijkt dat misschien niet uit het topicHet komt uiteindelijk alleen maar door het rottige geld. Alles moet meer, groter en goedkoper. En rotter en zieker.
.quote:Dat moet ik dus nog een keer thuis doen, ik heb hier niet de mogelijkheid om uitgebreid filmpjes te kijken.Als deze discussie je werkelijk interesseert, doe dan iets met mijn lees- en kijktip, eerder in dit topic.
V.
quote:In de privacydiscussie ben ik het eigenlijk wel met je eens, maar ik onderneem geen actie, omdat ikzelf er niet zo bang voor ben en omdat "ze" je toch wel naaien, als ze willen.Op donderdag 22 april 2010 10:13 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik zou toch bepaald niet willen stellen dat ik er alleen voor sta wat die privacy discussie aangaat, maar je hebt hier wel een puntje, touché. Maar het is zoals je zegt, je kan niet al het leed van de hele planeet op je schouders kan laten rusten.
quote:Weer een rare tegenstelling: enerzijds vind je dat de regering op dit punt regels moet stellen en anderzijds vind je dat de regering al veel te veel regels gesteld heeft. (Ik interpreteer "bemoeizucht" tenminste negatief.)Ik ben echter wel degelijk van mening dat die verantwoordelijkheid bij de regering kan liggen, vooral gezien de bemoeizucht die ze de laatste tijd überhaupt al hebben in ons leven en er gewoon geen alternatief is.
Het vlees niet kopen werkt alleen als heel Nederland dat gaat doen, en dat lukt wanneer precies? Juist, nooit.
Waarom zou ik dan mee gaan vechten tegen de bierkaai.
Ik koop zelf nogal eens biologisch en de ervaring leert, dat wat in de jaren 70 begon met een enkeling hier en daar nu toch tot een procent of 5 gegroeid is. Dan is nu toch 5 % van de binnenlandse consumptie van vlees biologisch. (Eigenlijk minder, want veel van die mensen zijn vegetariër, maar dat is zelfs nog beter: geen geslachte dieren!)
Dus kunstmest/bestrijdingsmiddel/dierenleed niet kopen werkt ook als maar een klein deel van de mensen dat doet. Een beetje maar, maar het werkt wel.
quote:Oh nee hoor: je denkt toch niet dat boeren ranzig vlees blijven produceren als ze het niet kunnen verkopen??[..]
Sowieso, er van uit gaande dat we het allemaal niet meer kopen, goedkoop vlees, wat houd ze tegen alsnog op een ranzige manier het te produceren?
En de meeste boeren vinden een varken in de modder veel leuker dan 20 varkens opgepropt in een stal.
quote:Ik heb de aflevering ook gezien en inderdaad kwam daar een genuanceerder beeld naar voren van de batterijkip ten opzichte van de scharrelkip. De conclusie is echter niet dat batterijkippen het zo goed hebben. De conclusie is dat scharrelkippen het bijna net zo slecht hebben als batterijkippen.Op donderdag 22 april 2010 17:31 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dit is wat ik zo snel kan vinden over die uitzending, auteur (de?) Wouter Klootwijk: http://www.foodlog.nl/vandaag/bericht/kip_en_geluk/
quote:Als ik je een klap geef, weet ik niet dat je pijn hebt. Ik kan wel redeneren dat je pijn hebt:Op donderdag 22 april 2010 17:33 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik heb daar dus mijn twijfels bij, of je als mens je je kunt verplaatsen in de gevoelens van een dier. Daarom kan ik me het lot van een legbatterijkip bijvoorbeeld minder aantrekken dan dat van een mens die honger heeft, ik weet niet en kan niet bedenken wat die kip ervaart. Ik kan wel bedenken wat die mens voelt of beleeft, dus daar heb ik meer affiniteit mee.
- een klap doet bij mij pijn
- jou reactie ('auw!' plus in elkaar krimpen) komt overeen met mijn reactie op pijn
- mocht ik je open snijden zie ik bij jouw een vrijwel identiek zenuwstelsel als bij mij
- als jij pijn hebt, maakt je lichaam dezelfde hormonen aan als bij mij.
Deze vier eigenschappen/reacties brengen mij tot de conclusie dat jij pijn ervaart. Al deze vier eigenschappen gelden net zo goed voor dieren. We hebben dus (naast vele verschillen) een groot overeenkomst te pakken tussen dieren en mensen: het vermogen om pijn te voelen. Die overeenkomst moet onze relatie met dieren bepalen, niet de verschillen. De verschillen zijn vaak niet zo relevant namelijk.
quote:‘De dag zal nog komen waarop de rest van de dierlijke schepselen die rechten verwerven welke nooit anders dan door tirannie aan hen onthouden zijn. De Fransen hebben al ontdekt dat het zwart van een huid geen reden vormt om een mens zonder pardon aan de wreedheid van een folteraar over te leveren. Eens zal erkend worden dat het aantal benen, de beharing van de huid of de lengte van het heilig been even onvoldoende redenen zijn om een wezen met gevoel aan een vergelijkbaar lot over te laten. Wat is er dan nog dat de onoverkomelijke grens kan markeren? Is het het vermogen van de rede, of misschien het spraakvermogen? Maar een volwassen paard of hond is zowel een onvergelijkbaar rationeler als communicatiever dier dan een zuigeling van een dag, week of maand oud. Maar gesteld dat dit niet zo was, wat zou dat uitmaken. De vraag is niet, “kunnen ze redeneren?”, noch “kunnen ze spreken?”, maar “kunnen ze lijden”?' Jeremy Bentham, grondlegger van utilitarisme en samen met Mills van het liberalisme
quote:Sorry, ik druk me wat ongelukkig uit denk ik.Op donderdag 22 april 2010 15:16 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Mja, nu vergelijk je in één post iemand die alleen maar vlees eet met een vegetariër. En daarna heb je het weer over iemand die veel vlees eet. En als klapper op de vuurpijl zeg je dat een vegetarisch dieet niet tot tekorten leidt, dat is ook maar hoe je het bekijkt. Je zult toch bijvoorbeeld ijzer binnen moeten krijgen, inderdaad door het eten van spinazie.
De gemiddelde Nederlandse vleeseter eet natuurlijk ook gewoon andere dingen, dus die vlieger gaat al niet op, mijns inziens.
Ergo: Je kunt niet zonder meer zeggen dat iemand die veel vlees eet ongezonder is dan iemand die helemaal geen vlees eet.
Wat ik bedoel is het volgende, hier in het westen is het meestal zo dat vegetarisch zijn een hele bewuste keuze is, dat gaat meestal om mensen die wel opletten of ze een compleet dieet hebben, ook hebben we hier veel diversiteit qua voedsel, dus is het heel makkelijk om een compleet dieet te pakken daarop.
Degene die veel vlees eten hier zijn vaak van het type vlees is eten en de rest is versiering, die eten vaak veel beperkter qua diversiteit en komen vaak tekort in hun dieet, alleen al op vezels.
Je kan idd niet zonder meer zeggen dat het een beter is als het ander omdat het er maar net aan ligt hoe je ermee omgaat, maar als jij bij het avondeten een lap vlees van 500 gram hebt liggen eet je minder andere zaken die erg goed voor je zijn en ga je al ruim over de dagelijks tverantwoorde hoeveelheid heen en komt het je gezondheid niet ten goede.
quote:Op donderdag 22 april 2010 15:32 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dat is de stemming in dit topic atm, soit.
En ver ligt het er ook niet vanaf. Jij koopt goedkoop vlees dus jij knipt ballen van varkens.
Ik eet verantwoord vlees en ik heb biggen gecastreerd, onverdoofd quote:Ben ik het wel mee eens, ik heb beide gedaan, onverdoofd en verdoofd, onverdoofd was minder ingrijpend.Op donderdag 22 april 2010 15:42 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld van die balletjes afsnijden, volgens sommigen (toegegeven dat dat varkensboeren zijn, maar die hebben wél dagelijks met die beesten te maken), levert het verdoofd castreren stukken meer stress op dan onverdoofd.
En volgens een kippenexpert in de Keuringsdienst van Waarde zijn de meest blije kippen hetzij legbatterijkippen, hetzij vrije uitloopkippen met haan.
Maar ook dat is niet nodig, de berenlucht waar ze bang voor zijn maakt niets uit voor de smaak en lang niet elk mannetjesvarkentje krijgt die lucht tussen de tijd dat ze geboren worden en geslacht worden.
Die kippenexpert heeft een heel klein beetje gelijk, kippen kunnen namelijk maar tot 25 tellen, grotere groepen kunnen ze niet aan, waar er normaal een hierarchie zou komen die relatieve rust zou veroorzaken(daar blijft altijd wel wat gesteggel voorkomen) kunnen ze dat niet bij grotere groepen, dat blijft dus met elke andere kip weer uitmaken waar die staat, er komt nooit een beetje structuur in.
Vandaar dat snavels branden, omdat ze elkaar anders verschrikkelijk zouden verwonden.
Maar dat heb je in de legbatterij dan ook weer omdat ze zo hutje mutje zitten.
Kippen zijn redelijk simpele dieren, geef ze een groep die ze nog kunnen verhapstukken, geef ze wat zand voor zandbaden, wat scharrelruimte, wat om te pikken op de grond en een stok om te roesten en ze zijn best happy.
quote:Ach kom, regelrechte dierenmishandeling valt niet meer onder een dierenleven een andere waarde toekennen, dat gaat gewoon om onverschillig zijn.Op donderdag 22 april 2010 15:50 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nou ja, andersom zouden sommige vega's zich ook wel moeten kunnen voorstellen dat sommige vleeseters een andere waarde toekennen aan een dierenleven.
V.
Waarom is "CO2 veroorzaakt GW" een feit
Waarom is dat idee zo'n trend in de politiek en in de media?
Waar zijn we mee bezig?
Kopenhagen was mislukt om een reden weten we nog?
Want die Zwarte landen zijn zo dom nog niet!
[ Bericht 7% gewijzigd door Schenkstroop op 23-04-2010 02:34:25 ]
quote:Dit is wel een goeie!Op donderdag 22 april 2010 22:45 schreef erodome het volgende:
[..]
Sorry, ik druk me wat ongelukkig uit denk ik.
Wat ik bedoel is het volgende, hier in het westen is het meestal zo dat vegetarisch zijn een hele bewuste keuze is, dat gaat meestal om mensen die wel opletten of ze een compleet dieet hebben, ook hebben we hier veel diversiteit qua voedsel, dus is het heel makkelijk om een compleet dieet te pakken daarop.
Degene die veel vlees eten hier zijn vaak van het type vlees is eten en de rest is versiering, die eten vaak veel beperkter qua diversiteit en komen vaak tekort in hun dieet, alleen al op vezels.
Je kan idd niet zonder meer zeggen dat het een beter is als het ander omdat het er maar net aan ligt hoe je ermee omgaat, maar als jij bij het avondeten een lap vlees van 500 gram hebt liggen eet je minder andere zaken die erg goed voor je zijn en ga je al ruim over de dagelijks tverantwoorde hoeveelheid heen en komt het je gezondheid niet ten goede.
quote:Bedankt voor de moeite in ieder geval.Op donderdag 22 april 2010 23:06 schreef Verbal het volgende:
JN, ik moet je de bron nog schuldig blijven. My bad, was even vergeten dat ik vorige week ben verhuisd en al mijn boeken verspreid over 10 dozen zitten op een zolder (waar ik nog geen licht heb). Net met een zaklantaarn een poging gedaan, maar na twee dozen de moed opgegeven. Komt komende dagen.
V.
Succes met dozen doorspitten.
.Ik mag er neem ik aan van uitgaan, dat alle mensen in dit topic die de bioindustrie verafschuwen ook het houden van huisdieren verafschuwen, je conditioneert een dier immers tot een gezelschap voor de mens. Terwijl het keeshondje eigenlijk het liefst de hele dag buiten zou rennen als wolf.
. Maar dat lukt niet meer, want eeuwen van door- en kruisfokken hebben hem daarvoor lichamelijk ongeschikt gemaakt. En dat alles voor het plezier van het baasje.Een parallel met een zogeheten plofkip laat zich in dat licht snel trekken; die is immers lichamelijk ook ver verwijderd van "het oerdier".
quote:You are not getting a rise out of meOp vrijdag 23 april 2010 10:06 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Om nog even olie op het vuur te gooien:
Ik mag er neem ik aan van uitgaan, dat alle mensen in dit topic die de bioindustrie verafschuwen ook het houden van huisdieren verafschuwen, je conditioneert een dier immers tot een gezelschap voor de mens. Terwijl het keeshondje eigenlijk het liefst de hele dag buiten zou rennen als wolf.
Een parallel met een zogeheten plofkip laat zich in dat licht snel trekken; die is immers lichamelijk ook ver verwijderd van "het oerdier".
V.
Tijdens mijn verhuizing heb ik een dag gewacht met het plamuren van een gat in de muur waar een spin in zat die er met geen mogelijkheid uit wilde. Een dag later zat hij een eindje verder op de muur en kon ik hem vangen om daarna buiten te kunnen zetten. Die kamer lag dus schildergewijs een dag achter omdat ik geen spinnen wil doodmaken
V.
quote:Op vrijdag 23 april 2010 10:29 schreef Verbal het volgende:
Zal ik ook even olie op het vuur proberen te gooien?
Tijdens mijn verhuizing heb ik een dag gewacht met het plamuren van een gat in de muur waar een spin in zat die er met geen mogelijkheid uit wilde. Een dag later zat hij een eindje verder op de muur en kon ik hem vangen om daarna buiten te kunnen zetten. Die kamer lag dus schildergewijs een dag achter omdat ik geen spinnen wil doodmaken
V.
quote:Dude.Op vrijdag 23 april 2010 10:29 schreef Verbal het volgende:
Zal ik ook even olie op het vuur proberen te gooien?
Tijdens mijn verhuizing heb ik een dag gewacht met het plamuren van een gat in de muur waar een spin in zat die er met geen mogelijkheid uit wilde. Een dag later zat hij een eindje verder op de muur en kon ik hem vangen om daarna buiten te kunnen zetten. Die kamer lag dus schildergewijs een dag achter omdat ik geen spinnen wil doodmaken
V.
quote:OMG, ik gooi spinnen e.d. ook naar buiten als ik ze kwijt moet, maar dit gaat mij te ver.Op vrijdag 23 april 2010 10:29 schreef Verbal het volgende:
Zal ik ook even olie op het vuur proberen te gooien?
Tijdens mijn verhuizing heb ik een dag gewacht met het plamuren van een gat in de muur waar een spin in zat die er met geen mogelijkheid uit wilde. Een dag later zat hij een eindje verder op de muur en kon ik hem vangen om daarna buiten te kunnen zetten. Die kamer lag dus schildergewijs een dag achter omdat ik geen spinnen wil doodmaken
V.
quote:Heel verstandig!Op vrijdag 23 april 2010 10:29 schreef Verbal het volgende:
Zal ik ook even olie op het vuur proberen te gooien?
Tijdens mijn verhuizing heb ik een dag gewacht met het plamuren van een gat in de muur waar een spin in zat die er met geen mogelijkheid uit wilde. Een dag later zat hij een eindje verder op de muur en kon ik hem vangen om daarna buiten te kunnen zetten. Die kamer lag dus schildergewijs een dag achter omdat ik geen spinnen wil doodmaken
V.
Want een levende spin onderplamuren brengt natuurlijk ongeluk.
Maar wat erger is: je plamuur wordt er ondeugdelijk van!
quote:Een keeshondje wil helemaal niet de hele dag buiten rennen. Hoogstens de hele dag buiten slapen en een beetje voor zich uitkijken.Op vrijdag 23 april 2010 10:06 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Om nog even olie op het vuur te gooien:
Ik mag er neem ik aan van uitgaan, dat alle mensen in dit topic die de bioindustrie verafschuwen ook het houden van huisdieren verafschuwen, je conditioneert een dier immers tot een gezelschap voor de mens. Terwijl het keeshondje eigenlijk het liefst de hele dag buiten zou rennen als wolf.
Een parallel met een zogeheten plofkip laat zich in dat licht snel trekken; die is immers lichamelijk ook ver verwijderd van "het oerdier".
En elk dier is ver verwijderd van het oerdier: dat heet evolutie.
(Even aanblazen
)quote:Omdat hem dat is aangeleerd.Op vrijdag 23 april 2010 12:20 schreef Kees22 het volgende:
Een keeshondje wil helemaal niet de hele dag buiten rennen. Hoogstens de hele dag buiten slapen en een beetje voor zich uitkijken.
quote:Doelbewust bepaalde kenmerken van een dier erin of eruit fokken is geen evolutie.En elk dier is ver verwijderd van het oerdier: dat heet evolutie.
quote:Waarom denk je dat het alleen om CO2 gaat dan?Op vrijdag 23 april 2010 02:17 schreef Schenkstroop het volgende:
Hoe kunnen uni's "kosten van de klimaatverandering" berekenen. Als nieteens duidelijk is of CO2 wel of geen boosdoener is? Precies gewoon omdat het kan. Ws. omdat de de uni geld krijgt om onderzoeken door verse studentjes te laten schrijven. Die weer worden gebruikt door overheid en de globalwarming-lobby.
Waarom is "CO2 veroorzaakt GW" een feit
Waarom is dat idee zo'n trend in de politiek en in de media?
Waar zijn we mee bezig?
Kopenhagen was mislukt om een reden weten we nog?
Want die Zwarte landen zijn zo dom nog niet!
Om vlees in de schappen te krijgen is veel nodig, landbouwgronden worden gebruikt, daar wordt water voor gebruikt, mest, bestrijdingsmiddelen, gebruik van landbouwmachine's enz.
Die grondstoffen moeten dan weer vervoerd en verwerkt worden, dan weer vervoerd en als laatste naar de klant vervoerd worden.
De dieren zelf produceren mest, daar zitten eigenlijk altijd enorme overschotten in die weer afgevoerd moeten worden.
Ze zitten in hokken met gebruikmaking van elektrischiteit, er moeten schoonmaakmiddelen gebruikt worden, er worden medicijnen gebruikt enz.
Als de slacht daar is moeten de dieren weer vervoerd worden, dat gaat veelste vaak vrij ver weg, tot aan de andere kant van europa aan toe, na de slacht moet het vlees weer vervoerd worden, verwerkt worden, weer vervoerd en daarna mag jij het vervoeren naar huis.
Het is een vrij groot productieproces waarin heel wat meer speelt dan wat CO2, een fiks deel is wel te berekenen eraan, maar het blijft een beetje een slappe hap oplossing, leuk voor de overheid die extra belasting, maar het lost niets op.
quote:
V.
quote:Nee hoor. Een hond rust het grootste deel van de dag. Wel is er verschil in behoefte aan beweging en in plezier in beweging.Op vrijdag 23 april 2010 12:23 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Omdat hem dat is aangeleerd.
quote:Dat is waar.[..]
Doelbewust bepaalde kenmerken van een dier erin of eruit fokken is geen evolutie.
Maar als je het vergelijkt met evolutie, zie ik ook geen principieel verschil.
Er zijn mensen genoeg die in de evolutie ook een doel projecteren.
quote:Gevonden (altijd de laatste doos)...Op vrijdag 23 april 2010 10:02 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Bedankt voor de moeite in ieder geval.
Succes met dozen doorspitten.
Even een paar bronnen over het gezond zijn van een vegetarisch dieet, t.o.v. een vleesrijk dieet:
quote:bronIt is the position of the American Dietetic Association that appropriately planned vegetarian diets, including total vegetarian or vegan diets, are healthful, nutritionally adequate, and may provide health benefits in the prevention and treatment of certain diseases. Well-planned vegetarian diets are appropriate for individuals during all stages of the life cycle, including pregnancy, lactation, infancy, childhood, and adolescence, and for athletes. A vegetarian diet is defined as one that does not include meat (including fowl) or seafood, or products containing those foods. This article reviews the current data related to key nutrients for vegetarians including protein, n-3 fatty acids, iron, zinc, iodine, calcium, and vitamins D and B-12. A vegetarian diet can meet current recommendations for all of these nutrients. In some cases, supplements or fortified foods can provide useful amounts of important nutrients. An evidence-based review showed that vegetarian diets can be nutritionally adequate in pregnancy and result in positive maternal and infant health outcomes. [b]The results of an evidence-based review showed that a vegetarian diet is associated with a lower risk of death from ischemic heart disease. Vegetarians also appear to have lower low-density lipoprotein cholesterol levels, lower blood pressure, and lower rates of hypertension and type 2 diabetes than nonvegetarians. Furthermore, vegetarians tend to have a lower body mass index and lower overall cancer rates. Features of a vegetarian diet that may reduce risk of chronic disease include lower intakes of saturated fat and cholesterol and higher intakes of fruits, vegetables, whole grains, nuts, soy products, fiber, and phytochemicals. The variability of dietary practices among vegetarians makes individual assessment of dietary adequacy essential. In addition to assessing dietary adequacy, food and nutrition professionals can also play key roles in educating vegetarians about sources of specific nutrients, food purchase and preparation, and dietary modifications to meet their needs.
quote:bronOsteoporosis. High protein intake is known to encourage urinary calcium losses and has been shown to increase risk of fracture in research studies.6,7 Plant-based diets, which provide adequate protein, can help protect against osteoporosis. Calcium-rich plant foods include leafy green vegetables, beans, and some nuts and seeds as well as fortified fruit juices, cereals, and non-dairy milks.
Cancer. Although fat is the dietary substance most often singled out for increasing one’s risk for cancer, animal protein also plays a role. Specifically, certain proteins present in meat, fish, and poultry, cooked at high temperatures, especially grilling and frying, have been found to produce compounds called heterocyclic amines. These substances have been linked to various cancers including those of the colon and breast.8-10
Long-term high intake of meat, particularly red meat, is associated with significantly increased risk of colorectal cancer. The 1997 report of the World Cancer Research Fund and American Institute for Cancer Research, Food, Nutrition, and the Prevention of Cancer, reported that, based on available evidence, diets high in red meat were considered probable contributors to colorectal cancer risk. In addition, high-protein diets are typically low in dietary fiber. Fiber appears to be protective against cancer.3 A diet rich in whole grains, fruits, and vegetables is important in decreasing cancer risk,3 not to mention adding more healthful sources of protein in the diet.
Impaired Kidney Function. When people eat too much protein, it releases nitrogen into the blood or is digested and metabolized. This places a strain on the kidneys, which must expel the waste through the urine. High-protein diets are associated with reduced kidney function. Over time, individuals who consume very large amounts of protein, particularly animal protein, risk permanent loss of kidney function. Harvard researchers reported recently that high-protein diets were associated with a significant decline in kidney function, based on observations in 1,624 women participating in the Nurses’ Health Study. The good news is that the damage was found only in those who already had reduced kidney function at the study’s outset. The bad news is that as many as one in four adults in the United States may already have reduced kidney function, suggesting that most people who have renal problems are unaware of that fact and do not realize that high-protein diets may put them at risk for further deterioration. The kidney-damaging effect was seen only with animal protein. Plant protein had no harmful effect.11
The American Academy of Family Physicians notes that high animal protein intake is largely responsible for the high prevalence of kidney stones in the United States and other developed countries and recommends protein restriction for the prevention of recurrent kidney stones.12
Heart Disease. Typical high-protein diets are extremely high in dietary cholesterol and saturated fat. The effect of such diets on blood cholesterol levels is a matter of ongoing research. However, such diets pose additional risks to the heart, including increased risk for heart problems immediately following a meal. Evidence indicates that meals high in saturated fat adversely affect the compliance of arteries, increasing the risk of heart attacks.13 Adequate protein can be consumed through a variety of plant products that are cholesterol-free and contain only small amounts of fat.
Ik ga nu slapen en een weekje weg. Mocht je meer bronnen of cijfers willen, moet je nog even geduld hebben
V.
(en ik typ natuurlijk "lijkt me" omdat het onderzoek een enorme open deur intrapt, namelijk dat een goed gebalanceerd vegetarisch dieet gezond kan zijn. Dat zal niemand betwisten, dunkt me).
quote:Nee, dat een goed gebalanceerd vegetarisch dieet gezonder is, omdat het een aantal klachten niet met zich meebrengt die dierlijke vetten en eiwitten wél met zich meebrengen.Op maandag 26 april 2010 09:45 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ah, dank voor de bron! Duidelijk verhaal, lijkt me.
(en ik typ natuurlijk "lijkt me" omdat het onderzoek een enorme open deur intrapt, namelijk dat een goed gebalanceerd vegetarisch dieet gezond kan zijn. Dat zal niemand betwisten, dunkt me).
V.
quote:Volgens mij is dat jouw interpretatie, met hetzelfde rapport zou je kunnen zeggen "een vegetarisch dieet kan gezonder zijn dan een dieet mét vlees, mits het dieet goed gebalanceerd is".Op maandag 26 april 2010 10:17 schreef Verbal het volgende:
Nee, dat een goed gebalanceerd vegetarisch dieet gezonder is, omdat het een aantal klachten niet met zich meebrengt die dierlijke vetten en eiwitten wél met zich meebrengen.
V.
Andersom geldt (mijns inziens) dat net zo voor een dieet mét vlees, ook dat moet je goed uitbalanceren met andere voedingsmiddelen. Misschien loop je dan inderdaad een iets verhoogde kans op bepaalde ziekten, maar je hebt ongetwijfeld op andere ziekten weer iets mínder kans.
Ergens klopt er iets niet wat prioriteiten betreft.
quote:Op maandag 26 april 2010 10:26 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Volgens mij is dat jouw interpretatie, met hetzelfde rapport zou je kunnen zeggen "een vegetarisch dieet kan gezonder zijn dan een dieet mét vlees, mits het dieet goed gebalanceerd is".
Andersom geldt (mijns inziens) dat net zo voor een dieet mét vlees, ook dat moet je goed uitbalanceren met andere voedingsmiddelen. Misschien loop je dan inderdaad een iets verhoogde kans op bepaalde ziekten, maar je hebt ongetwijfeld op andere ziekten weer iets mínder kans.
quote:Damn, erg hardnekkig!Op maandag 26 april 2010 10:26 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Volgens mij is dat jouw interpretatie, met hetzelfde rapport zou je kunnen zeggen "een vegetarisch dieet kan gezonder zijn dan een dieet mét vlees, mits het dieet goed gebalanceerd is".
Andersom geldt (mijns inziens) dat net zo voor een dieet mét vlees, ook dat moet je goed uitbalanceren met andere voedingsmiddelen. Misschien loop je dan inderdaad een iets verhoogde kans op bepaalde ziekten, maar je hebt ongetwijfeld op andere ziekten weer iets mínder kans.
Laten we het dan zo zeggen, zeer gematigd gebruik van vlees in het dieet hoeft niet perse schadelijk te zijn.
Met als kanttekening erbij dat het al sneller boven zeer gematigd zit dan je denkt, een gemiddelde lap vlees op een bord en dat dagelijks gaat daar al best wel fiks overheen, zeker als je bedenkt hoeveel andere dierlijke producten je binnen krijgt in een gemiddeld dieet.
quote:Jezus Christus, dat is toch precies wat ik zeg? En dan beticht je mij van hardnekkig zijn.Op maandag 26 april 2010 15:19 schreef erodome het volgende:
Damn, erg hardnekkig!
Laten we het dan zo zeggen, zeer gematigd gebruik van vlees in het dieet hoeft niet perse schadelijk te zijn.
Met als kanttekening erbij dat het al sneller boven zeer gematigd zit dan je denkt, een gemiddelde lap vlees op een bord en dat dagelijks gaat daar al best wel fiks overheen, zeker als je bedenkt hoeveel andere dierlijke producten je binnen krijgt in een gemiddeld dieet.
.quote:Een vegetarisch dieet is gezonder dan een dieet met vlees, als beiden uitgebalanceerd zijn.Op maandag 26 april 2010 15:20 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Jezus Christus, dat is toch precies wat ik zeg? En dan beticht je mij van hardnekkig zijn.
Maar een dieet met zeer matig gebruik van vlees hoeft niet perse schadelijk te zijn.
Dat is niet wat jij zegt, maar zit er wel dichtbij
quote:Nee, een vegetarisch dieet kan gezonder zijn dan een dieet met vlees, ook als beiden uitgebalanceerd zijn.Op maandag 26 april 2010 15:24 schreef erodome het volgende:
Een vegetarisch dieet is gezonder dan een dieet met vlees, als beiden uitgebalanceerd zijn.
Maar een dieet met zeer matig gebruik van vlees hoeft niet perse schadelijk te zijn.
Dat is niet wat jij zegt, maar zit er wel dichtbij
Een dieet zonder vlees hoeft niet perse schadelijk te zijn.
Niet wat jij zegt, maar het zit er dichtbij.
quote:Dat is het enige probleem wat ik met vegetariers heb. Ze moeten en zullen gelijk hebben. Djeez.Op maandag 26 april 2010 15:27 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nee, een vegetarisch dieet kan gezonder zijn dan een dieet met vlees, ook als beiden uitgebalanceerd zijn.
Een dieet zonder vlees hoeft niet perse schadelijk te zijn.
Niet wat jij zegt, maar het zit er dichtbij.
Een mens is een omnivoor dus vlees is sowieso niet slecht.