Een 'steak' kan vanalles zijn. Toegegeven, het gebruikelijke is rund. Zolang het maar groot en geroosterd is.quote:
Precies hetgene wat ik van jou vind.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:26 schreef Verbal het volgende:
[..]
Kul-argument. Zoals ik al eerder aangaf, volgens die theorie verandert er nooit iets.
Fatalistisch, self-serving gelul.
V.
Vlees in grote hoeveelheden is bewezen ongezond, vegetariers die op sommige plekken op aarde al vele eeuwen leven doen het erg goed, worden gezond oud, meer als vleeseters iig.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:01 schreef kawotski het volgende:
[..]
Uitzonderingen zul je altijd hebben, ik ken dan ook geen vegetariers die weinig tot nooit ziek zijn. Hoeft natuurlijk niet aan het niet eten van vlees te liggen maar om als zorgverzekeraar zomaar korting te geven dan ben ik wel benieuwd waar dat op gebaseerd is. Er zullen toch meer factoren zijn dan alleen maar een stukje vlees weglaten.
Spijker op zn kop.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:53 schreef erodome het volgende:
[..]
Vlees in grote hoeveelheden is bewezen ongezond, vegetariers die op sommige plekken op aarde al vele eeuwen leven doen het erg goed, worden gezond oud, meer als vleeseters iig.
Vlees in lage hoeveelheden is absoluut niet ongezond, daarom een beetje raar om het niet eten van vlees te benadrukken ipv een gezond leefpatroon waar best een stukje vlees in past.
Pssst, vertel dan vooral niet waarvoor die massaproductie is, voor veevoer namelijk!quote:Op woensdag 21 april 2010 21:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ssst... vertel hem maar niets over de massaproductie van soja. je weet wel, die boon die een flinke hoeveelheid oestrogeen bevat.
Je spreekt jezelf binnen één post tegen, aan de ene kant zeg je dat het "een beetje raar" is "om het niet eten van vlees te benadrukken", maar in de zin erboven verzin je een voorbeeld van vegetariërs die al vele eeuwen erg gezond leven. Of heb je een bron voor die uitspraak?quote:Op donderdag 22 april 2010 11:53 schreef erodome het volgende:
Vlees in grote hoeveelheden is bewezen ongezond, vegetariers die op sommige plekken op aarde al vele eeuwen leven doen het erg goed, worden gezond oud, meer als vleeseters iig.
Vlees in lage hoeveelheden is absoluut niet ongezond, daarom een beetje raar om het niet eten van vlees te benadrukken ipv een gezond leefpatroon waar best een stukje vlees in past.
Maar dan moeten mensen 300 pagina's lezen. En worden ze met hun neus op de feiten gedrukt hoe hun kiloknallers worden geproduceerd en wat voor walgelijke dingen met de dieren gebeuren. en wat voor medicijnen, uitwerpselen en andere troep er allemaal in vlees uit de bioindustrie zit. En wat voor schade aan land, grondwater, rivieren en de mens de bioindustrie oplevert. Dat kan niet hoor.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:53 schreef Verbal het volgende:
Goed, dan maar een lees- en kijktip, voor het geval je wél geïnformeerd wilt raken:
Eating Animals / Dieren Eten van Jonathan Safran Foer (boek)
en
Food Inc. (let op, de makers zijn wél van mening dat de consument een rol kan / zou moeten spelen)
V.
Vraag en aanbod, de consument maakt de vraag en is verantwoordelijk in deze, want onwetendheid is niet meer een smoes waar je je op kan beroepen.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:46 schreef McKillem het volgende:
[..]
Maar wat heeft de consument daar mee te maken? We hebben toch een regering die regels opstelt voor het juist houden van dieren of niet soms? Ga daar tegenaan huilen.
Dus je koopt verantword vlees, igg het beste wat er te krijgen is en laat de prijsknallers liggen?quote:Op donderdag 22 april 2010 09:56 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Jij bent er een van.
Snap je nou werkelijk niet wat hij schrijft in zijn post of wil je het niet snappen? Wat voor effect heeft het als ik 1 stukje vlees laat liggen? Die slager verkoopt het toch wel.
Nogmaals, belasting heffen op vlees heeft geen zin, het vloeit naar de staatskas en gaat in het grote geheel. Minimum verkoopprijs heeft ook geen ruk zin omdat de supermarkt het geld krijgt en alsnog de boeren uitbuit. Minimum verkoopprijs bij de boer heeft ook geen zin omdat supermarkten het dan voor die prijs kopen en er geen eerlijke handelskans meer is voor de boer.
Zo werkt de keten, boeren kunnen niets zolang de supermarkt de grote macht is.
Ik ben best bereid meer te betalen, als het maar geen ordinaire belastingmaatregel is en het wel direct naar de boer gaat.
Ik laat zien dat zowel vegetarier zijn als met mate vlees eten geen enkel probleem is, dat de verzekering beide dus evenveel zou moeten belonen.quote:Op donderdag 22 april 2010 12:01 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf binnen één post tegen, aan de ene kant zeg je dat het "een beetje raar" is "om het niet eten van vlees te benadrukken", maar in de zin erboven verzin je een voorbeeld van vegetariërs die al vele eeuwen erg gezond leven. Of heb je een bron voor die uitspraak?
Op zich is het natuurlijk wel raar, aangezien verzekeringsmaatschappijen tot doel hebben geld verdienen, en hun klanten alleen maar meer vergoed moeten krijgen naarmate ze gezonder leven en ouder worden.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:02 schreef erodome het volgende:
Wat bewezen slecht is is veel vlees eten, boven de 250 gram per dag is ronduit slecht te noemen, dat de verzekering daar wat mee doet is niet raar, zo doen ze dat ook met roken en zelfs met risikosporten soms.
Sinds een tijdje haal ik mn vlees bij een echte slager ja, maargoed, ik ben ook gelukkig in die positie en heb het er wel voor over.quote:Op donderdag 22 april 2010 12:58 schreef erodome het volgende:
[..]
Dus je koopt verantword vlees, igg het beste wat er te krijgen is en laat de prijsknallers liggen?
Want dat is wat je nu al kan doen, je kan nu al kiezen.
Belastingen op alleen het goedkope vlees heeft ook geen nut. De boer wordt er niet beter van dus ook het dier niet.quote:Het enige wat er veranderd met zo'n belastingmaatregel is dat dat hele goepkope vlees wegvalt, want dat wordt fiks belast, het komt dan voor een deel gelijk te liggen met meer verantwoord vlees en maakt zo de keuze misschien wat makkelijker.
Persoonlijk vind ik het belastinggezeik erg naar, maar goed, had niet beter verwacht van onze overheid, echte maatregelen ho maar, maar de burger nog wat extra geld uit de zak zien te kloppen is altijd ok.
Met 'echte slager' neem ik aan dat je niet bedoelt 'biologische slager'?quote:Op donderdag 22 april 2010 13:34 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Sinds een tijdje haal ik mn vlees bij een echte slager ja, maargoed, ik ben ook gelukkig in die positie en heb het er wel voor over.
Een specialist, een vakman die uit de buurt zijn vlees inkoopt. biologisch misschien niet maar wel milieuvriendelijk omdat het uit de omringende polders komt van mijn woonplaats ipv de rest van de wereld.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:36 schreef Verbal het volgende:
[..]
Met 'echte slager' neem ik aan dat je niet bedoelt 'biologische slager'?
Dan kun je namelijk net zo goed kiloknallervlees vreten.
V.
Je hoeft niet meteen zo'n belerende toon aan te slaan.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:02 schreef erodome het volgende:
Ik laat zien dat zowel vegetarier zijn als met mate vlees eten geen enkel probleem is, dat de verzekering beide dus evenveel zou moeten belonen.
En ja, india is een mooie bron bv, helow, ik ga ervanuit dat je een klein beetje wereldkennis bezit en weet dat daar hele volkstammen zijn die al heel wat generatie's vegetarisch of zelfs veganistisch zijn.
Groente eten ook.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:35 schreef Verbal het volgende:
Probleem is ook dat vlees eten wordt gezien als een onvervreemdbaar recht, terwijl het een luxe is.
V.
Hoezo? 1 op 16 miljoen, wat heeft het voor zin?quote:Op donderdag 22 april 2010 13:38 schreef Red_85 het volgende:
Dus biologisch of niet, het laten liggen van die 'knallers' heeft wel nut.
Puur uit eigen gewin omdat de smaak beter is en ik draag het aan niemand anders op om het ook te gaan doen, in tegenstelling tot de overgrote meerderheid van vegetariers en veganisten.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:40 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hoezo? 1 op 16 miljoen, wat heeft het voor zin?
V.
Dan pak je van beiden een geheel en niet alleen vleeseters tegenover vegetariers of veganisten(wat 2 hele verschillende zaken zijn).quote:Op donderdag 22 april 2010 13:39 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Je hoeft niet meteen zo'n belerende toon aan te slaan..
India, mooi voorbeeld, daar wordt de gemiddelde mens 10 jaar minder oud dan in Nederland.
Levensverwachting India: 69,25 jaar Bron.
Levensverwachting Nederland: 79,25 jaar Bron.
Nou, inderdaad, goed voorbeeld! Vegetarisch leven (al eeuwen) en 10 jaar minder oud worden. Dan maar liever antibiotica in mijn vlees..
Ja, want die vegetarische levenswijze is de factor waardoor ze korter leven. Niet de armoede, de vervuiling enzovoortsquote:Op donderdag 22 april 2010 13:39 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Je hoeft niet meteen zo'n belerende toon aan te slaan..
India, mooi voorbeeld, daar wordt de gemiddelde mens 10 jaar minder oud dan in Nederland.
Levensverwachting India: 69,25 jaar Bron.
Levensverwachting Nederland: 79,25 jaar Bron.
Nou, inderdaad, goed voorbeeld! Vegetarisch leven (al eeuwen) en 10 jaar minder oud worden. Dan maar liever antibiotica in mijn vlees..
Dat dus. (En de rest van het betoog ook, trouwens.) (Behalve het deel over Heksehyl, want dat is gewoon niet te vreten)quote:Op donderdag 22 april 2010 13:52 schreef erodome het volgende:
Ik snap gewoon niet waarom mensen pogen de bio-industrie goed te praten en het eten van belachelijk veel vlees goed proberen te praten.
Dat je er schijt aan hebt dat het minder gezond is en dat het gewoon heel veel nare gevolgen heeft ok, zeg dat dan gewoon, maar ga geen kutsmoesjes verzinnen om jezelf goed te praten.
Als je goed gelezen had, dan had je gezien dat erodome nota bene zelf India aandraagt als bron.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:52 schreef Verbal het volgende:
Ja, want die vegetarische levenswijze is de factor waardoor ze korter leven. Niet de armoede, de vervuiling enzovoorts
V.
Maar goed, de harde cijfers passen natuurlijk niet in het romantische beeld van de beschaafde wilde die geen vlees eet en 120 jaar oud wordt.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:02 schreef erodome het volgende:
En ja, india is een mooie bron bv, helow, ik ga ervanuit dat je een klein beetje wereldkennis bezit en weet dat daar hele volkstammen zijn die al heel wat generatie's vegetarisch of zelfs veganistisch zijn.
AAARRRGGGHHHHHH, in india wonen al eeuwen mensen die vegetarisch/veganistisch leven die bewijzen dat dat heel goed kan.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:55 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Als je goed gelezen had, dan had je gezien dat erodome nota bene zelf India aandraagt als bron.. Maar goed, de harde cijfers passen natuurlijk niet in het romantische beeld van de beschaafde wilde die geen vlees eet en 120 jaar oud wordt.
Mijn god, wat een niveau van argumenteren weer. Nederland is een eerste wereld land, Indië op zijn best een tweede wereld land. De economische verschillen tussen de landen hebben veel meer invloed op de levensverwachting dan het eetpatroon.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:39 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Je hoeft niet meteen zo'n belerende toon aan te slaan..
India, mooi voorbeeld, daar wordt de gemiddelde mens 10 jaar minder oud dan in Nederland.
Levensverwachting India: 69,25 jaar Bron.
Levensverwachting Nederland: 79,25 jaar Bron.
Nou, inderdaad, goed voorbeeld! Vegetarisch leven (al eeuwen) en 10 jaar minder oud worden. Dan maar liever antibiotica in mijn vlees..
quote:Vegetarian diets do not contain meat, poultry or fish; vegan diets further exclude dairy products and eggs. Vegetarian and vegan diets can vary widely, but the empirical evidence largely relates to the nutritional content and health effects of the average diet of well-educated vegetarians living in Western countries, together with some information on vegetarians in non-Western countries. In general, vegetarian diets provide relatively large amounts of cereals, pulses, nuts, fruits and vegetables. In terms of nutrients, vegetarian diets are usually rich in carbohydrates, n−6 fatty acids, dietary fibre, carotenoids, folic acid, vitamin C, vitamin E and Mg, and relatively low in protein, saturated fat, long-chain n−3 fatty acids, retinol, vitamin B12 and Zn; vegans may have particularly low intakes of vitamin B12 and low intakes of Ca. Cross-sectional studies of vegetarians and vegans have shown that on average they have a relatively low BMI and a low plasma cholesterol concentration; recent studies have also shown higher plasma homocysteine concentrations than in non-vegetarians. Cohort studies of vegetarians have shown a moderate reduction in mortality from IHD but little difference in other major causes of death or all-cause mortality in comparison with health-conscious non-vegetarians from the same population. Studies of cancer have not shown clear differences in cancer rates between vegetarians and non-vegetarians. More data are needed, particularly on the health of vegans and on the possible impacts on health of low intakes of long-chain n−3 fatty acids and vitamin B12. Overall, the data suggest that the health of Western vegetarians is good and similar to that of comparable non-vegetarians.
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=814540&fulltextType=MR&fileId=S002966510600005X
Eindelijk eens iemand die met een goede bron komt.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:59 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Mijn god, wat een niveau van argumenteren weer. Nederland is een eerste wereld land, Indië op zijn best een tweede wereld land. De economische verschillen tussen de landen hebben veel meer invloed op de levensverwachting dan het eetpatroon.
Maar goed – los van de vraag of vegetarisch eten goed voor je is lijkt het mij belangrijker te constateren dat het in ieder geval niet slecht is.
[..]
Och, het was 1 zwarte vrouw op miljoenen zwarten in Amerika die besloot niet op te staan in de bus, en daarmee de burgerrechtenbeweging startte. Als ze ook zo dacht was het er misschien nog niet van gekomen.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:40 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hoezo? 1 op 16 miljoen, wat heeft het voor zin?
V.
Kom dan met cijfers om je stelling te onderbouwen.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:58 schreef erodome het volgende:
AAARRRGGGHHHHHH, in india wonen al eeuwen mensen die vegetarisch/veganistisch leven die bewijzen dat dat heel goed kan.
Misschien, maar ik kan me voorstellen dat zaken als bloedarmoede en kindersterfte bijvoorbeeld wel weer vaker voorkomen bij de vegetariërs en veganisten. Maar goed, zolang jij niet met een goede bron komt blijft het (mijns inziens) jouw eigen mening en projectie in plaats van een door feiten onderbouwd verhaal.quote:Sommige ziekten komen ondwe rhun amper tot niet voor, zoals bv darmkanker, ook worden ze gemiddeld gezien ouder dan niet vegetariers, dat moet je dan wel in verhouding zien, dus binnen dezelfde verdere omstandigheden.
Zeker. Maar meer noodzakelijk en VEEEEEEEEEEEEEEL minder schadelijk voor alle betrokkenen.quote:
En die mate is dus bij veel mensen in westerse landen weg. En dat zorgt voor wantoestanden als de bioindustrie.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:03 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Eindelijk eens iemand die met een goede bron komt.
Met andere woorden, slecht is het niet zolang je het maar WEER met mate doet.
Da's mijn punt juist, lieve E. Ik citeerde terug naar Red.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:03 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Och, het was 1 zwarte vrouw op miljoenen zwarten in Amerika die besloot niet op te staan in de bus, en daarmee de burgerrechtenbeweging startte. Als ze ook zo dacht was het er misschien nog niet van gekomen.
Met mate geen vlees eten? Vegetariërs eten geen vlees. Geen vlees eten = geen vlees eten.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:03 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Eindelijk eens iemand die met een goede bron komt.
Met andere woorden, slecht is het niet zolang je het maar WEER met mate doet.
dat dikke roodaangelopen zwetende rokende personen toevallig ook vleeseters zijn heeft niets met elkaar te maken lijkt mij. Meer met de rest van de levensstijl.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:02 schreef Blossom86 het volgende:
Sowieso, dikke roodaangelopen zwetende rokende vleeseters die zeuren dat vegetarisch eten ongezond zou zijn.
Als het erodome niet lukt, doe ik het vanavond, okee?quote:Op donderdag 22 april 2010 14:03 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Kom dan met cijfers om je stelling te onderbouwen..
Fail.. wel vlees eten heb ik het over.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:04 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Met mate geen vlees eten? Vegetariërs eten geen vlees. Geen vlees eten = geen vlees eten.
Wrong-e.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:05 schreef Red_85 het volgende:
[..]
dat dikke roodaangelopen zwetende rokende personen toevallig ook vleeseters zijn heeft niets met elkaar te maken lijkt mij. Meer met de rest van de levensstijl.
oh.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:04 schreef Verbal het volgende:
[..]
Da's mijn punt juist, lieve E. Ik citeerde terug naar Red.
V.
Ja.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:06 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
oh.Het is soms moeilijk te snappen allemaal via internet.
ik snap die uitdrukking niet.quote:
Ik ben benieuwd.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:05 schreef Verbal het volgende:
Als het erodome niet lukt, doe ik het vanavond, okee?
V.
En wat is dan de relatie met mijn ‘eindelijk weer een echt goede bron’ die toch echt over vegetariërs gaat?quote:Op donderdag 22 april 2010 14:05 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Fail.. wel vlees eten heb ik het over.
Jezus, ga het zelf eens uitzoeken, 100-den vegetariers die gezond oud worden in nederland alleen, een veelvoud ervan op de wereld, helow, je bent toch niet blind ofzo?quote:Op donderdag 22 april 2010 14:03 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Kom dan met cijfers om je stelling te onderbouwen..
[..]
Misschien, maar ik kan me voorstellen dat zaken als bloedarmoede en kindersterfte bijvoorbeeld wel weer vaker voorkomen bij de vegetariërs en veganisten. Maar goed, zolang jij niet met een goede bron komt blijft het (mijns inziens) jouw eigen mening en projectie in plaats van een door feiten onderbouwd verhaal..
Die laatste zin zegt dat vegetariers niet ongezonder zijn dan vleeseters toch? Andersom is het dus precies hetzelfdequote:Op donderdag 22 april 2010 14:09 schreef Gimmick het volgende:
[..]
En wat is dan de relatie met mijn ‘eindelijk weer een echt goede bron’ die toch echt over vegetariërs gaat?
Dan mensen die met MATE vlees eten...presies wat ik al zei dus.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:13 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Die laatste zin zegt dat vegetariers niet ongezonder zijn dan vleeseters toch? Andersom is het dus precies hetzelfde
Ah, dus jíj beweert iets, en dan moet ík bewijzen gaan zoeken?quote:Op donderdag 22 april 2010 14:13 schreef erodome het volgende:
Jezus, ga het zelf eens uitzoeken, 100-den vegetariers die gezond oud worden in nederland alleen, een veelvoud ervan op de wereld, helow, je bent toch niet blind ofzo?
Zoek ook eens uit wat er gezegd wordt in onderzoeken over het eten van veel vlees, wat hier zo'n beetje de norm is, zelfs de wereldgezondheidsraad heeft daar wel stukjes over die volgens mij alweer verlaagt zijn zelfs, eerst was het max 250 gram per dag iig.
Ik heb geen zin in dat knippen en plakken, de halve dag besteden aan bewijs vinden voor jou, ik zeg het gewoon in mijn eigen woorden en daar moet je het maar mee doen, google is your friend weet je!
quote:Bloedarmoede, denk je werkelijk dat je geen ijzer kan verkrijgen uit planten, ik noem even spinazie, of nog beter, brandnetel, die zit bomvol ermee en zo nog veel anderen.
Kindersterfte door vegetarisch leven, vertel eens hoe gaat dat dan in zijn werk?
quote:google is your friend weet je
Komt uit een film. Geeft niet. De essentie zit hem (uiteraard) in de eerste 5 lettersquote:
Aangezien dit toch wel tot algemene kennis behoort denk ik dat je het wel zou moeten weten, maar ok.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:18 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ah, dus jíj beweert iets, en dan moet ík bewijzen gaan zoeken?. Beetje omgekeerde wereld, nietwaar?
[..]
[..]
Hmm vreemd zeg, kan het niet vinden...quote:Op donderdag 22 april 2010 14:18 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ah, dus jíj beweert iets, en dan moet ík bewijzen gaan zoeken?. Beetje omgekeerde wereld, nietwaar?
[..]
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kindersterftequote:De onderliggende oorzaken van kindersterfte zijn armoede, gebrek aan schoon water, te weinig voedsel, gebrek aan sanitaire voorzieningen en hygiëne, ziekte en oorlogen. Deze omstandigheden, of een combinatie van omstandigheden, vergroot de kans dat een kind een ziekte oploopt en daaraan overlijdt.
quote:Op donderdag 22 april 2010 14:24 schreef Blossom86 het volgende:
Hmm vreemd zeg, kan het niet vinden...
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kindersterfte
quote:60% van alle kindersterfgevallen vindt plaats in de eerste levensmaand. Dat hangt ook nauw samen met de gezondheid van de moeder.
quote:Dochters worden ook vaak genegeerd als het om voeding en gezondheidszorg gaat. Ze krijgen korter borstvoeding. De moeder hoopt dat ze dan weer sneller zwanger wordt. En deze keer van een jongen. Meisjes krijgen ook minder voeding dan jongens. Door slechte voeding hebben veel meisjes bloedarmoede en een vitaminegebrek.
Bron.quote:Een andere belangrijke oorzaak voor kindersterfte is diarree. Kinderen sterven eerder aan diarree dan volwassenen. Dat komt omdat ze sneller uitdrogen. De oorzaken van diarree zijn: ondervoeding (1 op de 3 ondervoede kinderen van de wereld woont in India), gebrek aan schoon drinkwater, overbevolking en slechte hygiëne.
Oh, zo. Ik hoor niet bij de mensen die denken dat gematigd vlees eten ongezond is. Maar deze discussie begon (zoals elke discussie op fok over vlees) hoe ontzettend ongezond vegetariërs wel niet zijn.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:13 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Die laatste zin zegt dat vegetariers niet ongezonder zijn dan vleeseters toch? Andersom is het dus precies hetzelfde
Dat hangt toch niet aan een vegetarische levenstijl, maar aan of slechte voeding, of slecht water en andere omstandigheden.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Bron.
En dat is dan in India, waar volgens sommigen zoals algemeen bekend is, veel vegetariërs en veganisten al generaties lang ontzettend gezond leven en oud worden.
Ik lees alleen maar dat die kinderen te weinig eten krijgen, slechte hygiene hebben en slecht voedsel.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Bron.
En dat is dan in India, waar volgens sommigen zoals algemeen bekend is, veel vegetariërs en veganisten al generaties lang ontzettend gezond leven en oud worden.
Nou, mijn eerste reactie was op deze post van jou:quote:Op donderdag 22 april 2010 14:31 schreef erodome het volgende:
Dat hangt toch niet aan een vegetarische levenstijl, maar aan of slechte voeding, of slecht water en andere omstandigheden.
Jezus man, hoe ver wil je gaan om een punt te maken, straks zeg je nog dat vegetarisch zijn slecht is omdat er giftige planten zijn.
en daar wil ik dus graag wel een onderbouwing voor zien. Kun jij wel zeggen dat dat "algemene kennis" is, maar de laatste keer dat ik het controleerde was jouw mening niet algemene kennis.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:53 schreef erodome het volgende:
Vlees in grote hoeveelheden is bewezen ongezond, vegetariers die op sommige plekken op aarde al vele eeuwen leven doen het erg goed, worden gezond oud, meer als vleeseters iig.
Wil je nog serieuze bronnen, vanavond, of blijf je op deze manier doorpruttelenquote:Op donderdag 22 april 2010 14:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Bron.
En dat is dan in India, waar volgens sommigen zoals algemeen bekend is, veel vegetariërs en veganisten al generaties lang ontzettend gezond leven en oud worden.
correlatie is geen causatie hè.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Bron.
En dat is dan in India, waar volgens sommigen zoals algemeen bekend is, veel vegetariërs en veganisten al generaties lang ontzettend gezond leven en oud worden.
Niet automatisch nee, maar mede door de vegetarische lifestyle (alsof het een keuze is voor de gemiddelde Indiër die alleen een bakkie rijst kan betalenquote:Op donderdag 22 april 2010 14:33 schreef Blossom86 het volgende:
Ik lees alleen maar dat die kinderen te weinig eten krijgen, slechte hygiene hebben en slecht voedsel.
Lijkt me logisch als zo'n kind 1x per dag een handje bedorven rijst krijgt dat niet erg gezond is.
Niet echt overtuigend dat een vegetarische lifestyle dus leidt tot meer kindersterfte.
Mja, als ik ürberhaput weinig of geen bronnen krijg, maar meningen die worden gepresenteerd worden als zijnde "algemene kennis", dan zoek ik zelf verder.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:37 schreef Verbal het volgende:
Wil je nog serieuze bronnen, vanavond, of blijf je op deze manier doorpruttelen
V.
Wat is daar frappant aan?quote:Op donderdag 22 april 2010 14:40 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ook wel frappant dat in dat geval in de Westerse wereld "arme" mensen juist dik worden door overmatige consumptie van vlees in snacks en dergelijken.
M.a.w. je hebt niet het geduld om te wachten tot ik thuis even wat dingen kan opzoeken.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:41 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Mja, als ik ürberhaput weinig of geen bronnen krijg, maar meningen die worden gepresenteerd worden als zijnde "algemene kennis", dan zoek ik zelf verder.
Mijns inziens kortgezegd: In "arme landen" gaan mensen dood omdat ze doordat ze weinig geld hebben vegetariër zijn, in "rijke landen" gaan mensen dood omdat ze doordat ze weinig geld hebben geen vegetariër kunnen zijn.quote:
Lees goed wat ik schrijf, het eten van vlees met mate is niet ongezonder dan vegetarisch eten.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:36 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nou, mijn eerste reactie was op deze post van jou:
[..]
en daar wil ik dus graag wel een onderbouwing voor zien. Kun jij wel zeggen dat dat "algemene kennis" is, maar de laatste keer dat ik het controleerde was jouw mening niet algemene kennis.
-edit- jouw vertrekpunt lijkt te zijn dat vegetariërs gezonder zijn dan vleeseters, mijn vertrekpunt is dat vleeseters niet ongezonder hoeven te zijn dan vegetariërs.
Nou, beste Verbal, hangt het werkelijk van mij af of je op Fok! post of niet?quote:Op donderdag 22 april 2010 14:42 schreef Verbal het volgende:
M.a.w. je hebt niet het geduld om te wachten tot ik thuis even wat dingen kan opzoeken.
Zeg het maar, want dan ga ik mijn tijd anders besteden.
V.
Uiteindelijk zijn we het volgens mij ook helemaal met elkaar eens, da's nog het mooie.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:44 schreef erodome het volgende:
Lees goed wat ik schrijf, het eten van vlees met mate is niet ongezonder dan vegetarisch eten.
Het eten van vlees in grote mate is ongezonder dan vegetarisch zijn.
Het eten van geen enkel dierlijk product is ongezonder dan het eten van vlees met mate.
Dit allemaal hangt per persoon af van de levensstijl verder en wat men doet om eventuele tekorten(veganistisch) op te vangen.
Er is een enorm verschil tussen niet aan normale voeding kunnen komen en dood gaan omdat je vegetarisch bent, als je dat niet inziet zijn we verdomde snel klaar.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:44 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Mijns inziens kortgezegd: In "arme landen" gaan mensen dood omdat ze doordat ze weinig geld hebben vegetariër zijn, in "rijke landen" gaan mensen dood omdat ze doordat ze weinig geld hebben geen vegetariër kunnen zijn.
Maar dat is dan ook gewoon waar, daar waar mensen genoeg voedsel hebben en vegetarisch leven worden ze gezond oud.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:46 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Uiteindelijk zijn we het volgens mij ook helemaal met elkaar eens, da's nog het mooie..
Ik kreeg alleen een beetje de kriebels van jouw stelling dat in sommige delen van de wereld vegetariërs al generaties uitermate gezond leven en oud worden.
Nou ja, als jij zegt "op voedselgebied kom je niets tekort met een vegetarisch dieet." en daar achteraan "Iets wat je niet kan zeggen van het eten van veel vlees," dan is dat natuurlijk niet waar, want ook als je vlees eet kom je op voedselgebied niets tekort.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:48 schreef erodome het volgende:
Maar dat is dan ook gewoon waar, daar waar mensen genoeg voedsel hebben en vegetarisch leven worden ze gezond oud.
Tuurlijk hangt dat met meer dingen samen dan alleen voedsel, maar op voedselgebied kom je niets tekort met een vegetarisch dieet.
Iets wat je niet kan zeggen van het eten van veel vlees, wat hier in het westen de norm is, dat geeft veel problemen, van gezondheid tot misbruik van mens dier en aarde.
Jij wilde een bron en die wil ik voor je zoeken. Als je er toch geen behoefte aan hebt, bespaar ik mij die moeite net zo lief.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:44 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nou, beste Verbal, hangt het werkelijk van mij af of je op Fok! post of niet?
Ik heb toch al gezegd dat ik er benieuwd naar ben?quote:Op donderdag 22 april 2010 15:03 schreef Verbal het volgende:
Jij wilde een bron en die wil ik voor je zoeken. Als je er toch geen behoefte aan hebt, bespaar ik mij die moeite net zo lief.
V.
Da's inderdaad ironisch, als je vasthoudt aan het idee dat het vegetarisme en niet het algehele voedseltekort en scala aan andere factoren, daarvoor verantwoordelijk is.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:44 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Mijns inziens kortgezegd: In "arme landen" gaan mensen dood omdat ze doordat ze weinig geld hebben vegetariër zijn, in "rijke landen" gaan mensen dood omdat ze doordat ze weinig geld hebben geen vegetariër kunnen zijn.
dat zeg ik toch niet? Maar als jij ondertussen -blijkbaar tegen je zin maar toch gretig- op zoek gaat naar 'bronnen' die de discussie vervuilen, vraag ik mij gewoon hardop af of mijn inbreng nog zin heeft.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:04 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik heb toch al gezegd dat ik er benieuwd naar ben?
Maar van jou mag ik tot die tijd dus niet meer posten in dit topic?
Ja hoor, ben er nog steeds in geïnteresseerd.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:06 schreef Verbal het volgende:
dat zeg ik toch niet? Maar als jij ondertussen -blijkbaar tegen je zin maar toch gretig- op zoek gaat naar 'bronnen' die de discussie vervuilen, vraag ik mij gewoon hardop af of mijn inbreng nog zin heeft.
Maar goed, als het je interesse nog steeds heeft wil ik nog wel even voor je kijken.
V.
Als je alleen maar vlees eet kom je heeeeeeeeeeeeeeeeeeel veel tekort, meer dan wanneer je geen dierlijke producten eet.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:00 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nou ja, als jij zegt "op voedselgebied kom je niets tekort met een vegetarisch dieet." en daar achteraan "Iets wat je niet kan zeggen van het eten van veel vlees," dan is dat natuurlijk niet waar, want ook als je vlees eet kom je op voedselgebied niets tekort.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |