'Varkensvlees kost Nederland jaarlijks 1,5 miljard'

quote:

Op woensdag 21 april 2010 22:02 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

prima joh. je begrijpt de discours niet helemaal.

Sorry, zou best kunnen, heb het allemaal niet zo gevolgd, eerlijk gezegd.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 22:03 schreef McKillem het volgende:

[..]

Jij VIND het drogredenen.

Nee, het zíjn drogredeneringen.

quote:

Ik vind het valide argumenten om je er maar niet mee bezig te houden.

Dat is wat anders.

quote:

Jij doet het bijvoorbeeld niet dan, nou, wat precies is er beter geworden behalve dat jij nou jezelf als een soort übermensch ziet?

Ik doe het inderdaad anders, en zie mij in het geheel niet als Übermensch. Sterker nog, juist omdat het zo doodeenvoudig is om je er wél enigszins voor te interesseren, vind ik jouw houding des te laakbaarder.

V.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 22:02 schreef McKillem het volgende:

[..]

Ik ben heel verantwoordelijk voor wat ik doe, ik ruk de kloten van een varken er niet af hoor. En ik vraag er ook niet om.
En hoe weet jij dat vlees waar jij een rib en een long voor betaald niet gewoon uit diezelfde fabriek komt? Om dat er biologische kip op de verpakking staat?
En mensen met een laag inkomen? ZIjn die maar gewoon slecht omdat ze toch vlees willen ondanks het feit dat "goed" vlees voor het onbetaalbaar is?

Nee, je rukt de kloten van het varken er niet af. Je stimuleert alleen de boer om het voor je te doen, terwijl je ook zijn niet kloten-rukkende-collega had kunnen steunen. Jij beslist wie jouw steun en centjes krijgen. Die invloed is vele male groter dan één keer in de vier drie jaar stemmen.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 22:06 schreef Verbal het volgende:

[..]

Nee, het zíjn drogredeneringen.
[..]

Is goed hoor.

quote:

Dat is wat anders.
[..]

Helemaal niet, daar heb ik het de hele tijd al over.

quote:

Ik doe het inderdaad anders, en zie mij in het geheel niet als Übermensch. Sterker nog, juist omdat het zo doodeenvoudig is om je er wél enigszins voor te interesseren, vind ik jouw houding des te laakbaarder.

V.

Maar je hebt mijn vraag niet be-antwoord, sinds jij geen vlees eet, of alleen goed vlees eet, wat is er precies veranderd?

quote:

Op woensdag 21 april 2010 22:07 schreef Gimmick het volgende:

[..]

Nee, je rukt de kloten van het varken er niet af. Je stimuleert alleen de boer om het voor je te doen, terwijl je ook zijn niet kloten-rukkende-collega had kunnen steunen. Jij beslist wie jouw steun en centjes krijgen. Die invloed is vele male groter dan één keer in de vier drie jaar stemmen.

Steun, centjes.
Gast, ik sta in de supermarkt om te bepalen wat ik vanavond ga eten. Punt. Ik heb genoeg shit in mijn leven om mijn druk over te maken.
We hebben een regering, en allerlei "waakhonden" op het gebied van dierenwelzijn die zich er op dagelijkse basis mee bezig zouden moeten houden. Waarom moet ik daar ook nog bij stilstaan als ik na een hele dag werken een stuk vlees op mijn bord wil?
Als er wat fout is, zorg dat het illegaal word om het fout te doen, mijn zegen heb je, maar laat mij gewoon met rust.
Zelfs als ik stop, veranderd er geen flikker. Het enige wat ik dan dus mezelf ontneem is een lekker stuk vlees. En thats it, Dat is de aanpassing. Dat is er anders. Er worden dus nog steeds balletjes gehakt. En aangezien je _nooit_ heel Nederland gaat overtuigen het anders te doen KAN HET NIET ANDERS dan dat er maatregelen moeten komen vanuit de regering.
Zijn we nou klaar?

quote:

Op woensdag 21 april 2010 22:09 schreef Righteous het volgende:

[..]

Teveel hormoontjes in je rode vlees jochie . Doe eens relaxt man

In mijn vlees zitten geen hormoontjes

V.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 22:09 schreef McKillem het volgende:

Maar je hebt mijn vraag niet be-antwoord, sinds jij geen vlees eet, of alleen goed vlees eet, wat is er precies veranderd?

Er zijn er in ieder geval twee (mijn vrouw en ik) die minder en inderdaad verantwoord vlees eten.

En elk persoon is er een. Jouw redenering volgend zou niets in de wereld zin hebben. Jij noemt dat realisme, maar het is, op zijn best, fatalisme.

V.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 22:44 schreef Righteous het volgende:

[..]

In vlees zitten altijd hormonen

Maar geen toegevoegde, en derhalve niet teveel, schattepopje.

quote:

Fail is niet met een V trouwens

Een blauwe M&M is ook geen schroefdop

V.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 22:52 schreef Righteous het volgende:

[..]


[..]

Conclusie:

In jouw vlees zitten dus ook gewoon hormoontjes dus zo speciaal ben je niet

You lost me completely.

Deranged schrijf je niet als 'righteous', hoor.

V.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 21:22 schreef zoalshetis het volgende:
varkensvlees is over het algemeen bijzonder mager.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 21:43 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Precies.

Handig hè, honderdduizenden kippen per dag injecteren met antibiotica, terwijl ze niet ziek zijn. De ideale manier om een ziekte te krijgen die immuun is voor antibiotica.

Het gaat nog handiger: gewoon in het drinkwater.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 22:14 schreef McKillem het volgende:

[..]

Steun, centjes.
Gast, ik sta in de supermarkt om te bepalen wat ik vanavond ga eten. Punt. Ik heb genoeg shit in mijn leven om mijn druk over te maken.
We hebben een regering, en allerlei "waakhonden" op het gebied van dierenwelzijn die zich er op dagelijkse basis mee bezig zouden moeten houden. Waarom moet ik daar ook nog bij stilstaan als ik na een hele dag werken een stuk vlees op mijn bord wil?
Als er wat fout is, zorg dat het illegaal word om het fout te doen, mijn zegen heb je, maar laat mij gewoon met rust.
Zelfs als ik stop, veranderd er geen flikker. Het enige wat ik dan dus mezelf ontneem is een lekker stuk vlees. En thats it, Dat is de aanpassing. Dat is er anders. Er worden dus nog steeds balletjes gehakt. En aangezien je _nooit_ heel Nederland gaat overtuigen het anders te doen KAN HET NIET ANDERS dan dat er maatregelen moeten komen vanuit de regering.
Zijn we nou klaar?

Grappig.
Je zegt dat alleen jouw actie niks verandert. Er verandert natuurlijk altijd iets als jij actie onderneemt, anders zou je baas je niet betalen en anders zouden supermarkten geen reclame hoeven te maken, maar ik snap je punt.
Alleen: als ik dat vergelijk met je ondertitel, spreek je jezelf tegen. Want daarin is een enkele actie voor jou reden om aan de bel te trekken.

Ik ben met je eens dat je niet het hele leed van de wereld op je nek kunt nemen, maar je kunt wel de verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden en de gevolgen van die daden, voorzover je ze kunt overzien.
Die verantwoordelijkheid kun je niet aan de regering toeschuiven: er zijn inmiddels labels en merken genoeg om een beetje beter te kiezen. Zelfs als je bedenkt dat er verwarrend veel keurmerken zijn.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 23:01 schreef DoubleHawk het volgende:

[..]

zoek zelf maar even op.

Ik krijg alleen maar meer trek in een mega steak als ik dit soort topique's lees.

Damn wat een stelletje zwart-wit kijkers. Alleen maar A zeggen in discussies, iemand anders proberen een levensstijl op te leggen met vage argumenten schuilend achter 'onderzoeken' waarvan ze de bron niet eens prijs geven en vervolgens niet eens B willen lezen.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 23:47 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Grappig.
Je zegt dat alleen jouw actie niks verandert. Er verandert natuurlijk altijd iets als jij actie onderneemt, anders zou je baas je niet betalen en anders zouden supermarkten geen reclame hoeven te maken, maar ik snap je punt.
Alleen: als ik dat vergelijk met je ondertitel, spreek je jezelf tegen. Want daarin is een enkele actie voor jou reden om aan de bel te trekken.

Ik ben met je eens dat je niet het hele leed van de wereld op je nek kunt nemen, maar je kunt wel de verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden en de gevolgen van die daden, voorzover je ze kunt overzien.
Die verantwoordelijkheid kun je niet aan de regering toeschuiven: er zijn inmiddels labels en merken genoeg om een beetje beter te kiezen. Zelfs als je bedenkt dat er verwarrend veel keurmerken zijn.

Jij bent er een van.
Snap je nou werkelijk niet wat hij schrijft in zijn post of wil je het niet snappen? Wat voor effect heeft het als ik 1 stukje vlees laat liggen? Die slager verkoopt het toch wel.

Nogmaals, belasting heffen op vlees heeft geen zin, het vloeit naar de staatskas en gaat in het grote geheel. Minimum verkoopprijs heeft ook geen ruk zin omdat de supermarkt het geld krijgt en alsnog de boeren uitbuit. Minimum verkoopprijs bij de boer heeft ook geen zin omdat supermarkten het dan voor die prijs kopen en er geen eerlijke handelskans meer is voor de boer.
Zo werkt de keten, boeren kunnen niets zolang de supermarkt de grote macht is.
Ik ben best bereid meer te betalen, als het maar geen ordinaire belastingmaatregel is en het wel direct naar de boer gaat.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 23:47 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Grappig.
Je zegt dat alleen jouw actie niks verandert. Er verandert natuurlijk altijd iets als jij actie onderneemt, anders zou je baas je niet betalen en anders zouden supermarkten geen reclame hoeven te maken, maar ik snap je punt.
Alleen: als ik dat vergelijk met je ondertitel, spreek je jezelf tegen. Want daarin is een enkele actie voor jou reden om aan de bel te trekken.

Ik ben met je eens dat je niet het hele leed van de wereld op je nek kunt nemen, maar je kunt wel de verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden en de gevolgen van die daden, voorzover je ze kunt overzien.
Die verantwoordelijkheid kun je niet aan de regering toeschuiven: er zijn inmiddels labels en merken genoeg om een beetje beter te kiezen. Zelfs als je bedenkt dat er verwarrend veel keurmerken zijn.

Ik zou toch bepaald niet willen stellen dat ik er alleen voor sta wat die privacy discussie aangaat, maar je hebt hier wel een puntje, touché. Maar het is zoals je zegt, je kan niet al het leed van de hele planeet op je schouders kan laten rusten.
Ik ben echter wel degelijk van mening dat die verantwoordelijkheid bij de regering kan liggen, vooral gezien de bemoeizucht die ze de laatste tijd überhaupt al hebben in ons leven en er gewoon geen alternatief is.
Het vlees niet kopen werkt alleen als heel Nederland dat gaat doen, en dat lukt wanneer precies? Juist, nooit.
Waarom zou ik dan mee gaan vechten tegen de bierkaai.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 09:56 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Jij bent er een van.
Snap je nou werkelijk niet wat hij schrijft in zijn post of wil je het niet snappen? Wat voor effect heeft het als ik 1 stukje vlees laat liggen? Die slager verkoopt het toch wel.

Nogmaals, belasting heffen op vlees heeft geen zin, het vloeit naar de staatskas en gaat in het grote geheel. Minimum verkoopprijs heeft ook geen ruk zin omdat de supermarkt het geld krijgt en alsnog de boeren uitbuit. Minimum verkoopprijs bij de boer heeft ook geen zin omdat supermarkten het dan voor die prijs kopen en er geen eerlijke handelskans meer is voor de boer.
Zo werkt de keten, boeren kunnen niets zolang de supermarkt de grote macht is.
Ik ben best bereid meer te betalen, als het maar geen ordinaire belastingmaatregel is en het wel direct naar de boer gaat.

Sowieso, er van uit gaande dat we het allemaal niet meer kopen, goedkoop vlees, wat houd ze tegen alsnog op een ranzige manier het te produceren? Dan krijg je pas zo'n "we weten het niet dus het is goed" situatie.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 10:13 schreef McKillem het volgende:

[..]


[..]

Sowieso, er van uit gaande dat we het allemaal niet meer kopen, goedkoop vlees, wat houd ze tegen alsnog op een ranzige manier het te produceren? Dan krijg je pas zo'n "we weten het niet dus het is goed" situatie.

Daar heb je inspecties voor lijkt me. Boeren worden nu al helemaal gek van regeltjes die alleen maar kosten, het zou anders zijn als ze regels hebben die wat opleveren.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 10:15 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Daar heb je inspecties voor lijkt me. Boeren worden nu al helemaal gek van regeltjes die alleen maar kosten, het zou anders zijn als ze regels hebben die wat opleveren.

Precies, inspecties die het in de eerste instantie al in het gareel moeten houden zodat ik na een dag werken niet ook nog moet nadenken wat er met dat biefstuk is gebeurd dat ik mijn handen heb.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 09:48 schreef Red_85 het volgende:
Ik krijg alleen maar meer trek in een mega steak als ik dit soort topique's lees.

Het gaat over varkensvlees.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 09:56 schreef Red_85 het volgende:


Snap je nou werkelijk niet wat hij schrijft in zijn post of wil je het niet snappen? Wat voor effect heeft het als ik 1 stukje vlees laat liggen? Die slager verkoopt het toch wel.

Kul-argument. Zoals ik al eerder aangaf, volgens die theorie verandert er nooit iets.

Fatalistisch, self-serving gelul.

V.

quote:

Op woensdag 21 april 2010 13:40 schreef Amos_ het volgende:
En wat zijn de kosten van een stijgende groenteproductie als er minder vlees gegeten wordt?

Aangezien zo'n 70 tot 80% van de landbouwgronden er is voor veevoer valt dat wel mee hoor.
Van het land waar 1 koe jaarlijks op leeft(dan hebben we het over het land voor haar krachtvoer) kunnen 25 mensen leven in dat jaar.

Vergis je niet in hoeveel grond in beslag wordt genomen voor veevoer, dat is ongelovelijk te noemen, daar kan een veelvoud aan voedsel verbouwd worden, zeker als we dan stoppen met roofbouw plegen om zo goedkoop mogelijk aan veevoer te komen.

Voor de hele wereld zou het beter zijn als we minder vlees zouden eten, dat is een keihard bewezen feit.
Maar daar willen maar weinig mensen echt aan, de meeste waaien het weg en schreeuwen heel hard dat het onzin is, maar vooral de productie van veevoer is echt een ramp.
Er zijn wel onderzoekjes geweest over en daaruit blijkt keer op keer dat als we allemaal helemaal geen vlees meer zouden eten we met gemak de hele wereldbevolking zouden kunnen voeden, maar daarin wordt niet meegenomen dat veel mensen dat voedsel dan nogsteeds niet kunnen betalen.