NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat heb je aan een gezond lichaam als je vervolgens als gestoorde randdebiel door het leven gaat ?quote:Op woensdag 21 april 2010 21:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hij ziet er gezonder uit dan de gemiddelde 30-ger op dit moment.
die zijn slap, week en de spieren zijn door vetcellen overgenomen. en ze bellen alleen nog maar de hele dag met hun mobiel.
Ik ken andere dertigers hoor.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hij ziet er gezonder uit dan de gemiddelde 30-ger op dit moment.
die zijn slap, week en de spieren zijn door vetcellen overgenomen. en ze bellen alleen nog maar de hele dag met hun mobiel.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Goed, dan maar een lees- en kijktip, voor het geval je wél geďnformeerd wilt raken:
Eating Animals / Dieren Eten van Jonathan Safran Foer (boek)
en
Food Inc. (let op, de makers zijn wél van mening dat de consument een rol kan / zou moeten spelen)
V.
Eating Animals / Dieren Eten van Jonathan Safran Foer (boek)
en
Food Inc. (let op, de makers zijn wél van mening dat de consument een rol kan / zou moeten spelen)
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik ben niet gevoelig voor dit soort schuldgevoel aanpraterij dus bespraar je de moeite.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:46 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Ik vind dat je als consument verantwoordelijk bent voor de gehele keten van het product dat je koopt. Dat is een theoretische verantwoordelijkheid - dat weet ik ook wel. Het is vaak onmogelijk of ondoenlijk om alles te controleren. Heldere labels, gezond verstand en google brengen je al best ver. Maar als de consument de producent niet corrigeert, wie dan wel?
Maar goed - als het om vlees gaat kun je je nu niet meer beroepen op onwetendheid. Sorry daarvoor - dat is een beetje mijn schuld. De keuze is nu dus aan jouw. Op deze voet door gaan en verantwoordelijk zijn voor het leed van de bioindustrie of je consumptiepatroon aanpassen: minder maar beter vlees.
[..]
Voor de rest schrijft de consument de wetten niet. Als er wat niet schort aan het houden van beesten moet je er wat aan doen door tegen de regering aan te janken of als je het nog beter weet een eigen politieke partij te stichten. Niet iedereen die vlees eet demoniseren en bestempelen als kern van het probleem want dat slaat gewoon nergens op, naast het feit dat je daar geen hol mee bereikt en je dan dus net zo erg bent.
Je kijkt er naar, je weet dat het gebeurt, en je doet er niets aan.
Wat moet jij dan last hebben van jezelf.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:49 schreef Verbal het volgende:
[..]
Integendeel, meer dan voldoende inhoud aanwezig.
Heb alleen last van een domme-proleten-allergie.
V.
niets. ik praat zijn acties dan ook zeker niet goed.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:53 schreef Righteous het volgende:
[..]
Wat heb je aan een gezond lichaam als je vervolgens als gestoorde randdebiel door het leven gaat ?
ik hou de volgende stelregel aan: al ben je zelf vegetariër, geef je kind tijdens de opgroeifase genoeg eiwitten en ook die van vlees.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
ik heb het dan ook niet over dat schamele groepje geile binken uit jouw leven. ik heb het over de gemiddelde 30-er.quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Oeh, een jijbak.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:55 schreef McKillem het volgende:
[..]
Wat moet jij dan last hebben van jezelf.
You go girl!
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ow, dan is het toverwoord vast " geile", want voor de rest zijn het geen randdebielen. Krijgen genoeg B12 binnen.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:56 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik heb het dan ook niet over dat schamele groepje geile binken uit jouw leven. ik heb het over de gemiddelde 30-er.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Misschien moet jij eens op Van Dale kijken, want je blijft er maar mee doorgaan.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:54 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik ben niet gevoelig voor dit soort schuldgevoel aanpraterij dus bespraar je de moeite.
Voor de rest schrijft de consument de wetten niet. Als er wat niet schort aan het houden van beesten moet je er wat aan doen door tegen de regering aan te janken of als je het nog beter weet een eigen politieke partij te stichten. Niet iedereen die vlees eet demoniseren en bestempelen als kern van het probleem want dat slaat gewoon nergens op, naast het feit dat je daar geen hol mee bereikt en je dan dus net zo erg bent.
Je kijkt er naar, je weet dat het gebeurt, en je doet er niets aan.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Vegetariër zijn is een ding . Dat opdringen aan mensen is een ander verhaal . Ken genoeg mensen die zelden vlees eten maar hier niet over lopen te zeiken .quote:Op woensdag 21 april 2010 21:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
niets. ik praat zijn acties dan ook zeker niet goed.
ik hou de volgende stelregel aan: al ben je zelf vegetariër, geef je kind tijdens de opgroeifase genoeg eiwitten en ook die van vlees.
Teveel vlees is ook niet goed . We hebben niet het darmstelsel van leeuwen oid die de hele dag liggen te slapen om hun eten te verteren
Je hebt toch geen wet nodig om biologisch vlees te kopen? Dat ligt er gewoon náást. Als meer mensen bereid zijn om extra geld neer te leggen voor dierenwelzijn, zullen boeren dat wel leveren. Wees eens verantwoordelijk voor wat je doet.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:54 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik ben niet gevoelig voor dit soort schuldgevoel aanpraterij dus bespraar je de moeite.
Voor de rest schrijft de consument de wetten niet. Als er wat niet schort aan het houden van beesten moet je er wat aan doen door tegen de regering aan te janken of als je het nog beter weet een eigen politieke partij te stichten. Niet iedereen die vlees eet demoniseren en bestempelen als kern van het probleem want dat slaat gewoon nergens op, naast het feit dat je daar geen hol mee bereikt en je dan dus net zo erg bent.
Je kijkt er naar, je weet dat het gebeurt, en je doet er niets aan.
I am a black hole shitting into the void
Waarmee.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:58 schreef Verbal het volgende:
[..]
Misschien moet jij eens op Van Dale kijken, want je blijft er maar mee doorgaan.
V.
Drogredeneringen. Er komt werkelijk geen zinnig argument bij jou vandaan.quote:
V.
Ja inderdaad, V. ja.
aboriginals uit australië hadden/hebben een veel langer darmkanaal dan bijna alle andere volkeren op aarde. omdat ze veelal groente aten/eten en heel weinig vlees.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:59 schreef Righteous het volgende:
[..]
Vegetariër zijn is een ding . Dat opdringen aan mensen is een ander verhaal . Ken genoeg mensen die zelden vlees eten maar hier niet over lopen te zeiken .
Teveel vlees is ook niet goed . We hebben niet het darmstelsel van leeuwen oid die de hele dag liggen te slapen om hun eten te verteren
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik ben heel verantwoordelijk voor wat ik doe, ik ruk de kloten van een varken er niet af hoor. En ik vraag er ook niet om.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:59 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Je hebt toch geen wet nodig om biologisch vlees te kopen? Dat ligt er gewoon náást. Als meer mensen bereid zijn om extra geld neer te leggen voor dierenwelzijn, zullen boeren dat wel leveren. Wees eens verantwoordelijk voor wat je doet.
En hoe weet jij dat vlees waar jij een rib en een long voor betaald niet gewoon uit diezelfde fabriek komt? Om dat er biologische kip op de verpakking staat?
En mensen met een laag inkomen? ZIjn die maar gewoon slecht omdat ze toch vlees willen ondanks het feit dat "goed" vlees voor het onbetaalbaar is?
Er is ook nog zoiets als een heeeeeeeeel groot gebied tussen vegetariër zijn, en hersenloos en gedesinteresseerd bergen kiloknallervlees naar binnen harken.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:59 schreef Righteous het volgende:
[..]
Vegetariër zijn is een ding . Dat opdringen aan mensen is een ander verhaal .
V.
Ja inderdaad, V. ja.
prima joh. je begrijpt de discours niet helemaal.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:58 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ow, dan is het toverwoord vast " geile", want voor de rest zijn het geen randdebielen. Krijgen genoeg B12 binnen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ja en ?quote:Op woensdag 21 april 2010 22:02 schreef Verbal het volgende:
[..]
Er is ook nog zoiets als een heeeeeeeeel groot gebied tussen vegetariër zijn, en hersenloos en gedesinteresseerd bergen kiloknallervlees naar binnen harken.
V.
Jij VIND het drogredenen. Dat is wat anders. Ik vind het valide argumenten om je er maar niet mee bezig te houden.quote:Op woensdag 21 april 2010 22:00 schreef Verbal het volgende:
[..]
Drogredeneringen. Er komt werkelijk geen zinnig argument bij jou vandaan.
V.
Jij doet het bijvoorbeeld niet dan, nou, wat precies is er beter geworden behalve dat jij nou jezelf als een soort übermensch ziet?
Sorry, zou best kunnen, heb het allemaal niet zo gevolgd, eerlijk gezegd.quote:Op woensdag 21 april 2010 22:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
prima joh. je begrijpt de discours niet helemaal.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Nee, het zíjn drogredeneringen.quote:
Dat is wat anders.quote:Ik vind het valide argumenten om je er maar niet mee bezig te houden.
Ik doe het inderdaad anders, en zie mij in het geheel niet als Übermensch. Sterker nog, juist omdat het zo doodeenvoudig is om je er wél enigszins voor te interesseren, vind ik jouw houding des te laakbaarder.quote:Jij doet het bijvoorbeeld niet dan, nou, wat precies is er beter geworden behalve dat jij nou jezelf als een soort übermensch ziet?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee, je rukt de kloten van het varken er niet af. Je stimuleert alleen de boer om het voor je te doen, terwijl je ook zijn niet kloten-rukkende-collega had kunnen steunen. Jij beslist wie jouw steun en centjes krijgen. Die invloed is vele male groter dan één keer in de vier drie jaar stemmen.quote:Op woensdag 21 april 2010 22:02 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik ben heel verantwoordelijk voor wat ik doe, ik ruk de kloten van een varken er niet af hoor. En ik vraag er ook niet om.
En hoe weet jij dat vlees waar jij een rib en een long voor betaald niet gewoon uit diezelfde fabriek komt? Om dat er biologische kip op de verpakking staat?
En mensen met een laag inkomen? ZIjn die maar gewoon slecht omdat ze toch vlees willen ondanks het feit dat "goed" vlees voor het onbetaalbaar is?
I am a black hole shitting into the void
Teveel hormoontjes in je rode vlees jochie . Doe eens relaxt manquote:Op woensdag 21 april 2010 22:06 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, het zíjn drogredeneringen.
[..]
Dat is wat anders.
[..]
Ik doe het inderdaad anders, en zie mij in het geheel niet als Übermensch. Sterker nog, juist omdat het zo doodeenvoudig is om je er wél enigszins voor te interesseren, vind ik jouw houding des te laakbaarder.
V.
Is goed hoor.quote:
Helemaal niet, daar heb ik het de hele tijd al over.quote:Dat is wat anders.
[..]
Maar je hebt mijn vraag niet be-antwoord, sinds jij geen vlees eet, of alleen goed vlees eet, wat is er precies veranderd?quote:Ik doe het inderdaad anders, en zie mij in het geheel niet als Übermensch. Sterker nog, juist omdat het zo doodeenvoudig is om je er wél enigszins voor te interesseren, vind ik jouw houding des te laakbaarder.
V.
Steun, centjes.quote:Op woensdag 21 april 2010 22:07 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Nee, je rukt de kloten van het varken er niet af. Je stimuleert alleen de boer om het voor je te doen, terwijl je ook zijn niet kloten-rukkende-collega had kunnen steunen. Jij beslist wie jouw steun en centjes krijgen. Die invloed is vele male groter dan één keer in de vier drie jaar stemmen.
Gast, ik sta in de supermarkt om te bepalen wat ik vanavond ga eten. Punt. Ik heb genoeg shit in mijn leven om mijn druk over te maken.
We hebben een regering, en allerlei "waakhonden" op het gebied van dierenwelzijn die zich er op dagelijkse basis mee bezig zouden moeten houden. Waarom moet ik daar ook nog bij stilstaan als ik na een hele dag werken een stuk vlees op mijn bord wil?
Als er wat fout is, zorg dat het illegaal word om het fout te doen, mijn zegen heb je, maar laat mij gewoon met rust.
Zelfs als ik stop, veranderd er geen flikker. Het enige wat ik dan dus mezelf ontneem is een lekker stuk vlees. En thats it, Dat is de aanpassing. Dat is er anders. Er worden dus nog steeds balletjes gehakt. En aangezien je _nooit_ heel Nederland gaat overtuigen het anders te doen KAN HET NIET ANDERS dan dat er maatregelen moeten komen vanuit de regering.
Zijn we nou klaar?
In mijn vlees zitten geen hormoontjesquote:Op woensdag 21 april 2010 22:09 schreef Righteous het volgende:
[..]
Teveel hormoontjes in je rode vlees jochie . Doe eens relaxt man
V.
Ja inderdaad, V. ja.
In vlees zitten altijd hormonenquote:Op woensdag 21 april 2010 22:43 schreef Verbal het volgende:
[..]
In mijn vlees zitten geen hormoontjes
V.
Fail is niet met een V trouwens
Er zijn er in ieder geval twee (mijn vrouw en ik) die minder en inderdaad verantwoord vlees eten.quote:Op woensdag 21 april 2010 22:09 schreef McKillem het volgende:
Maar je hebt mijn vraag niet be-antwoord, sinds jij geen vlees eet, of alleen goed vlees eet, wat is er precies veranderd?
En elk persoon is er een. Jouw redenering volgend zou niets in de wereld zin hebben. Jij noemt dat realisme, maar het is, op zijn best, fatalisme.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Maar geen toegevoegde, en derhalve niet teveel, schattepopje.quote:
Een blauwe M&M is ook geen schroefdopquote:Fail is niet met een V trouwens
V.
Ja inderdaad, V. ja.
quote:Op woensdag 21 april 2010 22:43 schreef Verbal het volgende:
[..]
In mijn vlees zitten geen hormoontjes
V.
Conclusie:quote:Op woensdag 21 april 2010 22:50 schreef Verbal het volgende:
[..]
Maar geen toegevoegde, en derhalve niet teveel, schattepopje.
[..]
In jouw vlees zitten dus ook gewoon hormoontjes dus zo speciaal ben je niet
You lost me completely.quote:Op woensdag 21 april 2010 22:52 schreef Righteous het volgende:
[..]
[..]
Conclusie:
In jouw vlees zitten dus ook gewoon hormoontjes dus zo speciaal ben je niet
Deranged schrijf je niet als 'righteous', hoor.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
quote:Op woensdag 21 april 2010 21:22 schreef zoalshetis het volgende:
varkensvlees is over het algemeen bijzonder mager.
5caring motherfuckers like stephen king flicks
Het gaat nog handiger: gewoon in het drinkwater.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:43 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Precies.
Handig hč, honderdduizenden kippen per dag injecteren met antibiotica, terwijl ze niet ziek zijn. De ideale manier om een ziekte te krijgen die immuun is voor antibiotica.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Grappig.quote:Op woensdag 21 april 2010 22:14 schreef McKillem het volgende:
[..]
Steun, centjes.
Gast, ik sta in de supermarkt om te bepalen wat ik vanavond ga eten. Punt. Ik heb genoeg shit in mijn leven om mijn druk over te maken.
We hebben een regering, en allerlei "waakhonden" op het gebied van dierenwelzijn die zich er op dagelijkse basis mee bezig zouden moeten houden. Waarom moet ik daar ook nog bij stilstaan als ik na een hele dag werken een stuk vlees op mijn bord wil?
Als er wat fout is, zorg dat het illegaal word om het fout te doen, mijn zegen heb je, maar laat mij gewoon met rust.
Zelfs als ik stop, veranderd er geen flikker. Het enige wat ik dan dus mezelf ontneem is een lekker stuk vlees. En thats it, Dat is de aanpassing. Dat is er anders. Er worden dus nog steeds balletjes gehakt. En aangezien je _nooit_ heel Nederland gaat overtuigen het anders te doen KAN HET NIET ANDERS dan dat er maatregelen moeten komen vanuit de regering.
Zijn we nou klaar?
Je zegt dat alleen jouw actie niks verandert. Er verandert natuurlijk altijd iets als jij actie onderneemt, anders zou je baas je niet betalen en anders zouden supermarkten geen reclame hoeven te maken, maar ik snap je punt.
Alleen: als ik dat vergelijk met je ondertitel, spreek je jezelf tegen. Want daarin is een enkele actie voor jou reden om aan de bel te trekken.
Ik ben met je eens dat je niet het hele leed van de wereld op je nek kunt nemen, maar je kunt wel de verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden en de gevolgen van die daden, voorzover je ze kunt overzien.
Die verantwoordelijkheid kun je niet aan de regering toeschuiven: er zijn inmiddels labels en merken genoeg om een beetje beter te kiezen. Zelfs als je bedenkt dat er verwarrend veel keurmerken zijn.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
zoek zelf maar even op.quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik krijg alleen maar meer trek in een mega steak als ik dit soort topique's lees.
Damn wat een stelletje zwart-wit kijkers. Alleen maar A zeggen in discussies, iemand anders proberen een levensstijl op te leggen met vage argumenten schuilend achter 'onderzoeken' waarvan ze de bron niet eens prijs geven en vervolgens niet eens B willen lezen.
Damn wat een stelletje zwart-wit kijkers. Alleen maar A zeggen in discussies, iemand anders proberen een levensstijl op te leggen met vage argumenten schuilend achter 'onderzoeken' waarvan ze de bron niet eens prijs geven en vervolgens niet eens B willen lezen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Jij bent er een van.quote:Op woensdag 21 april 2010 23:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Grappig.
Je zegt dat alleen jouw actie niks verandert. Er verandert natuurlijk altijd iets als jij actie onderneemt, anders zou je baas je niet betalen en anders zouden supermarkten geen reclame hoeven te maken, maar ik snap je punt.
Alleen: als ik dat vergelijk met je ondertitel, spreek je jezelf tegen. Want daarin is een enkele actie voor jou reden om aan de bel te trekken.
Ik ben met je eens dat je niet het hele leed van de wereld op je nek kunt nemen, maar je kunt wel de verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden en de gevolgen van die daden, voorzover je ze kunt overzien.
Die verantwoordelijkheid kun je niet aan de regering toeschuiven: er zijn inmiddels labels en merken genoeg om een beetje beter te kiezen. Zelfs als je bedenkt dat er verwarrend veel keurmerken zijn.
Snap je nou werkelijk niet wat hij schrijft in zijn post of wil je het niet snappen? Wat voor effect heeft het als ik 1 stukje vlees laat liggen? Die slager verkoopt het toch wel.
Nogmaals, belasting heffen op vlees heeft geen zin, het vloeit naar de staatskas en gaat in het grote geheel. Minimum verkoopprijs heeft ook geen ruk zin omdat de supermarkt het geld krijgt en alsnog de boeren uitbuit. Minimum verkoopprijs bij de boer heeft ook geen zin omdat supermarkten het dan voor die prijs kopen en er geen eerlijke handelskans meer is voor de boer.
Zo werkt de keten, boeren kunnen niets zolang de supermarkt de grote macht is.
Ik ben best bereid meer te betalen, als het maar geen ordinaire belastingmaatregel is en het wel direct naar de boer gaat.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik zou toch bepaald niet willen stellen dat ik er alleen voor sta wat die privacy discussie aangaat, maar je hebt hier wel een puntje, touché. Maar het is zoals je zegt, je kan niet al het leed van de hele planeet op je schouders kan laten rusten.quote:Op woensdag 21 april 2010 23:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Grappig.
Je zegt dat alleen jouw actie niks verandert. Er verandert natuurlijk altijd iets als jij actie onderneemt, anders zou je baas je niet betalen en anders zouden supermarkten geen reclame hoeven te maken, maar ik snap je punt.
Alleen: als ik dat vergelijk met je ondertitel, spreek je jezelf tegen. Want daarin is een enkele actie voor jou reden om aan de bel te trekken.
Ik ben met je eens dat je niet het hele leed van de wereld op je nek kunt nemen, maar je kunt wel de verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden en de gevolgen van die daden, voorzover je ze kunt overzien.
Die verantwoordelijkheid kun je niet aan de regering toeschuiven: er zijn inmiddels labels en merken genoeg om een beetje beter te kiezen. Zelfs als je bedenkt dat er verwarrend veel keurmerken zijn.
Ik ben echter wel degelijk van mening dat die verantwoordelijkheid bij de regering kan liggen, vooral gezien de bemoeizucht die ze de laatste tijd überhaupt al hebben in ons leven en er gewoon geen alternatief is.
Het vlees niet kopen werkt alleen als heel Nederland dat gaat doen, en dat lukt wanneer precies? Juist, nooit.
Waarom zou ik dan mee gaan vechten tegen de bierkaai.
Sowieso, er van uit gaande dat we het allemaal niet meer kopen, goedkoop vlees, wat houd ze tegen alsnog op een ranzige manier het te produceren?quote:Op donderdag 22 april 2010 09:56 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Jij bent er een van.
Snap je nou werkelijk niet wat hij schrijft in zijn post of wil je het niet snappen? Wat voor effect heeft het als ik 1 stukje vlees laat liggen? Die slager verkoopt het toch wel.
Nogmaals, belasting heffen op vlees heeft geen zin, het vloeit naar de staatskas en gaat in het grote geheel. Minimum verkoopprijs heeft ook geen ruk zin omdat de supermarkt het geld krijgt en alsnog de boeren uitbuit. Minimum verkoopprijs bij de boer heeft ook geen zin omdat supermarkten het dan voor die prijs kopen en er geen eerlijke handelskans meer is voor de boer.
Zo werkt de keten, boeren kunnen niets zolang de supermarkt de grote macht is.
Ik ben best bereid meer te betalen, als het maar geen ordinaire belastingmaatregel is en het wel direct naar de boer gaat.
Dan krijg je pas zo'n "we weten het niet dus het is goed" situatie.
Daar heb je inspecties voor lijkt me. Boeren worden nu al helemaal gek van regeltjes die alleen maar kosten, het zou anders zijn als ze regels hebben die wat opleveren.quote:Op donderdag 22 april 2010 10:13 schreef McKillem het volgende:
[..]
[..]
Sowieso, er van uit gaande dat we het allemaal niet meer kopen, goedkoop vlees, wat houd ze tegen alsnog op een ranzige manier het te produceren?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Precies, inspecties die het in de eerste instantie al in het gareel moeten houden zodat ik na een dag werken niet ook nog moet nadenken wat er met dat biefstuk is gebeurd dat ik mijn handen heb.quote:Op donderdag 22 april 2010 10:15 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Daar heb je inspecties voor lijkt me. Boeren worden nu al helemaal gek van regeltjes die alleen maar kosten, het zou anders zijn als ze regels hebben die wat opleveren.
Het gaat over varkensvlees.quote:Op donderdag 22 april 2010 09:48 schreef Red_85 het volgende:
Ik krijg alleen maar meer trek in een mega steak als ik dit soort topique's lees.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Kul-argument. Zoals ik al eerder aangaf, volgens die theorie verandert er nooit iets.quote:Op donderdag 22 april 2010 09:56 schreef Red_85 het volgende:
Snap je nou werkelijk niet wat hij schrijft in zijn post of wil je het niet snappen? Wat voor effect heeft het als ik 1 stukje vlees laat liggen? Die slager verkoopt het toch wel.
Fatalistisch, self-serving gelul.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Aangezien zo'n 70 tot 80% van de landbouwgronden er is voor veevoer valt dat wel mee hoor.quote:Op woensdag 21 april 2010 13:40 schreef Amos_ het volgende:
En wat zijn de kosten van een stijgende groenteproductie als er minder vlees gegeten wordt?
Van het land waar 1 koe jaarlijks op leeft(dan hebben we het over het land voor haar krachtvoer) kunnen 25 mensen leven in dat jaar.
Vergis je niet in hoeveel grond in beslag wordt genomen voor veevoer, dat is ongelovelijk te noemen, daar kan een veelvoud aan voedsel verbouwd worden, zeker als we dan stoppen met roofbouw plegen om zo goedkoop mogelijk aan veevoer te komen.
Voor de hele wereld zou het beter zijn als we minder vlees zouden eten, dat is een keihard bewezen feit.
Maar daar willen maar weinig mensen echt aan, de meeste waaien het weg en schreeuwen heel hard dat het onzin is, maar vooral de productie van veevoer is echt een ramp.
Er zijn wel onderzoekjes geweest over en daaruit blijkt keer op keer dat als we allemaal helemaal geen vlees meer zouden eten we met gemak de hele wereldbevolking zouden kunnen voeden, maar daarin wordt niet meegenomen dat veel mensen dat voedsel dan nogsteeds niet kunnen betalen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Een 'steak' kan vanalles zijn. Toegegeven, het gebruikelijke is rund. Zolang het maar groot en geroosterd is.quote:
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Precies hetgene wat ik van jou vind.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:26 schreef Verbal het volgende:
[..]
Kul-argument. Zoals ik al eerder aangaf, volgens die theorie verandert er nooit iets.
Fatalistisch, self-serving gelul.
V.
Draagvlak is het geheim voor verandering. 1 op 16mln is geen draagvlak.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Vlees in grote hoeveelheden is bewezen ongezond, vegetariers die op sommige plekken op aarde al vele eeuwen leven doen het erg goed, worden gezond oud, meer als vleeseters iig.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:01 schreef kawotski het volgende:
[..]
Uitzonderingen zul je altijd hebben
Vlees in lage hoeveelheden is absoluut niet ongezond, daarom een beetje raar om het niet eten van vlees te benadrukken ipv een gezond leefpatroon waar best een stukje vlees in past.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Spijker op zn kop.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:53 schreef erodome het volgende:
[..]
Vlees in grote hoeveelheden is bewezen ongezond, vegetariers die op sommige plekken op aarde al vele eeuwen leven doen het erg goed, worden gezond oud, meer als vleeseters iig.
Vlees in lage hoeveelheden is absoluut niet ongezond, daarom een beetje raar om het niet eten van vlees te benadrukken ipv een gezond leefpatroon waar best een stukje vlees in past.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Pssst, vertel dan vooral niet waarvoor die massaproductie is, voor veevoer namelijk!quote:Op woensdag 21 april 2010 21:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ssst... vertel hem maar niets over de massaproductie van soja. je weet wel, die boon die een flinke hoeveelheid oestrogeen bevat.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je spreekt jezelf binnen één post tegen, aan de ene kant zeg je dat het "een beetje raar" is "om het niet eten van vlees te benadrukken", maar in de zin erboven verzin je een voorbeeld van vegetariërs die al vele eeuwen erg gezond leven. Of heb je een bron voor die uitspraak?quote:Op donderdag 22 april 2010 11:53 schreef erodome het volgende:
Vlees in grote hoeveelheden is bewezen ongezond, vegetariers die op sommige plekken op aarde al vele eeuwen leven doen het erg goed, worden gezond oud, meer als vleeseters iig.
Vlees in lage hoeveelheden is absoluut niet ongezond, daarom een beetje raar om het niet eten van vlees te benadrukken ipv een gezond leefpatroon waar best een stukje vlees in past.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Maar dan moeten mensen 300 pagina's lezen. En worden ze met hun neus op de feiten gedrukt hoe hun kiloknallers worden geproduceerd en wat voor walgelijke dingen met de dieren gebeuren. en wat voor medicijnen, uitwerpselen en andere troep er allemaal in vlees uit de bioindustrie zit. En wat voor schade aan land, grondwater, rivieren en de mens de bioindustrie oplevert. Dat kan niet hoor.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:53 schreef Verbal het volgende:
Goed, dan maar een lees- en kijktip, voor het geval je wél geďnformeerd wilt raken:
Eating Animals / Dieren Eten van Jonathan Safran Foer (boek)
en
Food Inc. (let op, de makers zijn wél van mening dat de consument een rol kan / zou moeten spelen)
V.
Liever gaan ze de boodschapper belachelijk maken, vanavond een pond vlees wegwerken en zich maar afvragen waarom ze dik worden.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Vraag en aanbod, de consument maakt de vraag en is verantwoordelijk in deze, want onwetendheid is niet meer een smoes waar je je op kan beroepen.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:46 schreef McKillem het volgende:
[..]
Maar wat heeft de consument daar mee te maken? We hebben toch een regering die regels opstelt voor het juist houden van dieren of niet soms? Ga daar tegenaan huilen.
Misbruik van landbouwgronden, misbruik van arme boeren in de wereld, marktwerking waardoor dieren heen en weer gesleept worden over de wereld heen(hier eten we amper vlees van nederlandse bodem), welzijn en milieu, op alle fronten is het kut zo'n beetje als we het over de bio-industrie hebben.
Niet raar, want zo goedkoop kan alleen met misbruik aan alle kanten, dat omdat JIJ goedkoop vlees wil.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dus je koopt verantword vlees, igg het beste wat er te krijgen is en laat de prijsknallers liggen?quote:Op donderdag 22 april 2010 09:56 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Jij bent er een van.
Snap je nou werkelijk niet wat hij schrijft in zijn post of wil je het niet snappen? Wat voor effect heeft het als ik 1 stukje vlees laat liggen? Die slager verkoopt het toch wel.
Nogmaals, belasting heffen op vlees heeft geen zin, het vloeit naar de staatskas en gaat in het grote geheel. Minimum verkoopprijs heeft ook geen ruk zin omdat de supermarkt het geld krijgt en alsnog de boeren uitbuit. Minimum verkoopprijs bij de boer heeft ook geen zin omdat supermarkten het dan voor die prijs kopen en er geen eerlijke handelskans meer is voor de boer.
Zo werkt de keten, boeren kunnen niets zolang de supermarkt de grote macht is.
Ik ben best bereid meer te betalen, als het maar geen ordinaire belastingmaatregel is en het wel direct naar de boer gaat.
Want dat is wat je nu al kan doen, je kan nu al kiezen.
Het enige wat er veranderd met zo'n belastingmaatregel is dat dat hele goepkope vlees wegvalt, want dat wordt fiks belast, het komt dan voor een deel gelijk te liggen met meer verantwoord vlees en maakt zo de keuze misschien wat makkelijker.
Persoonlijk vind ik het belastinggezeik erg naar, maar goed, had niet beter verwacht van onze overheid, echte maatregelen ho maar, maar de burger nog wat extra geld uit de zak zien te kloppen is altijd ok.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik laat zien dat zowel vegetarier zijn als met mate vlees eten geen enkel probleem is, dat de verzekering beide dus evenveel zou moeten belonen.quote:Op donderdag 22 april 2010 12:01 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf binnen één post tegen, aan de ene kant zeg je dat het "een beetje raar" is "om het niet eten van vlees te benadrukken", maar in de zin erboven verzin je een voorbeeld van vegetariërs die al vele eeuwen erg gezond leven. Of heb je een bron voor die uitspraak?
En ja, india is een mooie bron bv, helow, ik ga ervanuit dat je een klein beetje wereldkennis bezit en weet dat daar hele volkstammen zijn die al heel wat generatie's vegetarisch of zelfs veganistisch zijn.
Wat bewezen slecht is is veel vlees eten, boven de 250 gram per dag is ronduit slecht te noemen, dat de verzekering daar wat mee doet is niet raar, zo doen ze dat ook met roken en zelfs met risikosporten soms.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Op zich is het natuurlijk wel raar, aangezien verzekeringsmaatschappijen tot doel hebben geld verdienen, en hun klanten alleen maar meer vergoed moeten krijgen naarmate ze gezonder leven en ouder worden.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:02 schreef erodome het volgende:
Wat bewezen slecht is is veel vlees eten, boven de 250 gram per dag is ronduit slecht te noemen, dat de verzekering daar wat mee doet is niet raar, zo doen ze dat ook met roken en zelfs met risikosporten soms.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Sinds een tijdje haal ik mn vlees bij een echte slager ja, maargoed, ik ben ook gelukkig in die positie en heb het er wel voor over.quote:Op donderdag 22 april 2010 12:58 schreef erodome het volgende:
[..]
Dus je koopt verantword vlees, igg het beste wat er te krijgen is en laat de prijsknallers liggen?
Want dat is wat je nu al kan doen, je kan nu al kiezen.
Belastingen op alleen het goedkope vlees heeft ook geen nut. De boer wordt er niet beter van dus ook het dier niet.quote:Het enige wat er veranderd met zo'n belastingmaatregel is dat dat hele goepkope vlees wegvalt, want dat wordt fiks belast, het komt dan voor een deel gelijk te liggen met meer verantwoord vlees en maakt zo de keuze misschien wat makkelijker.
Persoonlijk vind ik het belastinggezeik erg naar, maar goed, had niet beter verwacht van onze overheid, echte maatregelen ho maar, maar de burger nog wat extra geld uit de zak zien te kloppen is altijd ok.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Probleem is ook dat vlees eten wordt gezien als een onvervreemdbaar recht, terwijl het een luxe is.
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Met 'echte slager' neem ik aan dat je niet bedoelt 'biologische slager'?quote:Op donderdag 22 april 2010 13:34 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Sinds een tijdje haal ik mn vlees bij een echte slager ja, maargoed, ik ben ook gelukkig in die positie en heb het er wel voor over.
Dan kun je namelijk net zo goed kiloknallervlees vreten.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Een specialist, een vakman die uit de buurt zijn vlees inkoopt. biologisch misschien niet maar wel milieuvriendelijk omdat het uit de omringende polders komt van mijn woonplaats ipv de rest van de wereld.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:36 schreef Verbal het volgende:
[..]
Met 'echte slager' neem ik aan dat je niet bedoelt 'biologische slager'?
Dan kun je namelijk net zo goed kiloknallervlees vreten.
V.
Dus biologisch of niet, het laten liggen van die 'knallers' heeft wel nut.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Je hoeft niet meteen zo'n belerende toon aan te slaan.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:02 schreef erodome het volgende:
Ik laat zien dat zowel vegetarier zijn als met mate vlees eten geen enkel probleem is, dat de verzekering beide dus evenveel zou moeten belonen.
En ja, india is een mooie bron bv, helow, ik ga ervanuit dat je een klein beetje wereldkennis bezit en weet dat daar hele volkstammen zijn die al heel wat generatie's vegetarisch of zelfs veganistisch zijn.
.India, mooi voorbeeld, daar wordt de gemiddelde mens 10 jaar minder oud dan in Nederland.
Levensverwachting India: 69,25 jaar Bron.
Levensverwachting Nederland: 79,25 jaar Bron.
Nou, inderdaad, goed voorbeeld! Vegetarisch leven (al eeuwen) en 10 jaar minder oud worden. Dan maar liever antibiotica in mijn vlees.
.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Groente eten ook.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:35 schreef Verbal het volgende:
Probleem is ook dat vlees eten wordt gezien als een onvervreemdbaar recht, terwijl het een luxe is.
V.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Hoezo? 1 op 16 miljoen, wat heeft het voor zin?quote:Op donderdag 22 april 2010 13:38 schreef Red_85 het volgende:
Dus biologisch of niet, het laten liggen van die 'knallers' heeft wel nut.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Puur uit eigen gewin omdat de smaak beter is en ik draag het aan niemand anders op om het ook te gaan doen, in tegenstelling tot de overgrote meerderheid van vegetariers en veganisten.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:40 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hoezo? 1 op 16 miljoen, wat heeft het voor zin?
V.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dan pak je van beiden een geheel en niet alleen vleeseters tegenover vegetariers of veganisten(wat 2 hele verschillende zaken zijn).quote:Op donderdag 22 april 2010 13:39 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Je hoeft niet meteen zo'n belerende toon aan te slaan.
India, mooi voorbeeld, daar wordt de gemiddelde mens 10 jaar minder oud dan in Nederland.
Levensverwachting India: 69,25 jaar Bron.
Levensverwachting Nederland: 79,25 jaar Bron.
Nou, inderdaad, goed voorbeeld! Vegetarisch leven (al eeuwen) en 10 jaar minder oud worden. Dan maar liever antibiotica in mijn vlees.
Dan pak je ook wat andere factoren niet mee, zoals medische hulp die in meer of mindere mate aanwzig is en dingen als schoon drinkwater en andere zaken.
Feit blijft dat gemiddeld genomen een vegetarier gezonder is dan iemand die veel vlees eet, dat is gewoon echt waar.
Tegenover iemand die met mate vlees eet zal het niet veel uitmaken, ik durf zelfs te zeggen dat degene die wel dierlijke producten tot zich neemt gezonder is als degene die dat niet doet, dat omdat de veganist heel moeilijk aan bepaalde belangerijke stoffen kan komen.
Hier kunnen mensen dat aanvullen als ze dat willen en darom is veganisme mogelijk op een gezonde manier, maar met een vegetarisch dieet is dat niet aan de orde.
Ik snap gewoon niet waarom mensen pogen de bio-industrie goed te praten en het eten van belachelijk veel vlees goed proberen te praten.
Dat je er schijt aan hebt dat het minder gezond is en dat het gewoon heel veel nare gevolgen heeft ok, zeg dat dan gewoon, maar ga geen kutsmoesjes verzinnen om jezelf goed te praten.
Ik ben me er verdomde bewust van dat ik geen vlees nodig heb, maar het gewoon snerterig lekker vind en het heeeeeeeeeeeeeeeeeeel jammer zou vinden als ik nooit geen vlees meer zou mogen eten.
Dat is de enige reden voor het eten van vlees, als ik dan een weekje teveel vlees eet weet ik ook dat ik die week niet zo gezond heb geleefd als eigenlijk zou moeten, dan praat ik mezelf niet recht met allerlei domme beweringen, maar neem ik dat dan gewoon voor lief.
Net zoals ik gaarne een zak heksenhyl op z'n tijd naar binnen werk en dan niet schreeuw dat dat eigenlijk hartstikke gezond is, niets slechts aan!
Alleen koop ik wel verantwoord vlees, dat omdat ik vind dat je het niet kan maken om zo'n gruwelsector te sponseren waarmee mens, dier en aarde misbruikt worden aan alle kanten.
We hebben het over minimaal 16 voetbalvelden regenwoud per dag voor vlees he, we hebben het over een enorm vervoersnet voor datzelfde vlees, we hebben het over water op plekken waar dat betekend dat het niet bij de mensen komt, we hebben het over landbouwgronden die braak komen te liggen door roofbouw, we hebben het over vieze bestrijdingsmiddelen die hier niet mogen maar dan ergens anders wel weer en nog heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel heeeeeeeeeeeeeeeeeeeel veel meer, het is enorm groot, een miljarden industrie met enorme verstrekkende gevolgen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja, want die vegetarische levenswijze is de factor waardoor ze korter leven. Niet de armoede, de vervuiling enzovoortsquote:Op donderdag 22 april 2010 13:39 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Je hoeft niet meteen zo'n belerende toon aan te slaan.
India, mooi voorbeeld, daar wordt de gemiddelde mens 10 jaar minder oud dan in Nederland.
Levensverwachting India: 69,25 jaar Bron.
Levensverwachting Nederland: 79,25 jaar Bron.
Nou, inderdaad, goed voorbeeld! Vegetarisch leven (al eeuwen) en 10 jaar minder oud worden. Dan maar liever antibiotica in mijn vlees.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat dus. (En de rest van het betoog ook, trouwens.) (Behalve het deel over Heksehyl, want dat is gewoon niet te vreten)quote:Op donderdag 22 april 2010 13:52 schreef erodome het volgende:
Ik snap gewoon niet waarom mensen pogen de bio-industrie goed te praten en het eten van belachelijk veel vlees goed proberen te praten.
Dat je er schijt aan hebt dat het minder gezond is en dat het gewoon heel veel nare gevolgen heeft ok, zeg dat dan gewoon, maar ga geen kutsmoesjes verzinnen om jezelf goed te praten.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Als je goed gelezen had, dan had je gezien dat erodome nota bene zelf India aandraagt als bron.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:52 schreef Verbal het volgende:
Ja, want die vegetarische levenswijze is de factor waardoor ze korter leven. Niet de armoede, de vervuiling enzovoorts
V.
. Maar goed, de harde cijfers passen natuurlijk niet in het romantische beeld van de beschaafde wilde die geen vlees eet en 120 jaar oud wordt.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:02 schreef erodome het volgende:
En ja, india is een mooie bron bv, helow, ik ga ervanuit dat je een klein beetje wereldkennis bezit en weet dat daar hele volkstammen zijn die al heel wat generatie's vegetarisch of zelfs veganistisch zijn.
FOK! verstandig, lees een P.I.
AAARRRGGGHHHHHH, in india wonen al eeuwen mensen die vegetarisch/veganistisch leven die bewijzen dat dat heel goed kan.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:55 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Als je goed gelezen had, dan had je gezien dat erodome nota bene zelf India aandraagt als bron.
Sommige ziekten komen ondwe rhun amper tot niet voor, zoals bv darmkanker, ook worden ze gemiddeld gezien ouder dan niet vegetariers, dat moet je dan wel in verhouding zien, dus binnen dezelfde verdere omstandigheden.
Beschaafde wilde, wil je nu boeddhistische monniken e.d. als beschaafde wilden neer gaan zetten???????????
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Mijn god, wat een niveau van argumenteren weer. Nederland is een eerste wereld land, Indië op zijn best een tweede wereld land. De economische verschillen tussen de landen hebben veel meer invloed op de levensverwachting dan het eetpatroon.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:39 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Je hoeft niet meteen zo'n belerende toon aan te slaan.
India, mooi voorbeeld, daar wordt de gemiddelde mens 10 jaar minder oud dan in Nederland.
Levensverwachting India: 69,25 jaar Bron.
Levensverwachting Nederland: 79,25 jaar Bron.
Nou, inderdaad, goed voorbeeld! Vegetarisch leven (al eeuwen) en 10 jaar minder oud worden. Dan maar liever antibiotica in mijn vlees.
Maar goed – los van de vraag of vegetarisch eten goed voor je is lijkt het mij belangrijker te constateren dat het in ieder geval niet slecht is.
quote:Vegetarian diets do not contain meat, poultry or fish; vegan diets further exclude dairy products and eggs. Vegetarian and vegan diets can vary widely, but the empirical evidence largely relates to the nutritional content and health effects of the average diet of well-educated vegetarians living in Western countries, together with some information on vegetarians in non-Western countries. In general, vegetarian diets provide relatively large amounts of cereals, pulses, nuts, fruits and vegetables. In terms of nutrients, vegetarian diets are usually rich in carbohydrates, n−6 fatty acids, dietary fibre, carotenoids, folic acid, vitamin C, vitamin E and Mg, and relatively low in protein, saturated fat, long-chain n−3 fatty acids, retinol, vitamin B12 and Zn; vegans may have particularly low intakes of vitamin B12 and low intakes of Ca. Cross-sectional studies of vegetarians and vegans have shown that on average they have a relatively low BMI and a low plasma cholesterol concentration; recent studies have also shown higher plasma homocysteine concentrations than in non-vegetarians. Cohort studies of vegetarians have shown a moderate reduction in mortality from IHD but little difference in other major causes of death or all-cause mortality in comparison with health-conscious non-vegetarians from the same population. Studies of cancer have not shown clear differences in cancer rates between vegetarians and non-vegetarians. More data are needed, particularly on the health of vegans and on the possible impacts on health of low intakes of long-chain n−3 fatty acids and vitamin B12. Overall, the data suggest that the health of Western vegetarians is good and similar to that of comparable non-vegetarians.
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=814540&fulltextType=MR&fileId=S002966510600005X
I am a black hole shitting into the void
Sowieso, dikke roodaangelopen zwetende rokende vleeseters die zeuren dat vegetarisch eten ongezond zou zijn.
Eindelijk eens iemand die met een goede bron komt.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:59 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Mijn god, wat een niveau van argumenteren weer. Nederland is een eerste wereld land, Indië op zijn best een tweede wereld land. De economische verschillen tussen de landen hebben veel meer invloed op de levensverwachting dan het eetpatroon.
Maar goed – los van de vraag of vegetarisch eten goed voor je is lijkt het mij belangrijker te constateren dat het in ieder geval niet slecht is.
[..]
Met andere woorden, slecht is het niet zolang je het maar WEER met mate doet.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Och, het was 1 zwarte vrouw op miljoenen zwarten in Amerika die besloot niet op te staan in de bus, en daarmee de burgerrechtenbeweging startte. Als ze ook zo dacht was het er misschien nog niet van gekomen.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:40 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hoezo? 1 op 16 miljoen, wat heeft het voor zin?
V.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Kom dan met cijfers om je stelling te onderbouwen.quote:Op donderdag 22 april 2010 13:58 schreef erodome het volgende:
AAARRRGGGHHHHHH, in india wonen al eeuwen mensen die vegetarisch/veganistisch leven die bewijzen dat dat heel goed kan.
.Misschien, maar ik kan me voorstellen dat zaken als bloedarmoede en kindersterfte bijvoorbeeld wel weer vaker voorkomen bij de vegetariërs en veganisten. Maar goed, zolang jij niet met een goede bron komt blijft het (mijns inziens) jouw eigen mening en projectie in plaats van een door feiten onderbouwd verhaal.quote:Sommige ziekten komen ondwe rhun amper tot niet voor, zoals bv darmkanker, ook worden ze gemiddeld gezien ouder dan niet vegetariers, dat moet je dan wel in verhouding zien, dus binnen dezelfde verdere omstandigheden.
.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Zeker. Maar meer noodzakelijk en VEEEEEEEEEEEEEEL minder schadelijk voor alle betrokkenen.quote:
V.
Ja inderdaad, V. ja.
En die mate is dus bij veel mensen in westerse landen weg. En dat zorgt voor wantoestanden als de bioindustrie.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:03 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Eindelijk eens iemand die met een goede bron komt.
Met andere woorden, slecht is het niet zolang je het maar WEER met mate doet.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Da's mijn punt juist, lieve E. Ik citeerde terug naar Red.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:03 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Och, het was 1 zwarte vrouw op miljoenen zwarten in Amerika die besloot niet op te staan in de bus, en daarmee de burgerrechtenbeweging startte. Als ze ook zo dacht was het er misschien nog niet van gekomen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Met mate geen vlees eten? Vegetariërs eten geen vlees. Geen vlees eten = geen vlees eten.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:03 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Eindelijk eens iemand die met een goede bron komt.
Met andere woorden, slecht is het niet zolang je het maar WEER met mate doet.
I am a black hole shitting into the void
dat dikke roodaangelopen zwetende rokende personen toevallig ook vleeseters zijn heeft niets met elkaar te maken lijkt mij. Meer met de rest van de levensstijl.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:02 schreef Blossom86 het volgende:
Sowieso, dikke roodaangelopen zwetende rokende vleeseters die zeuren dat vegetarisch eten ongezond zou zijn.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Als het erodome niet lukt, doe ik het vanavond, okee?quote:Op donderdag 22 april 2010 14:03 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Kom dan met cijfers om je stelling te onderbouwen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Fail.. wel vlees eten heb ik het over.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:04 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Met mate geen vlees eten? Vegetariërs eten geen vlees. Geen vlees eten = geen vlees eten.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wrong-e.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:05 schreef Red_85 het volgende:
[..]
dat dikke roodaangelopen zwetende rokende personen toevallig ook vleeseters zijn heeft niets met elkaar te maken lijkt mij. Meer met de rest van de levensstijl.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
oh.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:04 schreef Verbal het volgende:
[..]
Da's mijn punt juist, lieve E. Ik citeerde terug naar Red.
V.
Het is soms moeilijk te snappen allemaal via internet. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ja.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:06 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
oh.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
ik snap die uitdrukking niet.quote:
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik ben benieuwd.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:05 schreef Verbal het volgende:
Als het erodome niet lukt, doe ik het vanavond, okee?
V.
FOK! verstandig, lees een P.I.
En wat is dan de relatie met mijn ‘eindelijk weer een echt goede bron’ die toch echt over vegetariërs gaat?quote:Op donderdag 22 april 2010 14:05 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Fail.. wel vlees eten heb ik het over.
I am a black hole shitting into the void
Jezus, ga het zelf eens uitzoeken, 100-den vegetariers die gezond oud worden in nederland alleen, een veelvoud ervan op de wereld, helow, je bent toch niet blind ofzo?quote:Op donderdag 22 april 2010 14:03 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Kom dan met cijfers om je stelling te onderbouwen.
[..]
Misschien, maar ik kan me voorstellen dat zaken als bloedarmoede en kindersterfte bijvoorbeeld wel weer vaker voorkomen bij de vegetariërs en veganisten. Maar goed, zolang jij niet met een goede bron komt blijft het (mijns inziens) jouw eigen mening en projectie in plaats van een door feiten onderbouwd verhaal.
Zoek ook eens uit wat er gezegd wordt in onderzoeken over het eten van veel vlees, wat hier zo'n beetje de norm is, zelfs de wereldgezondheidsraad heeft daar wel stukjes over die volgens mij alweer verlaagt zijn zelfs, eerst was het max 250 gram per dag iig.
Ik heb geen zin in dat knippen en plakken, de halve dag besteden aan bewijs vinden voor jou, ik zeg het gewoon in mijn eigen woorden en daar moet je het maar mee doen, google is your friend weet je!
Nergens zeg ik dat niemand meer vlees moet eten, sterker nog, ik zeg dat ik sterk vermoed dat het beter is wat vlees te eten dan helemaal geen dierlijke producten.
Vegetariers waar steeds op gegalt wordt eten wel dierlijke producten en krijgen alles met gemak binnen wat ze moeten hebben, er is geen enkel gat in hun dieet.
Bloedarmoede, denk je werkelijk dat je geen ijzer kan verkrijgen uit planten, ik noem even spinazie, of nog beter, brandnetel, die zit bomvol ermee en zo nog veel anderen.
Kindersterfte door vegetarisch leven, vertel eens hoe gaat dat dan in zijn werk?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Die laatste zin zegt dat vegetariers niet ongezonder zijn dan vleeseters toch? Andersom is het dus precies hetzelfdequote:Op donderdag 22 april 2010 14:09 schreef Gimmick het volgende:
[..]
En wat is dan de relatie met mijn ‘eindelijk weer een echt goede bron’ die toch echt over vegetariërs gaat?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dan mensen die met MATE vlees eten...presies wat ik al zei dus.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:13 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Die laatste zin zegt dat vegetariers niet ongezonder zijn dan vleeseters toch? Andersom is het dus precies hetzelfde
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ah, dus jíj beweert iets, en dan moet ík bewijzen gaan zoeken?quote:Op donderdag 22 april 2010 14:13 schreef erodome het volgende:
Jezus, ga het zelf eens uitzoeken, 100-den vegetariers die gezond oud worden in nederland alleen, een veelvoud ervan op de wereld, helow, je bent toch niet blind ofzo?
Zoek ook eens uit wat er gezegd wordt in onderzoeken over het eten van veel vlees, wat hier zo'n beetje de norm is, zelfs de wereldgezondheidsraad heeft daar wel stukjes over die volgens mij alweer verlaagt zijn zelfs, eerst was het max 250 gram per dag iig.
Ik heb geen zin in dat knippen en plakken, de halve dag besteden aan bewijs vinden voor jou, ik zeg het gewoon in mijn eigen woorden en daar moet je het maar mee doen, google is your friend weet je!
. Beetje omgekeerde wereld, nietwaar?quote:Bloedarmoede, denk je werkelijk dat je geen ijzer kan verkrijgen uit planten, ik noem even spinazie, of nog beter, brandnetel, die zit bomvol ermee en zo nog veel anderen.
Kindersterfte door vegetarisch leven, vertel eens hoe gaat dat dan in zijn werk?
quote:google is your friend weet je
FOK! verstandig, lees een P.I.
Komt uit een film. Geeft niet. De essentie zit hem (uiteraard) in de eerste 5 lettersquote:
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Aangezien dit toch wel tot algemene kennis behoort denk ik dat je het wel zou moeten weten, maar ok.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:18 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ah, dus jíj beweert iets, en dan moet ík bewijzen gaan zoeken?
[..]
[..]
Daarbij saat er inmiddels al het een en ander aan bewijsvoering in deze topic, je hebt het alleen niet gelezen blijkbaar, nu kan ik diezelfde dingen wel weer opnieuw aanhalen, maar dan lees je het alsnog niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hmm vreemd zeg, kan het niet vinden...quote:Op donderdag 22 april 2010 14:18 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ah, dus jíj beweert iets, en dan moet ík bewijzen gaan zoeken?
[..]
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kindersterftequote:De onderliggende oorzaken van kindersterfte zijn armoede, gebrek aan schoon water, te weinig voedsel, gebrek aan sanitaire voorzieningen en hygiëne, ziekte en oorlogen. Deze omstandigheden, of een combinatie van omstandigheden, vergroot de kans dat een kind een ziekte oploopt en daaraan overlijdt.
quote:Op donderdag 22 april 2010 14:24 schreef Blossom86 het volgende:
Hmm vreemd zeg, kan het niet vinden...
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kindersterfte
quote:60% van alle kindersterfgevallen vindt plaats in de eerste levensmaand. Dat hangt ook nauw samen met de gezondheid van de moeder.
quote:Dochters worden ook vaak genegeerd als het om voeding en gezondheidszorg gaat. Ze krijgen korter borstvoeding. De moeder hoopt dat ze dan weer sneller zwanger wordt. En deze keer van een jongen. Meisjes krijgen ook minder voeding dan jongens. Door slechte voeding hebben veel meisjes bloedarmoede en een vitaminegebrek.
Bron.quote:Een andere belangrijke oorzaak voor kindersterfte is diarree. Kinderen sterven eerder aan diarree dan volwassenen. Dat komt omdat ze sneller uitdrogen. De oorzaken van diarree zijn: ondervoeding (1 op de 3 ondervoede kinderen van de wereld woont in India), gebrek aan schoon drinkwater, overbevolking en slechte hygiëne.
En dat is dan in India, waar volgens sommigen zoals algemeen bekend is, veel vegetariërs en veganisten al generaties lang ontzettend gezond leven en oud worden.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Oh, zo. Ik hoor niet bij de mensen die denken dat gematigd vlees eten ongezond is. Maar deze discussie begon (zoals elke discussie op fok over vlees) hoe ontzettend ongezond vegetariërs wel niet zijn.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:13 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Die laatste zin zegt dat vegetariers niet ongezonder zijn dan vleeseters toch? Andersom is het dus precies hetzelfde
I am a black hole shitting into the void
