Neehoor, ik weet dondersgoed wat er hier en daar speelt, maar ik doe er gewoon geen reet mee want ik heb er geen hol mee te maken en kan er geen reet aan doen. Ook al ik geen vlees koop, gaat het gewoon door, waarom zou ik het dan mezelf onthouden.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:32 schreef Verbal het volgende:
[..]
Lees ik nu een zuivere "Ich hab' es nicht gewusst'-verdediging?
[..]
Het komt niet door de kip, maar door hoe de kippen worden gehouden, gesanctioneerd door de kopers van dat vlees.
V.
Die boon die voor 90% als veevoer dient?quote:Op woensdag 21 april 2010 21:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ssst... vertel hem maar niets over de massaproductie van soja. je weet wel, die boon die een flinke hoeveelheid oestrogeen bevat.
Kom dan niet met allerlei drogredeneringen, maar kom er gewoon voor uit dat je een immorele ego bent.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:35 schreef McKillem het volgende:
[..]
Neehoor, ik weet dondersgoed wat er hier en daar speelt, maar ik doe er gewoon geen reet mee want ik heb er geen hol mee te maken en kan er geen reet aan doen. Ook al ik geen vlees koop, gaat het gewoon door, waarom zou ik het dan mezelf onthouden.
Ik noem het gewoon realistisch redeneren. Wat jij er van maakt moet je zelf weten.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:34 schreef Verbal het volgende:
[..]
Pfoei, probeer jij het record drogredeneren te vestigen of zo?
V.
de soja, ja.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:37 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Die boon die voor 90% als veevoer dient?
Ik ben een immoreel ego?quote:Op woensdag 21 april 2010 21:37 schreef Verbal het volgende:
[..]
Kom dan niet met allerlei drogredeneringen, maar kom er gewoon voor uit dat je een immorele ego bent.
V.
Nou ja, het voorkomen van ESBL besmetting heeft net als salmonella wel te maken met de bereiding. Maar dan ben je er nog niet. ESBL zit namelijk ook in de mest die weer uitgereden wordt over het land. Daarna zit het in de sloot en op je wortel, kool, courgette enzovoorts.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:33 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
MRSA of ESBL heeft helemaal niets met het bereiden van kip te maken. Misschien dat je in de war bent met salmonella.
Die ja, die verantwoordelijk is voor de ontwikkeling van e-coli bij koeien, die geen drol kunnen met dat spul, omdat ze gras horen te eten en te herkauwen, wat niet kan op feedlots en in megastallen.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:37 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Die boon die voor 90% als veevoer dient?
Nee. Die bacterie moet gewoon niet in die dieren tot ontwikkeling komen, wat wel gebeurt als gevolg van de bio-industrie. Door de massale verwerking van vlees, waardoor het vlees van tientallen, zo niet honderden koeien in één hamburger terecht komt, wordt de kans op kruisbesmetting nog eens verveelvoudigd. Wat jij nu doet is het paard achter de wagen spannen.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:39 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Nou ja, het voorkomen van ESBL besmetting heeft net als salmonella wel te maken met de bereiding.
Alleen ik, of iedereen die vlees eet en realistisch nadenkt?quote:Op woensdag 21 april 2010 21:41 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja. Een gewetenloos egocentrisch geval.
V.
Precies.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:39 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Nou ja, het voorkomen van ESBL besmetting heeft net als salmonella wel te maken met de bereiding. Maar dan ben je er nog niet. ESBL zit namelijk ook in de mest die weer uitgereden wordt over het land. Daarna zit het in de sloot en op je wortel, kool, courgette enzovoorts.
Dat is nou net het punt, je denkt niet realistisch na, je kotst wat drogredeneringen uit.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:42 schreef McKillem het volgende:
[..]
Alleen ik, of iedereen die vlees eet en realistisch nadenkt?
Dat maak jij er van, dat is niet feitelijk waar. Het zou me zelfs verbazen dat jij zo hier en nu kan uitleggen wat een drogreden eigenlijk is zonder naar vandale.nl te surfen.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:44 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat is nou net het punt, je denkt niet realistisch na, je kotst wat drogredeneringen uit.
De intensieve veeteelt is op geen enkele manier vol te houden. Punt.
V.
Nou... heel veel van die beesten zijn juist wél ziek. Door de manier waarop ze gehouden worden. Het is goedkoper om zieke beesten te hebben.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:43 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Precies.
Handig hè, honderdduizenden kippen per dag injecteren met antibiotica, terwijl ze niet ziek zijn. De ideale manier om een ziekte te krijgen die immuun is voor antibiotica.
Ik vind dat je als consument verantwoordelijk bent voor de gehele keten van het product dat je koopt. Dat is een theoretische verantwoordelijkheid - dat weet ik ook wel. Het is vaak onmogelijk of ondoenlijk om alles te controleren. Heldere labels, gezond verstand en google brengen je al best ver. Maar als de consument de producent niet corrigeert, wie dan wel?quote:Op woensdag 21 april 2010 21:29 schreef McKillem het volgende:
[..]
Flikker even een heel eind op. Ik draag die boer toch niet op dat te doen of wel, achterlijke worst.
Ik koop vlees, wat er tussen de regels door mee gebeurt is mijn zaak niet. Of doe jij ook backgroundchecks iedere keer als je ergens iets koopt om 100% zeker te weten dat je niet direct of indirect een doel steunt waar je het niet mee eens bent?
Het punt is niet de bacterie an sich. Het punt is de resistentie voor vrijwel alle antibiotica. Omdat ik gewoon met mensen in contact sta, kan het dus ook mij treffen.quote:En komt dat door de kip, of omdat mensen de kip niet juist klaarmaken? Juistem. Wat voor effect heeft dit op jou al geen kip eter?
Speel jij altijd zo op de man? Dat doe je vast om jouw gebrek aan inhoud te maskeren...quote:Op woensdag 21 april 2010 21:44 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat is nou net het punt, je denkt niet realistisch na, je kotst wat drogredeneringen uit.
De intensieve veeteelt is op geen enkele manier vol te houden. Punt.
V.
Maar wat heeft de consument daar mee te maken? We hebben toch een regering die regels opstelt voor het juist houden van dieren of niet soms? Ga daar tegenaan huilen.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:45 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nou... heel veel van die beesten zijn juist wél ziek. Door de manier waarop ze gehouden worden. Het is goedkoper om zieke beesten te hebben.
En dan komen we met oplossingen als 'goed bereiden'.
V.
Wat is feitelijk niet waar? Dat de intensieve veeteelt op deze manier niet is vol te houden? Dan zit je er naast.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:45 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dat maak jij er van, dat is niet feitelijk waar.
Als je dat serieus denkt, ben je een n00b.quote:Het zou me zelfs verbazen dat jij zo hier en nu kan uitleggen wat een drogreden eigenlijk is zonder naar vandale.nl te surfen.
O, nu is ineens alles de verantwoordelijkheid van de regering? Jij bent een willoos geval?quote:Op woensdag 21 april 2010 21:46 schreef McKillem het volgende:
[..]
Maar wat heeft de consument daar mee te maken? We hebben toch een regering die regels opstelt voor het juist houden van dieren of niet soms? Ga daar tegenaan huilen.
Integendeel, meer dan voldoende inhoud aanwezig.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:46 schreef teknomist het volgende:
[..]
Speel jij altijd zo op de man? Dat doe je vast om jouw gebrek aan inhoud te maskeren...
quote:Op woensdag 21 april 2010 13:46 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Pas maar op dat je er niet zo gaat uitzien.
[ afbeelding ]
hij ziet er gezonder uit dan de gemiddelde 30-ger op dit moment.quote:
Wat heb je aan een gezond lichaam als je vervolgens als gestoorde randdebiel door het leven gaat ?quote:Op woensdag 21 april 2010 21:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hij ziet er gezonder uit dan de gemiddelde 30-ger op dit moment.
die zijn slap, week en de spieren zijn door vetcellen overgenomen. en ze bellen alleen nog maar de hele dag met hun mobiel.
Ik ken andere dertigers hoor.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hij ziet er gezonder uit dan de gemiddelde 30-ger op dit moment.
die zijn slap, week en de spieren zijn door vetcellen overgenomen. en ze bellen alleen nog maar de hele dag met hun mobiel.
Ik ben niet gevoelig voor dit soort schuldgevoel aanpraterij dus bespraar je de moeite.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:46 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Ik vind dat je als consument verantwoordelijk bent voor de gehele keten van het product dat je koopt. Dat is een theoretische verantwoordelijkheid - dat weet ik ook wel. Het is vaak onmogelijk of ondoenlijk om alles te controleren. Heldere labels, gezond verstand en google brengen je al best ver. Maar als de consument de producent niet corrigeert, wie dan wel?
Maar goed - als het om vlees gaat kun je je nu niet meer beroepen op onwetendheid. Sorry daarvoor - dat is een beetje mijn schuld. De keuze is nu dus aan jouw. Op deze voet door gaan en verantwoordelijk zijn voor het leed van de bioindustrie of je consumptiepatroon aanpassen: minder maar beter vlees.
[..]
Wat moet jij dan last hebben van jezelf.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:49 schreef Verbal het volgende:
[..]
Integendeel, meer dan voldoende inhoud aanwezig.
Heb alleen last van een domme-proleten-allergie.
V.
niets. ik praat zijn acties dan ook zeker niet goed.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:53 schreef Righteous het volgende:
[..]
Wat heb je aan een gezond lichaam als je vervolgens als gestoorde randdebiel door het leven gaat ?
ik heb het dan ook niet over dat schamele groepje geile binken uit jouw leven. ik heb het over de gemiddelde 30-er.quote:
Oeh, een jijbak.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:55 schreef McKillem het volgende:
[..]
Wat moet jij dan last hebben van jezelf.
Ow, dan is het toverwoord vast " geile", want voor de rest zijn het geen randdebielen. Krijgen genoeg B12 binnen.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:56 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik heb het dan ook niet over dat schamele groepje geile binken uit jouw leven. ik heb het over de gemiddelde 30-er.
Misschien moet jij eens op Van Dale kijken, want je blijft er maar mee doorgaan.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:54 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik ben niet gevoelig voor dit soort schuldgevoel aanpraterij dus bespraar je de moeite.
Voor de rest schrijft de consument de wetten niet. Als er wat niet schort aan het houden van beesten moet je er wat aan doen door tegen de regering aan te janken of als je het nog beter weet een eigen politieke partij te stichten. Niet iedereen die vlees eet demoniseren en bestempelen als kern van het probleem want dat slaat gewoon nergens op, naast het feit dat je daar geen hol mee bereikt en je dan dus net zo erg bent.
Je kijkt er naar, je weet dat het gebeurt, en je doet er niets aan.
Vegetariër zijn is een ding . Dat opdringen aan mensen is een ander verhaal . Ken genoeg mensen die zelden vlees eten maar hier niet over lopen te zeiken .quote:Op woensdag 21 april 2010 21:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
niets. ik praat zijn acties dan ook zeker niet goed.
ik hou de volgende stelregel aan: al ben je zelf vegetariër, geef je kind tijdens de opgroeifase genoeg eiwitten en ook die van vlees.
Je hebt toch geen wet nodig om biologisch vlees te kopen? Dat ligt er gewoon náást. Als meer mensen bereid zijn om extra geld neer te leggen voor dierenwelzijn, zullen boeren dat wel leveren. Wees eens verantwoordelijk voor wat je doet.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:54 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik ben niet gevoelig voor dit soort schuldgevoel aanpraterij dus bespraar je de moeite.
Voor de rest schrijft de consument de wetten niet. Als er wat niet schort aan het houden van beesten moet je er wat aan doen door tegen de regering aan te janken of als je het nog beter weet een eigen politieke partij te stichten. Niet iedereen die vlees eet demoniseren en bestempelen als kern van het probleem want dat slaat gewoon nergens op, naast het feit dat je daar geen hol mee bereikt en je dan dus net zo erg bent.
Je kijkt er naar, je weet dat het gebeurt, en je doet er niets aan.
Waarmee.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:58 schreef Verbal het volgende:
[..]
Misschien moet jij eens op Van Dale kijken, want je blijft er maar mee doorgaan.
V.
Drogredeneringen. Er komt werkelijk geen zinnig argument bij jou vandaan.quote:
aboriginals uit australië hadden/hebben een veel langer darmkanaal dan bijna alle andere volkeren op aarde. omdat ze veelal groente aten/eten en heel weinig vlees.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:59 schreef Righteous het volgende:
[..]
Vegetariër zijn is een ding . Dat opdringen aan mensen is een ander verhaal . Ken genoeg mensen die zelden vlees eten maar hier niet over lopen te zeiken .
Teveel vlees is ook niet goed . We hebben niet het darmstelsel van leeuwen oid die de hele dag liggen te slapen om hun eten te verteren
Ik ben heel verantwoordelijk voor wat ik doe, ik ruk de kloten van een varken er niet af hoor. En ik vraag er ook niet om.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:59 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Je hebt toch geen wet nodig om biologisch vlees te kopen? Dat ligt er gewoon náást. Als meer mensen bereid zijn om extra geld neer te leggen voor dierenwelzijn, zullen boeren dat wel leveren. Wees eens verantwoordelijk voor wat je doet.
Er is ook nog zoiets als een heeeeeeeeel groot gebied tussen vegetariër zijn, en hersenloos en gedesinteresseerd bergen kiloknallervlees naar binnen harken.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:59 schreef Righteous het volgende:
[..]
Vegetariër zijn is een ding . Dat opdringen aan mensen is een ander verhaal .
prima joh. je begrijpt de discours niet helemaal.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:58 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ow, dan is het toverwoord vast " geile", want voor de rest zijn het geen randdebielen. Krijgen genoeg B12 binnen.
Ja en ?quote:Op woensdag 21 april 2010 22:02 schreef Verbal het volgende:
[..]
Er is ook nog zoiets als een heeeeeeeeel groot gebied tussen vegetariër zijn, en hersenloos en gedesinteresseerd bergen kiloknallervlees naar binnen harken.
V.
Jij VIND het drogredenen. Dat is wat anders. Ik vind het valide argumenten om je er maar niet mee bezig te houden.quote:Op woensdag 21 april 2010 22:00 schreef Verbal het volgende:
[..]
Drogredeneringen. Er komt werkelijk geen zinnig argument bij jou vandaan.
V.
Sorry, zou best kunnen, heb het allemaal niet zo gevolgd, eerlijk gezegd.quote:Op woensdag 21 april 2010 22:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
prima joh. je begrijpt de discours niet helemaal.
Nee, het zíjn drogredeneringen.quote:
Dat is wat anders.quote:Ik vind het valide argumenten om je er maar niet mee bezig te houden.
Ik doe het inderdaad anders, en zie mij in het geheel niet als Übermensch. Sterker nog, juist omdat het zo doodeenvoudig is om je er wél enigszins voor te interesseren, vind ik jouw houding des te laakbaarder.quote:Jij doet het bijvoorbeeld niet dan, nou, wat precies is er beter geworden behalve dat jij nou jezelf als een soort übermensch ziet?![]()
Nee, je rukt de kloten van het varken er niet af. Je stimuleert alleen de boer om het voor je te doen, terwijl je ook zijn niet kloten-rukkende-collega had kunnen steunen. Jij beslist wie jouw steun en centjes krijgen. Die invloed is vele male groter dan één keer in de vier drie jaar stemmen.quote:Op woensdag 21 april 2010 22:02 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik ben heel verantwoordelijk voor wat ik doe, ik ruk de kloten van een varken er niet af hoor. En ik vraag er ook niet om.
En hoe weet jij dat vlees waar jij een rib en een long voor betaald niet gewoon uit diezelfde fabriek komt? Om dat er biologische kip op de verpakking staat?
En mensen met een laag inkomen? ZIjn die maar gewoon slecht omdat ze toch vlees willen ondanks het feit dat "goed" vlees voor het onbetaalbaar is?
Teveel hormoontjes in je rode vlees jochie . Doe eens relaxt manquote:Op woensdag 21 april 2010 22:06 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, het zíjn drogredeneringen.
[..]
Dat is wat anders.
[..]
Ik doe het inderdaad anders, en zie mij in het geheel niet als Übermensch. Sterker nog, juist omdat het zo doodeenvoudig is om je er wél enigszins voor te interesseren, vind ik jouw houding des te laakbaarder.
V.
Is goed hoor.quote:
Helemaal niet, daar heb ik het de hele tijd al over.quote:Dat is wat anders.
[..]
Maar je hebt mijn vraag niet be-antwoord, sinds jij geen vlees eet, of alleen goed vlees eet, wat is er precies veranderd?quote:Ik doe het inderdaad anders, en zie mij in het geheel niet als Übermensch. Sterker nog, juist omdat het zo doodeenvoudig is om je er wél enigszins voor te interesseren, vind ik jouw houding des te laakbaarder.
V.
Steun, centjes.quote:Op woensdag 21 april 2010 22:07 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Nee, je rukt de kloten van het varken er niet af. Je stimuleert alleen de boer om het voor je te doen, terwijl je ook zijn niet kloten-rukkende-collega had kunnen steunen. Jij beslist wie jouw steun en centjes krijgen. Die invloed is vele male groter dan één keer in de vier drie jaar stemmen.
In mijn vlees zitten geen hormoontjesquote:Op woensdag 21 april 2010 22:09 schreef Righteous het volgende:
[..]
Teveel hormoontjes in je rode vlees jochie . Doe eens relaxt man
In vlees zitten altijd hormonenquote:Op woensdag 21 april 2010 22:43 schreef Verbal het volgende:
[..]
In mijn vlees zitten geen hormoontjes
V.
Er zijn er in ieder geval twee (mijn vrouw en ik) die minder en inderdaad verantwoord vlees eten.quote:Op woensdag 21 april 2010 22:09 schreef McKillem het volgende:
Maar je hebt mijn vraag niet be-antwoord, sinds jij geen vlees eet, of alleen goed vlees eet, wat is er precies veranderd?
Maar geen toegevoegde, en derhalve niet teveel, schattepopje.quote:
Een blauwe M&M is ook geen schroefdopquote:Fail is niet met een V trouwens
quote:Op woensdag 21 april 2010 22:43 schreef Verbal het volgende:
[..]
In mijn vlees zitten geen hormoontjes
V.
Conclusie:quote:Op woensdag 21 april 2010 22:50 schreef Verbal het volgende:
[..]
Maar geen toegevoegde, en derhalve niet teveel, schattepopje.
[..]
You lost me completely.quote:Op woensdag 21 april 2010 22:52 schreef Righteous het volgende:
[..]
[..]
Conclusie:
In jouw vlees zitten dus ook gewoon hormoontjes dus zo speciaal ben je niet
quote:Op woensdag 21 april 2010 21:22 schreef zoalshetis het volgende:
varkensvlees is over het algemeen bijzonder mager.
Het gaat nog handiger: gewoon in het drinkwater.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:43 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Precies.
Handig hè, honderdduizenden kippen per dag injecteren met antibiotica, terwijl ze niet ziek zijn. De ideale manier om een ziekte te krijgen die immuun is voor antibiotica.
Grappig.quote:Op woensdag 21 april 2010 22:14 schreef McKillem het volgende:
[..]
Steun, centjes.
Gast, ik sta in de supermarkt om te bepalen wat ik vanavond ga eten. Punt. Ik heb genoeg shit in mijn leven om mijn druk over te maken.
We hebben een regering, en allerlei "waakhonden" op het gebied van dierenwelzijn die zich er op dagelijkse basis mee bezig zouden moeten houden. Waarom moet ik daar ook nog bij stilstaan als ik na een hele dag werken een stuk vlees op mijn bord wil?
Als er wat fout is, zorg dat het illegaal word om het fout te doen, mijn zegen heb je, maar laat mij gewoon met rust.
Zelfs als ik stop, veranderd er geen flikker. Het enige wat ik dan dus mezelf ontneem is een lekker stuk vlees. En thats it, Dat is de aanpassing. Dat is er anders. Er worden dus nog steeds balletjes gehakt. En aangezien je _nooit_ heel Nederland gaat overtuigen het anders te doen KAN HET NIET ANDERS dan dat er maatregelen moeten komen vanuit de regering.
Zijn we nou klaar?
zoek zelf maar even op.quote:
Jij bent er een van.quote:Op woensdag 21 april 2010 23:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Grappig.
Je zegt dat alleen jouw actie niks verandert. Er verandert natuurlijk altijd iets als jij actie onderneemt, anders zou je baas je niet betalen en anders zouden supermarkten geen reclame hoeven te maken, maar ik snap je punt.
Alleen: als ik dat vergelijk met je ondertitel, spreek je jezelf tegen. Want daarin is een enkele actie voor jou reden om aan de bel te trekken.
Ik ben met je eens dat je niet het hele leed van de wereld op je nek kunt nemen, maar je kunt wel de verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden en de gevolgen van die daden, voorzover je ze kunt overzien.
Die verantwoordelijkheid kun je niet aan de regering toeschuiven: er zijn inmiddels labels en merken genoeg om een beetje beter te kiezen. Zelfs als je bedenkt dat er verwarrend veel keurmerken zijn.
Ik zou toch bepaald niet willen stellen dat ik er alleen voor sta wat die privacy discussie aangaat, maar je hebt hier wel een puntje, touché. Maar het is zoals je zegt, je kan niet al het leed van de hele planeet op je schouders kan laten rusten.quote:Op woensdag 21 april 2010 23:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Grappig.
Je zegt dat alleen jouw actie niks verandert. Er verandert natuurlijk altijd iets als jij actie onderneemt, anders zou je baas je niet betalen en anders zouden supermarkten geen reclame hoeven te maken, maar ik snap je punt.
Alleen: als ik dat vergelijk met je ondertitel, spreek je jezelf tegen. Want daarin is een enkele actie voor jou reden om aan de bel te trekken.
Ik ben met je eens dat je niet het hele leed van de wereld op je nek kunt nemen, maar je kunt wel de verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden en de gevolgen van die daden, voorzover je ze kunt overzien.
Die verantwoordelijkheid kun je niet aan de regering toeschuiven: er zijn inmiddels labels en merken genoeg om een beetje beter te kiezen. Zelfs als je bedenkt dat er verwarrend veel keurmerken zijn.
Sowieso, er van uit gaande dat we het allemaal niet meer kopen, goedkoop vlees, wat houd ze tegen alsnog op een ranzige manier het te produceren?quote:Op donderdag 22 april 2010 09:56 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Jij bent er een van.
Snap je nou werkelijk niet wat hij schrijft in zijn post of wil je het niet snappen? Wat voor effect heeft het als ik 1 stukje vlees laat liggen? Die slager verkoopt het toch wel.
Nogmaals, belasting heffen op vlees heeft geen zin, het vloeit naar de staatskas en gaat in het grote geheel. Minimum verkoopprijs heeft ook geen ruk zin omdat de supermarkt het geld krijgt en alsnog de boeren uitbuit. Minimum verkoopprijs bij de boer heeft ook geen zin omdat supermarkten het dan voor die prijs kopen en er geen eerlijke handelskans meer is voor de boer.
Zo werkt de keten, boeren kunnen niets zolang de supermarkt de grote macht is.
Ik ben best bereid meer te betalen, als het maar geen ordinaire belastingmaatregel is en het wel direct naar de boer gaat.
Daar heb je inspecties voor lijkt me. Boeren worden nu al helemaal gek van regeltjes die alleen maar kosten, het zou anders zijn als ze regels hebben die wat opleveren.quote:Op donderdag 22 april 2010 10:13 schreef McKillem het volgende:
[..]
[..]
Sowieso, er van uit gaande dat we het allemaal niet meer kopen, goedkoop vlees, wat houd ze tegen alsnog op een ranzige manier het te produceren?Dan krijg je pas zo'n "we weten het niet dus het is goed" situatie.
Precies, inspecties die het in de eerste instantie al in het gareel moeten houden zodat ik na een dag werken niet ook nog moet nadenken wat er met dat biefstuk is gebeurd dat ik mijn handen heb.quote:Op donderdag 22 april 2010 10:15 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Daar heb je inspecties voor lijkt me. Boeren worden nu al helemaal gek van regeltjes die alleen maar kosten, het zou anders zijn als ze regels hebben die wat opleveren.
Het gaat over varkensvlees.quote:Op donderdag 22 april 2010 09:48 schreef Red_85 het volgende:
Ik krijg alleen maar meer trek in een mega steak als ik dit soort topique's lees.
Kul-argument. Zoals ik al eerder aangaf, volgens die theorie verandert er nooit iets.quote:Op donderdag 22 april 2010 09:56 schreef Red_85 het volgende:
Snap je nou werkelijk niet wat hij schrijft in zijn post of wil je het niet snappen? Wat voor effect heeft het als ik 1 stukje vlees laat liggen? Die slager verkoopt het toch wel.
Aangezien zo'n 70 tot 80% van de landbouwgronden er is voor veevoer valt dat wel mee hoor.quote:Op woensdag 21 april 2010 13:40 schreef Amos_ het volgende:
En wat zijn de kosten van een stijgende groenteproductie als er minder vlees gegeten wordt?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |