NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat hangt toch niet aan een vegetarische levenstijl, maar aan of slechte voeding, of slecht water en andere omstandigheden.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Bron.
En dat is dan in India, waar volgens sommigen zoals algemeen bekend is, veel vegetariërs en veganisten al generaties lang ontzettend gezond leven en oud worden.
Jezus man, hoe ver wil je gaan om een punt te maken, straks zeg je nog dat vegetarisch zijn slecht is omdat er giftige planten zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik lees alleen maar dat die kinderen te weinig eten krijgen, slechte hygiene hebben en slecht voedsel.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Bron.
En dat is dan in India, waar volgens sommigen zoals algemeen bekend is, veel vegetariërs en veganisten al generaties lang ontzettend gezond leven en oud worden.
Lijkt me logisch als zo'n kind 1x per dag een handje bedorven rijst krijgt dat niet erg gezond is.
Niet echt overtuigend dat een vegetarische lifestyle dus leidt tot meer kindersterfte.
Nou, mijn eerste reactie was op deze post van jou:quote:Op donderdag 22 april 2010 14:31 schreef erodome het volgende:
Dat hangt toch niet aan een vegetarische levenstijl, maar aan of slechte voeding, of slecht water en andere omstandigheden.
Jezus man, hoe ver wil je gaan om een punt te maken, straks zeg je nog dat vegetarisch zijn slecht is omdat er giftige planten zijn.
en daar wil ik dus graag wel een onderbouwing voor zien. Kun jij wel zeggen dat dat "algemene kennis" is, maar de laatste keer dat ik het controleerde was jouw mening niet algemene kennis.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:53 schreef erodome het volgende:
Vlees in grote hoeveelheden is bewezen ongezond, vegetariers die op sommige plekken op aarde al vele eeuwen leven doen het erg goed, worden gezond oud, meer als vleeseters iig.
-edit- jouw vertrekpunt lijkt te zijn dat vegetariërs gezonder zijn dan vleeseters, mijn vertrekpunt is dat vleeseters niet ongezonder hoeven te zijn dan vegetariërs.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Wil je nog serieuze bronnen, vanavond, of blijf je op deze manier doorpruttelenquote:Op donderdag 22 april 2010 14:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Bron.
En dat is dan in India, waar volgens sommigen zoals algemeen bekend is, veel vegetariërs en veganisten al generaties lang ontzettend gezond leven en oud worden.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
correlatie is geen causatie hè.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Bron.
En dat is dan in India, waar volgens sommigen zoals algemeen bekend is, veel vegetariërs en veganisten al generaties lang ontzettend gezond leven en oud worden.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Niet automatisch nee, maar mede door de vegetarische lifestyle (alsof het een keuze is voor de gemiddelde Indiër die alleen een bakkie rijst kan betalenquote:Op donderdag 22 april 2010 14:33 schreef Blossom86 het volgende:
Ik lees alleen maar dat die kinderen te weinig eten krijgen, slechte hygiene hebben en slecht voedsel.
Lijkt me logisch als zo'n kind 1x per dag een handje bedorven rijst krijgt dat niet erg gezond is.
Niet echt overtuigend dat een vegetarische lifestyle dus leidt tot meer kindersterfte.
), kan natuurlijk wel ondervoeding en een eenzijdig eetpatroon ontstaan. Toegegeven dat dat op veel plekken komt door armoede.Ook wel frappant dat in dat geval in de Westerse wereld "arme" mensen juist dik worden door overmatige consumptie van vlees in snacks en dergelijken.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Mja, als ik ürberhaput weinig of geen bronnen krijg, maar meningen die worden gepresenteerd worden als zijnde "algemene kennis", dan zoek ik zelf verder.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:37 schreef Verbal het volgende:
Wil je nog serieuze bronnen, vanavond, of blijf je op deze manier doorpruttelen
V.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Wat is daar frappant aan?quote:Op donderdag 22 april 2010 14:40 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ook wel frappant dat in dat geval in de Westerse wereld "arme" mensen juist dik worden door overmatige consumptie van vlees in snacks en dergelijken.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
M.a.w. je hebt niet het geduld om te wachten tot ik thuis even wat dingen kan opzoeken.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:41 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Mja, als ik ürberhaput weinig of geen bronnen krijg, maar meningen die worden gepresenteerd worden als zijnde "algemene kennis", dan zoek ik zelf verder.
Zeg het maar, want dan ga ik mijn tijd anders besteden.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Mijns inziens kortgezegd: In "arme landen" gaan mensen dood omdat ze doordat ze weinig geld hebben vegetariër zijn, in "rijke landen" gaan mensen dood omdat ze doordat ze weinig geld hebben geen vegetariër kunnen zijn.quote:
FOK! verstandig, lees een P.I.
Lees goed wat ik schrijf, het eten van vlees met mate is niet ongezonder dan vegetarisch eten.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:36 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nou, mijn eerste reactie was op deze post van jou:
[..]
en daar wil ik dus graag wel een onderbouwing voor zien. Kun jij wel zeggen dat dat "algemene kennis" is, maar de laatste keer dat ik het controleerde was jouw mening niet algemene kennis.
-edit- jouw vertrekpunt lijkt te zijn dat vegetariërs gezonder zijn dan vleeseters, mijn vertrekpunt is dat vleeseters niet ongezonder hoeven te zijn dan vegetariërs.
Het eten van vlees in grote mate is ongezonder dan vegetarisch zijn.
Het eten van geen enkel dierlijk product is ongezonder dan het eten van vlees met mate.
Dit allemaal hangt per persoon af van de levensstijl verder en wat men doet om eventuele tekorten(veganistisch) op te vangen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nou, beste Verbal, hangt het werkelijk van mij af of je op Fok! post of niet?quote:Op donderdag 22 april 2010 14:42 schreef Verbal het volgende:
M.a.w. je hebt niet het geduld om te wachten tot ik thuis even wat dingen kan opzoeken.
Zeg het maar, want dan ga ik mijn tijd anders besteden.
V.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Uiteindelijk zijn we het volgens mij ook helemaal met elkaar eens, da's nog het mooie.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:44 schreef erodome het volgende:
Lees goed wat ik schrijf, het eten van vlees met mate is niet ongezonder dan vegetarisch eten.
Het eten van vlees in grote mate is ongezonder dan vegetarisch zijn.
Het eten van geen enkel dierlijk product is ongezonder dan het eten van vlees met mate.
Dit allemaal hangt per persoon af van de levensstijl verder en wat men doet om eventuele tekorten(veganistisch) op te vangen.
.Ik kreeg alleen een beetje de kriebels van jouw stelling dat in sommige delen van de wereld vegetariërs al generaties uitermate gezond leven en oud worden.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Er is een enorm verschil tussen niet aan normale voeding kunnen komen en dood gaan omdat je vegetarisch bent, als je dat niet inziet zijn we verdomde snel klaar.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:44 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Mijns inziens kortgezegd: In "arme landen" gaan mensen dood omdat ze doordat ze weinig geld hebben vegetariër zijn, in "rijke landen" gaan mensen dood omdat ze doordat ze weinig geld hebben geen vegetariër kunnen zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Maar dat is dan ook gewoon waar, daar waar mensen genoeg voedsel hebben en vegetarisch leven worden ze gezond oud.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:46 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Uiteindelijk zijn we het volgens mij ook helemaal met elkaar eens, da's nog het mooie.
Ik kreeg alleen een beetje de kriebels van jouw stelling dat in sommige delen van de wereld vegetariërs al generaties uitermate gezond leven en oud worden.
Tuurlijk hangt dat met meer dingen samen dan alleen voedsel, maar op voedselgebied kom je niets tekort met een vegetarisch dieet.
Iets wat je niet kan zeggen van het eten van veel vlees, wat hier in het westen de norm is, dat geeft veel problemen, van gezondheid tot misbruik van mens dier en aarde.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nou ja, als jij zegt "op voedselgebied kom je niets tekort met een vegetarisch dieet." en daar achteraan "Iets wat je niet kan zeggen van het eten van veel vlees," dan is dat natuurlijk niet waar, want ook als je vlees eet kom je op voedselgebied niets tekort.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:48 schreef erodome het volgende:
Maar dat is dan ook gewoon waar, daar waar mensen genoeg voedsel hebben en vegetarisch leven worden ze gezond oud.
Tuurlijk hangt dat met meer dingen samen dan alleen voedsel, maar op voedselgebied kom je niets tekort met een vegetarisch dieet.
Iets wat je niet kan zeggen van het eten van veel vlees, wat hier in het westen de norm is, dat geeft veel problemen, van gezondheid tot misbruik van mens dier en aarde.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Jij wilde een bron en die wil ik voor je zoeken. Als je er toch geen behoefte aan hebt, bespaar ik mij die moeite net zo lief.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:44 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nou, beste Verbal, hangt het werkelijk van mij af of je op Fok! post of niet?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik heb toch al gezegd dat ik er benieuwd naar ben?quote:Op donderdag 22 april 2010 15:03 schreef Verbal het volgende:
Jij wilde een bron en die wil ik voor je zoeken. Als je er toch geen behoefte aan hebt, bespaar ik mij die moeite net zo lief.
V.
Maar van jou mag ik tot die tijd dus niet meer posten in dit topic?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Da's inderdaad ironisch, als je vasthoudt aan het idee dat het vegetarisme en niet het algehele voedseltekort en scala aan andere factoren, daarvoor verantwoordelijk is.quote:Op donderdag 22 april 2010 14:44 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Mijns inziens kortgezegd: In "arme landen" gaan mensen dood omdat ze doordat ze weinig geld hebben vegetariër zijn, in "rijke landen" gaan mensen dood omdat ze doordat ze weinig geld hebben geen vegetariër kunnen zijn.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
dat zeg ik toch niet? Maar als jij ondertussen -blijkbaar tegen je zin maar toch gretig- op zoek gaat naar 'bronnen' die de discussie vervuilen, vraag ik mij gewoon hardop af of mijn inbreng nog zin heeft.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:04 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik heb toch al gezegd dat ik er benieuwd naar ben?
Maar van jou mag ik tot die tijd dus niet meer posten in dit topic?
Maar goed, als het je interesse nog steeds heeft wil ik nog wel even voor je kijken.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja hoor, ben er nog steeds in geïnteresseerd.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:06 schreef Verbal het volgende:
dat zeg ik toch niet? Maar als jij ondertussen -blijkbaar tegen je zin maar toch gretig- op zoek gaat naar 'bronnen' die de discussie vervuilen, vraag ik mij gewoon hardop af of mijn inbreng nog zin heeft.
Maar goed, als het je interesse nog steeds heeft wil ik nog wel even voor je kijken.
V.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Als je alleen maar vlees eet kom je heeeeeeeeeeeeeeeeeeel veel tekort, meer dan wanneer je geen dierlijke producten eet.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:00 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nou ja, als jij zegt "op voedselgebied kom je niets tekort met een vegetarisch dieet." en daar achteraan "Iets wat je niet kan zeggen van het eten van veel vlees," dan is dat natuurlijk niet waar, want ook als je vlees eet kom je op voedselgebied niets tekort.
Als mensen veel vlees eten, ik neem even het westen als vb, dan wordt er vaak gezegd, het vlees is eten, de rest is versiering.
Er wordt vaak te weinig plantaardig voedsel gegeten(en niet gevarieerd genoeg) en dan kom je wel degelijk tekort, alleen al in vezels, maar ook in andere belangerijke voedingsstoffen.
Dsu het eten van veel vlees leidt erg vaak tot tekorten in het voedingspatroon waar een vegetarisch dieet niet leidt tot tekorten in het voedingspatroon, simpelweg door het feit dat veel vlees eten in de plaats komt van andere voedingsstoffen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Niettemin snap ik nog steeds niet dat mensen er niet aan willen, dat als je van een dier het ultieme offer vraagt (neemt), namelijk zijn leven, dat je het niet vanzelfsprekend vindt dat dat leven dát ze hebben dan wel fatsoenlijk moet zijn.
Onbegrijpelijk.
V.
Onbegrijpelijk.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik en je buurvrouw en 90% van Nederland.quote:Op donderdag 22 april 2010 12:02 schreef erodome het volgende:
[..]
Vraag en aanbod, de consument maakt de vraag en is verantwoordelijk in deze, want onwetendheid is niet meer een smoes waar je je op kan beroepen.
Misbruik van landbouwgronden, misbruik van arme boeren in de wereld, marktwerking waardoor dieren heen en weer gesleept worden over de wereld heen(hier eten we amper vlees van nederlandse bodem), welzijn en milieu, op alle fronten is het kut zo'n beetje als we het over de bio-industrie hebben.
Niet raar, want zo goedkoop kan alleen met misbruik aan alle kanten, dat omdat JIJ goedkoop vlees wil.
Ik zou zeggen veel success met actie voeren en schuldgevoel aanlullen.
Onwetendheid is een smoes waar ik me nooit achter heb verscholen, ik heb meerdere malen kenbaar gemaakt er gewoonweg niet bij stil te staan. Je kan zo namelijk overal wel bij stil gaan staan.
Hout op je vloer waar komt dat weg? Uit welk gebergte je aanrechtblad is gehakt? Hoeveel vierkante meter regenwoud er is gekapt voor je schutting? Welke op rijst en en water levende uitgemergelde negertje heeft je merkkleding in elkaar gezet? Waar word je makeup op getest? Welke meningloze onderdrukte Chinees heeft je auto in elkaar gezet?
Hoe ver ga je daar mee door.
Goed gezegd.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:13 schreef Verbal het volgende:
Niettemin snap ik nog steeds niet dat mensen er niet aan willen, dat als je van een dier het ultieme offer vraagt (neemt), namelijk zijn leven, dat je het niet vanzelfsprekend vindt dat dat leven dát ze hebben dan wel fatsoenlijk moet zijn.
Onbegrijpelijk.
V.
I am a black hole shitting into the void
Mja, nu vergelijk je in één post iemand die alleen maar vlees eet met een vegetariër. En daarna heb je het weer over iemand die veel vlees eet. En als klapper op de vuurpijl zeg je dat een vegetarisch dieet niet tot tekorten leidt, dat is ook maar hoe je het bekijkt. Je zult toch bijvoorbeeld ijzer binnen moeten krijgen, inderdaad door het eten van spinazie.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:08 schreef erodome het volgende:
Als je alleen maar vlees eet kom je heeeeeeeeeeeeeeeeeeel veel tekort, meer dan wanneer je geen dierlijke producten eet.
Als mensen veel vlees eten, ik neem even het westen als vb, dan wordt er vaak gezegd, het vlees is eten, de rest is versiering.
Er wordt vaak te weinig plantaardig voedsel gegeten(en niet gevarieerd genoeg) en dan kom je wel degelijk tekort, alleen al in vezels, maar ook in andere belangerijke voedingsstoffen.
Dsu het eten van veel vlees leidt erg vaak tot tekorten in het voedingspatroon waar een vegetarisch dieet niet leidt tot tekorten in het voedingspatroon, simpelweg door het feit dat veel vlees eten in de plaats komt van andere voedingsstoffen.
De gemiddelde Nederlandse vleeseter eet natuurlijk ook gewoon andere dingen, dus die vlieger gaat al niet op, mijns inziens.
Ergo: Je kunt niet zonder meer zeggen dat iemand die veel vlees eet ongezonder is dan iemand die helemaal geen vlees eet.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Dat is erg afhankelijk van je definitie van "fatsoenlijk".quote:Op donderdag 22 april 2010 15:13 schreef Verbal het volgende:
Niettemin snap ik nog steeds niet dat mensen er niet aan willen, dat als je van een dier het ultieme offer vraagt (neemt), namelijk zijn leven, dat je het niet vanzelfsprekend vindt dat dat leven dát ze hebben dan wel fatsoenlijk moet zijn.
Onbegrijpelijk.
V.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Vrij ver om eerlijk te zijn, tegenwoordig is het gelukkig een stuk makkelijker om dat soort dingen te kunnen weten en waar dat kan zal ik dat doen(maar dat is mijn ding).quote:Op donderdag 22 april 2010 15:13 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik en je buurvrouw en 90% van Nederland.
Ik zou zeggen veel success met actie voeren en schuldgevoel aanlullen.
Onwetendheid is een smoes waar ik me nooit achter heb verscholen, ik heb meerdere malen kenbaar gemaakt er gewoonweg niet bij stil te staan. Je kan zo namelijk overal wel bij stil gaan staan.
Hout op je vloer waar komt dat weg? Uit welk gebergte je aanrechtblad is gehakt? Hoeveel vierkante meter regenwoud er is gekapt voor je schutting? Welke op rijst en en water levende uitgemergelde negertje heeft je merkkleding in elkaar gezet? Waar word je makeup op getest? Welke meningloze onderdrukte Chinees heeft je auto in elkaar gezet?
Hoe ver ga je daar mee door.
Wat vlees betrefd is het dodelijk simpel, het is niet eens een vraag meer, het is een zekerheid dat het beroerd slecht is die bio-industrie, daar dan nog willens en wetend aan meehelpen gaat vrij ver.
Als je echt zeker weet dat die kleding door arme kindertjes in elkaar is gestikt en je kan zo iets anders kopen waarvan je zeker weet dat dat niet zo is, koop je dan nogsteeds die kinderarbeid kleding?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Om een verandering vanuit het publiek teweeg te brengen heb je een overtuigend aantal mensen nodig die bereid zijn actie te ondernemen, ook wel bekend als draagvlak.quote:Op donderdag 22 april 2010 11:26 schreef Verbal het volgende:
[..]
Kul-argument. Zoals ik al eerder aangaf, volgens die theorie verandert er nooit iets.
Fatalistisch, self-serving gelul.
V.
Dat is er overduidelijk niet. Dan kan je vinden wat je wil maar je komt er nergens mee als je in je eentje een beetje lekker rebels gaat zitten doen.
En het kan aan mij liggen hoor, maar de mensen demoniseren is een slechte strategie als je wil dat mensen overtuigd raken van je gelijk en achter je gaan staan.
Dat is de stemming in dit topic atm, soit.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:30 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Nou, nou, "demoniseren" is dan ook wel weer érg zwaar.
En ver ligt het er ook niet vanaf. Jij koopt goedkoop vlees dus jij knipt ballen van varkens.
Geef eens een definitie van fatsoenlijk waarmee 'onverdoofd balletjes afsnijden'* als fatsoenlijk valt te bestempelen.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:17 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat is erg afhankelijk van je definitie van "fatsoenlijk".
*- Of volgroeide varkens op minder dan 0,64 vierkante meter,
- volgroeide vleeskippen met 19 stuks op minder dan één vierkante meter,
- snaveltjes afbranden
- varkensberen aftrekken
- etc
I am a black hole shitting into the void
Sterker nog, ik heb vroeger in meerdere kippenslachterijen gewerkt. Ik ben een moordenaar!quote:Op donderdag 22 april 2010 15:32 schreef McKillem het volgende:
Dat is de stemming in dit topic atm, soit.
En ver ligt het er ook niet vanaf. Jij koopt goedkoop vlees dus jij knipt ballen van varkens.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ik 'demoniseer' mensen die 'gewoon' vlees eten niet. Ik ben alleen wat korter tegen lui die het allemaal geen donder kan schelen en doen alsof ze goed in elkaar zitten.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:25 schreef McKillem het volgende:
En het kan aan mij liggen hoor, maar de mensen demoniseren is een slechte strategie als je wil dat mensen overtuigd raken van je gelijk en achter je gaan staan.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Je stimuleert het met je portemonnee, ja. En keurt het dus goed, want het is jouw geld dat erheen gaat.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:32 schreef McKillem het volgende:
En ver ligt het er ook niet vanaf. Jij koopt goedkoop vlees dus jij knipt ballen van varkens.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat is heel mooi maar is dat niet juist het publiek dat je moet overtuigen?quote:Op donderdag 22 april 2010 15:36 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik 'demoniseer' mensen die 'gewoon' vlees eten niet. Ik ben alleen wat korter tegen lui die het allemaal geen donder kan schelen en doen alsof ze goed in elkaar zitten.
V.
Dat zou je dus wel moeten doen. Maar gemakzucht is te prefereren hè. Lekker stompzinnig consumeren en na jou de zondvloed.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:13 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik en je buurvrouw en 90% van Nederland.
Ik zou zeggen veel success met actie voeren en schuldgevoel aanlullen.
Onwetendheid is een smoes waar ik me nooit achter heb verscholen, ik heb meerdere malen kenbaar gemaakt er gewoonweg niet bij stil te staan. Je kan zo namelijk overal wel bij stil gaan staan.
Hout op je vloer waar komt dat weg? Uit welk gebergte je aanrechtblad is gehakt? Hoeveel vierkante meter regenwoud er is gekapt voor je schutting? Welke op rijst en en water levende uitgemergelde negertje heeft je merkkleding in elkaar gezet? Waar word je makeup op getest? Welke meningloze onderdrukte Chinees heeft je auto in elkaar gezet?
Hoe ver ga je daar mee door.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Bijvoorbeeld van die balletjes afsnijden, volgens sommigen (toegegeven dat dat varkensboeren zijn, maar die hebben wél dagelijks met die beesten te maken), levert het verdoofd castreren stukken meer stress op dan onverdoofd.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:34 schreef Gimmick het volgende:
Geef eens een definitie van fatsoenlijk waarmee 'onverdoofd balletjes afsnijden'* als fatsoenlijk valt te bestempelen.
*- Of volgroeide varkens op minder dan 0,64 vierkante meter,
- volgroeide vleeskippen met 19 stuks op minder dan één vierkante meter,
- snaveltjes afbranden
- varkensberen aftrekken
- etc
En volgens een kippenexpert in de Keuringsdienst van Waarde zijn de meest blije kippen hetzij legbatterijkippen, hetzij vrije uitloopkippen met haan.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Je kunt de discussie wel ridiculiseren, maar dat heb ik nooit gezegd. Mensen die goedkoop vlees kopen faciliteren de slechte omstandigheden waarin dieren worden gehouden. Zij zijn mede verantwoordelijk voor wijze waarop er met dieren wordt omgegaan. Vegetariërs en bewuste vleeseters zijn van die vervelende mensen in de ogen van veel bioindustrievleeseters omdat zij de vanzelfsprekendheid van de bio-industrie wegnemen. Vega's en bewuste eters laten zijn dat je een keuze hebt - en met die keuze komt verantwoordelijkheid.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:32 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dat is de stemming in dit topic atm, soit.
En ver ligt het er ook niet vanaf. Jij koopt goedkoop vlees dus jij knipt ballen van varkens.
Dat is wat ik zeg en daar sta ik achter. Dat vind je wellicht geen leuke boodschap omdat je misschien toch ook wel ergens iets van schuld en schaamte voelt voor de wijze waarop met dieren wordt omgesprongen. Die vervelende cognitieve dissonantie probeer je weg te nemen door je eigen invloed te bagatelliseren.
I am a black hole shitting into the void
Mijn persoonlijke invloed is al zo klein dat er helemaal geen hol te bagatelliseren valt.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:45 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Je kunt de discussie wel ridiculiseren, maar dat heb ik nooit gezegd. Mensen die goedkoop vlees kopen faciliteren de slechte omstandigheden waarin dieren worden gehouden. Zij zijn mede verantwoordelijk voor wijze waarop er met dieren wordt omgegaan. Vegetariërs en bewuste vleeseters zijn van die vervelende mensen in de ogen van veel bioindustrievleeseters omdat zij de vanzelfsprekendheid van de bio-industrie wegnemen. Vega's en bewuste eters laten zijn dat je een keuze hebt - en met die keuze komt verantwoordelijkheid.
Dat is wat ik zeg en daar sta ik achter. Dat vind je wellicht geen leuke boodschap omdat je misschien toch ook wel ergens iets van schuld en schaamte voelt voor de wijze waarop met dieren wordt omgesprongen. Die vervelende cognitieve dissonantie probeer je weg te nemen door je eigen invloed te bagatelliseren.
De enige reden dat varkens überhaupt gestrest raken is omdat ze in overvolle hokken zitten. De oplossing ligt dan ook voor de hand: grotere hokken, minder dieren.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:42 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld van die balletjes afsnijden, volgens sommigen (toegegeven dat dat varkensboeren zijn, maar die hebben wél dagelijks met die beesten te maken), levert het verdoofd castreren stukken meer stress op dan onverdoofd.
En volgens een kippenexpert in de Keuringsdienst van Waarde zijn de meest blije kippen hetzij legbatterijkippen, hetzij vrije uitloopkippen met haan.
I am a black hole shitting into the void
Nou ja, andersom zouden sommige vega's zich ook wel moeten kunnen voorstellen dat sommige vleeseters een andere waarde toekennen aan een dierenleven.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:45 schreef Gimmick het volgende:
Dat is wat ik zeg en daar sta ik achter. Dat vind je wellicht geen leuke boodschap omdat je misschien toch ook wel ergens iets van schuld en schaamte voelt voor de wijze waarop met dieren wordt omgesprongen. Die vervelende cognitieve dissonantie probeer je weg te nemen door je eigen invloed te bagatelliseren.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Kan, hoeft niet. Een legbatterijkip bijvoorbeeld krijgt op tijd haar eten, haar eieren en uitwerpselen worden afgevoerd, ze kan niet gepikt worden, ze wordt niet ziek.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:49 schreef Gimmick het volgende:
De enige reden dat varkens überhaupt gestrest raken is omdat ze in overvolle hokken zitten. De oplossing ligt dan ook voor de hand: grotere hokken, minder dieren.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Dat blijkt doorgaans niet uit de wijze waarop vleeseters omgaan met hun honden en katten. Die geven vleeseters net zo veel zorg en liefde als vegetariërs. Nee, de vleeseter hecht een andere waarde aan de hond dan aan het varken. Die hypocrisie begrijp ik niet.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:50 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nou ja, andersom zouden sommige vega's zich ook wel moeten kunnen voorstellen dat sommige vleeseters een andere waarde toekennen aan een dierenleven.
I am a black hole shitting into the void
quote:Op donderdag 22 april 2010 15:55 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Dat blijkt doorgaans niet uit de wijze waarop vleeseters omgaan met hun honden en katten. Die geven vleeseters net zo veel zorg en liefde als vegetariërs. Nee, de vleeseter hecht een andere waarde aan de hond dan aan het varken. Die hypocrisie begrijp ik niet.
Tjah misschien zeg ik wil iets heel geks hoor maar zou het kunnen zijn dat een varken niet echt een gangbaar huisdier is? (en je er derhalve geen band meet ontwikkeld)
"De vleeseter" bestaat niet, net zomin als "de vegetariër". Ik ken meerdere mensen die geen vlees eten, sommige om morele bezwaren, anderen omdat ze bijvoorbeeld de smaak of textuur van vlees niet lekker vinden.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:55 schreef Gimmick het volgende:
Dat blijkt doorgaans niet uit de wijze waarop vleeseters omgaan met hun honden en katten. Die geven vleeseters net zo veel zorg en liefde als vegetariërs. Nee, de vleeseter hecht een andere waarde aan de hond dan aan het varken. Die hypocrisie begrijp ik niet.
Dat iemand die een hond of kat (of ander dier) houdt en vertroetelt, maar tegelijkertijd wel kiloknallers koopt en dat huisdier goedkoop vleesvoer te eten geeft, op zijn minst een enorme klont boter op zijn hoofd heeft, ben ik persoonlijk met je eens.
Maar ik vind dan ook dat de mens boven het dier staat. Ik snap de in mijn ogen vaak hypocriete liefde voor dieren van sommige mensen al niet en maak me ook niet al te druk om het lot van dieren in de bioindustrie.
FOK! verstandig, lees een P.I.
En hoe kijk jij aan tegen een rat? Of een duif? En wat vind je van spinnen? Muggen? Ga toch een eind fietsen (en pas op dat je geen mieren platrijdt).quote:Op donderdag 22 april 2010 15:55 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Dat blijkt doorgaans niet uit de wijze waarop vleeseters omgaan met hun honden en katten. Die geven vleeseters net zo veel zorg en liefde als vegetariërs. Nee, de vleeseter hecht een andere waarde aan de hond dan aan het varken. Die hypocrisie begrijp ik niet.
Ik ben een vleeseter en probeer zoveel mogelijk biologisch, scharrel, vrije uitloop te kopen. Ben single, dus kiloknallers heb ik sowieso weinig aan. Een vleesbelasting klinkt mooi, maar daar heeft het dier in kwestie niet veel aan. Dat geld verdwijnt in de overheidskas en wat er aan de misstanden in de bioindustrie gedaan wordt, moeten we nog maar zien.
Ik wil best meer betalen voor vlees, maar dan moet het geld wel tengunste van het dier gebruikt worden.
Ze kan niet gepikt worden, omdat zij en de anderen een afgebrande snavel hebben. Ze kunnen niet bewegen, niet scharrelen, niets doen wat ze van nature doen. Hun bioritme wordt vanaf hun geboorte door felle lampen compleet in de war geknald, ziek zijn ze sowieso.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:51 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Kan, hoeft niet. Een legbatterijkip bijvoorbeeld krijgt op tijd haar eten, haar eieren en uitwerpselen worden afgevoerd, ze kan niet gepikt worden, ze wordt niet ziek.
Hoe kún je legbatterijen goedpraten
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee, want die overtuig je niet. Ik probeer mensen te overtuigen die zich er niet te veel bewust van zijn. Niet mensen die er bijna trots op zijn dat ze dierenmishandeling steunen.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:41 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dat is heel mooi maar is dat niet juist het publiek dat je moet overtuigen?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Vrije uitloop, buiten komen, modder, niet afgeknipte ballen en staarten etc.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:49 schreef Gimmick het volgende:
[..]
De enige reden dat varkens überhaupt gestrest raken is omdat ze in overvolle hokken zitten. De oplossing ligt dan ook voor de hand: grotere hokken, minder dieren.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat een mens 'boven' dieren staat, mag je vinden, maar waarom moet dat wat jou betreft gepaard gaan met ellende en pijn? En waarom kan het je zo weinig schelen?quote:Op donderdag 22 april 2010 16:00 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
maak me ook niet al te druk om het lot van dieren in de bioindustrie.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Hey, ik geef alleen maar door wat die expert in de Keuringsdienst vertelde. Legbatterijkippen hebben bijvoorbeeld een stuk minder stress dan scharrelkippen. Ik kan alleen het fragment niet vinden, het is een oude aflevering die ook niet op de site staat. Hier een stukje over het programma: http://tvrecensies.web-lo(...)rvu_vaak_eenzaa.htmlquote:Op donderdag 22 april 2010 17:16 schreef Verbal het volgende:
Ze kan niet gepikt worden, omdat zij en de anderen een afgebrande snavel hebben. Ze kunnen niet bewegen, niet scharrelen, niets doen wat ze van nature doen. Hun bioritme wordt vanaf hun geboorte door felle lampen compleet in de war geknald, ziek zijn ze sowieso.
Hoe kún je legbatterijen goedpraten
V.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Waarom kan het jou zoveel schelen?quote:Op donderdag 22 april 2010 17:21 schreef Verbal het volgende:
Dat een mens 'boven' dieren staat, mag je vinden, maar waarom moet dat wat jou betreft gepaard gaan met ellende en pijn? En waarom kan het je zo weinig schelen?
V.
FOK! verstandig, lees een P.I.
...dan kijk ik die wel een keer op mijn werk als ik pauze heb.quote:Op donderdag 22 april 2010 17:21 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Hey, ik geef alleen maar door wat die expert in de Keuringsdienst vertelde. Legbatterijkippen hebben bijvoorbeeld een stuk minder stress dan scharrelkippen. Ik kan alleen het fragment niet vinden, het is een oude aflevering die ook niet op de site staat.
Ik ken in ieder geval beweringen van heel veel andere experts die het leven van legbatterijkippen in het geheel niet als stressvrij of -arm zouden typeren.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Jij eerstquote:Op donderdag 22 april 2010 17:22 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Waarom kan het jou zoveel schelen?
Nou vooruit. Empatisch vermogen, denk ik. Iets wat veel mensen beschouwen als een trekje dat de mens 'boven' dieren plaatst. (al zijn er duidelijke voorbeelden van dierlijk empatisch vermogen).
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dit is wat ik zo snel kan vinden over die uitzending, auteur (de?) Wouter Klootwijk: http://www.foodlog.nl/vandaag/bericht/kip_en_geluk/quote:Op donderdag 22 april 2010 17:23 schreef Verbal het volgende:
...dan kijk ik die wel een keer op mijn werk als ik pauze heb.
Ik ken in ieder geval beweringen van heel veel andere experts die het leven van legbatterijkippen in het geheel niet als stressvrij of -arm zouden typeren.
V.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ik heb daar dus mijn twijfels bij, of je als mens je je kunt verplaatsen in de gevoelens van een dier. Daarom kan ik me het lot van een legbatterijkip bijvoorbeeld minder aantrekken dan dat van een mens die honger heeft, ik weet niet en kan niet bedenken wat die kip ervaart. Ik kan wel bedenken wat die mens voelt of beleeft, dus daar heb ik meer affiniteit mee.quote:Op donderdag 22 april 2010 17:24 schreef Verbal het volgende:
Jij eerst
Nou vooruit. Empatisch vermogen, denk ik. Iets wat veel mensen beschouwen als een trekje dat de mens 'boven' dieren plaatst. (al zijn er duidelijke voorbeelden van dierlijk empatisch vermogen).
V.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ik denk ook niet dat ik me per se kan verplaatsen in de gevoelens van een dier. Ik heb wél medelijden met dieren die het (heeeel) slecht hebben. Is echt niet heel veel voor nodig, beetje empathie, beetje hersens, beetje geweten (voor de übermensch-verwijters in dit topic).quote:Op donderdag 22 april 2010 17:33 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik heb daar dus mijn twijfels bij, of je als mens je je kunt verplaatsen in de gevoelens van een dier. Daarom kan ik me het lot van een legbatterijkip bijvoorbeeld minder aantrekken dan dat van een mens die honger heeft, ik weet niet en kan niet bedenken wat die kip ervaart. Ik kan wel bedenken wat die mens voelt of beleeft, dus daar heb ik meer affiniteit mee.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
"Medelijden hebben met" is iets anders dan "empathie tonen jegens". Je zegt zelf dat je je niet kan verplaatsen in de gevoelens van een dier. Dan heb je dus niks aan empathie.
FOK! verstandig, lees een P.I.
'per se'.quote:Op donderdag 22 april 2010 17:39 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
"Medelijden hebben met" is iets anders dan "empathie tonen jegens". Je zegt zelf dat je je niet kan verplaatsen in de gevoelens van een dier. Dan heb je dus niks aan empathie.
Ik kan mij genoeg verplaatsen in de gevoelens van een dier om te begrijpen dat zij het ellendig hebben en dat anders te willen en te veroordelen.
Het komt uiteindelijk alleen maar door het rottige geld. Alles moet meer, groter en goedkoper. En rotter en zieker.
Als deze discussie je werkelijk interesseert, doe dan iets met mijn lees- en kijktip, eerder in dit topic.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat is dus precies waar ik mijn vraagtekens bij zet, volgens mij kun je menselijke gevoelens niet zonder meer projecteren op dieren. Wat jij ellendig voor een dier vindt, kan het dier zelf heel anders ervaren.quote:Op donderdag 22 april 2010 17:44 schreef Verbal het volgende:
'per se'.
Ik kan mij genoeg verplaatsen in de gevoelens van een dier om te begrijpen dat zij het ellendig hebben en dat anders te willen en te veroordelen.
Nou ja, ik ben het zeker met jou (en anderen in dit topic) dat 3 euro voor een kilo "kippen"vlees een belachelijk lage prijs is. Ook al lijkt dat misschien niet uit het topicquote:Het komt uiteindelijk alleen maar door het rottige geld. Alles moet meer, groter en goedkoper. En rotter en zieker.
.Dat moet ik dus nog een keer thuis doen, ik heb hier niet de mogelijkheid om uitgebreid filmpjes te kijken.quote:Als deze discussie je werkelijk interesseert, doe dan iets met mijn lees- en kijktip, eerder in dit topic.
V.
FOK! verstandig, lees een P.I.
In de privacydiscussie ben ik het eigenlijk wel met je eens, maar ik onderneem geen actie, omdat ikzelf er niet zo bang voor ben en omdat "ze" je toch wel naaien, als ze willen.quote:Op donderdag 22 april 2010 10:13 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik zou toch bepaald niet willen stellen dat ik er alleen voor sta wat die privacy discussie aangaat, maar je hebt hier wel een puntje, touché. Maar het is zoals je zegt, je kan niet al het leed van de hele planeet op je schouders kan laten rusten.
Weer een rare tegenstelling: enerzijds vind je dat de regering op dit punt regels moet stellen en anderzijds vind je dat de regering al veel te veel regels gesteld heeft. (Ik interpreteer "bemoeizucht" tenminste negatief.)quote:Ik ben echter wel degelijk van mening dat die verantwoordelijkheid bij de regering kan liggen, vooral gezien de bemoeizucht die ze de laatste tijd überhaupt al hebben in ons leven en er gewoon geen alternatief is.
Het vlees niet kopen werkt alleen als heel Nederland dat gaat doen, en dat lukt wanneer precies? Juist, nooit.
Waarom zou ik dan mee gaan vechten tegen de bierkaai.
Ik koop zelf nogal eens biologisch en de ervaring leert, dat wat in de jaren 70 begon met een enkeling hier en daar nu toch tot een procent of 5 gegroeid is. Dan is nu toch 5 % van de binnenlandse consumptie van vlees biologisch. (Eigenlijk minder, want veel van die mensen zijn vegetariër, maar dat is zelfs nog beter: geen geslachte dieren!)
Dus kunstmest/bestrijdingsmiddel/dierenleed niet kopen werkt ook als maar een klein deel van de mensen dat doet. Een beetje maar, maar het werkt wel.
Oh nee hoor: je denkt toch niet dat boeren ranzig vlees blijven produceren als ze het niet kunnen verkopen??quote:[..]
Sowieso, er van uit gaande dat we het allemaal niet meer kopen, goedkoop vlees, wat houd ze tegen alsnog op een ranzige manier het te produceren?
En de meeste boeren vinden een varken in de modder veel leuker dan 20 varkens opgepropt in een stal.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik heb de aflevering ook gezien en inderdaad kwam daar een genuanceerder beeld naar voren van de batterijkip ten opzichte van de scharrelkip. De conclusie is echter niet dat batterijkippen het zo goed hebben. De conclusie is dat scharrelkippen het bijna net zo slecht hebben als batterijkippen.quote:Op donderdag 22 april 2010 17:31 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dit is wat ik zo snel kan vinden over die uitzending, auteur (de?) Wouter Klootwijk: http://www.foodlog.nl/vandaag/bericht/kip_en_geluk/
I am a black hole shitting into the void
Als ik je een klap geef, weet ik niet dat je pijn hebt. Ik kan wel redeneren dat je pijn hebt:quote:Op donderdag 22 april 2010 17:33 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik heb daar dus mijn twijfels bij, of je als mens je je kunt verplaatsen in de gevoelens van een dier. Daarom kan ik me het lot van een legbatterijkip bijvoorbeeld minder aantrekken dan dat van een mens die honger heeft, ik weet niet en kan niet bedenken wat die kip ervaart. Ik kan wel bedenken wat die mens voelt of beleeft, dus daar heb ik meer affiniteit mee.
- een klap doet bij mij pijn
- jou reactie ('auw!' plus in elkaar krimpen) komt overeen met mijn reactie op pijn
- mocht ik je open snijden zie ik bij jouw een vrijwel identiek zenuwstelsel als bij mij
- als jij pijn hebt, maakt je lichaam dezelfde hormonen aan als bij mij.
Deze vier eigenschappen/reacties brengen mij tot de conclusie dat jij pijn ervaart. Al deze vier eigenschappen gelden net zo goed voor dieren. We hebben dus (naast vele verschillen) een groot overeenkomst te pakken tussen dieren en mensen: het vermogen om pijn te voelen. Die overeenkomst moet onze relatie met dieren bepalen, niet de verschillen. De verschillen zijn vaak niet zo relevant namelijk.
quote:‘De dag zal nog komen waarop de rest van de dierlijke schepselen die rechten verwerven welke nooit anders dan door tirannie aan hen onthouden zijn. De Fransen hebben al ontdekt dat het zwart van een huid geen reden vormt om een mens zonder pardon aan de wreedheid van een folteraar over te leveren. Eens zal erkend worden dat het aantal benen, de beharing van de huid of de lengte van het heilig been even onvoldoende redenen zijn om een wezen met gevoel aan een vergelijkbaar lot over te laten. Wat is er dan nog dat de onoverkomelijke grens kan markeren? Is het het vermogen van de rede, of misschien het spraakvermogen? Maar een volwassen paard of hond is zowel een onvergelijkbaar rationeler als communicatiever dier dan een zuigeling van een dag, week of maand oud. Maar gesteld dat dit niet zo was, wat zou dat uitmaken. De vraag is niet, “kunnen ze redeneren?”, noch “kunnen ze spreken?”, maar “kunnen ze lijden”?' Jeremy Bentham, grondlegger van utilitarisme en samen met Mills van het liberalisme
I am a black hole shitting into the void
Sorry, ik druk me wat ongelukkig uit denk ik.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:16 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Mja, nu vergelijk je in één post iemand die alleen maar vlees eet met een vegetariër. En daarna heb je het weer over iemand die veel vlees eet. En als klapper op de vuurpijl zeg je dat een vegetarisch dieet niet tot tekorten leidt, dat is ook maar hoe je het bekijkt. Je zult toch bijvoorbeeld ijzer binnen moeten krijgen, inderdaad door het eten van spinazie.
De gemiddelde Nederlandse vleeseter eet natuurlijk ook gewoon andere dingen, dus die vlieger gaat al niet op, mijns inziens.
Ergo: Je kunt niet zonder meer zeggen dat iemand die veel vlees eet ongezonder is dan iemand die helemaal geen vlees eet.
Wat ik bedoel is het volgende, hier in het westen is het meestal zo dat vegetarisch zijn een hele bewuste keuze is, dat gaat meestal om mensen die wel opletten of ze een compleet dieet hebben, ook hebben we hier veel diversiteit qua voedsel, dus is het heel makkelijk om een compleet dieet te pakken daarop.
Degene die veel vlees eten hier zijn vaak van het type vlees is eten en de rest is versiering, die eten vaak veel beperkter qua diversiteit en komen vaak tekort in hun dieet, alleen al op vezels.
Je kan idd niet zonder meer zeggen dat het een beter is als het ander omdat het er maar net aan ligt hoe je ermee omgaat, maar als jij bij het avondeten een lap vlees van 500 gram hebt liggen eet je minder andere zaken die erg goed voor je zijn en ga je al ruim over de dagelijks tverantwoorde hoeveelheid heen en komt het je gezondheid niet ten goede.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:Op donderdag 22 april 2010 15:32 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dat is de stemming in dit topic atm, soit.
En ver ligt het er ook niet vanaf. Jij koopt goedkoop vlees dus jij knipt ballen van varkens.
Ik eet verantwoord vlees en ik heb biggen gecastreerd, onverdoofd
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ben ik het wel mee eens, ik heb beide gedaan, onverdoofd en verdoofd, onverdoofd was minder ingrijpend.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:42 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld van die balletjes afsnijden, volgens sommigen (toegegeven dat dat varkensboeren zijn, maar die hebben wél dagelijks met die beesten te maken), levert het verdoofd castreren stukken meer stress op dan onverdoofd.
En volgens een kippenexpert in de Keuringsdienst van Waarde zijn de meest blije kippen hetzij legbatterijkippen, hetzij vrije uitloopkippen met haan.
Maar ook dat is niet nodig, de berenlucht waar ze bang voor zijn maakt niets uit voor de smaak en lang niet elk mannetjesvarkentje krijgt die lucht tussen de tijd dat ze geboren worden en geslacht worden.
Die kippenexpert heeft een heel klein beetje gelijk, kippen kunnen namelijk maar tot 25 tellen, grotere groepen kunnen ze niet aan, waar er normaal een hierarchie zou komen die relatieve rust zou veroorzaken(daar blijft altijd wel wat gesteggel voorkomen) kunnen ze dat niet bij grotere groepen, dat blijft dus met elke andere kip weer uitmaken waar die staat, er komt nooit een beetje structuur in.
Vandaar dat snavels branden, omdat ze elkaar anders verschrikkelijk zouden verwonden.
Maar dat heb je in de legbatterij dan ook weer omdat ze zo hutje mutje zitten.
Kippen zijn redelijk simpele dieren, geef ze een groep die ze nog kunnen verhapstukken, geef ze wat zand voor zandbaden, wat scharrelruimte, wat om te pikken op de grond en een stok om te roesten en ze zijn best happy.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ach kom, regelrechte dierenmishandeling valt niet meer onder een dierenleven een andere waarde toekennen, dat gaat gewoon om onverschillig zijn.quote:Op donderdag 22 april 2010 15:50 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nou ja, andersom zouden sommige vega's zich ook wel moeten kunnen voorstellen dat sommige vleeseters een andere waarde toekennen aan een dierenleven.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
JN, ik moet je de bron nog schuldig blijven. My bad, was even vergeten dat ik vorige week ben verhuisd en al mijn boeken verspreid over 10 dozen zitten op een zolder (waar ik nog geen licht heb). Net met een zaklantaarn een poging gedaan, maar na twee dozen de moed opgegeven. Komt komende dagen.
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Als je geen varkensvlees eet, moet je in plaats daarvan wat anders eten. Maar laat me raden: Nederland gaat weer het braafste jongetje van de klas uithangen en komt met een vleesbelasting,
Even een aantal berichten terugscrollen en lezen!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hoe kunnen uni's "kosten van de klimaatverandering" berekenen. Als nieteens duidelijk is of CO2 wel of geen boosdoener is? Precies gewoon omdat het kan. Ws. omdat de de uni geld krijgt om onderzoeken door verse studentjes te laten schrijven. Die weer worden gebruikt door overheid en de globalwarming-lobby.
Waarom is "CO2 veroorzaakt GW" een feit
Waarom is dat idee zo'n trend in de politiek en in de media?
Waar zijn we mee bezig?
Kopenhagen was mislukt om een reden weten we nog?
Want die Zwarte landen zijn zo dom nog niet!
[ Bericht 7% gewijzigd door Schenkstroop op 23-04-2010 02:34:25 ]
Waarom is "CO2 veroorzaakt GW" een feit
Waarom is dat idee zo'n trend in de politiek en in de media?
Waar zijn we mee bezig?
Kopenhagen was mislukt om een reden weten we nog?
Want die Zwarte landen zijn zo dom nog niet!
[ Bericht 7% gewijzigd door Schenkstroop op 23-04-2010 02:34:25 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dit is wel een goeie!quote:Op donderdag 22 april 2010 22:45 schreef erodome het volgende:
[..]
Sorry, ik druk me wat ongelukkig uit denk ik.
Wat ik bedoel is het volgende, hier in het westen is het meestal zo dat vegetarisch zijn een hele bewuste keuze is, dat gaat meestal om mensen die wel opletten of ze een compleet dieet hebben, ook hebben we hier veel diversiteit qua voedsel, dus is het heel makkelijk om een compleet dieet te pakken daarop.
Degene die veel vlees eten hier zijn vaak van het type vlees is eten en de rest is versiering, die eten vaak veel beperkter qua diversiteit en komen vaak tekort in hun dieet, alleen al op vezels.
Je kan idd niet zonder meer zeggen dat het een beter is als het ander omdat het er maar net aan ligt hoe je ermee omgaat, maar als jij bij het avondeten een lap vlees van 500 gram hebt liggen eet je minder andere zaken die erg goed voor je zijn en ga je al ruim over de dagelijks tverantwoorde hoeveelheid heen en komt het je gezondheid niet ten goede.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Bedankt voor de moeite in ieder geval.quote:Op donderdag 22 april 2010 23:06 schreef Verbal het volgende:
JN, ik moet je de bron nog schuldig blijven. My bad, was even vergeten dat ik vorige week ben verhuisd en al mijn boeken verspreid over 10 dozen zitten op een zolder (waar ik nog geen licht heb). Net met een zaklantaarn een poging gedaan, maar na twee dozen de moed opgegeven. Komt komende dagen.
V.
Succes met dozen doorspitten.
.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Om nog even olie op het vuur te gooien:
Ik mag er neem ik aan van uitgaan, dat alle mensen in dit topic die de bioindustrie verafschuwen ook het houden van huisdieren verafschuwen, je conditioneert een dier immers tot een gezelschap voor de mens. Terwijl het keeshondje eigenlijk het liefst de hele dag buiten zou rennen als wolf.. Maar dat lukt niet meer, want eeuwen van door- en kruisfokken hebben hem daarvoor lichamelijk ongeschikt gemaakt. En dat alles voor het plezier van het baasje.
Een parallel met een zogeheten plofkip laat zich in dat licht snel trekken; die is immers lichamelijk ook ver verwijderd van "het oerdier".
Ik mag er neem ik aan van uitgaan, dat alle mensen in dit topic die de bioindustrie verafschuwen ook het houden van huisdieren verafschuwen, je conditioneert een dier immers tot een gezelschap voor de mens. Terwijl het keeshondje eigenlijk het liefst de hele dag buiten zou rennen als wolf.
. Maar dat lukt niet meer, want eeuwen van door- en kruisfokken hebben hem daarvoor lichamelijk ongeschikt gemaakt. En dat alles voor het plezier van het baasje.Een parallel met een zogeheten plofkip laat zich in dat licht snel trekken; die is immers lichamelijk ook ver verwijderd van "het oerdier".
FOK! verstandig, lees een P.I.
You are not getting a rise out of mequote:Op vrijdag 23 april 2010 10:06 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Om nog even olie op het vuur te gooien:
Ik mag er neem ik aan van uitgaan, dat alle mensen in dit topic die de bioindustrie verafschuwen ook het houden van huisdieren verafschuwen, je conditioneert een dier immers tot een gezelschap voor de mens. Terwijl het keeshondje eigenlijk het liefst de hele dag buiten zou rennen als wolf.
Een parallel met een zogeheten plofkip laat zich in dat licht snel trekken; die is immers lichamelijk ook ver verwijderd van "het oerdier".
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Zal ik ook even olie op het vuur proberen te gooien?
Tijdens mijn verhuizing heb ik een dag gewacht met het plamuren van een gat in de muur waar een spin in zat die er met geen mogelijkheid uit wilde. Een dag later zat hij een eindje verder op de muur en kon ik hem vangen om daarna buiten te kunnen zetten. Die kamer lag dus schildergewijs een dag achter omdat ik geen spinnen wil doodmaken
V.
Tijdens mijn verhuizing heb ik een dag gewacht met het plamuren van een gat in de muur waar een spin in zat die er met geen mogelijkheid uit wilde. Een dag later zat hij een eindje verder op de muur en kon ik hem vangen om daarna buiten te kunnen zetten. Die kamer lag dus schildergewijs een dag achter omdat ik geen spinnen wil doodmaken
V.
Ja inderdaad, V. ja.
quote:Op vrijdag 23 april 2010 10:29 schreef Verbal het volgende:
Zal ik ook even olie op het vuur proberen te gooien?
Tijdens mijn verhuizing heb ik een dag gewacht met het plamuren van een gat in de muur waar een spin in zat die er met geen mogelijkheid uit wilde. Een dag later zat hij een eindje verder op de muur en kon ik hem vangen om daarna buiten te kunnen zetten. Die kamer lag dus schildergewijs een dag achter omdat ik geen spinnen wil doodmaken
V.
Dude.quote:Op vrijdag 23 april 2010 10:29 schreef Verbal het volgende:
Zal ik ook even olie op het vuur proberen te gooien?
Tijdens mijn verhuizing heb ik een dag gewacht met het plamuren van een gat in de muur waar een spin in zat die er met geen mogelijkheid uit wilde. Een dag later zat hij een eindje verder op de muur en kon ik hem vangen om daarna buiten te kunnen zetten. Die kamer lag dus schildergewijs een dag achter omdat ik geen spinnen wil doodmaken
V.
FOK! verstandig, lees een P.I.
OMG, ik gooi spinnen e.d. ook naar buiten als ik ze kwijt moet, maar dit gaat mij te ver.quote:Op vrijdag 23 april 2010 10:29 schreef Verbal het volgende:
Zal ik ook even olie op het vuur proberen te gooien?
Tijdens mijn verhuizing heb ik een dag gewacht met het plamuren van een gat in de muur waar een spin in zat die er met geen mogelijkheid uit wilde. Een dag later zat hij een eindje verder op de muur en kon ik hem vangen om daarna buiten te kunnen zetten. Die kamer lag dus schildergewijs een dag achter omdat ik geen spinnen wil doodmaken
V.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Heel verstandig!quote:Op vrijdag 23 april 2010 10:29 schreef Verbal het volgende:
Zal ik ook even olie op het vuur proberen te gooien?
Tijdens mijn verhuizing heb ik een dag gewacht met het plamuren van een gat in de muur waar een spin in zat die er met geen mogelijkheid uit wilde. Een dag later zat hij een eindje verder op de muur en kon ik hem vangen om daarna buiten te kunnen zetten. Die kamer lag dus schildergewijs een dag achter omdat ik geen spinnen wil doodmaken
V.
Want een levende spin onderplamuren brengt natuurlijk ongeluk.
Maar wat erger is: je plamuur wordt er ondeugdelijk van!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Een keeshondje wil helemaal niet de hele dag buiten rennen. Hoogstens de hele dag buiten slapen en een beetje voor zich uitkijken.quote:Op vrijdag 23 april 2010 10:06 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Om nog even olie op het vuur te gooien:
Ik mag er neem ik aan van uitgaan, dat alle mensen in dit topic die de bioindustrie verafschuwen ook het houden van huisdieren verafschuwen, je conditioneert een dier immers tot een gezelschap voor de mens. Terwijl het keeshondje eigenlijk het liefst de hele dag buiten zou rennen als wolf.
Een parallel met een zogeheten plofkip laat zich in dat licht snel trekken; die is immers lichamelijk ook ver verwijderd van "het oerdier".
En elk dier is ver verwijderd van het oerdier: dat heet evolutie.
(Even aanblazen
)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Omdat hem dat is aangeleerd.quote:Op vrijdag 23 april 2010 12:20 schreef Kees22 het volgende:
Een keeshondje wil helemaal niet de hele dag buiten rennen. Hoogstens de hele dag buiten slapen en een beetje voor zich uitkijken.
Doelbewust bepaalde kenmerken van een dier erin of eruit fokken is geen evolutie.quote:En elk dier is ver verwijderd van het oerdier: dat heet evolutie.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Waarom denk je dat het alleen om CO2 gaat dan?quote:Op vrijdag 23 april 2010 02:17 schreef Schenkstroop het volgende:
Hoe kunnen uni's "kosten van de klimaatverandering" berekenen. Als nieteens duidelijk is of CO2 wel of geen boosdoener is? Precies gewoon omdat het kan. Ws. omdat de de uni geld krijgt om onderzoeken door verse studentjes te laten schrijven. Die weer worden gebruikt door overheid en de globalwarming-lobby.
Waarom is "CO2 veroorzaakt GW" een feit
Waarom is dat idee zo'n trend in de politiek en in de media?
Waar zijn we mee bezig?
Kopenhagen was mislukt om een reden weten we nog?
Want die Zwarte landen zijn zo dom nog niet!
Om vlees in de schappen te krijgen is veel nodig, landbouwgronden worden gebruikt, daar wordt water voor gebruikt, mest, bestrijdingsmiddelen, gebruik van landbouwmachine's enz.
Die grondstoffen moeten dan weer vervoerd en verwerkt worden, dan weer vervoerd en als laatste naar de klant vervoerd worden.
De dieren zelf produceren mest, daar zitten eigenlijk altijd enorme overschotten in die weer afgevoerd moeten worden.
Ze zitten in hokken met gebruikmaking van elektrischiteit, er moeten schoonmaakmiddelen gebruikt worden, er worden medicijnen gebruikt enz.
Als de slacht daar is moeten de dieren weer vervoerd worden, dat gaat veelste vaak vrij ver weg, tot aan de andere kant van europa aan toe, na de slacht moet het vlees weer vervoerd worden, verwerkt worden, weer vervoerd en daarna mag jij het vervoeren naar huis.
Het is een vrij groot productieproces waarin heel wat meer speelt dan wat CO2, een fiks deel is wel te berekenen eraan, maar het blijft een beetje een slappe hap oplossing, leuk voor de overheid die extra belasting, maar het lost niets op.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee hoor. Een hond rust het grootste deel van de dag. Wel is er verschil in behoefte aan beweging en in plezier in beweging.quote:Op vrijdag 23 april 2010 12:23 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Omdat hem dat is aangeleerd.
Dat is waar.quote:[..]
Doelbewust bepaalde kenmerken van een dier erin of eruit fokken is geen evolutie.
Maar als je het vergelijkt met evolutie, zie ik ook geen principieel verschil.
Er zijn mensen genoeg die in de evolutie ook een doel projecteren.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Gevonden (altijd de laatste doos)...quote:Op vrijdag 23 april 2010 10:02 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Bedankt voor de moeite in ieder geval.
Succes met dozen doorspitten.
Even een paar bronnen over het gezond zijn van een vegetarisch dieet, t.o.v. een vleesrijk dieet:
bronquote:It is the position of the American Dietetic Association that appropriately planned vegetarian diets, including total vegetarian or vegan diets, are healthful, nutritionally adequate, and may provide health benefits in the prevention and treatment of certain diseases. Well-planned vegetarian diets are appropriate for individuals during all stages of the life cycle, including pregnancy, lactation, infancy, childhood, and adolescence, and for athletes. A vegetarian diet is defined as one that does not include meat (including fowl) or seafood, or products containing those foods. This article reviews the current data related to key nutrients for vegetarians including protein, n-3 fatty acids, iron, zinc, iodine, calcium, and vitamins D and B-12. A vegetarian diet can meet current recommendations for all of these nutrients. In some cases, supplements or fortified foods can provide useful amounts of important nutrients. An evidence-based review showed that vegetarian diets can be nutritionally adequate in pregnancy and result in positive maternal and infant health outcomes. [b]The results of an evidence-based review showed that a vegetarian diet is associated with a lower risk of death from ischemic heart disease. Vegetarians also appear to have lower low-density lipoprotein cholesterol levels, lower blood pressure, and lower rates of hypertension and type 2 diabetes than nonvegetarians. Furthermore, vegetarians tend to have a lower body mass index and lower overall cancer rates. Features of a vegetarian diet that may reduce risk of chronic disease include lower intakes of saturated fat and cholesterol and higher intakes of fruits, vegetables, whole grains, nuts, soy products, fiber, and phytochemicals. The variability of dietary practices among vegetarians makes individual assessment of dietary adequacy essential. In addition to assessing dietary adequacy, food and nutrition professionals can also play key roles in educating vegetarians about sources of specific nutrients, food purchase and preparation, and dietary modifications to meet their needs.
bronquote:Osteoporosis. High protein intake is known to encourage urinary calcium losses and has been shown to increase risk of fracture in research studies.6,7 Plant-based diets, which provide adequate protein, can help protect against osteoporosis. Calcium-rich plant foods include leafy green vegetables, beans, and some nuts and seeds as well as fortified fruit juices, cereals, and non-dairy milks.
Cancer. Although fat is the dietary substance most often singled out for increasing one’s risk for cancer, animal protein also plays a role. Specifically, certain proteins present in meat, fish, and poultry, cooked at high temperatures, especially grilling and frying, have been found to produce compounds called heterocyclic amines. These substances have been linked to various cancers including those of the colon and breast.8-10
Long-term high intake of meat, particularly red meat, is associated with significantly increased risk of colorectal cancer. The 1997 report of the World Cancer Research Fund and American Institute for Cancer Research, Food, Nutrition, and the Prevention of Cancer, reported that, based on available evidence, diets high in red meat were considered probable contributors to colorectal cancer risk. In addition, high-protein diets are typically low in dietary fiber. Fiber appears to be protective against cancer.3 A diet rich in whole grains, fruits, and vegetables is important in decreasing cancer risk,3 not to mention adding more healthful sources of protein in the diet.
Impaired Kidney Function. When people eat too much protein, it releases nitrogen into the blood or is digested and metabolized. This places a strain on the kidneys, which must expel the waste through the urine. High-protein diets are associated with reduced kidney function. Over time, individuals who consume very large amounts of protein, particularly animal protein, risk permanent loss of kidney function. Harvard researchers reported recently that high-protein diets were associated with a significant decline in kidney function, based on observations in 1,624 women participating in the Nurses’ Health Study. The good news is that the damage was found only in those who already had reduced kidney function at the study’s outset. The bad news is that as many as one in four adults in the United States may already have reduced kidney function, suggesting that most people who have renal problems are unaware of that fact and do not realize that high-protein diets may put them at risk for further deterioration. The kidney-damaging effect was seen only with animal protein. Plant protein had no harmful effect.11
The American Academy of Family Physicians notes that high animal protein intake is largely responsible for the high prevalence of kidney stones in the United States and other developed countries and recommends protein restriction for the prevention of recurrent kidney stones.12
Heart Disease. Typical high-protein diets are extremely high in dietary cholesterol and saturated fat. The effect of such diets on blood cholesterol levels is a matter of ongoing research. However, such diets pose additional risks to the heart, including increased risk for heart problems immediately following a meal. Evidence indicates that meals high in saturated fat adversely affect the compliance of arteries, increasing the risk of heart attacks.13 Adequate protein can be consumed through a variety of plant products that are cholesterol-free and contain only small amounts of fat.
Ik ga nu slapen en een weekje weg. Mocht je meer bronnen of cijfers willen, moet je nog even geduld hebben
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ah, dank voor de bron! Duidelijk verhaal, lijkt me.
(en ik typ natuurlijk "lijkt me" omdat het onderzoek een enorme open deur intrapt, namelijk dat een goed gebalanceerd vegetarisch dieet gezond kan zijn. Dat zal niemand betwisten, dunkt me).
(en ik typ natuurlijk "lijkt me" omdat het onderzoek een enorme open deur intrapt, namelijk dat een goed gebalanceerd vegetarisch dieet gezond kan zijn. Dat zal niemand betwisten, dunkt me).
FOK! verstandig, lees een P.I.
Nee, dat een goed gebalanceerd vegetarisch dieet gezonder is, omdat het een aantal klachten niet met zich meebrengt die dierlijke vetten en eiwitten wél met zich meebrengen.quote:Op maandag 26 april 2010 09:45 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ah, dank voor de bron! Duidelijk verhaal, lijkt me.
(en ik typ natuurlijk "lijkt me" omdat het onderzoek een enorme open deur intrapt, namelijk dat een goed gebalanceerd vegetarisch dieet gezond kan zijn. Dat zal niemand betwisten, dunkt me).
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Volgens mij is dat jouw interpretatie, met hetzelfde rapport zou je kunnen zeggen "een vegetarisch dieet kan gezonder zijn dan een dieet mét vlees, mits het dieet goed gebalanceerd is".quote:Op maandag 26 april 2010 10:17 schreef Verbal het volgende:
Nee, dat een goed gebalanceerd vegetarisch dieet gezonder is, omdat het een aantal klachten niet met zich meebrengt die dierlijke vetten en eiwitten wél met zich meebrengen.
V.
Andersom geldt (mijns inziens) dat net zo voor een dieet mét vlees, ook dat moet je goed uitbalanceren met andere voedingsmiddelen. Misschien loop je dan inderdaad een iets verhoogde kans op bepaalde ziekten, maar je hebt ongetwijfeld op andere ziekten weer iets mínder kans.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Dit is voor Amerika, maar Europa is niet veel anders waarschijnlijk.
Ergens klopt er iets niet wat prioriteiten betreft.
Ergens klopt er iets niet wat prioriteiten betreft.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Op maandag 26 april 2010 10:26 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Volgens mij is dat jouw interpretatie, met hetzelfde rapport zou je kunnen zeggen "een vegetarisch dieet kan gezonder zijn dan een dieet mét vlees, mits het dieet goed gebalanceerd is".
Andersom geldt (mijns inziens) dat net zo voor een dieet mét vlees, ook dat moet je goed uitbalanceren met andere voedingsmiddelen. Misschien loop je dan inderdaad een iets verhoogde kans op bepaalde ziekten, maar je hebt ongetwijfeld op andere ziekten weer iets mínder kans.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Damn, erg hardnekkig!quote:Op maandag 26 april 2010 10:26 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Volgens mij is dat jouw interpretatie, met hetzelfde rapport zou je kunnen zeggen "een vegetarisch dieet kan gezonder zijn dan een dieet mét vlees, mits het dieet goed gebalanceerd is".
Andersom geldt (mijns inziens) dat net zo voor een dieet mét vlees, ook dat moet je goed uitbalanceren met andere voedingsmiddelen. Misschien loop je dan inderdaad een iets verhoogde kans op bepaalde ziekten, maar je hebt ongetwijfeld op andere ziekten weer iets mínder kans.
Laten we het dan zo zeggen, zeer gematigd gebruik van vlees in het dieet hoeft niet perse schadelijk te zijn.
Met als kanttekening erbij dat het al sneller boven zeer gematigd zit dan je denkt, een gemiddelde lap vlees op een bord en dat dagelijks gaat daar al best wel fiks overheen, zeker als je bedenkt hoeveel andere dierlijke producten je binnen krijgt in een gemiddeld dieet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Jezus Christus, dat is toch precies wat ik zeg? En dan beticht je mij van hardnekkig zijn.quote:Op maandag 26 april 2010 15:19 schreef erodome het volgende:
Damn, erg hardnekkig!
Laten we het dan zo zeggen, zeer gematigd gebruik van vlees in het dieet hoeft niet perse schadelijk te zijn.
Met als kanttekening erbij dat het al sneller boven zeer gematigd zit dan je denkt, een gemiddelde lap vlees op een bord en dat dagelijks gaat daar al best wel fiks overheen, zeker als je bedenkt hoeveel andere dierlijke producten je binnen krijgt in een gemiddeld dieet.
.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Een vegetarisch dieet is gezonder dan een dieet met vlees, als beiden uitgebalanceerd zijn.quote:Op maandag 26 april 2010 15:20 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Jezus Christus, dat is toch precies wat ik zeg? En dan beticht je mij van hardnekkig zijn.
Maar een dieet met zeer matig gebruik van vlees hoeft niet perse schadelijk te zijn.
Dat is niet wat jij zegt, maar zit er wel dichtbij
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, een vegetarisch dieet kan gezonder zijn dan een dieet met vlees, ook als beiden uitgebalanceerd zijn.quote:Op maandag 26 april 2010 15:24 schreef erodome het volgende:
Een vegetarisch dieet is gezonder dan een dieet met vlees, als beiden uitgebalanceerd zijn.
Maar een dieet met zeer matig gebruik van vlees hoeft niet perse schadelijk te zijn.
Dat is niet wat jij zegt, maar zit er wel dichtbij
Een dieet zonder vlees hoeft niet perse schadelijk te zijn.
Niet wat jij zegt, maar het zit er dichtbij.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Dat is het enige probleem wat ik met vegetariers heb. Ze moeten en zullen gelijk hebben. Djeez.quote:Op maandag 26 april 2010 15:27 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nee, een vegetarisch dieet kan gezonder zijn dan een dieet met vlees, ook als beiden uitgebalanceerd zijn.
Een dieet zonder vlees hoeft niet perse schadelijk te zijn.
Niet wat jij zegt, maar het zit er dichtbij.
Een mens is een omnivoor dus vlees is sowieso niet slecht.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
