Ikzelf heb wel een stabiele relatie maar geen kinderwens. Mijn partner heeft die ook niet en zoals ons leven er nu en de komende jaren uit gaat zien hebben we daar geen ruimte voor, daarnaast kost het enorm veel tijd, geld en toewijding om een kind goed op te voeden. Die tijd, geld en toewijding besteed ik liever aan andere dingen. Maar belangrijker nog, we hebben ook helemaal geen 'innerlijke drang' om kinderen te krijgen en vader en moeder te worden.
Ik heb trouwens ook niks tegen kinderen, ik vind ze best leuk en begrijp het dat mensen er ontzettend van genieten en het als een kroon op hun relatie zien. Ik vind het ook best leuk om met ouders over hun kinderen te praten, ik ben best geïnteresseerd in hoe zij het beleven etcetera zolang het gesprek niet alleen daarop gericht blijft maar er ook andere dingen aan bod komen.
Waar ik me wel over verbaas zijn de reacties van familie en andere mensen op dat we geen kinderen willen. Ik krijg regelmatig de opmerking 'dat komt nog wel als je wat ouder bent / de dertig gepasseerd bent / je biologische klok gaat vanzelf tikken. En mij is zelfs een keer verteld dat ik tegennatuurlijk ben omdat ik liever andere dingen doe dan kinderen opvoeden.
Pissig word ik er niet meer van, blijkbaar is het normaal om ervan uit te gaan dat iedereen kinderen wil. Maar ik begrijp alleen niet waarom iedereen daar toch vanuit gaat en nog belangrijker, waarom zoveel mensen van die 'dat komt nog wel' reacties geven. Het lijkt wel of ze het niet serieus nemen?
Iemand enig idee hoe dit zit?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2010 20:36:43 ]
Als ik er rationeel naar kijk, snap ik ook soms niet waarom ik ze wel zou willen maar dat zullen de rammelende eierstokken zijn. Het kost inderdaad veel tijd, geld en als ik kijk hoe sommige vrouwen ineens veranderen van leuke, zelfstandige wezens naar slonzige moederkloeken spreek ik mezelf ook nog eens vermanend toe dat het krijgen van kinderen 1 ding is, maar ik wil mezelf daar niet bij verliezen.
Ik vind je niet abnormaal, ieder z'n ding
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2010 20:40:46 ]
quote:Ik denk dat dat juist de mensen zijn die heel bewust heel jong aan kinderen zijn begonnen en het ouderschap compleet ophemelen en nooit iemand met een postnatale depressie gezien hebbenOp vrijdag 16 april 2010 20:38 schreef Silven het volgende:
Mensen die zo'n "dat komt nog wel" reactie geven, dan krijg ik altijd zo'n idee alsof ze ongewenst kinderen hebben en dat goed proberen te maken door jou op te leggen dat je ook wel kinderen zal willen/krijgen na verloop van tijd
Ooh en natuurlijk de (al dan niet aanstaande) omageneratie, die roepen dat ook.
quote:Ze dulden ook geen enkele tegenreactie die niet in hun straatje past en blijven die dooddoener herhalen dat het nog wel komt.Op vrijdag 16 april 2010 20:41 schreef Grimbert het volgende:
Dat komt gewoon omdat die mensen niet verder nadenken en zich niet kunnen inleven in een ander.
quote:Vroeger kon ik daar wel eens kwaad om worden. Dan dacht ik van 'hoe kan jij dat nou weten?' En ik vond het ook zo belerend overkomen. Tegenwoordig zeg ik altijd maar dat ik nu nog geen kinderwens heb, niet verwacht die te krijgen maar vanwege alle rammelende eierstokkenverhalen niet 100% uitsluit dat ik daar geen last van krijg.Op vrijdag 16 april 2010 20:42 schreef Silven het volgende:
[..]
Ze dulden ook geen enkele tegenreactie die niet in hun straatje past en blijven die dooddoener herhalen dat het nog wel komt.
quote:Omdat de meeste mensen zitten vastgeroest in het huisje-boompje-beestje ideaal. En daar horen dus ook kinderen bij.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2010 21:04:32 ]
Je bent niet de enige!
quote:Dat laatste is de spijker op de kop. In feite is het niet belerend maar gewoon de mededeling dat men er zelf vroeger precies zo over dacht en toch van mening veranderd is.Op vrijdag 16 april 2010 20:45 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Vroeger kon ik daar wel eens kwaad om worden. Dan dacht ik van 'hoe kan jij dat nou weten?' En ik vond het ook zo belerend overkomen. Tegenwoordig zeg ik altijd maar dat ik nu nog geen kinderwens heb, niet verwacht die te krijgen maar vanwege alle rammelende eierstokkenverhalen niet 100% uitsluit dat ik daar geen last van krijg.
Face it: niemand groeit op met als ideaal een hypotheek, twee drukke banen en twee jengelende kinderen die in een dichtgemetseld schema van school naar hockey worden gereden - en toch komen een hoop mensen daar terecht.
Misschien is het een idee om jezelf af te vragen hoe dat komt, in plaats van te denken dat jij zo anders bent.
quote:Dus toch dat het logisch verstand door de goot gaat als de primaire levenbehoefte de kop opsteekt? Zou wel logisch zijn maar tegenwoordig is de mentaliteit van mensen dusdanig veranderd dat deze behoeften onderdrukt kunnen worden zoals zovele behoeften van de mens, we kunnen tegenwoordig ook een fijn leven hebben zonder te voldoen aan de behoefte ons voort te planten. Ik hoop dat die trend zich voortzet. Alles onder voorbehoud natuurlijk, anders krijg ik over een jaar of 10 nog backfire op deze reactie.Op vrijdag 16 april 2010 22:08 schreef mgerben het volgende:
[..]
Dat laatste is de spijker op de kop. In feite is het niet belerend maar gewoon de mededeling dat men er zelf vroeger precies zo over dacht en toch van mening veranderd is.
Face it: niemand groeit op met als ideaal een hypotheek, twee drukke banen en twee jengelende kinderen die in een dichtgemetseld schema van school naar hockey worden gereden - en toch komen een hoop mensen daar terecht.
Misschien is het een idee om jezelf af te vragen hoe dat komt, in plaats van te denken dat jij zo anders bent.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2010 22:16:18 ]
2 jaar later zat ik bij een IVF-kliniek
Ergens is 'de knop' omgegaan, geheel irrationeel en vooral ook onverwacht.
Ik weet niet hoe oud je nu bent, maar ik kan me dus heel veel van de reacties als 'wacht maar af' wel voorstellen omdat ik nu datzelfde zou denken
quote:Primaire levensbehoefte is het zelf in leven blijven. Kinderen horen bij de levensbehoefte van de soort, maar het is voor het voortbestaan van de soort niet noodzakelijk dat ik ze krijg.Op vrijdag 16 april 2010 22:12 schreef Silven het volgende:
[..]
Dus toch dat het logisch verstand door de goot gaat als de primaire levenbehoefte de kop opsteekt?
Ik denk niet dat het logisch verstand even op vakantie gaat en bij terugkomst uitroept: "OMG, wat heb je NU gedaan!!"
Integendeel, het logisch verstand wikt en weegt, en maakt keuzes. Je prioriteiten, je inzichten, en het belang dat je hecht aan bepaalde zaken kunnen veranderen.
Het logisch gevolg is dat je logisch verstand tot een andere beslissing kan komen.
quote:Je ondertitel klopt dus haha. Ik denk trouwens wel dat dit voor 99% bij vrouwen voorkomt.Op vrijdag 16 april 2010 22:16 schreef E.T. het volgende:
Toen ik 28 was, wilde ik echt geen kinderen. Had al jaren een stabiele relatie, woonde samen etc. Had ik toen per ongeluk toch zwanger geworden had dat 100% abortus betekend
2 jaar later zat ik bij een IVF-kliniek
Ergens is 'de knop' omgegaan, geheel irrationeel en vooral ook onverwacht.
Ik weet niet hoe oud je nu bent, maar ik kan me dus heel veel van de reacties als 'wacht maar af' wel voorstellen omdat ik nu datzelfde zou denken
quote:Zo gek is het niet met uitspraken als "30 is de nieuwe 20". Mensen blijven gewoon langer in de fase hangen dat ze vrijheid willen etc. Precies dit dus:Op vrijdag 16 april 2010 22:20 schreef Silven het volgende:
[..]
Je ondertitel klopt dus haha. Ik denk trouwens wel dat dit voor 99% bij vrouwen voorkomt.
quote:Veel mensen worden het op een gegeven moment toch zat. En dan willen ze naar de "volgende fase". Vervelende is wel dat de biologische klok hard begint te tikken naarmate je in de buurt komt van de 30. Mensen generaliseren en vandaar krijg je die reacties. Alsof jij daardoor maar even snel van gedachte veranderd.
daarnaast kost het enorm veel tijd, geld en toewijding om een kind goed op te voeden. Die tijd, geld en toewijding besteed ik liever aan andere dingen.
(heb er ook last van)
Merk wel dat ik door die opmerkingen steeds vaker goed ga denken of ik t echt niet wil. Maar t antwoord blijft t zelfde... Hoop alleen niet dat die mensen gelijk krijgen op t moment dat te laat is hahahah
Maar dat denk ik niet, heb die aandrang nooit gehad als vrouwen daarvoor bewust kiezen, omdat ze carriere willen maken, dan heb ik daar wel begrip voor, maar als ze zeggen dat ze kinderen over het algemeen maar niks vinden, dan vindt ik het beetje apart, zelfs een afknapper, het willen hebben en zorgen van kinderen heeft toch iets vrouwelijks
ik vind het overigens een goede zaak dat niet iedereen kinderen neemt, want sommige mensen zijn niet geschikt als ouder, daarnaast is dit tegenwoordig een veeleisende maatschappij en je eigen vrijheid telt ook mee.
Ik wil overigens ook geen kinderen, maar hou wel in m'n achterhoofd dat bij mij ineens ook de knop om kan gaan. Ik dacht wel dat m'n eierstokken zouden gaan rammelen toen ik m'n pasgeboren nichtje in m'n armen had, maar het enige wat ik dacht was ' wat een verantwoordlijkheid' in plaats van ' wat ruikt die lekker, ik wil er ook een'.
Toch kom je altijd in een rare verdedigende houding als je geen kinderen wil, waarin de bewijslast bij jou lijkt te liggen. Mensen vinden het toch al snel vreemd als je niet rond je 30ste jezelf ziet als aanstaande vader en mijn vriendin wordt meer dan eens aangesproken of het 'nu niet eens tijd wordt'. Als je dan antwoord dat je geen kinderen wil en daar ook geen behoefte aan hebt, wordt het snel omgedraaid : ' dat komt vanzelf wel over een paar jaar'. Het stoort mij dan nog niet zo dat mensen willen begrijpen waarom, maar vooral dat paternalistische toontje van ' ow dat komt nog wel' des te meer.
Ik denk persoonlijk dat de vraag 'waarom wil je per se kinderen?' veel meer gesteld moet worden, omdat er nog genoeg mensen zijn die vooral zichzelf willen zien in hun kind, hun kind zien als noodzakelijke accessoire in het leven, kinderen van anderen zo leuk zijn, het gelijk stellen met het volwassen zijn, vinden dat het per se zo hoort of denken met een kind een relatie met iemand af te kunnen dwingen.
Vreemd dat niemand iemand met een kinderwens roept : ' weet je het wel zeker dat je kinderen wil?' of ' ach, over een paar jaar denk je daar wel anders over, dan wil je ze niet meer'
quote:Eens, al is het natuurlijk ook wel weer arrogant om over een ander te zeggen dat ze zich dat eens af moeten vragen (want je zegt impliciet dat ze dat namelijk dus eigenlijk niet kunnen). In hun beleving zijn ze er ongetwijfeld bijzonder goed toe in staat, net als alle andere ouders.
Als ik om me heen kijk zouden sommige mensen, naast het feit dat ze wellicht een kind willen, ook zichzelf eens af moeten vragen of ze wel voor een kind kunnen zorgen.
Verder herken ik ook veel van de OP, ik heb nooit een kinderwens gehad.
Van vrouwen heb ik vaak het idee dat ze een 'projectje' in hun leven nodig hebben: begint met inrichting van het huis nadat ze zijn gaan samenwonen, dan het plannen van de trouwerij en uiteindelijk het ultieme project: nazaten!
Mannen zijn vaak wat avers van het idee, maar naarmate ze steeds meer mannen om hen heen kinderen zien krijgen en die mannen horen verkondigen hoezeer ze daardoor veranderd zijn vanáf het moment dat ze de larf zien, gaan ze er steeds meer in zien. En voor ze het doorhebben staan ze mee te puffen.
.quote:Kinderen krijgen is tamelijk essentieel voor de soort. Als je dan geen kinderen wil ben je raar. Bovendien leven de ouderen onder ons nog in het verleden waar men zich moest vermenigvuldigen van de kerk.
Maar gezien de evolutionaire neiging naar het krijgen/hebben van kinderen is het niet gek om te denken dat er bij iedereen een kinderwens ontstaat. Een hele generatie met mensen zonder kinderwens en alleen de foutjes komen er nog doorheen.
Ik vind de reacties dus alles behalve gek. Een oordeel vellen is weer een ander verhaal.
Ik zou niet weten wat ik in een situatie zou doen als mijn partner kinderen zou willen. Waarschijnlijk zou ik dan toch voor kinderen gaan, denk dat veel mannen/vrouwen dat doen.
Vind kinderen overigens zelf wel tof (heb zelfs een jaar PABO gedaan), maar om er ook zelf voor zorgen en er verantwoordelijk voor zijn dat zie ik echt niet gebeuren.
Vind de 'oh, maar dat komt nog wel joh!' reacties erg herkenbaar en ik kan me daar ook vreselijk aan ergeren. Alsof ik zelf niet de mogelijkheid heb om mijn eigen mening te vormen.
quote:En dan een midlifecrisis eroverheen om te ontsnappen aan het leven waar je nooit voor hebt willen kiezen...Op zaterdag 17 april 2010 12:06 schreef YellowBag het volgende:
Ik zou niet weten wat ik in een situatie zou doen als mijn partner kinderen zou willen. Waarschijnlijk zou ik dan toch voor kinderen gaan, denk dat veel mannen/vrouwen dat doen.
Vervolgens na een paar maanden tot een jaar natuurlijk weer met hangende pootjes naar vrouwlief en kindertjes terug met een verhaal 'dat je jezelf kwijt was'' .
quote:Volgende-stap gezeik. Zit er nu ook middenin alleen gaat het niet om de kinderwens maar om het ' settelen'.Op vrijdag 16 april 2010 20:32 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
Naar aanleiding van een opmerking in het topic over spermadonoren vraag ik me af hoe het eigenlijk komt dat als je geen kinderwens hebt zoveel mensen daarover vallen.
Ikzelf heb wel een stabiele relatie maar geen kinderwens. Mijn partner heeft die ook niet en zoals ons leven er nu en de komende jaren uit gaat zien hebben we daar geen ruimte voor, daarnaast kost het enorm veel tijd, geld en toewijding om een kind goed op te voeden. Die tijd, geld en toewijding besteed ik liever aan andere dingen. Maar belangrijker nog, we hebben ook helemaal geen 'innerlijke drang' om kinderen te krijgen en vader en moeder te worden.
Ik heb trouwens ook niks tegen kinderen, ik vind ze best leuk en begrijp het dat mensen er ontzettend van genieten en het als een kroon op hun relatie zien. Ik vind het ook best leuk om met ouders over hun kinderen te praten, ik ben best geïnteresseerd in hoe zij het beleven etcetera zolang het gesprek niet alleen daarop gericht blijft maar er ook andere dingen aan bod komen.
Waar ik me wel over verbaas zijn de reacties van familie en andere mensen op dat we geen kinderen willen. Ik krijg regelmatig de opmerking 'dat komt nog wel als je wat ouder bent / de dertig gepasseerd bent / je biologische klok gaat vanzelf tikken. En mij is zelfs een keer verteld dat ik tegennatuurlijk ben omdat ik liever andere dingen doe dan kinderen opvoeden.
Pissig word ik er niet meer van, blijkbaar is het normaal om ervan uit te gaan dat iedereen kinderen wil. Maar ik begrijp alleen niet waarom iedereen daar toch vanuit gaat en nog belangrijker, waarom zoveel mensen van die 'dat komt nog wel' reacties geven. Het lijkt wel of ze het niet serieus nemen?
Iemand enig idee hoe dit zit?
Merk dat kennelijk heel veel in dit leven draait om wat anderen belangrijk vinden. Veel uren draaien zodat je een baan krijgt waar je een ingericht huis van kan kopen zodat anderen zeggen oh wat heb jij een mooi huis. Alleen in het weekend echt samen kunnen zijn met je partner en dan nog moeten opdraven en pootjes geven op verjaardagen omdat anderen dat zo belangrijk vinden.
Ik woon liever in een want minder huisje en hou mijn geld over voor dingen die ik belangrijk vind zoals mijn hobby's. Maar dat is natuurlijk niet de bedoeling zo krijg ik van alle kanten te horen. Want wat 'als er kinderen komen' ? En ik maar denken dat je controle over had en zelf wel uit maakt wanneer die komen.
Wat ook mee kan spelen is dat het ontbreken van een kinderwens, impliciet als een aanval voelt voor mensen die wel kinderen willen krijgen.
Waarom nog een grootverbruiker op de wereld zetten in zo'n onzekere tijd? Waarom je privéleven 20 jaar op de rem zetten? Mensen willen dat gewoon heel graag.
Maar je moet je keuze ook kunnen verantwoorden tegenwoordig. En daarom kan ik me voorstellen dat men het op een ' oerinstinct' gooit. En dan komt er iemand die die wens niet heeft. Toch geen oerinstinct dan?
Maar ik kan hierbij ook 100 km naast zitten...
quote:Gewoon regisseur over jouw leven blijven en het op jouw eigen manier doen. Je krijgt geen kans het over te doen en anderen zullen altijd proberen hun eigen manier aan je op proberen te dringen.Op zaterdag 17 april 2010 12:34 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Volgende-stap gezeik. Zit er nu ook middenin alleen gaat het niet om de kinderwens maar om het ' settelen'.
Merk dat kennelijk heel veel in dit leven draait om wat anderen belangrijk vinden. Veel uren draaien zodat je een baan krijgt waar je een ingericht huis van kan kopen zodat anderen zeggen oh wat heb jij een mooi huis. Alleen in het weekend echt samen kunnen zijn met je partner en dan nog moeten opdraven en pootjes geven op verjaardagen omdat anderen dat zo belangrijk vinden.
Ik woon liever in een want minder huisje en hou mijn geld over voor dingen die ik belangrijk vind zoals mijn hobby's. Maar dat is natuurlijk niet de bedoeling zo krijg ik van alle kanten te horen. Want wat 'als er kinderen komen' ? En ik maar denken dat je controle over had en zelf wel uit maakt wanneer die komen.
Wat ook mee kan spelen is dat het ontbreken van een kinderwens, impliciet als een aanval voelt voor mensen die wel kinderen willen krijgen.
Natuurlijk straalt dat op hen af. Als jij namelijk niet zo'n leven wil, impliceer je daarmee dat zij een bewuste keuze hebben gemaakt en dat het anders kan. Maar dat past niet in het straatje natuurlijk, vandaar die gepikeerde reactie.Ik zeg altijd 'Op dit moment denk ik dat ik nooit kinderen wil.' En zo is het ook.
Als iemand dan zegt 'oh dat komt nog wel', ga ik echt niet mezelf verdedigen. Gewoon 'we zullen zien' volstaat.
ik hoef mezelf niet te bewijzen ofzo. En bovendien is het waar dat ik niet weet hoe ik er over 10 jaar over denk, maar op dit moment weet ik het wel.
quote:Dan krijg je van die moeders die hun leven helemaal op de kinderen richten. Ik heb ervaring met dat type.Op zaterdag 17 april 2010 11:21 schreef Garisson72 het volgende:
Verder herken ik ook veel van de OP, ik heb nooit een kinderwens gehad.
Van vrouwen heb ik vaak het idee dat ze een 'projectje' in hun leven nodig hebben: begint met inrichting van het huis nadat ze zijn gaan samenwonen, dan het plannen van de trouwerij en uiteindelijk het ultieme project: nazaten!
Eigen hobby's? Geen tijd voor. Ze hebben de kinderen om voor te zorgen. En dat kan de eigen moeder toch het best, niet waar!
De prestaties waar ze trots over vertellen hebben allemaal met de kinderen te maken. Ze hebben de leraar overtuigd hoe ze Jantje het beste aan kunnen pakken op school, (en zijn cijfers gingen wel met een punt omhoog echt waar!) of Liesjes zangtalent ontdekt.
De kinderen zijn echt projecten. Als tijgers duiken die types op ieder allergietje/bijzonderheidje van hun kind. Krijg je dingen als 'ja Liesje eet het liefst zo weinig mogelijk geraffineerd voedsel hoor.. Van geraffineerd voedsel wordt ze zo... ja.. lastig uit te leggen.. Maar een moeder voelt zoiets meteén!'
Niks mis mee natuurlijk. Ieder zijn passie. Maar al de kinderen het huis uit zijn is het in een keer akelig stil in huis. Krijg je dingen te horen als ' ja, mam leeft het hele jaar toe naar de kerst, als alle kinderen er weer zijn'. Mams komt er op een gegeven moment achter dat er nog 363 dagen naast de kerst zijn. En dan.. wat??
Het is te hopen dat ze dan wel een baantje of hobby oppikken, al wordt dat lastig, want velen hebben dat dus nooit gedaan ' een moeder moet er zijn voor haar kinderen'. Groot kans dat ze de schoondochters aan gaan kijken. ' Ik hoop zo dat ik het nog mee mag maken oma te zijn'.
quote:Vervelend is als je heel erg van iemand houdt die ook in dat hokje wil passen.Op zaterdag 17 april 2010 12:43 schreef DenWauwelaar het volgende:
[..]
Gewoon regisseur over jouw leven blijven en het op jouw eigen manier doen. Je krijgt geen kans het over te doen en anderen zullen altijd proberen hun eigen manier aan je op proberen te dringen.
Sindsdien zeg ik maar dat ik 'nog' geen kinderen wil. En dan zeg ik er ook maar voor het gemak bij dat mijn moeder dat tot haar 33e ook niet wilde, en toen blijkbaar plots wel. Het is jammer dat ik haar niet meer kan vragen hoe dat destijds allemaal gelopen is....
quote:ja dan kun je de sneue smiley erbij doen, maar dat is wel voor vele de realiteit. Geef jij de vrouw van je leven zomaar op dan?Op zaterdag 17 april 2010 12:31 schreef DenWauwelaar het volgende:
[..]
En dan een midlifecrisis eroverheen om te ontsnappen aan het leven waar je nooit voor hebt willen kiezen...
Vervolgens na een paar maanden tot een jaar natuurlijk weer met hangende pootjes naar vrouwlief en kindertjes terug met een verhaal 'dat je jezelf kwijt was'' .
Stel je voor, je komt thuis van je werk en thuis zitten ook nog een kinderen op je te wachten waar je verantwoordelijkheid voor hebt, ipv dat je lekker onderuit gezakt een film kan gaan kijken of iets kan doen met vrienden.
Ook heb ik de indruk dat veel ouders eigenlijk 'geen leven' meer hebben. Hoevaak KUNNEN ze uit? En nog maar te zwijgen over de miljoen euro die je ongeveer in je leven kwijt bent aan een kind. En het feit dat ze gaan puberen! Argh!
Ik wil geen kinderen.
Alleen mensen zijn zo ver geëvolueerd dat er afwijkende exemplaren zijn die bewust de voortplantingsdrang kunnen negeren. Want dan hebben ze "meer geld en tijd". Nou, geweldig hoor. Tijdelijk materieel bezit gedurende je korte bestaan. Maar wat betekent dat allemaal als je op je sterfbed ligt? Wat heb je dan werkelijk bijgedragen aan de continuïteit van de mensheid? Helemaal niks. Je genen sterven met je. Je hebt een nutteloos leven geleid. Al enkele jaren na je dood zal er niks meer behalve een grafsteen zijn waaruit op te maken is dat je ooit bestaan hebt.
quote:En die grafsteen wordt keihard omgetrapt door de zonen van mensen die wél kinderen hebben gekregen!Op zaterdag 17 april 2010 13:29 schreef __Saviour__ het volgende:
Al enkele jaren na je dood zal er niks meer behalve een grafsteen zijn waaruit op te maken is dat je ooit bestaan hebt.
quote:Wat een onzin. Je mag best egoïstisch zijn want we hebben al veel teveel mensen op de planeet. Amerikanen en wij in mindere maten leven heel de aarde op zoals we nu leven.Op zaterdag 17 april 2010 13:29 schreef __Saviour__ het volgende:
Kinderen krijgen is je bijdrage aan het voortbestaan van de mensheid. De soort moet voortbestaan. Die drang tot voorplanting zit stevig verankerd in al het leven. Het is je biologische doel, je genen zullen na jou nog voortleven.
Alleen mensen zijn zo ver geëvolueerd dat er afwijkende exemplaren zijn die bewust de voortplantingsdrang kunnen negeren. Want dan hebben ze "meer geld en tijd". Nou, geweldig hoor. Tijdelijk materieel bezit gedurende je korte bestaan. Maar wat betekent dat allemaal als je op je sterfbed ligt? Wat heb je dan werkelijk bijgedragen aan de continuïteit van de mensheid? Helemaal niks. Je genen sterven met je. Je hebt een nutteloos leven geleid. Al enkele jaren na je dood zal er niks meer behalve een grafsteen zijn waaruit op te maken is dat je ooit bestaan hebt.
Overigens is bijna iedereen zo goed als vergeten binnen 100-200 jaar.
quote:Individuen worden vergeten, maar degenen die zich hebben voortgeplant hebben wel een blijvende bijdrage geleverd aan de wereld die er nog na hun dood zal zijn. Daarmee hebben ze hun doel vervuld. Mensen die sterven zonder kinderen laten echt helemaal niks na.
[..]
Wat een onzin. Je mag best egoïstisch zijn want we hebben al veel teveel mensen op de planeet. Amerikanen en wij in mindere maten leven heel de aarde op zoals we nu leven.
Overigens is bijna iedereen zo goed als vergeten binnen 100-200 jaar.
quote:Jij bent net zo erg als ouders die er vanuit gaan dat iedereen op een gegeven moment wel kinderen wilt. Ouders hebben inderdaad veel minder vrijheid, maar ze hebben echt nog wel een leven van zichzelf. Ze kiezen er alleen voor om veel daarvan te delen met hun kinderen, en zijn bereid om veel daarvoor op te geven.Op zaterdag 17 april 2010 13:22 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Ik werk met kinderen, activiteitenbegeleiding enz. Dus ik zie veel ouders. Hoe meer ik moeders waar het lijkt dat het leven voor het grootste deel om hun kind draait, hoe minder graag ik kinderen wil.
Stel je voor, je komt thuis van je werk en thuis zitten ook nog een kinderen op je te wachten waar je verantwoordelijkheid voor hebt, ipv dat je lekker onderuit gezakt een film kan gaan kijken of iets kan doen met vrienden.
Ook heb ik de indruk dat veel ouders eigenlijk 'geen leven' meer hebben. Hoevaak KUNNEN ze uit? En nog maar te zwijgen over de miljoen euro die je ongeveer in je leven kwijt bent aan een kind. En het feit dat ze gaan puberen! Argh!
quote:Alsof je daar zo over kan oordelen op je 20ste.
Sowieso is het behoorlijk dom om nooit te zeggen. Of ga jij er vanuit dat jij de rest van je leven niks meer gaat leren? Dit vind ik een veel betere houding:quote:
Ik zeg altijd 'Op dit moment denk ik dat ik nooit kinderen wil.' En zo is het ook.
Als iemand dan zegt 'oh dat komt nog wel', ga ik echt niet mezelf verdedigen. Gewoon 'we zullen zien' volstaat.
ik hoef mezelf niet te bewijzen ofzo. En bovendien is het waar dat ik niet weet hoe ik er over 10 jaar over denk
quote:Ah ik zie gelukkig dat de bewust kinderlozen die zich storen aan clichés daar zelf verre van blijven.
[..]
En dan een midlifecrisis eroverheen om te ontsnappen aan het leven waar je nooit voor hebt willen kiezen...
Vervolgens na een paar maanden tot een jaar natuurlijk weer met hangende pootjes naar vrouwlief en kindertjes terug met een verhaal 'dat je jezelf kwijt was'' .
quote:Weet jij nog iets van jouw familie pak hem beet 5 generaties geleden? Waarschijnlijk weet je nog geen eens de voornamen. Lekker veel waard is het dan.Op zaterdag 17 april 2010 13:48 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Individuen worden vergeten, maar degenen die zich hebben voortgeplant hebben wel een blijvende bijdrage geleverd aan de wereld die er nog na hun dood zal zijn. Daarmee hebben ze hun doel vervuld. Mensen die sterven zonder kinderen laten echt helemaal niks na.
Overigens in dezelfde gedachtegang kan je ook indirect helpen. Iemand die kinderloos door het leven gaat, goed carrière maakt en weinig subsidies eist houdt onze maatschappij sterk in stand. Met alle gevolgen daarvan. Gevolgen die overigens niet per se positief zijn, misschien ben jij wel deels verantwoordelijk voor de volgende Osama Bin Laden.
quote:Mooi toch! Lijkt me wel wat als onze familiestamboom bij ons (ik en mijn broer) eindigt.Op zaterdag 17 april 2010 13:29 schreef __Saviour__ het volgende:
Kinderen krijgen is je bijdrage aan het voortbestaan van de mensheid. De soort moet voortbestaan. Die drang tot voorplanting zit stevig verankerd in al het leven. Het is je biologische doel, je genen zullen na jou nog voortleven.
Alleen mensen zijn zo ver geëvolueerd dat er afwijkende exemplaren zijn die bewust de voortplantingsdrang kunnen negeren. Want dan hebben ze "meer geld en tijd". Nou, geweldig hoor. Tijdelijk materieel bezit gedurende je korte bestaan. Maar wat betekent dat allemaal als je op je sterfbed ligt? Wat heb je dan werkelijk bijgedragen aan de continuïteit van de mensheid? Helemaal niks. Je genen sterven met je. Je hebt een nutteloos leven geleid. Al enkele jaren na je dood zal er niks meer behalve een grafsteen zijn waaruit op te maken is dat je ooit bestaan hebt.
Van mij hoeft de mensheid niet perse noodzakelijk voort te bestaan.
.Sowieso is het alleen maar goed als mensen zich minder voortplanten, aangezien de aarde rond 2030 niet meer in onze voedselbehoeftes kan voorzien als we zo doorgaan
.quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:53 schreef Blossom86 het volgende:
Van mij hoeft de mensheid niet perse noodzakelijk voort te bestaan.
quote:Kun je wel
doen, maar denk jij dat als je op je sterfbed ligt denkt 'Godzijdank leven er over 20000 jaar nog mensen! Wat zou er anders van de aarde terecht moeten komen?!' Ik niet.Als jij dat wel denkt:
quote:20000 jaar is wel een erg extreem voorbeeld. Maar ik gun die mensen ook wel een leven. Jij blijkbaar niet.
[..]
Kun je wel
Als jij dat wel denkt:
quote:Vind ik raar ja, om te zeggen dat je eicellen en sperma over 100 jaar gunt een mens te worden.Op zaterdag 17 april 2010 14:00 schreef Fortitude het volgende:
[..]
20000 jaar is wel een erg extreem voorbeeld. Maar ik gun die mensen ook wel een leven. Jij blijkbaar niet.
Maar het interesseert me niet zo wat er na mij gebeurt. Zal best egoïstisch zijn, so be it.
quote:Dat zei ik niet. Ik ga er niet persoonlijk voor zorgen dat er nog mensen na mij komen. Niet dat dit nodig is, genoeg mensen kiezen ervoor om voort te planten.Op zaterdag 17 april 2010 14:03 schreef Blossom86 het volgende:
Vind ik raar ja, om te zeggen dat je eicellen en sperma over 100 jaar gunt een mens te worden.
quote:Nogal. Doet denken aan babyboomers.Op zaterdag 17 april 2010 14:03 schreef Blossom86 het volgende:
Maar het interesseert me niet zo wat er na mij gebeurt. Zal best egoïstisch zijn, so be it.
quote:Je hebt een boek geschreven dat mensen tot tranen toe geroerd heeft.Op zaterdag 17 april 2010 13:29 schreef __Saviour__ het volgende:
Maar wat betekent dat allemaal als je op je sterfbed ligt? Wat heb je dan werkelijk bijgedragen aan de continuïteit van de mensheid? Helemaal niks.
Je hebt een huis opgezet waar slachtoffers van eerwraak en veilig heenkomen hebben.
Je hebt kinderen de liefde voor lezen bijgebracht.
Je hebt nagedacht over een meer dier-vriendelijke inrichting van slachthuizen zodat koeien en varkens een minder stressvol eind hebben.
Je hebt een computersysteem opgezet dat ervoor zorgt dat de overheid effectiever kan werken en de belastingbetaler minder geld kwijt is.
Je hebt in een hospice mensen geholpen ook de laatste fase waardig door te brengen.
Je hebt een computerprogramma gemaakt en op internet gezet zodat mensen een alternatief hebben voor de programma's van de grote software bedrijven.
Je hebt mensen hun leven gered door ze te laten onderduiken.
Je hebt een medicijn voor een heel vervelende ziekte gevonden.
Je hebt gelobbyd voor een sportveld in de buurt zodat de jeugd kan voetballen zonder dat ze overal worden weggejaagd.
Je hebt oude zwerfkatten een liefdevol huisje gegeven.
Je hebt een moord opgelost, zodat de ouders van het slachtoffer tenminste een beetje rust hebben.
Zal ik nog even door gaan?
quote:Aan het een noch het andere heeft de dooie persoon in kwestie iets. Een dooie heeft geen last of baat van wel of niet aanwezig nageslacht.Op zaterdag 17 april 2010 13:48 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Individuen worden vergeten, maar degenen die zich hebben voortgeplant hebben wel een blijvende bijdrage geleverd aan de wereld die er nog na hun dood zal zijn. Daarmee hebben ze hun doel vervuld. Mensen die sterven zonder kinderen laten echt helemaal niks na.
De mensheid zou ophouden te bestaan als alle mensen én geen kinderwens meer zouden hebben én dat ook nog geen kinderen zouden krijgen.
De mensheid lijdt niet in het minst onder mensen zonder kinderwens die ze toch krijgen, en ook niet onder mensen met kinderwens die ze niet krijgen. Alleen individuele levenden lijden daaronder.
Mensen die het beter weten dan mensen zonder kinderwens bedoelen het denk ik niet zo onaardig: het is een gegeven dat de velen zonder kinderwens (of zelfs uitgesproken kinderhekel) uiteindelijk toch door de bocht gaan. Trek je d'r niet zoveel van aan. Je hoeft je niet te verdedigen, doe dat dan ook niet. (Dat scheel ook gedoe als je toch opeens blijkt opgezadeld met een kotertje.)
Ik heb geen kinderen. Ik wil ze niet, nooit gewild, en de biologische klok is inmiddels te laat om nog te gaan zeuren (bovendien geloof ik er niet in, de mens heeft een drang tot paren, niet tot baren: de evolutie en de geentjes hadden de pil echt niet ingecalculeerd hoor
). Maar ik misgun niemand z'n kinderen of kinderwens.
quote:Typische jaren '60-uitspraak: après moi le déluge.
Ga je geschiedenisboekjes nog maar eens nalezen. Wat was ook al weer de generatiegeest van de babyboomers en uit welke tijd stamt dat spreekwoord.
quote:Van hun persoonlijke levens weet ik niet veel. Wat ik wel weet is dat ik dankzij hen besta. En daar draait het om.
[..]
Weet jij nog iets van jouw familie pak hem beet 5 generaties geleden? Waarschijnlijk weet je nog geen eens de voornamen. Lekker veel waard is het dan.
Overigens in dezelfde gedachtegang kan je ook indirect helpen. Iemand die kinderloos door het leven gaat, goed carrière maakt en weinig subsidies eist houdt onze maatschappij sterk in stand. Met alle gevolgen daarvan. Gevolgen die overigens niet per se positief zijn, misschien ben jij wel deels verantwoordelijk voor de volgende Osama Bin Laden.
Onze moderne ingewikkelde maatschappij is een gevolg van onze extreem ontwikkelde cognitieve vermogens. Iets wat door evolutie - en daarmee voorplanting - is ontstaan. Om die welvaart te kunnen voortzetten, is het natuurlijk ook van belang dat die maatschappij zal voortbestaan. Maar het is niet het ultieme belang. Ook al zou al onze moderne beschaving weggevaagd worden, de mensheid zal het overleven. Het biologische aspect is het belangrijkste. Aan de basis van onze hoogontwikkelde maatschappij staan nog steeds de biologische individuen die we zijn.
quote:Allemaal vergankelijke aspecten die enkel waarde lijken te hebben door de mate van onze culturele en sociale ontwikkeling. Maar het hoofddoel van leven is simpelweg voortbestaan.
[..]
Je hebt een boek geschreven dat mensen tot tranen toe geroerd heeft.
Je hebt een huis opgezet waar slachtoffers van eerwraak en veilig heenkomen hebben.
Je hebt kinderen de liefde voor lezen bijgebracht.
Je hebt nagedacht over een meer dier-vriendelijke inrichting van slachthuizen zodat koeien en varkens een minder stressvol eind hebben.
Je hebt een computersysteem opgezet dat ervoor zorgt dat de overheid effectiever kan werken en de belastingbetaler minder geld kwijt is.
Je hebt in een hospice mensen geholpen ook de laatste fase waardig door te brengen.
Je hebt een computerprogramma gemaakt en op internet gezet zodat mensen een alternatief hebben voor de programma's van de grote software bedrijven.
Je hebt mensen hun leven gered door ze te laten onderduiken.
Je hebt een medicijn voor een heel vervelende ziekte gevonden.
Je hebt gelobbyd voor een sportveld in de buurt zodat de jeugd kan voetballen zonder dat ze overal worden weggejaagd.
Je hebt oude zwerfkatten een liefdevol huisje gegeven.
Je hebt een moord opgelost, zodat de ouders van het slachtoffer tenminste een beetje rust hebben.
Zal ik nog even door gaan?
quote:En je kan er voor zorgen dat je OOK nog eens kinderen hebt, die erg trots op je zijn.Op zaterdag 17 april 2010 14:13 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Je hebt een boek geschreven dat mensen tot tranen toe geroerd heeft.
Je hebt een huis opgezet waar slachtoffers van eerwraak en veilig heenkomen hebben.
Je hebt kinderen de liefde voor lezen bijgebracht.
Je hebt nagedacht over een meer dier-vriendelijke inrichting van slachthuizen zodat koeien en varkens een minder stressvol eind hebben.
Je hebt een computersysteem opgezet dat ervoor zorgt dat de overheid effectiever kan werken en de belastingbetaler minder geld kwijt is.
Je hebt in een hospice mensen geholpen ook de laatste fase waardig door te brengen.
Je hebt een computerprogramma gemaakt en op internet gezet zodat mensen een alternatief hebben voor de programma's van de grote software bedrijven.
Je hebt mensen hun leven gered door ze te laten onderduiken.
Je hebt een medicijn voor een heel vervelende ziekte gevonden.
Je hebt gelobbyd voor een sportveld in de buurt zodat de jeugd kan voetballen zonder dat ze overal worden weggejaagd.
Je hebt oude zwerfkatten een liefdevol huisje gegeven.
Je hebt een moord opgelost, zodat de ouders van het slachtoffer tenminste een beetje rust hebben.
Zal ik nog even door gaan?
Die het nog jaren over je verdiensten hebben terwijl het hoofdstuk sterfbed al lang is afgesloten.
Die in jouw gedachtengoed door kunnen gaan en ervoor zorgen dat die dingen die je in deze post noemt blijven bestaan.
quote:Dat is ook mooi. Maar als die er niet zijn is het dus niet per definitie zo dat je helemaal niks hebt bijgedragen.Op zaterdag 17 april 2010 14:22 schreef Kabolter het volgende:
[..]
En je kan er voor zorgen dat je OOK nog eens kinderen hebt, die erg trots op je zijn.
Die het nog jaren over je verdiensten hebben terwijl het hoofdstuk sterfbed al lang is afgesloten.
Die in jouw gedachtengoed door kunnen gaan en ervoor zorgen dat die dingen die je in deze post noemt blijven bestaan.
quote:Als dit allemaal ' vergankelijk' is. En geluk/veiligheid/vrijheid van mensen slechts iets is wat waarde lijkt te hebben..Op zaterdag 17 april 2010 14:22 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Allemaal vergankelijke aspecten die enkel waarde lijken te hebben door de mate van onze culturele en sociale ontwikkeling. Maar het hoofddoel van leven is simpelweg voortbestaan.
Waarom heeft ' voortbestaan' dan wel ineens waarde? Waarom is dat een boven de rest verheven doel?
Het voortbestaan wordt alleen nagestreefd, omdat de wezens die het niet nastreefden er niet meer zijn. Het is gewoon zoals het is.
De lucht heeft ook niet als doel blauw te zijn. Het is toevallig gewoon zo omdat de atmosfeer alleen blauw licht terugkaatst. Zo heeft ook de evolutie geen doel.
quote:Handig, zo'n kindvrij forum. Waarom zijn er geen kindvrije restaurants, kindvrije treincoupé's en kindvrije vliegtuigen?
quote:Klopt. Dat is waar.Op zaterdag 17 april 2010 14:24 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Dat is ook mooi. Maar als die er niet zijn is het dus niet per definitie zo dat je helemaal niks hebt bijgedragen.
Verder heb je natuurlijk ook nog de kans dat je eigen kinderen vroegtijdig dood kunnen gaan.
Zo wordt het een hele lastige situatie. Want, je kan pas zeker van zijn dat kinderen krijgen nuttig is op het moment dat ze zelf ook kinderen krijgen.
Of, dat ze in hun leven een groot genoege bijdrage leveren.
Een bijdrage die groter/slimmer is dan de tijd die jij kwijt bent aan het opvoeden van kinderen.
Erg lastig dus (dan heb ik voor het gemak niet bedacht dat iedereen zo gaat denken en wij dus over 100 jaar geen mensen hier meer rond hebben lopen).
quote:Omdat er ook geen negervrije restaurants, negervrije treincoupé's en negervrije vliegtuigen zijn.Op zaterdag 17 april 2010 14:35 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Handig, zo'n kindvrij forum. Waarom zijn er geen kindvrije restaurants, kindvrije treincoupé's en kindvrije vliegtuigen?
Kinderen zijn ook mensen. Met mensenrechten. Al wordt dat nogal eens vergeten in Nederland.
SPOILERvoor wie wil weten wat ik daarmee bedoel, hier een oud topic Dokument: Machteloos
quote:Negers veroorzaken geen overlast. Kinderen wel.Op zaterdag 17 april 2010 14:38 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Omdat er ook geen negervrije restaurants, negervrije treincoupé's en negervrije vliegtuigen zijn.
Kinderen zijn ook mensen. Met mensenrechten. Al wordt dat nogal eens vergeten in Nederland.
quote:Hoezo heb je bij voortplanting wel nut? Omdat je dat beroerde genenpakket voort hebt gezet op je kinderen die er weer net zoveel last van krijgen? Of om de wereld nog overbevolkter te krijgen? Om nog meer druk te creëren op het groen van onze planeet? Nog meer hongerige koppies om te voeren?Op zaterdag 17 april 2010 13:29 schreef __Saviour__ het volgende:
Wat heb je dan werkelijk bijgedragen aan de continuïteit van de mensheid? Helemaal niks. Je genen sterven met je. Je hebt een nutteloos leven geleid. Al enkele jaren na je dood zal er niks meer behalve een grafsteen zijn waaruit op te maken is dat je ooit bestaan hebt.
En dat alleen uit eigenbelang... want dat is het. Ik moet kinderen, want anders eindig ik alleen. Dan zal ik je wat vertellen, aan het eind staan we er allemaal alleen voor.
Ik vind het eigenlijk al genoeg dat ik belasting betaal ter ondersteuning aan die blagen en hun kuren. Daar zou ik al een bijzondere grafsteen voor moeten krijgen.
quote:Dat is niet waar.Op zaterdag 17 april 2010 14:47 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Negers veroorzaken geen overlast. Kinderen wel.
quote:Van die negers of die kinders? Negerkinderen uitgesloten uiteraard..
quote:Er zijn wel degelijk negers die overlast veroorzaken.Op zaterdag 17 april 2010 14:58 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Van die negers of die kinders? Negerkinderen uitgesloten uiteraard..
Je moet trouwens overal een cursus voor volgen. Als nieuwkomer, voor een motor, voor een auto, papieren om een beroep uit te kunnen voeren etc etc. Maar ouder zijn kan iedereen blijkbaar?
quote:Je hoeft -helaas misschien- ook geen cursus met goed gevolg af te leggen om te mogen ademhalen. Of je mening kenbaar te maken.Op zaterdag 17 april 2010 15:01 schreef DenWauwelaar het volgende:
[..]
Er zijn wel degelijk negers die overlast veroorzaken.
Je moet trouwens overal een cursus voor volgen. Als nieuwkomer, voor een motor, voor een auto, papieren om een beroep uit te kunnen voeren etc etc. Maar ouder zijn kan iedereen blijkbaar?
Natuurlijk krijgen kinderen mensen. Dat er methoden bestaan om ervoor te zorgen dat mensen géén kinderen krijgen maakt het niet verdedigbaar dat die ingreep de norm is.
Maar kinderen nemen doe je met zijn tweeën, en dat zal ik pas doen als ik er klaar voor ben. Het zou pas egoïstisch zijn om een kind te nemen om je partner een plezier te doen.
Al lange tijd had ik de wens om een geweldig persoon tegen het lijf te lopen, om samen door het leven te gaan en om te gaan trouwen. Die drie dingen zijn nog niet zo heel lang geleden werkelijkheid geworden. Maar het krijgen van kinderen heeft nooit in dat rijtje erbij gestaan. En zoals ik er nu over denk, zal dat er ook nooit bij komen te staan. Ik wil nog veel te veel in het leven waarbij er geen ruimte is voor kinderen.
Ja en dan krijg je weleens rare reacties. Gisteren was mijn man idd jarig en we zijn nu een goed half jaar getrouwd. Mijn beste viriendin van 22 is momenteel hoogzwanger en daar vertelde ik over. Mensen kijken ons allemaal verwachtingsvol aan als ze zeggen: En, wanneer komt er bij jullie een bord in de tuin? En inderdaad, als je dan zegt dat je nog niet zeker weet of je daar ooit trek in hebt, zeggen ze: ach je bent nog jpong en dat komt nog wel.
Af en toe speelt de gedachte wel in mijn hoofd om kinderen te krijgen, zeker omdat mijn man 'al' 31 is. Voor hem zou het nu de ideale tijd zijn om voor het eerst vader te worden theoretisch gezien. Maar beiden hebben we er geen behoefte aan.
De mensen in mijn omgeving zijn allemaal ontzettende hokjesdenkers. En als je daar ook maar even dreigt buiten te vallen, proberen ze het voor zichzelf goed te praten met opmerkingen als 'jullie tijd komt nog wel' blabla.Het liefst zou ik dan van de daken willen schreeuwen dat we daar gewoon helemaal geen zin in hebben en het heerlijk vinden dat we op dit moment alles kunnen doen waar we zin in hebben .. zonder dat we weer ergens een oppas vandaan moeten toveren en alles weken vooruit moeten plannen.
TS, je bent absoluut niet de enige. Je kunt je leven niet over doen, maar als dit gewoon goed voelt, dan is het gewoon zo. Niemand anders zou daarover mogen oordelen. Dus trek het jezelf niet aan!
quote:Voorkomen is echt beter dan genezen in sommige gevallen.Op zaterdag 17 april 2010 15:38 schreef sigme het volgende:
Dat er methoden bestaan om ervoor te zorgen dat mensen géén kinderen krijgen maakt het niet verdedigbaar dat die ingreep de norm is.
quote:Negers veroorzaken wel degelijk overlast.. weet je hoe luid ze bellen? In het Swahili ook nog zodat je er niks van verstaat..Op zaterdag 17 april 2010 14:47 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Negers veroorzaken geen overlast. Kinderen wel.
En zo kan ik nog tig categorieën mensen op noem die ook ' overlast' veroorzaken.
Jammer dat discussie die beginnen met de legitieme vraag 'waarom moeten mensen zonder kinderwens zich altijd verantwoorden' vaak uitmonden ik KLB-esk geklaag over ' kleine ettertjes' die het liefst in een bunker 2 m onder de grond moeten worden opgevoed opdat de rest er geen overlast van heeft.
Ach de ' ettertjes' pakken ons wel weer terug. In wanneer in 2020 wanneer er discussie is of de AOW leeftijd misschien verhoogd wordt naar 70 jaar.
quote:ik denk eerder andersom. De generatie na ons wordt weer kleiner dan wij als generatie zijn. Kortom, in stemmen vertaald bepalen wij straks tot we doodgaan wat er gebeurd.Op zaterdag 17 april 2010 16:28 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Ach de ' ettertjes' pakken ons wel weer terug. In wanneer in 2020 wanneer er discussie is of de AOW leeftijd misschien verhoogd wordt naar 70 jaar.
Dat zie je nu ook de babyboomgeneratie doen, lekker conservatief op hun geld zitten en there's nothing we can do.
quote:Vrouwen die op hun 25e al in "Wij"-vorm praten krijgen binnen vier jaar kinderen. Dat is een natuurwet.Op zaterdag 17 april 2010 16:19 schreef Twinkle20 het volgende:
Tja ik ben zelf nu 25 en kom wat dat betreft net kijken. Maar ik zie het ook nog niet zo snel gebeuren dat wij kinderen gaan krijgen.
quote:Heb je helemaal gelijk in.Op zaterdag 17 april 2010 11:21 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Eens, al is het natuurlijk ook wel weer arrogant om over een ander te zeggen dat ze zich dat eens af moeten vragen (want je zegt impliciet dat ze dat namelijk dus eigenlijk niet kunnen). In hun beleving zijn ze er ongetwijfeld bijzonder goed toe in staat, net als alle andere ouders.
Echter, dingen als bijvoorbeeld het financiële aspect, wat er hoe dan ook gewoon bij hoort, staat wel eens los van het feit of ouders wel of niet voor een kind kunnen zorgen. Ivm mijn werk kom ik te weten wie er financieel wel of niet goed voor staat. Ik verbaas mij er soms over dat gezinnen, ondanks bijvoorbeeld een flinke schuld, toch nog besluiten om een kind te nemen, of nog een kind bij te nemen. Ze zullen wellicht prima voor het kind kunnen zorgen en opvoeden, maar het lijkt me in zo'n situatie gewoon niet verstandig.
Maar goed mochten mensen erover gaan beginnen, dan snap ik die opmerkingen als: 'het komt nog wel' wel, denk namelijk zelf ook stiekem dat het nog wel komt en dat zal bij 99% van de stellen wel zo zijn..
Tja, zou me er niet druk over maken, als je 40+ bent en nog steeds bewust kinderloos, kun je tegen iedereen zeggen dat je gelijk hebt gehad.
Mijn omgeving verbaasd zich hierover. Als ik zeg dat ik ze echt niet hoef is het altijd "Neeee???? Waarom niet? kInderen zijn ZO leuk!". Als ik dan zeg dat ik ze juist irritant vind, kijken de mensen wat raar. Ik heb het weleens terug gedaan. Als iemand dan vertelde echt graag kinderen te willen dan zei ik iets van "Jaaa? Waarom dan? Kinderen zijn zo stom!". Ik snap echt niet waarom men altijd zo verbaasd moet doen als ik zeg geen kinderen te willen. Ik doe toch ook niet zo als anderen zeggen ze wel te willen?
Ik wilde ook nooit kinderen, totdat er zo maar eentje kwam.
Prachtig, er is niks mooiers.
quote:Nog voor we een relatie kregen wisten we gelukkig al van elkaar dat we die wens allebei niet hebben. Dat is inderdaad wel een geluk. We hebben trouwens wel afgesproken dat mocht een van ons van mening veranderen (je weet dit volgens mij nooit 100% zeker) we dat gewoon bespreken.Op zaterdag 17 april 2010 12:06 schreef YellowBag het volgende:
Je het wel geluk dat je een partner hebt die ook geen kinderen wil. Ik heb ook geen drang om kinderen in de toekomst, maar om een partner te vinden die dat ook niet zo ziet is lastig. De meeste vrouwen willen toch kinderen is mijn ervaring.
Ik zou niet weten wat ik in een situatie zou doen als mijn partner kinderen zou willen. Waarschijnlijk zou ik dan toch voor kinderen gaan, denk dat veel mannen/vrouwen dat doen.
quote:Zo zie ik het eigenlijk ook. Ik heb nu anderhalf jaar een heel fijne relatie. En ik heb nu alle vrijheid die ik me kan wensen. Ik heb geen zin in al dat geregel en gedoe en ondanks dat ik geloof dat het hebben van een kind of meerdere kinderen heel veel voldoening kan geven zie ik het bij mezelf gewoon niet gebeuren.Op zaterdag 17 april 2010 16:19 schreef Twinkle20 het volgende:
Tja ik ben zelf nu 25 en kom wat dat betreft net kijken. Maar ik zie het ook nog niet zo snel gebeuren dat wij kinderen gaan krijgen. Ik heb, net als iemand anders in dit topic, PABO gedaan en vind het ontzettend leuk om met kinderen te werken. Ik krijg er echt energie en een voldaan gevoel van. Maar om ze zelf te hebben? Als ik een dag gewerkt heb, dan wil ik thuis lekker op de bank kunnen ploffen en lekker MIJN ding kunnen doen. Als je kinderen hebt en daarnaast wil blijven werken op de manier zoals ik nu doe, dan is er nog amper tijd voor MIJN ding. En ik heb geen zin om dat opzij te moeten zetten.
Al lange tijd had ik de wens om een geweldig persoon tegen het lijf te lopen, om samen door het leven te gaan en om te gaan trouwen. Die drie dingen zijn nog niet zo heel lang geleden werkelijkheid geworden. Maar het krijgen van kinderen heeft nooit in dat rijtje erbij gestaan. En zoals ik er nu over denk, zal dat er ook nooit bij komen te staan. Ik wil nog veel te veel in het leven waarbij er geen ruimte is voor kinderen.
Ja en dan krijg je weleens rare reacties. Gisteren was mijn man idd jarig en we zijn nu een goed half jaar getrouwd. Mijn beste viriendin van 22 is momenteel hoogzwanger en daar vertelde ik over. Mensen kijken ons allemaal verwachtingsvol aan als ze zeggen: En, wanneer komt er bij jullie een bord in de tuin? En inderdaad, als je dan zegt dat je nog niet zeker weet of je daar ooit trek in hebt, zeggen ze: ach je bent nog jpong en dat komt nog wel.
Af en toe speelt de gedachte wel in mijn hoofd om kinderen te krijgen, zeker omdat mijn man 'al' 31 is. Voor hem zou het nu de ideale tijd zijn om voor het eerst vader te worden theoretisch gezien. Maar beiden hebben we er geen behoefte aan.
De mensen in mijn omgeving zijn allemaal ontzettende hokjesdenkers. En als je daar ook maar even dreigt buiten te vallen, proberen ze het voor zichzelf goed te praten met opmerkingen als 'jullie tijd komt nog wel' blabla.Het liefst zou ik dan van de daken willen schreeuwen dat we daar gewoon helemaal geen zin in hebben en het heerlijk vinden dat we op dit moment alles kunnen doen waar we zin in hebben .. zonder dat we weer ergens een oppas vandaan moeten toveren en alles weken vooruit moeten plannen.
TS, je bent absoluut niet de enige. Je kunt je leven niet over doen, maar als dit gewoon goed voelt, dan is het gewoon zo. Niemand anders zou daarover mogen oordelen. Dus trek het jezelf niet aan!
Ik heb gelukkig trouwens wel relaxte ouders en schoonouders die allebei zoiets hebben van 'je moet doen wat je zelf prettig vind' al zouden ze uiteindelijk wel graag opa en oma worden.
quote:Ik ben zelf trouwens 26 bijna 27.Op zondag 18 april 2010 19:00 schreef RVP67 het volgende:
Dat bijna niemand op Fok een kinderwens heeft, komt omdat bijna iedereen hier zelf nog kind is (20-25 jaar)
Ik wilde ook nooit kinderen, totdat er zo maar eentje kwam.
Prachtig, er is niks mooiers.
quote:Je hebt je er dus in laten luizen en daarna jezelf wijsgemaakt dat het geweldig is.Op zondag 18 april 2010 19:00 schreef RVP67 het volgende:
Dat bijna niemand op Fok een kinderwens heeft, komt omdat bijna iedereen hier zelf nog kind is (20-25 jaar)
Ik wilde ook nooit kinderen, totdat er zo maar eentje kwam.
Prachtig, er is niks mooiers.
Er zijn mensen die andere dingen mooier vinden, moeilijk te accepteren he?
quote:Ik vind het nogal arrogant om te denken dat juist jouw nageslacht de welvaart van de mens moet garanderen.Op zaterdag 17 april 2010 14:22 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Allemaal vergankelijke aspecten die enkel waarde lijken te hebben door de mate van onze culturele en sociale ontwikkeling. Maar het hoofddoel van leven is simpelweg voortbestaan.
quote:Kom op zeg? Dat maken wij zelf toch wel even uit?Op zondag 18 april 2010 19:00 schreef RVP67 het volgende:
Dat bijna niemand op Fok een kinderwens heeft, komt omdat bijna iedereen hier zelf nog kind is (20-25 jaar)
Ik wilde ook nooit kinderen, totdat er zo maar eentje kwam.
Prachtig, er is niks mooiers.
Moet er niet aan denken dat ik kroost op de wereld heb lopen. Daar heb ik helemaal geen tijd voor.
quote:Mensen zijn net zo vergankelijk als oude kranten. Uiteindelijk houd alles op te bestaan, zeker als onze zon dooft. En waar was alles dan goed voor? Waarom millennia lang aan beschavingen werken als het bij voorbaat voor niets is? Waarom kinderen nemen of het medicijn voor kanker uitvinden?Op zaterdag 17 april 2010 14:22 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Allemaal vergankelijke aspecten die enkel waarde lijken te hebben door de mate van onze culturele en sociale ontwikkeling. Maar het hoofddoel van leven is simpelweg voortbestaan.
Mijn idee: het leven heeft geen ander doel dan wat je er zelf aan geeft. Mijn inziens is plezier daarom het enige doel. Ik geef voorkeur aan een leven vol cultuur, vol avontuur, vol verwondering en daarin zie ik geen plaats voor kinderen.
Edit: er zijn genoeg (veel teveel!) mensen. Survival of the fittest betekend Overleving van de best aangepaste... Wil de mens als soort overleven, dan kan dat het beste door het aantal van onze soort naar beneden aan te passen: dus minder kinderen. Ik ben hierom ook voorstander van kinderbelasting of nog beter, een maximale gezinsgrootte van 1 of 2 kinderen. Eigenlijk zou een wereldwijde ramp het beste zijn, maarja.
quote:Duidelijk niet gelezen wat ik schreef.Op zondag 18 april 2010 23:43 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Kom op zeg? Dat maken wij zelf toch wel even uit?
"Geen tijd voor", hahaha, jij bent dus zelf nog een kind begrijp ik.
quote:Dit is ook wel ontzettend naief. Net of het leven waar in jij zit geen plek is voor kinderen?Op zondag 18 april 2010 23:51 schreef zyx1981 het volgende:
[..]
Mensen zijn net zo vergankelijk als oude kranten. Uiteindelijk houd alles op te bestaan, zeker als onze zon dooft. En waar was alles dan goed voor? Waarom millennia lang aan beschavingen werken als het bij voorbaat voor niets is? Waarom kinderen nemen of het medicijn voor kanker uitvinden?
Mijn idee: het leven heeft geen ander doel dan wat je er zelf aan geeft. Mijn inziens is plezier daarom het enige doel. Ik geef voorkeur aan een leven vol cultuur, vol avontuur, vol verwondering en daarin zie ik geen plaats voor kinderen.
Ik wil eerst zorgen dat ik financieel onafhankelijk ben voor dat ik aan kinderen ben. En tot die tijd heb ik een genoeg divers leven vol avontuur, verwondering, vele reizen etc.quote:Ik heb een hele rij collega's die allemaal aangeven dat hun leven ophield op het moment dat ze vader/moeder werden. Daarna stonden ze in dienst van hun kroost. Ik wens geen kinder-slaaf te worden. Lange reizen, veel reizen, spontaan naar een concert gaan, flexibiliteit, al dat stopt zodra je een huilende poepfabriek van een paar kilo krijgt.Op zondag 18 april 2010 23:55 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dit is ook wel ontzettend naief. Net of het leven waar in jij zit geen plek is voor kinderen?
Edit: an sich kan ik wel plek maken in mijn leven voor kinderen. Echter kies ik ervoor om dit niet te doen. Ik vind dat ik teveel moet laten in ruil voor koters. Ze zijn het mij niet waard. Dat is mijn keuze en daar moeten alle kind-verslaafde ouders het maar mee doen
[ Bericht 7% gewijzigd door zyx1981 op 19-04-2010 00:02:39 ]
quote:Op zondag 18 april 2010 23:54 schreef RVP67 het volgende:
[..]
Duidelijk niet gelezen wat ik schreef.
"Geen tijd voor", hahaha, jij bent dus zelf nog een kind begrijp ik.
Ik ben meer dan 60 uur per week bezig en ik zie dat komende jaren alleen nog maar meer worden. En ja, dat houdt in dat er bepaalde consequenties zijn. Weinig vrije tijd, en dus geen tijd voor kinderen. Vrij simpel 
en dat zal straks niet anders zijn pas tot ik financieel onafhankelijk ben.quote:Eens! Maar het hangt ook beetje af met waar de collega's werken, sector wise. In de financiële sector in het buitenland werk je al snel gemiddeld een uur of 60 en kun je niet zo maar even uren inleveren. En financiele onafhankelijkheid is echt een must voor we wil ik overgaan tot kids. Ze zijn al duur zat en ik wil niet moeten werken om mijn kinderen te bekostigenOp zondag 18 april 2010 23:57 schreef zyx1981 het volgende:
[..]
Ik heb een hele rij collega's die allemaal aangeven dat hun leven ophield op het moment dat ze vader/moeder werden. Daarna stonden ze in dienst van hun kroost. Ik wens geen kinder-slaaf te worden. Lange reizen, veel reizen, spontaan naar een concert gaan, flexibiliteit, al dat stopt zodra je een huilende poepfabriek van een paar kilo krijgt.
quote:Huh ?Op maandag 19 april 2010 00:01 schreef sitting_elfling het volgende:
Ze zijn al duur zat en ik wil niet moeten werken om mijn kinderen te bekostigen
Je wilt in de toekomst misschien kinderen, maar je wilt er niet voor werken om ze te bekostigen ?
quote:Eens, kinderen worden pas interessant als je beetje fatsoenlijke babbel mee kunt hebben. Jaar of 14/15 zeg maarOp zondag 18 april 2010 23:57 schreef zyx1981 het volgende:
[..]
Edit: an sich kan ik wel plek maken in mijn leven voor kinderen. Echter kies ik ervoor om dit niet te doen. Ik vind dat ik teveel moet laten in ruil voor koters. Ze zijn het mij niet waard. Dat is mijn keuze en daar moeten alle kind-verslaafde ouders het maar mee doen
quote:Nog iets langer wachten...tot zegmaar 22 jaar.. en dan wil ik er wel mee datenOp maandag 19 april 2010 00:19 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Eens, kinderen worden pas interessant als je beetje fatsoenlijke babbel mee kunt hebben. Jaar of 14/15 zeg maar
Daarvoor boeien mensen me niet zo. Kinderen worden nooit interessant, ook niet als ze fatsoenlijk kunnen babbelen. www.kindervrij.nl
quote:Maarum, als het je gaat om fatsoenlijk babbelen met mensen? Er zijn toch makkelijkere en snellere manieren om vrienden te maken? Waarom 15 jaar wachten als je ze ook bij een vereniging of in een cafe (of op Fok!) kan tegenkomen?Op maandag 19 april 2010 00:19 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Eens, kinderen worden pas interessant als je beetje fatsoenlijke babbel mee kunt hebben. Jaar of 14/15 zeg maar
quote:Daarom zeg ik ook, eerst financieel onafhankelijk. Dan zorgen dat we in ieder geval een huishoudster en nanny hebben. Dan kom je die jaren ook beter door. Komt nog een keer bij dat ik het werk wat ik doe erg leuk vindt en dat dus niet wil inleveren voor tijd voor mijn kinds tot ze hun 1e voetbal wedstrijd of iets in die geest gaan doen.Op maandag 19 april 2010 00:27 schreef zyx1981 het volgende:
[..]
Maarum, als het je gaat om fatsoenlijk babbelen met mensen? Er zijn toch makkelijkere en snellere manieren om vrienden te maken? Waarom 15 jaar wachten als je ze ook bij een vereniging of in een cafe (of op Fok!) kan tegenkomen?
En het is natuurlijk ook gewoon egoïstisch gedrag van mezelf. Als je eenmaal 80 bent is het toch makkelijk wat kroost van je te hebben
quote:Ik mag hopen dat jij nooit aan kinderen gaat beginnen. Je nageslacht zal het vast niet beter dan jij doenOp maandag 19 april 2010 00:27 schreef zyx1981 het volgende:
[..]
Maarum, als het je gaat om fatsoenlijk babbelen met mensen? Er zijn toch makkelijkere en snellere manieren om vrienden te maken? Waarom 15 jaar wachten als je ze ook bij een vereniging of in een cafe (of op Fok!) kan tegenkomen?
quote:Jij idemOp maandag 19 april 2010 00:32 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook, eerst financieel onafhankelijk. Dan zorgen dat we in ieder geval een huishoudster en nanny hebben. Dan kom je die jaren ook beter door. Komt nog een keer bij dat ik het werk wat ik doe erg leuk vindt en dat dus niet wil inleveren voor tijd voor mijn kinds tot ze hun 1e voetbal wedstrijd of iets in die geest gaan doen.
En het is natuurlijk ook gewoon egoïstisch gedrag van mezelf. Als je eenmaal 80 bent is het toch makkelijk wat kroost van je te hebben
quote:Ik wil er niet specifiek voor naar het werk moeten gaan nee. Ik heb vrienden van mijn leeftijd die al 3 kinderen hebben en moeten aan het werk blijven om hun kroost te voeden. En die hebben het echt niet breed. Voordat ik aan kinderen begin wil ik het financieel eerst vrij ruim hebben zodat wat meer vrijheid heb en zeker niet naar het werk hoef om de kids te bekostigen. Ik wil niet inleveren dom weg door het hebben van kidsOp maandag 19 april 2010 00:18 schreef RVP67 het volgende:
[..]
Huh ?
Je wilt in de toekomst misschien kinderen, maar je wilt er niet voor werken om ze te bekostigen ?
quote:Het is een keuze. Een groot deel van me salaris gaat naar mijn kinderen. En dat betaal ik met plezierOp maandag 19 april 2010 00:34 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik wil er niet specifiek voor naar het werk moeten gaan nee. Ik heb vrienden van mijn leeftijd die al 3 kinderen hebben en moeten aan het werk blijven om hun kroost te voeden. En die hebben het echt niet breed. Voordat ik aan kinderen begin wil ik het financieel eerst vrij ruim hebben zodat wat meer vrijheid heb en zeker niet naar het werk hoef om de kids te bekostigen. Ik wil niet inleveren dom weg door het hebben van kids
Het plezier en genot wat ik van ze beleef is het me meer waard dan al het geld op de wereld. Ik vind het opmerkelijk dat mensen zo gigantisch materialistisch zijn geworden. Liever een mooie auto dan een kind. Totdat je wegkwijnt in de bejaardentehuis en er geen nageslacht is om je te bezoeken...
quote:Ho! Het gaat mij niet om het vele geld! Het gaat mij om het genieten van het leven en daardoor niet afhankelijk zijn van anderen! (lees overheid of pensioen). Het feit dat ik s'ochtens kan denken, zal ik wel of niet naar het werk gaan is mij meer waard dan kroost of een Ferrari voor de deur.Op maandag 19 april 2010 00:39 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Het is een keuze. Een groot deel van me salaris gaat naar mijn kinderen. En dat betaal ik met plezier
Het plezier en genot wat ik van ze beleef is het me meer waard dan al het geld op de wereld. Ik vind het opmerkelijk dat mensen zo gigantisch materialistisch zijn geworden. Liever een mooie auto dan een kind. Totdat je wegkwijnt in de bejaardentehuis en er geen nageslacht is om je te bezoeken...
Besides, stel je voor, je bent 40 en kunt rentenieren! Dan kun je je kinderen continu zien! En je kunt leven van de rente.. nou daar heb ik wel een tig tal jaren voor over om meer dan 60 uur per week te werken.
Dus ik bespaar een kind liever mij als moeder dan dat ik een koter op de wereld zet die eigenlijk weinig aan mij heeft.
quote:Ik ben zelf wdb erg egoistisch en materialistisch....Op maandag 19 april 2010 00:44 schreef Jumping-Skippy het volgende:
Ik wil geen kinderen omdat ik geestelijk niet in staat zou zijn om er een (laat staan meerdere) op te voeden en medisch gezien zou het ook niet verstandig zijn. Bovendien kan ik niet goed met kinderen overweg, ik voel ze niet aan.
Dus ik bespaar een kind liever mij als moeder dan dat ik een koter op de wereld zet die eigenlijk weinig aan mij heeft.
maar de kinderen van mijn zus of mijn beste vriendin : die verwen ik als de neten
(behalve als ze het dus niet verdienen, ik ben concequenter dan mijn zus ......)
quote:Ik geniet van mij leven, juist door mijn kinderen. En werken voor je kinderen? Tja, dat hoort er nou eenmaal bij. Moet er niet aan denken op mijn 40e gaan rentenieren. Ik vind keihard werken voor mijn geld juist leuk en erbij horen (hoe gek het ook klinkt)Op maandag 19 april 2010 00:44 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ho! Het gaat mij niet om het vele geld! Het gaat mij om het genieten van het leven en daardoor niet afhankelijk zijn van anderen! (lees overheid of pensioen). Het feit dat ik s'ochtens kan denken, zal ik wel of niet naar het werk gaan is mij meer waard dan kroost of een Ferrari voor de deur.
Besides, stel je voor, je bent 40 en kunt rentenieren! Dan kun je je kinderen continu zien! En je kunt leven van de rente.. nou daar heb ik wel een tig tal jaren voor over om meer dan 60 uur per week te werken.
quote:ZelfkennisOp maandag 19 april 2010 00:44 schreef Jumping-Skippy het volgende:
Ik wil geen kinderen omdat ik geestelijk niet in staat zou zijn om er een (laat staan meerdere) op te voeden en medisch gezien zou het ook niet verstandig zijn. Bovendien kan ik niet goed met kinderen overweg, ik voel ze niet aan.
Dus ik bespaar een kind liever mij als moeder dan dat ik een koter op de wereld zet die eigenlijk weinig aan mij heeft.
quote:tegen mij hebben ze heel vaak gezegd over kinderen hebben : Je krijgt er zoveel voor terug!!!Op maandag 19 april 2010 00:53 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Ik geniet van mij leven, juist door mijn kinderen. En werken voor je kinderen? Tja, dat hoort er nou eenmaal bij. Moet er niet aan denken op mijn 40e gaan rentenieren. Ik vind keihard werken voor mijn geld juist leuk en erbij horen (hoe gek het ook klinkt)
Maar als je iets niet hebt..... dan mis je het ook niet!
quote:Klopt helemaalOp maandag 19 april 2010 00:56 schreef prupke het volgende:
[..]
tegen mij hebben ze heel vaak gezegd over kinderen hebben : Je krijgt er zoveel voor terug!!!
Maar als je iets niet hebt..... dan mis je het ook niet!
Als je nou eenmaal iemand bezwangert/zwanger raakt en je maakt de keuze om er voor te gaan, moet je er ook voor de volle 100% voor inzetten.
Afgelopen weekend was mijn zoontje enorm lastig... ik kan zelfs begrijpen dat er mensen zijn die er absoluut niet tegen kunnen als hun kroost lastig wordt. Ik kon hem op dat moment ook achter het behang plakken.
Maar toch... ik hou ontzettend veel van hem, en wist dat als ze zijn leeftijd bereiken (bijna 4) lastig kunnen zijn. Keuzes, keuzes..
quote:A, een fanOp maandag 19 april 2010 00:32 schreef FireFox1 het volgende:
Ik mag hopen dat jij nooit aan kinderen gaat beginnen. Je nageslacht zal het vast niet beter dan jij doen
Nou dan wordt je vast ook blij van mijn vorige posts quote:Zeker. Je wil het niet, dus begint er ook niet aanOp maandag 19 april 2010 01:26 schreef zyx1981 het volgende:
[..]
A, een fan
Beter dan iemand zwanger maken en je verantwoordelijk niet willen en durven te nemen
Het idee dat je krijgt is dat mensen een druk op je leggen waarbij jij je moet verantwoorden, maar zoals bij elk waarde-oordeel kun je leren om die druk om te draaien door ze hun oordeel uit te laten leggen. Blijf "waarom"-vragen stellen tot de veronderstellingen blootgesteld zijn, en men lult zich vast of wil op den duur niet verder uitleggen. Vervolgens kun je ze dat volgens onze sociale maatstaven kwalijk nemen.
quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:29 schreef __Saviour__ het volgende:
..
Maar wat betekent dat allemaal als je op je sterfbed ligt? Wat heb je dan werkelijk bijgedragen aan de continuïteit van de mensheid? Helemaal niks. Je genen sterven met je. Je hebt een nutteloos leven geleid. Al enkele jaren na je dood zal er niks meer behalve een grafsteen zijn waaruit op te maken is dat je ooit bestaan hebt.
quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:22 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Allemaal vergankelijke aspecten die enkel waarde lijken te hebben door de mate van onze culturele en sociale ontwikkeling. Maar het hoofddoel van leven is simpelweg voortbestaan.
quote:Wat een naïef pseudo-intellectueel geblaat over waarheden uit een ver veleden.Op zaterdag 17 april 2010 14:19 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Onze moderne ingewikkelde maatschappij is een gevolg van onze extreem ontwikkelde cognitieve vermogens. Iets wat door evolutie - en daarmee voorplanting - is ontstaan. Om die welvaart te kunnen voortzetten, is het natuurlijk ook van belang dat die maatschappij zal voortbestaan. Maar het is niet het ultieme belang. Ook al zou al onze moderne beschaving weggevaagd worden, de mensheid zal het overleven. Het biologische aspect is het belangrijkste. Aan de basis van onze hoogontwikkelde maatschappij staan nog steeds de biologische individuen die we zijn.
Er is veel meer aan de hand dan de biologische evolutie die plaats heeft gevonden. Sociale en technische evoluties zijn lang geleden in gang gezet. Deze zijn niet te stoppen en halen de waarde van biologische evolutie in. Voortplanting is al geen noodzaak meer voor het voortbestaan van de mensheid, noch voor de cognitieve ontwikkeling. Die tijd is voorbij. Sorry, jij draagt als individu nog 0,0 bij in de context van jouw romantische ideeën over de voortgang van het ras. Iemand die op deze manier uit zijn nek kletst en zich niet afvraagt waarom, draagt hooguit bij aan een achteruitgang in cognitieve ontwikkeling van ieder die hij aansteekt. Zoals je opgroeiende nageslacht.Er is verder een onderscheid in typen oorzaken en doelen, en jij verwart het uiteindelijk biologisch doel met het persoonlijk waarde doel. Iemand kan zelf-actualisering hoger hebben staan, en daarmee een vol leven leiden. Tot aan het sterfbed, ongeacht wat jij projecteert op een ander. Uitingen daarvan leveren vaak ook bijdragen aan ideeën of vinden hun weg in geschriften, technologische vooruitgang, of iets anders waar een gemeenschap gebruik van maakt. Waar denk je dat huidige gemeenschappen op zijn gebouwd? Wat denk je wat de wegen die het Romeinse rijk heeft aangelegd voor invloed uitoefende? Hoe oud denk je dat veruit de meeste geschriften zijn die onze samenleving inspireren? Socrates schreef niet eens, maar Plato's beschrijvingen van zijn ideeën inspireren nu nog mensen om gelukkiger te leven. Socrates zelf werd ook geïnspireerd. Zullen we het hebben over wat voor invloed taal en ontwikkelingen in taal door individuen en groepen ons opgeleverd hebben? Je hebt geen idee wat vergankelijk betekent.
Waar gaat het dus om? Status.( zie punt 2)
1 Om niet alleen te zitten als we oud zijn
2 Om ons eigen genenpakketje voort te zetten in een kind
3 Om te laten zien dat we betere ouders zijn dan onze ouders
4 Omdat anderen ook een kind hebben of om anderen (onze vrouw/omgeving) tevreden te stellen.
5 Omdat we iets van onszelf in onze kinderen terugzien
6 ...
Ook de levensstijl die wij hebben is niet child proof. Wij hebben al bijna geen tijd voor onszelf laat staan om er dan nog een kindje bij op te voeden. Nu kan je wel je levensstijl omgooien maar op dit moment willen wij dit ook helemaal niet. Misschien later als die eierstokken nog harder gaan rammelen. Dan komen we bij het volgende: Heeft het wel zin om een kindje te gaan maken waarbij de kans groot is dat het niet gezond is of in de zwangerschap al fout gaat?
Familie en wat vrienden weten van mijn endometriose maar alsnog worden wij geconfronteerd door hun dat mijn ouders graag opa en oma willen worden. En wij zijn raar omdat wij er niet aan beginnen.
quote:Graag Opa en Oma willen worden. Zeggen ze dat ook letterlijk tegen je?Op maandag 19 april 2010 11:56 schreef CyclingGirl het volgende:
Familie en wat vrienden weten van mijn endometriose maar alsnog worden wij geconfronteerd door hun dat mijn ouders graag opa en oma willen worden. En wij zijn raar omdat wij er niet aan beginnen.
quote:Ik ben 33 en heb geen kinderwens. Mijn moeder wilde dat ook niet geloven en zei erg vaakdat het nog wel zou komen en zo. Daarnaast zeggen zij en mijn zus ook vaak dingen als dat je leven maar leeg is zonder kinderen en dat kinderen je levensvervulling zijn.Op maandag 19 april 2010 11:56 schreef CyclingGirl het volgende:
Ik ben 29 en mijn partner is 37. Wij hebben nu 2.5 een relatie en gaan volgend jaar trouwen. Wij hebben ook geen kinderwens. Nu rammelen mijn eierstokken wel een beetje maar na jaren in een medisch circus rond te hebben gelopen (Ik heb endometriose) zal natuurlijk zwanger worden het niet worden voor mij. Ik zou IVF moeten doen en de kans dat het kindje gezond is, is niet erg groot.
Ook de levensstijl die wij hebben is niet child proof. Wij hebben al bijna geen tijd voor onszelf laat staan om er dan nog een kindje bij op te voeden. Nu kan je wel je levensstijl omgooien maar op dit moment willen wij dit ook helemaal niet. Misschien later als die eierstokken nog harder gaan rammelen. Dan komen we bij het volgende: Heeft het wel zin om een kindje te gaan maken waarbij de kans groot is dat het niet gezond is of in de zwangerschap al fout gaat?
Familie en wat vrienden weten van mijn endometriose maar alsnog worden wij geconfronteerd door hun dat mijn ouders graag opa en oma willen worden. En wij zijn raar omdat wij er niet aan beginnen.
Het scheelt voor mij al dat mijn zusje nu een zoontje heeft en ze zich daar op kunnen richten, maar ik ben ook een keer heel kwaad geworden om al die achteloze opmerkingen. Dat helpt wel enigszins.
We zaten buiten en de buren hadden een kinderwagentje buiten staan. De opmerkingen richting de nieuwe huiseigenaar waren niet van de lucht. Wat een mooie kinderwagen dat wel niet was. Dat die pri-ma in het halletje paste! En of er nog een klein kamertje over was...
Als ik toch rond zou lopen en dingen zeggen. ' Nou hier past pri-ma een krabpaal!. En dan nu klussen aan de kattenren he? Nou, volgend jaar deze tijd hoor ik het hier gemauw van twee kleine Siameesjes?'
zonder ooit duidelijk gehoord te hebben dat men van plan is katten te nemen. Dan zou men mij raar aankijken niet?
quote:Op maandag 19 april 2010 12:06 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Graag Opa en Oma willen worden. Zeggen ze dat ook letterlijk tegen je?
en mijn oom en tante ook. Gezellig he.quote:Of er is wel nageslacht maar het voelt er weinig voor om op bezoek te komen. Net zoals het niet hebben van een kinderwens en een materialistische instelling ook niet per definitie hand in hand gaan. Maar zoals je al zegt: het is een keuze. De enige goede reden om voor kinderen te kiezen is omdat je dat zélf wil, niet omdat anderen (waaronder je partner) dat willen. Aan kinderen zit je levenslang vast, dus kun je beter zo egoïstisch mogelijk te werk gaan bij de afweging om er wel of niet aan te beginnen.Op maandag 19 april 2010 00:39 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Het is een keuze. Een groot deel van me salaris gaat naar mijn kinderen. En dat betaal ik met plezier
Het plezier en genot wat ik van ze beleef is het me meer waard dan al het geld op de wereld. Ik vind het opmerkelijk dat mensen zo gigantisch materialistisch zijn geworden. Liever een mooie auto dan een kind. Totdat je wegkwijnt in de bejaardentehuis en er geen nageslacht is om je te bezoeken...
quote:Wat onbeschoft zeg. Mensen hebben maar te respecteren dat jij en je partner geen kinderwens hebben.Op maandag 19 april 2010 15:10 schreef CyclingGirl het volgende:
[..]
quote:Ik denk dat ze je helemaal voor gek zouden verklaren
We waren gisteren bij het broertje van een vriend. Hij vierde dat hij en vriendin net een nieuw huis hadden gekocht en ingericht.
We zaten buiten en de buren hadden een kinderwagentje buiten staan. De opmerkingen richting de nieuwe huiseigenaar waren niet van de lucht. Wat een mooie kinderwagen dat wel niet was. Dat die pri-ma in het halletje paste! En of er nog een klein kamertje over was...
Als ik toch rond zou lopen en dingen zeggen. ' Nou hier past pri-ma een krabpaal!. En dan nu klussen aan de kattenren he? Nou, volgend jaar deze tijd hoor ik het hier gemauw van twee kleine Siameesjes?'
Dan zou men mij raar aankijken niet?
Het 'probleem' is dat men uitgaat van de regel en de regel is dat mensen kinderen willen. Dat er mensen zijn die geen kinderen willen of zoals in mijn geval maar één kind, dat is voor de grootste groep blijkbaar nogal moeilijk te bevatten...
quote:Ik... wat wil je ermee bereiken dan?
wie durft zon topic als dit te openen in oud?
quote:Waarschijnlijk word je daar dan gefileerd waar je bij staat, als ik afga op wat ik hier wel eens over OUD heb gelezen.
quote:Neuh, dat is wat users die nooit in OUD komen er graag van maken... net het Monster van Lochness, bestaat ook niet
[..]
Waarschijnlijk word je daar dan gefileerd waar je bij staat, als ik afga op wat ik hier wel eens over OUD heb gelezen.
quote:Ach, sommigen gingen erheen en zijn ook weer heel snel weggegaanOp maandag 19 april 2010 16:00 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Neuh, dat is wat users die nooit in OUD komen er graag van maken... net het Monster van Lochness, bestaat ook niet
En meen je dat nou, van Loch Ness?
quote:Je plaatst de menselijke beschaving toch echt op een te hoog voetstuk. Overigens een logisch gevolg van de arrogantie die gepaard gaat met de menselijke intelligentie. We hebben dan wat leuks bereikt, maar uiteindelijk zijn we slechts een van de vele soorten die op de planeet rondlopen die gewoon deelnemen aan de cirkel van het leven.Op maandag 19 april 2010 01:37 schreef Gaurav het volgende:
Wat een naïef pseudo-intellectueel geblaat over waarheden uit een ver veleden.
Er is verder een onderscheid in typen oorzaken en doelen, en jij verwart het uiteindelijk biologisch doel met het persoonlijk waarde doel. Iemand kan zelf-actualisering hoger hebben staan, en daarmee een vol leven leiden. Tot aan het sterfbed, ongeacht wat jij projecteert op een ander. Uitingen daarvan leveren vaak ook bijdragen aan ideeën of vinden hun weg in geschriften, technologische vooruitgang, of iets anders waar een gemeenschap gebruik van maakt. Waar denk je dat huidige gemeenschappen op zijn gebouwd? Wat denk je wat de wegen die het Romeinse rijk heeft aangelegd voor invloed uitoefende? Hoe oud denk je dat veruit de meeste geschriften zijn die onze samenleving inspireren? Socrates schreef niet eens, maar Plato's beschrijvingen van zijn ideeën inspireren nu nog mensen om gelukkiger te leven. Socrates zelf werd ook geïnspireerd. Zullen we het hebben over wat voor invloed taal en ontwikkelingen in taal door individuen en groepen ons opgeleverd hebben? Je hebt geen idee wat vergankelijk betekent.
Op evolutionaire schaal komt de mensheid nog maar net om de hoek kijken. Al sinds het ontstaan van het leven draait het om het leven zelf. Zelfbehoud door voortplanting en daarmee evolutie. Onze hogere intelligentie is te beschouwen als een rare aftakking in de stamboom van het leven. Nog nooit eerder heeft evolutie zo'n intelligente soort opgeleverd, maar het had ook net zo goed niet kunnen gebeuren. Onze planeet had het prima kunnen stellen zonder de mensheid, daarvoor hadden maar een paar dingen anders hoeven lopen.
De geavanceerde samenleving die we hebben opgebouwd heeft dan ook maar weinig werkelijke betekenis in het grote geheel. En het is absoluut vergankelijk. Een echt grote wereldwijde ramp - veroorzaakt door de natuur of door de mensheid zelf - kan ons ver terugwerpen. Jammer van de maatschappij die een slag te verwerken krijgt, maar waar het echt om draait is dat de soort blijft voortbestaan. En het kan ook nog erger natuurlijk, een compleet uitsterven van het menselijke ras. Dat zal uiteindelijk toch wel gebeuren. Soorten komen en gaan. Het leven op onze planeet zal er langer zijn dan de menselijke beschaving.
Natuurlijk, voor ons nu is die beschaving leuk te noemen. Maar aan de basis daarvan staan nog steeds de losse individuen. Bovendien heeft die maatschappij enkel waarde als die kan worden voortgezet, dus als er nog toekomstige generaties zijn die er in kunnen leven. Met voortplanting lever je echt een daadwerkelijke bijdrage aan die voortzetting.
Als je dan toch al grotere waarde wil hechten aan de maatschappij zelf dan aan het biologische aspect, dan zijn er maar weinig mensen die echt iets blijvends hebben kunnen afleveren. De meeste mensen leven simpelweg hun weinig betekende leventjes waarin ze net zo goed vervangen hadden kunnen worden door een ander.
quote:Een dergelijk topic zou daar door al die emotionele labiele vrouwtjes gekaapt worden en uitmonden in een "kinderen willen vs nemen vs krijgen" discussie met eindeloos gewauwel over wat die termen nu precies betekenen.
wie durft zon topic als dit te openen in oud?
quote:Deze discussie is daar al vaker gehouden hoor en op zich gaat dat prima. Afgezien van het willen versus nemen verhaal inderdaad. Dat wordt tot het uiterste uitgemolken in praktisch iedere discussie over kinderen en OUD is daarop geen uitzondering.
[..]
Een dergelijk topic zou daar door al die emotionele labiele vrouwtjes gekaapt worden en uitmonden in een "kinderen willen vs nemen vs krijgen" discussie met eindeloos gewauwel over wat die termen nu precies betekenen.
Het punt in deze discussie is denk ik dat veel mensen bewuste kinderloosheid zien als een gebrek aan een kinderwens terwijl het voor veel bewust kinderlozen juist een bewuste wens is om geen kinderen te nemen. Dat verschil lijkt klein maar is belangrijker dan het lijkt imho. Dat is denk ik ook de reden waarom bewust kinderlozen soms zo fel reageren op opmerkingen als "dat komt nog wel".
Ik wil niet geen kinderen omdat ik tot nu toe de wens nog niet heb ervaren om ze wel te krijgen en omdat ik er nog niet zo over nagedacht heb, mijn wens om geen kinderen te nemen is zowel een rationele als emotionele beslissing met (voor mij) goede argumenten en geen kinderen willen is daarvan de uitkomst. Zelfs al zou ik last krijgen van rammelende eierstokken (wat mij onzin lijkt om dezelfde redenen als sigme hierboven beschrijft) dan zou ik er nog niet aan beginnen omdat mijn redenen om geen kinderen te nemen voor mij zwaarder wegen dan de labiele toestand waarin ik dan zou verkeren door een eventuele tijdelijke hormonale schommeling.
Gelukkig denkt mijn partner er hetzelfde over.
quote:Jij gaat ook steeds harder achteruitOp zaterdag 17 april 2010 13:29 schreef __Saviour__ het volgende:
Kinderen krijgen is je bijdrage aan het voortbestaan van de mensheid. De soort moet voortbestaan. Die drang tot voorplanting zit stevig verankerd in al het leven. Het is je biologische doel, je genen zullen na jou nog voortleven.
Alleen mensen zijn zo ver geëvolueerd dat er afwijkende exemplaren zijn die bewust de voortplantingsdrang kunnen negeren. Want dan hebben ze "meer geld en tijd". Nou, geweldig hoor. Tijdelijk materieel bezit gedurende je korte bestaan. Maar wat betekent dat allemaal als je op je sterfbed ligt? Wat heb je dan werkelijk bijgedragen aan de continuïteit van de mensheid? Helemaal niks. Je genen sterven met je. Je hebt een nutteloos leven geleid. Al enkele jaren na je dood zal er niks meer behalve een grafsteen zijn waaruit op te maken is dat je ooit bestaan hebt.
.quote:Ik heb het ook wel eens gehoord. Gelukkig heeft m'n zusje die aandacht overgenomen nu ze een vriend heeftOp maandag 19 april 2010 12:06 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Graag Opa en Oma willen worden. Zeggen ze dat ook letterlijk tegen je?
In ieder geval heb ik zelf ook geen kinderwens. Ik heb er al vaker over nagedacht en dan kom ik tot de conclusie dat ik zeker wel inzie waarom mensen graag kinderen willen, buiten het eierstok gerammel. Ik denk dat kinderen voor veel mensen het ultieme geluk is en ik zie zeker waarom dat voor hun zo is.
Maar voor mezelf zie ik alleen de nadelen. Ik heb in ieder geval besloten zelf nooit zwanger te worden. Heb ik ook verteld aan m'n familie, simpelweg omdat ik hoopte dat dat het 'en wanneer neem je eens een keer een leuke man mee naar huis?' gezeur een beetje weg zou zakken. Gelukkig beginnen ze eindelijk in te zien dat wat zij vragen toch nooit gaat gebeuren (vandaar de switch naar m'n zusje
). Maar, als degene waar ik uiteindelijk mee oud wordt toch besluit dat kinderen echt nodig zijn zou het nog kunnen dat ik van gedachten verander. Al reken ik er niet op, al was het alleen maar omdat het überhaupt op de wereld brengen van dat kind een heel ingewikkeld proces zou worden quote:Kinderen produceren met het oogpunt op een 'nuttige' status en de continuïteit van de mensheid? Bizarre reden. Bovendien kampen we met overbevolking; rondom 2050 telt de mensheid circa 9.000.000.000 zielen wat waarschijnlijk een zware wissel trekt op de natuurlijke reserves van deze planeet. De mensheid blijft voorlopig echt wel bestaan, tenzij d'r een uit de kluiten gewassen meteoriet op de aarde butst.Op zaterdag 17 april 2010 13:29 schreef __Saviour__ het volgende:
Kinderen krijgen is je bijdrage aan het voortbestaan van de mensheid. De soort moet voortbestaan. Die drang tot voorplanting zit stevig verankerd in al het leven. Het is je biologische doel, je genen zullen na jou nog voortleven.
Alleen mensen zijn zo ver geëvolueerd dat er afwijkende exemplaren zijn die bewust de voortplantingsdrang kunnen negeren. Want dan hebben ze "meer geld en tijd". Nou, geweldig hoor. Tijdelijk materieel bezit gedurende je korte bestaan. Maar wat betekent dat allemaal als je op je sterfbed ligt? Wat heb je dan werkelijk bijgedragen aan de continuïteit van de mensheid? Helemaal niks. Je genen sterven met je. Je hebt een nutteloos leven geleid. Al enkele jaren na je dood zal er niks meer behalve een grafsteen zijn waaruit op te maken is dat je ooit bestaan hebt.
Ikzelf ga geen kinderen produceren en zal daarmee beschikken over een bovengemiddelde hoeveelheid geld en vrije tijd. Dat mijn genen dan sterven met mij en sommige lieden mijn levensstijl dan als 'nutteloos' classificeren boeit me in het geheel niet.
quote:Onzin. De mensen in OUD kunnen geen neutrale opmerking geven. Logisch ook, daar niet van maar wat je zegt klopt gewoon niet.Op maandag 19 april 2010 16:00 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Neuh, dat is wat users die nooit in OUD komen er graag van maken... net het Monster van Lochness, bestaat ook niet
Laat staan al die foto's van het jonge kroost. Daar krijg je standaard reacties op, wat leuk! Oh, wat cute! Wat een leuke baby! ...
Daarom is er ook een OUD forum
quote:In sommige gevallen leven kinderen meer op dan dat het kost!Op maandag 19 april 2010 21:01 schreef Demarest het volgende:
[..]
Ikzelf ga geen kinderen produceren en zal daarmee beschikken over een bovengemiddelde hoeveelheid geld en vrije tijd. Dat mijn genen dan sterven met mij en sommige lieden mijn levensstijl dan als 'nutteloos' classificeren boeit me in het geheel niet.
quote:Ik denk dat de ouders die op FOK zitten wel de meest relaxte ouders zijn die je tegenkomt. Ik heb niet eerder op een forum mensen zo 'gewoon' horen praten over ouderschap. Maar ik heb niet veel topics daar gelezen want ik ben niet zo into baby/kinderen gekeuvel.Op maandag 19 april 2010 21:13 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Onzin. De mensen in OUD kunnen geen neutrale opmerking geven. Logisch ook, daar niet van maar wat je zegt klopt gewoon niet.
Laat staan al die foto's van het jonge kroost. Daar krijg je standaard reacties op, wat leuk! Oh, wat cute! Wat een leuke baby! ...
Daarom is er ook een OUD forum
quote:Mooi gezegd!Op maandag 19 april 2010 18:19 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Deze discussie is daar al vaker gehouden hoor en op zich gaat dat prima. Afgezien van het willen versus nemen verhaal inderdaad. Dat wordt tot het uiterste uitgemolken in praktisch iedere discussie over kinderen en OUD is daarop geen uitzondering.
Het punt in deze discussie is denk ik dat veel mensen bewuste kinderloosheid zien als een gebrek aan een kinderwens terwijl het voor veel bewust kinderlozen juist een bewuste wens is om geen kinderen te nemen. Dat verschil lijkt klein maar is belangrijker dan het lijkt imho. Dat is denk ik ook de reden waarom bewust kinderlozen soms zo fel reageren op opmerkingen als "dat komt nog wel".
Ik wil niet geen kinderen omdat ik tot nu toe de wens nog niet heb ervaren om ze wel te krijgen en omdat ik er nog niet zo over nagedacht heb, mijn wens om geen kinderen te nemen is zowel een rationele als emotionele beslissing met (voor mij) goede argumenten en geen kinderen willen is daarvan de uitkomst. Zelfs al zou ik last krijgen van rammelende eierstokken (wat mij onzin lijkt om dezelfde redenen als sigme hierboven beschrijft) dan zou ik er nog niet aan beginnen omdat mijn redenen om geen kinderen te nemen voor mij zwaarder wegen dan de labiele toestand waarin ik dan zou verkeren door een eventuele tijdelijke hormonale schommeling.
Gelukkig denkt mijn partner er hetzelfde over.
quote:Is dat zo? Mag jij mij even erop wijzen waar ik geen neutraal antwoord gegeven heb in dit topic... Ik kom immers ook in/uit OUD.
[..]
Onzin. De mensen in OUD kunnen geen neutrale opmerking geven. Logisch ook, daar niet van maar wat je zegt klopt gewoon niet.
Laat staan al die foto's van het jonge kroost. Daar krijg je standaard reacties op, wat leuk! Oh, wat cute! Wat een leuke baby! ...
Daarom is er ook een OUD forum
quote:Het eerste wat je zegt is al erg dat je het durft uit te spreken! : Kinderen krijgen is je bijdrage aan het voortbestaan van de mensheid.Op zaterdag 17 april 2010 13:29 schreef __Saviour__ het volgende:
Kinderen krijgen is je bijdrage aan het voortbestaan van de mensheid. De soort moet voortbestaan. Die drang tot voorplanting zit stevig verankerd in al het leven. Het is je biologische doel, je genen zullen na jou nog voortleven.
Alleen mensen zijn zo ver geëvolueerd dat er afwijkende exemplaren zijn die bewust de voortplantingsdrang kunnen negeren. Want dan hebben ze "meer geld en tijd". Nou, geweldig hoor. Tijdelijk materieel bezit gedurende je korte bestaan. Maar wat betekent dat allemaal als je op je sterfbed ligt? Wat heb je dan werkelijk bijgedragen aan de continuïteit van de mensheid? Helemaal niks. Je genen sterven met je. Je hebt een nutteloos leven geleid. Al enkele jaren na je dood zal er niks meer behalve een grafsteen zijn waaruit op te maken is dat je ooit bestaan hebt.
Wat als iemand onvruchtbaar is?
En over meer geld en tijd hebben...Met geld kan je soms wel eens tijd kopen, dus kan je langer van je materieel bezit genieten
Als je geen kinderen hebt in je leven ben je dan nutteloos? of geef de de kinderen van een ander stel meer kansen in het leven?
En als ik sterf, kinderloos, zoals gepland dan is er zelfs geen grafsteen op de wereld waar dan ook , maar alleen de verhalen van de mensen die mij gekend hebben
(ja dit kan positief of negatief zijn natuurlijk)
[ Bericht 0% gewijzigd door prupke op 19-04-2010 23:13:41 (spelfouten ) ]
quote:...Op maandag 19 april 2010 23:02 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Is dat zo? Mag jij mij even erop wijzen waar ik geen neutraal antwoord gegeven heb in dit topic... Ik kom immers ook in/uit OUD.
quote:Das hetzelfde als een Ajax shirt dragen in Rotterdam. Dat is gewoon vragen om problemen. En dus kun je daar door ook niet een normaal neutraal antwoord krijgen.Op maandag 19 april 2010 16:00 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Neuh, dat is wat users die nooit in OUD komen er graag van maken... net het Monster van Lochness, bestaat ook niet
quote:Ik niet maar dat komt omdat ik nog geen arts heb kunnen vinden die dit wil doen.
Hoeveel van de mensen die zeggen bewust kinderloos te zijn hebben een knipje of een knoopje laten leggen om het risico daadwerkelijk uit te sluiten?
Ik heb wel standaard morning-afterpillen en zwangerschapstesten in huis om zo snel mogelijk in te kunnen grijpen bij een eventuele misser.
quote:Ik doe elke 2 a 3 maanden een test voor de zekerheid. Een collega van mij kwam er na 5 maanden achter dat ze zwanger was, beetje jammer is dat... (gewoon pil gebruikt en steeds ongesteld geworden).Op dinsdag 20 april 2010 01:25 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Ik niet maar dat komt omdat ik nog geen arts heb kunnen vinden die dit wil doen.
Ik heb wel standaard morning-afterpillen en zwangerschapstesten in huis om zo snel mogelijk in te kunnen grijpen bij een eventuele misser.
quote:Mja... dan stel ik weer de vraag of mijn antwoorden die op de OP ingingen in dit topic niet neutraal waren, ik kom immers ook in/uit OUD.
[..]
...
[..]
Das hetzelfde als een Ajax shirt dragen in Rotterdam. Dat is gewoon vragen om problemen. En dus kun je daar door ook niet een normaal neutraal antwoord krijgen.
quote:Dat zeg jij, misschien laten je kinderen je ook wel weg teren net zoals de velen in het bejaardentehuis.Op maandag 19 april 2010 00:39 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Het is een keuze. Een groot deel van me salaris gaat naar mijn kinderen. En dat betaal ik met plezier
Het plezier en genot wat ik van ze beleef is het me meer waard dan al het geld op de wereld. Ik vind het opmerkelijk dat mensen zo gigantisch materialistisch zijn geworden. Liever een mooie auto dan een kind. Totdat je wegkwijnt in de bejaardentehuis en er geen nageslacht is om je te bezoeken...
quote:.Op dinsdag 20 april 2010 12:18 schreef CyclingGirl het volgende:
[..]
Dat zeg jij, misschien laten je kinderen je ook wel weg teren net zoals de velen in het bejaardentehuis.
Daar heb je toch wel een zekere invloed op als ouder?
Als een ouder later eenzaam is in een bejaardentehuis en niemand komt op bezoek, dan ligt dat natuurlijk niet per se aan egoïstische kinderen. Er zijn altijd 2 kanten bij een verhaal.
Mijn ouders hebben me veel liefde gegeven en ik kan me niet voorstellen dat ik ze dan ook later laat verpieteren in het bejaardenhuis.
quote:Ik heb er gewerkt. Zoveel mensen komen er echt niet hun wegkwijnende ouders bezoeken hoor
[..]
Het is een keuze. Een groot deel van me salaris gaat naar mijn kinderen. En dat betaal ik met plezier
Het plezier en genot wat ik van ze beleef is het me meer waard dan al het geld op de wereld. Ik vind het opmerkelijk dat mensen zo gigantisch materialistisch zijn geworden. Liever een mooie auto dan een kind. Totdat je wegkwijnt in de bejaardentehuis en er geen nageslacht is om je te bezoeken...
.Je mag al heel erg blij zijn als je kind elke zondagmiddag komt. En dan nog heb je 6,5 dag over waarin je jezelf moet vermaken, dus ja, om daar nou speciaal kinderen voor te nemen...
quote:Ik zou wel willen weten of 1 van die ouders daar ook maar een beetje bergip hebben voor personen die bewust geen kinderen willen.
en wat hun argumenten waren om er wel 1 te nemen.
quote:Ik denk dat het voordeel van kinderen hebben dan wel weer is dat ze regelmatig op bezoek komen en je op je oude dag wat aanspraak hebt. Het kan ook goed gaan, mijn grootouders hadden juist heel veel bezoek van kinderen en kleinkinderen. Ik kwam er ook heel graag.Op dinsdag 20 april 2010 13:53 schreef Blossom86 het volgende:
Ik heb ook in verschillende bejaarden/verzorgingshuizen gewerkt.
Je mag al heel erg blij zijn als je kind elke zondagmiddag komt. En dan nog heb je 6,5 dag over waarin je jezelf moet vermaken, dus ja, om daar nou speciaal kinderen voor te nemen...
Maar om om die reden kinderen te nemen vind ik niet genoeg. Dan doe je je kinderen ook tekort denk ik.
quote:Grappig hoe totaal verschillend wij in het leven staan.Op zaterdag 17 april 2010 13:29 schreef __Saviour__ het volgende:
Kinderen krijgen is je bijdrage aan het voortbestaan van de mensheid. De soort moet voortbestaan. Die drang tot voorplanting zit stevig verankerd in al het leven. Het is je biologische doel, je genen zullen na jou nog voortleven.
Alleen mensen zijn zo ver geëvolueerd dat er afwijkende exemplaren zijn die bewust de voortplantingsdrang kunnen negeren. Want dan hebben ze "meer geld en tijd". Nou, geweldig hoor. Tijdelijk materieel bezit gedurende je korte bestaan. Maar wat betekent dat allemaal als je op je sterfbed ligt? Wat heb je dan werkelijk bijgedragen aan de continuïteit van de mensheid? Helemaal niks. Je genen sterven met je. Je hebt een nutteloos leven geleid. Al enkele jaren na je dood zal er niks meer behalve een grafsteen zijn waaruit op te maken is dat je ooit bestaan hebt.
Hetgeen zich in dit korte leven afspeelt is juist het enige dat er voor mij toe doet.
Mijn eigen leven is het enige dat ik bewust meemaak en daarom benut ik zoveel mogelijk van die tijd met zaken die enkel mij helpen tijdens mijn bestaan.
Dit kan ook het helpen van anderen zijn omdat ik een sociaal dier ben en zaken die volgende generaties helpen sluit ik ook niet uit maar dit zou enkel een neveneffect zijn van handelingen die bedoeld zijn om mijzelf te dienen.
Dat ik niet aan de genenpoel bijdraag schikt mij uitstekend en ik zal uitleggen waarom!
Genen zijn over enkele honderden jaren zo sterk vertroebeld dat er niets concreets meer overschiet dat
met het oorspronkelijke individu te maken heeft.
Ik heb geen enkele angst voor het feit dat ik niets zal nalaten want alles in het bestaan is vergankelijk, zij het in de spanne van een mensenleven, of over miljoenen jaren.
Alles wat wij opbouwen, van gebouwen tot kennis, zal op den duur vergaan.
Hoewel ik de moderne mens zie als een wonderlijk product van de biodiversiteit gun ik ons geen greintje van mijn inzet als het op het voortbestaan op de lange termijn aankomt.
In mijn ogen is de homo sapiens als ras ontspoord uit de natuurlijke balans en inmiddels een biologische natuurramp die zichzelf kapot zal woekeren.
Als de mens bijvoorbeeld over 100 jaar volledig zal verdwijnen dan heb ik daar totaal geen problemen mee.
Oppervlakkige zelfverrijking is het pad dat ik bewandel en als ik dan op mijn sterfbed lig zeg ik: IBTL, slotje!
In de ogen van velen ben ik knettergek maar ik ben wel een tevreden gek.
[ Bericht 3% gewijzigd door Vengerr op 20-04-2010 15:38:26 ]
quote:Ik ben het helemaal met je eens.
quote:ik ook
quote:Ook wel interessant dat het kennelijk egoistisch is om geen kinderen te nemen, maar niet egoistisch om kinderen te nemen voor je eigen oude dagOp dinsdag 20 april 2010 14:27 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Ik denk dat het voordeel van kinderen hebben dan wel weer is dat ze regelmatig op bezoek komen en je op je oude dag wat aanspraak hebt. Het kan ook goed gaan, mijn grootouders hadden juist heel veel bezoek van kinderen en kleinkinderen. Ik kwam er ook heel graag.
Maar om om die reden kinderen te nemen vind ik niet genoeg. Dan doe je je kinderen ook tekort denk ik.
quote:We zullen zien, ik heb daar dit topic gewoon gekopieerd,Op maandag 19 april 2010 21:13 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Onzin. De mensen in OUD kunnen geen neutrale opmerking geven. Logisch ook, daar niet van maar wat je zegt klopt gewoon niet.
Laat staan al die foto's van het jonge kroost. Daar krijg je standaard reacties op, wat leuk! Oh, wat cute! Wat een leuke baby! ...
Daarom is er ook een OUD forum
en nu ben ik eigenlijk heel benieuwd.
quote:Op dinsdag 20 april 2010 15:26 schreef Soneal het volgende:
[..]
Die reacties zijn er kennelijk niet voldoende in het andere topic geweest?
Misschien zijn we hier idd niet zo bekrompen als je denkt, en vinden de meesten het wel prima als een ander geen kinderen wil.
Of had je als onderliggend doel de ongewenst kinderlozen te kwetsen die hier ook zitten, als een soort "doe niet zo moeilijk, waarom wil je in godsnaam kinderen" post ofzo?
Waarom opende je dan ook een topic in OUD?
Als ik bv geen boot wil ga ik ook niet op een botenforum schrijven dat ik geen boot wil want dan gaat iedereen vertellen dat een boot zo leuk is en dat ik nu echt niet weet wat ik mis etc
Overigens kan ik me er echt niet druk om maken of iemand anders wel of geen kinderen wil.
Nou hier komt het dan
quote:De kans is aanwezig dat het inderdaad gaat jeuken. En je bent een vrouw dus het jeukt bij jou sneller dan een man. En ergens krijg je dat besef van als ik dood ga dan stoppen ook mijn genen en alles wat ik geleerd heb enzo kan ik niet doorgeven.
Van mij mag je lekker geen kinderen willen, er zijn zat mensen die ze dan ook echt nooit nemen.
Ik had een collega's die er volgens de vrouwen verschrikkelijk lekker uit zag.
Die vertelde altijd aan het begin van relatie dat hij never nooit kinderen wilde. De vrouwen vonden dat helemaal okee. Ik heb 4 relaties van hem zien sneuvelen omdat die vrouwen na een jaartje of 3 ineens toch kiddies wilden.
Dus tsja hormonen enzo zijn een raar ding.
Is ook wel logisch natuurlijk. Alle dieren bestaan volgens de volgende regel: Het nut/doel van de soort is het voortbestaan van de soort.
Dat maakt dat je graag genen door wilt geven.
[/quote]
quote:Yeah right, als dat al in de verdediging schieten is??Op dinsdag 20 april 2010 15:27 schreef Fir3fly het volgende:
Nou ja, mensen schieten dus zoals verwacht meteen in de verdediging:
[..]
Ik zie alleen nog steeds de noodzaak niet van het openen van exact hetzelfde topic als dit in OUD.
Het is een beetje alsof je als verstokte niet-drinker in een biertopic gaat vragen waarom zij het zo raar vinden dat jij helemaal niet drinkt. Het heeft geen enkel nut.
quote:Nieuwschierigheid doodde de kat zou je kunnen zeggen.Op dinsdag 20 april 2010 15:28 schreef Stiemie het volgende:
Nou ja hier dan maar reageren want die andere is ineens dicht.
Waarom opende je dan ook een topic in OUD?
Als ik bv geen boot wil ga ik ook niet op een botenforum schrijven dat ik geen boot wil want dan gaat iedereen vertellen dat een boot zo leuk is en dat ik nu echt niet weet wat ik mis etc
Overigens kan ik me er echt niet druk om maken of iemand anders wel of geen kinderen wil.
mischien had ik het anders moeten zeggen, maar om lang te denken over wat gaat me te ver.
ik wil dan weten waarom vind je die boot zo leuk en hoe ben je erbij gekomen.
want als je zegt ja het klokje begon te tikken vind ik zon onzin.
persoonlijk vind ik als je niet bereidt bent om kinderen te adopteren verdien je ze eigenlijk niet, dan ben je zo egoistisch om alleen je eigen genen rond te laten rennen en dat vind ik een vreselijke reden om ze te nemen.
quote:een goed idee eigenlijkOp dinsdag 20 april 2010 15:30 schreef Soneal het volgende:
[..]
Yeah right, als dat al in de verdediging schieten is??
Ik zie alleen nog steeds de noodzaak niet van het openen van exact hetzelfde topic als dit in OUD.
Het is een beetje alsof je als verstokte niet-drinker in een biertopic gaat vragen waarom zij het zo raar vinden dat jij helemaal niet drinkt. Het heeft geen enkel nut.
omdat drinken als "Normaal" word gezien en als je dat niet doet hoor je er blijkbaar niet bij en ben je eng....maar nu even serieus
nee het is zeker niet mijn bedoeling om ook maar iemand te kwetsen, als vrouwen zonder eicellen een kind willen dan mogen ze best mijn eicellen hebben aangezien ik niet van plan ben te gebruiken.
En als je niet drinkt ben je misschien voor de drinkers eng, maar er is een grote groep niet-drinkers om je bij aan te sluiten. Net zoals voetbalfans vs voetbalhaters, honderliefhebbers vs kattenliefhebbers etc
quote:Is wel jammer, gezien je foto zouden het mooie kindjes kunnen wordenOp dinsdag 20 april 2010 15:36 schreef DE_krumpel het volgende:
maar nu even serieus
nee het is zeker niet mijn bedoeling om ook maar iemand te kwetsen, als vrouwen zonder eicellen een kind willen dan mogen ze best mijn eicellen hebben aangezien ik niet van plan ben te gebruiken.
quote:Als het gaat om het krijgen van kinderen dan is er iig al één principe wat nooit opgaat.... wie er wel of niet "verdient" kinderen te krijgen, maar denken dat je het recht hebt om dat te mogen beoordelen is al helemaal triest, alsmede denken te kunnen of mogen beoordelen of een ander een "vreselijke reden" om wel kinderen te krijgen.
persoonlijk vind ik als je niet bereidt bent om kinderen te adopteren verdien je ze eigenlijk niet, dan ben je zo egoistisch om alleen je eigen genen rond te laten rennen en dat vind ik een vreselijke reden om ze te nemen.
Ik snap al niet waarom anderen zich er mee bemoeien als iemand geen kinderen wil, en dat zelfs denkt te mogen veroordelen, en volgens mij draait dit hele topic daar om, maar ik snap evenmin waarom anderen denken te mogen beoordelen waarom en onder welke omstandigheden iemand wel kinderen zou mogen krijgen.
quote:Ja en of zij er vroeger ook zo over dachten want veel meiden van mijn leeftijd hebben nog nooit gezegd dat ze geen kinderen willen. en degene die ik ken die dat wel deden hielden zich daar ook aan.Op dinsdag 20 april 2010 15:37 schreef Stiemie het volgende:
Maar eigenlijk wil je dus van ouders weten waarom zij wel kinderen hebben gewild?
En als je niet drinkt ben je misschien voor de drinkers eng, maar er is een grote groep niet-drinkers om je bij aan te sluiten. Net zoals voetbalfans vs voetbalhaters, honderliefhebbers vs kattenliefhebbers etc
plus dan zijn er nog mensen die gewoon toegeven dat ze het nooit over zouden doen.
dus ik vraag me wel af hoe ineens die ommekeer zo komt.
quote:Dat klinkt heel goedhartig, maar ben je ook werkelijk bereid door de fysieke ellende heen te gaan die er komt kijken bij het doneren van eicellen, omdat een ander zo graag een kind wil??
maar nu even serieus
nee het is zeker niet mijn bedoeling om ook maar iemand te kwetsen, als vrouwen zonder eicellen een kind willen dan mogen ze best mijn eicellen hebben aangezien ik niet van plan ben te gebruiken.
Het is geen sperma wat je na even boven een spannend blaadje staan rukken in een potje deponeert hè.
quote:Ik verdoordeel niemand, dit is mijn mening.Op dinsdag 20 april 2010 15:39 schreef Soneal het volgende:
[..]
Als het gaat om het krijgen van kinderen dan is er iig al één principe wat nooit opgaat.... wie er wel of niet "verdient" kinderen te krijgen, maar denken dat je het recht hebt om dat te mogen beoordelen is al helemaal triest, alsmede denken te kunnen of mogen beoordelen of een ander een "vreselijke reden" om wel kinderen te krijgen.
Ik snap al niet waarom anderen zich er mee bemoeien als iemand geen kinderen wil, en dat zelfs denkt te mogen veroordelen, en volgens mij draait dit hele topic daar om, maar ik snap evenmin waarom anderen denken te mogen beoordelen waarom en onder welke omstandigheden iemand wel kinderen zou mogen krijgen.
jij kan en zal er dus wel anders over denken en dat mag je van mij best zeggen.
en ik weet bij alles wat je denkt of doet dat er hoe dan ook mensen zijn die het veroordelen.
maar voor zover mijn ervaringen lijken het vooral de mensen die niet tevreden zijn met hun eigen kinderen dat die er juist fel voor zijn om andere af te branden als die niet willen.
quote:Er is een leuke optie: zoek.
[..]
Ik zou wel willen weten of 1 van die ouders daar ook maar een beetje bergip hebben voor personen die bewust geen kinderen willen.
en wat hun argumenten waren om er wel 1 te nemen.
Als je die gebruikt, vind je onder andere dit topic: Reden tot 'willen' van kinderen
quote:Vreemde ervaringe heb je, denk ik. Ik ken namelijk maar erg weinig mensen die niet tevreden zijn met hun eigen kinderen, en ik ken ook maar weinig mensen die anderen afbranden als ze geen kinderen willen.
[..]
Ik verdoordeel niemand, dit is mijn mening.
jij kan en zal er dus wel anders over denken en dat mag je van mij best zeggen.
en ik weet bij alles wat je denkt of doet dat er hoe dan ook mensen zijn die het veroordelen.
maar voor zover mijn ervaringen lijken het vooral de mensen die niet tevreden zijn met hun eigen kinderen dat die er juist fel voor zijn om andere af te branden als die niet willen.
Eigenlijk dnek ik dat het meer jouw invulling is, dan iets met de werkelijkheid te maken heeft
quote:Een nicht van mij heeft dat voor een vriendin gedaan, dus ik weet wel een beetje wat een inhoud.Op dinsdag 20 april 2010 15:42 schreef Soneal het volgende:
[..]
Dat klinkt heel goedhartig, maar ben je ook werkelijk bereid door de fysieke ellende heen te gaan die er komt kijken bij het doneren van eicellen, omdat een ander zo graag een kind wil??
Het is geen sperma wat je na even boven een spannend blaadje staan rukken in een potje deponeert hè.
iedere dag hormomen ingespoten krijgen en daarna de eitjes oogsten lijkt me eerlijk niet prettig nee.
maar voor een vriendin zou ik dat wel overhebben ja. dat zie ik altijd nog beter zitten dan draagmoeder zijn.
quote:Ik weet niet wie er anderen afbranden als ze geen kinderen willen, ik herken dat niet, maar dat is misschien omdat ik al jaren een kind heb, ik kan me van kinderloze vriendinnen ook niet herinneren dat ze afgebrand worden door anderen, en richting het krijgen van een kind gepusht worden.
maar voor zover mijn ervaringen lijken het vooral de mensen die niet tevreden zijn met hun eigen kinderen dat die er juist fel voor zijn om andere af te branden als die niet willen.
Verder ken ik eigenlijk geen mensen die ontevreden zijn met hun eigen kinderen?
Ik weet ook niet hoe oud je bent en in wat voor omgeving je je bevindt maar zowel het pushen van kinderloze vrouwen als het ontevreden zijn met de eigen kinderen herken ik niet. Sowieso is het hele idee dat je "wel even" kinderen krijgt mij volstrekt vreemd, en is het krijgen van kinderen niet logisch, ook als dat wel gewenst is.
quote:vreemd.het lijkt of ik dit topic overneem maja...Op dinsdag 20 april 2010 15:45 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Vreemde ervaringe heb je, denk ik. Ik ken namelijk maar erg weinig mensen die niet tevreden zijn met hun eigen kinderen, en ik ken ook maar weinig mensen die anderen afbranden als ze geen kinderen willen.
Eigenlijk dnek ik dat het meer jouw invulling is, dan iets met de werkelijkheid te maken heeft
het is meer iets van ervaring, iedereen ervaart dingen anders en geeft er zo zijn eigen invulling in natuurlijk.
Want het maakt me niets uit wat een ander wel of niet wil, en ik heb genoeg vertrouwen in ieders eigen beoordelingsvermogen als het gaat om het weten of je iets wel of niet wilt.
Dat is nu wel gebeurd door het kopiëren van dit topic naar OUD.
En? Heeft het nut gehad? Nu zitten er wel moeders te posten die het eerder kennelijk niet nodig vonden.
quote:nou ja ontevreden met de kinderen, ik bedoel meer dat ik zeker mensen ken die niet blij zijn met hoe hun kind eruit ziet of hoe het zich gedraagd. en altijd maar zeggen wacht maar jij krijgt er 10Op dinsdag 20 april 2010 15:48 schreef Soneal het volgende:
[..]
Ik weet niet wie er anderen afbranden als ze geen kinderen willen, ik herken dat niet, maar dat is misschien omdat ik al jaren een kind heb, ik kan me van kinderloze vriendinnen ook niet herinneren dat ze afgebrand worden door anderen, en richting het krijgen van een kind gepusht worden.
Verder ken ik eigenlijk geen mensen die ontevreden zijn met hun eigen kinderen?
Ik weet ook niet hoe oud je bent en in wat voor omgeving je je bevindt maar zowel het pushen van kinderloze vrouwen als het ontevreden zijn met de eigen kinderen herken ik niet. Sowieso is het hele idee dat je "wel even" kinderen krijgt mij volstrekt vreemd, en is het krijgen van kinderen niet logisch, ook als dat wel gewenst is.
quote:Natuurlijk is dat zo, maar je moet denk ik wel uitkijken met een eigen invulling en deze wel toetsen aan de werkelijkheid. In werkelijkheid zullen er best mensen zijn die misschien toch liever geen kinderen hadden gehad, hoewel die groep me niet heel groot lijkt. Daarnaast ken ik werkelijk geen mensen die niet tevreden zijn met de eigen kinderen. Hoe kom je aan die invulling?
[..]
vreemd.het lijkt of ik dit topic overneem maja...
het is meer iets van ervaring, iedereen ervaart dingen anders en geeft er zo zijn eigen invulling in natuurlijk.
quote:Ik hoor graag andermans mening aan. alleen heeft niemand nog gepost waarom het zo ineens is omgeslagen.Op dinsdag 20 april 2010 15:52 schreef Soneal het volgende:
Enfin, uiteindelijk post ik nu toch in een topic waar ik niets te zoeken had, en geen behoefte aan had er een dooddoener als "wacht maar tot die biologische klok begint te tikken" te posten.
Want het maakt me niets uit wat een ander wel of niet wil, en ik heb genoeg vertrouwen in ieders eigen beoordelingsvermogen als het gaat om het weten of je iets wel of niet wilt.
Dat is nu wel gebeurd door het kopiëren van dit topic naar OUD.
En? Heeft het nut gehad? Nu zitten er wel moeders te posten die het eerder kennelijk niet nodig vonden.
quote:Heb je het topic al gelezen waarvan ik ene link heb gepost?
[..]
Ik hoor graag andermans mening aan. alleen heeft niemand nog gepost waarom het zo ineens is omgeslagen.
quote:Ik ken niemand die zijn of haar eigen kind een lelijk mormel vindt, zelfs de meest afzichtelijke baby's worden door hun eigen moeder nog het mooiste kind ter wereld genoemd, en dat menen ze.
[..]
nou ja ontevreden met de kinderen, ik bedoel meer dat ik zeker mensen ken die niet blij zijn met hoe hun kind eruit ziet of hoe het zich gedraagd. en altijd maar zeggen wacht maar jij krijgt er 10
Een kind wat zich niet gedraagt is IMHO niet goed genoeg opgevoed, als ouders klagen over een kind wat zich niet gedraagt dan klagen ze in feite over hun eigen gebrekkige opvoedingskwaliteiten, uitzonderingen van echt moeilijke kinderen daargelaten.
Ik kan me echter wel voorstellen dat ze een "wacht maar, jij krijgt er 10" reactie geven als je al commentaar geeft als een baby van 6 weken oud huilt omdat een huiluurtje heeft.... Dat heeft weinig met opvoeden te maken
quote:Maar als iemand dan iets post over een tikkende klok dan is dat niet voldoende onderbouwd....
Ik hoor graag andermans mening aan. alleen heeft niemand nog gepost waarom het zo ineens is omgeslagen.
Sommige dingen wil je idd pas als je ouder bent, en soms zelfs als het al bijna te laat is en je je gaat realiseren dat het misschien niet meer kan als je niet opschiet.
quote:Precies dat inderdaad.Op dinsdag 20 april 2010 16:00 schreef Soneal het volgende:
[..]
Maar als iemand dan iets post over een tikkende klok dan is dat niet voldoende onderbouwd....
Sommige dingen wil je idd pas als je ouder bent, en soms zelfs als het al bijna te laat is en je je gaat realiseren dat het misschien niet meer kan als je niet opschiet.
Ik had nooit een kinderwens, maar opeens was die er toch nu de tijd begint te dringen.
quote:Er zit een groot verschil tussen iets vinden, en ook echt zeggenOp dinsdag 20 april 2010 15:58 schreef Soneal het volgende:
[..]
Ik ken niemand die zijn of haar eigen kind een lelijk mormel vindt, zelfs de meest afzichtelijke baby's worden door hun eigen moeder nog het mooiste kind ter wereld genoemd, en dat menen ze.
quote:Nee, dat is geen verschil tussen vinden en zeggen, ouders hebben ter bescherming van het kind een blinde vlek voor dat soort dingen, een moeder vindt haar pasgeboren baby oprecht de allerallerallermooiste baby ter wereld, dat is gewoon zo ingebouwd door de natuur.
[..]
Er zit een groot verschil tussen iets vinden, en ook echt zeggen
quote:Ik herken het niet, maar ik had natuurlijk al een keer een onbevlekte ontvangenis, en daarmee een kind.
Precies dat inderdaad.
Ik had nooit een kinderwens, maar opeens was die er toch nu de tijd begint te dringen.
Hoewel een volgende altijd welkom is geweest, zijn de omstandigheden er nooit naar geweest, en dat was aan de ene kant misschien wel jammer, maar ik heb het nooit dramatisch gevonden.
Dat de omstandigheden er nu wel naar zijn en dat het me ondanks de statistieken ook nog een keer gegeven is zwanger te worden ben ik echter wel heel dankbaar voor, maar ik besef me ook terdege hoe broos het is.
quote:Ouders of moeders? Heb namelijk genoeg vaders horen zeggen dat hun kroost er toch wel enigsinds apart uit ziet. (nadat moeder al ligt te pitten en we nog na borrelen met de heren)Op dinsdag 20 april 2010 16:22 schreef Soneal het volgende:
[..]
Nee, dat is geen verschil tussen vinden en zeggen, ouders hebben ter bescherming van het kind een blinde vlek voor dat soort dingen, een moeder vindt haar pasgeboren baby oprecht de allerallerallermooiste baby ter wereld, dat is gewoon zo ingebouwd door de natuur.
quote:Omstandigheden hebben natuurlijk ook veel invloed.Op dinsdag 20 april 2010 16:28 schreef Soneal het volgende:
Ik herken het niet, maar ik had natuurlijk al een keer een onbevlekte ontvangenis, en daarmee een kind.
Hoewel een volgende altijd welkom is geweest, zijn de omstandigheden er nooit naar geweest, en dat was aan de ene kant misschien wel jammer, maar ik heb het nooit dramatisch gevonden.
Eerder had ik geen stabiele relatie en de kinderwens kwam pas toen die er wel was.
Het schijnt zelfs zo te zijn dat pasgeboren baby's op hun vader lijken om te zorgen dat de vader het kind als eigen ziet, want voor een eigen kind is hij zorgzamer dan voor een kind waarvan hij twijfelt over het vaderschap.
Wederom de natuur....
quote:Juist, dat dus
[..]
Omstandigheden hebben natuurlijk ook veel invloed.
Eerder had ik geen stabiele relatie en de kinderwens kwam pas toen die er wel was.
quote:Maar is dat inderdaad bedoeld door de vaders in kwestie als "jeetje, mijn kind ziet er niet uit :"o vreselijk zeg, dat dat mijn kind is en bovendien is het nog een etter ook. ik zou hem zo wegdoen als het kon" en dan niet als dronkemanspraat?
[..]
Ouders of moeders? Heb namelijk genoeg vaders horen zeggen dat hun kroost er toch welenigsindseinigszins apart uit ziet. (nadat moeder al ligt te pitten en we nog na borrelen met de heren)
Of is het de constatering dat het kind in kwestie er een smaak op na houdt die pa en/of ma niet kan bekoren, maar dat is nu eenmaal zo?
Ik kan me bijvoorbeeld best voorstellen dat ouders lang niet altijd gecharmeerd zijn van de 'stijl' die hun kind ontwikkelt (gothic, alto, emo, blingbling, whatever), maar dat neemt nog altijd niet weg dat ze van hun kind houden en het niet kwijt zouden willen.
quote:Nou ja, als dat de enige reden is...Op dinsdag 20 april 2010 16:00 schreef Soneal het volgende:
[..]
Maar als iemand dan iets post over een tikkende klok dan is dat niet voldoende onderbouwd....
quote:Je bent zeker net moeder?Op dinsdag 20 april 2010 16:31 schreef Soneal het volgende:
Ik heb nog nooit een vader horen zeggen dat hij zijn kinderen er "apart" vindt uitzien, maar wellicht is dat een teken dat ze twijfelen aan hun vaderschap.
Het schijnt zelfs zo te zijn dat pasgeboren baby's op hun vader lijken om te zorgen dat de vader het kind als eigen ziet, want voor een eigen kind is hij zorgzamer dan voor een kind waarvan hij twijfelt over het vaderschap.
Wederom de natuur....
En het desbetreffende gesprek dat we hadden ging over het gelul van veel ouders die hun kinderen zo fantastisch vinden en hij dat maar onzin vond.
quote:Nee meer dat ouders over het algemeen hun hoofd er niet goed bij hebben en kritiek op hun kinderen niet goed kunnen waarderen.Op dinsdag 20 april 2010 16:34 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Maar is dat inderdaad bedoeld door de vaders in kwestie als "jeetje, mijn kind ziet er niet uit :"o vreselijk zeg, dat dat mijn kind is en bovendien is het nog een etter ook. ik zou hem zo wegdoen als het kon" en dan niet als dronkemanspraat?
quote:In dit geval was het kind te jong om een eigen smaak er op na te houdenOf is het de constatering dat het kind in kwestie er een smaak op na houdt die pa en/of ma niet kan bekoren, maar dat is nu eenmaal zo?
quote:Je hoeft niet van je kind te houden om het niet kwijt te willen. En er is altijd een lijn die overschreden kan worden.Ik kan me bijvoorbeeld best voorstellen dat ouders lang niet altijd gecharmeerd zijn van de 'stijl' die hun kind ontwikkelt (gothic, alto, emo, blingbling, whatever), maar dat neemt nog altijd niet weg dat ze van hun kind houden en het niet kwijt zouden willen.
quote:Nee hoor, die van mij is al 18 (jaar ja, niet maanden)
[..]
Je bent zeker net moeder?
En het desbetreffende gesprek dat we hadden ging over het gelul van veel ouders die hun kinderen zo fantastisch vinden en hij dat maar onzin vond.
Maar goed, als jij denkt dat die vaders hun kind echt een lelijke trol vinden, dan stel ik voor dat je eens nuchter tegen die vader zegt dat z'n kind eigenlijk wel een hele lelijke trol is, en dan niet als grapje, maar gemeend.
Eens kijken of die vader en dan ook nog zo over blijkt te denken
quote:Natuurlijk zullen er altijd ouders zijn die er zo ver denken als je hier post. Maar denk je ook werkelijk dat dat de norm is? Of zou dit toch de uitzondering zijn?
[..]
Nee meer dat ouders over het algemeen hun hoofd er niet goed bij hebben en kritiek op hun kinderen niet goed kunnen waarderen.
[..]
In dit geval was het kind te jong om een eigen smaak er op na te houden
[..]
Je hoeft niet van je kind te houden om het niet kwijt te willen. En er is altijd een lijn die overschreden kan worden.
quote:Dat is best vreemd. Want hoe zeer ik ook best zag en zie dat mijn kinderen niet altijd de mooiste zijn, en zo hun gebreken hebben vind ik ze wel degelijk fantastisch.
[..]
Je bent zeker net moeder?
En het desbetreffende gesprek dat we hadden ging over het gelul van veel ouders die hun kinderen zo fantastisch vinden en hij dat maar onzin vond.
quote:Het is wel de norm onder de mensen waar ik mee om ga. Maar het zal inderdaad niet de norm onder de bevolking zijnOp dinsdag 20 april 2010 16:41 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Natuurlijk zullen er altijd ouders zijn die er zo ver denken als je hier post. Maar denk je ook werkelijk dat dat de norm is? Of zou dit toch de uitzondering zijn?
quote:Waarom zou hij er dan anders over denken?Op dinsdag 20 april 2010 16:39 schreef Soneal het volgende:
[..]
Maar goed, als jij denkt dat die vaders hun kind echt een lelijke trol vinden, dan stel ik voor dat je eens nuchter tegen die vader zegt dat z'n kind eigenlijk wel een hele lelijke trol is, en dan niet als grapje, maar gemeend.
Eens kijken of die vader en dan ook nog zo over blijkt te denken
Hoe kun je nou van erg jonge kinderen zeggen of ze mooi of lelijk zijn? Ze lijken toch allemaal op elkaar. Ik wil mijn tijd en geld aan iets anders besteden....zelfgenocide is het. Nederlanders sterven uit door gedachten zoals TS beschrijft.
Oh ja zo vreemd is het niet dat je omgeving ernaar vraagt. De mens heeft ook als doel om zichzelf voort te planten. Zo is het nu eenmaal. Dat we daar zelf wat op verzinnen zoals pillen en '...ik wil mijn geld aan iets anders besteden...' doet daar niet aan af. JIJ bent de afwijkende in je omgeving en DUS krijg je het te horen. Dat werkt nu eenmaal zo. Zo is de mens ook...
[ Bericht 48% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2010 16:55:37 ]
quote:Yeah right... daarom herkent een moeder haar pasgeboren kind ook tussen 20 andere pasgeborenen...
[..]
Waarom zou hij er dan anders over denken?
Maar goed, een ouder mag dan misschien wel een keer (al dan niet met een borrel op) klagen dat zijn of haar kind niet het mooiste kind is, en niet altijd even leuk, lief en aardig, maar ik denk dat je toch een probleem hebt als je iemands kind een irritant kutkind gaat noemen..... dat is niet goed voor de vriendschap.
quote:Als de toon van jullie gesprekken ongeveer hetzelfde is als je posts/reacties hier, dan zou ik het met een enorme korrel zout nemen.
[..]
Waarom zou hij er dan anders over denken?
quote:Op dinsdag 20 april 2010 16:53 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Als de toon van jullie gesprekken ongeveer hetzelfde is als je posts/reacties hier, dan zou ik het met een enorme korrel zout nemen.
Kom op zeg. Waarom kun je gewoon niet zeggen dat je kroost er niet zo indrukwekkend uit ziet en waarom is het zo moeilijk te geloven dat sommige vaders daar best tegen kunnen of zelfs gewoon mee eens zijn! Je kunt duidelijk zien dat OUD de teugels hier komt overnemen quote:Ja en omdat moeder het herkent (wat vrij logisch is) moet iedereen het maar herkennen?Op dinsdag 20 april 2010 16:52 schreef Soneal het volgende:
[..]
Yeah right... daarom herkent een moeder haar pasgeboren kind ook tussen 20 andere pasgeborenen...
quote:En je noemt het ook niet een irritant kutkind. Waarom moet het in dat soort bewoordingen? Gewoon drukker of niet bepaald de mooiste van het stel. Je gaat natuurlijk niet zeggen dat het een uber lelijk kind is, dat is wel erg naief.Maar goed, een ouder mag dan misschien wel een keer (al dan niet met een borrel op) klagen dat zijn of haar kind niet het mooiste kind is, en niet altijd even leuk, lief en aardig, maar ik denk dat je toch een probleem hebt als je iemands kind een irritant kutkind gaat noemen..... dat is niet goed voor de vriendschap.
quote:OUD komt de teugels overnemen??
[..]
Ons eerst komen halen en dan klagen dat we er zijn??
Maar goed, ik wens je veel succes met het beledigen van de koters van bekenden
quote:Het ging er in dit topic ook om dat je niet de mensen van OUD hier moest laten komen omdat daar natuurlijk geen neutrale opmerking uit komt. Is natuurlijk ook logisch en te begrijpen! Je gaat immers toch ook niet met een Ajax shirt in een Feyenoord bar zitten?Op dinsdag 20 april 2010 17:06 schreef Soneal het volgende:
[..]
OUD komt de teugels overnemen??
Ons eerst komen halen en dan klagen dat we er zijn??
Maar goed, ik wens je veel succes met het beledigen van de koters van bekenden
quote:Jammer dat je dit nu weer zegt, hoewel in dit topic iig door Sjeen bewezen is dat het wel kan. je stelling klopt dus gewoonweg niet en op serieuze vragen geef je vage antwoorden doorspekt met
[..]
Het ging er in dit topic ook om dat je niet de mensen van OUD hier moest laten komen omdat daar natuurlijk geen neutrale opmerking uit komt. Is natuurlijk ook logisch en te begrijpen! Je gaat immers toch ook niet met een Ajax shirt in een Feyenoord bar zitten?
en Dan wordt een gewoon gesprek best lastig, neutraal of niet.quote:Dat snap ik. Maar sommigen drijven het door, heel irritant. Alsof dit de enige weg is. ' De volgende stap'. En dan zo' n windows-blue-screen-kop trekken(Op dinsdag 20 april 2010 16:51 schreef TheFrankey het volgende:
JIJ bent de afwijkende in je omgeving en DUS krijg je het te horen. Dat werkt nu eenmaal zo. Zo is de mens ook...
) als je aangeeft iets anders te willen.quote:Lees mijn posts, dan weet je het...
[..]
Ik zou wel willen weten of 1 van die ouders daar ook maar een beetje bergip hebben voor personen die bewust geen kinderen willen.
en wat hun argumenten waren om er wel 1 te nemen.
quote:Dus als ik de smileys had weggelaten was het gesprek beter geweest? En Sjeen mag dan een uitzondering op de regel zijn (MOD?). Ik zie het probleem niet en snap ook niet waarom dit topic gepost werd in OUD. Het gaat immers om wel of niet een kinderwens hebben. Het is niet meer dan logisch dat als je zoiets gaat posten in OUD vooral reacties krijgt van dat je juist wel kinderen moet nemen! En die typerende reacties; ik wou nooit kinderen maar nu ik er meerdere heb ben ik er toch wel heel blij mee! Dat is toch logisch? Waarom zou je dan reacties van OUD in zo'n topic als dit willen hebben?Op dinsdag 20 april 2010 17:16 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Jammer dat je dit nu weer zegt, hoewel in dit topic iig door Sjeen bewezen is dat het wel kan. je stelling klopt dus gewoonweg niet en op serieuze vragen geef je vage antwoorden doorspekt met
quote:Ik denk dat dat absoluut wel voorkomt. Zo raar is het toch ook niet? Ouders vinden hun eigen kind echt niet altijd het meest geweldig en het knapste. Alleen dat is normaal niet echt iets wat ze zeggen. Ook voor het kind niet leuk als dat uitkomt. Er zijn ook zeker genoeg ouders die achteraf geen kinderen hadden genomen als ze wisten wat het inhield. Maar dat is een taboe, dat kun je niet uitspreken. Je zit toch op de roze wolk? Deze mensen houden echt wel van de kinderen, maar als ze het nog eens moesten doen waren ze gewoon zonder geëindigd. Het betekent namelijk gewoon dat jouw leven alleen nog in het teken van de kinderen staat. En een garantie op een leuke oude dag is het ook al niet, want het merendeel van de bejaarden in het bejaardenhuis waar ik vroeger werkte, zat gewoon alleen. Dat lag echt niet aan hen, mensen hebben het gewoon te druk met hun eigen leven en hun eigen gezin. Mijn ervaring is in elk geval dat kinderen ab-so-luut geen garantie zijn voor bezoek op je ouwe dag. Misschien verhuizen ze wel naar het buitenland, dan zie je ze nog 1x per jaar.Op dinsdag 20 april 2010 17:03 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik denk dat er best veel mensen zijn die spijt hebben van het krijgen van kinderen, maar zoiets spreek je gewoon niet uit. Hoewel: klik Dan denk ik: beter neem je dan geen kinderen, dan zit het kind ook niet met een ouder die er spijt van heeft.
quote:Jammer, maar is het verrassend? Die mensen kunnen daar toch eigenlijk ook niks aan doen?Op dinsdag 20 april 2010 19:55 schreef DenWauwelaar het volgende:
Ach mensen, keuzes. Ik ben blij dat we verschillende keuzes maken, het is alleen jammer dat hier weinig van andermans keuzes wordt gerespecteerd.
quote:Ik erger met vooral aan mensen die hun keuze niet bewust maken en om mensen die andermans keuzes niet respecteren. Dat zijn een hoop mensen moet ik je zeggen. Dan hou je sowieso nog maar een half procent van de inwoners van deze aardkloot over die wel leuk zijn.Op dinsdag 20 april 2010 20:26 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Jammer, maar is het verrassend? Die mensen kunnen daar toch eigenlijk ook niks aan doen?
quote:Maar daar heb je ook wel gelijk in. Dat soort mensen zijn gewoon niet je typeOp dinsdag 20 april 2010 20:37 schreef DenWauwelaar het volgende:
[..]
Ik erger met vooral aan mensen die hun keuze niet bewust maken en om mensen die andermans keuzes niet respecteren. Dat zijn een hoop mensen moet ik je zeggen. Dan hou je sowieso nog maar een half procent van de inwoners van deze aardkloot over die wel leuk zijn.
Zo gek is dat niet. 1. Je wilt geen baby zeg je tegen je vrienden
2. Per ongeluk komt er toch 1
3. Opeens ben je helemaal blij!
4. En vertel je je vrienden dat ze niet zo zeikerig moeten doen en ook moeten gaan voor die baby! Want.. vet leuk joh!
Kan me echt ergeren aan dat soort mensen 
quote:Toch wel jammer dat het weer de hoogopgeleiden zijn die niet aan kinderen wensen te beginnen (dat je hoogopgeleid bent maak ik voor het gemak even op uit je schrijftstijlOp vrijdag 16 april 2010 20:32 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
Naar aanleiding van een opmerking in het topic over spermadonoren vraag ik me af hoe het eigenlijk komt dat als je geen kinderwens hebt zoveel mensen daarover vallen.
Ikzelf heb wel een stabiele relatie maar geen kinderwens. Mijn partner heeft die ook niet en zoals ons leven er nu en de komende jaren uit gaat zien hebben we daar geen ruimte voor, daarnaast kost het enorm veel tijd, geld en toewijding om een kind goed op te voeden. Die tijd, geld en toewijding besteed ik liever aan andere dingen. Maar belangrijker nog, we hebben ook helemaal geen 'innerlijke drang' om kinderen te krijgen en vader en moeder te worden.
Ik heb trouwens ook niks tegen kinderen, ik vind ze best leuk en begrijp het dat mensen er ontzettend van genieten en het als een kroon op hun relatie zien. Ik vind het ook best leuk om met ouders over hun kinderen te praten, ik ben best geïnteresseerd in hoe zij het beleven etcetera zolang het gesprek niet alleen daarop gericht blijft maar er ook andere dingen aan bod komen.
Waar ik me wel over verbaas zijn de reacties van familie en andere mensen op dat we geen kinderen willen. Ik krijg regelmatig de opmerking 'dat komt nog wel als je wat ouder bent / de dertig gepasseerd bent / je biologische klok gaat vanzelf tikken. En mij is zelfs een keer verteld dat ik tegennatuurlijk ben omdat ik liever andere dingen doe dan kinderen opvoeden.
Pissig word ik er niet meer van, blijkbaar is het normaal om ervan uit te gaan dat iedereen kinderen wil. Maar ik begrijp alleen niet waarom iedereen daar toch vanuit gaat en nog belangrijker, waarom zoveel mensen van die 'dat komt nog wel' reacties geven. Het lijkt wel of ze het niet serieus nemen?
Iemand enig idee hoe dit zit?
)Maar ik dacht dat het niet willen van kinderen toch al wel tamelijk geaccepteerd was in deze maatschappij? Wel rot voor je dat je het gevoel hebt dat je niet serieus genomen wordt. Veel mensen zien kinderen toch wel als het mooiste wat je kan overkomen en misschien kunnen ze daarom niet geloven dat jij geen kinderen wil.
quote:Dat hoeven ze ook niet te geloven, maar opdringen is dan weer vers twee. Ikzelf zou me mijn leven niet kunnen voorstellen zonder sport. Maar het zou niet in me opkomen anderen dan ook maar met zachte dwang, grapjes of ronduit pusherig aan het sporten proberen te krijgen. Leven en laten leven toch?Op dinsdag 20 april 2010 21:48 schreef pointillisme het volgende:
Veel mensen zien kinderen toch wel als het mooiste wat je kan overkomen en misschien kunnen ze daarom niet geloven dat jij geen kinderen wil.
quote:Waren er maar meer mensen zoals ShadyLaneOp dinsdag 20 april 2010 21:54 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Dat hoeven ze ook niet te geloven, maar opdringen is dan weer vers twee. Ikzelf zou me mijn leven niet kunnen voorstellen zonder sport. Maar het zou niet in me opkomen anderen dan ook maar met zachte dwang, grapjes of ronduit pusherig aan het sporten proberen te krijgen. Leven en laten leven toch?
Snap ook niet dat 'ouders' zo opdringerig zijn ten opzichte van hun vrienden en zich plotseling positief gaan opstellen over babies.
quote:Op dinsdag 20 april 2010 22:03 schreef ShadyLane het volgende:
Ik heb de rest van het topic ook gelezen. En tevens ontdekt dat het inmiddels door OUD is gekaapt, dus ik maak me weer uit de voeten.
quote:Ook al bezijden de waarheid, een kopie van dit topic is geopend in OUD. Niet zo gek dat er dan dus ook hier reacties van ouders komen. Daarnaast lijkt het me, gelet op de vraag in de OP, redelijk logisch dat er ouders posten.Op dinsdag 20 april 2010 22:03 schreef ShadyLane het volgende:
Ik heb de rest van het topic ook gelezen. En tevens ontdekt dat het inmiddels door OUD is gekaapt, dus ik maak me weer uit de voeten.
quote:Gekaapt nog wel... Leg me eens uit wat het probleem is van reagerende ouders...
Ik heb de rest van het topic ook gelezen. En tevens ontdekt dat het inmiddels door OUD is gekaapt, dus ik maak me weer uit de voeten.
quote:Met het vetgedrukte ben ik het dus niet eens. Natuurlijk kun je met mensen die anders denken dan jij (in dit geval dus die geen kinderen willen) eens van gedachten wisselen waarom dan niet, maar dat is het dan ook. Je hoeft toch niet telkens te horen dat jij afwijkend bent tov de grote groep en dus dat het raar zou zijn dat je geen kinderen wil, en dat kinderen toch zooo leuk zijn en dat je je echt nog wel gaat bedenken en dat je dat ook echt moet doen omdat het echt zooo leuk is.
Oh ja zo vreemd is het niet dat je omgeving ernaar vraagt. De mens heeft ook als doel om zichzelf voort te planten. Zo is het nu eenmaal. Dat we daar zelf wat op verzinnen zoals pillen en '...ik wil mijn geld aan iets anders besteden...' doet daar niet aan af. JIJ bent de afwijkende in je omgeving en DUS krijg je het te horen. Dat werkt nu eenmaal zo. Zo is de mens ook...
Als iemand iig op een bepaald moment in zijn/haar leven geen kinderen wil, is dat toch prima? Die hoeft toch niet kost wat kost overgehaald te worden, omdat een ander wel kinderen wil? Er is ook nog zoiets als een anders mening respecteren en accepteren.
quote:Lees dit topic nog eens door: het werd ook gepost in OUD, omdat er hier uitgedaagd werd of iemand het ook in OUD zou durven posten, want daar zitten al die hysterische labiele moeders en dat is zo leuk om daar zo'n topic te openen, hihihi.
[..]
Dus als ik de smileys had weggelaten was het gesprek beter geweest? En Sjeen mag dan een uitzondering op de regel zijn (MOD?). Ik zie het probleem niet en snap ook niet waarom dit topic gepost werd in OUD. Het gaat immers om wel of niet een kinderwens hebben. Het is niet meer dan logisch dat als je zoiets gaat posten in OUD vooral reacties krijgt van dat je juist wel kinderen moet nemen! En die typerende reacties; ik wou nooit kinderen maar nu ik er meerdere heb ben ik er toch wel heel blij mee! Dat is toch logisch? Waarom zou je dan reacties van OUD in zo'n topic als dit willen hebben?
En er was een iemand die graag reacties van ouders wilde, dus aan die persoon moet je vragen waarom hij/zij dat graag wilde. Dan moet je dus juist niet bij de users uit OUD zijn, eigenlijk
quote:Er word in dat verhaal eigenlijk niet duidelijk of dat kind gepland is of een " ongelukje" helaas.Op dinsdag 20 april 2010 19:02 schreef BenthaMan het volgende:
[..]
Ik denk dat er best veel mensen zijn die spijt hebben van het krijgen van kinderen, maar zoiets spreek je gewoon niet uit. Hoewel: klik Dan denk ik: beter neem je dan geen kinderen, dan zit het kind ook niet met een ouder die er spijt van heeft.
lijtk me trouwens verschikkelijk als je wel altijd een kind wilde en zodra het er is je een postnatale depressie krijgt.
"het is jouw schuld dat jij je kind op de wereld zet.als jij haar niet wil ,plaats van haar te doden,jij moet jezelf doden.mischien krijg ze de kans dat zij nieuwe liefe mama krijg dat wel van haar houd."
ok die reactie is om van te kosten
ontopic:
Wat ik dus begrijp is het vooral de hormonen en de gedachte die op een bepaalde tijd opspelen die zeggen het is nu of nooit..
Maar hebben jullie ook goed negedacht over wat er allemaal gaat veranderen of was het toch meer nu of nooit en we gaan ervoor?
Wat mij wel steekt is dat er opmerkingen al dan niet onder water worden gedaan dat als je als vrouw je niet voortplant je geen functie op deze aarde hebt. Wat dan als je onvruchtbaar bent. Er zijn vrouwen genoeg die onvruchtbaar zijn, zich erbij neer hebben gelegd maar die worden in deze discussie wel vergeten.
Ow dan doe je toch IVF, IUI of IXI? Zo gemakkelijk allemaal. Ik heb dat probleem ook. Natuurlijk zal het niet lukken, ook een natuurlijke bevalling zit er niet in en toch zijn er mensen die een soort van pushen om kinderen te nemen.
quote:Uitzonderingen zoals jij daargelaten vind ik kinderloos blijven vooral egoïstisch. Waarom moeten anderen kinderen opvoeden die laten jouw kont moeten schrobben in het bejaarden tehuis? Of jouw krant bezorgen of jouw boodschappen afrekenen .Op woensdag 21 april 2010 14:23 schreef CyclingGirl het volgende:
Iedereen moet elkaars keuzes respecteren. Wil jij als Octomum door het leven prima, wil jij kinderloos door het leven ook prima.
Wat mij wel steekt is dat er opmerkingen al dan niet onder water worden gedaan dat als je als vrouw je niet voortplant je geen functie op deze aarde hebt. Wat dan als je onvruchtbaar bent. Er zijn vrouwen genoeg die onvruchtbaar zijn, zich erbij neer hebben gelegd maar die worden in deze discussie wel vergeten.
Ow dan doe je toch IVF, IUI of IXI? Zo gemakkelijk allemaal. Ik heb dat probleem ook. Natuurlijk zal het niet lukken, ook een natuurlijke bevalling zit er niet in en toch zijn er mensen die een soort van pushen om kinderen te nemen.
En nou niet meteen deze post afbranden. Ik breng het wat bot maar denk er eens 1 minuut over na...
quote:Daar hoef ik nog geen seconde over na te denken, wat een bullshit
[..]
Uitzonderingen zoals jij daargelaten vind ik kinderloos blijven vooral egoïstisch. Waarom moeten anderen kinderen opvoeden die laten jouw kont moeten schrobben in het bejaarden tehuis? Of jouw krant bezorgen of jouw boodschappen afrekenen .
En nou niet meteen deze post afbranden. Ik breng het wat bot maar denk er eens 1 minuut over na...
Zowel kinderen nemen als ze niet nemen is egoistisch: je doet het omdat jij (en je partner eventueel) het wel of niet willen. Dus jekijkt naar jezelf. Prima hoor, maar het blijft dus een keuze voor jezelf. Er is geen kind dat (iig voor de geboorte dus he) vraagt om wel of niet geboren te worden.
quote:Ach kom nou.Op woensdag 21 april 2010 17:03 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Uitzonderingen zoals jij daargelaten vind ik kinderloos blijven vooral egoïstisch. Waarom moeten anderen kinderen opvoeden die laten jouw kont moeten schrobben in het bejaarden tehuis? Of jouw krant bezorgen of jouw boodschappen afrekenen .
En nou niet meteen deze post afbranden. Ik breng het wat bot maar denk er eens 1 minuut over na...
Die kinderloze draagt daarentegen weer meer bij aan belastingen waarvan jouw kind naar school gaat, de kinderopvang gesubsidieerd wordt, de kinderbijslag betaald wordt en bovendien geven zij daarnaast doorgaans ook meer geld uit wat economisch ook zo zijn voordelen heeft.
Niet miepen.
quote:Enorm kortzichtig.Op woensdag 21 april 2010 17:03 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Uitzonderingen zoals jij daargelaten vind ik kinderloos blijven vooral egoïstisch. Waarom moeten anderen kinderen opvoeden die laten jouw kont moeten schrobben in het bejaarden tehuis? Of jouw krant bezorgen of jouw boodschappen afrekenen .
En nou niet meteen deze post afbranden. Ik breng het wat bot maar denk er eens 1 minuut over na...
quote:Dan heb ik een nieuwtje voor je: de mens handelt per definitie uit eigenbelang.Op woensdag 21 april 2010 17:03 schreef TheFrankey het volgende:
vind ik kinderloos blijven vooral egoïstisch.
quote:Hahaha, jij bent grappig! Nu, mijn belastingcentjes gaan naar jouw fokpremie (=kinderbijslag) en studiefinanciering voor JOUW kind. Dan verwacht ik wel terug dat jouw kind mijn reet gaat schrobben in het bejaardenhuis ja. Dan zijn die kinderen van jou tenminste nog ergens nuttig voor.Op woensdag 21 april 2010 17:03 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Uitzonderingen zoals jij daargelaten vind ik kinderloos blijven vooral egoïstisch. Waarom moeten anderen kinderen opvoeden die laten jouw kont moeten schrobben in het bejaarden tehuis? Of jouw krant bezorgen of jouw boodschappen afrekenen .
En nou niet meteen deze post afbranden. Ik breng het wat bot maar denk er eens 1 minuut over na...
quote:Ik weet nog niet of ik kinderen wil, iig niet meer dan 1 ivm de overbevolking wat ik als -het- grootste probleem zie waar de mensheid voor staat.Op zaterdag 17 april 2010 08:38 schreef addictivebeat het volgende:
als ik het van een vrouw hoor dan vind ik dat altijd een beetje raar, omdat vrouwen een moederinstinct hebben, voorplanting is een natuurlijke drang
als vrouwen daarvoor bewust kiezen, omdat ze carriere willen maken, dan heb ik daar wel begrip voor, maar als ze zeggen dat ze kinderen over het algemeen maar niks vinden, dan vindt ik het beetje apart, zelfs een afknapper, het willen hebben en zorgen van kinderen heeft toch iets vrouwelijks
ik vind het overigens een goede zaak dat niet iedereen kinderen neemt, want sommige mensen zijn niet geschikt als ouder, daarnaast is dit tegenwoordig een veeleisende maatschappij en je eigen vrijheid telt ook mee.
Maar om op bovenstaande quote in te gaan. Ik vind dat juist altijd erg aantrekkelijk bij vrouwen, als ze niet dat standaard "ik wil kinderen" idee hebben. Dat betekend dat ze geen slaaf van hun instinct zijn en ook niet zomaar meegaan met de heersende opinie in de samenleving.
Ik zie ze daardoor als sterke persoonlijkheden en dat trekt me enorm aan.
quote:Je hebt al een hoop reacties gekregen die allemaal, in tegenstelling tot jouw post, de spijker op de kop slaan. Maar ik reageer toch ook nog even, al is het een beetje offtopic.Op woensdag 21 april 2010 17:03 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Uitzonderingen zoals jij daargelaten vind ik kinderloos blijven vooral egoïstisch. Waarom moeten anderen kinderen opvoeden die laten jouw kont moeten schrobben in het bejaarden tehuis? Of jouw krant bezorgen of jouw boodschappen afrekenen .
En nou niet meteen deze post afbranden. Ik breng het wat bot maar denk er eens 1 minuut over na...
Als het aan mij ligt is er in de toekomst helemaal geen behoefte meer aan "kontschrobbers", omdat ik van mening ben dat bejaarden die niet meer voor zichzelf kunnen zorgen onevenredig veel geld kosten om een leven zo lang mogelijk in stand te houden dat mij bijzonder onaangenaam lijkt.
Als ik zo m'n dagen door moest brengen zou het van mij niet meer hoeven. De verzorgingsstaat wordt hoe langer hoe meer onbetaalbaar, en derhalve vind ik dat mensen die niet (meer) voor zichzelf kunnen zorgen ook niet meer in leven gehouden moeten worden (tenzij ze daar zelf voor kiezen en het van hun eigen vermogen kunnen betalen, dat moeten ze zelf weten, zolang het maar niet met publiek geld gebeurd).
Daarnaast wordt wat mij betreft morgen de AOW-premie afgeschaft (waardoor de AOW-uitkering) dus over een jaartje of 45 niet meer zal bestaan (als de eerste personen die geen premie meer hebben betaald met pensioen gaan) en daarmee is dan ook het laatste argument waarom geen kinderen krijgen egoistisch zou zijn van tafel geveegd.
Wil je de mensheid in stand houden dan zullen er vanaf nu veel minder kinderen geboren moeten worden. Punt.
quote:De mens is juist de enige soort die echt altruïstisch gedrag vertoont.
[..]
Dan heb ik een nieuwtje voor je: de mens handelt per definitie uit eigenbelang.
quote:Nah, dat doen ze volgens mij over het algemeen ook alleen maar om een goed gevoel over zichzelf te krijgen. Als ze zich er niet goed door zouden gaan voelen zouden ze het ook niet doen.Op woensdag 21 april 2010 19:40 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De mens is juist de enige soort die echt altruïstisch gedrag vertoont.
In mijn ogen is -elke- goede daad ook een daad uit eigenbelang.
quote:Geen euthanasie, gewoon doodgaan als het daar volgens de natuur duidelijk tijd voor is (lees: je geen enkele economische / maatschappelijke bijdrage meer kunt leveren, en je zonder dure ingrepen / ondersteuning gewoon sterft.)Op woensdag 21 april 2010 19:57 schreef Swetsenegger het volgende:
Van geen kinderwens naar verplichte euthanasie in 236 posts
quote:Ah ok, dus je mag wel economisch onrendabel zijn, zolang je maar wel zelfstandig adem kan halen? Wat doen we met invaliden?
[..]
Geen euthanasie, gewoon doodgaan als het daar volgens de natuur duidelijk tijd voor is (lees: je geen enkele economische / maatschappelijke bijdrage meer kunt leveren, en je zonder dure ingrepen / ondersteuning gewoon sterft.)
quote:Altruïstisme is slechts schijnbaar altruïstisch.Op woensdag 21 april 2010 19:40 schreef __Saviour__ het volgende:
De mens is juist de enige soort die echt altruïstisch gedrag vertoont.
Onze handelingen en keuzes worden uiteindelijk altijd geleid door eigenbelang. Dit mensbeeld wordt binnen de wetenschap ook wel de theorie van het psychologisch egoïsme genoemd.
Dit is geen bullshit, dit is een FEIT. Zo is het nu eenmaal. Man man man nooit opgelet bij biologie ofzo?
Dat we tegenwoordig een hoop mensen hebben die niet op een kind zitten te wachten ivm eigenbelang vind ik egoïstisch. VIND ik. Mijn mening.
Nederlanders doen aan een vorm van zelfgenocide. Op de langere termijn sterft het Nederlandse ras uit. En dat komt natuurlijk doordat er in de toekomst minder kinderen geboren worden (in Nederland voor dat hier weer van die wereldbevolking schreeuwers komen).
Dit is hoe ik denk dat het gaat in de toekomst.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=37296ned&D1=0-2,4-7,14-18,59-60,65&D2=0,5,10,15,20,25,30,35,40,45,(l-4)-l&HD=100330-2137&HDR=T&STB=G1
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2010 20:24:34 ]
.Maargoed ondanks dat zitten die moedergevoelens bij mij zo diep. Kan me niet voorstellen dat er vrouwen zijn die geen kinderen willen. Sterker nog, ik weet niet waar ik toe ik staat zal zijn als ik onvruchtbaar blijk. (Nee geen kinderen jatten ofzo, meer dat ik dan niet verder zou willen
)En verder wil ik later ook gewoon een milf zijn
quote:Kijk hier eens rond. Gaat nog een wereld voor je open:Op woensdag 21 april 2010 20:21 schreef TheFrankey het volgende:
En dan ben ik kortzichtig en is het allemaal bullshit. Doe niet zo debiel. Een mens is mede gebouwd om zich voor te planten. En mensen die dat niet doen werken eigenlijk de natuur tegen.
Dit is geen bullshit, dit is een FEIT. Zo is het nu eenmaal. Man man man nooit opgelet bij biologie ofzo?
Dat we tegenwoordig een hoop mensen hebben die niet op een kind zitten te wachten ivm eigenbelang vind ik egoïstisch. VIND ik. Mijn mening.
Nederlanders doen aan een vorm van zelfgenocide. Op de langere termijn sterft het Nederlandse ras uit. En dat komt natuurlijk doordat er in de toekomst minder kinderen geboren worden (in Nederland voor dat hier weer van die wereldbevolking schreeuwers komen).
Dit is hoe ik denk dat het gaat in de toekomst.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=37296ned&D1=0-2,4-7,14-18,59-60,65&D2=0,5,10,15,20,25,30,35,40,45,(l-4)-l&HD=100330-2137&HDR=T&STB=G1
Nut van de mensheid
quote:Geen zorgen, als de baby-boomers over 25 jaar doodgaan is er weer een hoop ruimte in nederland. Die opgevuld moet gaan worden met mensen uit andere landen omdat er nu mensen zijn die hun audi / huis / feestjes verkiezen boven het opvoeden van een kind of 2 :-)Op woensdag 21 april 2010 20:22 schreef La_Vita het volgende:
Soms vraag ik het me wel eens af of ik wel kinderen op deze wereld moet zetten. Het is een overbevolkt zooitje, en een kind wordt maar gewoon ongevraagd op deze aarde geworpen
Maargoed ondanks dat zitten die moedergevoelens bij mij zo diep. Kan me niet voorstellen dat er vrouwen zijn die geen kinderen willen. Sterker nog, ik weet niet waar ik toe ik staat zal zijn als ik onvruchtbaar blijk. (Nee geen kinderen jatten ofzo, meer dat ik dan niet verder zou willen
En verder wil ik later ook gewoon een milf zijn
Nou .... kom maar weer met alle reacties. Over 25 jaar graag dit nog even herinneren als je loopt te klagen
Nederlandse ras is ook niks waard, zoveel verschillen wij ook niet met onze buren. Overigens zijn we volgens die statistieken van 10 miljoen naar 16.5 miljoen inwoners gegaan. Wat zeur je nou?
quote:Ja dat denk je. Ik denk daar niet zo over na. Want op die manier kun je van alles het nut wel gaan afvragen. Van de mensheid, van kinderen, van autos, van krekels, van televisie, van het heelal. Van jou....Op woensdag 21 april 2010 20:25 schreef UltraR het volgende:
[..]
Kijk hier eens rond. Gaat nog een wereld voor je open:
Nut van de mensheid
quote:Wat gaan we nou met invaliden doen?
[..]
Kijk hier eens rond. Gaat nog een wereld voor je open:
Nut van de mensheid
quote:Ooit gehoord van evolutie? Nee zeker?Op woensdag 21 april 2010 20:21 schreef TheFrankey het volgende:
En dan ben ik kortzichtig en is het allemaal bullshit. Doe niet zo debiel. Een mens is mede gebouwd om zich voor te planten. En mensen die dat niet doen werken eigenlijk de natuur tegen.
Dit is geen bullshit, dit is een FEIT. Zo is het nu eenmaal. Man man man nooit opgelet bij biologie ofzo?
quote:Dat mag jij natuurlijk vinden.Dat we tegenwoordig een hoop mensen hebben die niet op een kind zitten te wachten ivm eigenbelang vind ik egoïstisch. VIND ik. Mijn mening.
Wetenschappelijk gezien denkt men daar toch echt net iets anders over.
quote:Help! De wereld vergaat! Mijn god, stel je niet zo aan zeg.Nederlanders doen aan een vorm van zelfgenocide. Op de langere termijn sterft het Nederlandse ras uit. En dat komt natuurlijk doordat er in de toekomst minder kinderen geboren worden (in Nederland voor dat hier weer van die wereldbevolking schreeuwers komen).
Dit is hoe ik denk dat het gaat in de toekomst.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=37296ned&D1=0-2,4-7,14-18,59-60,65&D2=0,5,10,15,20,25,30,35,40,45,(l-4)-l&HD=100330-2137&HDR=T&STB=G1
Wereldwijd gezien groeit de bevolking alleen maar. Te veel en te hard zelfs. Zo ook in Nederland, zie jouw eigen CBS cijfertjes...
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2010 20:31:30 ]
quote:Juist ja, maar die mensen die rond 1950 allemaal geboren zijn gaan rond 2030 allemaal de hoek om. Dan zal het bijhoor slinken hier. Per jaar zal de bevolking hier dan dalen. Met alle economische gevolgen van dien. En dan trekken we inderdaad vanzelf meer asielzoekers aan die hier een beter leven kunnen opbouwen. Iets waar we met zijn allen ook weer tegen zijn....... (tenminste, gezien de polls hoe er over buitenlanders gedacht word)Op woensdag 21 april 2010 20:27 schreef Fortitude het volgende:
Dat sommige mensen geen kinderen produceren is helemaal niet erg aangezien we nu al erg veel mensen op de planeet hebben.
Nederlandse ras is ook niks waard, zoveel verschillen wij ook niet met onze buren. Overigens zijn we volgens die statistieken van 10 miljoen naar 16.5 miljoen inwoners gegaan. Wat zeur je nou?
quote:Dat is idd de terechte vervolgvraag. En wel een vraag die ooit gesteld zal moeten worden omdat we er simpelweg niet meer omheen zullen kunnen, hoe graag we dat ook willen.Op woensdag 21 april 2010 20:03 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ah ok, dus je mag wel economisch onrendabel zijn, zolang je maar wel zelfstandig adem kan halen? Wat doen we met invaliden?
Leuk feitje wat altijd heerlijk beschuldigende gezichten oplevert als ik dat in de groep gooi:
"10% van de Nederlanders is verantwoordelijk voor 75% van de zorguitgaven."
75% van de zorguitgaven is zo'n 40 miljard (!) euro per jaar.
En die 10% betreft de ongeneeslijk zieken, gehandicapten en bejaarden die niet of nauwelijks voor zichzelf kunnen zorgen en geen economische of maatschappelijke bijdrage kunnen leveren. Het is dus ook nog eens een tweesnijdend zwaard: 40 miljard kosten, geen inkomsten.
Oh ja, en het bedrag dat bezuinigd moet worden om de overheidsfinanciën op orde te krijgen is 20 tot 35 miljard...
quote:Hey, jij bent degene die anderen aanvalt omdat ze geen kinderen willen krijgen.Op woensdag 21 april 2010 20:28 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Ja dat denk je. Ik denk daar niet zo over na. Want op die manier kun je van alles het nut wel gaan afvragen. Van de mensheid, van kinderen, van autos, van krekels, van televisie, van het heelal. Van jou....
Maar als we dan naar jouw zin wat te diep op het onderwerp ingaan stop je lekker fijn je kop in het zand.
quote:Waar staat dat dan wetenschappelijk onderbouwd?Op woensdag 21 april 2010 20:30 schreef Techno het volgende:
[..]
Wetenschappelijk gezien denkt men daar toch echt net iets anders over.
[..]
Help! De wereld vergaat! Mijn god, stel je niet zo aan zeg.
Wereldwijd gezien groeit de bevolking alleen maar. Te veel en te hard zelfs.
En 2e opmerking: Dat klopt, het gaat mij ook niet op de rest. Maar om ons in Nederland. Wij laten het tegenovergestelde zien op de langere termijn.
En dat is jammer, want ik denk dat we daar over 50 jaar nog wel eens spijt van kunnen hebben.
quote:Loze opmerking. Ik steek mijn kop niet in het zand. Waar zie je dat dan?Op woensdag 21 april 2010 20:32 schreef UltraR het volgende:
[..]
Hey, jij bent degene die anderen aanvalt omdat ze geen kinderen willen krijgen.
Maar als we dan naar jouw zin wat te diep op het onderwerp ingaan stop je lekker fijn je kop in het zand.
Als ik aangeef dat het niet krijgen van kinderen egoïstisch kan zijn voor de rest van de samenleving. Dan moet je niet meteen gaan zitten aanhalen dat je je kunt afvragen wat het nut is van de mensheid an sich.
Dus wie steekt zijn kop in het zand?
Edit: Ik zie dat je een man bent die voornamelijk in de XFA topics reageert. Ik heb nu door waarom je zo doet
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2010 20:36:51 ]
quote:Ik had de theorie van het psychologisch egoïsme al genoemd. Scholar Google is your friend.Op woensdag 21 april 2010 20:32 schreef TheFrankey het volgende:
Waar staat dat dan wetenschappelijk onderbouwd?
En 2e opmerking: Dat klopt, het gaat mij ook niet op de rest. Maar om ons in Nederland. Wij laten het tegenovergestelde zien op de langere termijn.
En dat is jammer, want ik denk dat we daar over 50 jaar nog wel eens spijt van kunnen hebben.
De vergrijzing lost zich vanzelf wel op. Al die angsthazerij is nergens goed voor.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2010 20:36:47 ]
quote:Ik denk dat je van die dingen meer verstand hebt dan ik. Ik reageer gewoon op wat ik zie. Als afspiegeling van de middenklasse.Op woensdag 21 april 2010 20:36 schreef Techno het volgende:
[..]
Ik had de theorie van het psychologisch egoïsme al genoemd. Scholar Google is your friend.
De vergrijzing lost zich vanzelf wel op. Al die angsthazerij is nergens goed voor.
Als ik tijd heb zal ik het eens doorlezen / opzoeken vindt het wel interessant. Angsthazerij is niet helemaal op mij van toepassing. Maar denk wel degelijk dat het problemen gaat opleveren
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2010 20:39:50 ]
quote:Heb je een bron voor dat feitje? En dan met name welke 'groep' in die 10% valt. Ikzelf denk namelijk dat de groep 'sportblessures' ook onevenredig op het zorgstelsel drukt. Alle sportblessures uit eigen zak betalen?
[..]
Dat is idd de terechte vervolgvraag. En wel een vraag die ooit gesteld zal moeten worden omdat we er simpelweg niet meer omheen zullen kunnen, hoe graag we dat ook willen.
Leuk feitje wat altijd heerlijk beschuldigende gezichten oplevert als ik dat in de groep gooi:
"10% van de Nederlanders is verantwoordelijk voor 75% van de zorguitgaven."
75% van de zorguitgaven is zo'n 40 miljard (!) euro per jaar.
En die 10% betreft de ongeneeslijk zieken, gehandicapten en bejaarden die niet of nauwelijks voor zichzelf kunnen zorgen en geen economische of maatschappelijke bijdrage kunnen leveren. Het is dus ook nog eens een tweesnijdend zwaard: 40 miljard kosten, geen inkomsten.
Oh ja, en het bedrag dat bezuinigd moet worden om de overheidsfinanciën op orde te krijgen is 20 tot 35 miljard...
quote:Het Nederlandse ras nog wel. Jeetje.Op woensdag 21 april 2010 20:21 schreef TheFrankey het volgende:
En dan ben ik kortzichtig en is het allemaal bullshit. Doe niet zo debiel. Een mens is mede gebouwd om zich voor te planten. En mensen die dat niet doen werken eigenlijk de natuur tegen.
Dit is geen bullshit, dit is een FEIT. Zo is het nu eenmaal. Man man man nooit opgelet bij biologie ofzo?
Dat we tegenwoordig een hoop mensen hebben die niet op een kind zitten te wachten ivm eigenbelang vind ik egoïstisch. VIND ik. Mijn mening.
Nederlanders doen aan een vorm van zelfgenocide. Op de langere termijn sterft het Nederlandse ras uit. En dat komt natuurlijk doordat er in de toekomst minder kinderen geboren worden (in Nederland voor dat hier weer van die wereldbevolking schreeuwers komen).
Dit is hoe ik denk dat het gaat in de toekomst.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=37296ned&D1=0-2,4-7,14-18,59-60,65&D2=0,5,10,15,20,25,30,35,40,45,(l-4)-l&HD=100330-2137&HDR=T&STB=G1
quote:Ja neem het nou niet zo zwaar op. Het is iets waar ik laatst een discussie met iemand over had. Jij geeft het woord ras nu weer een waarde (zoals ik je opmerking opvat) die je het niet moet geven.Op woensdag 21 april 2010 20:40 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Het Nederlandse ras nog wel. Jeetje.
Allicht verkeerde woordkeuze mijnerzijds. "Nederlanders" is wat ik bedoel. Native Nederlanders. De boeren van weleer. Die sterven uit. Op termijn, niet volgend jaar
quote:En dan is er natuurlijk ook nog de enorme groep chronisch zieken en gehandicapten die gewoon een baan hebben en belasting betalen.Op woensdag 21 april 2010 20:39 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Heb je een bron voor dat feitje? En dan met name welke 'groep' in die 10% valt. Ikzelf denk namelijk dat de groep 'sportblessures' ook onevenredig op het zorgstelsel drukt. Alle sportblessures uit eigen zak betalen?
quote:Jij zegt dat Nederlanders aan zelfgenocide doen door te weinig kinderen te krijgen. Ik vraag wat daar dan erg aan is? Ja, met het grote plaatje. Maar het grote plaatje is over het algemeen te verkiezen boven een beperkte blik.Op woensdag 21 april 2010 20:35 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Loze opmerking. Ik steek mijn kop niet in het zand. Waar zie je dat dan?
Als ik aangeef dat het niet krijgen van kinderen egoïstisch kan zijn voor de rest van de samenleving. Dan moet je niet meteen gaan zitten aanhalen dat je je kunt afvragen wat het nut is van de mensheid an sich.
Dus wie steekt zijn kop in het zand?
"Het Nederlands ras"... kom op zeg. Ben je dan ook tegen raciaal gemengde huwelijken?
En als ik iets niet doe is het mijn kop in het zand steken. Kritisch denken, dat is wat de mens zou moeten doen ipv onbeperkt doorfokken.
Kritisch denken vraagt namelijk meer dan als een kip zonder kop achter je primaire instincten aanhollen.
quote:Alleen tijdens XFA, mijn werkelijke interesse, en ook vakgebied, ligt hier.Edit: Ik zie dat je een man bent die voornamelijk in de XFA topics reageert. Ik heb nu door waarom je zo doet
(En ik ben overigens heteroseksueel indien je daarop doelde.) XFA en songfestival zijn mijn afwijkingen zullen we maar zeggen.
)quote:Als je dit in het echt tegen mij zou zeggen zou ik oprecht beledigd zijn. Maar omdat het via internet is neem ik aan dat je mij uit de tent probeert te lokken.Op woensdag 21 april 2010 20:43 schreef UltraR het volgende:
[..]
"Het Nederlands ras"... kom op zeg. Ben je dan ook tegen raciaal gemengde huwelijken?
Ik heb in een eerdere post aangegeven dat Nederlands ras misschien niet de juiste term was. Nederlanders is beter. Oftewel mensen die geboren en getogen zijn in Nederland. En dat kunnen uiteraard gemengde huwelijken zijn.
Maar ook de cultuur in Nederland volgen.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2010 20:52:43 ]
quote:Het staat in het boek:Op woensdag 21 april 2010 20:39 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Heb je een bron voor dat feitje? En dan met name welke 'groep' in die 10% valt. Ikzelf denk namelijk dat de groep 'sportblessures' ook onevenredig op het zorgstelsel drukt. Alle sportblessures uit eigen zak betalen?
C.A. de Kam, L. Koopmans en A.H.E.M. Wellink (2008), Overheidsfinanciën, Groningen: Wolters-Noordhoff, twaalfde druk.
Maar ik neem aan dat je die niet in de kast heb staan dus ik zoek ff een internetbron, momentje.
quote:Snap ik, het was idd een retorische vraag. Dacht dat dat wel duidelijk was.Op woensdag 21 april 2010 20:49 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Als je dit in het echt tegen mij zou zeggen zou ik oprecht beledigd zijn. Maar omdat het via internet is neem ik aan dat je mij uit de tent probeert te lokken.
Ik heb in een eerdere post aangegeven dat Nederlands ras misschien niet de juiste term was. Nederlanders is beter. Oftewel mensen die geboren en getogen zijn in Nederland. En dat kunnen uiteraard gemengde huwelijken zijn.
Maar ook de cultuur in Nederland volgen.
Maar ik mis nog steeds het antwoord op de vraag wat daar dan erg aan is als "de Nederlander" uitsterft. De mens blijft toch bestaan? (En om jou een plezier te doen zullen we de vraag wat daar het nut van is maar laten varen voor nu
)quote:Het zou een zonde zijn. Zoveel erfgoed, zoveel historie. Het blijft wel bewaard maar heeft minder kracht. Net zoals ik het zonde zou vinden als we alle molens zouden slopen. Of .... voor bijvoorbeeld Frankrijk, er geen croissants meer verkocht zouden worden..... (om een klein stuke frans erfgoed aan te stippen)Op woensdag 21 april 2010 20:51 schreef UltraR het volgende:
[..]
Snap ik, het was idd een retorische vraag. Dacht dat dat wel duidelijk was.
Maar ik mis nog steeds het antwoord op de vraag wat daar dan erg aan is als "de Nederlander" uitsterft. De mens blijft toch bestaan? (En om jou een plezier te doen zullen we de vraag wat daar het nut van is maar laten varen voor nu
Ik hou van verschil. En het is jammer dat je zoiets gaat opheffen op de langere termijn. Dat de mens blijft bestaan doet daar niet aan af.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2010 20:55:41 ]
quote:Op woensdag 21 april 2010 20:39 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Heb je een bron voor dat feitje? En dan met name welke 'groep' in die 10% valt. Ikzelf denk namelijk dat de groep 'sportblessures' ook onevenredig op het zorgstelsel drukt. Alle sportblessures uit eigen zak betalen?
quote:Bij deze. Er zijn nog wel meer bronnen beschikbaar als je zoekt op: 10% bevolking 75% zorgkosten.Op woensdag 21 april 2010 20:49 schreef UltraR het volgende:
[..]
Het staat in het boek:
C.A. de Kam, L. Koopmans en A.H.E.M. Wellink (2008), Overheidsfinanciën, Groningen: Wolters-Noordhoff, twaalfde druk.
Maar ik neem aan dat je die niet in de kast heb staan dus ik zoek ff een internetbron, momentje.
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/270082001.pdf
Blz. 15
quote:Je had een punt met die sportblessures. Daar had ik nog niet aan gedacht."Voor Nederland is al eens uitgerekend dat 30% van de zorgkosten terecht komt bij 1% van de bevolking
(Kommer et al., 2005). De duurste 10% van de bevolking is dan al goed voor 70% van het
totale zorgbudget. Met enige variatie was dit op alle leeftijden het geval. Op basis van deze
constatering is door de Raad voor Volksgezondheid en Zorg (RVZ) een uitvoerig debat
geïnitieerd over de solidariteit in de zorg, met als centrale boodschap dat de solidariteit
onhoudbaar wordt als de zorgkosten blijven stijgen (Jeurissen, 2005)."
Maar laten we dan voor het gemak die 1% pakken, verantwoordelijk voor 30% van de zorgkosten (zo'n 15 miljard euro per jaar). Dan zit je lijkt me wel bij de groep waar ik op doelde.
quote:Ah, je wordt al selectief.
[..]
[..]
Bij deze. Er zijn nog wel meer bronnen beschikbaar als je zoekt op: 10% bevolking 75% zorgkosten.
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/270082001.pdf
Blz. 15
[..]
Je had een punt met die sportblessures. Daar had ik nog niet aan gedacht.
Maar laten we dan voor het gemak die 1% pakken, verantwoordelijk voor 30% van de zorgkosten. Dan zit je lijkt me wel bij de groep waar ik op doelde.
quote:Om de discussie overzichtelijk te houden. Vervolgstappen kunnen en zullen altijd genomen moeten worden.
Komt u maar.
Edit: even voor de duidelijkheid. Ik ben echt op zoek naar andere oplossingen dan de mijne: het niet meer collectief vergoeden van zorg voor die 1% van de bevolking die zorgt voor 30% van de zorgkosten (om te beginnen, de 10% verantwoordelijk voor 75% van de kosten zal ook aangepakt moeten worden).
Dat is iets wat ik graag zou willen voorkomen. Maar ik zie geen andere oplossing. Feit is, voor zover mijn, toch redelijk uitgebreide, kennis van dit onderwerp toereikend is, dat de zorgkosten dermate de pan uitrijzen dat dit binnen afzienbare termijn niet meer opgebracht zal -kunnen- worden, hoe graag we het met zijn allen ook zouden willen.
[ Bericht 18% gewijzigd door UltraR op 21-04-2010 21:05:51 ]
quote:Maar daar heb je ook volkomen gelijk in.Op woensdag 21 april 2010 20:48 schreef miss_sly het volgende:
Ik vind het argument van de overbevolking persoonlijk ook niet van toepassing op Nederland. Wereldwijd gezien zijn er idd een behoorlijk aantal plaatsen waar men aan geboortebeperking zou moeten doen, maar Nederland is er daar neit een van. Nu zal het met het uitsterven van de native Nederlander ook nog wel meevallen, maar ik denk niet dat de overbevolking wereldwijd ermee gebaat is wanneer een x-aantal Nederlanders besluit geen kinderen te nemen vanwege die wereldwijde overbevolking.
Het is ook iets wat wereldwijd aangepakt moet worden. Ik heb het dan ook niet zo zeer over Nederland, maar gewoon over kinderen krijgen in het algemeen.
Wat wel weer zo is is dat een Nederlands kind een vele malen grotere ecologische voetafdruk zal achterlaten in zijn/haar leven dan een Afrikaans kind.
En die ecologische voetafdruk, dát is waar het probleem ligt. Ruimte is er genoeg. (Heb ooit eens een berekening gezien dat je de complete wereldbevolking een rijtjeshuis met tuin kunt geven, allemaal op elkaar gepropt, op een ruimte ter grootte van Texas.)
Wereldwijde 2 kind politiek.
(Uitvoering is voor later zorg, eerst het onderwerp op de politieke agenda.)
quote:Het lijkt me toch echt zinvoller als dat in de betreffende gebieden wordt aangepakt. En dan niet dmv 2-kind-politiek of een dergelijke wet, maar door voorlichting, betere zorg, hogere welvaart. Allemaal dingen die niet veranderen door mensen die hier uit idealistisch oogpunt geen kinderen krijgen om de overbevolking tegen te gaan.
[..]
Maar daar heb je ook volkomen gelijk in.
Het is ook iets wat wereldwijd aangepakt moet worden. Ik heb het dan ook niet zo zeer over Nederland, maar gewoon over kinderen krijgen in het algemeen.
Wat wel weer zo is is dat een Nederlands kind een vele malen grotere ecologische voetafdruk zal achterlaten in zijn/haar leven dan een Afrikaans kind.
En die ecologische voetafdruk, dát is waar het probleem ligt. Ruimte is er genoeg. (Heb ooit eens een berekening gezien dat je de complete wereldbevolking een rijtjeshuis met tuin kunt geven, allemaal op elkaar gepropt, op een ruimte ter grootte van Texas.)
Wereldwijde 2 kind politiek.
(Uitvoering is voor later zorg, eerst het onderwerp op de politieke agenda.)
Je hebt ge-edit
De ecologische voetafdruk is een ander punt. Ik ben van mening dat we wel degelijk bewuster zouden kunnen gaan leven, en bewust nadenken over al dan niet kinderen krijgen, maar dat we beter onze kinderen dus bewust kunnen opvoeden en op die manier kunnen proberen de ecologische voetafdruk minder te maken.
Maar dat allemaal terzijde: als iemand echt een kinderwens heeft, denk ik dat dergelijke argumenten niet mee tellen. Ik denk dat het eerder door mensen zonder kinderwens zal worden gebruikt om het niet hebben van een kinderwens te rationaliseren.
quote:Gedeeltelijk eens met je eerste alinea, van voor de edit.Op woensdag 21 april 2010 21:15 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het lijkt me toch echt zinvoller als dat in de betreffende gebieden wordt aangepakt. En dan niet dmv 2-kind-politiek of een dergelijke wet, maar door voorlichting, betere zorg, hogere welvaart. Allemaal dingen die niet veranderen door mensen die hier uit idealistisch oogpunt geen kinderen krijgen om de overbevolking tegen te gaan.
Je hebt ge-edit
De ecologische voetafdruk is een ander punt. Ik ben van mening dat we wel degelijk bewuster zouden kunnen gaan leven, en bewust nadenken over al dan niet kinderen krijgen, maar dat we beter onze kinderen dus bewust kunnen opvoeden en op die manier kunnen proberen de ecologische voetafdruk minder te maken.
Maar dat allemaal terzijde: als iemand echt een kinderwens heeft, denk ik dat dergelijke argumenten niet mee tellen. Ik denk dat het eerder door mensen zonder kinderwens zal worden gebruikt om het niet hebben van een kinderwens te rationaliseren.
Voorlichting e.d. ben ik groot voorstander van. Twee-kind politiek is puur iets wat lekker bekt om het onderwerp in de groep te gooien.
Zelf het goede voorbeeld geven is echter ook belangrijk. Dat gebeurd in grote mate al wel in Nederland. Maar er zijn hier ook nog genoeg religieuzen wiens enige doel in het leven is zoveel mogelijk kinderen op de aarde te zetten...
Verder denk ik over dit soort dingen ontzettend rationeel, zoals je wel zult hebben opgemerkt
, op dit moment heb ik nog geen kinderwens, ik ben 23. Maar het is niet zo dat ik tegen kinderen ben hoor. Ik zie mezelf later best een kind krijgen, misschien ook niet, maar het zal dan iig wel bij 1 blijven denk ik.Kinderwens is allemaal leuk en aardig, maar je moet altijd rationeel en kritisch blijven denken vind ik. Ook bij een kinderwens.
Bij andere wensen, dingen die mensen graag willen, kunnen ze dat nog wel, nadenken over de realiteit en de gevolgen van de realisatie van die wens en naar aanleiding daarvan besluiten de wens maar te laten varen, maar bij kinderen kan dat opeens niet meer. En dat de natuur daarvoor zorgt vind ik een slap excuus. Dan toon je maar wat karakter.
quote:Dit stuk zul je vast leuk vinden.Op woensdag 21 april 2010 20:26 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Geen zorgen, als de baby-boomers over 25 jaar doodgaan is er weer een hoop ruimte in nederland. Die opgevuld moet gaan worden met mensen uit andere landen omdat er nu mensen zijn die hun audi / huis / feestjes verkiezen boven het opvoeden van een kind of 2 :-)
Nou .... kom maar weer met alle reacties. Over 25 jaar graag dit nog even herinneren als je loopt te klagen
quote:Dertigers, toon meer respect voor andermans krijsende speeltjes
Aleid Truijens, 18-08-2008 16:29
http://extra.volkskrant.n(...)+krijsende+speeltjes
Veel kinderloze dertigers en veertigers menen werkelijk dat hen onrecht wordt aangedaan als zij moeten bijdragen aan gratis ziektenkostenverzekering, kinderbijslag en ouderschapsverlof voor andermans kroost. Maar kinderen worden groot, en dertigers bejaard.
Ze zijn in de negentig, maar jee wat zijn ze nog actief. Ze bakken hun eigen brood en slachten varkens, want bakkers en slagers zijn er niet meer. Ze besturen, halfblind, hun bussen, treinen en metro’s. Autorijden gaat niet meer, want het wegennet is onbegaanbaar door de vele gaten.
Altijd lieten ze het anderen doen, maar nu, in 2060, schrobben ze zelf hun wc’s. Werksters uit verre landen waar nog volop wordt gebaard, komen niet meer, die kijken wel uit. Als de oudjes uitglijden en hun heup breken, piepen ze hun stokoude buurman op; die komt aanstrompelen, maar kan hen niet optillen. Bevend verwisselen ze elkaars infusen en opereren ze elkaars kankers.
Als het meezit, want wat hebben ze een pestpokkenhekel aan elkaar, deze verloederde oudjes om wie een lichte strontgeur hangt. Menige stok is al tussen rollatorwieltjes gestoken, menige visgraat verstopt in de avondprak.
Geld is er natuurlijk niet meer. Het spaargeld is allang op. Vroeger, toen ze twee topsalarissen hadden, ging alles op aan designmeubels, het tweede huis in Toscane en reizen naar Nepal. Het was een domper dat de AOW zomaar ophield te bestaan: de laatste premiebetaler was gestorven.
Toch hebben ze het zelf zo gewild, toen ze dertig, veertig waren: een reservaat voor kinderlozen. Een heerlijke wereld zonder hinderlijke bakfietsen, stinkende luiers en groene snotpegels. Feestjes die niet worden verpest door rondrennende ettertjes die wijn omstoten en elk goed gesprek verhinderen. Een blikveld verschoond van moeders die een tiet te voorschijn floepen om hun gebroed te zogen. Nooit meer walgelijke kinderfoto’s van trotse ouders in de mail, geen bezoek dat hagelslagvlekken maakt op de mintgroene bank of denkt grappiger te zijn dan zijzelf. Alleen nog kinderloze vrienden die ademloos hún verhalen aanhoren, hen op de eerste plaats zetten en hun honderden Nepalfoto’s bewonderen.
Dit paradijs schetsen Camiel de Vries en Hanna de Heus in Het anti-kindboek. Het boekje van dit koppel verscheen al een tijdje geleden, maar mijn aandacht werd pas getrokken toen ik ergens las dat zij menen, door eerlijk te schrijven dat zij een ‘pestpokkenhekel’ hebben aan kinderen, ‘het laatste taboe van Nederland’ te slechten.
Ik schoot in de lach. De Vries en De Heus zijn trendvolgers. Hun aanbevelingen – speeltuinen en schoolpleinen omheinen met schrikdraad, supermarkten verbieden voor kinderen – zijn al jaren gemeengoed bij de militante Amerikaanse beweging childfree.
Het hoort bij deze tijd, het gebrek aan solidariteit.
Het gezin is allang niet meer de norm. Als een christelijke minister blijmoedig gezinsvorming propageert, dan weet je hoe laat het is.
Het paradijs der kinderlozen is al grotendeels gevestigd, in de grote steden, waar het merendeel van de huishoudens kinderloos is. 30 procent van de hoogopgeleide vrouwen blijft kinderloos, en hun aantal groeit. Gezinnen zijn verdreven naar tuinsteden en slaapwijken, want marktconforme huur- en koopprijzen zijn alleen betaalbaar voor twee goedverdienende fulltime werkenden. Speelplaatsjes en voetbalvelden maakten plaats voor ultraluxueuze appartementen. Wie weigert de stad te verlaten als er kinderen komen, is verplicht hen doordeweeks op te sluiten in omheinde bergplaatsen als crèches. Want ouders moeten van ons gezinskabinet meer aanfokken én meer werken. O, wat zijn die kinderen verwend.
De kind-eliminerende middelen die de auteurs voorstellen zijn zo fascistoïde – kinderen tot hun zestiende opsluiten, baby’s laten vallen tijdens kraambezoek, lijfstraffen invoeren – dat je moet aannemen dat ze grappig bedoeld zijn. Vul voor kinderen andere mensen in en je wordt voor de rechter gesleept. Maar ouders is effectief ingepeperd dat ze enorme overlast bezorgen door op eigen kosten mensen groot te brengen die de aankomende grijze massa zullen verzorgen en onderhouden.
De ondertoon in dit boekje is serieus en verongelijkt. De auteurs vinden het werkelijk groot onrecht dat zij moeten meebetalen aan ouderschapsverlof, kinderbijslag en gratis ziektenkostenverzekering voor kinderen. Ouders hebben immers zelf gekozen voor hun krijsende speeltje.
Veel van mijn vrienden hebben geen nageslacht. Sommigen zijn dol op kinderen, anderen minder. Hun overwegingen om geen kind te willen, begrijp ik goed: ik ken die overwegingen, maar mijn keuze viel anders uit. Maar geen van deze vijftigers deelt de wereld op in twee vijandige kampen. Nooit hoor ik hen klagen over meebetalen aan andermans leven; zij zijn opgegroeid in een tijd dat kinderen nog een collectieve verantwoordelijkheid waren.
De houding van De Heus en De Vries – ‘ik betaal alleen voor wat ik gebruik’ – is typerend voor een generatie die gewend is aan voorzieningen ‘op maat’. Dunne sportfanaten willen niet opdraaien voor luie vetkleppen, wortelknagers niet voor vleeseters, kinderlozen niet voor andermans kroost.
Maar waarom zouden die kinderen dan straks opdraaien voor hun ouwemensensores? Gelukkig duurt de utopie der ‘kindvrijen’ kort. Na één narcistische, volledig kinderloze generatie zijn we van gedonder af.
Waar de schrijver wel gelijk in heeft, is dat als je dingen die sommigen over kinderen roepen, over een bevolkingsgroep roept, op basis van ras, geslacht, religie, geaardheid, dan heb je de poppen aan het dansen. Over kinderen mag dit kennelijk ongestraft...vreemd eigenlijk.
Verder is het natuurlijk niet echt van toepassing op de gemiddelde luidroepende en op kinderen scheldende fokker. Die is namelijk zelf amper kind-af en vindt het vooral erg stoer om zo grof mogelijk over kinderen te praten.
quote:Sorry, maar ik vind dat wel een vreemde reden om graag ouder te worden. Je wilt toch graag kinderen omdat je een kinderwens hebt en het leuk lijkt om je kind te zien groeien van een klein hummeltje tot een zelfstandige volwassen persoon.Op woensdag 21 april 2010 20:21 schreef TheFrankey het volgende:
En dan ben ik kortzichtig en is het allemaal bullshit. Doe niet zo debiel. Een mens is mede gebouwd om zich voor te planten. En mensen die dat niet doen werken eigenlijk de natuur tegen.
Dit is geen bullshit, dit is een FEIT. Zo is het nu eenmaal. Man man man nooit opgelet bij biologie ofzo?
Dat we tegenwoordig een hoop mensen hebben die niet op een kind zitten te wachten ivm eigenbelang vind ik egoïstisch. VIND ik. Mijn mening.
Nederlanders doen aan een vorm van zelfgenocide. Op de langere termijn sterft het Nederlandse ras uit. En dat komt natuurlijk doordat er in de toekomst minder kinderen geboren worden (in Nederland voor dat hier weer van die wereldbevolking schreeuwers komen).
Dit is hoe ik denk dat het gaat in de toekomst.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=37296ned&D1=0-2,4-7,14-18,59-60,65&D2=0,5,10,15,20,25,30,35,40,45,(l-4)-l&HD=100330-2137&HDR=T&STB=G1
quote:Is ook niet waar, maar het lijkt wel de enige soort te zijn die er mee weg komt.Op woensdag 21 april 2010 19:40 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De mens is juist de enige soort die echt altruïstisch gedrag vertoont.
quote:Als dat zou was, waarom bestaan homoseksuele mensen dan?Op woensdag 21 april 2010 20:21 schreef TheFrankey het volgende:
En dan ben ik kortzichtig en is het allemaal bullshit. Doe niet zo debiel. Een mens is mede gebouwd om zich voor te planten. En mensen die dat niet doen werken eigenlijk de natuur tegen.
Dit is geen bullshit, dit is een FEIT. Zo is het nu eenmaal. Man man man nooit opgelet bij biologie ofzo?
quote:Ik heb deze post gelezen en de rest ook van wat er naderhand gepost isOp woensdag 21 april 2010 17:03 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Uitzonderingen zoals jij daargelaten vind ik kinderloos blijven vooral egoïstisch. Waarom moeten anderen kinderen opvoeden die laten jouw kont moeten schrobben in het bejaarden tehuis? Of jouw krant bezorgen of jouw boodschappen afrekenen .
En nou niet meteen deze post afbranden. Ik breng het wat bot maar denk er eens 1 minuut over na...
Een een tegenvraag als het mag? :
waarom krijgen mensen kinderen om ze vervolgens bij de opvang te "dumpen" omdat pa en ma geld moeten verdienen om die opvang te kunnen betalen?
(ze schrobben niet alleen konten in bejaardentehuizen hoor... )
Maar goed mijn reden om geen kinderen te krijgen:
Ik heb het geduld er niet voor (althans dat denk ik , omdat ik dat nu ook al niet heb van andere kinderen)
Mijn eierstokken rammelen niet.
Sterker nog, als ik iemand van mijn leeftijd tegen kom met zijn of haar kinderen , denk ik : heb jij al kinderen???
Dan daarbij roep ik al sinds mijn 14e jaar dat ik geen kinderen wil! (ben nu 33)
Ook wel eens de vraag gehad op scholen : waarom wil je dan geen kinderen?
Mijn reactie was heel simpel.
Ik ga geen kinderen op de wereld zetten als de wereld niet functioneerd.....
(let op dit riep ik dus ruim 10 jaar geleden)
En ik zie het van een andere kant: als ik ze niet krijg hoop ik dat een ander persoon er wel een KAN baren.
En als ik later oud ben en een hulp nodig heb dan kan ik die persoon die daar voor geleerd heeft een mooi salaris betalen voor zijn /haar beroep
Kinderen ik ben er dol op zolang ze niet huilen/janken en ik ze als ik ze beu ben gewoon terug kan geven aan de ouders
Alsof je GVD een onnozel snotjong bent in plaats van een volwassen vent. Ik heb er ongeveer 10 jaar de tijd voor gehad om dit uit te dokteren; lijkt me meer dan voldoende.
Grappige is dat deze uitspraak ook alleen van vrouwen afkomstig is; ben toch blij dat er dan nog mannen bestaan op de wereld, al is het maar om wat rationeel denken bij te dragen in plaats van alleen maar op die tikkende eierenwekker afgaan...
quote:Dus het doel van het leven is volgens jou zoveel mogelijk mensen voortbrengen? Gezien de huidige staat van onze aarde klopt de uitspraak in The Matrix wel aardig:En dan ben ik kortzichtig en is het allemaal bullshit. Doe niet zo debiel. Een mens is mede gebouwd om zich voor te planten. En mensen die dat niet doen werken eigenlijk de natuur tegen.
Dit is geen bullshit, dit is een FEIT. Zo is het nu eenmaal. Man man man nooit opgelet bij biologie ofzo?
quote:Of de mens moet zijn natuur radicaal gaan veranderen of hij vernietigt zichzelf. Ik geloof dat het eerste scenario gaat plaatsvinden, maar wel op een gewelddadige manier, waarbij miljarden het leven gaan laten. Triest, maar praktisch onontkoombaar, gezien de huidige abnormale domheid en arrogantie van het menselijk ras.Agent Smith: I'd like to share a revelation that I've had during my time here. It came to me when I tried to classify your species. I realized that you're not actually mammals. Every mammal on this planet instinctively develops a natural equilibrium with the surrounding environment, but you humans do not. You move to an area, and you multiply, and multiply, until every natural resource is consumed. The only way you can survive is to spread to another area. There is another organism on this planet that follows the same pattern. A virus. Human beings are a disease, a cancer of this planet.
[ Bericht 27% gewijzigd door TimMer1981 op 22-04-2010 02:23:49 ]
quote:Als je tien jaar nodig hebt gehad om te concluderen dat je geen kinderen wil, weet je ook dat je er over nog eens 10 jaar wel eens compleet anders over zou kunnen denken.
Ik heb er ongeveer 10 jaar de tijd voor gehad om dit uit te dokteren; lijkt me meer dan voldoende.
En het feit is dat veel mensen er inderdaad anders over gáán denken. De opmerking is statistisch gezien dus niet heel vreemd. Uiteindelijk zal het wel minder worden als je de 40 voorbij bent
quote:Pa en ma krijgen, afhankelijk van hun inkomen, een vergoeding voor die opvang. Ik betaal in verhouding vrij weinig aan kinderopvang, omdat ik 'maar' 1 inkomen heb. Dat terzijde, het zou wat worden als alle ouders die kinderen krijgen stoppen met werken, dus ik vraag me een beetje af wat je nu bedoelt met je vraag. Dat men niet aan kinderen moet beginnen als ze niet kunnen/willen stoppen met werken?Op woensdag 21 april 2010 23:56 schreef prupke het volgende:
waarom krijgen mensen kinderen om ze vervolgens bij de opvang te "dumpen" omdat pa en ma geld moeten verdienen om die opvang te kunnen betalen?
Ik zou bij mijn vriendin weggaan als zij, na de gezamenlijke afspraak geen kinderen te nemen, bewust zwanger is geworden of zwanger om de relatie te redden. Dat is haar keuze en niet die van mij. Dingen afdwingen met kinderen is echt sneu van de ouder en zielig voor de kids, maar ik weiger er aan mee te doen.
Ik vind overigens dat hele gedoe hier over kosten van kids aan de maatschappij een non-discussie en draagt voor mij ook niet bij aan dit topic.
quote:En wat nou als ze echt per ongeluk zwanger zou worden? Want hoe cynisch je ook denkt, niet alle ongeplande zwangerschappen zijn bewuste pogingen om de man te naaien, hoor.
Ik zelf heb een broertje dood aan mannen die het nooit wilden, maar het opeens overkomen is( lees: ze zijn genaaid). En nu vinden ze het opeens het einde. Mijn gedachte is dan altijd dat als je een hekel aan honden hebt en je moet ermee samenleven dag in dag uit, je gaat er vanzelf van houden. Ruggegraatloze 'mannen'.
Ik zou bij mijn vriendin weggaan als zij, na de gezamenlijke afspraak geen kinderen te nemen, bewust zwanger is geworden of zwanger om de relatie te redden. Dat is haar keuze en niet die van mij. Dingen afdwingen met kinderen is echt sneu van de ouder en zielig voor de kids, maar ik weiger er aan mee te doen.
Kinderen worden hier vergeleken met het hebben van honden.
@hetstukjehierobven. Ik kan mij daar gehele in vinden
quote:Yep, die heb ik ook al een keer aangehaald met betrekking tot dit onderwerp.Op donderdag 22 april 2010 02:17 schreef TimMer1981 het volgende:
Agent Smith: I'd like to share a revelation that I've had during my time here. It came to me when I tried to classify your species. I realized that you're not actually mammals. Every mammal on this planet instinctively develops a natural equilibrium with the surrounding environment, but you humans do not. You move to an area, and you multiply, and multiply, until every natural resource is consumed. The only way you can survive is to spread to another area. There is another organism on this planet that follows the same pattern. A virus. Human beings are a disease, a cancer of this planet.
Het is gewoon de waarheid.
quote:Er is weinig cynisch aan mijn denken. Ik heb dit al 2 keer van dichtbij meegemaakt.Op donderdag 22 april 2010 10:03 schreef miss_sly het volgende:
[..]
En wat nou als ze echt per ongeluk zwanger zou worden? Want hoe cynisch je ook denkt, niet alle ongeplande zwangerschappen zijn bewuste pogingen om de man te naaien, hoor.
Goed stel dat ze per ongeluk zwanger wordt ( lijkt me al sterk, maar stel...)
Dan zou ik voor een erg moeilijke keuze staan waar mijn vriendin erop dezelfde manier inzat.
Ik denk dan dat ik een voorkeur heb, hoe gruwelijk ook, voor het weg laten halen als ik eerlijk ben. Zij zal echter ook een eigen keuze moeten maken en dan samen afwegen.
quote:Ik voel me overigens helemaal niet benadeeld, eerder rijk met een bewuste keuze en gezond verstand.Op donderdag 22 april 2010 10:23 schreef TheFrankey het volgende:
www.kindervrij.nl Site voor mensen die geen kinderen willen en zich erg benadeeld voelen in deze wereld.
Ik vind het echter wel jammer dat mensen met kinderen een soort dwangmatigheid in zich hebben om anderen te overtuigen dat ze kinderen MOETEN hebben om compleet te zijn. IMHO zegt dat meer over henzelf.
quote:Dat kan, maar twee maal is natuurlijk nog maar een klein aantal, he
[..]
Er is weinig cynisch aan mijn denken. Ik heb dit al 2 keer van dichtbij meegemaakt.
quote:Ik denk dat dat de enige juiste manier is. En weg laten halen is een heel legitieme keuze die er gelukkig tegenwoordig is.Goed stel dat ze per ongeluk zwanger wordt ( lijkt me al sterk, maar stel...)
Dan zou ik voor een erg moeilijke keuze staan waar mijn vriendin erop dezelfde manier inzat.
Ik denk dan dat ik een voorkeur heb, hoe gruwelijk ook, voor het weg laten halen als ik eerlijk ben. Zij zal echter ook een eigen keuze moeten maken en dan samen afwegen.
Het is echter niet ondenkbaar dat als ze onverwacht zwanger wordt, ze ineens toch anders zal denken en toch dit kind zal willen. En wat doe je dan?
quote:Dit is wat ik van dichtbij mee heb gemaakt, maar ik spreek ook nog weleens mensen in die enge buitenwereld.Op donderdag 22 april 2010 10:33 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat kan, maar twee maal is natuurlijk nog maar een klein aantal, he
quote:Het wordt zo langzamerhand hele zwarte koffiedik kijken, maar zoals ik er nu over denk zie ik geen toekomst voor ons in combinatie met een kind. Als ze het wil houden, dan is dat haar keuze en ik zal niet wegrennen als vader van het kind ( en mijn verantwoordelijkheid), maar dan ga ik mijn eigen weg.Ik denk dat dat de enige juiste manier is. En weg laten halen is een heel legitieme keuze die er gelukkig tegenwoordig is.
Het is echter niet ondenkbaar dat als ze onverwacht zwanger wordt, ze ineens toch anders zal denken en toch dit kind zal willen. En wat doe je dan?
quote:Maar dat doen toch niet alle mensen met kinderen?
[..]
Ik voel me overigens helemaal niet benadeeld, eerder rijk met een bewuste keuze en gezond verstand.
Ik vind het echter wel jammer dat mensen met kinderen een soort dwangmatigheid in zich hebben om anderen te overtuigen dat ze kinderen MOETEN hebben om compleet te zijn. IMHO zegt dat meer over henzelf.
Ik bedoel, als iemand mij vraagt hoe het is, zal ik zeker heel enthousiast vertellen dat ik het geweldig vind, moeder zijn. Dat vind ik namelijk ook. En als iemand aan mij zou vragen of ik het een ander zou aanraden, zou ik zonder meer ja zeggen, omdat ik ervan geniet.
Als iemand echter zegt eht niet te willen, vind ik dat ook prima, hoor. Ik ga ze echt niet roberen om te praten. Dit is natuurlijk bij uitstek een beslissing waar je volledig achter moet staan, zowel het wel als niet willen van een kind.
Ik zal ook tegenwoordig (jaja, wijsheid komt met de jaren) niet meer hardop tegen een jonger iemand zeggen dat het zomaar nog kan omslaan als ze ouder worden. De ervaring leert dat het wel vaak gebeurt, maar ik kan me zomaar voorstellen dat je daar niet op zit te wachten om telkens te horen. Zoals iemand hierboven al zo fijn stelde: ik ben immers volwassen, ik weet wel wat ik wil.
Tuurlijk, maar ook als volwassene kun je nog tot andere inzichten komen in de loop der jaren. NIet alleen als het om kinderen gaatn, natuurijk. Sterker nog: het lijkt me heel gezond als je nog leert en andere inzichten krijgt in de loop der jaren. Als je op je 23e denkt alwetend te zijn en nooit meer verandert, denk ik dat er ook iets niet goed zit.
quote:Wat een onzin. Dus omdat ze er van leren houden hebben ze geen ruggengraat? Er zijn sowieso leuke kanten aan zowel honden als kinderen. Het is bekrompen als je die helemaal niet kan zien. Die mensen concentreren zich gewoon op de positieve kanten en leren te leven met de negatieve kanten. Dat is juist een goede instelling zolang je maar niet genoegen neemt met minder, maar ze moeten er wel genoegen mee nemen aangezien je een kind niet zomaar kan laten vallen.Op donderdag 22 april 2010 09:59 schreef DenWauwelaar het volgende:
Ik zelf heb een broertje dood aan mannen die het nooit wilden, maar het opeens overkomen is( lees: ze zijn genaaid). En nu vinden ze het opeens het einde. Mijn gedachte is dan altijd dat als je een hekel aan honden hebt en je moet ermee samenleven dag in dag uit, je gaat er vanzelf van houden. Ruggegraatloze 'mannen'.
quote:Goed te horen dat jij het niet doet, maar besef dat er veel mensen zijn die het wel proberen te doen. Als je dan zegt dat het jou niet gelukkig maakt, dan ben je niet volwassen, egoistisch, etc. En dat is nu precies waar mijn allergie zit, mensen die hun waarheid aan je op proberen te dringen.Op donderdag 22 april 2010 10:38 schreef miss_sly het volgende:
Als iemand echter zegt eht niet te willen, vind ik dat ook prima, hoor. Ik ga ze echt niet roberen om te praten. Dit is natuurlijk bij uitstek een beslissing waar je volledig achter moet staan, zowel het wel als niet willen van een kind.
Tuurlijk, maar ook als volwassene kun je nog tot andere inzichten komen in de loop der jaren. NIet alleen als het om kinderen gaatn, natuurijk. Sterker nog: het lijkt me heel gezond als je nog leert en andere inzichten krijgt in de loop der jaren. Als je op je 23e denkt alwetend te zijn en nooit meer verandert, denk ik dat er ook iets niet goed zit.
Gelukkig ben ik ook al een tijdje geen 23 meer en ben ik de afgelopen jaren alleen maar gesterkt in mijn gevoel.
Dat laat onverlet dat ik net zo min tegen een 23-jarige ga afraden om kinderen te nemen, ik zou enkel zeggen dat mensen een bewuste keuze moeten maken. Wat die ook is.
Wat is de kans dat je zwanger wordt terwijl je aan de pil bent? En wat voor persoon vergeet nou de pil in te nemen.
quote:Het punt is niet het wel of niet zien van de goede kanten van het hebben van kinderen, het gaat om het niet maken van een bewuste keuze door deze heerschappen. Vervolgens zitten ze met de 'brokken' en gaan het dan opeens voor zichzelf ophemelen ( en vaak de moeder napraten). Och kinderen zijn dan opeens het einde en ze hebben het licht gezien.Op donderdag 22 april 2010 10:43 schreef Fortitude het volgende:
[..]
Wat een onzin. Dus omdat ze er van leren houden hebben ze geen ruggengraat? Er zijn sowieso leuke kanten aan zowel honden als kinderen. Het is bekrompen als je die helemaal niet kan zien. Die mensen concentreren zich gewoon op de positieve kanten en leren te leven met de negatieve kanten. Dat is juist een goede instelling zolang je maar niet genoegen neemt met minder, maar ze moeten er wel genoegen mee nemen aangezien je een kind niet zomaar kan laten vallen.
Persoonlijk denk ik eigenlijk dat er net zoveel voor- en nadelen aan honden als aan kinderen zitten, met als winnend argument ( zowel positief als negatief te gebruiken) dat kinderen ( hopelijk) wat langer meegaan.
quote:Ik krijg opeens herinneringen aan een meisje van de middelbare met een negroide vriend, die 'per ongeluk' zwanger was geworden, maar wel de pil slikte. Mevrouw zit nu alleen ( met inmiddels nog een halfbloed koter) op een flatje driehoog achter, verlaten door twee aardige negroide mannen.Op donderdag 22 april 2010 10:50 schreef Fortitude het volgende:
Overigens zou ik ook zeer cynisch staan tegenover een vrouw die onverwacht zwanger wordt en dan ook nog geen abortus wil laten uitvoeren.
Wat is de kans dat je zwanger wordt terwijl je aan de pil bent? En wat voor persoon vergeet nou de pil in te nemen.
Het zijn wel vaak dezelfde mensen die het gebeurd.
( of mag ik dat niet hardop zeggen)quote:Wat moeten ze dan doen? Heel hun leven negatief blijven omdat de vrouw gekozen heeft om voor het kind te gaan?Op donderdag 22 april 2010 10:50 schreef DenWauwelaar het volgende:
[..]
Het punt is niet het wel of niet zien van de goede kanten van het hebben van kinderen, het gaat om het niet maken van een bewuste keuze door deze heerschappen. Vervolgens zitten ze met de 'brokken' en gaan het dan opeens voor zichzelf ophemelen ( en vaak de moeder napraten). Och kinderen zijn dan opeens het einde en ze hebben het licht gezien.
Dat is pas zwak, daar verneuk je je leven ook neem. En dat van hun een klein beetje ook waarschijnlijk.
quote:Maar is het volgens jou dan werkelijk onmogelijk dat een man die onverwacht en ongepland vader wordt, zijn kind ineens toch heel erg leuk blijkt te vinden?
[..]
Het punt is niet het wel of niet zien van de goede kanten van het hebben van kinderen, het gaat om het niet maken van een bewuste keuze door deze heerschappen. Vervolgens zitten ze met de 'brokken' en gaan het dan opeens voor zichzelf ophemelen ( en vaak de moeder napraten). Och kinderen zijn dan opeens het einde en ze hebben het licht gezien.
quote:Natuurlijk niet, maar het is soms tenenkrommend hoe geforceerd blij ze doen. Daar prik je doorheen met een beetje mensenkennis.Op donderdag 22 april 2010 10:54 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Maar is het volgens jou dan werkelijk onmogelijk dat een man die onverwacht en ongepland vader wordt, zijn kind ineens toch heel erg leuk blijkt te vinden?
Dat gezegd hebbende zijn er ook ongeplande vaders die gewoon blij zijn met hun kinderen. Ik vind echter dat je daar ( 23+) wel wat bewuster in mag staan. Maar goed, dat is ook maar mijn mening.