WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
In navolging van eerdere reeksen begint hier de aangiftereeks voor de aangifte inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen 2009. Het aangifteprogramma 2009 staat vers op de server van de belastingdienst en iedere Nederlander (nog even afgezien van degene die winst uit onderneming hebben) kan de rekenmachine weer uit de kast halen, de bankafschriften weer op tafel leggen en alle jaaropgaven weer verzamelen. Alles om het te betalen bedrag zo laag mogelijk te houden of het te ontvangen bedrag zo ver mogelijk te verhogen.
Dit is deel 5 van het Belastingaangifte 2009 topic. Je kunt hier al je vragen stellen over je belastingaangifte over het jaar 2009.
Is er iets niet duidelijk in het programma?
Is er twijfel over het wel of niet opvoeren van posten?
Valt een creatieve oplossing wel of niet binnen de regels?
Laat het horen en wie weet hebben meer mensen er iets aan.
Met uitzondering van de mensen die opteren voor het vragen van uitstel, moeten miljoenen mensen vóór 1 april 2010 hun aangifte inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen doen. In het site-onderdeel Aangifte 2009 vindt u het aangifteprogramma inkomstenbelasting 2009 en informatie over (elektronisch) aangifte doen.
Let op!
Om de elektronische aangifte te kunnen indienen, heb je een DigiD-inlogcode nodig. Mocht je deze van voorgaande jaren nog hebben, kun je die gewoon gebruiken. Heb je er nog geen, kun je de DigiD-inlogcode on line aanvragen. Meer informatie over DigiD vindt je op www.digid.nl en in het site-onderdeel DigiD.
Om direct een DigiD-inlogcode aan te vragen, zie www.digid.nl aanvragen.
Ondernemers voor de inkomstenbelasting kunnen geen aangifte doen met het aangifteprogramma die hier te downloaden is. Die kunnen hun aangifte downloaden door op de beveiligde site in te loggen met hun gebruikersnaam en wachtwoord.
Als je een aangiftebrief of -biljet hebt gehad, dan moet je voor 1 april 2010 aangifte inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen doen. Ook als je een aangiftebiljet hebt gehad, kun je het aangifteprogramma inkomstenbelasting 2009 gebruiken.
Heb je geen aangiftebrief of -biljet voor 2009 gehad? Maar verwacht je wel dat je meer dan ¤ 14 terugkrijgt? Ook dan kun je aangifte doen met het aangifteprogramma. Je kunt tot en met 31 december 2014 geld terugvragen.
Aangifte doen
Je aangifte inkomstenbelasting kun je op 2 manieren aangifte doen:
elektronisch
Hiervoor kun je het aangifteprogramma inkomstenbelasting 2009 downloaden.
op papier
Hiervoor kun je het papieren E-, P-, T- of Tj-biljet invullen.
De elektronische aangifte heeft een aantal voordelen boven het papieren aangiftebiljet.
Extra controle
De belastingdienst heeft aangegeven bij de aangifte 2009 extra te gaan controleren op uitgaven voor levensonderhoud van kinderen jonger dan dertig jaar. Bron
Vooraf ingevulde aangifte
Net als vorig jaar kun je gebruik maken van de service van de belastingdienst: de vooraf ingevulde aangifte. Een aantal gegevens die de belastingdienst al heeft, worden alvast voor je ingevuld. Bij het downloaden van het aangifteprogramma krijg je de vraag of je van de service gebruik wilt maken. Net als vorig jaar heeft de belastingdienst de tijd nodig om verschillend gegevens te verzamelen en voor je klaar te zetten. Wil je gebruik maken van de vooraf ingevulde aangifte, moet je (net als vorig jaar) wachten tot 1 maart 2010. Pas na 1 maart 2010 kun je de vooraf ingevulde aangifte downloaden.
Wanneer krijg je bericht?
Als de aangifte vóór 1 april 2010 bij de belastingdienst binnen is, krijg je doorgaans vóór 1 juli 2010 bericht. Op basis van je aangifte krijgt je dan te horen of je een bedrag moet betalen of dat je een bedrag terug krijgt. Meestal ontvang je eerst een voorlopige aanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen over 2009 en eventueel een voorlopige aanslag Zorgverzekeringswet. Daarna (dit kan wel een paar maanden duren) ontvang je de definitieve aanslag over 2009. De belastingdienst beoordeelt aan de hand van de aangifte ook of je al belasting en premie moet betalen over 2010. In dat geval kun je een voorlopige aanslag 2010 ontvangen.
Houdt de belastingdienst rekening met rente?
Ja, je ontvangt rente over het bedrag dat je terug krijgt. Ook brengt de belastingdienst een bedrag aan rente in rekening als je aangifte in een betaling resulteert. De belastingdienst rekent met de zogenaamde invorderings- en heffingsrente. De startdatum voor de berekening is 1 juli 2008 en loopt tot de datum van de (voorlopige) aanslag. De percentages vanaf dat moment zijn tot op heden als volgt:
- vanaf 1 juli 2009: 2,75%
- vanaf 1 oktober 2009: 2,50%
- vanaf 1 januari 2010: 2,50%
- vanaf 1 april 2010: 2,50%
Voor meer perioden en bijbehorende rentepercentages zie hier.
Aanslaggrens
Je krijgt geld terug als het terug te krijgen bedrag hoger is dan ¤ 14.
Je moet betalen als de verschuldigde inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen meer dan ¤ 50 hoger is dan het saldo van de voorheffingen en de ontvangen bedragen via een voorlopige aanslag.
(De verhoging van ¤ 43 naar ¤ 50 is een eenmalige regeling voor de aangifte van 2009.)
Extra
Veranderingen 2009
Ook in 2009 zijn er weer wat dingen veranderd in de aangifte. Hier staan de meest belangrijke veranderingen al vermeld.
Studiekosten
Dit jaar heeft de belastingdienst het nog makkelijker gemaakt ten aanzien van het berekenen van de aftrekpost studiekosten. Door in het programma te kiezen tussen de onderstaande mogelijkheden, komt er een invulscherm tevoorschijn die van toepassing is.
- studie zonder studiefinanciering over 2009
- studie met studiefinanciering over 2009
- studie met studiefinanciering in vorige jaren
Ook zijn de normbedragen voor de verschillende periodes al ingevuld. Dat scheelt zoeken en rekenen. Nu alleen maar hopen dat je alle bonnetjes nog terug kunt vinden.
Ziektekosten
2009 is weer een jaar waarin de het aantal ziektekostenuitgaven sterk zijn beperkt. De specifieke uitgaven die nog wel aftrekbaar zijn vallen onder:
- genees- en heelkundige hulp
- medicijnen op doktersvoorschrift
- bepaalde hulpmiddelen (in ieder geval niet brillen, contactlenzen en contactlenzenvloeistof)
- vervoer, zoals reiskosten naar een huisarts of ziekenhuis
- een dieet op doktersvoorschrift
- extra gezinshulp
- extra kleding en beddengoed
- reiskosten voor ziekenbezoek
Uiteraard blijft er nog een drempel van toepassing welke afhankelijk is van het inkomen.
Meer informatie staat hier vinden
Tip
Kijk voor een toelichting van een post in het aangifte-programma ook eens in de Help-file door op F1 te drukken, door op het vraagteken te klikken voor de vraag of op de Help-knop onderin beeld te klikken.
Als laatste willen we nog zeggen:
Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker.
Voorgaande delen
Voorgaande jaren is gebleken dat er veel vragen meerdere malen gesteld worden. Lees daarom ook de voorgaande topics eens door om te kijken of je niet een FAQ hebt.
Hier staat deel 1: Aangifte Inkomstenbelasting 2009 - #1
Voor deel 2 kijk hier: Aangifte Inkomstenbelasting 2009 - #2
Zelfs deel 3 is volgepost: Aangifte Inkomstenbelasting 2009 - #3
Na het sluiten van deel 4 ( Aangifte Inkomstenbelasting 2009 - #4 ) gaan we verder in deel 5.
Wil je de vragen en antwoorden van deel 5 nog eens nalezen, kijk dan hier: Aangifte inkomstenbelasting 2009 #5
Deze OP vind je hier.
Klik op bewerken, selecteer alles, kopieer en plak het in de OP op Fok!
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Deze stond nog open:
- heb je extra gewerkt/bonus verdiend, en zou je normaal gesproken hier 3000 euro voor krijgen;
- dit bedrag is niet als loon uitbetaald, maar jij bent akkoord gegaan met een cursus die is betaald door je werkgever.
Hoeveel was die cursus waard? Zo'n 3000 euro?
Dus als ik het goed begrijp:quote:Op dinsdag 16 maart 2010 11:05 schreef twaalf12 het volgende:
Ook ik heb een vraag mbt de belasting aangifte:
Halverwege vorig jaar had ik nog een aardig bedrag te goed van mijn werkgever (plus minus 3000 e bruto) en heb ik de afspraak gemaakt dat ipv dat bedrag aan mij te betalen mijn werkgever voor mij een cursus betaald. De vraag is moet of kan ik hier nog wat mee? Aan de ene kant zou je kunnen stellen dat ik zelf plus minus 1800 euro netto in een cursus heb gestoken die ik dus als studie kosten zou kunnen opvoeren. Aan de andere kant lijkt me dat niet kloppen omdat ik dat geld nooit heb gekregen en er over die 3000e sowieso nooit belasting is betaald?
- heb je extra gewerkt/bonus verdiend, en zou je normaal gesproken hier 3000 euro voor krijgen;
- dit bedrag is niet als loon uitbetaald, maar jij bent akkoord gegaan met een cursus die is betaald door je werkgever.
Hoeveel was die cursus waard? Zo'n 3000 euro?
Tsjah, om vragen van mensen te kunnen beantwoorden moet ik weten dat de vragen gepost zijn he.quote:
Nee, ik doe niet aan bookmarks.
En aangezien ook deze dame nog van de partij is..... 
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
klein vraagje.
Sinds afgelopen vorig jaar ook fiscaal partner.
In het programma 2009 heb ik de gegevens met digi-ID gedownload.
Hiermee heb ik gegevens voor ons beide gedownload.
Vervolgens ging het alleen vragen over mijn situatie
---------------------------------------------------------------
gedownloade gegevens: wvdl
gedownloade gegevens: partner
persoonlijke gegevens: wvdl
---------------------------------------
box 1: werk en woning
..
..
box 3 sparen en beleggen
---------------------------------------
aftrekposten
vrijstellingen
bijzondere
te verrekenen
---------------------------------------
Heffingskortingen: wvdl
Overzicht: wvdl
---------------------------------------
naar ondertkenen
afsluiten
Ik neem aan dat ik nu hetzelfde weer moet invullen maar dan met mijn partner als hoofdaanvrager?
Alleen als ik stop slaat eht alle gegevens op en kan het niet resetten?
Hierdoor ga ik er bijna vanuit dat zij het niet meer hoeft in te vullen, klopt dit?
- WvdL
Sinds afgelopen vorig jaar ook fiscaal partner.
In het programma 2009 heb ik de gegevens met digi-ID gedownload.
Hiermee heb ik gegevens voor ons beide gedownload.
Vervolgens ging het alleen vragen over mijn situatie
---------------------------------------------------------------
gedownloade gegevens: wvdl
gedownloade gegevens: partner
persoonlijke gegevens: wvdl
---------------------------------------
box 1: werk en woning
..
..
box 3 sparen en beleggen
---------------------------------------
aftrekposten
vrijstellingen
bijzondere
te verrekenen
---------------------------------------
Heffingskortingen: wvdl
Overzicht: wvdl
---------------------------------------
naar ondertkenen
afsluiten
Ik neem aan dat ik nu hetzelfde weer moet invullen maar dan met mijn partner als hoofdaanvrager?
Alleen als ik stop slaat eht alle gegevens op en kan het niet resetten?
Hierdoor ga ik er bijna vanuit dat zij het niet meer hoeft in te vullen, klopt dit?
- WvdL
newb
neequote:Op dinsdag 16 maart 2010 20:39 schreef WvdL het volgende:
klein vraagje.
Sinds afgelopen vorig jaar ook fiscaal partner.
In het programma 2009 heb ik de gegevens met digi-ID gedownload.
Hiermee heb ik gegevens voor ons beide gedownload.
Vervolgens ging het alleen vragen over mijn situatie
---------------------------------------------------------------
gedownloade gegevens: wvdl
gedownloade gegevens: partner
persoonlijke gegevens: wvdl
---------------------------------------
box 1: werk en woning
..
..
box 3 sparen en beleggen
---------------------------------------
aftrekposten
vrijstellingen
bijzondere
te verrekenen
---------------------------------------
Heffingskortingen: wvdl
Overzicht: wvdl
---------------------------------------
naar ondertkenen
afsluiten
Ik neem aan dat ik nu hetzelfde weer moet invullen maar dan met mijn partner als hoofdaanvrager?
Alleen als ik stop slaat eht alle gegevens op en kan het niet resetten?
Hierdoor ga ik er bijna vanuit dat zij het niet meer hoeft in te vullen, klopt dit?
- WvdL
Je moet in het programma de vraag krijgen of je fiscaal partner inkomen e.d. had.
- Nizno
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
heb de gegevens downloaden functie gebruikt. en heb het progje weer ff na gelopen.. maar kan nergens vinden waar ik had moeten aanvinken of we partners zijn.
dat wist die al dan adv het gedownloade data denk ik dan.
dat wist die al dan adv het gedownloade data denk ik dan.
newb
Als m'n ouders m'n collegegeld betalen, mogen zij het dan aftrekken als studiekosten? Of hoe werkt dat? 
Of mag ik ze gewoon aftrekken? Allebei uiteraard volgens de normbedragen.
Of mag ik ze gewoon aftrekken? Allebei uiteraard volgens de normbedragen.
Nee. Het zijn namelijk geen studiekosten voor degene die aangifte doet of zijn/haar fiscale partner.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 21:35 schreef Piles het volgende:
Als m'n ouders m'n collegegeld betalen, mogen zij het dan aftrekken als studiekosten? Of hoe werkt dat?
Nee, want de kosten drukken niet op jou.quote:Of mag ik ze gewoon aftrekken?
Uiteraard.quote:Allebei uiteraard volgens de normbedragen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dus ik kan ze beter zelf betalen en mn ouders een gift aan mij laten doen?quote:
[..]
Nee. Het zijn namelijk geen studiekosten voor degene die aangifte doet of zijn/haar fiscale partner.
[..]
Nee, want de kosten drukken niet op jou.
[..]
Uiteraard.
Ja.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 21:43 schreef Piles het volgende:
[..]
Dus ik kan ze beter zelf betalen en mn ouders een gift aan mij laten doen?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
jep die cursus was ongeveer 3000 euro waard.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 19:05 schreef DonJames het volgende:
Deze stond nog open:
[..]
Dus als ik het goed begrijp:
- heb je extra gewerkt/bonus verdiend, en zou je normaal gesproken hier 3000 euro voor krijgen;
- dit bedrag is niet als loon uitbetaald, maar jij bent akkoord gegaan met een cursus die is betaald door je werkgever.
Hoeveel was die cursus waard? Zo'n 3000 euro?
persoonlijke gegevens van persoon1 en 2 krijg je als het goed is rechts in het beeld... en daar onder box 1 werk en woning.quote:
heb de gegevens downloaden functie gebruikt. en heb het progje weer ff na gelopen.. maar kan nergens vinden waar ik had moeten aanvinken of we partners zijn.
dat wist die al dan adv het gedownloade data denk ik dan.
als je die aanklikt krijg je daar onder nieuwe hokjes om aan te vinken met de teksten; persoon 1 en persoon2.
Of heb jij misschien niet in het programma gezet dat je een fiscaal partner hebt?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
ik zal het vanavond gelijk na het werk controleren, thx voor de infoquote:Op dinsdag 16 maart 2010 23:37 schreef Nizno het volgende:
[..]
persoonlijke gegevens van persoon1 en 2 krijg je als het goed is rechts in het beeld... en daar onder box 1 werk en woning.
als je die aanklikt krijg je daar onder nieuwe hokjes om aan te vinken met de teksten; persoon 1 en persoon2.
Of heb jij misschien niet in het programma gezet dat je een fiscaal partner hebt?
newb
ik zie het al, we wonen nog maar 5 maanden officieel samen, en je moet 6 maanden hebben om fiscale partner te mogen zijn. zucht.quote:Op dinsdag 16 maart 2010 23:37 schreef Nizno het volgende:
[..]
persoonlijke gegevens van persoon1 en 2 krijg je als het goed is rechts in het beeld... en daar onder box 1 werk en woning.
als je die aanklikt krijg je daar onder nieuwe hokjes om aan te vinken met de teksten; persoon 1 en persoon2.
Of heb jij misschien niet in het programma gezet dat je een fiscaal partner hebt?
Dus ik neem aan dat we wel allebei aparte formulieren moeten invullen
newb
En DJ nog enig idee?quote:Op dinsdag 16 maart 2010 22:26 schreef twaalf12 het volgende:
[..]
jep die cursus was ongeveer 3000 euro waard.
Ik heb gelezen dat je (indien je je jaaropgave kwijt bent) de teruggaaf 2009 ook kunt invullen m.b.v. het salarisstrookje van December 2009. Heb nu dus het programmatje van de Belastingdienst gedownload en ze willen de arbeidskorting, loon en loonheffing weten. Nu is het niet heel moeilijk om de cumulatieven van de arbeidskortingen loonheffing op te zoeken op het salarisstrookje van December. Voor 'Loon' is dat een ander geval... Ik kom er maar niet uit. Moet ik voor Loon het cumulatief bedrag van 'Loon LH' invullen of het cumulatief bedrag van 'Loon SVW'?
пусть всегда будет солнце
loon lhquote:Op donderdag 18 maart 2010 11:59 schreef MoChe het volgende:
Ik heb gelezen dat je (indien je je jaaropgave kwijt bent) de teruggaaf 2009 ook kunt invullen m.b.v. het salarisstrookje van December 2009. Heb nu dus het programmatje van de Belastingdienst gedownload en ze willen de arbeidskorting, loon en loonheffing weten. Nu is het niet heel moeilijk om de cumulatieven van de arbeidskortingen loonheffing op te zoeken op het salarisstrookje van December. Voor 'Loon' is dat een ander geval... Ik kom er maar niet uit. Moet ik voor Loon het cumulatief bedrag van 'Loon LH' invullen of het cumulatief bedrag van 'Loon SVW'?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik denk niet dat je er nog wat mee kan. Je hebt gewoon loon in natura gekregen in de vorm van een cursus, en hebt dus niet zelf geld betaald daarvoor (een voorwaarde voor aftrek). Dat dat loon vrijgesteld is voor de loonbelasting doet daar niets aan af.quote:
Ik heb een praktisch probleempje 
Ik vul de Aangifte inkomstenbelasting voor Ondernemers 2009 in, en ik heb onder privé-onttrekkingen zitten kijken bij 'Ontrekking privegebruik auto van de onderneming'. In dat scherm zitten 2 of meer invulvelden voor auto's waarmee je privé hebt gereden.
Achter ieder veld staat een ja/nee veld of je minder dan 500km privé hebt gereden. Ik heb zo'n veld aangeklikt.
Als je de hele pagina leeglaat, blijft dit veld aan en gaat hij zeuren dat ik wat moet invullen.
Maar ik wil niks invullen!
Nul bedragen invullen accepteert ie ook niet. Hoe krijg ik dit weg?
Ik vul de Aangifte inkomstenbelasting voor Ondernemers 2009 in, en ik heb onder privé-onttrekkingen zitten kijken bij 'Ontrekking privegebruik auto van de onderneming'. In dat scherm zitten 2 of meer invulvelden voor auto's waarmee je privé hebt gereden.
Achter ieder veld staat een ja/nee veld of je minder dan 500km privé hebt gereden. Ik heb zo'n veld aangeklikt.
Als je de hele pagina leeglaat, blijft dit veld aan en gaat hij zeuren dat ik wat moet invullen.
Maar ik wil niks invullen!
Nul bedragen invullen accepteert ie ook niet. Hoe krijg ik dit weg?
Je zou nog kunnen beargumenteren dat het wel echt op hem heeft gedrukt, maar dat het slechts is uitgekeerd via een andere rekening (z'n baas), maar of je nou zin hebt in dat gesteggel met de Inspecteur.quote:Op donderdag 18 maart 2010 20:21 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je er nog wat mee kan. Je hebt gewoon loon in natura gekregen in de vorm van een cursus, en hebt dus niet zelf geld betaald daarvoor (een voorwaarde voor aftrek). Dat dat loon vrijgesteld is voor de loonbelasting doet daar niets aan af.
Enfin, dit is het antwoord dat ik heb gevonden: als ik het goed heb begrepen kreeg je nog 3.000 van je baas als zijnde loon. Dit loon heeft hij kennelijk voor jou aangewend ter betaling van een cursus. Deze omzetting van loon naar een belastingvrije vergoeding mag, en er hoeven dan geen loonheffingen te worden ingehouden. Het gevolg is dan dat de kosten voor de cursus niet aftrekbaar zijn als zijnde studiekosten omdat de studiekosten niet op jou hebben gedrukt.
Je had natuurlijk het bedrag gewon kunnen laten uitkeren door je werkgever. Bedenk alleen wel dat je dan waarschijnlijk meer kwijt was geweest aan loonheffingen dan dat je terug zou kunnen krijgen door de aftrekpost studiekosten, onder andere in verband met de drempel van ¤500 bij de studiekostenaftrek. In principe heb je nu dus al een grotere belastingbesparing gehad door de cursus heffingsvrij te hebben ontvangen.
Vul dan geen onttrekking privé gebruik in of verwerk dit via de resultatenrekening van de onderneming.quote:Op donderdag 18 maart 2010 22:10 schreef Xcalibur het volgende:
Ik heb een praktisch probleempje
Ik vul de Aangifte inkomstenbelasting voor Ondernemers 2009 in, en ik heb onder privé-onttrekkingen zitten kijken bij 'Ontrekking privegebruik auto van de onderneming'. In dat scherm zitten 2 of meer invulvelden voor auto's waarmee je privé hebt gereden.
Achter ieder veld staat een ja/nee veld of je minder dan 500km privé hebt gereden. Ik heb zo'n veld aangeklikt.
Als je de hele pagina leeglaat, blijft dit veld aan en gaat hij zeuren dat ik wat moet invullen.
Maar ik wil niks invullen!
Nul bedragen invullen accepteert ie ook niet. Hoe krijg ik dit weg?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik wil hem ook niet invullen, maar dat is nu 'verplicht' doordat ik dat ja/nee ding heb aangeklikt.
Die kan ik niet 'uit' zetten, waardoor ik de rest in moet vullen....
Die kan ik niet 'uit' zetten, waardoor ik de rest in moet vullen....
Ik heb twee vragen.
1. Hoe zit dat nu precies met restant persoonsgebonden aftrek vorige jaren?
Van 2004 t/m 2008 heb ik steeds studiekosten opgevoerd. Deze zijn van de heffing van mijn inkomen uit box 3 afgehaald.
Maar de heffing over dit inkomen uit box 3 was altijd lager dan de algemene heffingskorting, dus hier schoot ik niets mee op.
Klopt het dat ik deze studiekosten in mijn aangifte voor 2009 NIET mee kan nemen als restant persoonsgebonden aftrek vorige jaren, omdat ze al "verrekend zijn"?
2. In 2009 ben ik begonnen met werken. Omdat ik hiervoor geen inkomen uit box 1 had, kan ik een verzoek tot middeling indienen. Stel ik verdien in 2009 x, dan verdeel ik dit als volgt: 2007 x/3, 2008 x/3, 2009 x/3.
Houdt de Belastingdienst er dan rekening mee dat ik mijn heffingskorting in 2007 en 2008 nog niet
helemaal verbruikt had?
1. Hoe zit dat nu precies met restant persoonsgebonden aftrek vorige jaren?
Van 2004 t/m 2008 heb ik steeds studiekosten opgevoerd. Deze zijn van de heffing van mijn inkomen uit box 3 afgehaald.
Maar de heffing over dit inkomen uit box 3 was altijd lager dan de algemene heffingskorting, dus hier schoot ik niets mee op.
Klopt het dat ik deze studiekosten in mijn aangifte voor 2009 NIET mee kan nemen als restant persoonsgebonden aftrek vorige jaren, omdat ze al "verrekend zijn"?
2. In 2009 ben ik begonnen met werken. Omdat ik hiervoor geen inkomen uit box 1 had, kan ik een verzoek tot middeling indienen. Stel ik verdien in 2009 x, dan verdeel ik dit als volgt: 2007 x/3, 2008 x/3, 2009 x/3.
Houdt de Belastingdienst er dan rekening mee dat ik mijn heffingskorting in 2007 en 2008 nog niet
helemaal verbruikt had?
Nee, dat klopt niet (als het waar is wat je zegt). Persoonsgebonden aftrek wordt eerst verrekend met box 1, daarna box 3 (en daarna box 2, ik ga er vanuit dat je dat niet hebt). Dus, je kon de aftrek niet gebruiken in box 1, en daarna niet in box 3, dus zou je nog een restant persoonsgebonden aftrek moeten hebben, en die kan je gebruiken in 2009.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 15:46 schreef mrbombastic het volgende:
Ik heb twee vragen.
1. Hoe zit dat nu precies met restant persoonsgebonden aftrek vorige jaren?
Van 2004 t/m 2008 heb ik steeds studiekosten opgevoerd. Deze zijn van de heffing van mijn inkomen uit box 3 afgehaald.
Maar de heffing over dit inkomen uit box 3 was altijd lager dan de algemene heffingskorting, dus hier schoot ik niets mee op.
Klopt het dat ik deze studiekosten in mijn aangifte voor 2009 NIET mee kan nemen als restant persoonsgebonden aftrek vorige jaren, omdat ze al "verrekend zijn"?
Heffingskorting? We hadden het toch over een (restant) persoonsgebonden aftrek? Een heffingskorting gaat van het totaal te betalen bedrag af, met de persoonsgebonden aftrek wordt het inkomen verlaagd waarover belasting wordt berekend.quote:2. In 2009 ben ik begonnen met werken. Omdat ik hiervoor geen inkomen uit box 1 had, kan ik een verzoek tot middeling indienen. Stel ik verdien in 2009 x, dan verdeel ik dit als volgt: 2007 x/3, 2008 x/3, 2009 x/3.
Houdt de Belastingdienst er dan rekening mee dat ik mijn heffingskorting in 2007 en 2008 nog niet
helemaal verbruikt had?
Evengoed, middeling wordt gedaan met de definitieve aanslagen, ze gaan dus niet het restant persoonsgebonden aftrek verdelen over de jaren waarin je het (na middeling) wel zou hebben kunnen gebruikt.
Het zit zeg maar zo: studiekosten < heffing over box 3 < algemene heffingskortingquote:Op vrijdag 19 maart 2010 15:55 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nee, dat klopt niet (als het waar is wat je zegt). Persoonsgebonden aftrek wordt eerst verrekend met box 1, daarna box 3 (en daarna box 2, ik ga er vanuit dat je dat niet hebt). Dus, je kon de aftrek niet gebruiken in box 1, en daarna niet in box 3, dus zou je nog een restant persoonsgebonden aftrek moeten hebben, en die kan je gebruiken in 2009.
Dus wat ze gedaan hebben is:
Heffing box 3
Studiekosten -
----------------
= Heffing
Heffing < Algemene heffingskorting, dus ik hoefde in 2007 niets te betalen.
MAAR als ik die studiekosten niet had opgevoerd dan gold nog steeds:
Heffing box 3 < Algemene heffingskorting, dus nog steeds niet betalen
Met andere woorden, ik heb helemaal niets aan die studiekosten in 2007?
Ah, op die manier. Inderdaad, dan heb je per saldo niks aan de aftrekpost studiekosten gehad.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:08 schreef mrbombastic het volgende:
[..]
Het zit zeg maar zo: studiekosten < heffing over box 3 < algemene heffingskorting
Dus wat ze gedaan hebben is:
Heffing box 3
Studiekosten -
----------------
= Heffing
Heffing < Algemene heffingskorting, dus ik hoefde in 2007 niets te betalen.
MAAR als ik die studiekosten niet had opgevoerd dan gold nog steeds:
Heffing box 3 < Algemene heffingskorting, dus nog steeds niet betalen
Met andere woorden, ik heb helemaal niets aan die studiekosten in 2007?
Ik heb de ondernemersaangifte nog niet gedownload maar ik het was altijd zo dat je op het kruisje kon klikken en daarmee het venster afsluit. Vul ander gewoon iets in, sluit het venster en kies daarna alsnog voor nee. Voor zover ik het heb meegemaakt, kun je een 'fout' altijd herstellen.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 12:32 schreef Xcalibur het volgende:
Ik wil hem ook niet invullen, maar dat is nu 'verplicht' doordat ik dat ja/nee ding heb aangeklikt.
Die kan ik niet 'uit' zetten, waardoor ik de rest in moet vullen....
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Maar het feit blijft dat je de studiekosten eerst in het jaar in aftrek moet brengen voor zover mogelijk. Pas als dat niet kan, blijft er een restant persoonsgebonden aftrek staan. Je kunt het niet opsparen omdat het toevallig geen hogere teruggave oplever.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 16:16 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ah, op die manier. Inderdaad, dan heb je per saldo niks aan de aftrekpost studiekosten gehad.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Wat mag je van je inkomen (box 1) aftrekken bij de berekening middeling inkomen?quote:Op vrijdag 19 maart 2010 15:55 schreef DonJames het volgende:
Evengoed, middeling wordt gedaan met de definitieve aanslagen, ze gaan dus niet het restant persoonsgebonden aftrek verdelen over de jaren waarin je het (na middeling) wel zou hebben kunnen gebruikt.
Op de onderstaande site staat een voorbeeld waarbij de buitengewone uitgaven van het inkomen afgetrokken worden. Zijn er nog andere posten die ervan afgehaald mogen worden?
http://www.belastingdiens(...)nde_inkomens-12.html
Dit gaat specifiek over de situatie waarin er is gemiddeld, maar waarin daarna pas is vastgesteld dat er een fout in één van de jaren is gemaakt.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 13:23 schreef mrbombastic het volgende:
[..]
Wat mag je van je inkomen (box 1) aftrekken bij de berekening middeling inkomen?
Op de onderstaande site staat een voorbeeld waarbij de buitengewone uitgaven van het inkomen afgetrokken worden. Zijn er nog andere posten die ervan afgehaald mogen worden?
http://www.belastingdiens(...)nde_inkomens-12.html
Het is dus niet zo dat je ineens door middeling hele andere aftrekposten hebt ofzo.
een vraagje:
Ik heb in 2009 alleen gewerkt...
op mijn jaaropgaaf staat o.a. Ingehouden premie volksverzekering + Ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet,
moet ik nou bij Te Verrekenen Bedragen de laatste twee regels aanvinken (en de twee bedragen op mijn jaaropgaaf invullen) of niet? (dat gedeelte van de zin voorlopige aanslag doet mij namelijk twijfelen)
Ik heb in 2009 alleen gewerkt...
op mijn jaaropgaaf staat o.a. Ingehouden premie volksverzekering + Ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet,
moet ik nou bij Te Verrekenen Bedragen de laatste twee regels aanvinken (en de twee bedragen op mijn jaaropgaaf invullen) of niet? (dat gedeelte van de zin voorlopige aanslag doet mij namelijk twijfelen)
Dat vul je alleen in als je een voorlopige aanslag (ook een voorlopige teruggaaf) hebt gehad. De bedragen die zijn ingehouden op je loon zijn geen (voorlopige) aanslagen.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 14:13 schreef hamzter9 het volgende:
een vraagje:
Ik heb in 2009 alleen gewerkt, dus geen school..
op mijn jaaropgaaf staat o.a. Ingehouden premie volksverzekering + Ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet,
moet ik nou bij Te Verrekenen Bedragen de laatste twee regels aanvinken (en de twee bedragen op mijn jaaropgaaf invullen) of niet? (dat gedeelte van de zin voorlopige aanslag doet mij twijfelen
[ afbeelding ]
oh ok ik heb niets ontvangen, dus dan kan ik die laatste 2 afvinken en overslaan..quote:Op zaterdag 20 maart 2010 14:15 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat vul je alleen in als je een voorlopige aanslag (ook een voorlopige teruggaaf) hebt gehad. De bedragen die zijn ingehouden op je loon zijn geen (voorlopige) aanslagen.
thanks..
maar is het normaal dat je dan nergens hoeft in te vullen: Ingehouden premie volksverzekering + Ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet..
het enigste wat ik heb ingevuld (vooringevuld met DigiD): Loon, loonheffing en arbeidskorting..
Ja, dat is normaal (want met die andere inhoudingen kan je niks).quote:Op zaterdag 20 maart 2010 14:19 schreef hamzter9 het volgende:
[..]
oh ok ik heb niets ontvangen, dus dan kan ik die laatste 2 afvinken en overslaan..
thanks..
maar is het normaal dat je dan nergens hoeft in te vullen: Ingehouden premie volksverzekering + Ingehouden bijdrage zorgverzekeringswet..
het enigste wat ik heb ingevuld (vooringevuld met DigiD): Loon, loonheffing en arbeidskorting..
Wat ik wil vragen:quote:Op zaterdag 20 maart 2010 14:13 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dit gaat specifiek over de situatie waarin er is gemiddeld, maar waarin daarna pas is vastgesteld dat er een fout in één van de jaren is gemaakt.
Het is dus niet zo dat je ineens door middeling hele andere aftrekposten hebt ofzo.
Wat moet ik bij inkomen invullen? Zie bijv deze site:
http://www.berekenhet.nl/(...)ng-inkomen-box1.html
Blijkbaar mag je dus van je fiscaal loon je buitengewone uitgaven aftrekken. Zijn er nog andere posten die je mag aftrekken?
thanks Don James..quote:Op zaterdag 20 maart 2010 14:21 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ja, dat is normaal (want met die andere inhoudingen kan je niks).
nou kan ik mijn elektronische aangifte verzenden..
ik moest alleen gegevens zoals loon, loonheffing en arbeidskorting controleren, de rest niet van toepassing..
Bij middeling pak je de aanslagen van de betreffende jaren erbij en dan haal je daar het belastbaar inkomen uit. Met dat bedrag moet je gaan rekenen. Je moet niet nog een keer alle aangiften op gaan stellen. Dat heeft a. geen zin en b. maak je het alleen maar moeilijker dan het is.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 14:22 schreef mrbombastic het volgende:
[..]
Wat ik wil vragen:
Wat moet ik bij inkomen invullen? Zie bijv deze site:
http://www.berekenhet.nl/(...)ng-inkomen-box1.html
Blijkbaar mag je dus van je fiscaal loon je buitengewone uitgaven aftrekken. Zijn er nog andere posten die je mag aftrekken?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Als je geen aftrekposten hebt of een belastbaar box 3 vermogen, ben je met alleen die gegevens inderdaad snel klaar.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 14:24 schreef hamzter9 het volgende:
[..]
thanks Don James..
nou kan ik mijn elektronische aangifte verzenden..
ik moest alleen gegevens zoals loon, loonheffing en arbeidskorting controleren, de rest niet van toepassing..
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Maakt het uit als je meerdere werkgevers hebt? Mijn vriend had er vorig jaar drie, nu las ik iets over heffingskorting en terugbetalen. Het is niet drie tegelijk, een werkgever, maar dan wel drie verspreid over het jaar.
Dan kun je volgens mij gewoon die heffingskorting terugkrijgen. En meestal krijg je wel wat terug als je meerdere werkgevers hebt, tenzij het salaris evenveel wasquote:Op zaterdag 20 maart 2010 19:39 schreef HeaRt_woRm het volgende:
Maakt het uit als je meerdere werkgevers hebt? Mijn vriend had er vorig jaar drie, nu las ik iets over heffingskorting en terugbetalen. Het is niet drie tegelijk, een werkgever, maar dan wel drie verspreid over het jaar.
Maar je moet de experts hier maar vragen .
Vul gewoon je aangifte in, dan zie je het welquote:
Maakt het uit als je meerdere werkgevers hebt? Mijn vriend had er vorig jaar drie, nu las ik iets over heffingskorting en terugbetalen. Het is niet drie tegelijk, een werkgever, maar dan wel drie verspreid over het jaar.
Een korting terugkrijgen?quote:Op zaterdag 20 maart 2010 19:42 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Dan kun je volgens mij gewoon die heffingskorting terugkrijgen. En meestal krijg je wel wat terug als je meerdere werkgevers hebt, tenzij het salaris evenveel was
Ik ben een gigantische n00b merk ik.. tis dan ook de 1e keer..
Ik zie nu in "Het overzicht":
Verschuldigde inkomstenbelastingen en premie volksverzekering
is het normaal dat je daar duizende euros hebt staan of doe ik iets fout
en hoe weet ik of de automatisch ingevulde heffingskorting klopt?? of is dat altijd correct, of hoe zit dat?
ik voel me dom
Ik zie nu in "Het overzicht":
Verschuldigde inkomstenbelastingen en premie volksverzekering
is het normaal dat je daar duizende euros hebt staan of doe ik iets fout
en hoe weet ik of de automatisch ingevulde heffingskorting klopt?? of is dat altijd correct, of hoe zit dat?
ik voel me dom
Attended: UFC 99 - UFC 167 - UFC 175 - TUF 19 Finale - Invicta 13 - UFC 189 - Fight Night 84 / 87 / 90 - TUF 23 Finale - UFC 200 - UFC 205
4 time, 4 time, 4 time, 4 time TUP champion!!!
4 time, 4 time, 4 time, 4 time TUP champion!!!
Als je duizenden euro's hebt verdiend kan datquote:
is het normaal dat je daar duizende euros hebt staan of doe ik iets fout
Kijk op je jaaropgaaf?quote:en hoe weet ik of de automatisch ingevulde heffingskorting klopt?? of is dat altijd correct, of hoe zit dat?
en wat ik wazig vind he.. moet je nergens je CZ premie enzo invullen of je rente?
of ben ik nog dommer dan ik al dacht?
of ben ik nog dommer dan ik al dacht?
Attended: UFC 99 - UFC 167 - UFC 175 - TUF 19 Finale - Invicta 13 - UFC 189 - Fight Night 84 / 87 / 90 - TUF 23 Finale - UFC 200 - UFC 205
4 time, 4 time, 4 time, 4 time TUP champion!!!
4 time, 4 time, 4 time, 4 time TUP champion!!!
Wat heeft CZ met belasting te maken?quote:
en wat ik wazig vind he.. moet je nergens je CZ premie enzo invullen of je rente?
of ben ik nog dommer dan ik al dacht?
En rente van je spaarrekening bedoel je? Spaargeld wordt belast in box 3, lees maar eens in
weet ik veel.. mijn pa ijlde iets over het CZ... geen idee
volgens mij moet ik maar iemand in gaan schakelen
volgens mij moet ik maar iemand in gaan schakelen
Attended: UFC 99 - UFC 167 - UFC 175 - TUF 19 Finale - Invicta 13 - UFC 189 - Fight Night 84 / 87 / 90 - TUF 23 Finale - UFC 200 - UFC 205
4 time, 4 time, 4 time, 4 time TUP champion!!!
4 time, 4 time, 4 time, 4 time TUP champion!!!
Is het gewoon van een bijbaan? Dan moet je het prima zelf kunnen. Gewoon loon, loonheffing en arbeidskorting invullenquote:
weet ik veel.. mijn pa ijlde iets over het CZ... geen idee
volgens mij moet ik maar iemand in gaan schakelen
CZ.. als in zorgverzekeraar CZ kon inderdaad eerder nog ingevuld worden. Dit jaar niet meer.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
ahzo.. dacht ik al.. zag namelijk op andere site staan dat 2008 het laatste jaar was idd.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 22:23 schreef Nizno het volgende:
CZ.. als in zorgverzekeraar CZ kon inderdaad eerder nog ingevuld worden. Dit jaar niet meer.
Attended: UFC 99 - UFC 167 - UFC 175 - TUF 19 Finale - Invicta 13 - UFC 189 - Fight Night 84 / 87 / 90 - TUF 23 Finale - UFC 200 - UFC 205
4 time, 4 time, 4 time, 4 time TUP champion!!!
4 time, 4 time, 4 time, 4 time TUP champion!!!
het volgende komt eruit bij mij (aangepast om 14:54):
de rechter is van mijn vriendin die alleen stage heeft gelopen (met een aardige vergoeding) en een bijbaantje.
de middelste is van mij, ik heb het hele jaar gewerkt.
ik heb het gevoel dat ik de studiekosten e.d niet helemaal goed heb ingevuld.
deze hoort mij mijn vriending
deze hoort bij mij:
iemand die mij uit de brand kan helpen?
En daarnaast ook kan vertellen hoe ik de verdeling het beste kan maken? is inmiddels duidelijk
[ Bericht 4% gewijzigd door dabadbass op 21-03-2010 15:01:03 ]
de rechter is van mijn vriendin die alleen stage heeft gelopen (met een aardige vergoeding) en een bijbaantje.
de middelste is van mij, ik heb het hele jaar gewerkt.
ik heb het gevoel dat ik de studiekosten e.d niet helemaal goed heb ingevuld.
deze hoort mij mijn vriending
deze hoort bij mij:
iemand die mij uit de brand kan helpen?
En daarnaast ook kan vertellen hoe ik de verdeling het beste kan maken? is inmiddels duidelijk
[ Bericht 4% gewijzigd door dabadbass op 21-03-2010 15:01:03 ]
"Niets smeedt twee mensen zo aaneen als kwaadspreken over een derde"
Ergens klopt er iets niet. Het aftrekbaar bedrag volgens de specificatie komt niet overeen met de scholingsuitgaven. Heb je bij beide iets van studiekosten opgevoerd?
Daarnaast maakt het niet uit hoe je verdeeld. Het totaal te ontvangen bedrag zal gelijk blijven.
Daarnaast maakt het niet uit hoe je verdeeld. Het totaal te ontvangen bedrag zal gelijk blijven.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik had de inkomstenbelasting verzonden (via het online programma), om daarna erachter te komen dat ik de jaaropgave van één baantje vergeten was mee te nemen. What to do?
Ondertussen aangepast, had de loonheffing niet correct staan. ik had in totaal 1362 aan studiekosten (geen stufi geen lening geen bijdrage werkgever) mn vriendin heeft een zooi stufi gehad, en komt niet over de drempel van 500 EU.quote:Op zondag 21 maart 2010 14:43 schreef ManAtWork het volgende:
Ergens klopt er iets niet. Het aftrekbaar bedrag volgens de specificatie komt niet overeen met de scholingsuitgaven. Heb je bij beide iets van studiekosten opgevoerd?
Daarnaast maakt het niet uit hoe je verdeeld. Het totaal te ontvangen bedrag zal gelijk blijven.
"Niets smeedt twee mensen zo aaneen als kwaadspreken over een derde"
Hallo,
Ik was ook even aan de slag gegaan met het invullen van de belastingaangifte.
Ik ben student, heb recht op stufi, maar alleen nog lening, waar ik geen gebruik van maak (en de prestatiebeurs is al omgezet in een gift).
Verder heb ik meerdere bijbaantjes waar ik in totaal 6600 euro heb verdiend en nog freelance werk gedaan voor in totaal 3000 euro (heb hiervoor een VAR verklaring ingevuld).
Hierover betaal ik neem ik aan gewoon 4,8%?
Bij de aftrekposten voor studie; is het voor mij dan wel met stufi in 2009 alleen daar dan 0 invullen (aangezien ik geen geld heb ontvangen van de ib) als ik dat invul hoef ik bij te betalen inkomstenbelasting en volksverzekering niks te betalen.
als ik deze aftrekpost echter niet heb moet ik 625 euro betalen?
Alvast bedankt!
Ik was ook even aan de slag gegaan met het invullen van de belastingaangifte.
Ik ben student, heb recht op stufi, maar alleen nog lening, waar ik geen gebruik van maak (en de prestatiebeurs is al omgezet in een gift).
Verder heb ik meerdere bijbaantjes waar ik in totaal 6600 euro heb verdiend en nog freelance werk gedaan voor in totaal 3000 euro (heb hiervoor een VAR verklaring ingevuld).
Hierover betaal ik neem ik aan gewoon 4,8%?
Bij de aftrekposten voor studie; is het voor mij dan wel met stufi in 2009 alleen daar dan 0 invullen (aangezien ik geen geld heb ontvangen van de ib) als ik dat invul hoef ik bij te betalen inkomstenbelasting en volksverzekering niks te betalen.
als ik deze aftrekpost echter niet heb moet ik 625 euro betalen?
Alvast bedankt!
Corrigeren en opnieuw versturen.quote:Op zondag 21 maart 2010 14:54 schreef santiagojwz het volgende:
Ik had de inkomstenbelasting verzonden (via het online programma), om daarna erachter te komen dat ik de jaaropgave van één baantje vergeten was mee te nemen. What to do?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
En ook geen recht op stufi? Dan staat het m.i. goed.quote:Op zondag 21 maart 2010 14:56 schreef dabadbass het volgende:
[..]
Ondertussen aangepast, had de loonheffing niet correct staan. ik had in totaal 1362 aan studiekosten (geen stufi geen lening geen bijdrage werkgever) mn vriendin heeft een zooi stufi gehad, en komt niet over de drempel van 500 EU.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ja. Dit kom je vanzelf tegen bij de opgave ZVW.quote:Op zondag 21 maart 2010 15:09 schreef huiswerk1985 het volgende:
Hallo,
Ik was ook even aan de slag gegaan met het invullen van de belastingaangifte.
Ik ben student, heb recht op stufi, maar alleen nog lening, waar ik geen gebruik van maak (en de prestatiebeurs is al omgezet in een gift).
Verder heb ik meerdere bijbaantjes waar ik in totaal 6600 euro heb verdiend en nog freelance werk gedaan voor in totaal 3000 euro (heb hiervoor een VAR verklaring ingevuld).
Hierover betaal ik neem ik aan gewoon 4,8%?
Hier kan ik weinig van bakken.quote:Bij de aftrekposten voor studie; is het voor mij dan wel met stufi in 2009 alleen daar dan 0 invullen (aangezien ik geen geld heb ontvangen van de ib) als ik dat invul hoef ik bij te betalen inkomstenbelasting en volksverzekering niks te betalen.
als ik deze aftrekpost echter niet heb moet ik 625 euro betalen?
Als je de normbedragen gebruikt bij de studiekosten en je hebt geen stufi ontvangen, is het logisch dat je een aftrekpost hebt. Zonder die aftrekpost is het logisch dat je moet betalen. Over het freelancewerk is immers geen loonheffing ingehouden.
Geen probleem.quote:Alvast bedankt!
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Heb de jaaropgave erbij verwerkt en al een paar keer geprobeerd om opnieuw te verzenden, met dit als melding.quote:
misschien vanavond nog maar eens proberen.quote:Fout bij verzenden
Uw aangifte is niet ontvangen. Er is een fout opgetreden tijdens het verzenden. Probeer uw aangifte op een later tijdstip opnieuw te verzenden.
U wordt nu uitgelogd.
quote:Op zondag 21 maart 2010 15:22 schreef santiagojwz het volgende:
[..]
Heb de jaaropgave erbij verwerkt en al een paar keer geprobeerd om opnieuw te verzenden, met dit als melding.
[..]
misschien vanavond nog maar eens proberen.
edit: nogmaals geprobeerd, maar nu via sms-methode ingelogd op digid, en het opnieuw verzenden is nu wel gelukt. misschien lag het aan de manier van inloggen via digid, misschien niet... Hoe dan ook, de gegevens zijn gecorrigeerd en als het goed is ben ik nu klaar.
quote:Hier kan ik weinig van bakken.
Als je de normbedragen gebruikt bij de studiekosten en je hebt geen stufi ontvangen, is het logisch dat je een aftrekpost hebt. Zonder die aftrekpost is het logisch dat je moet betalen. Over het freelancewerk is immers geen loonheffing ingehouden.
Hah sorry, het ging mij er om of jullie enig idee hebben welk deel voor mij geldt; wel of geen stufie over 2009. Zelf ga ik er vanuit dat het gewoon studie met studiefinanciering is. Nog een ander vraagje waar kan ik de overige studiekosten (boeken) kwijt in het onlineprogramma? Zoals ik het zie kan ik alleen de studie/college kosten kwijt.
Groet!
Dus je hebt recht op de lening, maar je maakt er geen gebruik van, correct? In dat geval moet je de normbedragen gebruiken, en kan je dus niet nog eens afzonderlijk studieboeken als kostenpost opvoeren (want dat zit al in die normbedragen).quote:Op zondag 21 maart 2010 16:15 schreef huiswerk1985 het volgende:
[..]
Hah sorry, het ging mij er om of jullie enig idee hebben welk deel voor mij geldt; wel of geen stufie over 2009. Zelf ga ik er vanuit dat het gewoon studie met studiefinanciering is. Nog een ander vraagje waar kan ik de overige studiekosten (boeken) kwijt in het onlineprogramma? Zoals ik het zie kan ik alleen de studie/college kosten kwijt.
Groet!
Aangifte Inkomstenbelasting 2009 - #2quote:Op zondag 21 maart 2010 16:15 schreef huiswerk1985 het volgende:
[..]
Hah sorry, het ging mij er om of jullie enig idee hebben welk deel voor mij geldt; wel of geen stufie over 2009. Zelf ga ik er vanuit dat het gewoon studie met studiefinanciering is. Nog een ander vraagje waar kan ik de overige studiekosten (boeken) kwijt in het onlineprogramma? Zoals ik het zie kan ik alleen de studie/college kosten kwijt.
Groet!
2e post.
Enige aanvulling: je kunt ook daadwerkelijk gemaakt kosten aftrekken als je helemaal geen recht hebt op studiefinanciering.
Ja inderdaad, heb al vier jaar stufi gehad, maar heb tot nu toe niet hoeven bij te lenen. Maar ik heb nog wel recht op een lening.quote:Op zondag 21 maart 2010 16:31 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dus je hebt recht op de lening, maar je maakt er geen gebruik van, correct? In dat geval moet je de normbedragen gebruiken, en kan je dus niet nog eens afzonderlijk studieboeken als kostenpost opvoeren (want dat zit al in die normbedragen).
Dan moet je, zoals DJ al zegt, gebruik maken van de normbedragen en heb je het dus niet goed ingevuld.quote:Op zondag 21 maart 2010 16:39 schreef huiswerk1985 het volgende:
[..]
Ja inderdaad, heb al vier jaar stufi gehad, maar heb tot nu toe niet hoeven bij te lenen. Maar ik heb nog wel recht op een lening.
Het maakt daarnaast niet uit aan wie je welk deel van de studiekosten toerekent. Dat mag je naar eigen (meest voordelige) inzicht doen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ja ik heb nu studie met studiefinanciering aangevinkt; en de normbedragen voor WO over 2009 toegepast. En verder geen extra studiekosten opgegeven.quote:Op zondag 21 maart 2010 16:42 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Dan moet je, zoals DJ al zegt, gebruik maken van de normbedragen en heb je het dus niet goed ingevuld.
Het maakt daarnaast niet uit aan wie je welk deel van de studiekosten toerekent. Dat mag je naar eigen (meest voordelige) inzicht doen.
Je laatste zin snap ik niet helemaal: Het maakt daarnaast niet uit aan wie je welk deel van de studiekosten toerekent. Dat mag je naar eigen (meest voordelige) inzicht doen.
Dat gaat dan, met de normbedragen, toch niet meer op?
Waarom niet? Je hebt geen stufi ontvangen. Dus lijkt het me dat je ook een aftrekpost aan de studiekosten overhoudt. Daarnaast heeft je fiscaal partner een aftrekpost. Ook die mag je naar eigen inzicht verdelen over de partners in het venster 'verdeling'.quote:Op zondag 21 maart 2010 16:49 schreef huiswerk1985 het volgende:
[..]
Ja ik heb nu studie met studiefinanciering aangevinkt; en de normbedragen voor WO over 2009 toegepast. En verder geen extra studiekosten opgegeven.
Je laatste zin snap ik niet helemaal: Het maakt daarnaast niet uit aan wie je welk deel van de studiekosten toerekent. Dat mag je naar eigen (meest voordelige) inzicht doen.
Dat gaat dan, met de normbedragen, toch niet meer op?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
ik heb geen recht op stufi als deeltijdstudent. Als je bedenkt dat mijn vriendin niet haar collegegeld zelf betaalt klopt het ingevulde dan nog steeds?quote:Op zondag 21 maart 2010 15:14 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
En ook geen recht op stufi? Dan staat het m.i. goed.
Ik heb nergens ingevuld dat ze 1600EU (collegegeld) betaald heeft, wel hoeveel ze ontvangen heeft.
"Niets smeedt twee mensen zo aaneen als kwaadspreken over een derde"
Helaas geen fiscaal partner aanwezig!quote:Op zondag 21 maart 2010 17:26 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Waarom niet? Je hebt geen stufi ontvangen. Dus lijkt het me dat je ook een aftrekpost aan de studiekosten overhoudt. Daarnaast heeft je fiscaal partner een aftrekpost. Ook die mag je naar eigen inzicht verdelen over de partners in het venster 'verdeling'.
Dank voor de antwoorden
!
Sorry, de vragen en antwoorden lopen door elkaar.quote:Op zondag 21 maart 2010 17:42 schreef huiswerk1985 het volgende:
[..]
Helaas geen fiscaal partner aanwezig!
Dank voor de antwoorden
Mijn fout. De verdeling is voor jou niet van toepassing. (Dat was dabadbass.) Jij had als aanvullende vraag het wel of niet betalen van belasting i.c.m. aftrek studiekosten. Die vraag had ik al beantwoord.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Wie heeft haar collegegeld dan wel betaald?quote:Op zondag 21 maart 2010 17:41 schreef dabadbass het volgende:
[..]
ik heb geen recht op stufi als deeltijdstudent. Als je bedenkt dat mijn vriendin niet haar collegegeld zelf betaalt klopt het ingevulde dan nog steeds?
De vraag is of je het collegegeld kunt opvoeren. Als dat niet zo is, kun je het ook niet opvoeren. En als ik me goed herinner moest je vriendin gebruik maken van de normbedragen (haar schermafbeelding is verdwenen,...?).quote:Ik heb nergens ingevuld dat ze 1600EU (collegegeld) betaald heeft, wel hoeveel ze ontvangen heeft.
Dus even kijken of de werkelijke kosten hoger zijn dan 2x het normbedrag. Anders kun je het collegegeld sowieso niet opvoeren.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
quote:Op zondag 21 maart 2010 17:59 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Wie heeft haar collegegeld dan wel betaald?
Haar vader, die dat dan ook zal gebruiken bij zijn aangifte
[..]
De vraag is of je het collegegeld kunt opvoeren. Als dat niet zo is, kun je het ook niet opvoeren. En als ik me goed herinner moest je vriendin gebruik maken van de normbedragen (haar schermafbeelding is verdwenen,...?).
1) ik weet niet precies wat opvoeren inhoudt?
2) ik zie de schermafbeeldingen nog gewoon, ook na f5-en
Dus even kijken of de werkelijke kosten hoger zijn dan 2x het normbedrag. Anders kun je het collegegeld sowieso niet opvoeren.
3) haar werkelijke kosten zijn niet hoog; geen collegegeld zelf betaalt, en in totaal maar 2 studieboeken gekocht in 2009 (die ik bij mij heb toegevoegd)
4) ik zelf heb het idee dat het zo helemaal juist is ingevuld nietwaar?
"Niets smeedt twee mensen zo aaneen als kwaadspreken over een derde"
Haar vader kan het in ieder geval niet opgeven in zijn aangifte.
1) Opvoeren als aftrekpost. In de aangifte verwerken.
2) Ik zie hem nu ook weer. Zal wel aan mijn verbinding hebben gelegen.
3) Dan blijft haar aftrekpost dus zoals je het hebt ingevuld.
4) Klopt. Meer is er niet van te maken.
1) Opvoeren als aftrekpost. In de aangifte verwerken.
2) Ik zie hem nu ook weer. Zal wel aan mijn verbinding hebben gelegen.
3) Dan blijft haar aftrekpost dus zoals je het hebt ingevuld.
4) Klopt. Meer is er niet van te maken.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
voor het eerst wordt mn aangifte wat ingewikkelder dit jaar. voorheen was het gewoon een baantje naast de studie. nu een fulltime baan, daarnaast een erfenis in de pijplijn en een freelance-klus. als klap op de vuurpijl heb ik eens zitten lezen over dat middelen van box1 over 3 zelf te kiezen jaren... interesting! maar nou wordt het ingewikkeld qua invullen. hieronder mn problemen.
- ik las dat het als starter ERG handig kan zijn om je inkomen over de afgelopen jaren te laten middelen. Als ik even wat grove getallen invul op de bereken-site komen er al forse getallen uit (enkele duizenden euro's). iemand hier ervaring mee? en hoe werkt dat als je een belastingpartner hebt? mn vriendin verdiende afgelopen 2 jaar ook vrijwel niets. In ieder geval geldt ook voor haar dat ze op het punt staat te beginnen met werken, en daarmee de komende jaren een inkomensgroei doormaakt. Of werkt het alleen als je als belastingpartners dit box1-middelen aanvraagt? dan zou het handiger zijn om 2 jaren die voor ons beiden heel krap waren te kiezen, en dan 1 jaar waarin we allebei fulltime werken (bijvoorbeeld volgend jaar). Het is me nog niet helemaal duidelijk hoe je deze truuk het meest winstgevend kunt inzetten, en volgens mij kan dat ook maar eenmalig, of zie ik dat verkeerd?
- een klein deel van de erfenis van mn opa: we hebben nog geen exacte getallen na verkoop van zn huisje, dus ik neem aan dat we een schatting moeten doen? of wachten tot volgend jaar de getallen wel helemaal compleet zijn?
- als we over een tijdje het exacte getal (erfenis-notariskosten/heel veel mensen*percentage belasting) hebben, hoe verreken ik dat met de belastingopgaaf van het volgend jaar? of wordt dat voor ons gedaan?
- afgelopen jaar heeft de belastingdienst mijn inkomen verlaagd ivm niet gebruikte persoonsgebonden aftrek van de jaren ervoor. aardig van ze. maar kan ik dat nogmaals doen of zijn die jaren nu gewoon "op"?
- ik heb eind 2008 een freelance-klus voor het rijk gedaan, de declaratie en betaling zijn pas in 2009 gedaan. Mij werd verteld dat je dit moest zien als een ZZP-inkomen, en omdat ik per jaar onder de 10.000 euro bleef hoeft er geen BTW afgedragen te worden. Het lijkt mij dat ik wel gewoon inkomstenbelasting moet afdragen, maar bij het downloaden van onze gegevens in het aangifteprogramma kwam dit inkomen niet naar voren (waarschijnlijk omdat het geen loon is). Moet ik dit alsnog ergens invoeren? waar? of is er al belasting over geheven? of missen ze het niet aangezien het bij downloaden klaarblijkelijk niet in hun systeem staat...?
- ik las dat het als starter ERG handig kan zijn om je inkomen over de afgelopen jaren te laten middelen. Als ik even wat grove getallen invul op de bereken-site komen er al forse getallen uit (enkele duizenden euro's). iemand hier ervaring mee? en hoe werkt dat als je een belastingpartner hebt? mn vriendin verdiende afgelopen 2 jaar ook vrijwel niets. In ieder geval geldt ook voor haar dat ze op het punt staat te beginnen met werken, en daarmee de komende jaren een inkomensgroei doormaakt. Of werkt het alleen als je als belastingpartners dit box1-middelen aanvraagt? dan zou het handiger zijn om 2 jaren die voor ons beiden heel krap waren te kiezen, en dan 1 jaar waarin we allebei fulltime werken (bijvoorbeeld volgend jaar). Het is me nog niet helemaal duidelijk hoe je deze truuk het meest winstgevend kunt inzetten, en volgens mij kan dat ook maar eenmalig, of zie ik dat verkeerd?
- een klein deel van de erfenis van mn opa: we hebben nog geen exacte getallen na verkoop van zn huisje, dus ik neem aan dat we een schatting moeten doen? of wachten tot volgend jaar de getallen wel helemaal compleet zijn?
- als we over een tijdje het exacte getal (erfenis-notariskosten/heel veel mensen*percentage belasting) hebben, hoe verreken ik dat met de belastingopgaaf van het volgend jaar? of wordt dat voor ons gedaan?
- afgelopen jaar heeft de belastingdienst mijn inkomen verlaagd ivm niet gebruikte persoonsgebonden aftrek van de jaren ervoor. aardig van ze. maar kan ik dat nogmaals doen of zijn die jaren nu gewoon "op"?
- ik heb eind 2008 een freelance-klus voor het rijk gedaan, de declaratie en betaling zijn pas in 2009 gedaan. Mij werd verteld dat je dit moest zien als een ZZP-inkomen, en omdat ik per jaar onder de 10.000 euro bleef hoeft er geen BTW afgedragen te worden. Het lijkt mij dat ik wel gewoon inkomstenbelasting moet afdragen, maar bij het downloaden van onze gegevens in het aangifteprogramma kwam dit inkomen niet naar voren (waarschijnlijk omdat het geen loon is). Moet ik dit alsnog ergens invoeren? waar? of is er al belasting over geheven? of missen ze het niet aangezien het bij downloaden klaarblijkelijk niet in hun systeem staat...?
voor die espresso van jou kom ik van de maan naar je toelopen!
quote:Op zondag 21 maart 2010 20:58 schreef knuppelhout het volgende:
voor het eerst wordt mn aangifte wat ingewikkelder dit jaar. voorheen was het gewoon een baantje naast de studie. nu een fulltime baan, daarnaast een erfenis in de pijplijn en een freelance-klus. als klap op de vuurpijl heb ik eens zitten lezen over dat middelen van box1 over 3 zelf te kiezen jaren... interesting! maar nou wordt het ingewikkeld qua invullen. hieronder mn problemen.
- een klein deel van de erfenis van mn opa: we hebben nog geen exacte getallen na verkoop van zn huisje, dus ik neem aan dat we een schatting moeten doen? of wachten tot volgend jaar de getallen wel helemaal compleet zijn?
- als we over een tijdje het exacte getal (erfenis-notariskosten/heel veel mensen*percentage belasting) hebben, hoe verreken ik dat met de belastingopgaaf van het volgend jaar? of wordt dat voor ons gedaan?
Wat wilde je precies verrekenen m.b.t. de erfenis? Over de erfenis is (waarschijnlijk) in deze erfbelasting verschuldig. In welke fase van "afwikkeling" van de erfenis zit je? Als je al een daadwerkelijk een deel toegedeeld hebt gekregen (bijvoorbeeld een "deel" in een woning), dan heb je al een vermogensbestanddeel dat je moet aangeven in box 3. Tevens kun je andere vermogensbestanddelen moeten aangeven in box 3, afhankelijk van het soort testament en hoe ver men al is met de verdeling/afwikkeling. Als men slechts heeft bepaald wie wat krijgt (en er is nog niet aanvaard/verworpen) en de verdeling moet nog geschieden, dan heb je nog geen vermogensbestanddelen uit die erfenis en heb je m.b.t. de erfenis niet te maken met box 3.
Als je nog resterende persoonsgebonden aftrek hebt...kun je dat uiteraard gebruiken. Als je dat niet hebt, kan dat nietquote:- afgelopen jaar heeft de belastingdienst mijn inkomen verlaagd ivm niet gebruikte persoonsgebonden aftrek van de jaren ervoor. aardig van ze. maar kan ik dat nogmaals doen of zijn die jaren nu gewoon "op"?
. Let je wel even op dat je dit jaar wellicht ook een paar posten hebt voor de persoonsgebonden aftrek.Ik ga er van uit dat je dit niet doet vanuit een door jou gedreven onderneming. Als je geen dienstbetrekking hebt gehad met je opdrachtgever (nogal afhankelijk van een aantal omstandigheden: is dit fout gegaan en ben je toch in dienstbetrekking geweest....kan hij naheffingsaanslagen verwachten) ben je dus ook niet in de loonsfeer terecht gekomen. Dan zit je hoogstwaarschijnlijk in de sfeer van "resultaat uit overige werkzaamheden". In dit laatste geval heb je gewoon recht op zakelijk gemaakte kosten m.b.t. je freelancewerkzaamheden.quote:- ik heb eind 2008 een freelance-klus voor het rijk gedaan, de declaratie en betaling zijn pas in 2009 gedaan. Mij werd verteld dat je dit moest zien als een ZZP-inkomen, en omdat ik per jaar onder de 10.000 euro bleef hoeft er geen BTW afgedragen te worden. Het lijkt mij dat ik wel gewoon inkomstenbelasting moet afdragen, maar bij het downloaden van onze gegevens in het aangifteprogramma kwam dit inkomen niet naar voren (waarschijnlijk omdat het geen loon is). Moet ik dit alsnog ergens invoeren? waar? of is er al belasting over geheven? of missen ze het niet aangezien het bij downloaden klaarblijkelijk niet in hun systeem staat...?
[ Bericht 0% gewijzigd door Maharbal op 21-03-2010 22:25:23 ]
Even een vraag voor de zekerheid:
Ik volg een studie met standaardcollege geld (1620 euro in 2009). Deze studie geeft uiteraard recht of stufi, maar ik heb mijn maanden al opgebruikt (wel nog recht op 0-lening + OV). Daarnaast verdien ik teveel, dus helemaal geen recht.
-Mag ik nu mijn collegegeld aftrekken in de categorie studiekosten zonder studiefinanciering? Of moet ik normbedragen gebruiken?
-Heeft iemand een handig bestandje om gemakkelijk uit te rekenen over welke drie jaren ik het beste mijn salaris kan laten middelen (handig voor afgestudeerden die beginnen met werken, doe een middelingsverzoek: http://belastingdienst.nl(...)_inkomens.html#P0_0)
Thanks!
Ik volg een studie met standaardcollege geld (1620 euro in 2009). Deze studie geeft uiteraard recht of stufi, maar ik heb mijn maanden al opgebruikt (wel nog recht op 0-lening + OV). Daarnaast verdien ik teveel, dus helemaal geen recht.
-Mag ik nu mijn collegegeld aftrekken in de categorie studiekosten zonder studiefinanciering? Of moet ik normbedragen gebruiken?
-Heeft iemand een handig bestandje om gemakkelijk uit te rekenen over welke drie jaren ik het beste mijn salaris kan laten middelen (handig voor afgestudeerden die beginnen met werken, doe een middelingsverzoek: http://belastingdienst.nl(...)_inkomens.html#P0_0)
Thanks!
Aangifte Inkomstenbelasting 2009 - #2quote:Op zondag 21 maart 2010 21:43 schreef Tano_Stargazers het volgende:
Even een vraag voor de zekerheid:
Ik volg een studie met standaardcollege geld (1620 euro in 2009). Deze studie geeft uiteraard recht of stufi, maar ik heb mijn maanden al opgebruikt (wel nog recht op 0-lening + OV). Daarnaast verdien ik teveel, dus helemaal geen recht.
-Mag ik nu mijn collegegeld aftrekken in de categorie studiekosten zonder studiefinanciering? Of moet ik normbedragen gebruiken?
2e post.
quote:Op dinsdag 26 januari 2010 20:12 schreef Maharbal het volgende:
Mensen, als jullie het topic even door hadden gelezen m.b.t. de studiekosten dan had je gezien dat ALLE gestelde vragen hier al meerdere keren zijn beantwoord. Nog één keer voor de volledigheid dan:
Voor mensen die studiefinanciering krijgen (of recht hebben op: zie hieronder) gelden normbedragen.
Normbedragen wil zeggen dat de belastingdienst forfaitair vaststelt wat jij ongeveer kwijt zou moeten zijn aan studiekosten per jaar. Deze normbedragen zijn maandbedragen en gelden voor IEDEREEN die RECHT heeft op studiefinanciering.
Heb je bijvoorbeeld 12 maanden gestudeerd, dan pak je de normbedragen voor die maanden er bij (zie bijvoorbeeld http://download.belasting(...)2010_ib2751t01fd.pdf ) en ga je aan de hand van die normbedragen uitrekenen wat volgens de belastingdienst jouw studiekosten zijn. Je werkelijk gemaakte kosten zijn hierbij niet van belang.
Recht hebben op studiefinanciering betekent ook recht hebben op de zogenaamde nul-lening van de IBG. Ook al is je 4 (of bij sommige studies 5) jaar prestatiebeurs afgelopen, je kunt alsnog 3 jaar lenen. Ook die jaren dat je nog kunt lenen gelden als recht hebben op studiefinanciering.
Thanks, had ik al gelezen. Daar staat echter niet wat er gebeurt wanneer je geen stufi krijgt omdat je teveel verdient. Heb je er dan nog recht op (lijkt me niet namelijk)?quote:Op zondag 21 maart 2010 21:51 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Aangifte Inkomstenbelasting 2009 - #2
2e post.
[..]
Thanks
Op zondag 21 maart 2010 21:07 schreef Maharbal het volgende:
[..]
mn vader is overleden en 'namens hem' verdelen wij 4 (zijn kinderen) zijn deel vd de erfenis. die bestaat hoofdzakelijk uit verkoop huis, dat recent voltooid is maar de afwikkeling ervan moet nog volgen. dus ja: erfbelasting. hoe voer je dat op? schat je het?
klopt. ik ben in loondienst maar heb in het kader van een opleidingstraject een freelance expertise gedaan voor het rijk. een mooie vergoeding werd door die overheidsinstelling aan mij overgemaakt. ik vraag me vooral af: waar vul ik dit in (en hoe draag je belasting af???) gekke vraag maar ik zit niet te wachten op een aanslag achteraf. of hoeft dat niet aangezien het zogenaamd een vergoeding voor gemaakte kosten is?
je hebt geen idee van die box1-middeling? moet ik dat vooraf doen, of achteraf?
kom er toch maar mooi achter hoeveel ik NIET weet van dit soort zaken. misschien toch maar eens nadenken over de optie een 'mannetje' mn belasting te laten doen volgend jaar. nadeel is dan weer dat je niet precies begrijpt wat er gebeurt en waarom. en het is ook zo leuk om zelf met leuke constructies extra cash binnen te slepen!
[..]
[..]quote:Wat wilde je precies verrekenen m.b.t. de erfenis? Over de erfenis is (waarschijnlijk) in deze erfbelasting verschuldig. In welke fase van "afwikkeling" van de erfenis zit je? Als je al een daadwerkelijk een deel toegedeeld hebt gekregen (bijvoorbeeld een "deel" in een woning), dan heb je al een vermogensbestanddeel dat je moet aangeven in box 3. Tevens kun je andere vermogensbestanddelen moeten aangeven in box 3, afhankelijk van het soort testament en hoe ver men al is met de verdeling/afwikkeling. Als men slechts heeft bepaald wie wat krijgt en de verdeling moet nog geschieden, dan heb je nog geen vermogensbestanddelen uit die erfenis en heb je m.b.t. de erfenis niet te maken met box 3.
mn vader is overleden en 'namens hem' verdelen wij 4 (zijn kinderen) zijn deel vd de erfenis. die bestaat hoofdzakelijk uit verkoop huis, dat recent voltooid is maar de afwikkeling ervan moet nog volgen. dus ja: erfbelasting. hoe voer je dat op? schat je het?
hoe vind ik uit of en hoeveel resterende PGA ik nog heb dan? ik neem aan dat die belastingmeneer het zover als mogelijk heeft opgevoerd afgelopen jaar. wat ik dit jaar krijg = de PGA posten die ik zelf kan bedenken over 2009 neem ik aan...quote:Als je nog resterende persoonsgebonden aftrek hebt...kun je dat uiteraard gebruiken. Als je dat niet hebt, kan dat niet
[..]
quote:Ik ga er van uit dat je dit niet doet vanuit een door jou gedreven onderneming. Als je geen dienstbetrekking hebt gehad met je opdrachtgever (nogal afhankelijk van een aantal omstandigheden: is dit fout gegaan en ben je toch in dienstbetrekking geweest....kan hij naheffingsaanslagen verwachten) ben je dus ook niet in de loonsfeer terecht gekomen. Dan zit je hoogstwaarschijnlijk in de sfeer van "resultaat uit overige werkzaamheden". In dit laatste geval heb je gewoon recht op zakelijk gemaakte kosten m.b.t. je freelancewerkzaamheden.
klopt. ik ben in loondienst maar heb in het kader van een opleidingstraject een freelance expertise gedaan voor het rijk. een mooie vergoeding werd door die overheidsinstelling aan mij overgemaakt. ik vraag me vooral af: waar vul ik dit in (en hoe draag je belasting af???) gekke vraag maar ik zit niet te wachten op een aanslag achteraf. of hoeft dat niet aangezien het zogenaamd een vergoeding voor gemaakte kosten is?
je hebt geen idee van die box1-middeling? moet ik dat vooraf doen, of achteraf?
kom er toch maar mooi achter hoeveel ik NIET weet van dit soort zaken. misschien toch maar eens nadenken over de optie een 'mannetje' mn belasting te laten doen volgend jaar. nadeel is dan weer dat je niet precies begrijpt wat er gebeurt en waarom. en het is ook zo leuk om zelf met leuke constructies extra cash binnen te slepen!
voor die espresso van jou kom ik van de maan naar je toelopen!
Aanvragen binnen 36 maanden na vaststelling van inkomsten van het laatste jaar waarvan je wilt middelen. De rest kan ik je helaas niet mee helpen.quote:Op zondag 21 maart 2010 21:56 schreef knuppelhout het volgende:
je hebt geen idee van die box1-middeling? moet ik dat vooraf doen, of achteraf?
kom er toch maar mooi achter hoeveel ik NIET weet van dit soort zaken. misschien toch maar eens nadenken over de optie een 'mannetje' mn belasting te laten doen volgend jaar. nadeel is dan weer dat je niet precies begrijpt wat er gebeurt en waarom. en het is ook zo leuk om zelf met leuke constructies extra cash binnen te slepen!
Wie kan mij helpen
Ik ben voltijd student met een bijbaantje en heb de afgelopen jaren vrijwel al mijn loonbelasting e.d. teruggekregen. Dit was vooral een leuk bedrag als ik twee baantjes had in dat jaar. Dit is het afgelopen jaar weer het geval geweest en dacht dan ook een leuk bedrag terug te krijgen. Helaas valt dit nogal tegen en begrjip niet goed waarom ik eerdere jaren bijna alles terugkreeg en dit jaar bijna niets.
Op een rijtje:
Baantje 1(stage)
Loon loonheffingen 2754
Ingehouding loonheffing/premie volksverz. 916
Arbeidskorting 0
Geen loonheffingskorting toegepast dus relatief veel loonheffing betaald. Had verwacht hier dus een flink deel van terug te krijgen.
Baantje 2
Loon loonheffingen 6380
Ingehouden loonbelasting 214
Arbeidskorting 151
Wel loonheffingskorting toegegepast
___________________________________________-
In totaal heb ik dus ¤9134 verdiend en ¤1130 loonheffing betaald. Als ik in mijn overzicht kijk staat er eerst:
Verschuldigde inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen 863
Inkomstenbelasting 2,35 % van ¤9134 = 214 euro
Is de rest dan premie volksverzekeringen (¤649 euro dus) en klopt dit bedrag met mijn salaris? Klopt het gezien de bedragen dat ik 'maar' 200 euro terugkrijg?
Alvast bedankt
[ Bericht 3% gewijzigd door Trusten op 21-03-2010 22:27:32 ]
Ik ben voltijd student met een bijbaantje en heb de afgelopen jaren vrijwel al mijn loonbelasting e.d. teruggekregen. Dit was vooral een leuk bedrag als ik twee baantjes had in dat jaar. Dit is het afgelopen jaar weer het geval geweest en dacht dan ook een leuk bedrag terug te krijgen. Helaas valt dit nogal tegen en begrjip niet goed waarom ik eerdere jaren bijna alles terugkreeg en dit jaar bijna niets.
Op een rijtje:
Baantje 1(stage)
Loon loonheffingen 2754
Ingehouding loonheffing/premie volksverz. 916
Arbeidskorting 0
Geen loonheffingskorting toegepast dus relatief veel loonheffing betaald. Had verwacht hier dus een flink deel van terug te krijgen.
Baantje 2
Loon loonheffingen 6380
Ingehouden loonbelasting 214
Arbeidskorting 151
Wel loonheffingskorting toegegepast
___________________________________________-
In totaal heb ik dus ¤9134 verdiend en ¤1130 loonheffing betaald. Als ik in mijn overzicht kijk staat er eerst:
Verschuldigde inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen 863
Inkomstenbelasting 2,35 % van ¤9134 = 214 euro
Is de rest dan premie volksverzekeringen (¤649 euro dus) en klopt dit bedrag met mijn salaris? Klopt het gezien de bedragen dat ik 'maar' 200 euro terugkrijg?
Alvast bedankt
[ Bericht 3% gewijzigd door Trusten op 21-03-2010 22:27:32 ]
Voor zover ik weet heb je recht op studiefinanciering tot op het moment dat je boven de bijverdiengrens komt. Zet je je studiefinanciering stop net voordat je boven de bijverdiengrens komt, dan hoef je niks terug te betalen.quote:Op zondag 21 maart 2010 21:54 schreef Tano_Stargazers het volgende:
[..]
Thanks, had ik al gelezen. Daar staat echter niet wat er gebeurt wanneer je geen stufi krijgt omdat je teveel verdient. Heb je er dan nog recht op (lijkt me niet namelijk)?
Thanks
In de wet op de studiefinanciering 2000 zijn er maar een aantal gronden opgenoemd waarbij je geen recht hebt op studiefinanciering:
Uiteraard ook nog bepalingen die zeggen dat je geen recht hebt op studiefinanciering als je van HBO -> WO gaat etc, maar die doen er hier niet toe.quote:1.Een student heeft geen aanspraak op studiefinanciering:
a. indien hij na het verstrijken van zijn aanspraak op de prestatiebeurs in het hoger onderwijs gedurende 36 maanden een lening heeft genoten,
b. indien er 10 jaren verstreken zijn met ingang van de maand waarover voor het eerst studiefinanciering is toegekend voor het volgen van hoger onderwijs,
c. indien hij is ingeschreven aan een opleiding waarvan de duur, daaronder begrepen ten hoogste 12 vakantieweken, korter is dan 1 jaar, of
d. indien hij in het betreffende studiefinancieringstijdvak aanspraak maakt op een tegemoetkoming in de kosten voor de toegang tot het onderwijs of voor levensonderhoud, die door de voor de verstrekking van deze tegemoetkomingen verantwoordelijke autoriteit van een ander land wordt verstrekt.
Diezelfde wet zegt:
Daarin staat niet dat het recht op studiefinanciering vervalt, maar dat er slechts een vordering ontstaat. M.i. heb je dus nog steeds recht op studiefinanciering.quote:Indien een studerende in een kalenderjaar meerinkomen heeft, leidt dit tot een vordering van Onze Minister op de studerende. Meerinkomen is het toetsingsinkomen, verminderd met een vrije voet van ¤ 13 215,83.
Super, bedankt voor het uitzoeken. Praktisch gezien zou ik zeggen dat de vordering ontstaat doordat ik geen recht had op de studiefinanciering (immers, anders hoef ik hem toch niet terug te betalen?). Bovendien vind ik het raar dat ik een extra studie doe, in m'n eigen tijd naast m'n werk, en dat toch niet mag aftrekken omdat ik nog geld mag LENEN van de overheid.quote:Op zondag 21 maart 2010 22:04 schreef Maharbal het volgende:
Daarin staat niet dat het recht op studiefinanciering vervalt, maar dat er slechts een vordering ontstaat. M.i. heb je dus nog steeds recht op studiefinanciering.
Overigens vrees ik dat je gelijk hebt, ik ga nog navraag doen bij de belastingtelefoon. Mocht iemand meer weten, heel graag!
Ah, wat ik bedoelde met afwikkeling (vereffening in deze) is geaccepteerd of niet. Nu jij aan het afwikkelen/verdelen bent, lijkt het me dat je de erfenis hebt aanvaard. In dit geval heb je wel een aandeel in de boedel (je hebt een aandeel in de onverdeelde boedel) en moet je de waarde van dat aandeel schatten en aangeven in box 3. Is het huis ¤160.000 waard, zijn jullie met z'n 4en en krijgt iedereen een gelijk deel, dan moet je dus ¤40.000 aangeven.quote:Op zondag 21 maart 2010 21:56 schreef knuppelhout het volgende:
mn vader is overleden en 'namens hem' verdelen wij 4 (zijn kinderen) zijn deel vd de erfenis. die bestaat hoofdzakelijk uit verkoop huis, dat recent voltooid is maar de afwikkeling ervan moet nog volgen. dus ja: erfbelasting. hoe voer je dat op? schat je het?
Overigens verloopt de erfbelasting via een aparte aangifte die jij moet indienen. Nog geen bericht gehad van de BD? Erfbelasting is een aparte belasting en heeft in zoverre niks te maken met box 3. Erfbelasting heeft zijn eigen waardering, tarieven en vrijstellingen.
Niks te zien op je vorige aanslag?quote:hoe vind ik uit of en hoeveel resterende PGA ik nog heb dan? ik neem aan dat die belastingmeneer het zover als mogelijk heeft opgevoerd afgelopen jaar. wat ik dit jaar krijg = de PGA posten die ik zelf kan bedenken over 2009 neem ik aan...
Ik bedoelde loondienst bij je opdrachtgever voor je freelance klus. Je vult de freelance klus (mits geen onderneming / loondienst ) in bij "Box 1 - overige inkomsten" in het aangifteprogramma.quote:klopt. ik ben in loondienst maar heb in het kader van een opleidingstraject een freelance expertise gedaan voor het rijk. een mooie vergoeding werd door die overheidsinstelling aan mij overgemaakt. ik vraag me vooral af: waar vul ik dit in (en hoe draag je belasting af???) gekke vraag maar ik zit niet te wachten op een aanslag achteraf. of hoeft dat niet aangezien het zogenaamd een vergoeding voor gemaakte kosten is?
Ik heb zelf te weinig ervaring met de middeling, dus daar kan ik je niks over zeggen. Zul je even moeten wachten op reactie van MaW of Nizno.quote:je hebt geen idee van die box1-middeling? moet ik dat vooraf doen, of achteraf?
kom er toch maar mooi achter hoeveel ik NIET weet van dit soort zaken. misschien toch maar eens nadenken over de optie een 'mannetje' mn belasting te laten doen volgend jaar. nadeel is dan weer dat je niet precies begrijpt wat er gebeurt en waarom. en het is ook zo leuk om zelf met leuke constructies extra cash binnen te slepen!
[ Bericht 0% gewijzigd door Maharbal op 21-03-2010 22:43:12 ]
De vordering ontstaat omdat je te veel bijverdient, en dus geen studiefinanciering "nodig hebt".quote:Op zondag 21 maart 2010 22:13 schreef Tano_Stargazers het volgende:
[..]
Super, bedankt voor het uitzoeken. Praktisch gezien zou ik zeggen dat de vordering ontstaat doordat ik geen recht had op de studiefinanciering (immers, anders hoef ik hem toch niet terug te betalen?). Bovendien vind ik het raar dat ik een extra studie doe, in m'n eigen tijd naast m'n werk, en dat toch niet mag aftrekken omdat ik nog geld mag LENEN van de overheid.
Overigens vrees ik dat je gelijk hebt, ik ga nog navraag doen bij de belastingtelefoon. Mocht iemand meer weten, heel graag!
Overigens wel een aparte situatie. Je bent klaar met je studie, meteen begonnen met werken...en bent meteen weer een studie gaan doen?
Nah, superleuke baan aangeboden gekregen voordat ik klaar was met 2e master en nu nog aan het ploegen op een scriptie. Dat kost alleen ff tijd en energie naast een drukke baanquote:Op zondag 21 maart 2010 22:20 schreef Maharbal het volgende:
[..]
De vordering ontstaat omdat je te veel bijverdient, en dus geen studiefinanciering "nodig hebt".
Overigens wel een aparte situatie. Je bent klaar met je studie, meteen begonnen met werken...en bent meteen weer een studie gaan doen?
. Thanks again!
de rest is niet direct premie oid...quote:
Wie kan mij helpen
Ik ben voltijd student met een bijbaantje en heb de afgelopen jaren vrijwel al mijn loonbelasting e.d. teruggekregen. Dit was vooral een leuk bedrag als ik twee baantjes had in dat jaar. Dit is het afgelopen jaar weer het geval geweest en dacht dan ook een leuk bedrag terug te krijgen. Helaas valt dit nogal tegen en begrjip niet goed waarom ik eerdere jaren bijna alles terugkreeg en dit jaar bijna niets.
Op een rijtje:
Baantje 1(stage)
Loon loonheffingen 2754
Ingehouding loonheffing/premie volksverz. 916
Arbeidskorting 0
Geen loonheffingskorting toegepast dus relatief veel loonheffing betaald. Had verwacht hier dus een flink deel van terug te krijgen.
Baantje 2
Loon loonheffingen 6380
Ingehouden loonbelasting 214
Arbeidskorting 151
Wel loonheffingskorting toegegepast
___________________________________________-
In totaal heb ik dus ¤9134 verdiend en ¤1130 loonheffing betaald. Als ik in mijn overzicht kijk staat er eerst:
Verschuldigde inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen 863
Inkomstenbelasting 2,35 % van ¤9134 = 214 euro
Is de rest dan premie volksverzekeringen (¤649 euro dus) en klopt dit bedrag met mijn salaris?
het is gewoon dat jij op basis van jouw loon 863 euro had moeten betalen. Je hebt 1130 betaald en krijgt dus 267 euro terug.
Hoe wordt berekend dat jij 863 euro moest betalen.. Daar zit dus de hele berekening in.
Dat heeft weinig echt met de dingen op je jaaropgave te maken.. Eerder met belastingtechnische berekeningen.. Maar idd je bedragen kloppen. En je kan als je dit zo ingevuld hebt en verzenden gaat een bedrag van 267 euro en wat rente verwachten.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Oke bedankt, en komt het dan omdat ik vorig jaar de helft (iets van 4700 euro) verdiende daardoor gemiddeld meer terug kreeg ofzo?quote:Op zondag 21 maart 2010 22:28 schreef Nizno het volgende:
Hoe wordt berekend dat jij 863 euro moest betalen.. Daar zit dus de hele berekening in.
Dat heeft weinig echt met de dingen op je jaaropgave te maken.. Eerder met belastingtechnische berekeningen.. Maar idd je bedragen kloppen. En je kan als je dit zo ingevuld hebt en verzenden gaat een bedrag van 267 euro en wat rente verwachten.
die kans is groot.quote:
[..]
Oke bedankt, en komt het dan omdat ik vorig jaar de helft (iets van 4700 euro) verdiende daardoor gemiddeld meer terug kreeg ofzo?
Je komt daardoor waarschijnlijk inderdaad in een andere procentenlaag uit waardoor je vorig jaar minder loonheffing verschuldigd was.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Omdat je toen waarschijnlijk helemaal onder het bedrag van de algemene heffingskortingen bleef, en je dus relatief meer terug kreeg.quote:Op zondag 21 maart 2010 22:31 schreef Trusten het volgende:
[..]
Oke bedankt, en komt het dan omdat ik vorig jaar de helft (iets van 4700 euro) verdiende daardoor gemiddeld meer terug kreeg ofzo?
En wat nizno zegt.
Want? Tano_Stargazers heeft het antwoord al gegeven: je kunt middelen binnen 36 maanden nadat de aanslag van het laatste jaar vast staat.quote:Op zondag 21 maart 2010 22:15 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ik heb zelf te weinig ervaring met de middeling, dus daar kan ik je niks over zeggen. Zul je even moeten wachten op reactie van MaW of Nizno.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Wat Maharbal al zegt: dit bedrag wordt bij beschikking vastgesteld en moet staan op de definitieve aanslag van het vorige jaar.quote:Op zondag 21 maart 2010 21:56 schreef knuppelhout het volgende:
[..]
hoe vind ik uit of en hoeveel resterende PGA ik nog heb dan? ik neem aan dat die belastingmeneer het zover als mogelijk heeft opgevoerd afgelopen jaar. wat ik dit jaar krijg = de PGA posten die ik zelf kan bedenken over 2009 neem ik aan...
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik had die vraag niet goed gelezen en had helemaal over de vraag "wanneer het moet" heen gelezenquote:Op zondag 21 maart 2010 23:00 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Want? Tano_Stargazers heeft het antwoord al gegeven: je kunt middelen binnen 36 maanden nadat de aanslag van het laatste jaar vast staat.
.Het antwoord was inderdaad al gegeven.
Tsja, hier doen we niet aan samenvattingen.quote:Op zondag 21 maart 2010 23:06 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ik had die vraag niet goed gelezen en had helemaal over de vraag "wanneer het moet" heen gelezen
Het antwoord was inderdaad al gegeven.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Zou moeten worden ingevoerd!quote:Op zondag 21 maart 2010 23:08 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Tsja, hier doen we niet aan samenvattingen.
Allen,
Heb niet zo'n ervaring met aangiftes en doe het voor het eerst. Ben wettelijk sinds april vorig jaar getrouwd maar we wonen pas sinds oktober samen. Volgens mij mag mijn vrouw niet als mijn fiscale partner functioneren, toch?
Verder heb ik zelf 1 fulltime baan gehad. Enige aftrekposten die ik voor mezelf kan bedenken zijn collegegelden voor een WO studie vorig jaar.
Is het verstandig om samen 1 aangifte te doen? Of gaat deze vlieger dus sowieso niet op vanwege de korte samenlevingsduur? En ik heb gisteren een proefaangifte gedaan en er staat dat ik niks terug krijg (en ook niets hoef te betalen). Lijkt me overigens merkwaardig, of kan dit praktisch gezien gewoon?
Heb niet zo'n ervaring met aangiftes en doe het voor het eerst. Ben wettelijk sinds april vorig jaar getrouwd maar we wonen pas sinds oktober samen. Volgens mij mag mijn vrouw niet als mijn fiscale partner functioneren, toch?
Verder heb ik zelf 1 fulltime baan gehad. Enige aftrekposten die ik voor mezelf kan bedenken zijn collegegelden voor een WO studie vorig jaar.
Is het verstandig om samen 1 aangifte te doen? Of gaat deze vlieger dus sowieso niet op vanwege de korte samenlevingsduur? En ik heb gisteren een proefaangifte gedaan en er staat dat ik niks terug krijg (en ook niets hoef te betalen). Lijkt me overigens merkwaardig, of kan dit praktisch gezien gewoon?
Als je getrouwd bent ben je automatisch fiscaal partner van elkaar. Als je gedurende het jaar bent getrouwd, kun je er toch voor kiezen om voor het gehele jaar als fiscaal partner te worden aangemerkt. Dit moet je dan wel kenbaar maken door middel van een verzoek bij aangifte. Dit kan alleen niet als je voor april een andere fiscale partner hebt gehad.quote:Op maandag 22 maart 2010 12:30 schreef superalien83 het volgende:
Allen,
Heb niet zo'n ervaring met aangiftes en doe het voor het eerst. Ben wettelijk sinds april vorig jaar getrouwd maar we wonen pas sinds oktober samen. Volgens mij mag mijn vrouw niet als mijn fiscale partner functioneren, toch?
Verder heb ik zelf 1 fulltime baan gehad. Enige aftrekposten die ik voor mezelf kan bedenken zijn collegegelden voor een WO studie vorig jaar.
Is het verstandig om samen 1 aangifte te doen? Of gaat deze vlieger dus sowieso niet op vanwege de korte samenlevingsduur? En ik heb gisteren een proefaangifte gedaan en er staat dat ik niks terug krijg (en ook niets hoef te betalen). Lijkt me overigens merkwaardig, of kan dit praktisch gezien gewoon?
M.b.t. die WO studie: kreeg je studiefinanciering? Had je recht op studiefinanciering? Mocht je nog lenen van de IB-groep (DUO)? -> zie een aantal posts hierboven voor uitleg/een verwijzing naar een uitgebreide uitleg over de aftrekbaarheid van studiekosten.
Wettelijk getrouwd in april, daarvoor geen andere partner gehad. Maar je bent toch niet verplicht om aangifte te doen met je fiscale partner? Zij is namelijk nog studente met een zeer laag bijverdien-inkomen. Is het dan voor mij juist beter om samen aangifte te doen of toch gewoon individueel?quote:Op maandag 22 maart 2010 12:54 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Als je getrouwd bent ben je automatisch fiscaal partner van elkaar. Als je gedurende het jaar bent getrouwd, kun je er toch voor kiezen om voor het gehele jaar als fiscaal partner te worden aangemerkt. Dit moet je dan wel kenbaar maken door middel van een verzoek bij aangifte. Dit kan alleen niet als je voor april een andere fiscale partner hebt gehad.
M.b.t. die WO studie: kreeg je studiefinanciering? Had je recht op studiefinanciering? Mocht je nog lenen van de IB-groep (DUO)? -> zie een aantal posts hierboven voor uitleg/een verwijzing naar een uitgebreide uitleg over de aftrekbaarheid van studiekosten.
Had geen recht meer op stufi maar er was wel mogelijkheid om te lenen...
Je bent verplicht fiscaal partner van elkaar vanaf april. Je kunt met dat verzoek bewerkstelligen dat je ook vóór april als elkaars fiscaal partner wordt gezien. Als zij studente is met een laag inkomen, dan kan het wellicht juist lonen om te gaan schuiven. Sowieso brengt het fiscaal partnerschap voordelen als jouw partner weinig verdiende. Als zij bijvoorbeeld niet genoeg verdiende om haar heffingskortingen volledig toe te passen (zij heeft dus niet genoeg belasting betaald), dan wordt rekening gehouden met het inkomen van de fiscaal partner. Als die meer heeft verdiend (dus meer belasting heeft betaald) dan het "restant" van de heffingskorting van de andere partner, dan kan dit "restant" worden uitbetaald.quote:Op maandag 22 maart 2010 13:04 schreef superalien83 het volgende:
[..]
Wettelijk getrouwd in april, daarvoor geen andere partner gehad. Maar je bent toch niet verplicht om aangifte te doen met je fiscale partner? Zij is namelijk nog studente met een zeer laag bijverdien-inkomen. Is het dan voor mij juist beter om samen aangifte te doen of toch gewoon individueel?
Had geen recht meer op stufi maar er was wel mogelijkheid om te lenen...
Voorbeeld ter illustratie:
Stel jouw partner moet ¤1.000 belasting betalen en zij heeft recht op ¤2.000 heffingskortingen (fictief). Zij kan dan maar ¤1.000 aan heffingskortingen gebruiken en ¤1.000 is ongebruikt.
Jij bent haar fiscale partner en jij moet bijvoorbeeld ¤3.000 belasting betalen en hebt ook recht op ¤2.000 heffingskortingen. Er resteert voor jou dan nog een te betalen belastingbedrag van ¤1.000 (¤3.000-¤2.000). Omdat jouw partner nog een restant aan heffingskortingen heeft van ¤1.000 en jij nog ¤1.000 moet betalen, krijgt zij het restant a ¤1.000 van haar heffingskortingen uitbetaald.
M.b.t. je studiekosten:
Je had recht om nog te lenen van de DUO (dus je had al 4 jaar studiefinanciering gehad en kon nog 3 jaar lenen). In dat geval moet je "Studie met studiefinanciering" aanvinken en werken met normbedragen. Van die normbedragen trek je je ontvangen studiefinanciering af (ALLEEN het basisbeurs deel, dus niet hetgeen je hebt geleend) en daar trek je de drempel van ¤500 af. Wat overblijft zijn je aftrekbare studiekosten. Zie nogmaals mijn post hierboven voor een meer uitgebreide uitleg.
Eindelijk. Kunnen wij op vakantie.quote:Op maandag 22 maart 2010 15:58 schreef Najir het volgende:
Hier een fiscalist in spé, eens kijken of ik mn kennis van mijn studie hier kan toepassen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
is de aanslaggrens 2009 nu 43 of 50 Euro? ik ben bezig met de verdeling tussen de partners, maar in het programma lijkt het omslagpunt bij 43 te liggen, maar in de OP staat 50???
[ Bericht 0% gewijzigd door Zana op 23-03-2010 00:21:00 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Zana op 23-03-2010 00:21:00 ]
Het aangifteprogramma heeft de correctie er nog niet in zitten. Maar het is ¤ 50 voor 2009.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 00:01 schreef Zana het volgende:
is de aanslaggrens 2009 nu 43 of 50 Euro? ik ben bezig met de verdeling tussen de partners, maar in het programma lijkt het oomslagpunt bij 43 te liggen, maar in de OP staat 50???
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Normaliter ¤43, maar de Staatssecretaris (thans Minister) heeft te kennen gegeven dat hij eenmalig en met terugwerkende kracht het bedrag wilde verhogen naar ¤50.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 00:01 schreef Zana het volgende:
is de aanslaggrens 2009 nu 43 of 50 Euro? ik ben bezig met de verdeling tussen de partners, maar in het programma lijkt het oomslagpunt bij 43 te liggen, maar in de OP staat 50???
http://www.minfin.nl/content.jsp?objectid=79457
Voor iedereen.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 00:22 schreef Zana het volgende:
is dat dan voor iedereen of alleen voor mensen met AOW?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
waarschijnlijk stel ik mij heel erg aan, maar hoe kan ik bij het aangifteprogramma 3 situaties doorrekenen (mijn partner alleen, ik alleen en wij samen als fiscale partners), zonder dat ik altijd weer opnieuw moet beginnen met alle gegevens invullen (bijvoorbeeld box 3)??
oh ja, ik had nog een oude versie van het aangifteprogramma, in de nieuwe versie is de aanslaggrens 50 Euro
oh ja, ik had nog een oude versie van het aangifteprogramma, in de nieuwe versie is de aanslaggrens 50 Euro
Je kunt fiscaal partner uitzetten. Dan heb je in ieder geval de eerste twee mogelijkheden al.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 01:12 schreef Zana het volgende:
waarschijnlijk stel ik mij heel erg aan, maar hoe kan ik bij het aangifteprogramma 3 situaties doorrekenen (mijn partner alleen, ik alleen en wij samen als fiscale partners), zonder dat ik altijd weer opnieuw moet beginnen met alle gegevens invullen (bijvoorbeeld box 3)??
Voor je partner alleen zul je dan een nieuwe aangifte moeten aanmaken.
Ahhh, goed om te weten. Ik had nog geen melding gehad dat er een nieuwe versie beschikbaar is.quote:oh ja, ik had nog een oude versie van het aangifteprogramma, in de nieuwe versie is de aanslaggrens 50 Euro
* ManAtWork begint met downloaden.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Mijn aangifte is zo goed als klaar maar er is mij 1 ding nog niet helemaal duidelijk, via mijn werkgever heb ik geen pensioen regeling en ik heb dus zelf wat geregeld (toekomstsparen rabo) en wil dit uiteraard als aftrekpost opvoeren.
Als ik de rekenhulp gebruik om mijn jaarruimte (over 2008) te berekenen kom ik op een bedrag wat lager is dan ik heb ingelegd (omdat mijn inkomen in 2008 veel lager was) heb ik nu een probleem of kan ik alsnog mijn gehele inleg aftrekken? Als ik mijn 2009 gegevens invul kom ik nog niet eens op de helft van mijn jaarruimte.
Als ik de rekenhulp gebruik om mijn jaarruimte (over 2008) te berekenen kom ik op een bedrag wat lager is dan ik heb ingelegd (omdat mijn inkomen in 2008 veel lager was) heb ik nu een probleem of kan ik alsnog mijn gehele inleg aftrekken? Als ik mijn 2009 gegevens invul kom ik nog niet eens op de helft van mijn jaarruimte.
Belastingtelefoon nog even gebeld. Ze hadden geen idee, belastinginspecteur gaat het uitzoeken. Ik meld hier nog wel even hoe het afloopt!quote:Op zondag 21 maart 2010 22:04 schreef Maharbal het volgende:
Daarin staat niet dat het recht op studiefinanciering vervalt, maar dat er slechts een vordering ontstaat. M.i. heb je dus nog steeds recht op studiefinanciering.
Je kan niet méér aftrekken dan je reserveringsruimte+jaarruimte.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 12:36 schreef lutser.com het volgende:
Mijn aangifte is zo goed als klaar maar er is mij 1 ding nog niet helemaal duidelijk, via mijn werkgever heb ik geen pensioen regeling en ik heb dus zelf wat geregeld (toekomstsparen rabo) en wil dit uiteraard als aftrekpost opvoeren.
Als ik de rekenhulp gebruik om mijn jaarruimte (over 2008) te berekenen kom ik op een bedrag wat lager is dan ik heb ingelegd (omdat mijn inkomen in 2008 veel lager was) heb ik nu een probleem of kan ik alsnog mijn gehele inleg aftrekken? Als ik mijn 2009 gegevens invul kom ik nog niet eens op de helft van mijn jaarruimte.
Dat had ik je zo ook wel kunnen vertellen.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 13:47 schreef Tano_Stargazers het volgende:
Belastingtelefoon nog even gebeld. Ze hadden geen idee,
Ik ben benieuwd. Ik deel overigens de mening van Maharbal, dus dat je nog steeds recht heb op stufi als je in dat jaar te veel verdient.quote:belastinginspecteur gaat het uitzoeken. Ik meld hier nog wel even hoe het afloopt!
[ Bericht 2% gewijzigd door DonJames op 23-03-2010 14:04:23 ]
Het gaat inderdaad om het recht op stufi, dat recht heb je want je voldoet aan de basis voorwaarden. Alleen heb je te veel inkomen waardoor je stufi feitelijk 0 wordt.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
de basisbeurs wordt ook op 0 gezet bij te veel inkomen.quote:
Dan heb je het alleen over de aanvullende beurs? Want de basisbeurs is vast, voor zover ik weet.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Is dat wel zo? IB-groep:quote:Op dinsdag 23 maart 2010 14:01 schreef Nizno het volgende:
[..]
de basisbeurs wordt ook op 0 gezet bij te veel inkomen.
En in het rekenprogramma wordt niet naar je inkomen gevraagd. Ik ontvang al heel wat jaartjes stufi, maar heb nog nooit de hoogte van m'n inkomen hoeven doorgeven.quote:Basisbeurs
Iedereen die recht heeft op studiefinanciering krijgt een basisbeurs.
dat komt omdat bij bijverdienen de stufi pas wordt gestopt vanaf moment dat je over de grens heen gaat.
http://ib-groep.nl/partic(...)fho/bijverdienen.asp
http://ib-groep.nl/partic(...)fho/bijverdienen.asp
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Haha, veel plezierquote:Op maandag 22 maart 2010 17:28 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Eindelijk. Kunnen wij op vakantie.
. Toevallig naar de Kaaiman eilanden?
Ik weet het zo net nog niet:quote:Op dinsdag 23 maart 2010 13:53 schreef DonJames het volgende:
Ik ben benieuwd. Ik deel overigens de mening van Maharbal, dus dat je nog steeds recht heb op stufi als je in dat jaar te veel verdient.
- Je moet stop zetten en je recht op een OV-kaart vervalt bijvoorbeeld ook, de grens geldt bijvoorbeeld ook voor een nullening.
Dus als je het letterlijk neemt heb je geen recht meer op ook maar 1 facilliteit van de IB-Groep dus valt de stelling 'geen recht op stufi' hier best te verdedigen misschien? Of mis ik hier iets.
Nee, dat moet niet. Dat dat wellicht verstandig is doet daar niets aan af.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 16:03 schreef v0lt026 het volgende:
[..]
Ik weet het zo net nog niet:
- Je moet stop zetten en je recht op een OV-kaart vervalt bijvoorbeeld ook, de grens geldt bijvoorbeeld ook voor een nullening.
Nee, als je het letterlijk neemt heb je er nog steeds recht op, alleen ontstaat er daarnaast een schuld.quote:Dus als je het letterlijk neemt heb je geen recht meer op ook maar 1 facilliteit van de IB-Groep dus valt de stelling 'geen recht op stufi' hier best te verdedigen misschien? Of mis ik hier iets.
Ik heb de afgelopen 4 jaar geen belastingaangifte ingevuld.
En wil dit nu wel gaan doen. Krijg ik dan een boete omdat ik het al die jaren niet heb gedaan?
Raar genoeg kreeg ik laatst een brief van de belasting dat ik recht had om 250 euro terug te krijgen.
Of ik effe dat formulier wil tekenen en rekeningnummer opgeven.
Dat vond ik ook wel maf dat ze me daar zonder belastingaangifte te hebben ontvangen me hiervan berichtten.
En wil dit nu wel gaan doen. Krijg ik dan een boete omdat ik het al die jaren niet heb gedaan?
Raar genoeg kreeg ik laatst een brief van de belasting dat ik recht had om 250 euro terug te krijgen.
Of ik effe dat formulier wil tekenen en rekeningnummer opgeven.
Dat vond ik ook wel maf dat ze me daar zonder belastingaangifte te hebben ontvangen me hiervan berichtten.
Rayen 2½ jaar!
Alleen als je een "uitnodiging" voor die jaren hebt gekregen, en je hebt de aangiften niet binnen de termijn ingediend. Anders niet.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 16:11 schreef TimeJumper het volgende:
Ik heb de afgelopen 4 jaar geen belastingaangifte ingevuld.
En wil dit nu wel gaan doen. Krijg ik dan een boete omdat ik het al die jaren niet heb gedaan?
En om welke belastingsoort gaat dit?quote:Raar genoeg kreeg ik laatst een brief van de belasting dat ik recht had om 250 euro terug te krijgen.
Of ik effe dat formulier wil tekenen en rekeningnummer opgeven.
Dat vond ik ook wel maf dat ze me daar zonder belastingaangifte te hebben ontvangen me hiervan berichtten.
In 2006 kreeg ik wel een aangifte thuisgestuurd. Deze "vergeten" in te vullenquote:Op dinsdag 23 maart 2010 16:13 schreef DonJames het volgende:
[..]
Alleen als je een "uitnodiging" voor die jaren hebt gekregen, en je hebt de aangiften niet binnen de termijn ingediend. Anders niet.
[..]
En om welke belastingsoort gaat dit?
Daarna geen aangiftes meer ontvangen.
Hoe hoog is die boete dan? weet je dat ook toevallig.
Oh hieronder staat het, dat wordt nog een leuk prijskaartje dan
Ik heb echter nooit een herinnering ontvangen.
Als u uw aangifte te laat hebt ingediend
U krijgt altijd eerst een herinnering, en als u daar niet op reageert een aanmaning als u de aangifte inkomstenbelasting of vennootschapsbelasting te laat hebt ingediend. In de aanmaning staat de nieuwe termijn waarbinnen u de aangifte moet doen. Als uw aangifte na die termijn wordt ontvangen, krijgt u een boete. Voor de inkomstenbelasting is die boete ¤ 226, voor de vennootschapsbelasting ¤ 567. In uitzonderingsgevallen krijgt u een boete van ¤ 1.134. Bijvoorbeeld als u vaker uw aangifte te laat indient.
Hebt u geen aangifte omzetbelasting of loonbelasting gedaan, of niet op tijd? Dan is dat een aangifteverzuim. Daarvoor kunnen wij u een verzuimboete opleggen. Deze boete is normaal gesproken ¤ 56. In uitzonderlijke gevallen is de boete hoger, bijvoorbeeld als u vaker uw aangifte te laat indient. Bij aangifteverzuim omzetbelasting is de boete dan ¤ 113, bij loonbelasting is dit ¤ 1.134. U krijgt geen boete als u de aangifte te laat hebt ingediend, maar nog wel binnen 7 dagen na afloop van het tijdvak.
Rayen 2½ jaar!
Ok, in dat geval heb je gelijk denk ik. Al moet je terug betalen omdat je er gebruik van hebt gemaakt terwijl je er geen recht op had. Maar goed, inderdaad best een goede vraag dit.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 16:11 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nee, dat moet niet. Dat dat wellicht verstandig is doet daar niets aan af.
[..]
Nee, als je het letterlijk neemt heb je er nog steeds recht op, alleen ontstaat er daarnaast een schuld.
Geen idee. Ik moet mijn belastingcenten nog terug krijgen en het de reisleidster nog vragen.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 15:51 schreef Najir het volgende:
[..]
Haha, veel plezier
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
DJ heeft altijd gelijk wat de studiekosten betreft.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 16:30 schreef v0lt026 het volgende:
[..]
Ok, in dat geval heb je gelijk denk ik. Al moet je terug betalen omdat je er gebruik van hebt gemaakt terwijl je er geen recht op had. Maar goed, inderdaad best een goede vraag dit.
(Behalve als hij het verkeerd heeft.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
heb je een tweede verzoek ontvangen omdat je op de eerste niet gereageerd had?quote:
[..]
In 2006 kreeg ik wel een aangifte thuisgestuurd. Deze "vergeten" in te vullen
Daarna geen aangiftes meer ontvangen.
Hoe hoog is die boete dan? weet je dat ook toevallig.
Oh hieronder staat het, dat wordt nog een leuk prijskaartje dan
Ik heb echter nooit een herinnering ontvangen.
Als u uw aangifte te laat hebt ingediend
U krijgt altijd eerst een herinnering, en als u daar niet op reageert een aanmaning als u de aangifte inkomstenbelasting of vennootschapsbelasting te laat hebt ingediend. In de aanmaning staat de nieuwe termijn waarbinnen u de aangifte moet doen. Als uw aangifte na die termijn wordt ontvangen, krijgt u een boete. Voor de inkomstenbelasting is die boete ¤ 226, voor de vennootschapsbelasting ¤ 567. In uitzonderingsgevallen krijgt u een boete van ¤ 1.134. Bijvoorbeeld als u vaker uw aangifte te laat indient.
Hebt u geen aangifte omzetbelasting of loonbelasting gedaan, of niet op tijd? Dan is dat een aangifteverzuim. Daarvoor kunnen wij u een verzuimboete opleggen. Deze boete is normaal gesproken ¤ 56. In uitzonderlijke gevallen is de boete hoger, bijvoorbeeld als u vaker uw aangifte te laat indient. Bij aangifteverzuim omzetbelasting is de boete dan ¤ 113, bij loonbelasting is dit ¤ 1.134. U krijgt geen boete als u de aangifte te laat hebt ingediend, maar nog wel binnen 7 dagen na afloop van het tijdvak.
Zo ja, dan kun je inderdaad de klos zijn.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Kantklos?quote:Op dinsdag 23 maart 2010 16:48 schreef Nizno het volgende:
[..]
heb je een tweede verzoek ontvangen omdat je op de eerste niet gereageerd had?
Zo ja, dan kun je inderdaad de klos zijn.
Die kosten toch niet zo duur?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Und wat denk jij dat het moet zijn?quote:Op dinsdag 23 maart 2010 16:39 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
DJ heeft altijd gelijk wat de studiekosten betreft.
(Behalve als hij het verkeerd heeft.)
Het wordt misschien een beetje te technisch, maar dat is dus niet zo. Jij ziet het als "je hebt er geen recht op dus moet je terug betalen", maar het is "je hebt er nog steeds recht op, maar daarnaast ontstaat er een schuld". De uitkomst is weliswaar hetzelfde, maar het zijn twee verschillende situaties.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 16:30 schreef v0lt026 het volgende:
..
Al moet je terug betalen omdat je er gebruik van hebt gemaakt terwijl je er geen recht op had.
...
Ik volg je nog hoor, dan heb je idd zoals ik al zei gelijkquote:Op dinsdag 23 maart 2010 17:51 schreef DonJames het volgende:
[..]
Het wordt misschien een beetje te technisch, maar dat is dus niet zo. Jij ziet het als "je hebt er geen recht op dus moet je terug betalen", maar het is "je hebt er nog steeds recht op, maar daarnaast ontstaat er een schuld". De uitkomst is weliswaar hetzelfde, maar het zijn twee verschillende situaties.
Zoals te zien in m'n post heb ik de wet studiefinanciering (2000) doorgespit, maar daarin stond niks over het vervallen van studiefinanciering. Studiefinanciering vervalt op een limitatief aantal genoemde gronden: bijvoorbeeld nadat je al 3 jaar (36 maanden) hebt geleend na 4 (of 5) jaar je prestatiebeurs te hebben gehad.
Er staat slechts dat er een vordering op de studiefinancierings-trekker ontstaat indien deze over de bijverdiengrens gaat. Nergens wordt gerept over het vervallen van de studiefinanciering.
Ik gok dat de belastingadviseur (of zijn stagiair/medewerker) ook de stufi-wet gaat napluizen en/of dat zij daar beleid voor hebben. Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat het anders moet zijn, want dan zou tegenstrijdig zijn met de wet studiefinanciering.
Er staat slechts dat er een vordering op de studiefinancierings-trekker ontstaat indien deze over de bijverdiengrens gaat. Nergens wordt gerept over het vervallen van de studiefinanciering.
Ik gok dat de belastingadviseur (of zijn stagiair/medewerker
) ook de stufi-wet gaat napluizen en/of dat zij daar beleid voor hebben. Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat het anders moet zijn, want dan zou tegenstrijdig zijn met de wet studiefinanciering.
Ik had je al gelijk gegeven. Maar wie niet waagt... zoals gezegd vind ik dat beleid wel bijzonder raar!quote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:14 schreef Maharbal het volgende:
Zoals te zien in m'n post heb ik de wet studiefinanciering (2000) doorgespit, maar daarin stond niks over het vervallen van studiefinanciering. Studiefinanciering vervalt op een limitatief aantal genoemde gronden: bijvoorbeeld nadat je al 3 jaar (36 maanden) hebt geleend na 4 (of 5) jaar je prestatiebeurs te hebben gehad.
Er staat slechts dat er een vordering op de studiefinancierings-trekker ontstaat indien deze over de bijverdiengrens gaat. Nergens wordt gerept over het vervallen van de studiefinanciering.
Ik gok dat de belastingadviseur (of zijn stagiair/medewerker
Immers, een private opleiding wordt nu deels betaald door de belastingbetaler, terwijl een opleiding die al door de belastingbetaler wordt betaald (universiteiten) niet worden vergoed. Mensen zouden toch bij voorbekeur hun vervolgopleiding bij een staatsinstelling moeten doen?
Bovendien, wanneer je al volledig gebruik hebt gemaakt van alle rechten (beurs + lenen), wordt het opeens wel weer vergoed? Ik word gestraft omdat ik snel heb gestudeerd?
Ik laat het mijn vader doen, snap er nog niet zo veel van. Maar zal wel mee kijken. Krijg nog ¤1350 terug. 
Eh?quote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:23 schreef Tano_Stargazers het volgende:
[..]
Ik had je al gelijk gegeven. Maar wie niet waagt... zoals gezegd vind ik dat beleid wel bijzonder raar!
Immers, een private opleiding wordt nu deels betaald door de belastingbetaler, terwijl een opleiding die al door de belastingbetaler wordt betaald (universiteiten) niet worden vergoed. Mensen zouden toch bij voorbekeur hun vervolgopleiding bij een staatsinstelling moeten doen?
Bovendien, wanneer je al volledig gebruik hebt gemaakt van alle rechten (beurs + lenen), wordt het opeens wel weer vergoed? Ik word gestraft omdat ik snel heb gestudeerd?
Je krijgt al studiefinanciering, en dan wil je OOK nog eens een aftrekpost?
Een "private" opleiding wordt niet voor je betaald, je hebt gewoon een aftrekpost omdat je KOSTEN hebt gemaakt.
En natuurlijk heb je weer een aftrekpost (er wordt niks vergoed) als je al geen recht meer hebt op studiefinanciering. Zonder studiefinanciering drukken de kosten daadwerkelijk op jou, met studiefinanciering niet omdat je wordt gecompenseerd.
Exactemundo.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 17:53 schreef DonJames het volgende:
[..]
MaW is het met me eens, anders had ik het allang gehoord
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Al heeft hij economisch gezien geen recht (geen ontvangen inkomsten) uit de stufi, dat is wat hij hier bedoelt denk ik, dus dat nu de kosten ook al op hem drukken, in de praktijk dus.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 19:39 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Eh?
Je krijgt al studiefinanciering, en dan wil je OOK nog eens een aftrekpost?
Een "private" opleiding wordt niet voor je betaald, je hebt gewoon een aftrekpost omdat je KOSTEN hebt gemaakt.
En natuurlijk heb je weer een aftrekpost (er wordt niks vergoed) als je al geen recht meer hebt op studiefinanciering. Zonder studiefinanciering drukken de kosten daadwerkelijk op jou, met studiefinanciering niet omdat je wordt gecompenseerd.
Ohhh,... dus ik mag ook studiekosten opvoeren! Ik draag door middel van mijn contributie aan de staatskas ook bij aan de pot waaruit de studenten hun subsidie ontvangen. Die last drukt heel erg op mijn (toch best wel sterke) schouders.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 22:49 schreef v0lt026 het volgende:
[..]
Al heeft hij economisch gezien geen recht (geen ontvangen inkomsten) uit de stufi, dat is wat hij hier bedoelt denk ik, dus dat nu de kosten ook al op hem drukken, in de praktijk dus.
Nu moet ik alleen nog even uitrekenen wat de norm is van het bedrag dat ik kan opgeven.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik ook niet. Ik constateer alleen dat ik ook een post voor studiekosten kan opvoeren.quote:Op woensdag 24 maart 2010 00:13 schreef v0lt026 het volgende:
Ik zeg niet dat ik de mening van Tano deel he.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Hoi hoi,
Ik heb een vraagje misschien dat jullie het weten, ik heb mijn aangifte al de deur uit maar nu hoorde ik van iemand op het werk dat ik de kosten van de medicijnen van mijn zoontje ook kan invullen en dat ik daar dan een gedeelte van terug zou krijgen?! Ik ben een gescheiden moeder en heb een zoontje van 7 en hij heeft adhd, de medicijnen daarvoor worden niet vergoed door het ziekenfonds en ik zit aan ruim 90 euro per maand aan medicijnkosten. Weten jullie hier iets van en zou ik dit dan ook volgend jaar kunnen opgeven of ben ik nu al te laat?
Tnx!
Ik heb een vraagje misschien dat jullie het weten, ik heb mijn aangifte al de deur uit maar nu hoorde ik van iemand op het werk dat ik de kosten van de medicijnen van mijn zoontje ook kan invullen en dat ik daar dan een gedeelte van terug zou krijgen?! Ik ben een gescheiden moeder en heb een zoontje van 7 en hij heeft adhd, de medicijnen daarvoor worden niet vergoed door het ziekenfonds en ik zit aan ruim 90 euro per maand aan medicijnkosten. Weten jullie hier iets van en zou ik dit dan ook volgend jaar kunnen opgeven of ben ik nu al te laat?
Tnx!
The Shit You Hear About Me Might Be True.... But Then Again It Could Be as Fake as the Bitch Who Told You.
Voorgeschreven geneesmiddelen die niet worden vergoed kun je inderdaad opgeven. Dat kan niet volgend jaar maar moet je dit jaar doen. Het makkelijkste is om de aangifte te corrigeren en opnieuw te versturen. En dan natuurlijk in de gaten houden of de opgelegde aanslag overeen komst met jouw laatste versie.quote:Op woensdag 24 maart 2010 13:40 schreef Carooltje79 het volgende:
Hoi hoi,
Ik heb een vraagje misschien dat jullie het weten, ik heb mijn aangifte al de deur uit maar nu hoorde ik van iemand op het werk dat ik de kosten van de medicijnen van mijn zoontje ook kan invullen en dat ik daar dan een gedeelte van terug zou krijgen?! Ik ben een gescheiden moeder en heb een zoontje van 7 en hij heeft adhd, de medicijnen daarvoor worden niet vergoed door het ziekenfonds en ik zit aan ruim 90 euro per maand aan medicijnkosten. Weten jullie hier iets van en zou ik dit dan ook volgend jaar kunnen opgeven of ben ik nu al te laat?
Tnx!
Kijk in de aangifte bij het onderdeel ziektekosten en klik op het vraagteken voor het onderdeel medicijnen voor meer informatie. Daar zie je ook welke kosten wel of niet aftrekbaar zijn.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ok tnx!quote:Op woensdag 24 maart 2010 14:10 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Voorgeschreven geneesmiddelen die niet worden vergoed kun je inderdaad opgeven. Dat kan niet volgend jaar maar moet je dit jaar doen. Het makkelijkste is om de aangifte te corrigeren en opnieuw te versturen. En dan natuurlijk in de gaten houden of de opgelegde aanslag overeen komst met jouw laatste versie.
Kijk in de aangifte bij het onderdeel ziektekosten en klik op het vraagteken voor het onderdeel medicijnen voor meer informatie. Daar zie je ook welke kosten wel of niet aftrekbaar zijn.
Ik zal zometeen gelijk eens kijken als ik thuis ben
en bedankt voor de tip voor de controle.. daar zou ik zelf nooit aan denken 
The Shit You Hear About Me Might Be True.... But Then Again It Could Be as Fake as the Bitch Who Told You.
Ik heb ook een vraag....
Twee jaar geleden kreeg ik een brief van de belastingdienst dat ik geen aangifte meer hoefde te doen omdat ik meerdere jaren achter elkaar geen recht op teruggave had.
Nu heb ik uit nieuwsgierigheid m'n aangifte ingevuld om te kijken wat daaruit zou komen en nu zou ik dus 70 euro moeten bijbetalen.
Nu is mijn vraag; Moet ik nu aangifte doen of moet ik gewoon afwachten tot ik weer bericht krijg dat dat moet?
Twee jaar geleden kreeg ik een brief van de belastingdienst dat ik geen aangifte meer hoefde te doen omdat ik meerdere jaren achter elkaar geen recht op teruggave had.
Nu heb ik uit nieuwsgierigheid m'n aangifte ingevuld om te kijken wat daaruit zou komen en nu zou ik dus 70 euro moeten bijbetalen.
Nu is mijn vraag; Moet ik nu aangifte doen of moet ik gewoon afwachten tot ik weer bericht krijg dat dat moet?
officieel weet jij nu dat je belasting moet betalen... En daardoor ben je officieel ook verplicht de aangifte in te dienen....quote:
Ik heb ook een vraag....
Twee jaar geleden kreeg ik een brief van de belastingdienst dat ik geen aangifte meer hoefde te doen omdat ik meerdere jaren achter elkaar geen recht op teruggave had.
Nu heb ik uit nieuwsgierigheid m'n aangifte ingevuld om te kijken wat daaruit zou komen en nu zou ik dus 70 euro moeten bijbetalen.
Nu is mijn vraag; Moet ik nu aangifte doen of moet ik gewoon afwachten tot ik weer bericht krijg dat dat moet?
Maar wie weet dat jij dat officieel weet.... En vooral.. wie kan bewijzen dat jij dat weet?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Een vermoeden is echter al voldoende. Als hij bijvoorbeeld dusdanig meer heeft verdiend dan de afgelopen jaren, of de situatie is dusdanig veranderd dat hij zou moeten vermoeden dat het nu wel eens anders zou kunnen zijn, dan moet hij om een uitnodiging vragen.quote:Op woensdag 24 maart 2010 15:34 schreef Nizno het volgende:
[..]
officieel weet jij nu dat je belasting moet betalen... En daardoor ben je officieel ook verplicht de aangifte in te dienen....
Maar wie weet dat jij dat officieel weet.... En vooral.. wie kan bewijzen dat jij dat weet?
70 euro moeten betalen is niet een dergelijk hoog bedrag waardoor dit vermoeden zou bestaan.quote:Op woensdag 24 maart 2010 15:37 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Een vermoeden is echter al voldoende. Als hij bijvoorbeeld dusdanig meer heeft verdiend dan de afgelopen jaren, of de situatie is dusdanig veranderd dat hij zou moeten vermoeden dat het nu wel eens anders zou kunnen zijn, dan moet hij om een uitnodiging vragen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ach, dat is inderdaad ook wel zo. Wilde slechts aangeven dat het niet moet gaan om "weten", zodat mensen hier geen verkeerde ideeen krijgenquote:Op woensdag 24 maart 2010 15:42 schreef Nizno het volgende:
[..]
70 euro moeten betalen is niet een dergelijk hoog bedrag waardoor dit vermoeden zou bestaan.
!
Qua inkomen is er niet veel veranderd. Wel heb ik vorig jaar een stukje pensioen uitbetaald gekregen wat nog ergens geparkeerd stond uit een dienstverband van heel lang geleden.
Is het niet zo dat als ik geen aangifte doe en ze komen erachter dat ik dan in de problemen kom? Dan betaal ik liever nu gewoon die 70 euro....
Is het niet zo dat als ik geen aangifte doe en ze komen erachter dat ik dan in de problemen kom? Dan betaal ik liever nu gewoon die 70 euro....
snap ik.. Maar ik gaf dan ook alleen antwoord op de vraag van raho, niet in het algemeenquote:Op woensdag 24 maart 2010 15:43 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ach, dat is inderdaad ook wel zo. Wilde slechts aangeven dat het niet moet gaan om "weten", zodat mensen hier geen verkeerde ideeen krijgen
Neuj, je krijgt hooguit een melding dat er een ambtshalve aanslag op je staat te wachten van 70 euro.quote:
Qua inkomen is er niet veel veranderd. Wel heb ik vorig jaar een stukje pensioen uitbetaald gekregen wat nog ergens geparkeerd stond uit een dienstverband van heel lang geleden.
Is het niet zo dat als ik geen aangifte doe en ze komen erachter dat ik dan in de problemen kom? Dan betaal ik liever nu gewoon die 70 euro....
In dit geval is het niet dat jij het echt duidelijk kon weten. Dus belastingontduiking is in jouw geval nooit bewijsbaar. Dus een boete zal je niet krijgen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Heeeeeel misschien een verzuimboete, maar ik betwijfel dat dat gebeurt bij zulke bedragen.quote:Op woensdag 24 maart 2010 15:48 schreef Nizno het volgende:
[..]
snap ik.. Maar ik gaf dan ook alleen antwoord op de vraag van raho, niet in het algemeen
[..]
Neuj, je krijgt hooguit een melding dat er een ambtshalve aanslag op je staat te wachten van 70 euro.
In dit geval is het niet dat jij het echt duidelijk kon weten. Dus belastingontduiking is in jouw geval nooit bewijsbaar. Dus een boete zal je niet krijgen.
Even een vraagje. Nu heeft mijn vriendin geen bericht gehad dat ze aangifte moest doen omdat men verwacht dat haar inkomen gelijk zou blijven. Nu heb ik (aangezien ik dacht dat ze geld terug zou krijgen) dat programma ingevuld en er komt uit dat ze 80 euro zou moeten betalen.
Volgens mij ben ik nu niet verplicht om aangifte te doen aangezien de belastingdienst dit niet heeft geeist. Aan de andere kant vraag ik me af of die 80 euro dan niet nog een keer terugkomt aangezien ze daar toch ook achter zullen komen.
Geen idee overigens hoe dit komt, vrees dat mijn vriendin het toetsinginkomen niet goed heeft nagekeken en dat dit niet klopt en dat ze daarom moet betalen.
Volgens mij ben ik nu niet verplicht om aangifte te doen aangezien de belastingdienst dit niet heeft geeist. Aan de andere kant vraag ik me af of die 80 euro dan niet nog een keer terugkomt aangezien ze daar toch ook achter zullen komen.
Geen idee overigens hoe dit komt, vrees dat mijn vriendin het toetsinginkomen niet goed heeft nagekeken en dat dit niet klopt en dat ze daarom moet betalen.
Het beste horlogeforum van Nederland
Zie trouwens net dat hierboven dezelfde vraag wordt gesteld, mijn excuses.quote:Op woensdag 24 maart 2010 15:54 schreef Jackal_Omega het volgende:
Even een vraagje. Nu heeft mijn vriendin geen bericht gehad dat ze aangifte moest doen omdat men verwacht dat haar inkomen gelijk zou blijven. Nu heb ik (aangezien ik dacht dat ze geld terug zou krijgen) dat programma ingevuld en er komt uit dat ze 80 euro zou moeten betalen.
Volgens mij ben ik nu niet verplicht om aangifte te doen aangezien de belastingdienst dit niet heeft geeist. Aan de andere kant vraag ik me af of die 80 euro dan niet nog een keer terugkomt aangezien ze daar toch ook achter zullen komen.
Geen idee overigens hoe dit komt, vrees dat mijn vriendin het toetsinginkomen niet goed heeft nagekeken en dat dit niet klopt en dat ze daarom moet betalen.
Het beste horlogeforum van Nederland
Uh...Hoe hoog zijn die boetes dan??quote:Op woensdag 24 maart 2010 15:53 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Heeeeeel misschien een verzuimboete, maar ik betwijfel dat dat gebeurt bij zulke bedragen.
Overigens heb ik nog wel de vraag of zij dan geen nieuw toetsingsinkomen moet doorgeven aangezien ze anders ieder jaar dit gezeik krijgt.
En ik neem aan dat die 80 euro er dan wel uitkomen bij het nieuwe toetsingsinkomen?
En ik neem aan dat die 80 euro er dan wel uitkomen bij het nieuwe toetsingsinkomen?
Het beste horlogeforum van Nederland
in het geval dat jullie elkaar aan zouden mogen merken als fiscaal partner zou ik het wel doen. Omdat de kans dan groter is dat je het onderzocht hebt of dat voordeliger was... En dus is er meer kans op dat ze vermoeden dat je het wel had kunnen weten.quote:
Even een vraagje. Nu heeft mijn vriendin geen bericht gehad dat ze aangifte moest doen omdat men verwacht dat haar inkomen gelijk zou blijven. Nu heb ik (aangezien ik dacht dat ze geld terug zou krijgen) dat programma ingevuld en er komt uit dat ze 80 euro zou moeten betalen.
Volgens mij ben ik nu niet verplicht om aangifte te doen aangezien de belastingdienst dit niet heeft geeist. Aan de andere kant vraag ik me af of die 80 euro dan niet nog een keer terugkomt aangezien ze daar toch ook achter zullen komen.
Geen idee overigens hoe dit komt, vrees dat mijn vriendin het toetsinginkomen niet goed heeft nagekeken en dat dit niet klopt en dat ze daarom moet betalen.
Zelfs al doet ze aangifte dan nog wordt het toetsingsinkomen niet automatisch aangepast van de toeslagen.. Dus als ze meer inkomen heeft gehad in 2009 dan verwacht zou ik sowieso een wijziging indienen voor 2010.quote:
Overigens heb ik nog wel de vraag of zij dan geen nieuw toetsingsinkomen moet doorgeven aangezien ze anders ieder jaar dit gezeik krijgt.
En ik neem aan dat die 80 euro er dan wel uitkomen bij het nieuwe toetsingsinkomen?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
verzuimboete kan toch alleen worden uitgegeven na een melding dat er aangifte moet worden gedaan?quote:Op woensdag 24 maart 2010 15:53 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Heeeeeel misschien een verzuimboete, maar ik betwijfel dat dat gebeurt bij zulke bedragen.
zoals in Aangifte inkomstenbelasting 2009 #6 ook beschreven wordt...
En hier staat je bedrag van de boete ook raho.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ja, je hebt helemaal gelijk! Verzuimboete wordt volgens beleid van de BD + de wet eigenlijk pas gegeven nadat er is aangemaand, maar dat is als je een uitnodiging hebt gekregen. Het niet zelf verzoeken om een uitnodiging is zelfs een strafbaar feit.quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:08 schreef Nizno het volgende:
[..]
verzuimboete kan toch alleen worden uitgegeven na een melding dat er aangifte moet worden gedaan?
zoals in Aangifte inkomstenbelasting 2009 #6 ook beschreven wordt...
En hier staat je bedrag van de boete ook raho.
Dus dan hoeft raho zich geen zorgen te maken om de boete. Als hij een verzoek krijgt kan hij dan alsnog aangifte doen. Zonder boetequote:
[..]
Ja, je hebt helemaal gelijk! Verzuimboete wordt volgens beleid van de BD + de wet eigenlijk pas gegeven nadat er is aangemaand, maar dat is als je een uitnodiging hebt gekregen. Het niet zelf verzoeken om een uitnodiging is zelfs een strafbaar feit.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Met een dergelijk bedrag zou ik me er inderdaad ook geen zorgen over maken!quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:17 schreef Nizno het volgende:
[..]
Dus dan hoeft raho zich geen zorgen te maken om de boete. Als hij een verzoek krijgt kan hij dan alsnog aangifte doen. Zonder boete
Ik ben nu lichtelijk verwardquote:Op woensdag 24 maart 2010 16:11 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ja, je hebt helemaal gelijk! Verzuimboete wordt volgens beleid van de BD + de wet eigenlijk pas gegeven nadat er is aangemaand, maar dat is als je een uitnodiging hebt gekregen. Het niet zelf verzoeken om een uitnodiging is zelfs een strafbaar feit.
Wat is nu het beste wat ik kan doen? Ik heb ook weer geen zin om een strafbaar feit te ondergaan. Moet ik dan een verzoek tot uitnodiging doen? En hoe doe ik dat dan?? Of zal ik het laten zitten omdat het, gezien het lage bedrag, waarschijnlijk geen problemen op zal leveren?Oh, ik zie wat meer reacties voor me nu. Ik zal hem voor nu niet indienen.
Thanks again!
Gewoon aangifte doen. Punt.quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:19 schreef raho het volgende:
[..]
Ik ben nu lichtelijk verward
Oh, ik zie wat meer reacties voor me nu. Ik zal hem voor nu niet indienen.
Thanks again!
Voorkomt problemen en een lichtelijke verwardheid.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dat is helemaal aan jou. Als brave burgers hebben wij jou slechts gewezen op je rechten, verplichtingen en de eventuele consequenties.quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:19 schreef raho het volgende:
[..]
Ik ben nu lichtelijk verward
die verzoek tot uitnodiging had de BD moeten doen.. Waarbij Mahar stelt dat de BD strafbaar zou zijn... (geloof ik)quote:
[..]
Ik ben nu lichtelijk verward
Oh, ik zie wat meer reacties voor me nu. Ik zal hem voor nu niet indienen.
Thanks again!
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik heb twee vraagjes. Ik wilde zelf proberen de belastingaangifte in te vullen.
1. Ik woon nog bij mijn ouders. Hoe vul ik dit in? Ik ben dan toch niet samenwonend?
2. Heb ik iets van mijn stufi nodig?
1. Ik woon nog bij mijn ouders. Hoe vul ik dit in? Ik ben dan toch niet samenwonend?
2. Heb ik iets van mijn stufi nodig?
Nee nee, je moet zelf (als je vermoedt dat je belasting moet betalen en je hebt geen aangifteverzoek gekregen) zelf een verzoek indienen. Dat verzoek niet indienen is strafbaarquote:Op woensdag 24 maart 2010 16:28 schreef Nizno het volgende:
[..]
die verzoek tot uitnodiging had de BD moeten doen.. Waarbij Mahar stelt dat de BD strafbaar zou zijn... (geloof ik)
.
sinds wanneer moet je eerst verzoek indienen? Je vult toch gewoon je aangifte in?!?!? ga je toch niet eerst vragen of je je aangifte wel in mag dienen omdat je weet dat je meer dan 42 euro zou moeten betalen???quote:
[..]
Nee nee, je moet zelf (als je vermoedt dat je belasting moet betalen en je hebt geen aangifteverzoek gekregen) zelf een verzoek indienen. Dat verzoek niet indienen is strafbaar
Maar goed laten we het raho niet moeilijker maken...
Vul de vragen in...quote:
Ik heb twee vraagjes. Ik wilde zelf proberen de belastingaangifte in te vullen.
1. Ik woon nog bij mijn ouders. Hoe vul ik dit in? Ik ben dan toch niet samenwonend?
2. Heb ik iets van mijn stufi nodig?
persoonlijke situatie: ongehuwd.
Woonde u samen met een huisgenoot (bijv een vriend/vriendin of een kind van 27 jaar of ouder?
Lijkt me dat je je ouders niet ziet als vriend/vriendin.
En iets van je stufi nodig............... Begin maar gewoon met invullen.. je kan altijd stoppen tussendoor en later verder gaan als je toch iets nodig blijkt te zijn.
Maar als je denkt dat je bedragen moet weten hoeveel stufi je kreeg.. Nee, niet nodig.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Uit oogpunt van simpelheid m'n laatste opmerking hierover: art. 6, lid 3 AWR jo. art. 2 Uitv. reg. AWRquote:Op woensdag 24 maart 2010 16:36 schreef Nizno het volgende:
[..]
sinds wanneer moet je eerst verzoek indienen? Je vult toch gewoon je aangifte in?!?!? ga je toch niet eerst vragen of je je aangifte wel in mag dienen omdat je weet dat je meer dan 42 euro zou moeten betalen???
Verzoeken om aangifte als je helemaal geen bericht hebt gehoord, dus ook niet een beschikking waarin staat dat je geen aangifte hoeft te doen. Dat is wat ik bedoelde!
Ik heb een nullening, dus dat is eenvoudig. Verder heb ik niks nodig hiervan?
Nog even wat, kan ik een laptop ook ergens declareren? Die heb ik wel gekocht met het oog op de studie. Heb 'm echter in 2008 gekocht maar toen niet gedeclareerd. Maar in 2009 heb ik 'm nog wel gebruikt voor studie. Ik las iets over laptops enzo, dat dat een duurkoop is. Een termijn van vijf jaar geloof ik. Zou dat kunnen, en kan ik het nog ergens invullen?
Nog even wat, kan ik een laptop ook ergens declareren? Die heb ik wel gekocht met het oog op de studie. Heb 'm echter in 2008 gekocht maar toen niet gedeclareerd. Maar in 2009 heb ik 'm nog wel gebruikt voor studie. Ik las iets over laptops enzo, dat dat een duurkoop is. Een termijn van vijf jaar geloof ik. Zou dat kunnen, en kan ik het nog ergens invullen?
Alles staat onder het info-knopje.quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:45 schreef Stidjen het volgende:
Ik heb een nullening, dus dat is eenvoudig. Verder heb ik niks nodig hiervan?
Nog even wat, kan ik een laptop ook ergens declareren? Die heb ik wel gekocht met het oog op de studie. Heb 'm echter in 2008 gekocht maar toen niet gedeclareerd. Maar in 2009 heb ik 'm nog wel gebruikt voor studie. Ik las iets over laptops enzo, dat dat een duurkoop is. Een termijn van vijf jaar geloof ik. Zou dat kunnen, en kan ik het nog ergens invullen?
Je hebt iets gelezen maar bent halverwege gestopt? Of snapte je niet wat er stond, geloof ik. Zou dat kunnen?quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:45 schreef Stidjen het volgende:
Ik heb een nullening, dus dat is eenvoudig. Verder heb ik niks nodig hiervan?
Nog even wat, kan ik een laptop ook ergens declareren? Die heb ik wel gekocht met het oog op de studie. Heb 'm echter in 2008 gekocht maar toen niet gedeclareerd. Maar in 2009 heb ik 'm nog wel gebruikt voor studie. Ik las iets over laptops enzo, dat dat een duurkoop is. Een termijn van vijf jaar geloof ik. Zou dat kunnen, en kan ik het nog ergens invullen?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik heb het vluchtig gezien, maar het was een post op een of ander forum wat maar half uitgelegd was. Daarom vroeg ik me dat af.
Wij wonen samen in een huurappartement, volgens mij is het dan niet interessant om samen een aangifte te doen. Daarnaast zijn we beide onder de 27 jaarquote:Op woensdag 24 maart 2010 16:03 schreef Nizno het volgende:
[..]
in het geval dat jullie elkaar aan zouden mogen merken als fiscaal partner zou ik het wel doen. Omdat de kans dan groter is dat je het onderzocht hebt of dat voordeliger was... En dus is er meer kans op dat ze vermoeden dat je het wel had kunnen weten.
[..]
Zelfs al doet ze aangifte dan nog wordt het toetsingsinkomen niet automatisch aangepast van de toeslagen.. Dus als ze meer inkomen heeft gehad in 2009 dan verwacht zou ik sowieso een wijziging indienen voor 2010.
Het beste horlogeforum van Nederland
dus jullie zouden elkaar aan mogen merken als fiscaal partner. Waardoor het vermoeden dat je het had kunnen weten groter is.quote:
[..]
Wij wonen samen in een huurappartement, volgens mij is het dan niet interessant om samen een aangifte te doen. Daarnaast zijn we beide onder de 27 jaar
Ik acht de kans groter dat je vriendin iets hoort dan dat raho iets hoort.
Maar wat hier boven rondom raho ook besproken is.. Het is je eigen besluit.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
een vraagje over het aftrekken van kosten voor een laptop voor studie.
ik lees dit in de help:
afschrijving van duurzame goederen zoals een computer
U kunt deze afschrijvingen alleen als kosten aftrekken als u dat goed ook gebruikt voor uw studie of opleiding. Gebruikt u uw computer gedeeltelijk ook privé, dan mag u dat gedeelte niet als kosten aftrekken. U moet bij de afschrijving rekening houden met de restwaarde en de levensduur. Voor computers en randapparatuur geldt een levensduur van 3 jaar en een restwaarde van 10%.
Hoe moet ik dit nu invullen in het programma.
10% van het totaalbedrag afhalen en dan delen door 3 en het over 3 jaar afschrijven.
Of kan ik gewoon het hele bedrag min die 10% invullen?
ik lees dit in de help:
afschrijving van duurzame goederen zoals een computer
U kunt deze afschrijvingen alleen als kosten aftrekken als u dat goed ook gebruikt voor uw studie of opleiding. Gebruikt u uw computer gedeeltelijk ook privé, dan mag u dat gedeelte niet als kosten aftrekken. U moet bij de afschrijving rekening houden met de restwaarde en de levensduur. Voor computers en randapparatuur geldt een levensduur van 3 jaar en een restwaarde van 10%.
Hoe moet ik dit nu invullen in het programma.
10% van het totaalbedrag afhalen en dan delen door 3 en het over 3 jaar afschrijven.
Of kan ik gewoon het hele bedrag min die 10% invullen?
Do what you love, love what you do!
VB: Kosten laptop 100. Restwaarde 10% = 10. Afschrijfbasis = 90. 90 over 3 jaar is 30 per jaar. Dit alles mits je de computer 100% gebruikt voor de studie.quote:Op woensdag 24 maart 2010 17:22 schreef kree het volgende:
een vraagje over het aftrekken van kosten voor een laptop voor studie.
ik lees dit in de help:
afschrijving van duurzame goederen zoals een computer
U kunt deze afschrijvingen alleen als kosten aftrekken als u dat goed ook gebruikt voor uw studie of opleiding. Gebruikt u uw computer gedeeltelijk ook privé, dan mag u dat gedeelte niet als kosten aftrekken. U moet bij de afschrijving rekening houden met de restwaarde en de levensduur. Voor computers en randapparatuur geldt een levensduur van 3 jaar en een restwaarde van 10%.
Hoe moet ik dit nu invullen in het programma.
10% van het totaalbedrag afhalen en dan delen door 3 en het over 3 jaar afschrijven.
Of kan ik gewoon het hele bedrag min die 10% invullen?
Nee. ze zetten die regel er toch niet voor niets neer?quote:Op woensdag 24 maart 2010 17:31 schreef kree het volgende:
en het hele bedrag in 1x afschrijven kan dus niet?
Nee.quote:Op woensdag 24 maart 2010 17:31 schreef kree het volgende:
en het hele bedrag in 1x afschrijven kan dus niet?
Let je er ook even op of je niet met normbedragen hoeft te werken?
Ik ben voor de aangifte 2009 een fiscaal partnerschap aangegaan, moeten we nu deze wijziging zelf doorgeven voor de zorg toeslag of hoe werkt dat? Ben niet echt thuis in de toeslagen.
(staan daar nog allebei als geen partner)
(staan daar nog allebei als geen partner)
ja.quote:
Ik ben voor de aangifte 2009 een fiscaal partnerschap aangegaan, moeten we nu deze wijziging zelf doorgeven voor de zorg toeslag of hoe werkt dat? Ben niet echt thuis in de toeslagen.
(staan daar nog allebei als geen partner)
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
En per wanneer moet die wijziging worden doorgevoerd, is dat 01-01-2010? Of vanaf het moment dat je kiest voor FP bij de IB aangifte
het tweede, dus eigenlijk moet je nog een wijziging doen voor 2009. Echter de BD zou dit nav je aangifte zelf ook moeten doen.quote:
En per wanneer moet die wijziging worden doorgevoerd, is dat 01-01-2010? Of vanaf het moment dat je kiest voor FP bij de IB aangifte
Ik zou het nu wel zelf al wijzigen. Zodat je sneller weer waar je aan toe bent.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik heb alles even nagekeken en waarschijnlijk is bij de tweede werkgever te weinig loonheffing ingehouden omdat het toetsingsinkomen is gebaseerd op het eerdere lagere salaris.quote:Op woensdag 24 maart 2010 17:12 schreef Nizno het volgende:
[..]
dus jullie zouden elkaar aan mogen merken als fiscaal partner. Waardoor het vermoeden dat je het had kunnen weten groter is.
Ik acht de kans groter dat je vriendin iets hoort dan dat raho iets hoort.
Maar wat hier boven rondom raho ook besproken is.. Het is je eigen besluit.
Ik krijg overigens een bedrag van 1700 euro terug.
Ik vraag me alleen af of het in deze slim is om elkaar aan fiscaal partner af te wijzen. Wellicht kan ik nog meer terugkrijgen door mijn vriendin als partner aan te wijzen. Die 80 euro neem ik dan wel voor lief
kan iemand aangeven of dit slim is?
Het beste horlogeforum van Nederland
Vreemd probleem. Ik heb in 2009 2 werkgevers en een uitkering gehad. Die uitkering is wezenpensioen. Nou zie ik op de jaaropgaaf van die uitkering staan: ingehouden loonbelasting/premie volksverzekeringen: 0. Dat vind ik opzich al vreemd. Nu vul ik mijn belasting in, en tot mijn schrik zou ik 700 euro moeten betalen. Haal ik de uitkering weg zou ik 150 euro terugkrijgen.
Bedrag van die uitkering was 2250 euro, dus als dat inderdaad 850 euro zou schelen zou dat betekenen dat ik daar 37% belasting over betaal?!
Klopt dit? En is het normaal dat er geen loonbelasting is ingehouden? Bij het weduwepensioen van mijn moeder (zelfde instantie) is het wel ingehouden.
Bedrag van die uitkering was 2250 euro, dus als dat inderdaad 850 euro zou schelen zou dat betekenen dat ik daar 37% belasting over betaal?!
Klopt dit? En is het normaal dat er geen loonbelasting is ingehouden? Bij het weduwepensioen van mijn moeder (zelfde instantie) is het wel ingehouden.
Of dat slim (rendabel) is zal je zelf even moeten uitrekenen met het aangifteprogramma.quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:25 schreef Jackal_Omega het volgende:
[..]
Ik heb alles even nagekeken en waarschijnlijk is bij de tweede werkgever te weinig loonheffing ingehouden omdat het toetsingsinkomen is gebaseerd op het eerdere lagere salaris.
Ik krijg overigens een bedrag van 1700 euro terug.
Ik vraag me alleen af of het in deze slim is om elkaar aan fiscaal partner af te wijzen. Wellicht kan ik nog meer terugkrijgen door mijn vriendin als partner aan te wijzen. Die 80 euro neem ik dan wel voor lief
kan iemand aangeven of dit slim is?
Zou kunnen, de tarieven lopen progressief op (33,5%, 42%, 52%). Dus het percentage op zich is niet zo raar, lijkt me.quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:26 schreef Intrepidity het volgende:
Vreemd probleem. Ik heb in 2009 2 werkgevers en een uitkering gehad. Die uitkering is wezenpensioen. Nou zie ik op de jaaropgaaf van die uitkering staan: ingehouden loonbelasting/premie volksverzekeringen: 0. Dat vind ik opzich al vreemd. Nu vul ik mijn belasting in, en tot mijn schrik zou ik 700 euro moeten betalen. Haal ik de uitkering weg zou ik 150 euro terugkrijgen.
Bedrag van die uitkering was 2250 euro, dus als dat inderdaad 850 euro zou schelen zou dat betekenen dat ik daar 37% belasting over betaal?! Klopt dit?
Geen idee, maar is ook niet zo belangrijk omdat het per saldo toch niet uitmaakt.quote:En is het normaal dat er geen loonbelasting is ingehouden? Bij het weduwepensioen van mijn moeder (zelfde instantie) is het wel ingehouden.
Balen, die hoge drempel m.b.t. zorgkostenaftrek. Net nu ik 2.500 euro aan tandartskosten heb gemaakt 
Of je verdient teveelquote:Op woensdag 24 maart 2010 19:58 schreef cinnamongirl het volgende:
Balen, die hoge drempel m.b.t. zorgkostenaftrek. Net nu ik 2.500 euro aan tandartskosten heb gemaakt
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Dat ookquote:
Echt fijn, de moderne techniek. Mijn vriend en ik zijn fiscale partners en we doen de aangifte via de software in een paar minuutjes. Sinds dit jaar is veel nog vooringevuld ook! Je kan ook zo handig schuiven met posten, je ziet meteen het verschil in ¤¤. Voor ons is dat handig omdat de één stukken meer belasting afdraagt van het inkomen dan de ander.
vorig jaar was er ook al mogelijkheid om voor ingevuld te downloaden.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik begrijp een paar dingen niet mbt mijn studie en belastingen en ik heb gezocht, maar kon het antwoord zo niet vinden.
Ik heb geen recht op stufi en bekostig volledig zelf mijn opleiding. Hoe vul ik de aanschaf van software in (ik noem een SPSS) ? En hoe zit dat nu precies met de aanschaf van een computer (in Jip en Janneke taal)?
Mijn dank is groot!
Ik heb geen recht op stufi en bekostig volledig zelf mijn opleiding. Hoe vul ik de aanschaf van software in (ik noem een SPSS
) ? En hoe zit dat nu precies met de aanschaf van een computer (in Jip en Janneke taal)?Mijn dank is groot!
Studie zonder studiefinanciering.quote:Op woensdag 24 maart 2010 23:40 schreef Tasha het volgende:
Ik begrijp een paar dingen niet mbt mijn studie en belastingen en ik heb gezocht, maar kon het antwoord zo niet vinden.
Ik heb geen recht op stufi en bekostig volledig zelf mijn opleiding. Hoe vul ik de aanschaf van software in (ik noem een SPSS
Mijn dank is groot!
De kosten in de specificatie opgeven.
Software kun je niet opgeven als studiekosten voor zover deze niet specifiek voor de studie gebruikt wordt.
Computer: aanschafwaarde x 90% x 1/3 en dat resultaat vermenigvuldigen met het (aan)deel dat je de computer voor de studie gebruikt.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Geen recht op stufi, geen recht op lening en geen recht op OV?quote:Op woensdag 24 maart 2010 23:40 schreef Tasha het volgende:
Ik begrijp een paar dingen niet mbt mijn studie en belastingen en ik heb gezocht, maar kon het antwoord zo niet vinden.
Ik heb geen recht op stufi en bekostig volledig zelf mijn opleiding. Hoe vul ik de aanschaf van software in (ik noem een SPSS
Mijn dank is groot!
In dat geval -> computers worden afgeschreven in 3 jaar met een restwaarde van 10%. Er moet dus 10% van de aanschafwaarde uiteindelijk "overblijven" na de afschrijvingen. Stel je koopt een computer voor 1000. De restwaarde is dan gesteld op 100. Je mag dan dus afschrijven over 1000-100 = 900. Je moet over 3 jaar afschrijven, dus mag je 300 per jaar afschrijven. Maar, je moet ook nog corrigeren voor eventueel privé gebruik van de computer. Gebruik je de computer voor 50% voor je studie (en kun je dit aannemelijk maken), dan heb je dus een aftrekpost van 0,5x 300 = 150 per jaar. Je mag dan 150 als studiekosten opvoeren per jaar.
Het laptop-gebeuren is mij nu volledig duidelijk (aankomende jaren dus niet vergeten dit op te voeren), maar de software nog niet helemaal. SPSS is een verplicht programma, maar zonder Office kan een student weinig. Met dat laatste pakket kun je privé dan per ongeluk ook weer leuk uit de voeten, maar het is wel noodzakelijk voor je studie. Kun je dergelijke software opvoeren en hoe maak je dit aannemelijk?
Sorry voor de late reactie
Wat gebeurt er eigenlijk als ik die 1800 euro gewoon opvoer? Gaat de belasting inspecteur dan contact met mij opnemen? En als hij het er niet mee eens is, doet hij dan een nieuwe berekening? Of gaan er dan meteen boetes in het spel komen? Ik zal morgen ook maar even de belasting telefoon bellen. Hoewel ik daar minder vertrouwen in heb dan in jullie mening.
Op de site van de belastingdienst staat dat er kosten voor moeten zijn gemaakt. Ik heb nu +-1800 euro minder op mijn bankrekening dan dat ik zou hebben gehad als ik die cursus niet had gedaan of als mijn werkgever deze volledig had vergoed zonder een tegenprestatie te eisen.quote:Op donderdag 18 maart 2010 20:21 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je er nog wat mee kan. Je hebt gewoon loon in natura gekregen in de vorm van een cursus, en hebt dus niet zelf geld betaald daarvoor (een voorwaarde voor aftrek). Dat dat loon vrijgesteld is voor de loonbelasting doet daar niets aan af.
Het idee van het op deze manier regelen was inderdaad dat het een belastingbesparing op levert voor zowel mij als mijn werkgever. Neemt niet weg dat als ik deze cursus niet had gedaan in +- 1800 euro netto meer op mijn bankrekening zou hebben gehad. Maar kan je geld wat ik niet heb ontvangen ook aanmerken als kosten.quote:Op donderdag 18 maart 2010 22:48 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Je zou nog kunnen beargumenteren dat het wel echt op hem heeft gedrukt, maar dat het slechts is uitgekeerd via een andere rekening (z'n baas), maar of je nou zin hebt in dat gesteggel met de Inspecteur.
Enfin, dit is het antwoord dat ik heb gevonden: als ik het goed heb begrepen kreeg je nog 3.000 van je baas als zijnde loon. Dit loon heeft hij kennelijk voor jou aangewend ter betaling van een cursus. Deze omzetting van loon naar een belastingvrije vergoeding mag, en er hoeven dan geen loonheffingen te worden ingehouden. Het gevolg is dan dat de kosten voor de cursus niet aftrekbaar zijn als zijnde studiekosten omdat de studiekosten niet op jou hebben gedrukt.
Je had natuurlijk het bedrag gewon kunnen laten uitkeren door je werkgever. Bedenk alleen wel dat je dan waarschijnlijk meer kwijt was geweest aan loonheffingen dan dat je terug zou kunnen krijgen door de aftrekpost studiekosten, onder andere in verband met de drempel van ¤500 bij de studiekostenaftrek. In principe heb je nu dus al een grotere belastingbesparing gehad door de cursus heffingsvrij te hebben ontvangen.
Wat gebeurt er eigenlijk als ik die 1800 euro gewoon opvoer? Gaat de belasting inspecteur dan contact met mij opnemen? En als hij het er niet mee eens is, doet hij dan een nieuwe berekening? Of gaan er dan meteen boetes in het spel komen? Ik zal morgen ook maar even de belasting telefoon bellen. Hoewel ik daar minder vertrouwen in heb dan in jullie mening.
Nogmaals: jullie hebben het op deze manier uit fiscale overwegingen gedaan. Waarschijnlijk heeft jouw werkgever het dus belastingvrij kunnen vergoeden als een vrije vergoeding. Dit betekent dat over dat deel van je loon geen loonheffingen zijn ingehouden. Als je nou even veronderstelt dat jouw tarief 50% was geweest. Had jij je baas het geld gewoon rechtstreeks aan jou laten uitbetalen, dan had je baas 50% van 3.000 = 1.500 moeten afdragen, en had jij maar 1.500 gezien. Daar had jij die cursus niet eens van kunnen betalen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 00:19 schreef twaalf12 het volgende:
Sorry voor de late reactie
[..]
Op de site van de belastingdienst staat dat er kosten voor moeten zijn gemaakt. Ik heb nu +-1800 euro minder op mijn bankrekening dan dat ik zou hebben gehad als ik die cursus niet had gedaan of als mijn werkgever deze volledig had vergoed zonder een tegenprestatie te eisen.
[..]
Het idee van het op deze manier regelen was inderdaad dat het een belastingbesparing op levert voor zowel mij als mijn werkgever. Neemt niet weg dat als ik deze cursus niet had gedaan in +- 1800 euro netto meer op mijn bankrekening zou hebben gehad. Maar kan je geld wat ik niet heb ontvangen ook aanmerken als kosten.
Wat gebeurt er eigenlijk als ik die 1800 euro gewoon opvoer? Gaat de belasting inspecteur dan contact met mij opnemen? En als hij het er niet mee eens is, doet hij dan een nieuwe berekening? Of gaan er dan meteen boetes in het spel komen? Ik zal morgen ook maar even de belasting telefoon bellen. Hoewel ik daar minder vertrouwen in heb dan in jullie mening.
Nu jouw baas op deze manier de cursus heeft betaald (en waarschijnlijk geen loonheffingen heeft afgedragen) heb je in principe al een soort "aftrek" (belastingbesparing) gehad.
Misgelopen "winst" is niet hetzelfde als kosten.quote:Op donderdag 25 maart 2010 00:19 schreef twaalf12 het volgende:
Sorry voor de late reactie
[..]
Op de site van de belastingdienst staat dat er kosten voor moeten zijn gemaakt. Ik heb nu +-1800 euro minder op mijn bankrekening dan dat ik zou hebben gehad als ik die cursus niet had gedaan of als mijn werkgever deze volledig had vergoed zonder een tegenprestatie te eisen.
[..]
Het idee van het op deze manier regelen was inderdaad dat het een belastingbesparing op levert voor zowel mij als mijn werkgever. Neemt niet weg dat als ik deze cursus niet had gedaan in +- 1800 euro netto meer op mijn bankrekening zou hebben gehad. Maar kan je geld wat ik niet heb ontvangen ook aanmerken als kosten.
Kan, hoeft niet.quote:Wat gebeurt er eigenlijk als ik die 1800 euro gewoon opvoer? Gaat de belasting inspecteur dan contact met mij opnemen?
Succes met deze zelfkastijdingquote:En als hij het er niet mee eens is, doet hij dan een nieuwe berekening? Of gaan er dan meteen boetes in het spel komen?
[/quote[
Hij zal je aangifte corrigeren. Boetes komen over het algemeen niet zo heel snel in het spel. Een boete wordt sowieso niet opgelegd wanneer er sprake is van een zgn. "pleitbaar standpunt". Of dit een pleitbaar standpunt is vraag ik me af, maar zelfs als dat het niet zou zijn verwacht ik eigenlijk niet direct een boete.
[quote]
Ik zal morgen ook maar even de belasting telefoon bellen. Hoewel ik daar minder vertrouwen in heb dan in jullie mening.
Eens.quote:
[..]
Nogmaals: jullie hebben het op deze manier uit fiscale overwegingen gedaan. Waarschijnlijk heeft jouw werkgever het dus belastingvrij kunnen vergoeden als een vrije vergoeding. Dit betekent dat over dat deel van je loon geen loonheffingen zijn ingehouden. Als je nou even veronderstelt dat jouw tarief 50% was geweest. Had jij je baas het geld gewoon rechtstreeks aan jou laten uitbetalen, dan had je baas 50% van 3.000 = 1.500 moeten afdragen, en had jij maar 1.500 gezien. Daar had jij die cursus niet eens van kunnen betalen.
Nu jouw baas op deze manier de cursus heeft betaald (en waarschijnlijk geen loonheffingen heeft afgedragen) heb je in principe al een soort "aftrek" (belastingbesparing) gehad.
Ik denk dat ik het snap. ik heb geen geld betaald aan die cursus dus ook geen kosten gemaakt. Daarnaast is mijn inkomen met cursus net zo hoog als zonder cursus (want waarde cursus is gelijk aan het gedeelte ingeleverde salaris). Alleen het belastbare inkomen is nu lager waardoor ik aan het eind van de rit meer over hou.quote:
[..]
Misgelopen "winst" is niet hetzelfde als kosten.
quote:Kan, hoeft niet.
[..]
Hij zal je aangifte corrigeren. Boetes komen over het algemeen niet zo heel snel in het spel. Een boete wordt sowieso niet opgelegd wanneer er sprake is van een zgn. "pleitbaar standpunt". Of dit een pleitbaar standpunt is vraag ik me af, maar zelfs als dat het niet zou zijn verwacht ik eigenlijk niet direct een boete.
[..]
quote:Succes met deze zelfkastijding
ik hou het voor gezien.In ieder geval bedankt!
Net ingevuld, had gedacht dat er niets meer terug zou komen omdat er geen ziektekosten meer afgetrokken kunnen worden (bij ons dan) en omdat we de hyp. aftrek via de VT krijgen. Was even vergeten dat ik recht heb op combinatiekorting dus toch nog een leuk bedrag terug
dus toch nog een leuk bedrag terug
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Ik ben weer ff de draad kwijt.
Vorig jaar gaan samenwonen, huis gekocht in augustus. (eerste huis)
Volgens het aangifte programma zijn we dus nog geen fiscale partners.
Hoe doen we het dan met huis enzo invullen? Beide apart?
Want toen we het huis kochten kon ik wel een voorlopige terug gave doen met ons als fiscale partners en daardoor alle kosten van de hoogst verdienende aftrekken. Snap er alleen weinig van hoe dat nu moet..
Moeten we nu overal dezelfde waardes invullen? ( in het gedeelte van huis kopen. )
Vorig jaar gaan samenwonen, huis gekocht in augustus. (eerste huis)
Volgens het aangifte programma zijn we dus nog geen fiscale partners.
Hoe doen we het dan met huis enzo invullen? Beide apart?
Want toen we het huis kochten kon ik wel een voorlopige terug gave doen met ons als fiscale partners en daardoor alle kosten van de hoogst verdienende aftrekken. Snap er alleen weinig van hoe dat nu moet..
Moeten we nu overal dezelfde waardes invullen? ( in het gedeelte van huis kopen. )
newb
Ik heb nu gewoon even overal ingevuld zoals ik denk dat het klopt.
Bij beide de volle kosten van het huis. (wel beide keren ingevuld dat ze maar voor 50% eigenaar zijn.)
Bij mij, moet ik 70¤ terug betalen nav voorlopige aanslag.
Als we haar ook invullen krijgt ze 1300 terug.
Dit lijkt mij niet te kloppen.
Bij beide de volle kosten van het huis. (wel beide keren ingevuld dat ze maar voor 50% eigenaar zijn.)
Bij mij, moet ik 70¤ terug betalen nav voorlopige aanslag.
Als we haar ook invullen krijgt ze 1300 terug.
Dit lijkt mij niet te kloppen.
newb
Je hebt dus niet meer dan zes maanden een gezamenlijke huishouding gevoerd? Anders moet je kunnen kiezen voor fiscaal partnerschap.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 11:34 schreef WvdL het volgende:
Ik ben weer ff de draad kwijt.
Vorig jaar gaan samenwonen, huis gekocht in augustus. (eerste huis)
Volgens het aangifte programma zijn we dus nog geen fiscale partners.
Hoe doen we het dan met huis enzo invullen? Beide apart?
Want toen we het huis kochten kon ik wel een voorlopige terug gave doen met ons als fiscale partners en daardoor alle kosten van de hoogst verdienende aftrekken. Snap er alleen weinig van hoe dat nu moet..
Moeten we nu overal dezelfde waardes invullen? ( in het gedeelte van huis kopen. )
Als je geen fiscaal partner bent, moet je de kosten (en het eigenwoningforfait) verdelen naar rato van het eigendom. Als je beide voor de helft eigenaar bent moet je de kosten dus 50-50 verdelen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Of het wel of niet klopt kunnen we moeilijk zeggen. Zonder gegevens is er geen controleberekening te maken.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 11:44 schreef WvdL het volgende:
Ik heb nu gewoon even overal ingevuld zoals ik denk dat het klopt.
Bij beide de volle kosten van het huis. (wel beide keren ingevuld dat ze maar voor 50% eigenaar zijn.)
Bij mij, moet ik 70¤ terug betalen nav voorlopige aanslag.
Als we haar ook invullen krijgt ze 1300 terug.
Dit lijkt mij niet te kloppen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
geen 6 maanden (officeel) samen een huishouden gevoerd. Kreeg nergens de optie van fiscale partner verder.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 11:49 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Je hebt dus niet meer dan zes maanden een gezamenlijke huishouding gevoerd? Anders moet je kunnen kiezen voor fiscaal partnerschap.
Als je geen fiscaal partner bent, moet je de kosten (en het eigenwoningforfait) verdelen naar rato van het eigendom. Als je beide voor de helft eigenaar bent moet je de kosten dus 50-50 verdelen.
Alleen getrouwd en daarna hoelang samen wonen. Verder geen vraag of fiscale partner aanwezig is.
Is het niet mogelijk om dan alle kosten op 1 te zetten, en de andere is gewoon 50% eigenaar. Dan kom ik op hetzelfde uit als ik kon doen met voorlopige aanslag 2009 (toen ik nog wel kon aangeven of we fiscale partners waren en wel de kosten kon verschuiven naar de meest verdienende)
Anders moeten we zo flink wat terug betalen :/
newb
Dan kun je dus inderdaad niet kiezen voor fiscaal partnerschap en zul je de kosten naar evenredigheid van eigendom moeten verdelen.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 12:16 schreef WvdL het volgende:
[..]
geen 6 maanden (officeel) samen een huishouden gevoerd. Kreeg nergens de optie van fiscale partner verder.
Alleen getrouwd en daarna hoelang samen wonen. Verder geen vraag of fiscale partner aanwezig is.
Nee. Blijkbaar heb je de voorlopige teruggave ook niet goed ingevuld. Daar heb je blijkbaar gekozen voor fiscaal partnerschap terwijl dat niet juist was of heb je alle kosten bij één van beide opgevoerd terwijl dat niet mocht. Helaas wordt de fout nu recht gezet en moet je het teveel ontvangen geld terug betalen.quote:Is het niet mogelijk om dan alle kosten op 1 te zetten, en de andere is gewoon 50% eigenaar. Dan kom ik op hetzelfde uit als ik kon doen met voorlopige aanslag 2009 (toen ik nog wel kon aangeven of we fiscale partners waren en wel de kosten kon verschuiven naar de meest verdienende)
Anders moeten we zo flink wat terug betalen :/
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Aangezien we daarvoor ook al 3 maanden samenwoonden, in mijn appartement. Is het legaal om de datum van samenwonen 1 maan naar voren te schuiven om zo toch fiscale partners te zijn in 2009? want door oa financiele situatie kunnen we ons niet veroorloven zomaar 500 euro terug te moeten betalenquote:Op zaterdag 27 maart 2010 12:27 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Dan kun je dus inderdaad niet kiezen voor fiscaal partnerschap en zul je de kosten naar evenredigheid van eigendom moeten verdelen.
[..]
Nee. Blijkbaar heb je de voorlopige teruggave ook niet goed ingevuld. Daar heb je blijkbaar gekozen voor fiscaal partnerschap terwijl dat niet juist was of heb je alle kosten bij één van beide opgevoerd terwijl dat niet mocht. Helaas wordt de fout nu recht gezet en moet je het teveel ontvangen geld terug betalen.
newb
Zoals MaW al zei moet je wel op het zelfde adres ingeschreven hebben gestaan dus.
Correct me if I'm wrong
Correct me if I'm wrong
Dus voor augustus woonden jullie ook al 3 maanden samen? Stonden jullie toen beide ingeschreven op hetzelfde adres?quote:Op zaterdag 27 maart 2010 12:36 schreef WvdL het volgende:
[..]
Aangezien we daarvoor ook al 3 maanden samenwoonden, in mijn appartement. Is het legaal om de datum van samenwonen 1 maan naar voren te schuiven om zo toch fiscale partners te zijn in 2009? want door oa financiele situatie kunnen we ons niet veroorloven zomaar 500 euro terug te moeten betalen
Als dat het geval is voldoe je wel aan de eisen voor fiscaal partnerschap. Als jullie wel samenwoonden maar niet beide ingeschreven stonden op hetzelfde adres, dan moet je idd uitgaan van de datum waarop dat wel het geval was.
A mind with a heart of it's own
Dit is de eerste en de laatste keer dat ik het zelf invul.
Ik ben 21, en werk nu 2 jaar. Vorig jaar had ik een inkomen van 12.000 + studiekosten en kreeg bijna 700 euro terug. Nu heb ik geen studiekosten en een inkomen van 15.000. Ik heb het allemaal online ingevuld, en ik kom op een overzicht uit met:
Inkomstenbelasting box 1: ca. 400 euro (moet ik dit betalen of krijg ik dit terug)
Premie volksverzekeringen: ca. 5000 euro (wat moet ik hiermee?)
Ik zie bovenin maar 1 'terug te krijgen' staan, en dat is 28 euro.
Klopt dit allemaal wel zo?
Ik ben 21, en werk nu 2 jaar. Vorig jaar had ik een inkomen van 12.000 + studiekosten en kreeg bijna 700 euro terug. Nu heb ik geen studiekosten en een inkomen van 15.000. Ik heb het allemaal online ingevuld, en ik kom op een overzicht uit met:
Inkomstenbelasting box 1: ca. 400 euro (moet ik dit betalen of krijg ik dit terug)
Premie volksverzekeringen: ca. 5000 euro (wat moet ik hiermee?)
Ik zie bovenin maar 1 'terug te krijgen' staan, en dat is 28 euro.
Klopt dit allemaal wel zo?
En dus krijg je ¤ 28,- terug. Dat kan best kloppen.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 15:57 schreef evelien89 het volgende:
Dit is de eerste en de laatste keer dat ik het zelf invul.
Ik ben 21, en werk nu 2 jaar. Vorig jaar had ik een inkomen van 12.000 + studiekosten en kreeg bijna 700 euro terug. Nu heb ik geen studiekosten en een inkomen van 15.000. Ik heb het allemaal online ingevuld, en ik kom op een overzicht uit met:
Inkomstenbelasting box 1: ca. 400 euro (moet ik dit betalen of krijg ik dit terug)
Premie volksverzekeringen: ca. 5000 euro (wat moet ik hiermee?)
Ik zie bovenin maar 1 'terug te krijgen' staan, en dat is 28 euro.
Klopt dit allemaal wel zo?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Woonden jullie ook officieel samen? Dus stond ze ook ingeschreven op het adres van jouw appartement of stond ze ergens anders ingeschreven?quote:Op zaterdag 27 maart 2010 12:36 schreef WvdL het volgende:
[..]
Aangezien we daarvoor ook al 3 maanden samenwoonden, in mijn appartement. Is het legaal om de datum van samenwonen 1 maan naar voren te schuiven om zo toch fiscale partners te zijn in 2009? want door oa financiele situatie kunnen we ons niet veroorloven zomaar 500 euro terug te moeten betalen
(Ook een leuke in verband met de eigenwoningreserve bij verkoop van het appartement.
)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet verplicht maar wel handig.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 13:26 schreef v0lt026 het volgende:
Zoals MaW al zei moet je wel op het zelfde adres ingeschreven hebben gestaan dus.
Correct me if I'm wrong
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Maar vorig jaar kreeg ik bijna 700 euro terug, zo groot is t verschil qua inkomen verder niet. En de studiekosten van vorig jaar waren ook niet veel meer dan 500 euro.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 16:03 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
En dus krijg je ¤ 28,- terug. Dat kan best kloppen.
Voor fiscaal partnerschap is het wel verplicht om gedurende die periode op hetzelfde adres ingeschreven te zijn.quote:
http://www.belastingdiens(...)hap-07.html#P83_6369
A mind with a heart of it's own
Even een korte vraag.
Mijn vriendin is vorig jaar moeder geworden en derhalve vul ik nu in dat dit zo is. nml mijn zoon is na 31 december 1996 geboren. ( :-) )
Echter, nu krijgt ze zon 1500 euro terug van de belasting, en als ik invul dat er geen kindje is, dan is het bedrag 0.
Waar komt dit extra geld vandaan? Ik snap het niet helemaal. Je krijgt blijkbaar heffingskorting.
Daarnaast heb ik ingevuld dat ze geen ouderschapsverlof heeft opgenomen. Ik neem aan dat zwangerschapsverlof ongelijk is aan ouderschapsverlof
Mijn vriendin is vorig jaar moeder geworden en derhalve vul ik nu in dat dit zo is. nml mijn zoon is na 31 december 1996 geboren. ( :-) )
Echter, nu krijgt ze zon 1500 euro terug van de belasting, en als ik invul dat er geen kindje is, dan is het bedrag 0.
Waar komt dit extra geld vandaan? Ik snap het niet helemaal. Je krijgt blijkbaar heffingskorting.
Daarnaast heb ik ingevuld dat ze geen ouderschapsverlof heeft opgenomen. Ik neem aan dat zwangerschapsverlof ongelijk is aan ouderschapsverlof
Premie volksverzekering staat op mn jaaropgave: 2048quote:Op zaterdag 27 maart 2010 16:03 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
En dus krijg je ¤ 28,- terug. Dat kan best kloppen.
En bij het overzicht van de belastingdienst staat: 4650
Is dit dan toch iets anders?
Ja, want op je jaaropgave staat de premie volksverzekeringen niet apart vermeld.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 16:20 schreef evelien89 het volgende:
[..]
Premie volksverzekering staat op mn jaaropgave: 2048
En bij het overzicht van de belastingdienst staat: 4650
Is dit dan toch iets anders?
Daar zit ie verwerkt in de post ingehouden loonheffing(/premie volksverzekeringen).
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Zonder aftrekposten en een regulier salaris is de ingehouden loonheffing nagenoeg gelijk aan de te betalen belasting. Dus dat je maar iets terug krijgt, is dan goed te verklaren.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 16:07 schreef evelien89 het volgende:
[..]
Maar vorig jaar kreeg ik bijna 700 euro terug, zo groot is t verschil qua inkomen verder niet. En de studiekosten van vorig jaar waren ook niet veel meer dan 500 euro.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
quote:Op zaterdag 27 maart 2010 16:24 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Ja, want op je jaaropgave staat de premie volksverzekeringen niet apart vermeld.
Daar zit ie verwerkt in de post ingehouden loonheffing(/premie volksverzekeringen).
Oke, maar als hij verwerkt zit bij loonheffing moet dat bedrag toch hoger zijn dan dat in het overzicht van de belastingdienst? Daar staat hij namelijk apart en is het 3x zoveel.
En die 28 euro is dus ook niet raar? Had nogal veel hoop na vorig jaar, dat was een meevaller.
Bij ongehuwd wel. Maar bij gehuwd is het niet verplicht, wel handig.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 16:11 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Voor fiscaal partnerschap is het wel verplicht om gedurende die periode op hetzelfde adres ingeschreven te zijn.
http://www.belastingdiens(...)hap-07.html#P83_6369
Maar goed, dit zijn details op details.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik kan er zo niet veel zinnigs over zeggen. Het is een detail van het totaal.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 16:26 schreef evelien89 het volgende:
[..]
Oke, maar als hij verwerkt zit bij loonheffing moet dat bedrag toch hoger zijn dan dat in het overzicht van de belastingdienst? Daar staat hij namelijk apart en is het 3x zoveel.
En die 28 euro is dus ook niet raar? Had nogal veel hoop na vorig jaar, dat was een meevaller.
Ik kan het wel controleren maar dan zul je me de gegevens van de jaaropgave in de PM moeten zetten.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Klik in het 'Overzicht' maar eens op 'Heffingskortingen'. Daar zul je zien dat er iets staat bij 'Inkomensafhankelijke combinatiekorting'.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 16:20 schreef TheFrankey het volgende:
Even een korte vraag.
Mijn vriendin is vorig jaar moeder geworden en derhalve vul ik nu in dat dit zo is. nml mijn zoon is na 31 december 1996 geboren. ( :-) )
Echter, nu krijgt ze zon 1500 euro terug van de belasting, en als ik invul dat er geen kindje is, dan is het bedrag 0.
Waar komt dit extra geld vandaan? Ik snap het niet helemaal. Je krijgt blijkbaar heffingskorting.
Klopt. Dat is iets anders.quote:Daarnaast heb ik ingevuld dat ze geen ouderschapsverlof heeft opgenomen. Ik neem aan dat zwangerschapsverlof ongelijk is aan ouderschapsverlof
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Klopt! Ik heb echter noot geweten dat je korting krijgt op je inkomen als je een kindje hebt en je salaris inkomen niet hoger ligt dan dat van je fiscale partner (ik dus)quote:Op zaterdag 27 maart 2010 16:32 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Klik in het 'Overzicht' maar eens op 'Heffingskortingen'. Daar zul je zien dat er iets staat bij 'Inkomensafhankelijke combinatiekorting'.
[..]
Klopt. Dat is iets anders.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-03-2010 17:07:44 ]
Was een (tijdelijke) huur appartement. Omdat we wisten dat we op zoek gingen naar een nieuwe gezamelijke stekkie hebben we haar niet op mijn adres ingeschreven. (daarvoor heb ik 3 jaar in buiteland gewoond) en had toen ik weer terug kwam geen idee van de werking van belastingen (ook omdat ik eerst nog in ouderlijk huis enzo woonde)quote:Op zaterdag 27 maart 2010 16:04 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Woonden jullie ook officieel samen? Dus stond ze ook ingeschreven op het adres van jouw appartement of stond ze ergens anders ingeschreven?
(Ook een leuke in verband met de eigenwoningreserve bij verkoop van het appartement.
toen kreeg ik te horen dat als ze kon aantonen dat ze ook aan het huishouden meeholp je ook fiscale partners kunt worden. vandaar ;[
newb
Jullie voldoen dus niet aan de eisen voor fiscaal partnerschap.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 18:22 schreef WvdL het volgende:
[..]
Was een (tijdelijke) huur appartement. Omdat we wisten dat we op zoek gingen naar een nieuwe gezamelijke stekkie hebben we haar niet op mijn adres ingeschreven. (daarvoor heb ik 3 jaar in buiteland gewoond) en had toen ik weer terug kwam geen idee van de werking van belastingen (ook omdat ik eerst nog in ouderlijk huis enzo woonde)
toen kreeg ik te horen dat als ze kon aantonen dat ze ook aan het huishouden meeholp je ook fiscale partners kunt worden. vandaar ;[
De kosten dus naar rato van de eigendomsverhouding toerekenen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Die inkomensafhankelijke combinatiekorting is er dan ook pas per 2009quote:Op zaterdag 27 maart 2010 17:07 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Klopt! Ik heb echter noot geweten dat je korting krijgt op je inkomen als je een kindje hebt en je salaris inkomen niet hoger ligt dan dat van je fiscale partner (ik dus)
A mind with a heart of it's own
Voor 2009 bestond deze uit de combinatiekorting en aanvullende combinatiekorting. Voor 2009 bestond het dus wel maar onder een andere naam.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 20:06 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Die inkomensafhankelijke combinatiekorting is er dan ook pas per 2009
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Klopt, alleen is het maximum bedrag van de inkomensafhankelijke combinatiekorting nogal wat hoger dan de kortingen t/m 2008. Veel mensen zijn dus positief verrastquote:Op zaterdag 27 maart 2010 20:09 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Voor 2009 bestond deze uit de combinatiekorting en aanvullende combinatiekorting. Voor 2009 bestond het dus wel maar onder een andere naam.
A mind with a heart of it's own
Juist ja, maar voor 2009 had ik ook nog geen kinderenquote:Op zaterdag 27 maart 2010 20:16 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Klopt, alleen is het maximum bedrag van de inkomensafhankelijke combinatiekorting nogal wat hoger dan de kortingen t/m 2008. Veel mensen zijn dus positief verrast
dus ik wist überhaupt niet van de regeling. Toch weer mooi voor op de spaarbank
oke even een vraagje, ik heb mijne nu ook helemaal in gevuld,
Ik heb in 2009 gewerkt voor 2 werkgevers, en zelf wat gefreelanced als zzp'r, hier heb ik nog 5000 euro mee verdiend, en ong. 800 euro aan kosten gemaakt (ik weet het, te weinig kosten!) er komt nu uit dat ik nog zo'n 1700 euro moet betalen. Klopt dat bedrag?
als ik me eigen zzp zooi niet invul, dan komt er uit dat ik 151 euro terug zou krijgen
Verder staat er ook dat ik nog 202 euro moet betalen bijdrage zorgverzekeringswet, ik neem aan dat, dat ook uit me freelance werk komt?
Waar wordt dit bedrag op gebaseerd?
Misschien zijn het domme vragen maar het is de eerste keer dat ik het in moet vullen
Het bedrag maakt me niet zo uit maar ik wil het wel goed ingevuld hebben.
[ Bericht 18% gewijzigd door ex op 28-03-2010 12:19:20 ]
Ik heb in 2009 gewerkt voor 2 werkgevers, en zelf wat gefreelanced als zzp'r, hier heb ik nog 5000 euro mee verdiend, en ong. 800 euro aan kosten gemaakt (ik weet het, te weinig kosten!) er komt nu uit dat ik nog zo'n 1700 euro moet betalen. Klopt dat bedrag?
als ik me eigen zzp zooi niet invul, dan komt er uit dat ik 151 euro terug zou krijgen
Verder staat er ook dat ik nog 202 euro moet betalen bijdrage zorgverzekeringswet, ik neem aan dat, dat ook uit me freelance werk komt
?Waar wordt dit bedrag op gebaseerd?
Misschien zijn het domme vragen maar het is de eerste keer dat ik het in moet vullen
Het bedrag maakt me niet zo uit maar ik wil het wel goed ingevuld hebben.
[ Bericht 18% gewijzigd door ex op 28-03-2010 12:19:20 ]
The cake is a lie!
Zo ongeveer wel. ¤ 4.200 maal 42% is ruim ¤ 1.700. Zonder had je iets terug gekregen, dus is het wel te verklaren.quote:Op zondag 28 maart 2010 12:05 schreef ex het volgende:
oke even een vraagje, ik heb mijne nu ook helemaal in gevuld,
Ik heb in 2009 gewerkt voor 2 werkgevers, en zelf wat gefreelanced als zzp'r, hier heb ik nog 5000 euro mee verdiend, en ong. 800 euro aan kosten gemaakt (ik weet het, te weinig kosten!) er komt nu uit dat ik nog zo'n 1700 euro moet betalen. Klopt dat bedrag?
als ik me eigen zzp zooi niet invul, dan komt er uit dat ik 151 euro terug zou krijgen
Yep.quote:Verder staat er ook dat ik nog 202 euro moet betalen bijdrage zorgverzekeringswet, ik neem aan dat, dat ook uit me freelance werk komt
Het totale inkomen minus de reeds betaalde ZVW. En ook dit is te verklaren: ¤ 4.200 maal 4,8%.quote:Waar wordt dit bedrag op gebaseerd?
Uiteraard geven wij geen garantie dat jij het goed hebt ingevuld.quote:Misschien zijn het domme vragen maar het is de eerste keer dat ik het in moet vullen
Het bedrag maakt me niet zo uit maar ik wil het wel goed ingevuld hebben.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dat snap ik, maar ik had het gevoel dat het prima liep tot dat ik het overzicht zag en gewoon een hoop getalletjes zag.. na een uurtje debuggen leek het allemaal al wat logischer en vandaar dat ik om een betere verklaring vroeg die jij perfect gegeven heb !
Bedankt, ik ga hem morgen nog is na laten kijken door iemand met wat ervaring. Maar het is heel fijn om te lezen waar alles op gebaseerd wordt.
!Bedankt, ik ga hem morgen nog is na laten kijken door iemand met wat ervaring. Maar het is heel fijn om te lezen waar alles op gebaseerd wordt.
The cake is a lie!
Nog een kort vraagje, ik heb dat bedrag ingevuld bij overige inkomsten.. Klopt dat? Ik heb een eigen bedrijfje als zzp'r..
In vakje 1 heb gewoon me omzet ingevuld, en in het kosten vakje me zakelijke kosten.. Dit leek me het meest logisch maar klopt dit ook?
In vakje 1 heb gewoon me omzet ingevuld, en in het kosten vakje me zakelijke kosten.. Dit leek me het meest logisch maar klopt dit ook?
The cake is a lie!
Ben je door de fiscus aangemerkt als ondernemer voor de inkomstenbelasting of heeft de fiscus het aangemerkt als resultaat uit overige werkzaamheden?quote:Op zondag 28 maart 2010 15:21 schreef ex het volgende:
Nog een kort vraagje, ik heb dat bedrag ingevuld bij overige inkomsten.. Klopt dat? Ik heb een eigen bedrijfje als zzp'r..
(Heb je een inlogcode ontvangen van de fiscus dat begint met NL....?)
Als het is aangemerkt als resultaat uit overige werkzaamheden, dan heb je het goed ingevuld.quote:In vakje 1 heb gewoon me omzet ingevuld, en in het kosten vakje me zakelijke kosten.. Dit leek me het meest logisch maar klopt dit ook?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik heb begin 2009 een brief gehad dat ik omzet belasting moest doen, dit doe ik ook elk kwartaal, ik heb ook een brief gehad dat ik als persoon inkomsten belasting moest invullen.. Verder heb ik geen bericht gehad over inkomst belasting of wat dan ook voor me bedrijfje, alleen omzet.. Ik heb wel een NL code geloof ik, ik heb een brief waar op staat omzet belasting en dan NL<sofinummer>quote:Op zondag 28 maart 2010 15:37 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Ben je door de fiscus aangemerkt als ondernemer voor de inkomstenbelasting of heeft de fiscus het aangemerkt als resultaat uit overige werkzaamheden?
(Heb je een inlogcode ontvangen van de fiscus dat begint met NL....?)
[..]
Als het is aangemerkt als resultaat uit overige werkzaamheden, dan heb je het goed ingevuld.
The cake is a lie!
Log met dat nummer (is niet je BSN, trouwens) en kijk of er een aangifte inkomstenbelasting voor je klaar staat. Als dat het geval is, moet je als ondernemer aangifte doen en kan je dus niet het programma gebruiken wat je nu hebt gedaan.quote:Op zondag 28 maart 2010 15:52 schreef ex het volgende:
[..]
Ik heb begin 2009 een brief gehad dat ik omzet belasting moest doen, dit doe ik ook elk kwartaal, ik heb ook een brief gehad dat ik als persoon inkomsten belasting moest invullen.. Verder heb ik geen bericht gehad over inkomst belasting of wat dan ook voor me bedrijfje, alleen omzet.. Ik heb wel een NL code geloof ik, ik heb een brief waar op staat omzet belasting en dan NL<sofinummer>
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Zojuist ingelogd en ik moet die invullen , fuck dat wist ik niet.. maar goed.
Moet ik nu voor mezelf prive de ene invullen, en voor me eigen bedrijf die andere?
, fuck dat wist ik niet.. maar goed.Moet ik nu voor mezelf prive de ene invullen, en voor me eigen bedrijf die andere?
The cake is a lie!
Nee, alles vul je in in de aangifte voor de ondernemer.quote:Op zondag 28 maart 2010 16:06 schreef ex het volgende:
Zojuist ingelogd en ik moet die invullen
Moet ik nu voor mezelf prive de ene invullen, en voor me eigen bedrijf die andere?
Dus,... alles even overtikken.
En even een balans en resultatenrekening invullen.
(Moet je toch nog gaan boekhouden,....
)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dan baal je wel, heb je net rustig je aangifte ingevuld.. moet je weer opnieuw
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
... en uitgebreider.quote:Op zondag 28 maart 2010 16:20 schreef Nizno het volgende:
Dan baal je wel, heb je net rustig je aangifte ingevuld.. moet je weer opnieuw
Vandaar dat ik vandaag de lijst met uitstel maar heb verstuurd.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Uhhmm ik heb hem helemaal ingevuld, en er komt uit dat ik 151 euro terug krijg... wtf
The cake is a lie!
Haha, zeker ingevuld dat je recht hebt op zelfstandigenaftrek?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Vreemd. Je zou op hetzelfde resultaat uit moeten komen.quote:Op zondag 28 maart 2010 16:47 schreef ex het volgende:
nee, alleen dat het me start jaar is.. verder niks aangeklikt geen rare dingen.
Als je tenminste je vermogensvergelijking goed hebt ingevuld,...
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Nee, het kapitaal. (eigen vermogen op de balans)quote:
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
waar zou ik dat moeten vinden?quote:Op zondag 28 maart 2010 16:53 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Nee, het kapitaal. (eigen vermogen op de balans)
Ik heb gewoon me ondernemings gegevens ingevuld, en daar winst + aftrekposten, daarna heb ik me inkomsten van loon ingevuld.. Verder had ik niet zoveel recht op dingen en heb ik bij loon zorgverzekeringswet het bedrag van me loonstrookje ingevuld.. Hierna kwam hij met deze berekening.
The cake is a lie!
Je hebt dus niet bij de balans ingevuld?quote:Op zondag 28 maart 2010 16:57 schreef ex het volgende:
[..]
waar zou ik dat moeten vinden?
Ik heb gewoon me ondernemings gegevens ingevuld, en daar winst + aftrekposten, daarna heb ik me inkomsten van loon ingevuld.. Verder had ik niet zoveel recht op dingen en heb ik bij loon zorgverzekeringswet het bedrag van me loonstrookje ingevuld.. Hierna kwam hij met deze berekening.
Dan gaat het daar verkeerd.
Je begint immers met een eigen vermogen op de balans van 0. Aan het eind van het jaar heb je een eigen vermogen van de winst (uitgaande dat er geen opnames zijn).
Als je niets invult bij bij het eigen vermogen op de balans, dan heb je dus geen resultaat verantwoord.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Een ondernemersaangifte is niet alleen het invullen van de resultatenrekening.
Je zult ook een balans moeten opstellen. (Debiteuren, bank, eigen vermogen, schulden.)
Je zult ook een balans moeten opstellen. (Debiteuren, bank, eigen vermogen, schulden.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
ah yes, gevonden moest inderdaad nog een ondernemings vermogen invullen , en nu kom ik weer op dezelfde 1700 euro uit haha, vond het al appart.
Verder heb ik geen schulden, of eigen vermogen of andere spannende dingen dus het is bij mij niet zo ingewikkelt gelukkig.
moest inderdaad nog een ondernemings vermogen invullen , en nu kom ik weer op dezelfde 1700 euro uit haha, vond het al appart. Verder heb ik geen schulden, of eigen vermogen of andere spannende dingen dus het is bij mij niet zo ingewikkelt gelukkig.
The cake is a lie!
Hoi allemaal, ik heb in april 2009 een appartement gekocht, nu snap ik dat ik een deel van de hypotheekrente etc terug kan vragen, maar het gaat me even om de financieringskosten. Wat vinden jullie daaronder vallen (is niet heel makkelijk te vinden) : uiteraard de notariskosten, maar geef je bijvoorbeeld ook makelaarskosten op, of de aanschaffing van je nieuwe vloer / verf / etc ?
als de belastingdienst het bedrag er normaal uit vindt zien, dan komen ze toch mijn bonnetjes niet checken
als de belastingdienst het bedrag er normaal uit vindt zien, dan komen ze toch mijn bonnetjes niet checken
hmm.. bij het appartement hoort een parkeerplaats, wel los bijgekocht, ik neem aan dat het niet uitmaakt of ik dat allemaal onder een kopje "woning" optel, of het apart als "overige onroerende zaken" opgeef?
hmm stel dat ik al die 4400 euro "winst" had uitbetaald aan mezelf, hoe werkt dat dan, dan heeft mijn bedrijf weer 0 vermorgen, en dan moet ik als persoon zeker daar weer inkomsten belasting over betalen ?
?
The cake is a lie!
quote:Op zondag 28 maart 2010 17:09 schreef ex het volgende:
ah yes, gevonden
Verder heb ik geen schulden, of eigen vermogen of andere spannende dingen dus het is bij mij niet zo ingewikkelt gelukkig.
Belastingdienst: zo moeilijk is het eigenlijk niet.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dan had je de winst als privé opname moeten verantwoorden. Deze correctie op het eigen vermogen zorgt ervoor dat de vermogensvergelijking weer klopt.quote:Op zondag 28 maart 2010 17:23 schreef ex het volgende:
hmm stel dat ik al die 4400 euro "winst" had uitbetaald aan mezelf, hoe werkt dat dan, dan heeft mijn bedrijf weer 0 vermorgen, en dan moet ik als persoon zeker daar weer inkomsten belasting over betalen
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Je mag alleen de kosten voor de financiering van de eigen woning in aftrek brengen. Dus verf e.d. is niet aftrekbaar. Ook niet alle makelaarskosten en notariskosten zijn aftrekbaar.quote:Op zondag 28 maart 2010 17:19 schreef 314 het volgende:
Hoi allemaal, ik heb in april 2009 een appartement gekocht, nu snap ik dat ik een deel van de hypotheekrente etc terug kan vragen, maar het gaat me even om de financieringskosten. Wat vinden jullie daaronder vallen (is niet heel makkelijk te vinden) : uiteraard de notariskosten, maar geef je bijvoorbeeld ook makelaarskosten op, of de aanschaffing van je nieuwe vloer / verf / etc ?
als de belastingdienst het bedrag er normaal uit vindt zien, dan komen ze toch mijn bonnetjes niet checken
Als je de help-file van het aangifteprogramma doorleest, zie je wat wel en wat niet aftrekbaar is. Als je nog twijfelt, laat het hier dan weten.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ja, dat maakt wel uit. Als je het onder de eigen woning opgeeft, valt ie in box 1. Onder overige onroerende zaken valt ie in box 3.quote:Op zondag 28 maart 2010 17:23 schreef 314 het volgende:
hmm.. bij het appartement hoort een parkeerplaats, wel los bijgekocht, ik neem aan dat het niet uitmaakt of ik dat allemaal onder een kopje "woning" optel, of het apart als "overige onroerende zaken" opgeef?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
ja precies, en dan betaal je er alsnog dezelfde inkomsten belasting over, of begrijp ik dat verkeerd? Het is niet duurder/goedkoper..quote:Op zondag 28 maart 2010 17:50 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Dan had je de winst als privé opname moeten verantwoorden. Deze correctie op het eigen vermogen zorgt ervoor dat de vermogensvergelijking weer klopt.
Het valt inderdaad best mee, maar dit is sowieso me eerste jaar dat ik en fulltime werk, en hiernaast zelf wat bij klus, het is dus in 1 jaar dubbel dingen leren.. zal volgend jaar een stuk makkelijker gaan
..Gelukkig klopt het bedrag met wat ik opzei had staan
.
The cake is a lie!
Uiteraard. Ondanks dat veel mensen denken dat hetgeen je uit de onderneming haalt, belast is, is dat niet waar. Het gaat om de winst. Of je de gehele winst onttrekt of je laat alles in de onderneming zitten, dat maakt dus niks uit.quote:Op zondag 28 maart 2010 17:55 schreef ex het volgende:
[..]
ja precies, en dan betaal je er alsnog dezelfde inkomsten belasting over, of begrijp ik dat verkeerd? Het is niet duurder/goedkoper..
Volgend jaar kun je doorborduren op de eindbalans van 2009.quote:Het valt inderdaad best mee, maar dit is sowieso me eerste jaar dat ik en fulltime werk, en hiernaast zelf wat bij klus, het is dus in 1 jaar dubbel dingen leren.. zal volgend jaar een stuk makkelijker gaan
Gelukkig klopt het bedrag met wat ik opzei had staan
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
dat snap ik, maar waar 'hoort' een parkeerplaats nou eigenlijk? zo'n simpel voorbeeld zie je nooit in de help-files van de belastingdienst.. ik weet bijvoorbeeld niet of het voordeliger is om het in box 3 te hebben, ik zie dat alleen als ik ermee ga schuiven en iedere keer het resultaat bekijk (zoals de meesten wel zullen doen)quote:Op zondag 28 maart 2010 17:52 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Ja, dat maakt wel uit. Als je het onder de eigen woning opgeeft, valt ie in box 1. Onder overige onroerende zaken valt ie in box 3.
M.i. hoort ie in dit geval gewoon thuis in box 1.quote:Op zondag 28 maart 2010 17:59 schreef 314 het volgende:
[..]
dat snap ik, maar waar 'hoort' een parkeerplaats nou eigenlijk? zo'n simpel voorbeeld zie je nooit in de help-files van de belastingdienst.. ik weet bijvoorbeeld niet of het voordeliger is om het in box 3 te hebben, ik zie dat alleen als ik ermee ga schuiven en iedere keer het resultaat bekijk (zoals de meesten wel zullen doen)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Precies dat dacht ik al, daarom is het dus ook zo belangerijk om veel kosten te maken als het niet je hoofd in komen is, ik ga toch nog is na rekenen of ik geen kosten ben vergetenquote:Op zondag 28 maart 2010 17:58 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Uiteraard. Ondanks dat veel mensen denken dat hetgeen je uit de onderneming haalt, belast is, is dat niet waar. Het gaat om de winst. Of je de gehele winst onttrekt of je laat alles in de onderneming zitten, dat maakt dus niks uit.
[..]
ah kijk dat scheelt alweerquote:Volgend jaar kun je doorborduren op de eindbalans van 2009.
, klopt het trouwens dat ik met het andere programma niks hoef te doen? Ik hoef dus alleen maar deze inkomsten voor ondernemers in te sturen?
The cake is a lie!
Zoveel mogelijk kosten maken is natuurlijk onzin. Dan zou je er geen baat bij hebben om een onderneming uit te oefenen. Je wilt er natuurlijk wel iets aan overhouden. Als je alles opmaakt aan kosten, heb je er dus niks aan.quote:Op zondag 28 maart 2010 18:01 schreef ex het volgende:
[..]
Precies dat dacht ik al, daarom is het dus ook zo belangerijk om veel kosten te maken als het niet je hoofd in komen is, ik ga toch nog is na rekenen of ik geen kosten ben vergeten
Klopt. Je dient alleen de aangifte in welke je ondertekent met het NL-nummer. Hier heb je je hele aangifte in verwerkt.quote:[..]
ah kijk dat scheelt alweer
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
en wie gaat dat controleren? of de notaris 1000 of 2000 kostte, scheelt toch allemaal weerquote:Op zondag 28 maart 2010 17:51 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Je mag alleen de kosten voor de financiering van de eigen woning in aftrek brengen. Dus verf e.d. is niet aftrekbaar. Ook niet alle makelaarskosten en notariskosten zijn aftrekbaar.
Als je de help-file van het aangifteprogramma doorleest, zie je wat wel en wat niet aftrekbaar is. Als je nog twijfelt, laat het hier dan weten.
wel nog een extra vraagje, er is sinds afgelopen april al geld gestort door de belastingdienst vanwege de hypotheekrente, ik heb dus al maandelijks een deel gehad; waar wordt dit opgegeven? noemen zij dat een voorlopige aanslag (die ik dus maandelijks gedurende 2009 heb ontvangen) ?
De belastingdienst.quote:Op zondag 28 maart 2010 18:05 schreef 314 het volgende:
[..]
en wie gaat dat controleren? of de notaris 1000 of 2000 kostte, scheelt toch allemaal weer
Ja, dat is de voorlopige aanslag.quote:wel nog een extra vraagje, er is sinds afgelopen april al geld gestort door de belastingdienst vanwege de hypotheekrente, ik heb dus al maandelijks een deel gehad; waar wordt dit opgegeven? noemen zij dat een voorlopige aanslag (die ik dus maandelijks gedurende 2009 heb ontvangen) ?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
ik denk dat wanneer mijn bedragen niet opvallend zijn, dat ze helemaal niks controleren en het moeten hebben van hun steekproeven, met 16 miljoen mensen is de kans klein dat ze mij eruit pikkenquote:Op zondag 28 maart 2010 18:06 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
De belastingdienst.
[..]
Ja, dat is de voorlopige aanslag.
dank je voor je antwoorden, het is allemaal niet zo moeilijk inderdaad maar er is geen plaats waar het simpel uitgelegd staat voor iemand die niet thuis is in economie (en niet geïnteresseerd, dat zel het hem wel zijn), volgend jaar weer een makkie in mijn geval, nadat het kopen verwerkt is dit jaar
De belastingdienst weet ook wel wat een gemiddelde factuur van een nota kost. Ook hebben ze wel gemiddelden van eenmalige kosten bij aankoop van een woning ten opzichte van de financiering.quote:Op zondag 28 maart 2010 18:12 schreef 314 het volgende:
[..]
ik denk dat wanneer mijn bedragen niet opvallend zijn, dat ze helemaal niks controleren en het moeten hebben van hun steekproeven, met 16 miljoen mensen is de kans klein dat ze mij eruit pikken
dank je voor je antwoorden, het is allemaal niet zo moeilijk inderdaad maar er is geen plaats waar het simpel uitgelegd staat voor iemand die niet thuis is in economie (en niet geïnteresseerd, dat zel het hem wel zijn), volgend jaar weer een makkie in mijn geval, nadat het kopen verwerkt is dit jaar
En aangezien je zelf aangeeft dat je een woning hebt gekocht, is het simpel om na te gaan of jij buiten het gemiddelde valt.
Maar ja, als jij de boel wilt belazeren,... alles op eigen verantwoordelijkheid natuurlijk.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Welk deel van je stufi kun je invullen?
Is dat alleen de basisbeurs, of ook de lening, ouderbijdrage, etc?
Op de site van de IBG vond ik dit:
Basisbedrag prestatiebeurs hoger onderwijs
259,76
Gift aanvullende beurs
107,37
Lening
408,25
Collegegeldkrediet
130,42
Je toelage
905,80
Bijdrage van je vader
124,06
Bijdrage van je moeder
0,00
[ Bericht 58% gewijzigd door mighty_myte op 28-03-2010 18:25:03 ]
Is dat alleen de basisbeurs, of ook de lening, ouderbijdrage, etc?
Op de site van de IBG vond ik dit:
Basisbedrag prestatiebeurs hoger onderwijs
259,76
Gift aanvullende beurs
107,37
Lening
408,25
Collegegeldkrediet
130,42
Je toelage
905,80
Bijdrage van je vader
124,06
Bijdrage van je moeder
0,00
[ Bericht 58% gewijzigd door mighty_myte op 28-03-2010 18:25:03 ]
Motto: Eens is ook dit voorbij...
Red een boom - eet een bever!
Red een boom - eet een bever!
kosten maken is het verkeerde woord ik bedoel meer even opletten dat ik echt al me kosten opgeef. Ik werk b.v voor een deel voor een game blad, hier heb ik een xbox voor gekocht, deze heb ik nog niet afgetrokken maar volgens mij kan en mag dat wel gewoon.. ik gebruik hem prive totaal niet.quote:Op zondag 28 maart 2010 18:03 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Zoveel mogelijk kosten maken is natuurlijk onzin. Dan zou je er geen baat bij hebben om een onderneming uit te oefenen. Je wilt er natuurlijk wel iets aan overhouden. Als je alles opmaakt aan kosten, heb je er dus niks aan.
[..]
Klopt. Je dient alleen de aangifte in welke je ondertekent met het NL-nummer. Hier heb je je hele aangifte in verwerkt.
Ga het morgen nog is rustig door lezen, ik heb nog 2 dagen
.is het trouwens wel zo, dat je pas in juni ofzo iets terug hoort, of gaat dat sneller bij een ondernemings belasting inkomen? Of gaat dit gewoon hetzelfde?
The cake is a lie!
OK. Dan heb je gelijk. Kosten die gerelateerd zijn aan de opbrengst moet je natuurlijk gewoon opvoeren. En als jij kunt onderbouwen dat een xbox daar onder valt, is het terecht dat je dit als kosten opvoert.quote:Op zondag 28 maart 2010 18:22 schreef ex het volgende:
[..]
kosten maken is het verkeerde woord ik bedoel meer even opletten dat ik echt al me kosten opgeef. Ik werk b.v voor een deel voor een game blad, hier heb ik een xbox voor gekocht, deze heb ik nog niet afgetrokken maar volgens mij kan en mag dat wel gewoon.. ik gebruik hem prive totaal niet.
Het maakt niet uit of je particulier of ondernemer bent. Er blijft gewoon gelden: voor 1 april ingediend, voor 1 juli bericht terug.quote:Ga het morgen nog is rustig door lezen, ik heb nog 2 dagen
is het trouwens wel zo, dat je pas in juni ofzo iets terug hoort, of gaat dat sneller bij een ondernemings belasting inkomen? Of gaat dit gewoon hetzelfde?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
quote:Op zondag 28 maart 2010 18:19 schreef mighty_myte het volgende:
Welk deel van je stufi kun je invullen?
Is dat alleen de basisbeurs, of ook de lening, ouderbijdrage, etc?
Op de site van de IBG vond ik dit:
Basisbedrag prestatiebeurs hoger onderwijs
259,76
Gift aanvullende beurs
107,37
Lening
408,25
Collegegeldkrediet
130,42
Je toelage
905,80
Bijdrage van je vader
124,06
Bijdrage van je moeder
0,00
quote:het totaal van de toegekende studiefinanciering
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
ja dat kan ik wel onderbouwenquote:Op zondag 28 maart 2010 18:30 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
OK. Dan heb je gelijk. Kosten die gerelateerd zijn aan de opbrengst moet je natuurlijk gewoon opvoeren. En als jij kunt onderbouwen dat een xbox daar onder valt, is het terecht dat je dit als kosten opvoert.
[..]
Het maakt niet uit of je particulier of ondernemer bent. Er blijft gewoon gelden: voor 1 april ingediend, voor 1 juli bericht terug.
hij staat los in een werk kamer waar ook een tv staat die ik specifiek hier voor gebruik.. die kan ik dus ook als kosten opvoeren.Mag ik je hartelijk danken voor al je hulp vandaag, je hebt een hoop duidelijk gemaakt
The cake is a lie!
Wel uitkijken of je dit niet moet activeren en afschrijven in plaats van in één keer ten laste van het resultaat te brengen. Mogelijk moet je dit als een 'bedrijfsmiddel' zien. (Even afhankelijk van de omvang van de investering(en).) Link voor een toelichting.quote:Op zondag 28 maart 2010 18:34 schreef ex het volgende:
[..]
ja dat kan ik wel onderbouwen
Geen probleem. PM me je adres maar dan zorg ik dat je iets meer kosten kunt opvoeren en dus minder belasting hoeft te betalen.quote:Mag ik je hartelijk danken voor al je hulp vandaag, je hebt een hoop duidelijk gemaakt
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
ik kwam er net voor het versturen achter dat ik als diabetes patient nog wat extra dieetkosten mag aftrekken, heeft me net over de drempel geholpen en krijg nu zowat het dubbele terug als wat ik eerst had 
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Zo heeft diabeet zijn toch een klein voordeel.quote:Op zondag 28 maart 2010 18:50 schreef Klonk het volgende:
ik kwam er net voor het versturen achter dat ik als diabetes patient nog wat extra dieetkosten mag aftrekken, heeft me net over de drempel geholpen en krijg nu zowat het dubbele terug als wat ik eerst had
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
oke nog 2 klein vraagjes, ik las net dat de betalingstermijnen meestal tot het eind van het jaar is, dus stel je krijgt in mei antwoord, dan heb je tot 31 dec om te betalen?
En ik las iets over dat je ook een voorlopige kan krijgen over het jaar erna? Zou dat dan betekenen dat ik 2x dat bedrag moet betalen
? lijkt me niet toch?
En ik las iets over dat je ook een voorlopige kan krijgen over het jaar erna? Zou dat dan betekenen dat ik 2x dat bedrag moet betalen
? lijkt me niet toch?
The cake is a lie!
Nee, na ontvangst van de aanslag heb je tot vier weken de tijd om deze te betalen. Dat wat jij bedoelt heeft betrekking op de voorlopige aanslag van het lopende jaar (i.c. 2010).quote:Op zondag 28 maart 2010 19:12 schreef ex het volgende:
oke nog 2 klein vraagjes, ik las net dat de betalingstermijnen meestal tot het eind van het jaar is, dus stel je krijgt in mei antwoord, dan heb je tot 31 dec om te betalen?
Het kan dat er op basis van de aangifte 2009 ook een aanslag voor 2010 wordt opgelegd. Deze mag je dan in termijnen betalen. Als het maar betaald is voor het einde van het jaar.quote:En ik las iets over dat je ook een voorlopige kan krijgen over het jaar erna? Zou dat dan betekenen dat ik 2x dat bedrag moet betalen
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
De aangifte over 2009 doe ik via het gedownloade programmaatje, maar de aftrekpost die ik heb ingevuld komt niet terug in het overzicht aan het einde, vlak voor je je DigiD moet invullen. Heb ik dan iets fout gedaan, of staat deze aftrekpost nooit vermeld in het overzicht? Is vrij belangrijk voor me, moet wel zeker weten dat 'ie meegenomen wordt in de teruggave ..
Weet iemand hoe dit zit? Alvast bedankt !!
.. Weet iemand hoe dit zit? Alvast bedankt
!!
Wat heb je dan ingevuld?quote:Op zondag 28 maart 2010 19:26 schreef Arnaudtus het volgende:
De aangifte over 2009 doe ik via het gedownloade programmaatje, maar de aftrekpost die ik heb ingevuld komt niet terug in het overzicht aan het einde, vlak voor je je DigiD moet invullen. Heb ik dan iets fout gedaan, of staat deze aftrekpost nooit vermeld in het overzicht? Is vrij belangrijk voor me, moet wel zeker weten dat 'ie meegenomen wordt in de teruggave
Weet iemand hoe dit zit? Alvast bedankt
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Wat voor aftrekpost gaat het over? Persoonsgebonden aftrek hoort iig in het overzicht te staan.quote:Op zondag 28 maart 2010 19:26 schreef Arnaudtus het volgende:
De aangifte over 2009 doe ik via het gedownloade programmaatje, maar de aftrekpost die ik heb ingevuld komt niet terug in het overzicht aan het einde, vlak voor je je DigiD moet invullen. Heb ik dan iets fout gedaan, of staat deze aftrekpost nooit vermeld in het overzicht? Is vrij belangrijk voor me, moet wel zeker weten dat 'ie meegenomen wordt in de teruggave
Weet iemand hoe dit zit? Alvast bedankt
A mind with a heart of it's own
Het gaat om aftrekbare studiekosten. Ik heb bijbaantjes naast mn studie en maak geen gebruik van studiefinanciering, dan mag je na een drempel van 500E studiekosten laten verrekenen. Deze heb ik ingevuld maar ik zie ze niet terug in het overzicht aan het eind. Dit is naast de loonbelasting ook de enige reden die ik heb om de aangifte in te vullen.
Wat staat er bij het onderdeel studiekosten zelf?quote:Op zondag 28 maart 2010 19:34 schreef Arnaudtus het volgende:
Het gaat om aftrekbare studiekosten. Ik heb bijbaantjes naast mn studie en maak geen gebruik van studiefinanciering, dan mag je na een drempel van 500E studiekosten laten verrekenen. Deze heb ik ingevuld maar ik zie ze niet terug in het overzicht aan het eind. Dit is naast de loonbelasting ook de enige reden die ik heb om de aangifte in te vullen.
Daar hoort het bedrag te staan wat nog in aftrek komt.
Let op dat je zelf niet de drempel in mindering brengt, dat doet het programma zelf.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Als je de studiekosten correct hebt ingevuld dan staan ze in het overzicht vermeld bij de persoonsgebonden aftrek (bij mij iig welquote:Op zondag 28 maart 2010 19:34 schreef Arnaudtus het volgende:
Het gaat om aftrekbare studiekosten. Ik heb bijbaantjes naast mn studie en maak geen gebruik van studiefinanciering, dan mag je na een drempel van 500E studiekosten laten verrekenen. Deze heb ik ingevuld maar ik zie ze niet terug in het overzicht aan het eind. Dit is naast de loonbelasting ook de enige reden die ik heb om de aangifte in te vullen.
)
A mind with a heart of it's own
In het vakje aftrekposten heb ik 'Studie zonder studiefinanciering in 2009' aangevinkt. Vervolgens verschijnt er de tekst 'aftrekbare studiekosten', in de rekenhulp heb ik collegegeld met bedrag en de kosten van een boek ingevuld. Het programma concludeert vervolgens het totaal als 'studiekosten in 2009 als u geen studiefinanciering kreeg'. Vervolgens kan ik ontvangen vergoedingen invullen, maar deze heb ik niet. Onderaan staat nu het aftrekbare bedrag vermeld, en dit is dezelfde als het totaal van het collegegeld het de kosten van het boek.
De drempel heb ik overigens niet zelf verrekend, dat doet het programma inderdaad zelf. Maar bedankt voor de tip
De drempel heb ik overigens niet zelf verrekend, dat doet het programma inderdaad zelf. Maar bedankt voor de tip
