WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
En dus krijg je ¤ 28,- terug. Dat kan best kloppen.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 15:57 schreef evelien89 het volgende:
Dit is de eerste en de laatste keer dat ik het zelf invul.
Ik ben 21, en werk nu 2 jaar. Vorig jaar had ik een inkomen van 12.000 + studiekosten en kreeg bijna 700 euro terug. Nu heb ik geen studiekosten en een inkomen van 15.000. Ik heb het allemaal online ingevuld, en ik kom op een overzicht uit met:
Inkomstenbelasting box 1: ca. 400 euro (moet ik dit betalen of krijg ik dit terug)
Premie volksverzekeringen: ca. 5000 euro (wat moet ik hiermee?)
Ik zie bovenin maar 1 'terug te krijgen' staan, en dat is 28 euro.
Klopt dit allemaal wel zo?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Woonden jullie ook officieel samen? Dus stond ze ook ingeschreven op het adres van jouw appartement of stond ze ergens anders ingeschreven?quote:Op zaterdag 27 maart 2010 12:36 schreef WvdL het volgende:
[..]
Aangezien we daarvoor ook al 3 maanden samenwoonden, in mijn appartement. Is het legaal om de datum van samenwonen 1 maan naar voren te schuiven om zo toch fiscale partners te zijn in 2009? want door oa financiele situatie kunnen we ons niet veroorloven zomaar 500 euro terug te moeten betalen
(Ook een leuke in verband met de eigenwoningreserve bij verkoop van het appartement.
)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet verplicht maar wel handig.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 13:26 schreef v0lt026 het volgende:
Zoals MaW al zei moet je wel op het zelfde adres ingeschreven hebben gestaan dus.
Correct me if I'm wrong
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Maar vorig jaar kreeg ik bijna 700 euro terug, zo groot is t verschil qua inkomen verder niet. En de studiekosten van vorig jaar waren ook niet veel meer dan 500 euro.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 16:03 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
En dus krijg je ¤ 28,- terug. Dat kan best kloppen.
Voor fiscaal partnerschap is het wel verplicht om gedurende die periode op hetzelfde adres ingeschreven te zijn.quote:
http://www.belastingdiens(...)hap-07.html#P83_6369
A mind with a heart of it's own
Even een korte vraag.
Mijn vriendin is vorig jaar moeder geworden en derhalve vul ik nu in dat dit zo is. nml mijn zoon is na 31 december 1996 geboren. ( :-) )
Echter, nu krijgt ze zon 1500 euro terug van de belasting, en als ik invul dat er geen kindje is, dan is het bedrag 0.
Waar komt dit extra geld vandaan? Ik snap het niet helemaal. Je krijgt blijkbaar heffingskorting.
Daarnaast heb ik ingevuld dat ze geen ouderschapsverlof heeft opgenomen. Ik neem aan dat zwangerschapsverlof ongelijk is aan ouderschapsverlof
Mijn vriendin is vorig jaar moeder geworden en derhalve vul ik nu in dat dit zo is. nml mijn zoon is na 31 december 1996 geboren. ( :-) )
Echter, nu krijgt ze zon 1500 euro terug van de belasting, en als ik invul dat er geen kindje is, dan is het bedrag 0.
Waar komt dit extra geld vandaan? Ik snap het niet helemaal. Je krijgt blijkbaar heffingskorting.
Daarnaast heb ik ingevuld dat ze geen ouderschapsverlof heeft opgenomen. Ik neem aan dat zwangerschapsverlof ongelijk is aan ouderschapsverlof
Premie volksverzekering staat op mn jaaropgave: 2048quote:Op zaterdag 27 maart 2010 16:03 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
En dus krijg je ¤ 28,- terug. Dat kan best kloppen.
En bij het overzicht van de belastingdienst staat: 4650
Is dit dan toch iets anders?
Ja, want op je jaaropgave staat de premie volksverzekeringen niet apart vermeld.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 16:20 schreef evelien89 het volgende:
[..]
Premie volksverzekering staat op mn jaaropgave: 2048
En bij het overzicht van de belastingdienst staat: 4650
Is dit dan toch iets anders?
Daar zit ie verwerkt in de post ingehouden loonheffing(/premie volksverzekeringen).
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Zonder aftrekposten en een regulier salaris is de ingehouden loonheffing nagenoeg gelijk aan de te betalen belasting. Dus dat je maar iets terug krijgt, is dan goed te verklaren.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 16:07 schreef evelien89 het volgende:
[..]
Maar vorig jaar kreeg ik bijna 700 euro terug, zo groot is t verschil qua inkomen verder niet. En de studiekosten van vorig jaar waren ook niet veel meer dan 500 euro.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
quote:Op zaterdag 27 maart 2010 16:24 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Ja, want op je jaaropgave staat de premie volksverzekeringen niet apart vermeld.
Daar zit ie verwerkt in de post ingehouden loonheffing(/premie volksverzekeringen).
Oke, maar als hij verwerkt zit bij loonheffing moet dat bedrag toch hoger zijn dan dat in het overzicht van de belastingdienst? Daar staat hij namelijk apart en is het 3x zoveel.
En die 28 euro is dus ook niet raar? Had nogal veel hoop na vorig jaar, dat was een meevaller.
Bij ongehuwd wel. Maar bij gehuwd is het niet verplicht, wel handig.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 16:11 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Voor fiscaal partnerschap is het wel verplicht om gedurende die periode op hetzelfde adres ingeschreven te zijn.
http://www.belastingdiens(...)hap-07.html#P83_6369
Maar goed, dit zijn details op details.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik kan er zo niet veel zinnigs over zeggen. Het is een detail van het totaal.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 16:26 schreef evelien89 het volgende:
[..]
Oke, maar als hij verwerkt zit bij loonheffing moet dat bedrag toch hoger zijn dan dat in het overzicht van de belastingdienst? Daar staat hij namelijk apart en is het 3x zoveel.
En die 28 euro is dus ook niet raar? Had nogal veel hoop na vorig jaar, dat was een meevaller.
Ik kan het wel controleren maar dan zul je me de gegevens van de jaaropgave in de PM moeten zetten.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Klik in het 'Overzicht' maar eens op 'Heffingskortingen'. Daar zul je zien dat er iets staat bij 'Inkomensafhankelijke combinatiekorting'.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 16:20 schreef TheFrankey het volgende:
Even een korte vraag.
Mijn vriendin is vorig jaar moeder geworden en derhalve vul ik nu in dat dit zo is. nml mijn zoon is na 31 december 1996 geboren. ( :-) )
Echter, nu krijgt ze zon 1500 euro terug van de belasting, en als ik invul dat er geen kindje is, dan is het bedrag 0.
Waar komt dit extra geld vandaan? Ik snap het niet helemaal. Je krijgt blijkbaar heffingskorting.
Klopt. Dat is iets anders.quote:Daarnaast heb ik ingevuld dat ze geen ouderschapsverlof heeft opgenomen. Ik neem aan dat zwangerschapsverlof ongelijk is aan ouderschapsverlof
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Klopt! Ik heb echter noot geweten dat je korting krijgt op je inkomen als je een kindje hebt en je salaris inkomen niet hoger ligt dan dat van je fiscale partner (ik dus)quote:Op zaterdag 27 maart 2010 16:32 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Klik in het 'Overzicht' maar eens op 'Heffingskortingen'. Daar zul je zien dat er iets staat bij 'Inkomensafhankelijke combinatiekorting'.
[..]
Klopt. Dat is iets anders.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-03-2010 17:07:44 ]
Was een (tijdelijke) huur appartement. Omdat we wisten dat we op zoek gingen naar een nieuwe gezamelijke stekkie hebben we haar niet op mijn adres ingeschreven. (daarvoor heb ik 3 jaar in buiteland gewoond) en had toen ik weer terug kwam geen idee van de werking van belastingen (ook omdat ik eerst nog in ouderlijk huis enzo woonde)quote:Op zaterdag 27 maart 2010 16:04 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Woonden jullie ook officieel samen? Dus stond ze ook ingeschreven op het adres van jouw appartement of stond ze ergens anders ingeschreven?
(Ook een leuke in verband met de eigenwoningreserve bij verkoop van het appartement.
toen kreeg ik te horen dat als ze kon aantonen dat ze ook aan het huishouden meeholp je ook fiscale partners kunt worden. vandaar ;[
newb
Jullie voldoen dus niet aan de eisen voor fiscaal partnerschap.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 18:22 schreef WvdL het volgende:
[..]
Was een (tijdelijke) huur appartement. Omdat we wisten dat we op zoek gingen naar een nieuwe gezamelijke stekkie hebben we haar niet op mijn adres ingeschreven. (daarvoor heb ik 3 jaar in buiteland gewoond) en had toen ik weer terug kwam geen idee van de werking van belastingen (ook omdat ik eerst nog in ouderlijk huis enzo woonde)
toen kreeg ik te horen dat als ze kon aantonen dat ze ook aan het huishouden meeholp je ook fiscale partners kunt worden. vandaar ;[
De kosten dus naar rato van de eigendomsverhouding toerekenen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Die inkomensafhankelijke combinatiekorting is er dan ook pas per 2009quote:Op zaterdag 27 maart 2010 17:07 schreef TheFrankey het volgende:
[..]
Klopt! Ik heb echter noot geweten dat je korting krijgt op je inkomen als je een kindje hebt en je salaris inkomen niet hoger ligt dan dat van je fiscale partner (ik dus)
A mind with a heart of it's own
Voor 2009 bestond deze uit de combinatiekorting en aanvullende combinatiekorting. Voor 2009 bestond het dus wel maar onder een andere naam.quote:Op zaterdag 27 maart 2010 20:06 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Die inkomensafhankelijke combinatiekorting is er dan ook pas per 2009
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Klopt, alleen is het maximum bedrag van de inkomensafhankelijke combinatiekorting nogal wat hoger dan de kortingen t/m 2008. Veel mensen zijn dus positief verrastquote:Op zaterdag 27 maart 2010 20:09 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Voor 2009 bestond deze uit de combinatiekorting en aanvullende combinatiekorting. Voor 2009 bestond het dus wel maar onder een andere naam.
A mind with a heart of it's own
Juist ja, maar voor 2009 had ik ook nog geen kinderenquote:Op zaterdag 27 maart 2010 20:16 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Klopt, alleen is het maximum bedrag van de inkomensafhankelijke combinatiekorting nogal wat hoger dan de kortingen t/m 2008. Veel mensen zijn dus positief verrast
dus ik wist überhaupt niet van de regeling. Toch weer mooi voor op de spaarbank
oke even een vraagje, ik heb mijne nu ook helemaal in gevuld,
Ik heb in 2009 gewerkt voor 2 werkgevers, en zelf wat gefreelanced als zzp'r, hier heb ik nog 5000 euro mee verdiend, en ong. 800 euro aan kosten gemaakt (ik weet het, te weinig kosten!) er komt nu uit dat ik nog zo'n 1700 euro moet betalen. Klopt dat bedrag?
als ik me eigen zzp zooi niet invul, dan komt er uit dat ik 151 euro terug zou krijgen
Verder staat er ook dat ik nog 202 euro moet betalen bijdrage zorgverzekeringswet, ik neem aan dat, dat ook uit me freelance werk komt?
Waar wordt dit bedrag op gebaseerd?
Misschien zijn het domme vragen maar het is de eerste keer dat ik het in moet vullen
Het bedrag maakt me niet zo uit maar ik wil het wel goed ingevuld hebben.
[ Bericht 18% gewijzigd door ex op 28-03-2010 12:19:20 ]
Ik heb in 2009 gewerkt voor 2 werkgevers, en zelf wat gefreelanced als zzp'r, hier heb ik nog 5000 euro mee verdiend, en ong. 800 euro aan kosten gemaakt (ik weet het, te weinig kosten!) er komt nu uit dat ik nog zo'n 1700 euro moet betalen. Klopt dat bedrag?
als ik me eigen zzp zooi niet invul, dan komt er uit dat ik 151 euro terug zou krijgen
Verder staat er ook dat ik nog 202 euro moet betalen bijdrage zorgverzekeringswet, ik neem aan dat, dat ook uit me freelance werk komt
?Waar wordt dit bedrag op gebaseerd?
Misschien zijn het domme vragen maar het is de eerste keer dat ik het in moet vullen
Het bedrag maakt me niet zo uit maar ik wil het wel goed ingevuld hebben.
[ Bericht 18% gewijzigd door ex op 28-03-2010 12:19:20 ]
The cake is a lie!
Zo ongeveer wel. ¤ 4.200 maal 42% is ruim ¤ 1.700. Zonder had je iets terug gekregen, dus is het wel te verklaren.quote:Op zondag 28 maart 2010 12:05 schreef ex het volgende:
oke even een vraagje, ik heb mijne nu ook helemaal in gevuld,
Ik heb in 2009 gewerkt voor 2 werkgevers, en zelf wat gefreelanced als zzp'r, hier heb ik nog 5000 euro mee verdiend, en ong. 800 euro aan kosten gemaakt (ik weet het, te weinig kosten!) er komt nu uit dat ik nog zo'n 1700 euro moet betalen. Klopt dat bedrag?
als ik me eigen zzp zooi niet invul, dan komt er uit dat ik 151 euro terug zou krijgen
Yep.quote:Verder staat er ook dat ik nog 202 euro moet betalen bijdrage zorgverzekeringswet, ik neem aan dat, dat ook uit me freelance werk komt
Het totale inkomen minus de reeds betaalde ZVW. En ook dit is te verklaren: ¤ 4.200 maal 4,8%.quote:Waar wordt dit bedrag op gebaseerd?
Uiteraard geven wij geen garantie dat jij het goed hebt ingevuld.quote:Misschien zijn het domme vragen maar het is de eerste keer dat ik het in moet vullen
Het bedrag maakt me niet zo uit maar ik wil het wel goed ingevuld hebben.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dat snap ik, maar ik had het gevoel dat het prima liep tot dat ik het overzicht zag en gewoon een hoop getalletjes zag.. na een uurtje debuggen leek het allemaal al wat logischer en vandaar dat ik om een betere verklaring vroeg die jij perfect gegeven heb !
Bedankt, ik ga hem morgen nog is na laten kijken door iemand met wat ervaring. Maar het is heel fijn om te lezen waar alles op gebaseerd wordt.
!Bedankt, ik ga hem morgen nog is na laten kijken door iemand met wat ervaring. Maar het is heel fijn om te lezen waar alles op gebaseerd wordt.
The cake is a lie!
Nog een kort vraagje, ik heb dat bedrag ingevuld bij overige inkomsten.. Klopt dat? Ik heb een eigen bedrijfje als zzp'r..
In vakje 1 heb gewoon me omzet ingevuld, en in het kosten vakje me zakelijke kosten.. Dit leek me het meest logisch maar klopt dit ook?
In vakje 1 heb gewoon me omzet ingevuld, en in het kosten vakje me zakelijke kosten.. Dit leek me het meest logisch maar klopt dit ook?
The cake is a lie!
Ben je door de fiscus aangemerkt als ondernemer voor de inkomstenbelasting of heeft de fiscus het aangemerkt als resultaat uit overige werkzaamheden?quote:Op zondag 28 maart 2010 15:21 schreef ex het volgende:
Nog een kort vraagje, ik heb dat bedrag ingevuld bij overige inkomsten.. Klopt dat? Ik heb een eigen bedrijfje als zzp'r..
(Heb je een inlogcode ontvangen van de fiscus dat begint met NL....?)
Als het is aangemerkt als resultaat uit overige werkzaamheden, dan heb je het goed ingevuld.quote:In vakje 1 heb gewoon me omzet ingevuld, en in het kosten vakje me zakelijke kosten.. Dit leek me het meest logisch maar klopt dit ook?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
