Aangifte inkomstenbelasting 2009 #6

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 19:25 schreef Jackal_Omega het volgende:

[..]

Ik heb alles even nagekeken en waarschijnlijk is bij de tweede werkgever te weinig loonheffing ingehouden omdat het toetsingsinkomen is gebaseerd op het eerdere lagere salaris.
Ik krijg overigens een bedrag van 1700 euro terug.
Ik vraag me alleen af of het in deze slim is om elkaar aan fiscaal partner af te wijzen. Wellicht kan ik nog meer terugkrijgen door mijn vriendin als partner aan te wijzen. Die 80 euro neem ik dan wel voor lief

kan iemand aangeven of dit slim is?

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 19:26 schreef Intrepidity het volgende:
Vreemd probleem. Ik heb in 2009 2 werkgevers en een uitkering gehad. Die uitkering is wezenpensioen. Nou zie ik op de jaaropgaaf van die uitkering staan: ingehouden loonbelasting/premie volksverzekeringen: 0. Dat vind ik opzich al vreemd. Nu vul ik mijn belasting in, en tot mijn schrik zou ik 700 euro moeten betalen. Haal ik de uitkering weg zou ik 150 euro terugkrijgen.
Bedrag van die uitkering was 2250 euro, dus als dat inderdaad 850 euro zou schelen zou dat betekenen dat ik daar 37% belasting over betaal?! Klopt dit?

quote:

En is het normaal dat er geen loonbelasting is ingehouden? Bij het weduwepensioen van mijn moeder (zelfde instantie) is het wel ingehouden.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 19:58 schreef cinnamongirl het volgende:
Balen, die hoge drempel m.b.t. zorgkostenaftrek. Net nu ik 2.500 euro aan tandartskosten heb gemaakt

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 20:02 schreef justmattie het volgende:

[..]

Of je verdient teveel

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 23:40 schreef Tasha het volgende:
Ik begrijp een paar dingen niet mbt mijn studie en belastingen en ik heb gezocht, maar kon het antwoord zo niet vinden.

Ik heb geen recht op stufi en bekostig volledig zelf mijn opleiding. Hoe vul ik de aanschaf van software in (ik noem een SPSS ) ? En hoe zit dat nu precies met de aanschaf van een computer (in Jip en Janneke taal)?

Mijn dank is groot!

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 20:21 schreef DonJames het volgende:

[..]

Ik denk niet dat je er nog wat mee kan. Je hebt gewoon loon in natura gekregen in de vorm van een cursus, en hebt dus niet zelf geld betaald daarvoor (een voorwaarde voor aftrek). Dat dat loon vrijgesteld is voor de loonbelasting doet daar niets aan af.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 22:48 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Je zou nog kunnen beargumenteren dat het wel echt op hem heeft gedrukt, maar dat het slechts is uitgekeerd via een andere rekening (z'n baas), maar of je nou zin hebt in dat gesteggel met de Inspecteur.

Enfin, dit is het antwoord dat ik heb gevonden: als ik het goed heb begrepen kreeg je nog 3.000 van je baas als zijnde loon. Dit loon heeft hij kennelijk voor jou aangewend ter betaling van een cursus. Deze omzetting van loon naar een belastingvrije vergoeding mag, en er hoeven dan geen loonheffingen te worden ingehouden. Het gevolg is dan dat de kosten voor de cursus niet aftrekbaar zijn als zijnde studiekosten omdat de studiekosten niet op jou hebben gedrukt.

Je had natuurlijk het bedrag gewon kunnen laten uitkeren door je werkgever. Bedenk alleen wel dat je dan waarschijnlijk meer kwijt was geweest aan loonheffingen dan dat je terug zou kunnen krijgen door de aftrekpost studiekosten, onder andere in verband met de drempel van ¤500 bij de studiekostenaftrek. In principe heb je nu dus al een grotere belastingbesparing gehad door de cursus heffingsvrij te hebben ontvangen.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 00:19 schreef twaalf12 het volgende:
Sorry voor de late reactie
[..]

Op de site van de belastingdienst staat dat er kosten voor moeten zijn gemaakt. Ik heb nu +-1800 euro minder op mijn bankrekening dan dat ik zou hebben gehad als ik die cursus niet had gedaan of als mijn werkgever deze volledig had vergoed zonder een tegenprestatie te eisen.
[..]

Het idee van het op deze manier regelen was inderdaad dat het een belastingbesparing op levert voor zowel mij als mijn werkgever. Neemt niet weg dat als ik deze cursus niet had gedaan in +- 1800 euro netto meer op mijn bankrekening zou hebben gehad. Maar kan je geld wat ik niet heb ontvangen ook aanmerken als kosten.

Wat gebeurt er eigenlijk als ik die 1800 euro gewoon opvoer? Gaat de belasting inspecteur dan contact met mij opnemen? En als hij het er niet mee eens is, doet hij dan een nieuwe berekening? Of gaan er dan meteen boetes in het spel komen? Ik zal morgen ook maar even de belasting telefoon bellen. Hoewel ik daar minder vertrouwen in heb dan in jullie mening.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 00:19 schreef twaalf12 het volgende:
Sorry voor de late reactie
[..]

Op de site van de belastingdienst staat dat er kosten voor moeten zijn gemaakt. Ik heb nu +-1800 euro minder op mijn bankrekening dan dat ik zou hebben gehad als ik die cursus niet had gedaan of als mijn werkgever deze volledig had vergoed zonder een tegenprestatie te eisen.
[..]

Het idee van het op deze manier regelen was inderdaad dat het een belastingbesparing op levert voor zowel mij als mijn werkgever. Neemt niet weg dat als ik deze cursus niet had gedaan in +- 1800 euro netto meer op mijn bankrekening zou hebben gehad. Maar kan je geld wat ik niet heb ontvangen ook aanmerken als kosten.

quote:

Wat gebeurt er eigenlijk als ik die 1800 euro gewoon opvoer? Gaat de belasting inspecteur dan contact met mij opnemen?

quote:

En als hij het er niet mee eens is, doet hij dan een nieuwe berekening? Of gaan er dan meteen boetes in het spel komen?
[/quote[
Hij zal je aangifte corrigeren. Boetes komen over het algemeen niet zo heel snel in het spel. Een boete wordt sowieso niet opgelegd wanneer er sprake is van een zgn. "pleitbaar standpunt". Of dit een pleitbaar standpunt is vraag ik me af, maar zelfs als dat het niet zou zijn verwacht ik eigenlijk niet direct een boete.
[quote]
Ik zal morgen ook maar even de belasting telefoon bellen. Hoewel ik daar minder vertrouwen in heb dan in jullie mening.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 00:34 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Nogmaals: jullie hebben het op deze manier uit fiscale overwegingen gedaan. Waarschijnlijk heeft jouw werkgever het dus belastingvrij kunnen vergoeden als een vrije vergoeding. Dit betekent dat over dat deel van je loon geen loonheffingen zijn ingehouden. Als je nou even veronderstelt dat jouw tarief 50% was geweest. Had jij je baas het geld gewoon rechtstreeks aan jou laten uitbetalen, dan had je baas 50% van 3.000 = 1.500 moeten afdragen, en had jij maar 1.500 gezien. Daar had jij die cursus niet eens van kunnen betalen.

Nu jouw baas op deze manier de cursus heeft betaald (en waarschijnlijk geen loonheffingen heeft afgedragen) heb je in principe al een soort "aftrek" (belastingbesparing) gehad.

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 00:39 schreef DonJames het volgende:

[..]

Misgelopen "winst" is niet hetzelfde als kosten.

quote:

Kan, hoeft niet.
[..]

Hij zal je aangifte corrigeren. Boetes komen over het algemeen niet zo heel snel in het spel. Een boete wordt sowieso niet opgelegd wanneer er sprake is van een zgn. "pleitbaar standpunt". Of dit een pleitbaar standpunt is vraag ik me af, maar zelfs als dat het niet zou zijn verwacht ik eigenlijk niet direct een boete.

[..]

quote:

Succes met deze zelfkastijding

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 11:49 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Je hebt dus niet meer dan zes maanden een gezamenlijke huishouding gevoerd? Anders moet je kunnen kiezen voor fiscaal partnerschap.

Als je geen fiscaal partner bent, moet je de kosten (en het eigenwoningforfait) verdelen naar rato van het eigendom. Als je beide voor de helft eigenaar bent moet je de kosten dus 50-50 verdelen.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 12:27 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Dan kun je dus inderdaad niet kiezen voor fiscaal partnerschap en zul je de kosten naar evenredigheid van eigendom moeten verdelen.
[..]

Nee. Blijkbaar heb je de voorlopige teruggave ook niet goed ingevuld. Daar heb je blijkbaar gekozen voor fiscaal partnerschap terwijl dat niet juist was of heb je alle kosten bij één van beide opgevoerd terwijl dat niet mocht. Helaas wordt de fout nu recht gezet en moet je het teveel ontvangen geld terug betalen.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2010 12:36 schreef WvdL het volgende:

[..]

Aangezien we daarvoor ook al 3 maanden samenwoonden, in mijn appartement. Is het legaal om de datum van samenwonen 1 maan naar voren te schuiven om zo toch fiscale partners te zijn in 2009? want door oa financiele situatie kunnen we ons niet veroorloven zomaar 500 euro terug te moeten betalen