Even de feiten:
Regeringsdeelname
Bron: Wiki
Immigratie
De "massa immigratie" waar tegenwoordig zo veel om te doen is, wordt door velen als een groot probleem gezien. Bijna iedereen het is wel eens dat de immigratie eigenlijk is begonnen met het hierheen halen van de gastarbeiders. De werving van gastarbeiders werd, volgens WIki, in 1973 beëindigd. Toen zat er een regering van PvdA (Den Uyl), CDA (KVP, ARP) & D66. Deze regering heeft de actieve werving van gastarbeiders gestopt.
De werving is in 1964 begonnen met een akkoord tussen Nederland en Turkije (een akkoord met Marokko werd in 1969 gesloten). Toen zat er een kabinet van CDA (KVP, ARP, CHU) & VVD.
Staatsschuld
Vaak wordt er beweerd dat "links" alleen maar geld uit zou geven en derhalve zou zorgen voor een onhandelbare staatsschuld. Hieronder 2 grafieken van het verloop van de staatsschuld van Nederland, periode 1946-2004:
Uit beide grafieken blijkt dat de staatsschuld niet onevenredig oploopt tijdens de regeerperiodes van de PvdA tov de VVD. "Links" geeft dus niet meer, maar ook niet minder, geld uit.
Dhimmi-gedrag
"Links" wordt ook vaak beschuldigd van het "heulen met de vijand", of (in de termen van Wilders) "Dhimmi-gedrag". Wat men hier precies mee bedoelt, is mij nooit echt duidelijk geworden, maar ik neem aan dat men doelt op het "knuffelen van allochtonen". "Links" zou te lief zijn voor alles met een kleurtje, of een ander geloof.
Helaas heb ik hier geen harde cijfers van kunnen vinden, aangezien we in Nederland hier geen data van bijhouden. Maar het mag bekend zijn dat allochtonen procentueel meer onze gevangenissen bevolken, dan autochtonen. Dit alleen, geeft al aan dat allochtonen procentueel vaker worden gepakt en gestraft dan autochtonen.
Te soft
Een vaak gehoorde klacht over "links", is dat ze te soft zouden zijn voor criminelen in het algemeen. Ondanks dat de linkere partijen niet de meeste wetten hebben geschreven (puur op basis van regeringsdeelname), is de strafmaat in Nederland niet verlaagd door de linkse partijen, Sterker nog, 'Strafmaat in Nederland juist erg hoog'
Immigratiebeleid
"Links" zou de grenzen open willen zetten voor alles en iedereen die naar Nederland wil komen om te "profiteren". Echter was het beleid waar Verdonk zo om geroemd werd, een beleid dat door de PvdA is ontworpen, geschreven en ingevoerd.
Conclusie
Na dit korte onderzoek, kan ik niet anders concluderen dan dat het CDA, en in mindere mate de VVD, juist als verantwoordelijke gezien zou moeten worden. Ben benieuwd wat de rest in POL er van vindt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2010 13:23:45 ]
quote:Deze analyse heb ik eigenlijk vooral gemaakt voor mezelf. Ik erge me al een behoorlijke tijd aan de uitspraak dat een politieke stroming verantwoordelijk zou zijn voor alle ellende. Aangezien ik zelf behoorlijk links ben (SP), vroeg ik me af of er een kern van waarheid zat in de beschuldigingen.Op maandag 22 februari 2010 12:08 schreef jogy het volgende:
Harde cijfers zijn soms best leuk, samen met controleerbare historische feiten. Niet dat het wat uit gaat maken maar bedankt voor het heldere beeld wat je hebt geschetst. Aan de andere kant kan je dus net zo goed concluderen dat de politiek zelf in zijn geheel niet om weet te gaan met maatschappelijke uitdagingen en lange termijns problemen. Daar maakt links ofrechts niet zoveel verschil in uit, het is enkel bedoelt om een fictieve schijdslijn te kweken tussen mensen en te verhinderen dat er ooit eensgezindheid komt tussen het plebs (de burger)
Blijkt van niet
Mensen zouden wat minder links en rechts moeten denken en wat meer vanuit de redelijkheid.
De rechtse tunnelvisie regeert op Fok!. Het is af en toe wel vreselijk om die ondoordachte reacties te lezen.
Vanochtend bijvoorbeeld. Wilders wilt de AOW op 65. Dus de meeste zijn voor. Zouden ze wel doorhebben dat de fokkers (de meeste op fok zullen waarschijnlijk <35 jaar zijn) dan de rekening later op hun bord krijgen?
Zo zijn er nog tal van dingen die ik totaal niet begrijp. Waarom willen wij onze cultuur en kunst niet meer behouden? We zijn toch verdomme geen arm en failliet kutland?
Men is hier erg gevoelig voor de hardste schreeuwers. Ik heb het afgelopen jaar waargenomen dat lange termijn visies en redelijkheid niet rechts zijn. Daarom ben ik afvallig geworden
quote:Op maandag 22 februari 2010 12:07 schreef lurf_doctor het volgende:
TS, het klopt wat je schrijft, maar 'rechtsen' en helemaal popilisten houden niet van feiten, maar meer van stemmingmakerij. En gezien de polls lukt dat aardig.
quote:linkje?Op maandag 22 februari 2010 12:27 schreef DutchErrorist het volgende:
Moet je even Buzois vragen, die was nogal rechts aan het doen in een ander topic
quote:ik gok dat die zowel het CDA als de VVD eigenlijk links vindennOp maandag 22 februari 2010 12:25 schreef RvLaak het volgende:
De bijval hier is mooi & hartverwarmend... Maar ben ook benieuwd wat de rechtse schreeuwers & andere rechtse stemmers van mn OP vinden
quote:'linkse propaganda'Op maandag 22 februari 2010 12:25 schreef RvLaak het volgende:
De bijval hier is mooi & hartverwarmend... Maar ben ook benieuwd wat de rechtse schreeuwers & andere rechtse stemmers van mn OP vinden
quote:VVD links.Op maandag 22 februari 2010 12:28 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
ik gok dat die zowel het CDA als de VVD eigenlijk links vindenn
quote:Jammer voor hen dat alle genoemde feiten controleerbaar zijn
.quote:Wilders-bashers
quote:Dank
(PvdA, KVP, ARP, PPR, D66) heeft de grootschalige 'gezinshereniging' mogelijk gemaakt waardoor de gastarbeiders ineens niet meer gasten waren, maar permanent.
Je legt de focus dus verkeerd in je OP.
Werkeloosheid omlaag.
Welvaart omhoog.
BNP omhoog.
En die rechtsen waren maar aan het zeiken toen. En daarna.
Terwijl het nog nooit zo goed is geweest in Nederland dan tijdens Kok.
quote:De focus ligt misschien niet verkeerd, maar de gezinshereniging is weggelaten. Niet bewust btw, heb ik domweg niet aan gedacht.Op maandag 22 februari 2010 12:35 schreef MoneyTalks het volgende:
Met de gastarbeiders is de influx van allochtonen inderdaad begonnen, maar het linkse Kabinet-Den Uyl
(PvdA, KVP, ARP, PPR, D66) heeft de grootschalige 'gezinshereniging' mogelijk gemaakt waardoor de gastarbeiders ineens niet meer gasten waren, maar permanent.
Je legt de focus dus verkeerd in je OP.
Heb je een bron voor mij? Dan zal ik hier ook in duiken
. Ik wil namelijk wel een objectieve analyse maken.quote:Hou je er wel rekening mee dat de VVD net zo hard mee regeerde toenOp maandag 22 februari 2010 12:36 schreef Ixnay het volgende:
Het enige kabinet die dit land vooruit geholpen heeft was Paars 1+2.
Werkeloosheid omlaag.
Welvaart omhoog.
BNP omhoog.
En die rechtsen waren maar aan het zeiken toen. En daarna.
Terwijl het nog nooit zo goed is geweest in Nederland dan tijdens Kok.
.quote:Op maandag 22 februari 2010 12:36 schreef Ixnay het volgende:
Het enige kabinet die dit land vooruit geholpen heeft was Paars 1+2.
Werkeloosheid omlaag.
Welvaart omhoog.
BNP omhoog.
En die rechtsen waren maar aan het zeiken toen. En daarna.
Terwijl het nog nooit zo goed is geweest in Nederland dan tijdens Kok.
Dat was gewoon een gunstige economische periode. Als de hele wereld omhoog gaat, gaat Nederland mee. Als de hele wereld omlaag gaat gaat Nederland ook mee. Ongeacht het kabinet.
quote:Daar zeg ik ook niks over.Op maandag 22 februari 2010 12:41 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Hou je er wel rekening mee dat de VVD net zo hard mee regeerde toen
Maar het best preseterende kabinet ooit was het enige zonder CDA.
CDA is de reden van de van van het huidige kabinet.
Balkenende wil oorlog voeren omdat hij zijn internationale vriendjes wil houden, omdat hij zelf ooit nog eens de EU ingaat.
En waarom is VVD altijd zo bezig over Paars terwijl ze er zelf inzaten??
quote:Standaard conservatief praatje tegen Paars.Op maandag 22 februari 2010 12:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat was gewoon een gunstige economische periode. Als de hele wereld omhoog gaat, gaat Nederland mee. Als de hele wereld omlaag gaat gaat Nederland ook mee. Ongeacht het kabinet.
quote:De zilveren jaren (om maar ff een superlatief te gebruiken) werden al ingezet tijden Lubbers 3. CDA & PvdA. Wel eerlijk blijvenOp maandag 22 februari 2010 12:47 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Daar zeg ik ook niks over.
Maar het best preseterende kabinet ooit was het enige zonder CDA.
CDA is de reden van de van van het huidige kabinet.
Balkenende wil oorlog voeren omdat hij zijn internationale vriendjes wil houden, omdat hij zelf ooit nog eens de EU ingaat.
En waarom is VVD altijd zo bezig over Paars terwijl ze er zelf inzaten??
quote:de begrotingsvrijheid die Paars had, is gecreerd door Lubbers III (en het werk dat Kok daar deed als extreem zuinige minister van financieen)...Op maandag 22 februari 2010 12:36 schreef Ixnay het volgende:
Het enige kabinet die dit land vooruit geholpen heeft was Paars 1+2.
Werkeloosheid omlaag.
Welvaart omhoog.
BNP omhoog.
En die rechtsen waren maar aan het zeiken toen. En daarna.
Terwijl het nog nooit zo goed is geweest in Nederland dan tijdens Kok.
Lubbers III is een van de weinige moderne kabinetten geweest die zn begroting zo goed als nauwelijks liet stijgen
Dat zie je op de grafiek met de hoogte van de begroting in 1990, die zo net onder de 80 miljard (ik vermoed in euro's nu, teruggerekend is) zit, en in 1994 zit die net wat boven de 80...
Pijnlijk voor bv VVD-mensen is dan natuurlijk wel dat dat een veel beter resultaat dat ooit een VVD-kabinet heeft weten te bereiken, zelfs hun toegejuichde minister Zalm (wat ikzelf betwijfel, Zalm is imho een grote huichelaar en haalde lof voor dingen die zn voorgangers eigenlijk bereikt hadden , terwijl hij teveel kadootjes uitdeelde en juist de begroting te makkelijk weer liet stijgen, wat hij niet had moeten toelaten in hoogconjunctuur) komt daar niet aan.
Overigens vind ik al het makkelijke gezeik over 'links' en 'rechts' vooral dom gezeik ...
Het zijn onzinnige termen en in de reele politiek soms zelfs compleet omgekeerd ... voor bv harde en impopulaire ingrepen in het sociale verzekeringsstelsel ontkom je bijna niet aan steun van de linkse partijen en zul je minimaal een 'linkse' partij, liefst met een goede band met de vakbonden (die nog altijd wel macht en invloed hebben) in de regering hebben...
zoals bv in 1990 de WAO enkel aangepakt kon worden door een kabinet met de PvdA en CDA samen (ook al werd toen de bron gelegd van de neergang van de PvdA als breed-populistische linkse partij en vulde de SP steeds sterker dat gat).
quote:Immigratiebeleid
"Links" zou de grenzen open willen zetten voor alles en iedereen die naar Nederland wil komen om te "profiteren". Echter was het beleid waar Verdonk zo om geroemd werd, een beleid dat door de PvdA is ontworpen, geschreven en ingevoerd.
quote:Wat weet jij dat wij niet weten? Enlighten us
Zowel links als rechts beleid kan op langer termijn leiden tot extra uitgaven / schulden / problematiek, dat verband is nu gemakshalve achterwege gelaten.
Overigens deel ik de mening dat het te makkelijk is om te stellen dat of slechts één deel van het politiek spectrum de veroorzaker van het merendeel van de problematiek is.
Dus dank voor de nuancering
quote:daarom is het riedeltje dat rechts per definitie goed is voor de economie ook zo raar. Sowieso heb ik het idee dat Zalm zijn periode minder gewaardeerd begint te worden. Er is nu eenmaal een bepaalde afstand in tijd nodig om een periode goed te kunnen beoordelen, en Paars lijkt nu lang geleden genoeg om dat te kunnen doen.Op maandag 22 februari 2010 13:09 schreef RM-rf het volgende:
[..]
de begrotingsvrijheid die Paars had, is gecreerd door Lubbers III (en het werk dat Kok daar deed als extreem zuinige minister van financieen)...
Lubbers III is een van de weinige moderne kabinetten geweest die zn begroting zo goed als nauwelijks liet stijgen
Dat zie je op de grafiek met de hoogte van de begroting in 1990, die zo net onder de 80 miljard (ik vermoed in euro's nu, teruggerekend is) zit, en in 1994 zit die net wat boven de 80...
Pijnlijk voor bv VVD-mensen is dan natuurlijk wel dat dat een veel beter resultaat dat ooit een VVD-kabinet heeft weten te bereiken, zelfs hun toegejuichde minister Zalm (wat ikzelf betwijfel, Zalm is imho een grote huichelaar en haalde lof voor dingen die zn voorgangers eigenlijk bereikt hadden , terwijl hij teveel kadootjes uitdeelde en juist de begroting te makkelijk weer liet stijgen, wat hij niet had moeten toelaten in hoogconjunctuur) komt daar niet aan.
quote:En alle kabinetten daarna hebben er nooit wat aan gedaan. Toch opvallend.Op maandag 22 februari 2010 12:35 schreef MoneyTalks het volgende:
Met de gastarbeiders is de influx van allochtonen inderdaad begonnen, maar het linkse Kabinet-Den Uyl
(PvdA, KVP, ARP, PPR, D66) heeft de grootschalige 'gezinshereniging' mogelijk gemaakt waardoor de gastarbeiders ineens niet meer gasten waren, maar permanent.
Je legt de focus dus verkeerd in je OP.
quote:Dit is wel het meest briljante stukje. (Behalve dan het voltooid deelwoord met een t.)Immigratie
De "massa immigratie" waar tegenwoordig zo veel om te doen is, wordt door velen als een groot probleem gezien. Bijna iedereen het is wel eens dat de immigratie eigenlijk is begonnen met het hierheen halen van de gastarbeiders. De werving van gastarbeiders werd, volgens WIki, in 1973 beëindigt. Toen zat er een regering van PvdA (Den Uyl), CDA (KVP, ARP) & D66. Deze regering heeft de actieve werving van gastarbeiders gestopt.
De werving is in 1964 begonnen met een akkoord tussen Nederland en Turkije (een akkoord met Marokko werd in 1969 gesloten). Toen zat er een kabinet van CDA (KVP, ARP, CHU) & VVD.
quote:Waarom zou ik dummy variabelen moeten gebruiken? En wat zijn dat?Op maandag 22 februari 2010 13:16 schreef kadoter het volgende:
Ik mis dummy variabelen.. maar ik ben zelf te lui om het uit te rekenen
Zowel links als rechts beleid kan op langer termijn leiden tot extra uitgaven / schulden / problematiek, dat verband is nu gemakshalve achterwege gelaten.
Overigens deel ik de mening dat het te makkelijk is om te stellen dat of slechts één deel van het politiek spectrum de veroorzaker van het merendeel van de problematiek is.
Dus dank voor de nuancering
Het woord doet bij mij de suggestie opwekken dat het gaat om een toekomst-visie. Of een doorberekening naar de toekomst van een beleid. Dat is echter niet de insteek van dit topic.
De klachten over "links" gaan immer over zaken uit het verleden. "Links" heeft dit/dat/zus/zo gedaan, dus.... etc. Dus de toekomst is niet relevant voor dit topic, enkel de prestaties in het verleden.
Mijns inziens anyway
quote:Dyslectie + spellingscheck =Op maandag 22 februari 2010 13:21 schreef ErikT het volgende:
[..]
Dit is wel het meest briljante stukje. (Behalve dan het voltooid deelwoord met een t.)
met wat grammaticale foutjes mogelijk . indien "beëindigt" bedoeld werd
quote:En dit is het slechtste stukje. Je maakt je schuldig aan gedrag waar je (terecht) anderen van beschuldigt.Conclusie
Na dit korte onderzoek, kan ik niet anders concluderen dan dat het CDA, en in mindere mate de VVD, juist als verantwoordelijke gezien zou moeten worden. Ben benieuwd wat de rest in POL er van vindt.
quote:Yup.
quote:Op maandag 22 februari 2010 13:25 schreef ErikT het volgende:
[..]
En dit is het slechtste stukje. Je maakt je schuldig aan gedrag waar je anderen van beschuldigt.
, klopt. Maar mijn conclusie is gebaseerd op feiten en onderbouwing. Daarbij geef ik geen politieke stroming/kleur de schuld, maar partijen.Ik geef graag de FNV, en daarmee de PvdA, schuld van de vele problemen waarmee Nederland te maken heeft.
Dat de PVDA en D66 in veel kabinetten hebben gezeten wil nog niet zeggen dat je ze volledig verantwoordelijk moet houden. Je hebt rechtse partijen nodig om tot daadwerkelijke regeringsmacht te komen. CDA is hier sinds de jaren 90 ook rechts te noemen btw, terwijl de PVDA sinds de jaren 90 ook een middenpartij is geworden sinds Kok.
Knap onmogelijk dan dat ''links'' met een minderheid aan zetels het land weet te verzieken.
Ik constateer dit: TS gebruikt zijn gezonde verstand niet.
quote:Oftewel, je zegt dat de rechtse partijen zo incapabel zijn dat de oppositie altijd haar zin kan krijgen?Op maandag 22 februari 2010 13:31 schreef Lyrebird het volgende:
RvLaak, je doet nu net of linkse partijen in de oppositie geen invloed op het beleid hebben gehad. Maar je vergeet dat zodra de PvdA haar zin niet krijgt, de FNV klaar staat om bepaalde takken, met name het transport, stil te leggen.
Ik geef graag de FNV, en daarmee de PvdA, schuld van de vele problemen waarmee Nederland te maken heeft.
quote:Kun je dat staven met bronnen?Op maandag 22 februari 2010 13:31 schreef Lyrebird het volgende:
RvLaak, je doet nu net of linkse partijen in de oppositie geen invloed op het beleid hebben gehad. Maar je vergeet dat zodra de PvdA haar zin niet krijgt, de FNV klaar staat om bepaalde takken, met name het transport, stil te leggen.
Ik geef graag de FNV, en daarmee de PvdA, schuld van de vele problemen waarmee Nederland te maken heeft.
quote:Jij hebt duidelijk alleen de titel & niet de OP niet gelezen.Op maandag 22 februari 2010 13:32 schreef GrotePierFR het volgende:
Links heeft in onze contemporaine geschiedenis nog nooit een meerderheid gehad in het parlement, dus zeggen dat ''links'' dit land ''verziekt'' heeft is eigenlijk populistische stemmingmakerij, niet gebaseerd op de historische feiten.
Dat de PVDA en D66 in veel kabinetten hebben gezeten wil nog niet zeggen dat je ze volledig verantwoordelijk moet houden. Je hebt rechtse partijen nodig om tot daadwerkelijke regeringsmacht te komen. CDA is hier sinds de jaren 90 ook rechts te noemen btw, terwijl de PVDA sinds de jaren 90 ook een middenpartij is geworden sinds Kok.
Knap onmogelijk dan dat ''links'' met een minderheid aan zetels het land weet te verzieken.
Ik constateer dit: TS gebruikt zijn gezonde verstand niet.
quote:Zonder de vakbonden was Nederland sociaal-economisch nog veel verder van huis in dit economisch systeem.Op maandag 22 februari 2010 13:31 schreef Lyrebird het volgende:
RvLaak, je doet nu net of linkse partijen in de oppositie geen invloed op het beleid hebben gehad. Maar je vergeet dat zodra de PvdA haar zin niet krijgt, de FNV klaar staat om bepaalde takken, met name het transport, stil te leggen.
Ik geef graag de FNV, en daarmee de PvdA, schuld van de vele problemen waarmee Nederland te maken heeft.
Mijn inziens hebben de VVD en het CDA, met medewerking van de PVDA gezorgd voor de 'problemen', als je al van echte problemen kunt spreken.
quote:Nice. Noem me een ding waar de vakbonden (die wat is het zo'n 10% van de werknemers vertegenwoordigen) voor verantwoordelijk zijn geweest, waardoor Nederland beter af is.Op maandag 22 februari 2010 13:34 schreef GrotePierFR het volgende:
Zonder de vakbonden was Nederland sociaal-economisch nog veel verder van huis in dit economisch systeem.
quote:afschaffen kinderarbeid? Sociale wetgeving? Arboregels? kortere werkdagen? Veiligere werkomgevingen?Op maandag 22 februari 2010 13:39 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nice. Noem me een ding waar de vakbonden (die wat is het zo'n 10% van de werknemers vertegenwoordigen) voor verantwoordelijk zijn geweest, waardoor Nederland beter af is.
allemaal dingen die mede onder druk van vakbonden en socialisten tot stand zijn gekomen.
quote:Maar dat is ook te makkelijk. In de jaren 60/70 had niemand meer zin om het vuilnis op te halen en de plee te schrobben. Daar was iedereen opeens te goed voor geworden, want we werden allemaal rijker. Economische groei was weer eens het doorslaggevende argument, voor iedereen. Totdat in de jaren '70 een groep opkwam, die vond dat het wel welletjes was. Maar die hebben nooit voet aan de grond gekregen.Op maandag 22 februari 2010 13:27 schreef RvLaak het volgende:
[..]
quote:Waar zijn dan de feiten dat het de schuld van CDA/VVD is, je zegt immers zelf:
[..]
quote:Dat is wel een lekkere tegenspraak metUit beide grafieken blijkt dat de staatsschuld niet onevenredig oploopt tijdens de regeerperiodes van de PvdA tov de VVD. "Links" geeft dus niet meer, maar ook niet minder, geld uit.
quote:Kortom:Na dit korte onderzoek, kan ik niet anders concluderen dan dat het CDA, en in mindere mate de VVD, juist als verantwoordelijke gezien zou moeten worden.
Eerst zeggen dat er gebaseerd op feiten niets te zeggen is, en daarna twee partijen de schuld geven gebaseerd op diezelfde feiten
quote:Inderdaad, sorryOp maandag 22 februari 2010 13:34 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk alleen de titel & niet de OP niet gelezen.
Ik heb het nu beter gelezen. quote:Ik denk dat rechste partijen, als die er al zijn, inderdaad incapabel zijn. Het had geen kwaad gekund als die partijen, in navolging van Thatcher, het gevecht met de vakbonden waren aangegaan. In plaats daarvan heeft men er voor gekozen om het land diep in de modder te polderen. Het zal nog wel even duren voordat we daar uit zijn.Op maandag 22 februari 2010 13:32 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Oftewel, je zegt dat de rechtse partijen zo incapabel zijn dat de oppositie altijd haar zin kan krijgen?
quote:Ik constateer dat jij niet goed hebt gelezen, want je concludeert hetzelfde als TS.Op maandag 22 februari 2010 13:32 schreef GrotePierFR het volgende:
Knap onmogelijk dan dat ''links'' met een minderheid aan zetels het land weet te verzieken.
Ik constateer dit: TS gebruikt zijn gezonde verstand niet.
edit: je was me al voor:
quote:Op maandag 22 februari 2010 13:41 schreef GrotePierFR het volgende:
[..]
Inderdaad, sorry
quote:Vakbonden hebben in het verre verleden idd best goede dingen gedaan, maar de laatste pak 'm beet 40 jaar hebben ze slechts arbeid het land uit gejaagd.Op maandag 22 februari 2010 13:40 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
afschaffen kinderarbeid? Sociale wetgeving? Arboregels? kortere werkdagen? Veiligere werkomgevingen?
allemaal dingen die mede onder druk van vakbonden en socialisten tot stand zijn gekomen.
quote:Wat komen al die immigranten hier doen dan?Op maandag 22 februari 2010 13:45 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Vakbonden hebben in het verre verleden idd best goede dingen gedaan, maar de laatste pak 'm beet 40 jaar hebben ze slechts arbeid het land uit gejaagd.
"Dat stelletje uitkeringstrekkers pikt onze banen!"
quote:Geen flauw idee wat ze in Nederland komen zoeken. Zonder opleiding zijn ze toch kansloos?Op maandag 22 februari 2010 13:47 schreef ErikT het volgende:
[..]
Wat komen al die immigranten hier doen dan?
"Dat stelletje uitkeringstrekkers pikt onze banen!"
* oshiro heeft een hekel aan politici die pertinente onwaarheden verkondigen over zaken waar ze zelf helemaal geen verstand van hebben
quote:Blijkbaar niet hè, want ik zie ze niet dood in de straat liggen.Op maandag 22 februari 2010 13:54 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Geen flauw idee wat ze in Nederland komen zoeken. Zonder opleiding zijn ze toch kansloos?
quote:Ook kanslozen krijgen in Nederland een uitkering.Op maandag 22 februari 2010 13:57 schreef ErikT het volgende:
[..]
Blijkbaar niet hè, want ik zie ze niet dood in de straat liggen.
De stelling dat links teveel geld uitgeeft stamt volgens mij vooral uit het tijdperk Den Uyl. Waarom? Dat is ook duidelijk te zien in de grafieken. Ik hoor in mijn omgeving nog steeds uit den treure dat "het" allemaal de schuld van Den Uyl is.
[ Bericht 0% gewijzigd door PhysicsRules op 22-02-2010 14:05:06 ]
quote:Nergens zeg ik, of wil ik impliceren, dat de gastarbeiders niet gewenst waren. Ik geef enkel aan dat het niet de linkse partijen waren die met de immigratie zijn begonnenOp maandag 22 februari 2010 13:40 schreef ErikT het volgende:
[..]
Maar dat is ook te makkelijk. In de jaren 60/70 had niemand meer zin om het vuilnis op te halen en de plee te schrobben. Daar was iedereen opeens te goed voor geworden, want we werden allemaal rijker. Economische groei was weer eens het doorslaggevende argument, voor iedereen. Totdat in de jaren '70 een groep opkwam, die vond dat het wel welletjes was. Maar die hebben nooit voet aan de grond gekregen.
.Dat er vervolgens daarna weinig tot niets aan gedaan is om structureel de integratie problemen op te lossen, is alle regeringen sindsdien aan te rekenen.
quote:Mijn schuld-plaatsing bij het CDA & de VVD, is gebaseerd op meer dan enkel de staatsschuld. Deze loopt, op een paar kabinetten na, altijd op. Aangezien de linkere kabinetten niet meer of minder uitgeven dan de rechtsere kabinetten, zijn alledrie de partijen even verantwoordelijk voor dit probleem.Op maandag 22 februari 2010 13:41 schreef Bart het volgende:
[..]
Waar zijn dan de feiten dat het de schuld van CDA/VVD is, je zegt immers zelf:
[..]
Dat is wel een lekkere tegenspraak met
[..]
Kortom:
Eerst zeggen dat er gebaseerd op feiten niets te zeggen is, en daarna twee partijen de schuld geven gebaseerd op diezelfde feiten
quote:Graag zie ik daar een onderbouwing voor. Je roept dit wel, maar heb je ook feiten die dit staven?Op maandag 22 februari 2010 13:45 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Vakbonden hebben in het verre verleden idd best goede dingen gedaan, maar de laatste pak 'm beet 40 jaar hebben ze slechts arbeid het land uit gejaagd.
quote:Je zou ze ook een opleiding kunnen geven. Creëert kansen. Maar in essentie heb je idd gelijk. Onopgeleide immigranten hebben een veel slechtere startpositie dan hoogopgeleide immigranten.Op maandag 22 februari 2010 13:54 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Geen flauw idee wat ze in Nederland komen zoeken. Zonder opleiding zijn ze toch kansloos?
quote:Op maandag 22 februari 2010 13:59 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ook kanslozen krijgen in Nederland een uitkering.
& dat zijn lang niet altijd immigranten quote:Wat bedoel je hier met kansloos voor de duidelijkheid?Op maandag 22 februari 2010 13:59 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ook kanslozen krijgen in Nederland een uitkering.
quote:Je kunt je inderdaad afvragen hoe erg kanslozen kansloos zijn. Er zijn immers kansen genoeg. Ik bedoel, een MBO opleiding afmaken, dat moet iedereen toch kunnen.Op maandag 22 februari 2010 14:10 schreef GrotePierFR het volgende:
[..]
Wat bedoel je hier met kansloos voor de duidelijkheid?
quote:Met looneisen die niet in verhouding staan tot de geleverde extra arbeidsproductiviteit - ja, zoek die maar op - hebben ze arbeid onnodig duur gemaakt.Op maandag 22 februari 2010 14:07 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Graag zie ik daar een onderbouwing voor. Je roept dit wel, maar heb je ook feiten die dit staven?
quote:De eerste generatie is soieso verloren. Die kunnen misschien wat schoonmaakwerk doen, of kippen vangen, maar zodra die een pijntje in hun rug voelen, heeft de FVN ze al de WAO ingepraat. Logisch natuurlijk, wie kiest er voor om vuil werk te doen, als je ook van een uitkering kunt genieten?Je zou ze ook een opleiding kunnen geven. Creëert kansen. Maar in essentie heb je idd gelijk. Onopgeleide immigranten hebben een veel slechtere startpositie dan hoogopgeleide immigranten.
De tweede (en derde en vierde) generatie heeft de kans op een opleiding. Maar helaas kiezen ze daar niet vaak genoeg voor.
quote:Mensen die geen Nederlands (of Engels) spreken, en dat ook nooit meer zullen leren.Op maandag 22 februari 2010 14:10 schreef GrotePierFR het volgende:
[..]
Wat bedoel je hier met kansloos voor de duidelijkheid?
quote:Aha, en wat voor aantal is dat dan in onze maatschappij?Op maandag 22 februari 2010 14:21 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Mensen die geen Nederlands (of Engels) spreken, en dat ook nooit meer zullen leren.
quote:Mocht het allemaal waar zijn wat je zegt, een vakbond stelt eisen, een kabinet neemt besluiten. Ten tweede er is nog nooit een geheel links kabinet geweest. Bij al het negatieve dat volgens jou is gebeurd is het CDA dus net zo verantwoordelijk (of onverantwoordelijk) als de PvdA.Op maandag 22 februari 2010 14:21 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Met looneisen die niet in verhouding staan tot de geleverde extra arbeidsproductiviteit - ja, zoek die maar op - hebben ze arbeid onnodig duur gemaakt.
[..]
quote:Dat is gewoon een vooroordeel.Op maandag 22 februari 2010 14:21 schreef Lyrebird het volgende:
De eerste generatie is soieso verloren. Die kunnen misschien wat schoonmaakwerk doen, of kippen vangen, maar zodra die een pijntje in hun rug voelen, heeft de FVN ze al de WAO ingepraat. Logisch natuurlijk, wie kiest er voor om vuil werk te doen, als je ook van een uitkering kunt genieten?
Die eerste generatie migranten kwam hier op last van de ondernemers (VVD) om het vuile, laagbetaalde werk op te knappen in de hoogovens en andere industrie. Deze mensen hebben keihard gewerkt en genieten nu van hun welverdiende AOW. Ze hadden toen nooit de taal hoeven te leren omdat ze dachten dat ze weer terug gingen. Een deel hiervan ging niet terug omdat ze permanente huisvesting werd aangeboden. Hier is destijds slecht over nagedacht door de VVD, KVP, ARP, CHU (CDA dus) en PVDA.
En zoveel macht hebben de vakbonden trouwens niet meer zoals jij schetst (ook een vooroordeel).
quote:Dat klopt. Ik ben ook de laatste om het CDA als een rechtse partij te zien.Op maandag 22 februari 2010 14:28 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
Bij al het negatieve dat volgens jou is gebeurd is het CDA dus net zo verantwoordelijk (of onverantwoordelijk) als de PvdA.
Kijk bijvoorbeeld naar de beslissing om met het PvdA en de CU samen in een kabinet te gaan zitten. Dat is vragen om moeilijkheden. En die zijn er ook gekomen. Een staatsschuld in 2009 van 5.1%, en een schuld tussen de 5.5% en 7.5% voor 2010.
quote:Van het CBS:Op maandag 22 februari 2010 14:21 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Met looneisen die niet in verhouding staan tot de geleverde extra arbeidsproductiviteit - ja, zoek die maar op - hebben ze arbeid onnodig duur gemaakt.
Cao-loonontwikkeling gecorrigeerd voor inflatie
Kan zo geen grafiek vinden over een langere looptijd. Helaas. Even aangenomen dat de loonontwikkeling een direct gevolg is van de acties & onderhandelingen van de vakbonden, vind ik deze eigenlijk niet eens zo exorbitant eerlijk gezegd. Jij wel?
quote:Nu hebben we het eigenlijk over toekomstig beleid, maar goed... Het verschil tussen werk & uitkering moet idd groter zijn. Maw; ik vind dat de minimum lonen omhoog moeten en een aantal regelingen voor uitkeringstrekkers versoberd kunnen worden.[..]
De eerste generatie is soieso verloren. Die kunnen misschien wat schoonmaakwerk doen, of kippen vangen, maar zodra die een pijntje in hun rug voelen, heeft de FVN ze al de WAO ingepraat. Logisch natuurlijk, wie kiest er voor om vuil werk te doen, als je ook van een uitkering kunt genieten?
quote:EensDe tweede (en derde en vierde) generatie heeft de kans op een opleiding. Maar helaas kiezen ze daar niet vaak genoeg voor.
quote:En dat komt weer door de kredietcrisis die door het falend beleid van de rechtse partijen over de hele wereld tot stand is gebracht. Je kan 'links' (want PVDA is een middenpartij, CDA rechts) niet blamen.Op maandag 22 februari 2010 14:32 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat klopt. Ik ben ook de laatste om het CDA als een rechtse partij te zien.
Kijk bijvoorbeeld naar de beslissing om met het PvdA en de CU samen in een kabinet te gaan zitten. Dat is vragen om moeilijkheden. En die zijn er ook gekomen. Een staatsschuld in 2009 van 5.1%, en een schuld tussen de 5.5% en 7.5% voor 2010.
quote:Over die paar migranten die hier eind jaren 60, begin jaren 70 naar toe zijn gehaald, wil ik het niet eens hebben. Die groep valt in het niet vergeleken met de groepen die hen zijn gevolgd in het kader van gezinshereniging, in de jaren er na, toen al lang duidelijk was dat ongeschoolde migranten die de taal niet spreken nauwelijks een economische bijdrage (over een sociale bijdrage kunnen we twisten, maar ik ben van mening dat ook die ondermaats is) konden leveren.Op maandag 22 februari 2010 14:29 schreef GrotePierFR het volgende:
[..]
Dat is gewoon een vooroordeel.
Die eerste generatie migranten kwam hier op last van de ondernemers (VVD) om het vuile, laagbetaalde werk op te knappen in de hoogovens en andere industrie. Deze mensen hebben keihard gewerkt en genieten nu van hun welverdiende AOW. Ze hadden toen nooit de taal hoeven te leren omdat ze dachten dat ze weer terug gingen. Een deel hiervan ging niet terug omdat ze permanente huisvesting werd aangeboden. Hier is destijds slecht over nagedacht door de VVD, KVP, ARP, CHU (CDA dus) en PVDA.
quote:Gezien het feit dat ze slechts 10% van de werknemers (grove schatting) vertegenwoordigen, zorgen ze voor een ongelofelijke hoeveelheid overlast.En zoveel macht hebben de vakbonden trouwens niet meer zoals jij schetst (ook een vooroordeel).
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 22-02-2010 14:41:51 ]
quote:Zet 'm uit tegen de groei van de arbeidsproductiviteit, en je hebt mijn antwoord.Op maandag 22 februari 2010 14:33 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Van het CBS:
Cao-loonontwikkeling gecorrigeerd voor inflatie
[ afbeelding ]
Kan zo geen grafiek vinden over een langere looptijd. Helaas. Even aangenomen dat de loonontwikkeling een direct gevolg is van de acties & onderhandelingen van de vakbonden, vind ik deze eigenlijk niet eens zo exorbitant eerlijk gezegd. Jij wel?
quote:En waarom is de kredietcrisis het resultaat van falend beleid van rechtse partijen over de hele wereld (als die er al zijn)?Op maandag 22 februari 2010 14:34 schreef GrotePierFR het volgende:
[..]
En dat komt weer door de kredietcrisis die door het falend beleid van de rechtse partijen over de hele wereld tot stand is gebracht. Je kan 'links' (want PVDA is een middenpartij, CDA rechts) niet blamen.
Het was Wouter Bos zelf die besloot om banken te gaan nationaliseren. Als hij dat niet had gedaan, dan was het tekort een stuk kleiner geweest.
Het feit dat Bos, Balkenenede en Rouvoet er voor kozen om moeilijke keuzes voor zich uit te schuiven, ipv de uit de klauwen gelopen uitgaven aan te pakken, heeft er voor gezorgd dat er zo'n groot tekort is gekomen. Door hard in de uitgaven te snijden, hadden ze het tekort onder controle kunnen krijgen, maar de Keynsianen riepen het hardst dat snijden "de economie te veel zou schaden". Bullshit, en bewijs daarvoor ontbreekt.
quote:Ja, net alsof de Nederlandse banken incl. Wouter Bos de oorzaak van de kredietcrisis zijn.Op maandag 22 februari 2010 14:41 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
En waarom is de kredietcrisis het resultaat van falend beleid van rechtse partijen over de hele wereld (als die er al zijn)?
Het was Wouter Bos zelf die besloot om banken te gaan nationaliseren. Als hij dat niet had gedaan, dan was het tekort een stuk kleiner geweest.
. Kom nou zeg.quote:Ik dacht dat dat punt nou juist een iniatief was van Van Houten, een conservatief liberaal.Op maandag 22 februari 2010 13:40 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
afschaffen kinderarbeid?
allemaal dingen die mede onder druk van vakbonden en socialisten tot stand zijn gekomen.
quote:Je zou het ook zelf op kunnen zoekenOp maandag 22 februari 2010 14:38 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Zet 'm uit tegen de groei van de arbeidsproductiviteit, en je hebt mijn antwoord.
Arbeidsproductiviteit internationaal
Tov:
Maar ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de cijfers van de landen om ons heen. Ter vergelijking. Even zien of de NL-arbeider echt zo lui & inhalig is
quote:Op maandag 22 februari 2010 14:41 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
En waarom is de kredietcrisis het resultaat van falend beleid van rechtse partijen over de hele wereld (als die er al zijn)?
Het was Wouter Bos zelf die besloot om banken te gaan nationaliseren. Als hij dat niet had gedaan, dan was het tekort een stuk kleiner geweest.
Het feit dat Bos, Balkenenede en Rouvoet er voor kozen om moeilijke keuzes voor zich uit te schuiven, ipv de uit de klauwen gelopen uitgaven aan te pakken, heeft er voor gezorgd dat er zo'n groot tekort is gekomen. Door hard in de uitgaven te snijden, hadden ze het tekort onder controle kunnen krijgen, maar de Keynsianen riepen het hardst dat snijden "de economie te veel zou schaden". Bullshit, en bewijs daarvoor ontbreekt.
. Maar waarom praten over de staatsschuld? Dacht dat het duidelijk was dat daar nou net totaal geen onderscheid in te maken was qua partij <-> uitgaven.....Even kijken hoor, een land waar iedereen straks op wintersport gaat, waar aan elke muur een plasmascherm hangt, sterker nog op elke slaapkamer. Een land dat elke week met rijen en rijen dik bij de MediaMarkt staat te wachten om de nieuwste meuk te kopen, een land waar het grootste struikelblok elke week is waar ze voor de tweede keer die week eten zullen gaan halen... Dát land is verziekt?!
Ja dat is het. Maar niet op de manier die hier bedoelt wordt vrees ik.
quote:Dat kun je niet zo stellen, want in die tijd is het ontstaan van de vastgoed zeepbel aangevangen. M.a.w., het ging toen goed dankzij geleend geld en daar betalen we nu de rekening voor.Op maandag 22 februari 2010 12:36 schreef Ixnay het volgende:
En die rechtsen waren maar aan het zeiken toen. En daarna.
Terwijl het nog nooit zo goed is geweest in Nederland dan tijdens Kok.
quote:Nou ja, banken hebben wel onnodig grote risico`s genomen, zoveel mag nu wel duidelijk zijn hoop ik?Op maandag 22 februari 2010 14:43 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ja, net alsof de Nederlandse banken incl. Wouter Bos de oorzaak van de kredietcrisis zijn.
quote:Gezinshereniging kwam totstand onder druk van de Europese rechten van de mens.Op maandag 22 februari 2010 12:35 schreef MoneyTalks het volgende:
Met de gastarbeiders is de influx van allochtonen inderdaad begonnen, maar het linkse Kabinet-Den Uyl
(PvdA, KVP, ARP, PPR, D66) heeft de grootschalige 'gezinshereniging' mogelijk gemaakt waardoor de gastarbeiders ineens niet meer gasten waren, maar permanent.
Je legt de focus dus verkeerd in je OP.
quote:Sorry, maar dat is een feit. Nederlandse banken zaten met hun handen en bek in de koektrommel, toen het hele kaartenhuis in elkaar donderde, en ze het deksel op de neus kregen. Hmm, die beeldspraak klopt niet helemaal, maar ik hoop dat je 'm snapt. Wouter Bos had toen moeten zeggen, ja luister knaapjes, bankdirecteuren van me, jullie zijn toch echt zelf verantwoordelijk voor de problemen die jullie gecreeerd hebben, los het maar lekker samen op met jullie spaarders. Maar in plaats daarvan ging hij - op kosten van de belastingbetaler - de reddende engel spelen. Daar heeft hij toen de credits voor gekregen, maar dan moet hij ook niet zeuren dat er mensen zijn die 'm beoordelen op z'n werk als minister van Financieen, en een tekort van meer dan 5% is niet iets om trots op te zijn.Op maandag 22 februari 2010 14:43 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ja, net alsof de Nederlandse banken incl. Wouter Bos de oorzaak van de kredietcrisis zijn.
quote:Jammer dat de media en Fok! het CDA wel van links zuiveren en vervolgens links keer op keer door het slijk halen.Op maandag 22 februari 2010 14:32 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat klopt. Ik ben ook de laatste om het CDA als een rechtse partij te zien.
quote:Jij gelooft echt dat de kredietscrisis kon worden aangepakt zonder de staatsschuld te laten oplopen? Die overname van Fortis-ABN Amro en de kapitaalinjectie in ING niet doen zou betekenen dat het financiële systeem met het verlies van 2 grote banken echt een flinke klap zou hebben gekregen. Maar mocht je gelijk hebben, je wint er ook niks bij: de staatsschuld zou dan dus slechts gelijkblijven, om het omlaag te krijgen moet je gaan bezuinigen (korten) en zeer hoge belastingen gaan heffen (=remmend voor wat er dan van de economie nog over zou zijn na het bankenverlies). Vind je dat verantwoord tijdens een wereldwijde financiële crisis?Kijk bijvoorbeeld naar de beslissing om met het PvdA en de CU samen in een kabinet te gaan zitten. Dat is vragen om moeilijkheden. En die zijn er ook gekomen. Een staatsschuld in 2009 van 5.1%, en een schuld tussen de 5.5% en 7.5% voor 2010.
Nederland werkt het meest serieus aan het aflossen van de staatsschuld in de EU en de PvdA heeft er altijd (na Den Uyl iig) zijn steentje aanbijgedragen. De Zalmnorm dateert van Paars, met het PvdA die dat volledig gesteund hebben, (Bos was toen staatssecretaris onder Zalm).
[ Bericht 0% gewijzigd door Heer_van_Bartolhoven op 22-02-2010 15:00:51 ]
quote:Ja hoor. Een beetje angstvallig de teugels laten vieren, in de hoop dat het allemaal wel goed komt, vind ik geen regeren. De overheid is verantwoordelijk voor haar uitgaven. Blijven uitgeven in tijden dat de belastingopbrengsten tegen vallen, is onverantwoordelijk. Daarmee zadel je je kinderen op met grote problemen. Fortis-ABN Amro en ING hebben fouten gemaakt. Ik zie niet in waarom de belastingbetaler daar voor moet bloeden.Op maandag 22 februari 2010 14:54 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
Jij gelooft echt dat de kredietscrisis kon worden aangepakt zonder de staatsschuld te laten oplopen? Die overname van Fortis-ABN Amro en de kapitaalinjectie in ING niet doen zou betekenen dat het financiële systeem met het verlies van 2 grote banken echt een flinke klap zou hebben gekregen. Maar zowel de staatsschuld zou dan slechts gelijkblijven, om het omlaag te krijgen in een crisis moet je gaan bezuinigen (korten) en belastingen gaan heffen. Vind je dat verantwoord tijdens een wereldwijde financiële crisis?
quote:De Zalmnorm stelde niets voor. Zalm was een echte mooiweerzeiler. Kijk, zo'n Zalmnorm is hartstikke gemakkelijk als je BNP ieder jaar tegen de klippen op groeit, wat tijdens Paars na afloop van de Koude Oorlog, de invoering van de Euro en de groei van Oost Europa, Rusland en China ieder jaar gebeurde. Maar zodra het tegen zit, heb je een probleem. Onder Zalm is er dan ook maar verrekkes weinig bezuinigd en omgebogen, omdat de staatsschuld lekker toe kon nemen, omdat ze als percentage van het BNP afnam. Zalm had de kans om echt iets aan de staatsschuld te doen. Je kunt je dus afvragen of de VVD wel zo'n rechtse partij is.Nederland werkt het meest serieus aan het aflossen van de staatsschuld in de EU en de PvdA heeft er altijd zijn steentje aanbijgedragen. De Zalmnorm dateert van Paars, met het PvdA die dat volledig gesteund hebben, (Bos was toen staatssecretaris onder Zalm).
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 22-02-2010 15:42:15 ]
quote:Zeer interessant. Heb je toevallig een link naar meer info hierover? Zou wel eens een diepere analyse willen lezen over het functioneren van Zalm. Op mij kwam hij namelijk wel als capabel MinFan over.Op maandag 22 februari 2010 15:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De Zalmnorm stelde niets voor. Zalm was een echte mooiweerzeiler. Kijk, zo'n Zalmnorm is hartstikke gemakkelijk als je BNP ieder jaar tegen de klippen op groeit, wat tijdens Paars na afloop van de Koude Oorlog, de invoering van de Euro en de groei van Oost Europa, Rusland en China ieder jaar gebeurde. Maar zodra het tegen zit, heb je een probleem. Onder Zalm is er dan ook maar verrekkes weinig bezuinigd en omgebogen, omdat de staatsschuld lekker toe kon nemen, omdat ze als percentage van het BNP gelijk bleef. Zalm had de kans om echt iets aan de staatsschuld te doen. Je kunt je dus afvragen of de VVD wel zo'n rechtse partij is.
quote:Het is de man die in zijn laatste jaren de schuld liet oplopen van 170 naar 250 miljard.Op maandag 22 februari 2010 15:19 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Zeer interessant. Heb je toevallig een link naar meer info hierover? Zou wel eens een diepere analyse willen lezen over het functioneren van Zalm. Op mij kwam hij namelijk wel als capabel MinFan over.
quote:Het is extreem lastig om het functioneren te analyseren aan de hand van dergelijke gegevens. Er zijn altijd erg veel variabelen die een rol spelen en daarom kun je daar niet zomaar conclusies aan verbinden in mijn ogen. Zalm zat in een relatief gunstige periode in mijn ogen en heeft zich daardoor altijd positief kunnen profileren. Wouter Bos heeft het met de kredietcrisis erg zwaar gehad en de volgende minister van financiën krijgt de nasleep daarvan op zijn bord.
[..]
Zeer interessant. Heb je toevallig een link naar meer info hierover? Zou wel eens een diepere analyse willen lezen over het functioneren van Zalm. Op mij kwam hij namelijk wel als capabel MinFan over.
quote:Met alle respect (en ik geloof je ook wel hoor), maar roepen en schreeuwen kan iedereen. Ik wil het graag onderbouwd zien met feiten & bronnen. Al was het enkel in dit topicOp maandag 22 februari 2010 15:21 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Het is de man die in zijn laatste jaren de schuld liet oplopen van 170 naar 250 miljard.
.Is zo'n lekkere verandering van de norm op Fok
quote:Alsof een partij die in jouw ogen een falend financieel beleid hanteert meteen niet rechts meer is. Kom op zeg.Op maandag 22 februari 2010 15:03 schreef Lyrebird het volgende:
Je kunt je dus afvragen of de VVD wel zo'n rechtse partij is.
quote:Omdat het litteken na het bloeden minder groot is en zelfs uiteindelijk verdwijnt. Jouw oplossing betekent: gelijk blijven qua staatschuld op de korte termijn, omlaag krijgen is discutabel. Bos' oplossing (gesteund door alle partijen in de Tweede kamer links en rechts) betekent: een iets hogere staatsschuld op de korte termijn, tegelijk een boost voor de economie en het vertrouwen daarin en daarom daarna een betere economie zodat bezuinigen en belasting verhogen minder nodig is voor een lagere staatsschuld op de lange termijn.Op maandag 22 februari 2010 15:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ja hoor. Een beetje angstvallig de teugels laten vieren, in de hoop dat het allemaal wel goed komt, vind ik geen regeren. De overheid is verantwoordelijk voor haar uitgaven. Blijven uitgeven in tijden dat de belastingopbrengsten tegen vallen, is onverantwoordelijk. Daarmee zadel je je kinderen op met grote problemen. Fortis-ABN Amro en ING hebben fouten gemaakt. Ik zie niet in waarom de belastingbetaler daar voor moet bloeden.
[..]
Ik snap eigenlijk niet waarom we het hierover hebben, zelfs rechts is het over dit besluit met links eens, jij bent hierin dus een eenling
quote:Persoonlijke kwalificaties, kan ik niks mee, niet inhoudelijk en niet nuttig.De Zalmnorm stelde niets voor. Zalm was een echte mooiweerzeiler.
quote:Dit staat haaks op je antwoord in je eerste zin uit dit stukje "links heeft dit land verziekt" op de door mij gestelde vraagKijk, zo'n Zalmnorm is hartstikke gemakkelijk als je BNP ieder jaar tegen de klippen op groeit, wat tijdens Paars na afloop van de Koude Oorlog, de invoering van de Euro en de groei van Oost Europa, Rusland en China ieder jaar gebeurde. Maar zodra het tegen zit, heb je een probleem.
quote:Het zijn feiten dat staatsschuld actief bestreden is en dat finaciële meevallers in het aflossen van de staatsschuld werden gestopt.Onder Zalm is er dan ook maar verrekkes weinig bezuinigd en omgebogen, omdat de staatsschuld lekker toe kon nemen, omdat ze als percentage van het BNP gelijk bleef. Zalm had de kans om echt iets aan de staatsschuld te doen. Je kunt je dus afvragen of de VVD wel zo'n rechtse partij is.
quote:Hoewel mijn geheugen niet al te goed is, kan ik mij de tijden van Paars 1 & 2 nog redelijk goed herinnerenOp maandag 22 februari 2010 15:23 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Het is extreem lastig om het functioneren te analyseren aan de hand van dergelijke gegevens. Er zijn altijd erg veel variabelen die een rol spelen en daarom kun je daar niet zomaar conclusies aan verbinden in mijn ogen. Zalm zat in een relatief gunstige periode in mijn ogen en heeft zich daardoor altijd positief kunnen profileren. Wouter Bos heeft het met de kredietcrisis erg zwaar gehad en de volgende minister van financiën krijgt de nasleep daarvan op zijn bord.
. Sowieso de omstandigheden en economische realiteit van de dag.quote:Toch grappig hoe je alles wat rechts is afdoet als niet rechts omdat ze niet doen wat jij graag ziet. Beetje een no true scotsman argument.Op maandag 22 februari 2010 15:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ja hoor. Een beetje angstvallig de teugels laten vieren, in de hoop dat het allemaal wel goed komt, vind ik geen regeren. De overheid is verantwoordelijk voor haar uitgaven. Blijven uitgeven in tijden dat de belastingopbrengsten tegen vallen, is onverantwoordelijk. Daarmee zadel je je kinderen op met grote problemen. Fortis-ABN Amro en ING hebben fouten gemaakt. Ik zie niet in waarom de belastingbetaler daar voor moet bloeden.
[..]
De Zalmnorm stelde niets voor. Zalm was een echte mooiweerzeiler. Kijk, zo'n Zalmnorm is hartstikke gemakkelijk als je BNP ieder jaar tegen de klippen op groeit, wat tijdens Paars na afloop van de Koude Oorlog, de invoering van de Euro en de groei van Oost Europa, Rusland en China ieder jaar gebeurde. Maar zodra het tegen zit, heb je een probleem. Onder Zalm is er dan ook maar verrekkes weinig bezuinigd en omgebogen, omdat de staatsschuld lekker toe kon nemen, omdat ze als percentage van het BNP gelijk bleef. Zalm had de kans om echt iets aan de staatsschuld te doen. Je kunt je dus afvragen of de VVD wel zo'n rechtse partij is.
quote:Rechts zou voor een kleinere overheid en minder overheidsinmenging moeten zijn. Als een partij dat niet nastreeft, dan is ze in ieder geval economisch gezien niet rechts.Op maandag 22 februari 2010 15:23 schreef GrotePierFR het volgende:
[..]
Alsof een partij die in jouw ogen een falend financieel beleid hanteert meteen niet rechts meer is. Kom op zeg.
quote:Mja, de eerste keer dat ik die hoor. Lees je mee op dit forum of zo?Op maandag 22 februari 2010 15:24 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Toch grappig hoe je alles wat rechts is afdoet als niet rechts omdat ze niet doen wat jij graag ziet. Beetje een no true scotsman argument.
quote:Dan lijkt het me extreem goed om geen harde uitspraken te doen over iets dat je als leek extreem lastig kunt analyseren.Op maandag 22 februari 2010 15:23 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Het is extreem lastig om het functioneren te analyseren aan de hand van dergelijke gegevens.
quote:Deskundigen van links en rechts juichen zijn besluit toen en menen dat dit het enige juiste is dat hij heeft kunnen doen. Dat ze dit gezegd hebben zijn feiten, dat ze er meer verstand van hebben dan de gemiddelde leek is voor mij vrij aannemelijk, voor jou niet?Er zijn altijd erg veel variabelen die een rol spelen en daarom kun je daar niet zomaar conclusies aan verbinden in mijn ogen. Zalm zat in een relatief gunstige periode in mijn ogen en heeft zich daardoor altijd positief kunnen profileren. Wouter Bos heeft het met de kredietcrisis erg zwaar gehad en de volgende minister van financiën krijgt de nasleep daarvan op zijn bord.
quote:Op maandag 22 februari 2010 15:33 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Rechts zou voor een kleinere overheid en minder overheidsinmenging moeten zijn. Als een partij dat niet nastreeft, dan is ze in ieder geval economisch gezien niet rechts.
quote:Geen reactie op dat stuk van mij Lyrebird, waar ik je argumenten stevig weerleg? Dan zegt mij genoeg in ieder gevalOp maandag 22 februari 2010 15:33 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Mja, de eerste keer dat ik die hoor. Lees je mee op dit forum of zo?
quote:Het speelt natuurlijk wel heel erg mee.Op maandag 22 februari 2010 12:48 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Standaard conservatief praatje tegen Paars.
Ik denk trouwens niet dat je moet kijken naar wie het langst en wanneer geregeerd heeft, maar vooral wanneer de besluiten zijn genomen, die de problemen hebben veroorzaakt.
quote:Het litteken is juist groter na het bloeden. Je zou je zelfs af kunnen vragen of er wel een pleister op de wond zit. Want die banken, die gaan gewoon door op de weg die ze waren ingeslagen. Lekker risico nemen met anderman's geld, want als het fout gaat, dan staat de overheid wel klaar met een zak geld.Op maandag 22 februari 2010 15:23 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Omdat het litteken na het bloeden minder groot is en zelfs uiteindelijk verdwijnt. Jouw oplossing betekent: gelijk blijven qua staatschuld op de korte termijn, omlaag krijgen is discutabel. Bos' oplossing (gesteund door alle partijen in de Tweede kamer links en rechts) betekent: een iets hogere staatsschuld op de korte termijn, tegelijk een boost voor de economie en het vertrouwen daarin en daarom daarna een betere economie zodat bezuinigen en belasting verhogen minder nodig is voor een lagere staatsschuld op de lange termijn.
Er is geen enkel bewijs dat het in leven houden van banken, met geleend geld, tot een boost voor de economie leidt. Als je dat denkt, dan nodig ik je uit om op eigen kosten naar Japan te komen, en 20 jaar na data te zien dat de Japanse economie nog steeds voortstrompelt, omdat de bankensector in de jaren 90 niet gesaneerd is.
quote:Zoals ik al eerder schreef, ben ik niet zo onder de indruk van de economische aspiraties van rechtse partijen in Nederland. Of in de meeste buitenlanden.Ik snap eigenlijk niet waarom we het hierover hebben, zelfs rechts is het over dit besluit met links eens, jij bent hierin dus een eenling
quote:Ik schreef eerder dat de staatsschuld onder Zalm gelijk bleef als percentage van het BNP. Dat klopte niet: ze is wel degelijk afgenomen. Maar absoluut gezien had Zalm best wat harder in kunnen grijpen, omdat het BNP zo enorm hard groeide tijdens Paars.Op maandag 22 februari 2010 15:19 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Zeer interessant. Heb je toevallig een link naar meer info hierover? Zou wel eens een diepere analyse willen lezen over het functioneren van Zalm. Op mij kwam hij namelijk wel als capabel MinFan over.
quote:Ik wil wel eens zo'n grafiek van de loonontwikkeling van de topmanagers zien, en dan afgezet tegen de groei van de productiviteit.Op maandag 22 februari 2010 14:38 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Zet 'm uit tegen de groei van de arbeidsproductiviteit, en je hebt mijn antwoord.
Oh nee...dan gelden opeens heel andere regels....
quote:Het omvallen van 2 grote banken en het aantal nederlanders dat daardoor ineens 0 euro heeft (en dus geen koopkracht heeft en moet teren op de staat wat waarschijnlijk ook niet 'mag' van jou, dus volgens jou moeten creperen of sterven op straat) is het ene kwaad. En het andere kwaad is: de situatie zoals het nu is (ING is al aan het aflossen overigens), mensen hebben vertrouwen, een algehele binnenlandse crisis is uitgebleven, met een staatsschuld die lager is dan waar ook ter wereld. Jij zou kiezen voor het eerste begrijp ik?Op maandag 22 februari 2010 15:38 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het litteken is juist groter na het bloeden. Je zou je zelfs af kunnen vragen of er wel een pleister op de wond zit. Want die banken, die gaan gewoon door op de weg die ze waren ingeslagen. Lekker risico nemen met anderman's geld, want als het fout gaat, dan staat de overheid wel klaar met een zak geld.
quote:Er is een wetenschap die zich hier mee bezig houdt en mensen heeft opgeleid die er in ieder geval meer verstand van hebben dan jij en ik. Die menen dat dit wel tot een boost leidt, ze hebben zelfs voorbeelden genoemd (die ik nu helaas niet paraat heb) uit het verleden. Ik heb wel een voorbeeld van een omgevallen bank, DSB, nu hebben de mensen nog wat geld, maar als de overheid (zoals jij wilt) niet zou ingrijpen hadden ze 0 euro.Er is geen enkel bewijs dat het in leven houden van banken, met geleend geld, tot een boost voor de economie leidt. Als je dat denkt, dan nodig ik je uit om op eigen kosten naar Japan te komen, en 20 jaar na data te zien dat de Japanse economie nog steeds voortstrompelt, omdat de bankensector in de jaren 90 niet gesaneerd is.
[..]
quote:Met jouw indrukken heeft niemand iets te maken. Het gaat om feiten, de VVD is minder voor een gereguleerde overheid en voor de verzorgingsstaat dan de PvdA dus in dat opzicht rechtser. En voor de PVV, de LPF, TROTS en alle andere afsplitsingen 'de rechtse partij' in Nederland. Of het je nu ver genoeg gaat of niet.Zoals ik al eerder schreef, ben ik niet zo onder de indruk van de economische aspiraties van rechtse partijen in Nederland. Of in de meeste buitenlanden.
quote:Dat klopt, het was een periode waarin er nog geen politieke partijen bestonden, en eveneens de laatste jaren van de liberale dominantie in het parlement. Van Houten's wet maakte echter nog geen einde aan de kinderarbeid, dat wordt nu wel vaak zo gebracht. De wet werd nauwelijks gecontroleerd. Pas met de invoering van de leerplicht, onder enorme druk van de socialisten, die uiteindelijk tegen de leerplichtwet uit 1900 stemden omdat hij hen lang niet ver genoeg ging, werd dit beter.Op maandag 22 februari 2010 14:43 schreef axis303 het volgende:
[..]
Ik dacht dat dat punt nou juist een iniatief was van Van Houten, een conservatief liberaal.
Los daarvan kun je de liberalen uit die tijd absoluut niet vergelijken met wat nu voor liberalen doorgaat.
quote:Als je dat zo ziet zijn de lonen gemiddeld met ongeveer een half procent per jaar te veel gestegen, als je er vanuit zou gaan dat loonontwikkeling recht evenredig zou moeten zijn aan arbeidsproductiviteit. Daar valt nog wel wat op af te dingen...Op maandag 22 februari 2010 14:44 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Je zou het ook zelf op kunnen zoeken
Arbeidsproductiviteit internationaal
[ afbeelding ]
Tov:
[ afbeelding ]
Maar ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de cijfers van de landen om ons heen. Ter vergelijking. Even zien of de NL-arbeider echt zo lui & inhalig is
Edit: ik had niet gezien dat de productiviteitstabel internationaal was.
quote:Die eerste optie die geschetst wordt is niet geheel realistisch omdat de koopkracht van deze mensen geen 0 euro zal worden. Allereerst is er het Nederlandse garantiestelsel en daarnaast kunnen klanten overgenomen worden door andere banken.
[..]
Het omvallen van 2 grote banken en het aantal nederlanders dat daardoor ineens 0 euro heeft (en dus geen koopkracht heeft en moet teren op de staat wat waarschijnlijk ook niet 'mag' van jou, dus volgens jou moeten creperen of sterven op straat) is het ene kwaad. En het andere kwaad is: de situatie zoals het nu is (ING is al aan het aflossen overigens), mensen en hebben vertrouwen, een algehele binnenlandse crisis is uitgebleven, met een staatsschuld die lager is dan waar ook ter wereld. Jij zou kiezen voor het eerste begrijp ik?
Ik had liever gezien dat bepaalde banken die teveel onverantwoord risico genomen hadden harder gestraft werden. Tegenwoordig zie ik deze banken alweer vrolijk adverteren.
quote:Dat is iets anders dan helemaal geen overheidsinmenging, rechts wil het voorkomen, tenzij nodig. Ze vonden het nu (samen met links) hard nodig. Gelukkig leven we in een democratie(meerderheid bepaald) en niet in een Lyrebirdcratie (Lyrebird en zijn kwalificaties over wat rechts is bepalen).Op maandag 22 februari 2010 15:33 schreef Lyrebird het volgende:
Rechts zou voor een kleinere overheid en minder overheidsinmenging moeten zijn. Als een partij dat niet nastreeft, dan is ze in ieder geval economisch gezien niet rechts.
Voor iedereen hoort het duidelijk te zijn waarom het socialisme faalt. Socialisme beloont mensen die door pech of onwil niets voor zich hebben kunnen maken terwijl het mensen die het wel lukken bestraft. Wat je uiteindelijk ziet gebeuren in IEDERE socialistische staat of land is dat het socialisme demotiverend werkt. Het verschil tussen arm en rijk word kleiner en dat heeft als gevolg dat minder mensen bereid zijn om de risico's te nemen om bijvoorbeeld een eigen zaak te starten of lange/hoge studie volgen. Dat betekent dat er minder mensen bij komen die uiteindelijk de kar moeten trekken. Wat weer als gevolg heeft dat er meer belasting geheven dient te worden. Wat vervolgens ook weer het verschil tussen arm en rijk verkleint aangezien je dit dan ook weer "sociaal" moet verdelen. Een vicieuze cirkel waar maar moeilijk uit te komen is.
Het terug draaien word meestal niet geaccepteerd, want terug draaien betekent dat in eerste instantie alleen de rijkere voordeel hebben. Socialisme verdoemt ieder land vroeg of laat tot de bedelstaf. Zolang ze maar lang genoeg aan de macht blijven.
De stijgende belasting druk in Nederland komt vooral door 1 ding en dat is de socialistische gedachtegang in Nederland. De gedachte dat je iedere nieuwe Nederlander gelijk van uitkering, woning en paspoort moet voorzien. Het maakt me geen flikker uit welke partij dit in het verleden in stand gehouden heeft. Het blijft een socialistische LINKSE gedachtegang dat dient te stoppen.
Links heeft dit land verziekt is dan ook VOLLEDIG waar!
quote:Niet als het aan Lyrebird ligt, die is tegen deze vorm van overheidsingrijpen, dat is hem te links.Op maandag 22 februari 2010 15:54 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Die eerste optie die geschetst wordt is niet geheel realistisch omdat de koopkracht van deze mensen geen 0 euro zal worden. Allereerst is er het Nederlandse garantiestelsel en daarnaast kunnen klanten overgenomen worden door andere banken.
Er waren geen kopers voor heel Fortis, in zo een situatie vindt makkelijk een run plaats, zoals bij DSB.
quote:Geheel mee eens, maar je kan ook hier niet dweilen met de kraan open. Eerst schade beperken, dan aanpakken. Er wordt aangepakt, over de vraag of dat goed gebeurd zullen mensen het altijd oneens zijn.Ik had liever gezien dat bepaalde banken die teveel onverantwoord risico genomen hadden harder gestraft werden. Tegenwoordig zie ik deze banken alweer vrolijk adverteren.
quote:Heel makkelijk om allerlei zaken te gaan beweren, maar onderbouw je punten eens. En dan graag met bronvermeldingen.
quote:Elke partij die te lang aan de macht is "verdoemt het land tot de bedelstraf". Macht corrumpeert.Op maandag 22 februari 2010 15:57 schreef monddood het volgende:
Socialisme verdoemt ieder land vroeg of laat tot de bedelstaf. Zolang ze maar lang genoeg aan de macht blijven.
quote:Soms zijn er geen kopers, en dan gaat een bankroet. Schreef ik nou bankroet? Dan gaat een bank bankroet. Daar heb je dan schuldsanering voor. Ik snap niet waarom een bank anders behandeld moet worden dan Fokker of Daf. Ja, soms gaat het fout, en dan verliezen mensen geld. Met meer dan 30k op je spaarbankboekje ben je ook goed achterlijk bezig. Persoonlijk ben ik er idd geen voorstander van dat de overheid geld "verzekert", maar ik ben wel zo realistisch om in te zien dat er zonder dat soort maatregelen geen banksysteem zou zijn. Echter, ik zou wel graag zien dat de Nederlandse Bank in ruil daarvoor wel toezicht houdt, en dat hebben ze helaas niet gedaan.Op maandag 22 februari 2010 15:57 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Niet als het aan Lyrebird ligt, die is tegen deze vorm van overheidsingrijpen, dat is hem te links.
Er waren geen kopers voor heel Fortis, in zo een situatie vindt makkelijk een run plaats, zoals bij DSB.
quote:Onderbouw je punten eens !? Lees mijn reactie anders even.Op maandag 22 februari 2010 15:59 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Heel makkelijk om allerlei zaken te gaan beweren, maar onderbouw je punten eens. En dan graag met bronvermeldingen.
Verder was/is het terug te zien in de USSR, DDR, Cuba, China, etc (die overigens nu beter gaat juist DOOR HET KAPITALISME)....
Ik hoef geen bron te vermelden ... Dit is iets wat je op voortgezet onderwijs leert. Stuitend om te zien dat mensen nog steeds voor het socialisme kiezen terwijl dat door de geschiedenis heen overal ter wereld gefaald heeft.
quote:en met name dank zij de communisten in de VVD natuurlijkOp maandag 22 februari 2010 16:03 schreef voice-over het volgende:
De linkse politiek die is bedreven door PvdA, CDA en VVD hebben dit land tot aan de afgrond gebracht.
quote:Een hoop gepraat, wie is 'we' overigens? Ik niet in ieder geval.Op maandag 22 februari 2010 15:57 schreef monddood het volgende:
We hebben in dit land nooit echt een links of rechts kabinet gehad.
[q]Wat we wel hebben gezien zijn linkse gemeentes. Keer op keer zien we dat de vooroordelen over deze partijen op lokaal gemeente niveau bevestigt worden. Een links socialistische kabinet zou een ramp betekenen.
quote:Omdat jij het zegt?Voor iedereen hoort het duidelijk te zijn waarom het socialisme faalt.
quote:Wat jij beschrijft is communisme, het socialisme (anno 2010) omarmt het kapitalisme, maar zorgt dat rijk en arm een studie kunnen volgen en ondernemenschap kunnen beginnen, iets waar rechts het in NL ook mee eens is. En zelfs linkse partijen zijn tegen profiteurs en uitkeringstrekkers en partijen als de PvdA hebben zich actief geschaard achter de kern die het wilt aanpakken.Socialisme beloont mensen die door pech of onwil niets voor zich hebben kunnen maken terwijl het mensen die het wel lukken bestraft. Wat je uiteindelijk ziet gebeuren in IEDERE socialistische staat of land is dat het socialisme demotiverend werkt.
Het verschil tussen arm en rijk word kleiner en dat heeft als gevolg dat minder mensen bereid zijn om de risico's te nemen om bijvoorbeeld een eigen zaak te starten of lange/hoge studie volgen. Dat betekent dat er minder mensen bij komen die uiteindelijk de kar moeten trekken. Wat weer als gevolg heeft dat er meer belasting geheven dient te worden. Wat vervolgens ook weer het verschil tussen arm en rijk verkleint aangezien je dit dan ook weer "sociaal" moet verdelen.
quote:De VS hebben nooit een vorm van socialisme gehad: meer armoede, onderklasse kan nooit studeren en nooit een bedrijf starten, maar zwerven en bedelen al generaties zonder uitzicht op verbetering.Socialisme verdoemt ieder land vroeg of laat tot de bedelstaf. Zolang ze maar lang genoeg aan de macht blijven.
quote:Dit is niet iets wat het socialisme wil, ook het liberalisme is voor uitkering en sociale voorzieningen voor degenen die het echt niet kunnen bolwerken. Iedereen is tegen misbruikDe stijgende belasting druk in Nederland komt vooral door 1 ding en dat is de socialistische gedachtegang in Nederland. De gedachte dat je iedere nieuwe Nederlander gelijk van uitkering, woning en paspoort moet voorzien. Het maakt me geen flikker uit welke partij dit in het verleden in stand gehouden heeft. Het blijft een socialistische LINKSE gedachtegang dat dient te stoppen.
Links heeft dit land verziekt is dan ook VOLLEDIG waar!
quote:Oh zo zit die vrijheid van jou in elkaar? Dat bepaal jij wel even voor een ander?Op maandag 22 februari 2010 16:05 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Soms zijn er geen kopers, en dan gaat een bankroet. Schreef ik nou bankroet? Dan gaat een bank bankroet. Daar heb je dan schuldsanering voor. Ik snap niet waarom een bank anders behandeld moet worden dan Fokker of Daf. Ja, soms gaat het fout, en dan verliezen mensen geld. Met meer dan 30k op je spaarbankboekje ben je ook goed achterlijk bezig. Persoonlijk ben ik er idd geen voorstander van dat de overheid geld "verzekert", maar ik ben wel zo realistisch om in te zien dat er zonder dat soort maatregelen geen banksysteem zou zijn. Echter, ik zou wel graag zien dat de Nederlandse Bank in ruil daarvoor wel toezicht houdt, en dat hebben ze helaas niet gedaan.
quote:Daarom is het dan ook van belang om deze macht zo klein mogelijk te houden door de overheid klein te houden.Op maandag 22 februari 2010 16:02 schreef Shaman het volgende:
[..]
Elke partij die te lang aan de macht is "verdoemt het land tot de bedelstraf". Macht corrumpeert.
Liberalisme en vrije marktwerking is dan de oplossing. Hoe meer een overheid zich bemoeit met de economie hoe slechter het gaat. De kredietscrisis is bijvoorbeeld ook ontstaan door de overheid die garant stond voor hypotheken.
Triest om te zien dat er nu juist word geroepen om meer overheidscontrole
quote:Wat een onzin. Alsof "wat de meererheid vindt" automatisch waar is.Op maandag 22 februari 2010 15:56 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Dat is iets anders dan helemaal geen overheidsinmenging, rechts wil het voorkomen, tenzij nodig. Ze vonden het nu (samen met links) hard nodig. Gelukkig leven we in een democratie(meerderheid bepaald) en niet in een Lyrebirdcratie (Lyrebird en zijn kwalificaties over wat rechts is bepalen).
Ook rechtse partijen hebben - helaas - ingezien dat de burger graag voor de gek wil worden gehouden, het liefst met sigaren uit eigen doos. Dan kun je wel proberen om mooi rechts beleid te voeren, maar als de burger liever ziet dat een overheid met geld strooit, en stemt op partijen die voor meer overheidsingrijpen zijn, dan worden ook rechtse partijen snel linkser.
De GOP in de VS zijn het beste voorbeeld van deze ontwikkelingen, en ook de Tories in het VK zijn de Tories niet meer.
Overigens zie je nu gelukkig, nu de shit has hit the fan dat zelfs de Republikeinen inzien dat Amerikaanse burgers hun verstand nog niet verloren zijn, en dat financieel verantwoord beleid wel degelijk op interesse kan rekenen.
quote:Als je weet dat er maar tot een bepaald bedrag verzekerd wordt, dan spreid je je bezit toch over meerdere spaarbankboekjes?? Als je die kennis nog niet eens hebt, dan vraag ik me af hoe mensen aan zo veel geld komen.Op maandag 22 februari 2010 16:08 schreef Dunckie het volgende:
[..]
Oh zo zit die vrijheid van jou in elkaar? Dat bepaal jij wel even voor een ander?
Daarnaast, mensen zijn soieso niet erg slim bezig, als ze zo veel geld op een spaarbankboekje zetten. Zeker nog nooit van een beurs of mutual funds gehoord. Ook die kunnen onderuit gaan, en dat doen ze geregeld, maar op de lange termijn ben je gewoon beter af, als je investeringen maar spreidt.
quote:Je doel is de belastingbetaler ontzien niet waar? Van het bankroet dat jij onderkent gaan de meeste belastingbetalers achteruit, bovendien komt er meer druk op andere banken te staan. Bovendien negeer je een punt dat bewezen is door de wetenschap die zich met de economie bezig houd:Op maandag 22 februari 2010 16:05 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Soms zijn er geen kopers, en dan gaat een bankroet. Schreef ik nou bankroet? Dan gaat een bank bankroet. Daar heb je dan schuldsanering voor. Ik snap niet waarom een bank anders behandeld moet worden dan Fokker of Daf. Ja, soms gaat het fout, en dan verliezen mensen geld. Met meer dan 30k op je spaarbankboekje ben je ook goed achterlijk bezig. Persoonlijk ben ik er idd geen voorstander van dat de overheid geld "verzekert", maar ik ben wel zo realistisch om in te zien dat er zonder dat soort maatregelen geen banksysteem zou zijn.
Mensen die niet bankroet zijn, zijn mensen met geld=> geldt dat uitgegeven wordt, zorgt voor een betere economie en getuigt van vertrouwen=> geld nog meer rollen, er wordt handel gedreven==>economie bloeit op.
Nogmaals bewezen door de wetenschap, ondersteund door alle kapitalistischa landen, alleen communistische landen met een groot overheidsingrijpen (jouw tegenstanders dus) zijn het hiermee oneens.
quote:Daar is niemand tegen, dat is dus een open deur. Helaas geldt wel voor meerdere dingen 'als het kalf verdronken is, dempt met de put'.Echter, ik zou wel graag zien dat de Nederlandse Bank in ruil daarvoor wel toezicht houdt, en dat hebben ze helaas niet gedaan.
quote:Nee ik beschrijf het socialisme ... Communisme is waar iedereen hetzelfde verdient en de staat dus je inkomen betaald.Op maandag 22 februari 2010 16:07 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
Wat jij beschrijft is communisme, het socialisme (anno 2010) omarmt het kapitalisme, maar zorgt dat rijk en arm een studie kunnen volgen en ondernemenschap kunnen beginnen, iets waar rechts het ook mee eens is. En zelfs linkse partijen zijn tegen profiteurs en uitkeringstrekkers en partijen als de PvdA hebben zich actief geschaard achter de kern die het wilt aanpakken.
Socialisme is niets meer dan het nivelleren van inkomens door rijkere meer te laten betalen. Gevolg is wat ik beschrijf. Het is dan ook maar goed ook dat we in Nederland altijd een midden-rechts kabinet hebben gehad. 60 jaar socialisme had Nederland niet zo welvarend kunnen maken.
quote:Het grappig is dat de russen de amerikanen uitschelden voor communisme. Enig idee waarom ze dat doen?De VS hebben nooit een vorm van socialisme gehad: meer armoede, onderklasse kan nooit studeren en nooit een bedrijf starten, maar zwerven en bedelen al generaties zonder uitzicht op verbetering.
Dat komt doordat de overheid van het land de markt op grote schaal probeert te domineren. De wildgroei aan overheidsbaantjes is extremer dan hier. De VS heeft dan wel eens waar een rechts beleid maar absoluut geen vrije marktwerking.
quote:Er is niets mis met een vangnet voor mensen wie het niet redden. Daar ben ik ook voor. Echter moet je wel de mogelijkheid open houden voor mensen om iets van hunzelf te maken.Dit is niet iets wat het socialisme wil, ook het liberalisme is voor uitkering en sociale voorzieningen voor degenen die het echt niet kunnen bolwerken. Iedereen is tegen misbruik
In Nederland is het gelukkig nog NIET zover dat het niet meer kan maar dan kan snel omslaan als wij nog meer socialistische maatregelen door gaan voeren.
quote:Zo is het natuurlijk wel heel makkelijk om te "discussiëren". Het enige dat jij doet is schreeuwen, janken, blaten en beschuldigen. Als je wordt gevraagd om het te onderbouwen, kom je met het kinderlijke "maar iedereen weet dat het waar is".Op maandag 22 februari 2010 16:05 schreef monddood het volgende:
[..]
Onderbouw je punten eens !? Lees mijn reactie anders even.
Verder was/is het terug te zien in de USSR, DDR, Cuba, China, etc (die overigens nu beter gaat juist DOOR HET KAPITALISME)....
Ik hoef geen bron te vermelden ... Dit is iets wat je op voortgezet onderwijs leert. Stuitend om te zien dat mensen nog steeds voor het socialisme kiezen terwijl dat door de geschiedenis heen overal ter wereld gefaald heeft.
Je lijkt wel een moslim-/christenfundamentalist.
quote:Maar hoe zit dat dan in de Scandinavische landen, waar ze nog een tandje linkser en meer welvarend zijn dan hier en als de meeste andere plaatsen in de wereld?Op maandag 22 februari 2010 16:05 schreef monddood het volgende:
[..]
Onderbouw je punten eens !? Lees mijn reactie anders even.
Verder was/is het terug te zien in de USSR, DDR, Cuba, China, etc (die overigens nu beter gaat juist DOOR HET KAPITALISME)....
Ik hoef geen bron te vermelden ... Dit is iets wat je op voortgezet onderwijs leert. Stuitend om te zien dat mensen nog steeds voor het socialisme kiezen terwijl dat door de geschiedenis heen overal ter wereld gefaald heeft.
quote:Really? Waarom zou je dan bedrijven nog bankroet laten gaan? Ik bedoel, dat is alleen maar nadelig niet, dat is volgens jou bewezen door de wetenschap.Op maandag 22 februari 2010 16:16 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Je doel is de belastingbetaler ontzien niet waar? Van het bankroet dat jij onderkent gaan de meeste belastingbetalers achteruit, bovendien komt er meer druk op andere banken te staan. Bovendien negeer je een punt dat bewezen is door de wetenschap die zich met de economie bezig houd:
Mensen die niet bankroet zijn, zijn mensen met geld=> geldt dat uitgegeven wordt, zorgt voor een betere economie en getuigt van vertrouwen=> geld nog meer rollen, er wordt handel gedreven==>economie bloeit op.
Nogmaals bewezen door de wetenschap, ondersteund door alle kapitalistischa landen, alleen communistische landen met een groot overheidsingrijpen (jouw tegenstanders dus) zijn het hiermee oneens.
Onzin natuurlijk. Iemand moet het geld ophoesten om die bedrijven in de zwarte cijfers te houden. Dat is vaak de overheid, die met bezittingen komt te zitten die maar al te vaak waardeloos worden. Want als het een goede "investering" was geweest, dan was er wel een bedrijf geweest die de zaak had opgekocht.
quote:? Sorry maar ik neem je niet meer serieus ...Op maandag 22 februari 2010 16:19 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Zo is het natuurlijk wel heel makkelijk om te "discussiëren". Het enige dat jij doet is schreeuwen, janken, blaten en beschuldigen. Als je wordt gevraagd om het te onderbouwen, kom je met het kinderlijke "maar iedereen weet dat het waar is".
Je lijkt wel een moslim-/christenfundamentalist.
Ik onderbouw mijn mening, geef je voorbeelden waar je het terug kunt zien en dan kom je met dit commentaar.
We hebben dus maar 2 opties: Of je hebt het niet gelezen en je bent te lui om zelf onderzoek te doen of je bent te dom om het te snappen en wijst het bij voorbaat af omdat zoals je zelf zegt: . Het enige dat jij doet is schreeuwen, janken, blaten en beschuldigen.
(zoals te zien was in je topicstarter)
quote:Weinig allochtonen, veel ruimte en grondstoffen.Op maandag 22 februari 2010 16:21 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Maar hoe zit dat dan in de Scandinavische landen, waar ze nog een tandje linkser en meer welvarend zijn dan hier en als de meeste andere plaatsen in de wereld?
quote:Dat zegt niemand, we weten niet wat waar is. Maar we denken allemaal te weten wat waar is. In zo een geval moet er gebeuren wat de meerderheid wilt en niet wat jij wilt.Op maandag 22 februari 2010 16:10 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wat een onzin. Alsof "wat de meererheid vindt" automatisch waar is.
quote:Volgens jouw inzichten, als Johannes op de hoek een tegenovergesteld inzicht heeft wie moeten we dan geloven? Ik vermijd het om mijn inzichten op de massa te projecteren.Ook rechtse partijen hebben - helaas - ingezien dat de burger graag voor de gek wil worden gehouden, het liefst met sigaren uit eigen doos.
quote:Maar de burger wil het (volgens jou), wat is dan het probleem?Dan kun je wel proberen om mooi rechts beleid te voeren, maar als de burger liever ziet dat een overheid met geld strooit, en stemt op partijen die voor meer overheidsingrijpen zijn, dan worden ook rechtse partijen snel linkser.
quote:De amerikaanse staatsschuld is nog nooit zo erg opgelopen onder de Republikeinen, daar heb jij een grote hekel aan dacht ik?De GOP in de VS zijn het beste voorbeeld van deze ontwikkelingen, en ook de Tories in het VK zijn de Tories niet meer.
Overigens zie je nu gelukkig, nu de shit has hit the fan dat zelfs de Republikeinen inzien dat Amerikaanse burgers hun verstand nog niet verloren zijn, en dat financieel verantwoord beleid wel degelijk op interesse kan rekenen.
quote:Omdat een bedrijf niet leeft, een mens wel. Als een bedrijf met 4000 man failliet gaat, dan kunnen er 3900 met hun privé kapitaal het geld laten rollen.Op maandag 22 februari 2010 16:21 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Really? Waarom zou je dan bedrijven nog bankroet laten gaan? Ik bedoel, dat is alleen maar nadelig niet, dat is volgens jou bewezen door de wetenschap.
quote:Noem eens een bedrijf dat gered is door de overheid? De overheid grijpt in als 'het volk' in het geding komt. Er is een fundamenteel verschil tussen een bank en een bedrijf.Onzin natuurlijk. Iemand moet het geld ophoesten om die bedrijven in de zwarte cijfers te houden. Dat is vaak de overheid, die met bezittingen komt te zitten die maar al te vaak waardeloos worden. Want als het een goede "investering" was geweest, dan was er wel een bedrijf geweest die de zaak had opgekocht.
quote:Ligt er een beetje aan wat je links noemt. Scandinavische landen zoals bijvoorbeeld zweden, kennen een hele open en vrije markt.Op maandag 22 februari 2010 16:21 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Maar hoe zit dat dan in de Scandinavische landen, waar ze nog een tandje linkser en meer welvarend zijn dan hier en als de meeste andere plaatsen in de wereld?
Het gevolg is dat het gemakkelijk is om voor buitenlandse landen daar te vestigen. De belasting druk is echter wel enorm hoog en word steeds erger.
quote:Interessant topic.. ik heb alleen wel een probleem met je eerste alinea. Het klinkt alsof we problemen hebben en erg veel ellende. Het mooie en vooral positieve is.. Dat hebben we niet. We horen bij de rijkste, meest ontwikkelde, gezonde, gelukkigste enzovoort.. landen te wereld. Er is hier geen ellende er zijn geen problemen. Dat kun je ook voor een groot deel toeschrijven aan de politiek zoals in Nederland bedreven wordt (meer partijen stelsel waardoor echt populistische veranderingen geen tot weinig kans maken).Op maandag 22 februari 2010 12:02 schreef RvLaak het volgende:
Uitspraken als deze hoor je vaak op Fok. Men zegt dan vaak dat "links" verantwoordelijk zou zijn voor alle/veel ellende die Nederland kant. Maar klopt deze uitspraak wel? Is het echt zo dat "links" zo veel macht heeft (gehad) in Nederland, dat zij de oorzaak is van de problemen die we nu kennen.
De problemen en ellende waar je naar refereert is meer beeldvorming dan daadwerkelijk een probleem of ellende. Betekend niet dat er niks aan gedaan moet worden maar zowel links als rechts zal daar in NL goed mee omgaan (zelfs Wilders heeft vanmorgen geroepen overal (behalve aow) water bij de wijn te willen doen.
De links rechts discussie en wie verantwoordelijk is voor huidige "problemen" is ook niet nodig. De enige reden waarom je dit zo zou willen uitzoeken is om de "blaaters" op de frontpage van repliek te kunnen dienen. Maar om je nou druk te maken om die groep lijkt me zonde van je tijd. (alsof het uberhaubt mogelijk is ze op andere/ meer genuaceerde gedachten te brengen)
quote:Wat jij doet is gelijk aan kapitalisme afwijzen omdat het leidt tot corporatisme.Op maandag 22 februari 2010 16:22 schreef monddood het volgende:
[..]
? Sorry maar ik neem je niet meer serieus ...
Ik onderbouw mijn mening, geef je voorbeelden waar je het terug kunt zien en dan kom je met dit commentaar.
We hebben dus maar 2 opties: Of je hebt het niet gelezen en je bent te lui om zelf onderzoek te doen of je bent te dom om het te snappen en wijst het bij voorbaat af omdat zoals je zelf zegt: . Het enige dat jij doet is schreeuwen, janken, blaten en beschuldigen.
(zoals te zien was in je topicstarter)
En verder geef je blijk niks te snappen van socialisme, waardoor je dus de simplificaties van de middelbare school gelooft dat de USSR een socialistisch land was,terwijl het niet veel meer was dan een dictatuur met socialistische pretenties.
quote:Helaas ontbreekt het mij aan de bron momenteel (m.a.w. ben te lui om het er bij te zoeken)..Op maandag 22 februari 2010 13:22 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Waarom zou ik dummy variabelen moeten gebruiken? En wat zijn dat?
Het woord doet bij mij de suggestie opwekken dat het gaat om een toekomst-visie. Of een doorberekening naar de toekomst van een beleid. Dat is echter niet de insteek van dit topic.
De klachten over "links" gaan immer over zaken uit het verleden. "Links" heeft dit/dat/zus/zo gedaan, dus.... etc. Dus de toekomst is niet relevant voor dit topic, enkel de prestaties in het verleden.
Mijns inziens anyway
Maar in Amerika was er in een staat opeens sprake van een plotse sterke toename van jeugdcriminaliteit.. Door rekening te houden met effecten van het beleid op langdurig termijn kon men (wetenschappers) met redelijke zekerheid een verband aantonen tussen het verbod op abortus ongeveer 17 á 18 jaar voorafgaand aan de golf jeugdcriminelen. Deze kinderen waren veelal ongewenst, en waren vanwege hun, vaak slechte, sociaal-economische positie sneller geneigd tot crimineel gedrag. Dan kan je op dat moment wel de huidige politiek aansprakelijk stellen voor de toename van jeugdcriminaliteit.. maar de oorzaak kan wel teruggeleid worden naar 18 jaar geen adequate opvang van deze koters... Maar misschien was jouw insteek wel om juist die nuancering bloot te leggen...
Het gaat dus niet zozeer over toekomst, maar wel over de problemen waar een kabinet mee te maken krijgt als gevolg van gevormd beleid tijdens een eerder bewind. Als je hier geen rekening mee houdt dan doe je het lange termijn effect van beleid tekort, dat is wat ik bedoel te zeggen.
Interessante discussie, dat wel.
quote:Ik ben eerder beschuldigt van het niet onderbouwen ... Ik zou graag willen dat jij onderbouwt waarom ik niets van socialisme zou begrijpen.Op maandag 22 februari 2010 16:27 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wat jij doet is gelijk aan kapitalisme afwijzen omdat het leidt tot corporatisme.
En verder geef je blijk niks te snappen van socialisme, waardoor je dus de simplificaties van de middelbare school gelooft dat de USSR een socialistisch land was,terwijl het niet veel meer was dan een dictatuur met socialistische pretenties.
Dictatuur is het uiteindelijke gevolg van socialisme. Uit eindelijk ontneem je mensen de mogelijkheid om iets van hunzelf te maken en dat word zelden geaccepteerd.
quote:Dat zeg ik: je verward autoritaire regimes met socialistische pretenties met de socialistische theorie.Op maandag 22 februari 2010 16:29 schreef monddood het volgende:
[..]
Ik ben beschuldigt van het niet onderbouwen ... Ik zou graag willen dat jij onderbouwt waarom ik niets van socialisme zou begrijpen.
quote:Dat gevolg zie ik niet, er is wel verschil tussen rijk en arm en Nederland kan finacieel goed meekomen ten opzichte van de rest van de wereld. De ideologie die jij beschrijft is wel degelijk die van het communisme, het socialisme wil slechts dat de onderklasse kan overleven, technisch is dit het verschil tussen arm en rijk kleiner maken ja, maar geenzins wegnemen. [Edit] Ik zie dat jij dat ook wilOp maandag 22 februari 2010 16:16 schreef monddood het volgende:
[..]
Nee ik beschrijf het socialisme ... Communisme is waar iedereen hetzelfde verdient en de staat dus je inkomen betaald.
Socialisme is niets meer dan het nivelleren van inkomens door rijkere meer te laten betalen. Gevolg is wat ik beschrijf.
quote:Nederland heeft zijn huidige welvaart te danken aan de jaren '50 en '60 onder de "Rooms-Rode" coalities van de KVP (linkervleugel CDA) en PvdAHet is dan ook maar goed ook dat we in Nederland altijd een midden-rechts kabinet hebben gehad. 60 jaar socialisme had Nederland niet zo welvarend kunnen maken.
[..]
quote:Hier reageer pas op als nadat je een onafhankelijke bron hierover hebt aangevoerd, iets roepen wat we eigenlijk willen geloven kunnen we allemaal.Het grappig is dat de russen de amerikanen uitschelden voor communisme. Enig idee waarom ze dat doen?
Dat komt doordat de overheid van het land de markt op grote schaal probeert te domineren. De wildgroei aan overheidsbaantjes is extremer dan hier. De VS heeft dan wel eens waar een rechts beleid maar absoluut geen vrije marktwerking.
[..]
quote:Geheel de wil van het sociaal-liberalisme (PvdA, D66) en zelfs GL begint bij te draaien en spreek van links-liberalisme, heus ze zijn het meer met je eens dat je zelf denkt.Er is niets mis met een vangnet voor mensen wie het niet redden. Daar ben ik ook voor. Echter moet je wel de mogelijkheid open houden voor mensen om iets van hunzelf te maken.
quote:Gaat niet gebeuren, want tegen die extreme vorm van socialisme die jij beschrijft zijn zowat alle partijen behalve misschien de SPIn Nederland is het gelukkig nog NIET zover dat het niet meer kan maar dan kan snel omslaan als wij nog meer socialistische maatregelen door gaan voeren.
quote:Dat bedoel ik nou precies, jij loopt altijd te kankeren als de overheid of wie dan ook iets aan je wil opleggen, en nu sta je mensen voor rotte vis uit te maken die hun poen gewoon op de bank willen, lekker willen sparen, en geen zin hebben om er ook maar iets anders mee te doen. Je moet natuurlijk wel gewoon consequent zijn.Op maandag 22 februari 2010 16:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als je weet dat er maar tot een bepaald bedrag verzekerd wordt, dan spreid je je bezit toch over meerdere spaarbankboekjes?? Als je die kennis nog niet eens hebt, dan vraag ik me af hoe mensen aan zo veel geld komen.
Daarnaast, mensen zijn soieso niet erg slim bezig, als ze zo veel geld op een spaarbankboekje zetten. Zeker nog nooit van een beurs of mutual funds gehoord. Ook die kunnen onderuit gaan, en dat doen ze geregeld, maar op de lange termijn ben je gewoon beter af, als je investeringen maar spreidt.
quote:De socialistische theorie kan niet werken. Ze kunnen het hooguit lang volhouden met bodemschatten als olie maar uiteindelijke kom je weer terug bij het punt dat je mensen met een hoger inkomen bestraft terwijl je de lagere inkomens beloont.Op maandag 22 februari 2010 16:30 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat zeg ik: je verward autoritaire regimes met socialistische pretenties met de socialistische theorie.
Dit heeft onherroepelijk als gevolg dat minder mensen bereidt zijn om er echt voor te gaan.
Het word een dictatuur wanneer mensen dit soort socialistische landen proberen te ontvluchten.
quote:De dictatuur van de meerderheid dus.Op maandag 22 februari 2010 16:22 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
Dat zegt niemand, we weten niet wat waar is. Maar we denken allemaal te weten wat waar is. In zo een geval moet er gebeuren wat de meerderheid wilt en niet wat jij wilt.
quote:Leiderschap. Als partij moet je mensen kunnen overtuigen van je gelijk. Want de kiezer zit ook wel eens mis.Maar de burger wil het (volgens jou), wat is dan het probleem?
quote:Bijna goed. De Dems onder Obama doen het nog slechter. Maar je hebt gelijk, de Republikeinen zijn onder Bush helemaal de weg kwijt geraakt, en daar ben ik idd niet zo over te spreken. Maar het ziet er naar uit dat die knakkers eindelijk door beginnen te krijgen dat goed regeren niet gelijk staat aan potverteren en problemen uitstellen.De amerikaanse staatsschuld is nog nooit zo erg opgelopen onder de Republikeinen, daar heb jij een grote hekel aan dacht ik?
De VS staan voor een aantal lastige problemen, zoals de WAO. Daarmee vergeleken is het healthcare debat een peuleschil. Ze zullen aan de kiezer duidelijk moeten maken dat hard ingrijpen nodig is.
quote:Waar heb jij je mening onderbouwd dan? Ik zie enkel compleet uit de lucht gegrepen vergelijkingen tussen lokale politiek in Nederland en communistische landen. Dat is geen onderbouwen, dat zijn drogredenen.Op maandag 22 februari 2010 16:22 schreef monddood het volgende:
[..]
? Sorry maar ik neem je niet meer serieus ...
Ik onderbouw mijn mening, geef je voorbeelden waar je het terug kunt zien en dan kom je met dit commentaar.
We hebben dus maar 2 opties: Of je hebt het niet gelezen en je bent te lui om zelf onderzoek te doen of je bent te dom om het te snappen en wijst het bij voorbaat af omdat zoals je zelf zegt: . Het enige dat jij doet is schreeuwen, janken, blaten en beschuldigen.
(zoals te zien was in je topicstarter)
Jij beweerd dat "linkse socialistische politiek" lokaal de boel in de soep heeft laten lopen. Onderbouw dat maar eens. En dan graag met cijfers en bronnen, niet met loos gelul over communistische landen waar een systeem compleet verkeerd uitgevoerd is.
quote:Dat Nederland een land is waar we (iig de meeste) heel goed kunnen leven en dat er weinig echte problemen zijn, klopt. Neemt niet weg dat "de Nederlander" van nature veel klaagtOp maandag 22 februari 2010 16:26 schreef Altijd_Lastig het volgende:
[..]
Interessant topic.. ik heb alleen wel een probleem met je eerste alinea. Het klinkt alsof we problemen hebben en erg veel ellende. Het mooie en vooral positieve is.. Dat hebben we niet. We horen bij de rijkste, meest ontwikkelde, gezonde, gelukkigste enzovoort.. landen te wereld. Er is hier geen ellende er zijn geen problemen. Dat kun je ook voor een groot deel toeschrijven aan de politiek zoals in Nederland bedreven wordt (meer partijen stelsel waardoor echt populistische veranderingen geen tot weinig kans maken).
De problemen en ellende waar je naar refereert is meer beeldvorming dan daadwerkelijk een probleem of ellende. Betekend niet dat er niks aan gedaan moet worden maar zowel links als rechts zal daar in NL goed mee omgaan (zelfs Wilders heeft vanmorgen geroepen overal (behalve aow) water bij de wijn te willen doen.
De links rechts discussie en wie verantwoordelijk is voor huidige "problemen" is ook niet nodig. De enige reden waarom je dit zo zou willen uitzoeken is om de "blaaters" op de frontpage van repliek te kunnen dienen. Maar om je nou druk te maken om die groep lijkt me zonde van je tijd. (alsof het uberhaubt mogelijk is ze op andere/ meer genuaceerde gedachten te brengen)
. En een volk dat klaagt, doet dit bij voorkeur op een zo luid mogelijke manier. Dat zie je bij alles en bij alle meningen.De enige reden waarom ik dit "onderzoek" heb gedaan, is puur voor mn eigen beeldvorming. Wanneer je jarenlang te horen krijgt dat een bepaalde groep de schuld heeft van bepaalde problemen, kleurt dat je eigen beeldvorming ook. Tevens had ik, naar mijn mening, te weinig kennis van de politiek van voor Paars. Ik wilde domweg weten of er een reden was waarom men "links" zo weg zet.
Egoïsme dus
. En aangezien ik al die moeite niet voor niets wilde doen, heb ik het maar gedeeld Lubbers III had het goed voor elkaar, de schuldtoename was tot stilstand gebracht, de uitgaven drastisch naar beneden geschroefd. Moet je eens kijken wat een potje Kok er daarna van maakte in de 8 jaar daarna, om Balkenende weer met een enorm probleem op te zadelen in een inkakkende economie. Dat uitgavenpatroon was niet te handhaven en de staatsschuld was nog steeds enorm hoog.
Dat is gewoon iedere keer de cyclus waar we mee te maken krijgen. Alles wordt verbrast in tijden van economische voorspoed, waardoor er vanzelfsprekend idiote bezuinigingen moeten volgen om überhaupt al het uitgavenpatroon weer op een acceptabel niveau te krijgen. Zo kom je dus nooit toe aan het aflossen van de schuld en wordt het land gewoon inderdaad verziekt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Zelva op 22-02-2010 16:44:04 ]
quote:Ondanks hoge(re) belastingen blijven ze rijker dan mensen met een lager inkomen en is het mogelijk multi-miljonair te worden in dit land.Op maandag 22 februari 2010 16:33 schreef monddood het volgende:
[..]
De socialistische theorie kan niet werken. Ze kunnen het hooguit lang volhouden met bodemschatten als olie maar uiteindelijke kom je weer terug bij het punt dat je mensen met een hoger inkomen bestraft terwijl je de lagere inkomens beloont.
quote:Het nederlandse bedrijfsleven is juist opgebloeid onder het socialisme, ze zijn heus niet gek hoor, ze heffen hoge belastingen, maar ze beseffen maar al te goed dat ze het niet te gek moeten maken omdat mensen dan naar het buitenland gaan. Daarom zijn de meeste tegen 60% en 72% belastingen.Dit heeft onherroepelijk als gevolg dat minder mensen bereidt zijn om er echt voor te gaan.
quote:Er bestaan zowel linkse als rechtse dictaturen, zoals ze weleens zeggen het is een hoefijzer vorm, tussen extreemlinks en extreemrechts (financieel gezien), zijn de verschillen soms moeilijk te zien. Het communisme werd juist rechtser, er was namelijk wèl een rijke bovenklasse (de bestuurders).Het word een dictatuur wanneer mensen dit soort socialistische landen proberen te ontvluchten.
quote:Ik ben 100% consequent.Op maandag 22 februari 2010 16:32 schreef Dunckie het volgende:
[..]
Dat bedoel ik nou precies, jij loopt altijd te kankeren als de overheid of wie dan ook iets aan je wil opleggen, en nu sta je mensen voor rotte vis uit te maken die hun poen gewoon op de bank willen, lekker willen sparen, en geen zin hebben om er ook maar iets anders mee te doen. Je moet natuurlijk wel gewoon consequent zijn.
Als mens ben je verantwoordelijk voor je eigen doen en laten. Het is jouw verantwoordelijkheid om op je spaarcentjes te letten.
Iets wat we de afgelopen jaren te veel gezien hebben, is dat mensen geen verantwoordelijkheid meer willen dragen voor het leed dat ze is overkomen. Alsof we geen pech meer mogen hebben. Heb je een probleem? Schuif het af op de overheid.
Het nare is dat die overheid maar al te graag al die verantwoordelijkheden op zich neemt, tegen een flinke vergoeding natuurlijk. En alhoewel ze die verantwoordelijkheid op zich nemen, leveren ze eigenlijk nooit wat ze beloofd hebben. Meestal vragen ze nog meer geld voor dezelfde service, en dat blijft maar doorgaan. Is het je nooit opgevallen dat er altijd om "meer blauw op straat" wordt geroepen? En dat het eigenlijk nooit genoeg is?
Enfin. Het leven is niet altijd even gemakkelijk. Je kunt gaan lopen kankeren en in een hoekje gaan lopen zeiken, maar je kunt het leven ook aangaan, of - zoals onze Britse vrinden zeggen - face life. Mensen aan de rechterkant van het politieke spectrum doen het laatste. Mensen aan de linkerkant zeiken dat de overheid het maar moet oplossen.
quote:Ik begrijp dus dat jij je eigen kinderen les geeft, je eigen wegen aanlegt, je eigen operaties uitvoert, je ouders zelf verzorgd, etc. etc. Ik vind dat topOp maandag 22 februari 2010 16:43 schreef Lyrebird het volgende:
Mensen aan de rechterkant van het politieke spectrum doen het laatste. Mensen aan de linkerkant zeiken dat de overheid het maar moet oplossen.
quote:Sorry maar je snapt dus niet wat het verschil tussen communisme en socialisme is. Socialisme is als tussenvorm bedoelt om uiteindelijk te komen tot het communisme.Op maandag 22 februari 2010 16:31 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Dat gevolg zie ik niet, er is wel verschil tussen rijk en arm en Nederland kan finacieel goed meekomen ten opzichte van de rest van de wereld. De ideologie die jij beschrijft is wel degelijk die van het communisme, het socialisme wil slechts dat de onderklasse kan overleven, technisch is dit het verschil tussen arm en rijk kleiner maken ja, maar geenzins wegnemen.
Dat de velen socialisten onder ons dat doel allang niet meer hebben doet daar niets van af.
Socialisme wil niet alleen dat de onderklasse overleeft (want dan is de VVD ook socialistisch) maar wil de kosten voor dit vangnet socialistisch verdelen door de rekening meer bij de rijkere te leggen.
quote:Nog nooit heeft een regering gezorgd voor welvaart. Als je denkt dat de overheid zorgt voor welvaart dan heb je dus een lesje economie nodig.Nederland heeft zijn huidige welvaart te danken aan de jaren '50 en '60 onder de "Rooms-Rode" coalities van de KVP (linkervleugel CDA) en PvdA
De overheid kan alleen maar zorgen dat er niets in de weg ligt voor een gezonde economie.
quote:Zucht ... Je verwacht van mij dus dat ik nu door allerlei economische stukken ga spitten om te vinden dat de overheid VS garant stond voor de hypotheken markt en daardoor de boel zo vreselijk fout kon gaan?Hier reageer pas op als nadat je een onafhankelijke bron hierover hebt aangevoerd, iets roepen wat we eigenlijk willen geloven kunnen we allemaal.
En dat alles in 1 overzichtelijk stuk omdat je anders te beroerd bent om het zelf uit te zoeken?
Dat is niet mogelijk ... Enige wat ik dan kan doen is een figuur als Peter Schiff aanhalen
quote:Sorry maar een vangnet is niet socialistisch. Dan maak je van de VVD of zelfs de VS ook een socialistische staat.Geheel de wil van het sociaal-liberalisme (PvdA, D66) en zelfs GL begint bij te draaien en spreek van links-liberalisme, heus ze zijn het meer met je eens dat je zelf denkt.
Het verschil zit hem in de verdeling van de kosten van zo'n vangnet.
quote:Het probleem is dat socialisme verslavend is. Wanneer je socialistische maatregelen invoert is er maar moeilijk weer vanaf te komen. De partij die het terug draait word immers flink afgestraft want de afschaffing hebben in de eerste instantie alleen de rijkere baat bij.Gaat niet gebeuren, want tegen die extreme vorm van socialisme die jij beschrijft zijn zowat alle partijen behalve misschien de SP
quote:De grafieken nietszeggend? Hoe dat zo dan? Economische groeit heeft namelijk weinig te maken met uitgaven van een overheid. De overheid kan namelijk (zo goed als) onbeperkt lenen en dus uitgeven. Vandaar dat ik ook de groei van de staatsschuld gepost hebt. Juist de 2 grafieken geven mij aan dat er geen enkel verschil is tussen de partijen voor wat betreft uitgaven.Op maandag 22 februari 2010 16:37 schreef Zelva het volgende:
Compleet, maar dan ook compleet nietszeggende grafieken zonder de economische groei erbij te betrekken. Zo werden de twee kabinetten Paars gekenmerkt door een gigantische enorme economische voorspoed, maar wat gebeurde er, zoals je ook in de grafieken kunt zien, het geld werd allemaal over de balk gesmeten in plaats van het te investeren in het aflossen van de schuld. Sterker nog, in bijna die gehele periode werd nog gewerkt met een begrotingstekort.
Lubbers III had het goed voor elkaar, de schuld was een end naar beneden, de uitgaven drastisch naar beneden geschroefd. Moet je eens kijken wat een potje Kok er daarna van maakte in de 8 jaar daarna, om Balkenende weer met een enorm probleem op te zadelen in een inkakkende economie. Dat uitgavenpatroon was niet te handhaven en de staatsschuld was nog steeds enorm hoog.
Dat is gewoon iedere keer de cyclus waar we mee te maken krijgen. Alles wordt verbrast in tijden van economische voorspoed, waardoor er vanzelfsprekend idiote bezuinigingen moeten volgen om überhaupt al het uitgavenpatroon weer op een acceptabel niveau te krijgen. Zo kom je dus nooit toe aan het aflossen van de schuld en wordt het land gewoon inderdaad verziekt.
Er zijn uitzonderingen natuurlijk. Je noemde zelf al Lubbers 3 (is al eerder voorbij gekomen) waar de uitgaven idd ernstig teruggedrongen werden (PvdA zat ook in dit kabinet btw). Ander goed voorbeeld is Balkenende 4. Dit kabinet heeft de uitgaven extreem doen stijgen, wederom met de PvdA.
quote:Yeah, het is idd geweldig wat ik doe.Op maandag 22 februari 2010 16:45 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Ik begrijp dus dat jij je eigen kinderen les geeft, je eigen wegen aanlegt, je eigen operaties uitvoert, je ouders zelf verzorgd, etc. etc. Ik vind dat top
BTW, mijn ouders hebben zelf gespaard voor hun oude dag (je ziet het, het zit in de familie), dus daar hoef ik me geen zorgen over te maken. En mijn kinderen geef ik graag zelf les; je denkt toch niet dat ik het onderwijs van mijn kroost aan zo'n makrameeende GroenLinkserd over laat?
quote:Van Dale: dic·ta·tuur de; v -turen; land, door een dictator beheersdOp maandag 22 februari 2010 16:37 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De dictatuur van de meerderheid dus.
[..]
De meerderheid van het volk kan dus geen dictatuur zijn. Wanneer is het volgens jou dan geen dictatuur? Als er gedaan wordt wat jij wilt?
quote:We vinden allemaal weleens dat de ander het mis heeft, dit betekent niet dat je het zelf juist hoeft te hebben en je inderdaad je best moet doen te overtuigen. Als dit niet lukt dan kan het nooit zo zijn dat je je wilt toch doordrukt in een democratie.Leiderschap. Als partij moet je mensen kunnen overtuigen van je gelijk. Want de kiezer zit ook wel eens mis.
[..]
quote:Ik denk niet dat we hierover erg van meningverschillen.Bijna goed. De Dems onder Obama doen het nog slechter. Maar je hebt gelijk, de Republikeinen zijn onder Bush helemaal de weg kwijt geraakt, en daar ben ik idd niet zo over te spreken. Maar het ziet er naar uit dat die knakkers eindelijk door beginnen te krijgen dat goed regeren niet gelijk staat aan potverteren en problemen uitstellen.
De VS staan voor een aantal lastige problemen, zoals de WAO. Daarmee vergeleken is het healthcare debat een peuleschil. Ze zullen aan de kiezer duidelijk moeten maken dat hard ingrijpen nodig is.
quote:Dat hoef je niet zelf te doen. Maar die zaken kun je allemaal aan de vrije markt overlaten.Op maandag 22 februari 2010 16:45 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Ik begrijp dus dat jij je eigen kinderen les geeft, je eigen wegen aanlegt, je eigen operaties uitvoert, je ouders zelf verzorgd, etc. etc. Ik vind dat top
quote:Dat komt dan vooral door de vele bodemschatten die daar gevonden word. Niet door het economische sociale beleid.Op maandag 22 februari 2010 16:40 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Ondanks hoge(re) belastingen blijven ze rijker dan mensen met een lager inkomen en is het mogelijk multi-miljonair te worden in dit land.
Een kabinet heeft weinig invloed op de welvaart in een land. Het kan het hooguit verdelen. Zweden is zo rijk dat het de enorme belastingdruk kan betalen. Hier in Nederland ook.
De overheid kan overigens wel de economie schaden.
quote:Wat ze dus niet extreem socialistisch maakt. Het land is sociaal-liberaal... Dat is beter dan de PvdA dat verlangt naar een 60% belastingschaal.Het nederlandse bedrijfsleven is juist opgebloeid onder het socialisme, ze zijn heus niet gek hoor, ze heffen hoge belastingen, maar ze beseffen maar al te goed dat ze het niet te gek moeten maken omdat mensen dan naar het buitenland gaan. Daarom zijn de meeste tegen 60% en 72% belastingen.
quote:grapjas.Op maandag 22 februari 2010 16:50 schreef Illiberal het volgende:
[..]
Dat hoef je niet zelf te doen. Maar die zaken kun je allemaal aan de vrije markt overlaten.
quote:veel allochtonen in zweden en norwegen hoor en de grondstoffen zitten voornamelijk in noorwegen.Op maandag 22 februari 2010 16:22 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Weinig allochtonen, veel ruimte en grondstoffen.
Denemarken heeft bijvoorbeeld niet zoveel grondsoffen.
Geld is gewoon beter verdeeld daar dan in een uberrechts land als bijvoorbeeld amerika.
quote:Ik noem een Nokia. Groot geworden dankzij bewust sociaal-economisch beleid.Op maandag 22 februari 2010 16:51 schreef monddood het volgende:
[..]
Dat komt dan vooral door de vele bodemschatten die daar gevonden word. Niet door het economische sociale beleid.
Een kabinet heeft weinig invloed op de welvaart in een land. Het kan het hooguit verdelen. Zweden is zo rijk dat het de enorme belastingdruk kan betalen. Hier in Nederland ook.
De overheid kan overigens wel de economie schaden.
quote:Je indoctrineert ze liever met je eigen libertarische nonsens hè.Op maandag 22 februari 2010 16:47 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Yeah, het is idd geweldig wat ik doe.
BTW, mijn ouders hebben zelf gespaard voor hun oude dag (je ziet het, het zit in de familie), dus daar hoef ik me geen zorgen over te maken. En mijn kinderen geef ik graag zelf les; je denkt toch niet dat ik het onderwijs van mijn kroost aan zo'n makrameeende GroenLinkserd over laat?
Niemand heeft alleen maar gelijk en niemand heeft alleen maar ongelijk.
quote:Dus dan maak je je druk om niets?Op maandag 22 februari 2010 16:51 schreef monddood het volgende:
[..]
Dat komt dan vooral door de vele bodemschatten die daar gevonden word. Niet door het economische sociale beleid.
Een kabinet heeft weinig invloed op de welvaart in een land. Het kan het hooguit verdelen. Zweden is zo rijk dat het de enorme belastingdruk kan betalen. Hier in Nederland ook.
De overheid kan overigens wel de economie schaden.
[..]
Wat ze dus niet extreem socialistisch maakt. Het land is sociaal-liberaal... Dat is beter dan de PvdA dat verlangt naar een 60% belastingschaal.
quote:Haal hem nou niet uit zijn droom!Op maandag 22 februari 2010 16:53 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik noem een Nokia. Groot geworden dankzij bewust sociaal-economisch beleid.
quote:Het ging mij dan ook niet om het ideale model of welke stroming er meer/minder gelijk heeft. Het ging mij puur om het demoniseren van links en in hoeverre dat dat terecht wasOp maandag 22 februari 2010 16:54 schreef Teun_ZHV het volgende:
Je kunt er hele fora mee vol babbelen, de uitkomst zal zijn dat hét perfecte model en systeem niet bestaat. Zowel niet ter linker als ter rechter zijde van het spectrum. Het gaat immer om balans, zowel micro als macro. Daarom is het goed dat met de regelmaat van de klok het ene afgewisseld wordt door het andere. Daarom is het goed dat er af en toe een complete crash is zodat er met nieuwe inzichten weer opnieuw gebouwd kan worden. Collateral damage heb je zowel bij links als bij rechts.
Niemand heeft alleen maar gelijk en niemand heeft alleen maar ongelijk.
quote:Het CDA is voor veel van de schreeuwers hier in POL een haast communistisch bolwerk. Rutte is een softe sociaal-liberaal in hun ogen.Op maandag 22 februari 2010 12:28 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
ik gok dat die zowel het CDA als de VVD eigenlijk links vindenn
quote:Nou nee, daar bestaan hele klassieke ideeen over. De Amerikanen hadden dat als een van de eersten door. Verdiep je eens in de Amerikaanse grondwet, en de Bill of Rights. Hier is een leuk stukje daarover:Op maandag 22 februari 2010 16:49 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Van Dale: dic·ta·tuur de; v -turen; land, door een dictator beheersd
De meerderheid van het volk kan dus geen dictatuur zijn. Wanneer is het volgens jou dan geen dictatuur? Als er gedaan wordt wat jij wilt?
quote:America's Constitution is far from an endorsement of majority rule. The founders did believe in voting to select who should be entrusted with the power of government, but the more important, prior question they asked was: "What power will the federal government be granted?" The overwhelming consensus in those classically liberal days was that goverment should leave society and economy alone.
That is why the Constituion grants so few powers to goverment and the the Bill of Rights is devoted to what the government is not allowed to do, regardless of majority sentiment. As Jefferson said, our founders fought not for democracy, but for government "tied down from mischief by the chains of the Constitution."
The Constitution contains several non-majority rules to protect Americans against abuse of their rights by their government, such as the Supreme Court's power to strike down unconstitutional federal laws, regardless of how many votes they received, the presidential veto power, as well as the right of the Congress to impeach the president. In that, it reflected our founders' antipathy toward pure majority rule.
quote:Ik heb ondertussen door dat jij dat denkt, maar dat is niet hoe het is! Nederland en alle andere socialistische landen zijn daar de voorbeelden van, nergens heeft het tot communisme geleidt. Het is anders en het doel is anders.Op maandag 22 februari 2010 16:45 schreef monddood het volgende:
[..]
Sorry maar je snapt dus niet wat het verschil tussen communisme en socialisme is. Socialisme is als tussenvorm bedoelt om uiteindelijk te komen tot het communisme.
quote:Het lag ooit dichter bij het communisme, maar communisme en socialisme zijn fundamenteel verschillend en hebben nooit hetzelfde doel gehad.Dat de velen socialisten onder ons dat doel allang niet meer hebben doet daar niets van af.
quote:In de mate waarop dat in NL gebeurd en niet zoals dat in Sovjet-Unie gebeurde.Socialisme wil niet alleen dat de onderklasse overleeft (want dan is de VVD ook socialistisch) maar wil de kosten voor dit vangnet socialistisch verdelen door de rekening meer bij de rijkere te leggen.
[..]
quote:Dat bedoelde ik met ervoor 'zorgen'.Nog nooit heeft een regering gezorgd voor welvaart. Als je denkt dat de overheid zorgt voor welvaart dan heb je dus een lesje economie nodig.
De overheid kan alleen maar zorgen dat er niets in de weg ligt voor een gezonde economie.
[..]
quote:Ik verwacht dat iedereen die dingen roept dit kan bewijzen of onderbouwen. Als ik dat niet kan, dan roep ik ook niks, want ik weet dat iemand me niet gaat geloven omdat ik zulke mooie ogen heb.Zucht ... Je verwacht van mij dus dat ik nu door allerlei economische stukken ga spitten om te vinden dat de overheid VS garant stond voor de hypotheken markt en daardoor de boel zo vreselijk fout kon gaan?
En dat alles in 1 overzichtelijk stuk omdat je anders te beroerd bent om het zelf uit te zoeken?
quote:Het is niet zwart-wit, het zijn maatregelen die beiden ondersteunen, liberalisme en socialisme.Dat is niet mogelijk ... Enige wat ik dan kan doen is een figuur als Peter Schiff aanhalen
[..]
[q]
Sorry maar een vangnet is niet socialistisch. Dan maak je van de VVD of zelfs de VS ook een socialistische staat.
quote:Zeker, daar bestaan verschillen over, maar niet over het principe zelfHet verschil zit hem in de verdeling van de kosten van zo'n vangnet.
[..]
quote:Niks is makkelijk, maar het kan, de verzorgingsstaat is in de jaren '70 veel groter geweest, in de jaren '80 is afgebouwd omdat het anders aan zichzelf zou bezwijken. Liberaal-links is het daar nu mee eens. Zo zie je maar dat ook in het verleden er geen socialistische kettingreactie heeft plaatsgevonden.Het probleem is dat socialisme verslavend is. Wanneer je socialistische maatregelen invoert is er maar moeilijk weer vanaf te komen. De partij die het terug draait word immers flink afgestraft want de afschaffing hebben in de eerste instantie alleen de rijkere baat bij.
quote:Kun je kort in zijn, demoniseren is nooit terecht. Bovendien lost het niets op, dat heeft de geschiedenis wel bewezen. Demonisering geeft enkel de beperktheid van de mens aan, net zoals de gedemoniseerde beperkt is. Als zelfs "Samen leven, samen werken" al sneuvelt, wat rest ons dan nogOp maandag 22 februari 2010 16:56 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Het ging mij dan ook niet om het ideale model of welke stroming er meer/minder gelijk heeft. Het ging mij puur om het demoniseren van links en in hoeverre dat dat terecht was
quote:FixedOp maandag 22 februari 2010 16:53 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik noem een Nokia. Groot geworden dankzij bewustsociaalliberaal-economisch beleid.
quote:Precies, de overheid moet klein zijn, en niet als een of andere nanny alles willen regelen. Dat breekt de wil van de mensen.Op maandag 22 februari 2010 16:58 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nou nee, daar bestaan hele klassieke ideeen over. De Amerikanen hadden dat als een van de eersten door. Verdiep je eens in de Amerikaanse grondwet, en de Bill of Rights. Hier is een leuk stukje daarover:
[..]
quote:Ik hoop dat mijn kinderen een opleiding krijgen waarmee ze in staat zijn om zelf na te denken. Mezelf kennende zal ik ze een hele lange tijd laten spartelen, politiek gezien, zodat ze zelf alle fouten kunnen maken die ze moeten maken. De beste conservatieven waren immers in hun jonge jaren Marxisten...Op maandag 22 februari 2010 16:54 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je indoctrineert ze liever met je eigen libertarische nonsens hè.
quote:Hoewel je volledig gelijk hebt mbt het demoniseren, had er een kern van waarheid in kunnen zitten natuurlijk. Goed voorbeeld is het geld uitgeven van "links". Onder Balkenende 4 is deze kritiek volledig terecht, echter onder Lubbers 3 waren de uitgaven van de overheid volledig onder controle.Op maandag 22 februari 2010 17:00 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Kun je kort in zijn, demoniseren is nooit terecht. Bovendien lost het niets op, dat heeft de geschiedenis wel bewezen. Demonisering geeft enkel de beperktheid van de mens aan, net zoals de gedemoniseerde beperkt is. Als zelfs "Samen leven, samen werken" al sneuvelt, wat rest ons dan nog
quote:Ik wil alleen maar zeggen dat de rijkeren niet zo erg 'gestrafd' worden dat er geen verschillen meer te zien zijn met armeren.Op maandag 22 februari 2010 16:51 schreef monddood het volgende:
[..]
Dat komt dan vooral door de vele bodemschatten die daar gevonden word. Niet door het economische sociale beleid.
quote:Uiteraard, een land kan zelfs failliet gaan.Een kabinet heeft weinig invloed op de welvaart in een land. Het kan het hooguit verdelen. Zweden is zo rijk dat het de enorme belastingdruk kan betalen. Hier in Nederland ook.
De overheid kan overigens wel de economie schaden.
[..]
quote:Dat is een standpunt van ze waar ik het niet mee eens ben, maar ook dan slaat het socialisme niet op hol, ook vroeger toen het zo hoog was, bestonden er miljonairs (nogmaals ik ben tegen). Ik denk ook niet dat ze dit er doorheen ga krijgen. Hier zijn ze duidelijk linkser dan de VVD.Wat ze dus niet extreem socialistisch maakt. Het land is sociaal-liberaal... Dat is beter dan de PvdA dat verlangt naar een 60% belastingschaal.
quote:Tja dit alles komt er dus op neer dat we verschillende opvattingen hebben wat nu links en rechts is.Op maandag 22 februari 2010 16:58 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Ik heb ondertussen door dat jij dat denkt, maar dat is niet hoe het is! Nederland en alle andere socialistische landen zijn daar de voorbeelden van, nergens heeft het tot communisme geleidt. Het is anders en het doel is anders.
[..]
Het lag ooit dichter bij het communisme, maar communisme en socialisme zijn fundamenteel verschillend en hebben nooit hetzelfde doel gehad.
[..]
In de mate waarop dat in NL gebeurd en niet zoals dat in Sovjet-Unie gebeurde.
[..]
Dat bedoelde ik met ervoor 'zorgen'.
[..]
Ik verwacht dat iedereen die dingen roept dit kan bewijzen of onderbouwen. Als ik dat niet kan, dan roep ik ook niks, want ik weet dat iemand me niet gaat geloven omdat ik zulke mooie ogen heb.
[..]
Het is niet zwart-wit, het zijn maatregelen die beiden ondersteunen, liberalisme en socialisme.
[..]
Zeker, daar bestaan verschillen over, maar niet over het principe zelf
[..]
Niks is makkelijk, maar het kan, de verzorgingsstaat is in de jaren '70 veel groter geweest, in de jaren '80 is afgebouwd omdat het anders aan zichzelf zou bezwijken. Liberaal-links is het daar nu mee eens. Zo zie je maar dat ook in het verleden er geen socialistische kettingreactie heeft plaatsgevonden.
Liberalisme werd heel vroeger misschien als links gezien maar word tegenwoordig als rechts gezien. Liberaal-links is dan ook iets wat ik als oxymoron beschouw.
quote:Wat een quatsch zeg. Natuurlijk heeft economische groei alles te maken met de uitgaven, alleen al omdat de uitgaven in tijden van economische voorspoed automatisch teruglopen vanwege de openeindregelingen, zoals de werkeloosheidsuitkeringen. Je kunt er dus voor kiezen om a) de uitgaven daadwerkelijk te laten dalen en te investeren in schuldaflossing, je kunt ervoor kiezen om b) het geld dat je nu overhoudt in andere zaken te stoppen, of je kunt zoals Kok I en II er voor kiezen om c) totaal niet aan de toekomst te denken en ook nog eens alles wat er meer aan de inkomstenkant binnenkomt onmiddellijk over de balk te smijten en het uitgavenpatroon zelfs in een hoogconjunctuur nog te laten stijgen, sterker nog, zelfs nog meer uit te geven dan er binnenkomt. Wanbeleid, meer was het niet.Op maandag 22 februari 2010 16:45 schreef RvLaak het volgende:
[..]
De grafieken nietszeggend? Hoe dat zo dan? Economische groeit heeft namelijk weinig te maken met uitgaven van een overheid. De overheid kan namelijk (zo goed als) onbeperkt lenen en dus uitgeven. Vandaar dat ik ook de groei van de staatsschuld gepost hebt. Juist de 2 grafieken geven mij aan dat er geen enkel verschil is tussen de partijen voor wat betreft uitgaven.
En ja, in theorie kun je onbeperkt lenen, in de praktijk is het verre van slim. In ieder geval slaat het nergens op om meer te gaan lenen ómdat je kunt lenen.
quote:Exactly. Het wanbeleid dat onder Zalm gebeurde. ik heb nooit begrepen waarom die man zo bejubeld werd als Minister van Financien.Op maandag 22 februari 2010 17:05 schreef Zelva het volgende:
Je kunt er dus voor kiezen om a) de uitgaven daadwerkelijk te laten dalen en te investeren in schuldaflossing, je kunt ervoor kiezen om b) het geld dat je nu overhoudt in andere zaken te stoppen, of je kunt zoals Kok I en II er voor kiezen om c) totaal niet aan de toekomst te denken en ook nog eens alles wat er meer aan de inkomstenkant binnenkomt onmiddellijk over de balk te smijten en het uitgavenpatroon zelfs in een hoogconjunctuur nog te laten stijgen, sterker nog, zelfs nog meer uit te geven dan er binnenkomt. Wanbeleid, meer was het niet.
quote:Ja, als je alleen daar naar gaat kijken zou dat kunnen. Maar er zijn zo ontzettend veel variabelen en parameters die van invloed zijn op geld wel of niet uitgeven, dat het sowieso lastig is om te bepalen wie er nu aan het potverteren was en wie niet. Bijvoorbeeld: Getroffen maatregelen in het ene kabinet zijn enorm van invloed op het uitgavenpatroon van het volgende.Op maandag 22 februari 2010 17:03 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Hoewel je volledig gelijk hebt mbt het demoniseren, had er een kern van waarheid in kunnen zitten natuurlijk. Goed voorbeeld is het geld uitgeven van "links". Onder Balkenende 4 is deze kritiek volledig terecht, echter onder Lubbers 3 waren de uitgaven van de overheid volledig onder controle.
En nogmaals, Zalm (ik kan die info niet zo snel vinden maar het is meerdere keren gepubliceerd geweest) heeft de staatsschuld in zijn laatste paar jaren op laten lopen van 170 naar 250 miljard.
quote:Ik denk toch echt dat ik me aan de gestelde definities van socialisme, communisme, liberaal, enz hou, maar hoe dan ook: VVD, CDA en PvdA zijn geen van alleen volledig socialistisch of liberaal. PvdA heeft liberale trekken en de VVD heeft socialistische trekken. In Nederland is er nooit 100% een socialistische regering aan de macht geweest.Op maandag 22 februari 2010 17:05 schreef monddood het volgende:
[..]
Tja dit alles komt er dus op neer dat we verschillende opvattingen hebben wat nu links en rechts is.
quote:Ik zie liberalisme als rechts overigensLiberalisme werd heel vroeger misschien als links gezien maar word tegenwoordig als rechts gezien. Liberaal-links is dan ook iets wat ik als oxymoron beschouw.
Lui die gaan roepen dat Nederland verziekt is zijn zelf meestal zodanig verwend en egocentrisch dat ze kennelijk alles vanzelfsprekend gaan vinden. Ze verlangen naar een Utopia dat eigenlijk enkel om hun eigen belang draait.
quote:Wat de stelling "links heeft dit land verziekt" moeilijk te bewijzen of af te wijzen valt.Op maandag 22 februari 2010 17:09 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Ik denk toch echt dat ik me aan de gestelde definities van socialisme, communisme, liberaal, enz hou, maar hoe dan ook: VVD, CDA en PvdA zijn geen van alleen volledig socialistisch of liberaal. PvdA heeft liberale trekken en de VVD heeft socialistische trekken. In Nederland is er nooit 100% een socialistische regering aan de macht geweest.
[..]
Ik zie liberalisme als rechts overigens
In mijn eerste reactie in dit topic gaf ik ook aan dat het niet uitmaakt wie de mentaliteit: "haal iedereen maar binnen, geef ze een uitkering, een paspoort en een woning" in stand houd. Voor mij is dit een linkse gedachtegang.
quote:Op maandag 22 februari 2010 15:57 schreef monddood het volgende:
We hebben in dit land nooit echt een links of rechts kabinet gehad. Wat we wel hebben gezien zijn linkse gemeentes. Keer op keer zien we dat de vooroordelen over deze partijen op lokaal gemeente niveau bevestigt worden. Een links socialistische kabinet zou een ramp betekenen.
Voor iedereen hoort het duidelijk te zijn waarom het socialisme faalt. Socialisme beloont mensen die door pech of onwil niets voor zich hebben kunnen maken terwijl het mensen die het wel lukken bestraft. Wat je uiteindelijk ziet gebeuren in IEDERE socialistische staat of land is dat het socialisme demotiverend werkt. Het verschil tussen arm en rijk word kleiner en dat heeft als gevolg dat minder mensen bereid zijn om de risico's te nemen om bijvoorbeeld een eigen zaak te starten of lange/hoge studie volgen. Dat betekent dat er minder mensen bij komen die uiteindelijk de kar moeten trekken. Wat weer als gevolg heeft dat er meer belasting geheven dient te worden. Wat vervolgens ook weer het verschil tussen arm en rijk verkleint aangezien je dit dan ook weer "sociaal" moet verdelen. Een vicieuze cirkel waar maar moeilijk uit te komen is.
Het terug draaien word meestal niet geaccepteerd, want terug draaien betekent dat in eerste instantie alleen de rijkere voordeel hebben. Socialisme verdoemt ieder land vroeg of laat tot de bedelstaf. Zolang ze maar lang genoeg aan de macht blijven.
De stijgende belasting druk in Nederland komt vooral door 1 ding en dat is de socialistische gedachtegang in Nederland. De gedachte dat je iedere nieuwe Nederlander gelijk van uitkering, woning en paspoort moet voorzien. Het maakt me geen flikker uit welke partij dit in het verleden in stand gehouden heeft. Het blijft een socialistische LINKSE gedachtegang dat dient te stoppen.
Links heeft dit land verziekt is dan ook VOLLEDIG waar!
amerika is nu verdoemt tot bedelstaf,is niet links maar rechts en trekt de wereld mee door hun conservatieve rechts beleid.
We kunnen beter de scandinavische kant opgaan niet de amerikaanse.
Het groot kapitaal wilde buitenlanders hier hebben omdat ze makkellijk uitgemolken kon worden.
Dat zie je al met de polen,het was cda,vvd die er voor gezorgd hebben dat polen geen vergunning meer hoeven te hebben en dus hier allemaal naartoe kwamen.
Werkgevers , het groot kapitaal,kortom rechts heeft ze binnen gehaald want die wilde slaven en ze wonen toch niet in hun buurt dus die rijke rechtse tiefus honden hebben er toch geen last van.
Ons land is trouwens helemaal niet verziekt,we hebben het hartstikke goed hier maar goed mensen worden verwent.
Door de verechtsing word het wel een tweede amerika ja.
We willen kennelijk ook een zorg stelsel wat alleen mensen met een hoog iq kunnen betalen.
En dat gelull dat mensen niet studeren is nergens op gebaseerd want er is nog nooit zoveel hoogopgeleiden geweest als nu.
Jongeren gaan juist doorleren tegewoordig.
Verder hebben we nog steeds een laag werkloosheid.
Ja dat kan ,zelfs met een systeem waar arbeiders bescherming en rechten hebben,maar dat vind jij niks natuurlijk want alleen mensen met een hoog iq mogen een goed leven hebben.
Chronisch zieken,mensen die veel pech in hun leven hebben gehad,mensen die traumatische gebeurtenissen hebben meegemaakt en niet meer hun weg terug kunnen vinden en iq zwakkeren moeten maar een kut leven hebben volgens jou oh zo heilig rechtse systeem.
quote:Dat is waar. Maar één en ander komt ook, en daar heb ik zelf nogal een hekel aan, door dat verfoeide doelgroepbeleid. Wat je de één geeft gaat ten koste van de ander óf dat wordt zo ervaren. Daar schep je onvrede mee.Op maandag 22 februari 2010 17:12 schreef Hexagon het volgende:
Ze verlangen naar een Utopia dat eigenlijk enkel om hun eigen belang draait.
quote:Een 'dictatuur van de meerderheid van het volk' is communisme, dit heeft gefaald omdat niet de meerderheid maar het partijbestuur zich tot de voorhoede van de meerderheid bombardeerde en feitelijk de plek innamen van de Russische adel. Er werd geregeerd zonder tegenwicht.Op maandag 22 februari 2010 16:58 schreef Lyrebird het volgende:
Een rechts dictatuur, betekent dat de sterkste (een militaire staat zoals Noord Korea) of een de rijkste (monarchiën zoals in de middeleeuwen) regeren zonder tegenwicht.
In een parlementaire democratie zet je 4 jaar een regering vast, met een meerderheid kunnen ze in feite 4 jaar lang dicatortje spelen. Het eerste onderscheid is die meerderheid, het verleden heeft vaak laten zien dat die meerderheid een minderheid wordt als je het te gek maakt. Het tweede onderscheid is de aanwezigheid van een oppositie die keihard zijn mening mag zeggen, hoe haaks het ook op de regering staat.
Maar het belangrijkste onderscheid is dat er verkiezingen zijn en het dictatortje spelen in ieder geval eindig is, andere nuances zijn dat het nooit tot dictatortje spelen komt, omdat het nooit voor is gekomen dat 1 partij de meerderheid had.
Om terug te komen bij het onderwerp, Nederland is geen dictatuur van het volk (zoals jij beweert) omdat een dictatuur geen einde kent (tenzij het door externe krachten omver wordt geworpen).
quote:Wat ook geheel de insteek van dit topic was, vooral omdat er enkele zijn die het standaard wel bewezen achtten hier op Fok!Op maandag 22 februari 2010 17:13 schreef monddood het volgende:
[..]
Wat de stelling "links heeft dit land verziekt" moeilijk te bewijzen of af te wijzen valt.
quote:Voor mij ook, ik ken in de huidige tijd echter geen enkele linkse partij die nog achter die mentaliteit staat.In mijn eerste reactie in dit topic gaf ik ook aan dat het niet uitmaakt wie de mentaliteit: "haal iedereen maar binnen, geef ze een uitkering, een paspoort en een woning" in stand houd. Voor mij is dit een linkse gedachtegang.
quote:We kunnen beter de liberale kant op gaan.Op maandag 22 februari 2010 17:13 schreef gold-rush het volgende:
[..]
amerika is nu verdoemt tot bedelstaf,is niet links maar rechts en trekt de wereld mee door hun conservatieve rechts beleid.
We kunnen beter de scandinavische kant opgaan niet de amerikaanse.
quote:En dat is een goed plan. Meer werknemers betekent (mits ze dit geld ook uitgeven in Nederland) een hogere economische groei. Het zijn vooral de socialisten onder ons die moeite hebben met het toelaten van Polen.Het groot kapitaal wilde buitenlanders hier hebben omdat ze makkellijk uitgemolken kon worden.
Dat zie je al met de polen,het was cda,vvd die er voor gezorgd hebben dat polen geen vergunning meer hoeven te hebben en dus hier allemaal naartoe kwamen.
Onze economie kan de polen heel goed gebruiken. Zolang ze maar niet een uitkering krijgen wanneer ze werkloos worden is er geen enkel probleem. Zwitserland heeft dit perfect opgelost. Daar mag iedereen werken en verblijven zolang ze werk hebben
Recht op sociale voorzieningen heb je alleen als je officieel Nederlander bent. Ben je buitenlander dan betaald het buitenland de rekening maar.
quote:Er zijn totaal 2000 gastgezinnen naar Nederland gekomen. Welke ook weer eens vrijwel allemaal terug gegaan zijn. Het zooitje ongeregeld dat we nu hebben is grotendeels door fraude binnen gekomen.Werkgevers , het groot kapitaal,kortom rechts heeft ze binnen gehaald want die wilde slaven en ze wonen toch niet in hun buurt dus die rijke rechtse tiefus honden hebben er toch geen last van.
Er was dan ook niets op de Turken aan te merken wie hier kwamen werken.
quote:Sorry maar we hebben het alleen zo goed doordat de overheid ieder jaar miljarden extra leent. Dit kan zo niet door gaan en daarom heeft de VVD wederom een overheidstaak zoals de zorg deels moeten afstoten.Ons land is trouwens helemaal niet verziekt,we hebben het hartstikke goed hier maar goed mensen worden verwent.
Door de verechtsing word het wel een tweede amerika ja.
We willen kennelijk ook een zorg stelsel wat alleen mensen met een hoog iq kunnen betalen.
Het word gewoon te duur. Nu we weer een tekort hebben van 35 miljard zullen er nog meer bezuinigingen door gevoerd moeten worden.
quote:Nederland is dan ook geen socialistisch land ....En dat gelull dat mensen niet studeren is nergens op gebaseerd want er is nog nooit zoveel hoogopgeleiden geweest als nu.
quote:Dat is een aanname wie je maakt. Nergens heb ik gesteld dat er geen vangnet zou moeten zijn.Jongeren gaan juist doorleren tegewoordig.
Verder hebben we nog steeds een laag werkloosheid.
Ja dat kan ,zelfs met een systeem waar arbeiders bescherming en rechten hebben,maar dat vind jij niks natuurlijk want alleen mensen met een hoog iq mogen een goed leven hebben.
quote:Wederom: Dat is een aanname wie je maakt. Nergens heb ik gesteld dat er geen vangnet zou moeten zijn.Chronisch zieken,mensen die veel pech in hun leven hebben gehad,mensen die traumatische gebeurtenissen hebben meegemaakt en niet meer hun weg terug kunnen vinden en iq zwakkeren moeten maar een kut leven hebben volgens jou oh zo heilig rechtse systeem.
quote:Je hebt een rotsvast geloof in de goedheid van de mens en de overheid. Heb je eigenlijk wel het stukje over de Founding Fathers van de VS gelezen? Dat ze nadachten over waar de overheid zich nou wel en niet mee zou moeten bemoeien?Op maandag 22 februari 2010 17:17 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Een 'dictatuur van de meerderheid van het volk' is communisme, dit heeft gefaald....
America's Constitution is far from an endorsement of majority rule. The founders did believe in voting to select who should be entrusted with the power of government, but the more important, prior question they asked was: "What power will the federal government be granted?" The overwhelming consensus in those classically liberal days was that goverment should leave society and economy alone.
quote:Mwah men gaat uit van eigen gelijk maar dat doet iedereen toch?Op maandag 22 februari 2010 17:18 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Wat ook geheel de insteek van dit topic was, vooral omdat er enkele zijn die het standaard wel bewezen achtten hier op Fok!
Daarom discussieer ik ook op fok. Alleen maar om andere punten aan te horen en als deze logisch en redelijk zijn neem ik ze vaak over.
Zo ben ik op fok in de afgelopen 8 jaar door Fok veranderd van linkse socialist naar rechtse liberaal en van creationist naar agnostische atheïst.
Door alle brei heen word er hier regelmatig nog wel wat gezegd wat goed is
quote:Hmm dan is de stelling toch bewezenVoor mij ook, ik ken in de huidige tijd echter geen enkele linkse partij die nog achter die mentaliteit staat.
? Ik bedoel voor jou is het ook een linkse mentaliteit.quote:Liberaal dusOp maandag 22 februari 2010 17:26 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je hebt een rotsvast geloof in de goedheid van de mens en de overheid. Heb je eigenlijk wel het stukje over de Founding Fathers van de VS gelezen? Dat ze nadachten over waar de overheid zich nou wel en niet mee zou moeten bemoeien?
America's Constitution is far from an endorsement of majority rule. The founders did believe in voting to select who should be entrusted with the power of government, but the more important, prior question they asked was: "What power will the federal government be granted?" The overwhelming consensus in those classically liberal days was that goverment should leave society and economy alone.
quote:Integendeel en dit was een opsomming van feiten, maar ik geloof wel dat onze regeringsvorm het land het best behoudt tegen 'slechte mensen' in een 'slechte overheid'.Op maandag 22 februari 2010 17:26 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je hebt een rotsvast geloof in de goedheid van de mens en de overheid.
quote:Absoluut, maar wat wil je daarmee zeggen? Ik heb allang gezegd dat ik niet ben voor een allesregulerende overheid (lees maar na), jij bent er alleen meer tegen dan ik en aan je posts te zien ben je er meer tegen dan de VVD, de PVV en TROTS bij elkaar.Heb je eigenlijk wel het stukje over de Founding Fathers van de VS gelezen? Dat ze nadachten over waar de overheid zich nou wel en niet mee zou moeten bemoeien?
quote:Het is links, maar geen enkele linkse partij in Nederland staat erachter, dus het is niet langer kenmerkend voor links in Nederland.Op maandag 22 februari 2010 17:30 schreef monddood het volgende:
Hmm dan is de stelling toch bewezen
quote:Klopt.Op maandag 22 februari 2010 17:33 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
... jij bent er alleen meer tegen dan ik en aan je posts te zien ben je er meer tegen dan de VVD, de PVV en TROTS bij elkaar.
quote:Nou is de spanning in Nederland wel flink verergerd. In België, Frankrijk en Denemarken zijn er al wijken waar de politie niet meer in durft.Op maandag 22 februari 2010 17:32 schreef waht het volgende:
Onzintopic. Het uitgangspunt is al fout. Dit land is niet verziekt. Dit land is in orde.
Nederland kan slechter maar het enorme financieringstekort van 35 miljard, de vele armoedige wijken waar criminaliteit overheerst, de vele achterlijke regels waardoor veel mensen tussen wal en schip belanden en het verspillende subsidie beleid zijn toch echt zaken die heel snel aangepakt dienen te worden.
Ik was dan ook blij dat ik de VVD, CDA, TON en de PVV hoorde over de aanpak van subsidies in ons land.
quote:Dat ontken ik ook niet. Maar de TS schetst een beeld alsof Nederland de hel op aarde is. Dit doen wel meer mensen die alle realiteitszin zijn verloren. Je moet het in perspectief kunnen plaatsen. Vergelijk het eens met andere landen (buiten Europa).Op maandag 22 februari 2010 17:36 schreef monddood het volgende:
[..]
Nou is de spanning in Nederland wel flink verergerd. In België, Frankrijk en Denemarken zijn er al wijken waar de politie niet meer in durft.
Nederland kan slechter maar het enorme financieringstekort van 35 miljard, de vele armoedige wijken waar criminaliteit overheerst, de vele achterlijke regels waardoor veel mensen tussen wal en schip belanden en het verspillende subsidie beleid zijn toch echt zaken die heel snel aangepakt dienen te worden.
quote:De stelling is in verleden tijdOp maandag 22 februari 2010 17:35 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Het is links, maar geen enkele linkse partij in Nederland staat erachter, dus het is niet langer kenmerkend voor links in Nederland.
EDIT: Ik bedoel ... Links heeft Nederland verziekt is een gebeurtenis dat in het verleden is gebeurt waardoor Nederland nu verziekt is
quote:Hèhè we zijn er, dat wilde ik nou even toegegeven krijgen. Jouw inzicht hierin is dus een zeer kleine minderheid (je bent mogelijk de enige) en je bent niet vertegenwoordigd waar dan ook in Nederland, mogelijk wel in Japan?
quote:Het is inderdaad hetzelfde als de stelling "alle anders gekleurden zijn minderwaardig en moeten dood". Het is een extreem-rechts statement, maar niemand bezigt die stelling meer in politiek Nederland.
quote:Dat enorme financieringstekort is echter wel voor een groot deel incidenteel en niet zozeer structureel. Het aanpakken van subsidies klinkt bovendien leuk, maar zo heel veel valt daar toch echt niet te halen.Op maandag 22 februari 2010 17:36 schreef monddood het volgende:
[..]
Nou is de spanning in Nederland wel flink verergerd. In België, Frankrijk en Denemarken zijn er al wijken waar de politie niet meer in durft.
Nederland kan slechter maar het enorme financieringstekort van 35 miljard, de vele armoedige wijken waar criminaliteit overheerst, de vele achterlijke regels waardoor veel mensen tussen wal en schip belanden en het verspillende subsidie beleid zijn toch echt zaken die heel snel aangepakt dienen te worden.
Ik was dan ook blij dat ik de VVD, CDA, TON en de PVV hoorde over de aanpak van subsidies in ons land.
quote:Ho, dat hoor je me niet zeggen. Het is 'verziekt' (ik vind dat wel meevallen, maargoed) door partijen die bepaalde standpunten hadden die ze nu niet meer hebben. De partijen die dat hadden zijn niet alleen de PvdA, maar ook het CDA en de VVD. Die 2 worden gezien als respectievelijk een midden en een rechtse partij. Vanuit die optiek heeft dus niet alleen links (of rechts) Nederland verz.....gemaakt zoals het nu is.Op maandag 22 februari 2010 17:39 schreef monddood het volgende:
EDIT: Ik bedoel ... Links heeft Nederland verziekt is een gebeurtenis dat in het verleden is gebeurt waardoor Nederland nu verziekt is
quote:Op maandag 22 februari 2010 12:03 schreef o.us het volgende:
Eens met TS.
quote:Pardon ? Incidenteel ? 35 miljard is een tekort dat ieder jaar speelt! Het is een structureel tekort. Daarvoor moet er flink bezuinigt worden.Op maandag 22 februari 2010 17:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat enorme financieringstekort is echter wel voor een groot deel incidenteel en niet zozeer structureel. Het aanpakken van subsidies klinkt bovendien leuk, maar zo heel veel valt daar toch echt niet te halen.
Het is geen begrotingstekort he !!
Er zijn zoveel belachelijke subsidie potjes. Alleen voor mijn werk gaat het al om 10.000den euro's. Sommige zijn volstrekt belachelijk. Reken er maar op dat daar flink in te snijden valt. De 35 miljard halen we er lang niet mee. dat klopt.
[ Bericht 0% gewijzigd door monddood op 22-02-2010 17:54:57 ]
quote:Nou ja de VVD mag dan gastarbeiders binnen gehaald hebben. Het is wel de PvdA geweest die in de verschillende gemeentes moeilijk ging doen over het vrijgeven van de identiteit van asielzoekers zodat deze niet terug gestuurd konden worden en gevochten heeft voor het recht op WAO voor de gastarbeiders.Op maandag 22 februari 2010 17:44 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Ho, dat hoor je me niet zeggen. Het is 'verziekt' (ik vind dat wel meevallen, maargoed) door partijen die bepaalde standpunten hadden die ze nu niet meer hebben. De partijen die dat hadden zijn niet alleen de PvdA, maar ook het CDA en de VVD. Die 2 worden gezien als respectievelijk een midden en een rechtse partij. Vanuit die optiek heeft dus niet alleen links (of rechts) Nederland verz.....gemaakt zoals het nu is.
Alles onder de noemer sociaal voor onze medemens.
Iets wat overigens nog steeds gebeurt. We hebben heel leuk een Generaal Pardon gehad maar de volgende groep staat na 3 jaar al weer klaar doordat Albayrak het niet voor elkaar heeft gekregen om de gemeentes zo ver te krijgen dat ze de identiteit prijs gaven.
Verder heeft het CDA - VVD de importbruiden kunnen reduceren van 30.000 naar 10.000 (welke veelal via een truc ons land binnen kwamen). Dat hebben we in de afgelopen jaren door het generaal pardon weer zien stijgen tot het oude aantal van 30.000.
De aanzuigende werking die voorspelt was.
quote:Het verschil tussen het financieringstekort en het begrotingstekort is dat bij het tweede de aflossing van de staatsschuld wordt meegenomen. Wat ik bedoel is uiteraard dat er door de crisis o.a. geïntervenieerd is in de bankensector. Dat is een incidentele ingreep die een flinke impact heeft gehad op het financieringstekort. In 2007 was dat tekort iets meer dan een miljard geloof ik.Op maandag 22 februari 2010 17:48 schreef monddood het volgende:
[..]
Pardon ? Incidenteel ? 35 miljard is een tekort dat ieder jaar speelt! Het is een structureel tekort. Daarvoor moet er flink bezuinigt worden.
Het is geen begrotingstekort he !!
Er zijn zoveel belachelijke subsidie potjes. Alleen voor mijn werk gaat het al om 10.000 euro's. Sommige zijn volstrekt belachelijk. Reken er maar op dat daar flink in te snijden valt. De 35 miljard halen we er lang niet mee. dat klopt.
quote:Zoals al eerder gezegd heeft de PvdA nooit alleen in de regering gezeten. Dit komt ook op het conto van de coalitiepartner. Het is niet altijd te achterhalen wie wat doet, nogmaals tijdens Paars zaten zowel Zalm als Bos op Financiën.Op maandag 22 februari 2010 17:54 schreef monddood het volgende:
[..]
Nou ja de VVD mag dan gastarbeiders binnen gehaald hebben. Het is wel de PvdA geweest die in de verschillende gemeentes moeilijk ging doen over het vrijgeven van de identiteit van asielzoekers zodat deze niet terug gestuurd konden worden en gevochten heeft voor het recht op WAO voor de gastarbeiders.
Alles onder de noemer sociaal voor onze medemens.
quote:Het generaal-pardon was een idee van Fortuyn, hij wilde een strenge wetgeving voor toekomstige immigranten, maar hij zei letterlijk 'wat hier is, blijft hier, het zijn nu onze mensen', ze zijn het slachtoffer geworden van een langdradige wetgeving.Iets wat overigens nog steeds gebeurt. We hebben heel leuk een Generaal Pardon gehad maar de volgende groep staat na 3 jaar al weer klaar doordat Albayrak het niet voor elkaar heeft gekregen om de gemeentes zo ver te krijgen dat ze de identiteit prijs gaven.
quote:Zowel CDA-VVD-PvdA hebben deze problemen jaren ontkend of niet gezien (Paars en Lubbers III), Fortuyn heeft ze in hun gezichten gesmeten en de PvdA was in 2003 ook om, maar kwam niet in de regering.Verder heeft het CDA - VVD de importbruiden kunnen reduceren van 30.000 naar 10.000 (welke veelal via een truc ons land binnen kwamen). Dat hebben we in de afgelopen jaren door het generaal pardon weer zien stijgen tot het oude aantal van 30.000.
De aanzuigende werking die voorspelt was.
quote:Ik heb het dan ook over de gemeentes waar de PvdA wel degelijk een grote meerderheid heeft gehad. Meestal aangevuld met Groenlinks, SP of het CDA maar in veel gemeentes heeft de PvdA het wel grotendeels voor het zeggen,Op maandag 22 februari 2010 18:01 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Zoals al eerder gezegd heeft de PvdA nooit alleen in de regering gezeten. Dit komt ook op het conto van de coalitiepartner. Het is niet altijd te achterhalen wie wat doet, nogmaals tijdens Paars zaten zowel Zalm als Bos op Financiën.
quote:Ja maar dat was wel in combinatie met een migratiestop om eens goed uit te zoeken hoe we verder moeten.Het generaal-pardon was een idee van Fortuyn, hij wilde een strenge wetgeving voor toekomstige immigranten, maar hij zei letterlijk 'wat hier is, blijft hier, het zijn nu onze mensen', ze zijn het slachtoffer geworden van een langdradige wetgeving.
quote:De PvdA is om zeg je ? Waar kan ik dat terug zien in hun partijprogramma ?Zowel CDA-VVD-PvdA hebben deze problemen jaren ontkend of niet gezien (Paars en Lubbers III), Fortuyn heeft ze in hun gezichten gesmeten en de PvdA was in 2003 ook om, maar kwam niet in de regering.
quote:De gemeentepolitiek gaat niet over grote beslissingen in het beleid. Ze kunnen dan hoogstens hun gemeente verzieken, niet het hele land en in dit topic hadden 'we' het hier over het land.Op maandag 22 februari 2010 18:42 schreef monddood het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook over de gemeentes waar de PvdA wel degelijk een grote meerderheid heeft gehad. Meestal aangevuld met Groenlinks, SP of het CDA maar in veel gemeentes heeft de PvdA het wel grotendeels voor het zeggen,
[..]
quote:Omdat de VVD en CDA zelf tegen een algehele migratiestop waren.Ja maar dat was wel in combinatie met een migratiestop om eens goed uit te zoeken hoe we verder moeten.
[..]
quote:Op hun site:De PvdA is om zeg je ? Waar kan ik dat terug zien in hun partijprogramma ?
quote:Hier vallen ook importbruiden onder, VVD en CDA zijn overigens ook voor 'echte vluchtelingen', altijd geweest.De PvdA is voor een humaan asielbeleid. Dit betekent dat echte vluchtelingen kunnen rekenen op bescherming van ons land. Asielzoekers die niet in aanmerking komen voor een verblijfsvergunning of onder valse voorwendselen asiel in Nederland vragen moeten zo snel mogelijk terugkeren naar hun land van herkomst. http://nu.pvda.nl/standpunten/wijken/Asielbeleid.html
Nogmaals ik kan nog steeds niets ontdekken wat de PvdA heeft weten door te drammen, dus iets waarmee CDA en VVD het oneens waren.
quote:Dat zijn handelingen die of mensen zelf kunnen doen of tot grote mate kunnen worden geautomatiseerd. Daar zouden we voor moeten kiezen. Net zoals velen hun eigen schoenen poetsen in plaats van dat ze dat een kinderarbeider voor 5 cent laten doen.Op maandag 22 februari 2010 13:40 schreef ErikT het volgende:
[..]
Maar dat is ook te makkelijk. In de jaren 60/70 had niemand meer zin om het vuilnis op te halen en de plee te schrobben. Daar was iedereen opeens te goed voor geworden, want we werden allemaal rijker. Economische groei was weer eens het doorslaggevende argument, voor iedereen. Totdat in de jaren '70 een groep opkwam, die vond dat het wel welletjes was. Maar die hebben nooit voet aan de grond gekregen.
quote:Dan heb je het topic niet gelezen, want het 'uitgangspunt' uit de topictitel is niet het punt dat door de TS wordt verdedigd.Op maandag 22 februari 2010 17:32 schreef waht het volgende:
Onzintopic. Het uitgangspunt is al fout. Dit land is niet verziekt. Dit land is in orde.
Een ander mooi voorbeeld in natuurlijk hoe bijvoorbeeld een Gerrit Zalm roept wat Paars fout deed op het gebied van financiën en er teveel geld doorheen ging terwijl hij zelf notabene minister van financiën en vice-premier was.
quote:Ja, en die hebben vervolgens geen sollicitatieplicht en dergelijke.Op maandag 22 februari 2010 13:59 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ook kanslozen krijgen in Nederland een uitkering.
En alle illegalen dan? Hebben die een uitkering?
Nee, die staan zwart tomaten te plukken. Waar onze economie overigens van profiteert.
Het werk is hier echt niet weg.
quote:Zou het echt zo zijn dat illegalen meer opbrengen, dan dat ze kosten? Blijft dat zo als illegalen legaal worden?Op dinsdag 23 februari 2010 07:49 schreef ethiraseth het volgende:
Onze samenleving profiteert van halve slavendraverij. Nou, die VOC-mentaliteit maar terugbrengen en nog wat mensen uit Afrika halen voor de glorie van het vaderland?
quote:Of ze zijn crimineler.. Dat kan natuurlijk ook..Helaas heb ik hier geen harde cijfers van kunnen vinden, aangezien we in Nederland hier geen data van bijhouden. Maar het mag bekend zijn dat allochtonen procentueel meer onze gevangenissen bevolken, dan autochtonen. Dit alleen, geeft al aan dat allochtonen procentueel vaker worden gepakt en gestraft dan autochtonen.
quote:Voor het kapitaal leveren ze meer op dan ze kostenOp dinsdag 23 februari 2010 08:01 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Zou het echt zo zijn dat illegalen meer opbrengen, dan dat ze kosten? Blijft dat zo als illegalen legaal worden?
quote:Maar hoe zit het voor het land?Op dinsdag 23 februari 2010 10:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Voor het kapitaal leveren ze meer op dan ze kosten
quote:Voor het land kost het meer dan het op levert ja....
Het is een grote misvatting dat de PvdA zo graag buitenlanders binnen wil halen maar als ze er eenmaal zijn dan moet je ze niet verketteren, moet je ze niet opsluiten in een prutwijk. Want dan ben je nog veel verder van huis. Rechts wil graag dat soort problemen creeeren want daarmee ondermijn je het collectieve vertrouwen in elkaar en de bereidheid voor het betalen van de verzorgingsstaat. Homogeniteit (hoe kunstmatig ook) en een verzorgingsstaat gaan hand in hand.
zoek eens de migratiecijfers op vanaf de jaren 60...
Voor 2002 had Nederland controle over zijn eigen munt en kon dus heel gemakkelijk geld bij drukken. Een soort van lenen dus. Dit zag je niet terug in de staatsschuld maar wel in de inflatie doordat de munt minder waard werd. Sinds 2002 hebben wij geen invloed meer op de waarde van de munt.
Heeft er iemand een overzicht met inflatie door de decennia heen? En zet deze eens naast de staatsschuld.
Ben benieuwt, want het algemene idee heerst dat het kabinet Den Uyl destijds voor enorme inflatie had gezorgd en dus in wezen bleef lenen.
quote:Illegalen kosten de staat alleen maar geld. Door ze legaal hier aan het werk te laten levert het geld op, ze betalen belasting en geven hun geld hier ook uit. Meer mensen betekent een grote groep consumenten, wat op hun beurt weer zorgt voor meer banen en een economische groei.Op dinsdag 23 februari 2010 08:01 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Zou het echt zo zijn dat illegalen meer opbrengen, dan dat ze kosten? Blijft dat zo als illegalen legaal worden?
Dit allemaal als theorie want de praktijk is dat Nederland (zeker op dit moment) helemaal geen grotere onderklasse kan gebruiken. Asielzoekers zijn over het algemeen slecht opgeleid en zullen dus onderaan de ladder staan. Een ander punt is dat asielzoekers door onze wetgeving vaak gewoon een uitkering krijgen. Niets werk, geen opbrengsten alleen maar meer kosten.
Polen daarentegen komen hier om te werken en kunnen niet anders dan terug wanneer ze geen werk hebben. Polen zullen dus best wat opleveren. Frappant dat de SP tegen deze groep is maar wanneer je hetzelfde zegt over de asielzoeker ben je ineens Hitler nummer 2.
De gastarbeiders hadden gewoon allemaal terug moeten gaan (wanneer ze geen werk hadden). Dan was er helemaal niets aan de hand geweest. Verschillende partijen hebben er alles aangedaan om deze groep in Nederland te houden. Zo komt het dus dat tegenwoordig de meerderheid van de Turkse leeft van een WAO (Bron CBS, zoek zelf a.u.b.).
[ Bericht 11% gewijzigd door monddood op 23-02-2010 11:03:41 ]
quote:Nou ja, het hele land is niet verziekt. Nederland is plaatselijk "verziekt". Als we het bijvoorbeeld hebben over criminele wijken of radicale moskeeën dan is het echt de gemeente die daar wat aan kan doen. Niet de regering zelf.Op maandag 22 februari 2010 19:03 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
De gemeentepolitiek gaat niet over grote beslissingen in het beleid. Ze kunnen dan hoogstens hun gemeente verzieken, niet het hele land en in dit topic hadden 'we' het hier over het land.
[..]
Wel vind ik dat er nu door het CDA - PvdA - CU kabinet praktisch NIETS bereikt is. Kun je gewoon eens 1 positief plan bedenken dat ook uitgevoerd is dat van de PvdA afkomstig is ?
quote:VVD was dan ook tegen een Generaal Pardon.Omdat de VVD en CDA zelf tegen een algehele migratiestop waren.
quote:Ok, dat staat er dan op. Verklaard alleen nog steeds niet waarom de PvdA in bijvoorbeeld Amsterdam niet mee werkt en het Albayrak (natuurlijk ook PvdA) heel moeilijk maakt om haar werkt uit te voeren.Op hun site:
[..]
Hier vallen ook importbruiden onder, VVD en CDA zijn overigens ook voor 'echte vluchtelingen', altijd geweest.
quote:Je bedoelt zonder dat de coalitiepartner er in mee moest? Dat is nu eenmaal ons systeem. Van te voren bedenk je wat je wilt bereiken en zul je concessies moeten doen.Nogmaals ik kan nog steeds niets ontdekken wat de PvdA heeft weten door te drammen, dus iets waarmee CDA en VVD het oneens waren.
[ Bericht 5% gewijzigd door monddood op 23-02-2010 11:24:16 ]
quote:Alles met een IQ lager dan 90 kost vermoedelijk meer dan dat het oplevert? Maar het is wel triest dat wij inmiddels zover afgezakt zijn dat we de samenleving beoordelen op rendement en kosten. Natuurlijk moet één en ander betaald worden, maar er is meer dan dat!Op dinsdag 23 februari 2010 10:58 schreef monddood het volgende:
[..]
Illegalen kosten de staat alleen maar geld. Door ze legaal hier aan het werk te laten levert het geld op, ze betalen belasting en geven hun geld hier ook uit. Meer mensen betekent een grote groep consumenten, wat op hun beurt weer zorgt voor meer banen en een economische groei.
Dit allemaal als theorie want de praktijk is dat Nederland (zeker op dit moment) helemaal geen grotere onderklasse kan gebruiken. Asielzoekers zijn over het algemeen slecht opgeleid en zullen dus onderaan de ladder staan. Een ander punt is dat asielzoekers door onze wetgeving vaak gewoon een uitkering krijgen. Niets werk, geen opbrengsten alleen maar meer kosten.
Polen daarentegen komen hier om te werken en kunnen niet anders dan terug wanneer ze geen werk hebben. Polen zullen dus best wat opleveren. Frappant dat de SP tegen deze groep is maar wanneer je hetzelfde zegt over de asielzoeker ben je ineens Hitler nummer 2.
De gastarbeiders hadden gewoon allemaal terug moeten gaan (wanneer ze geen werk hadden). Dan was er helemaal niets aan de hand geweest. Verschillende partijen hebben er alles aangedaan om deze groep in Nederland te houden. Zo komt het dus dat tegenwoordig de meerderheid van de Turkse leeft van een WAO (Bron CBS, zoek zelf a.u.b.).
Als je dan toch over geld wil spreken, Polen leveren niets op, die kosten alleen maar geld, belemmeren innovatie en voortgang van de samenleving.
Een globaliserende arbeidsmarkt is de dood in de pot voor:
1. Eigen salarisonderhandelingen, want voor jou 10.000 buitenlanders
2. Verschraling van alles door minder inkomen eigen burgers vanwege punt 1
3. Belemmering van innovatie bedrijven (R&D), immers een Pool (of andere) is zo goedkoop dat je niet hoeft te innoveren
4. De werkgever heeft tijdelijk rendement, maar dumpt de overlast (huisvesting, scholing van kinderen, zorg, taalproblemen) bij de overheid (lees burgers)
Dit was zomaar even in één minuut, als je er over na gaat denken, dan wordt die lijst veel en veel langer.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2010 11:40:10 ]
quote:Dat is denk ik lastig te bepalen. Dat zal eraan liggen wat de baas van het bedrijf met zijn winst doet. Als hij het in z'n broekzak stopt, heeft alleen hij er wat aan. (Behoudens de btw als hij het uitgeeft.) Als hij het investeert, zou het zelfs kunnen dat het uiteindelijk meer oplevert voor het land, dan de belasting die de zwartwerker had opgeleverd.
Maar is dit echt de vraag die je wil stellen? Die mensen hebben geen ARBO, geen ziektewet, geen fatsoenlijke huisvesting vaak....
En van de andere kant: ze integreren niet, worden geen deel van de maatschappij, "pakken onze banen af". (Aanhalingstekens omdat weinig Nederlanders dat werk nog willen doen.)
Oké.
Ik zal het plaatje even toelichten, voor zover mijn kennis reikt.
De eerste piek zie je in 1975, ten tijde van het kabinet Den Uyl. Die piek is te verklaren uit het feit dat Den Uyl in 1973 aankondigde een einde te maken aan de werving en de werving definitief stopte halverwege 1975. Toen zijn nog even snel een aantal mensen hierheen gekomen.
Daarna zie je nog een tweetal pieken in de jaren '80. Beide zijn te verklaren uit de gezinshereniging (vooral eerste piek) en asielzoekers (tweede piek, uit het vervolgde Berbergebied).
Wie de schuld bij links neer legt heeft een gaatje in zijn knar
Nog eentje met de Turken erbij
quote:Ja, dit topic is onderhand al duidelijk: het is niet alleen de schuld van "links".Op dinsdag 23 februari 2010 12:01 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Nog eentje met de Turken erbij
Maar heb je nou al een idee bedacht voor de toekomst? Hoe zou jouw verkiezingsprogram eruit zien? Waar zou jij die 35 miljard vandaan halen?
quote:het belangrijkste lijkt me dat dit niet nog een keer gebeurt.Op dinsdag 23 februari 2010 12:06 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ja, dit topic is onderhand al duidelijk: het is niet alleen de schuld van "links".
Maar heb je nou al een idee bedacht voor de toekomst? Hoe zou jouw verkiezingsprogram eruit zien? Waar zou jij die 35 miljard vandaan halen?
Religie heeft dit land verziekt.
Alhoewel het land nog niet verziekt is, er moeten gewoon wat dingen gebeuren.quote:Het belangrijkste lijkt mij dat we naar voren kijken, en ophouden met het proberen te beantwoorden van die nutteloze schuldvraag. Alsof iemand ooit gaat zeggen "Jongens, het was allemaal onze schuld. Stem nooit meer op ons!"Op dinsdag 23 februari 2010 12:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
het belangrijkste lijkt me dat dit niet nog een keer gebeurt.
Niemand heeft toendertijd de sitiuatie voorziien die de immigratie tot gevolg zou hebben. Na ja, da's niet helemaal waar. Er waren een aantal roependen in de woestijn, maar die werden niet begrepen. (En NIET "Ze werden weggezet als racisten door links." Hoewel dat ook gebeurde.)
Er was een overschot aan werk, rond de Middellandse zee niet. Nou, 1 en 1 is 2 werd er gedacht. Dat was TOEN een acuut probleem. Dat werd TOEN op deze manier opgelost. Je had toen eens moeten aankomen met: "Nou, dan gaan we de economie toch wat minder hard laten groeien?" Pek en veren.
[ Bericht 8% gewijzigd door ErikT op 23-02-2010 12:39:14 ]
quote:Onzin.Op dinsdag 23 februari 2010 11:55 schreef Klopkoek het volgende:
Wie de schuld bij links neer legt heeft een gaatje in zijn knar
Je weet goed dat je een Nazi was, als je in de jaren 80 ook maar over buitenlanders durfde te praten. Dat onderwerp was zo'n taboe, dat niemand zich daar sterk voor durfde te maken. Misschien een gek als Hans Janmaat, maar dat was het wel. Het was zelfs zo erg dat de VVD vond dat ongeschoolde buitenlanders een toegevoegde waarde hadden.
Wees nu eerlijk, wie stonden het eerste klaar om je tot op de grond af te branden als je ook maar iets over gastarbeiders durfde te zeggen?
quote:Dit is wel zo, maar toen was het leed natuurlijk al geleden.Op dinsdag 23 februari 2010 12:32 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Onzin.
Je weet goed dat je een Nazi was, als je in de jaren 80 ook maar over buitenlanders durfde te praten. Dat onderwerp was zo'n taboe, dat niemand zich daar sterk voor durfde te maken. Misschien een gek als Hans Janmaat, maar dat was het wel. Het was zelfs zo erg dat de VVD vond dat ongeschoolde buitenlanders een toegevoegde waarde hadden.
Wees nu eerlijk, wie stonden het eerste klaar om je tot op de grond af te branden als je ook maar iets over gastarbeiders durfde te zeggen?
En wat maakt het nou precies uit wie "schuldig" is. Wat gaan we met de situatie doen zoals die nu is, dat is een veel belangrijkere kwestie. Anders zeggen ze over 30 jaar: "Ja, die klojo's toen, die hebben helemaal niks aan zien komen, want ze waren te druk aan het uitvechten wie de schuld had van iets dat 60 jaar geleden is gebeurd."
[ Bericht 17% gewijzigd door ErikT op 23-02-2010 13:26:46 ]
Maar lees bijvoorbeeld Ook CDA-beleid bracht onderwijs om zeep
quote:Alsof de factor religie eigenlijk ooit heeft meegespeeld in het daadwerkelijke regeren van dit land. Hoogstens de rust op zondag en bepaalde ethische kwesties, daar komt de regering amper aan te pas.Op dinsdag 23 februari 2010 12:10 schreef bascross het volgende:
Het CDA (of voorlopers) heeft 58 jaar geregeerd
Religie heeft dit land verziekt.
Men heeft de afgelopen decennia afscheid genomen van de 'religie' en dit volledig ingeruild door de technocratie. CDA is nog slechts Christelijk in naam, voor de rest is het een rechtse partij geworden.
CHU is links, maar om nou te zeggen dat ze het land verziekt hebben als dwergpartij?
Ik denk juist dat een heroriëntatie op het spirituele, dus het verkrijgen van een duurzame visie vanuit religie het land veel goed zal doen. En alles daaromheen. De neo-liberale samenleving draait om een grote leegte nu.
quote:In de gemeente politiek ben ik ook niet per se voor de PvdA, maar alles wat ik hier zeg, zeg ik m.b.t. de landelijke politiek. Daar zijn ze stukken rechtser en minder soft dan in gemeentes, zeker waar.Op dinsdag 23 februari 2010 11:15 schreef monddood het volgende:
[..]
Nou ja, het hele land is niet verziekt. Nederland is plaatselijk "verziekt". Als we het bijvoorbeeld hebben over criminele wijken of radicale moskeeën dan is het echt de gemeente die daar wat aan kan doen. Niet de regering zelf.
quote:Het overnemen van Fortis ABN en de kapitaalinjectie in ING, zelfs Balkenende heeft Bos na de val in Buitenhof geroemd om zijn aanpak van de financiële crisis. Daarnaast denk ik aan kleinere dingen zoals de slooppremie voor milieuvervuilende auto's, maar het kan zijn dat jij het negatief ervaart.Wel vind ik dat er nu door het CDA - PvdA - CU kabinet praktisch NIETS bereikt is. Kun je gewoon eens 1 positief plan bedenken dat ook uitgevoerd is dat van de PvdA afkomstig is ?
[..]
quote:Zie mijn eerste reactie over de scheiding tussen landelijke en gemeentepolitiek. Het heeft wel invloed, maar het domineert niet dat landelijke politiek. Provincies kunnen gemeentes de mond snoeren (zie de Rijn Gouwelijn door Leiden) en de overheid kan de provincies weer een toontje lager laten zitten. In Staphorst wordt je het dorp uitgepest als je geen christen bent en geen rok draagt als vrouw. Er zijn dus dorpjes en steden waar links en rechts dingen verpesten.VVD was dan ook tegen een Generaal Pardon.
[..]
Ok, dat staat er dan op. Verklaard alleen nog steeds niet waarom de PvdA in bijvoorbeeld Amsterdam niet mee werkt en het Albayrak (natuurlijk ook PvdA) heel moeilijk maakt om haar werkt uit te voeren.
[..]
quote:Absoluut je kan niet altijd achterhalen welk deel van een plan nu PvdA, CDA of VVD was. Ook als een smaldeel tegen is dragen ze er mede verantwoordelijkheid voor en bovendien ze kunnen tegenstemmen als partij in de kamer, het kabinet hoeft dan niet direct te vallen overigens.Je bedoelt zonder dat de coalitiepartner er in mee moest? Dat is nu eenmaal ons systeem. Van te voren bedenk je wat je wilt bereiken en zul je concessies moeten doen.
quote:Jemig, wat nietszeggend. Zo snel mogelijk? Is dat na achtenveertig rechtszaken en beroepen waar 16 jaar over gedaan wordt, want sneller kon niet? Of heb je daadwerkelijk een visie en heb je als standpunt dat je de wettelijke beroepsmogelijkheden wil beperken, of de procedures wil inkorten zodat de mensen écht sneller weer weg zijn.Op maandag 22 februari 2010 19:03 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
Op hun site:
quote:
De PvdA is voor een humaan asielbeleid. Dit betekent dat echte vluchtelingen kunnen rekenen op bescherming van ons land. Asielzoekers die niet in aanmerking komen voor een verblijfsvergunning of onder valse voorwendselen asiel in Nederland vragen moeten zo snel mogelijk terugkeren naar hun land van herkomst. http://nu.pvda.nl/standpunten/wijken/Asielbeleid.html
Dit gaat helemaal nergens over zo.
quote:Vergeleken met D66, Groenlinks en vooral de SP is de informatievoorziening over standpunten en de uitvoering daarvan op de PvdA site dramatisch slecht. Ik snap dat niet, het is zo'n handige manier om je standpunten te verspreiden en voor veel mensen ondertussen ook dé bron van informatie.Op dinsdag 23 februari 2010 14:29 schreef Zelva het volgende:
[..]
Jemig, wat nietszeggend. Zo snel mogelijk? Is dat na achtenveertig rechtszaken en beroepen waar 16 jaar over gedaan wordt, want sneller kon niet? Of heb je daadwerkelijk een visie en heb je als standpunt dat je de wettelijke beroepsmogelijkheden wil beperken, of de procedures wil inkorten zodat de mensen écht sneller weer weg zijn.
Dit gaat helemaal nergens over zo.
quote:Hij vroeg erom een site, op de site van de andere partijen (Wilders uitgezonderd) staat het niet veel andersOp dinsdag 23 februari 2010 14:29 schreef Zelva het volgende:
[..]
Jemig, wat nietszeggend. Zo snel mogelijk? Is dat na achtenveertig rechtszaken en beroepen waar 16 jaar over gedaan wordt, want sneller kon niet? Of heb je daadwerkelijk een visie en heb je als standpunt dat je de wettelijke beroepsmogelijkheden wil beperken, of de procedures wil inkorten zodat de mensen écht sneller weer weg zijn.
Dit gaat helemaal nergens over zo.
Ze zijn te arrogant om naar Wllem Middelkoop te luisteren. Iemand die door gedegen onderzoek tot
" VISIE " komt.
www.youtube.com/watch?v=Rv3FUkn_Lsw
quote:Was meer een algemene opmerking, niet echt als reactie op jou.Op dinsdag 23 februari 2010 14:58 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Hij vroeg erom een site, op de site van de andere partijen (Wilders uitgezonderd) staat het niet veel anders
quote:De termijn daarvan is vervolgens afhankelijk van wanneer het laatste linkse kabinet was neem ik aan.Op dinsdag 23 februari 2010 17:10 schreef MoneyTalks het volgende:
Wat zowel de TS als de slinkse Klopkoek niet inzien, is dat overheidsbeleid vaak geen direct effect heeft, maar pas op de lange termijn zijn 'vruchten' afwerpt. Het merendeel van de tendensen in de OP zijn dus wel degelijk aan het Slinkse te wijten.
quote:zucht.... wat ben je ook hardleers.... maak eens een onderscheid tussen standpunten over immigratie en standpunten over integratie... wie weet helpt dat je verderOp dinsdag 23 februari 2010 12:32 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Onzin.
Je weet goed dat je een Nazi was, als je in de jaren 80 ook maar over buitenlanders durfde te praten. Dat onderwerp was zo'n taboe, dat niemand zich daar sterk voor durfde te maken. Misschien een gek als Hans Janmaat, maar dat was het wel. Het was zelfs zo erg dat de VVD vond dat ongeschoolde buitenlanders een toegevoegde waarde hadden.
Wees nu eerlijk, wie stonden het eerste klaar om je tot op de grond af te branden als je ook maar iets over gastarbeiders durfde te zeggen?
quote:Kan zijn, geef maar eens wat voorbeelden van "links beleid" waarvan we, volgens jou, nu de "vruchten" plukkenOp dinsdag 23 februari 2010 17:10 schreef MoneyTalks het volgende:
Wat zowel de TS als de slinkse Klopkoek niet inzien, is dat overheidsbeleid vaak geen direct effect heeft, maar pas op de lange termijn zijn 'vruchten' afwerpt. Het merendeel van de tendensen in de OP zijn dus wel degelijk aan het Slinkse te wijten.
quote:Je ontkracht zelf je eigen "argumenten" natuurlijk. Je geeft immers zelf al aan dat zelfs de VVD gevoelig was over buitenlanders. Het ligt dus niet alleen aan links.Op dinsdag 23 februari 2010 12:32 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het was zelfs zo erg dat de VVD vond dat ongeschoolde buitenlanders een toegevoegde waarde hadden.
[ Bericht 0% gewijzigd door attila_de_hun op 24-02-2010 10:28:42 ]
Helder, de schaats kwam van links (het zal ook niet) RT @MerelRoze: "Kwam door Kemkers, die wees naar links. -het was Kemkers"
about 10 hours ago via web
quote:Hoho. De VVD had zoiets in haar programmaboekje staan, maar als je in die tijd over buitenlanders begon, dan had je de VVDers aan je kant staan, terwijl de PvdAers je met het schuim de bek en bloeddoorlopen ogen voor rotte vis aan het uitmaken waren.Op woensdag 24 februari 2010 08:55 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Je ontkracht zelf je eigen "argumenten" natuurlmijk. Je geeft immers zelf al aan dat zelfs de VVD gevoelig was over buitenlanders. Hte ligt dus niet alleen aan links.
quote:met karikaturale beelden schetsen overtuig je mij echt niet. Ik heb het zelf ook bewust meegemaakt en het was toch echt meer genuanceerd. Bijv. De Sp was altijd al tegen het groepern van allochtonen in woonwijken. Binnen zowel links als rechts had je polititiek correcten. Kortom, alles op Links schuiven is gewoon fout.Op woensdag 24 februari 2010 09:58 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Hoho. De VVD had zoiets in haar programmaboekje staan, maar als je in die tijd over buitenlanders begon, dan had je de VVDers aan je kant staan, terwijl de PvdAers je met het schuim de bek en bloeddoorlopen ogen voor rotte vis aan het uitmaken waren.
quote:Het was nog niet zo uitgekristalliseerd als nu ook.Op woensdag 24 februari 2010 10:27 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
met karikaturale beelden schetsen overtuig je mij echt niet. Ik heb het zelf ook bewust meegemaakt en het was toch echt meer genuanceerd. Bijv. De Sp was altijd al tegen het groepern van allochtonen in woonwijken. Binnen zowel links als rechts had je polititiek correcten. Kortom, alles op Links schuiven is gewoon fout.
quote:SP is volgens mij overal tegenOp woensdag 24 februari 2010 10:27 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
De Sp was altijd al tegen het groepern van allochtonen in woonwijken. Binnen zowel links als rechts had je polititiek correcten. Kortom, alles op Links schuiven is gewoon fout.
quote:"Party of no"
quote:"links heeft dit land verziekt"Op dinsdag 23 februari 2010 14:29 schreef Zelva het volgende:
[..]
Jemig, wat nietszeggend. Zo snel mogelijk? Is dat na achtenveertig rechtszaken en beroepen waar 16 jaar over gedaan wordt, want sneller kon niet? Of heb je daadwerkelijk een visie en heb je als standpunt dat je de wettelijke beroepsmogelijkheden wil beperken, of de procedures wil inkorten zodat de mensen écht sneller weer weg zijn.
Dit gaat helemaal nergens over zo.
Zoals ik al zei, wat je zegt, geldt dan ook voor de VVD, CDA, D66, enz
quote:Je moet en zal alles wat je niet aanstaat op links schuiven hè, ook al moet je er complete leugens voor vertellen?Op woensdag 24 februari 2010 09:58 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Hoho. De VVD had zoiets in haar programmaboekje staan, maar als je in die tijd over buitenlanders begon, dan had je de VVDers aan je kant staan, terwijl de PvdAers je met het schuim de bek en bloeddoorlopen ogen voor rotte vis aan het uitmaken waren.
Om maar even een jijbak te gebruiken
quote:En linksen zijn de gepesten die nu wraak willen nemen?Op woensdag 24 februari 2010 15:22 schreef Klopkoek het volgende:
Rechtse mensen zijn de vroegere pestkoppen op de basischolen.
Om maar even een jijbak te gebruiken
quote:Het ironische is, dat ze toen werden weggezet als "extreem rechts" vanwege dat standpunt.Op woensdag 24 februari 2010 10:27 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
met karikaturale beelden schetsen overtuig je mij echt niet. Ik heb het zelf ook bewust meegemaakt en het was toch echt meer genuanceerd. Bijv. De Sp was altijd al tegen het groepern van allochtonen in woonwijken. Binnen zowel links als rechts had je polititiek correcten. Kortom, alles op Links schuiven is gewoon fout.
quote:Waarschijnlijk ook door de VVD, CDA etcOp donderdag 25 februari 2010 08:56 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Het ironische is, dat ze toen werden weggezet als "extreem rechts" vanwege dat standpunt.
quote:Zoals?Op donderdag 25 februari 2010 09:07 schreef MoneyTalks het volgende:
Wat zowel de TS als de slinkse Klopkoek niet inzien, is dat overheidsbeleid vaak geen direct effect heeft, maar pas op de lange termijn zijn 'vruchten' afwerpt. Het merendeel van de tendensen in de OP zijn dus wel degelijk aan het Slinkse te wijten.
quote:Zoals ik eerder ook al vroeg, en jij wss negeerde wegens gebrek aan argumenten:Op donderdag 25 februari 2010 09:07 schreef MoneyTalks het volgende:
Wat zowel de TS als de slinkse Klopkoek niet inzien, is dat overheidsbeleid vaak geen direct effect heeft, maar pas op de lange termijn zijn 'vruchten' afwerpt. Het merendeel van de tendensen in de OP zijn dus wel degelijk aan het Slinkse te wijten.
quote:Op woensdag 24 februari 2010 08:22 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Kan zijn, geef maar eens wat voorbeelden van "links beleid" waarvan we, volgens jou, nu de "vruchten" plukken
quote:het tweede is geen logisch gevolgen van het eerste. Waarom zouden die vruchtren niet van rechts beleid komen welke pas later effect heeft? Of denk je dit puur omdat dit beter in je eigen leefwereldje past, waarin rechts goed en links slecht is?Op donderdag 25 februari 2010 09:07 schreef MoneyTalks het volgende:
Wat zowel de TS als de slinkse Klopkoek niet inzien, is dat overheidsbeleid vaak geen direct effect heeft, maar pas op de lange termijn zijn 'vruchten' afwerpt. Het merendeel van de tendensen in de OP zijn dus wel degelijk aan het Slinkse te wijten.
Die anti-bedrijfsleven-houding en de onhoudbare (want niet betaalbare) verzorgingsstaat heeft er in mijn ogen ervoor gezorgd, dat ondanks het rampbeleid van de kabinetten van Agt erna (want het grote bezuinigen is pas onder het bewind van Lubbers begonnen) Den Uyl (dus Links) als 'veroorzaker' de geschiedenis is ingegaan. Dat beeld zal altijd blijven kleven, en ook aan zaken toegewijd worden die werkelijk niets ermee te maken hebben.
Ter info:
http://www.historischnieu(...)de_ondernemers_.html
http://www.nrcboeken.nl/r(...)hzelf-in-twee-voeten
quote:Grappig: een boze vinger naar links wijzen maar vervolgens niet met argumenten komen. Iedereen kan roepen dat het allemaal de schuld is van de linkse kerk. Echter, deze stelling onderbouwen is blijkbaar een heel ander verhaal.Op donderdag 25 februari 2010 09:07 schreef MoneyTalks het volgende:
Wat zowel de TS als de slinkse Klopkoek niet inzien, is dat overheidsbeleid vaak geen direct effect heeft, maar pas op de lange termijn zijn 'vruchten' afwerpt. Het merendeel van de tendensen in de OP zijn dus wel degelijk aan het Slinkse te wijten.
quote:die nijmegen rede was helemaal niet zo radicaal. dat wordt o.a. uit de doeken gedaan in het boekje 'verbeelding aan de macht'.Op donderdag 25 februari 2010 12:27 schreef Shodan het volgende:
Ik denk dat de bron van deze uitspraak terug te leiden is op het gedrag en diverse uitspraken van premier Den Uyl die het hele bedrijfsleven in zijn regeerperiode tegen zich in het harnas joeg. De beroemde 'Nijmegen rede' was een regelrechte openlijke provocatie en leidde tot een enorme rel. Ook nam hij in de beginjaren van zijn premierschap de verantwoordelijkheid van de in de jaren 60 opgebouwde verzorginsstaat op zich.
Die anti-bedrijfsleven-houding en de onhoudbare (want niet betaalbare) verzorgingsstaat heeft er in mijn ogen ervoor gezorgd, dat ondanks het rampbeleid van de kabinetten van Agt erna (want het grote bezuinigen is pas onder het bewind van Lubbers begonnen) Den Uyl (dus Links) als 'veroorzaker' de geschiedenis is ingegaan. Dat beeld zal altijd blijven kleven, en ook aan zaken toegewijd worden die werkelijk niets ermee te maken hebben.
Ter info:
http://www.historischnieu(...)de_ondernemers_.html
http://www.nrcboeken.nl/r(...)hzelf-in-twee-voeten
kwestie van beeldvorming
quote:Helemaal leuk, is het feit dat het gewoon een copy paste actie is van de vorige pagina... En hij durft/kan niet inhoudelijk reageren om mijn vraag om onderbouwing.Op donderdag 25 februari 2010 12:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Grappig: een boze vinger naar links wijzen maar vervolgens niet met argumenten komen. Iedereen kan roepen dat het allemaal de schuld is van de linkse kerk. Echter, deze stelling onderbouwen is blijkbaar een heel ander verhaal.
Pure demonisatie van zijn kant.
quote:Helemaal waar, maar je kan links en de PvdA van toen, niet vergelijken met de PvdA van nu, overigens zaten in dat kabinet Den Uyl ook de voorlopers van het CDA.Op donderdag 25 februari 2010 12:27 schreef Shodan het volgende:
Ik denk dat de bron van deze uitspraak terug te leiden is op het gedrag en diverse uitspraken van premier Den Uyl die het hele bedrijfsleven in zijn regeerperiode tegen zich in het harnas joeg. De beroemde 'Nijmegen rede' was een regelrechte openlijke provocatie en leidde tot een enorme rel. Ook nam hij in de beginjaren van zijn premierschap de verantwoordelijkheid van de in de jaren 60 opgebouwde verzorginsstaat op zich.
Die anti-bedrijfsleven-houding en de onhoudbare (want niet betaalbare) verzorgingsstaat heeft er in mijn ogen ervoor gezorgd, dat ondanks het rampbeleid van de kabinetten van Agt erna (want het grote bezuinigen is pas onder het bewind van Lubbers begonnen) Den Uyl (dus Links) als 'veroorzaker' de geschiedenis is ingegaan. Dat beeld zal altijd blijven kleven, en ook aan zaken toegewijd worden die werkelijk niets ermee te maken hebben.
Ter info:
http://www.historischnieu(...)de_ondernemers_.html
http://www.nrcboeken.nl/r(...)hzelf-in-twee-voeten
http://www.elsevier.nl/we(...)iet-zo-tijdelijk.htm
Hierin staat uitgelegd dat het de PvdA was die de eerste gastarbeiders uit Spanje en Italie haalde, maar dat die voor een groot deel weer terug gingen naar Zuid-Europa..... het waren de centrum/rechtse kabinetten van de CDA-voorlopers en de VVD die de wervingsverdragen met Turkije en Marokko afsloten.
Vooral Kabinet De Jong treft veel blaam:
"Rif-Marokkanen
In 1967 presenteerde het centrum-rechtse kabinet-De Jong de Vreemdelingenwet die de wet van 1918 verving. Het uitgangspunt: Nederland is geen immigratieland en moet een restrictief toelatingsbeleid voeren.
Opnieuw zei Den Haag het een en deed het ander. Nog geen twee jaar nadat de regering had gezegd dat Nederland geen immigratieland was, sloot Nederland een wervingsverdrag met Marokko dat de weg opende voor de arme Rif-Marokkanen - voorheen kwamen Marokkanen vooral uit andere regio's. Het was het voor Nederland meest onvoordelige wervingsakkoord ooit. Andere verdragen bepaalden dat werknemers bij werkloosheid moesten vertrekken, maar voor Marokkanen gold dat niet. Ook zei Nederland toe Marokkanen te helpen bij de huisvesting, iets wat voorheen als taak van de werkgever werd gezien. En als klap op de vuurpijl werden illegale Marokkanen gelegaliseerd. Opmerkelijker nog was dat het verdrag expliciet de mogelijkheid van gezinshereniging noemde."
Lees de rest in het artikel.
quote:De VVD wilde de gastarbeiders vervolgens weer terug naar huis sturen. Dat is onmogelijk gemaakt door Den Uyl. "Familie-hereniging" is toen door de PvdA ingevoerd. En later is door Wim Kok (PvdA) de multiculturele samenleving ingevoerd.De "massa immigratie" waar tegenwoordig zo veel om te doen is, wordt door velen als een groot probleem gezien. Bijna iedereen het is wel eens dat de immigratie eigenlijk is begonnen met het hierheen halen van de gastarbeiders. De werving van gastarbeiders werd, volgens WIki, in 1973 beëindigd. Toen zat er een regering van PvdA (Den Uyl), CDA (KVP, ARP) & D66. Deze regering heeft de actieve werving van gastarbeiders gestopt.
Beetje eenzijdig feitjes opsommen kan iedereen.
Nederland is een homofiel land.
quote:Gezinshereniging moest wel mogelijk worden gemaakt ivm de Europese rechten van de mens.Op vrijdag 23 juli 2010 13:28 schreef mordokania het volgende:
[..]
De VVD wilde de gastarbeiders vervolgens weer terug naar huis sturen. Dat is onmogelijk gemaakt door Den Uyl. "Familie-hereniging" is toen door de PvdA ingevoerd. En later is door Wim Kok (PvdA) de multiculturele samenleving ingevoerd.
Beetje eenzijdig feitjes opsommen kan iedereen.
Nederland is een homofiel land.
http://sargasso.nl/archie(...)e-linkse-kabinetten/
Citaatje:
De ontwikkeling van de staatsschuld in de afgelopen 30 jaar.
Het verhaal dat linkse kabinetten slecht voor de economie zijn, en geld over de balk smijten, houdt echter krampachtig stand. Het is CDA/VVD propaganda, wellicht nodig om te verhullen dat het overgrote gedeelte van de staatsschuld onder het bewind van CDA/VVD tot stand is gekomen. Want wat zijn de cijfers ? Begin jaren 70 verdubbelde de absolute staatsschuld onder de christelijk-liberale kabinetten de Jong en Biesheuvel. Vervolgens een stijging van circa 30% onder Joop den Uyl (PvdA). Hierna een verdubbeling onder van Agt (CDA-VVD), gevolgd door nog een verdubbeling onder CDA-VVD bewind, waarna met de paarse kabinetten Kok (PvdA-VVD-D66) eindelijk een einde komt aan het verdubbelen van de staatsschuld.
quote:En dan ga ik het nogmaals zeggen: nietszeggend als je de economische groei niet meerekent, want dan krijg je hele andere dingen te zien. Leuk dat de staatsschuld niet verdubbelde onder Paars, maar dat is ook niet zo moeilijk met een enorme economische voorspoed. Goed beleid is dan dat je de staatsschuld gaat aflossen en niet al het geld, en zelfs nog meer, uitgeeft aan nieuwe regelingen en nieuwe zaken. Zodra de economie weer inkakt, zit je dan met een huizenhoog begrotingstekort, waar, aangezien je niet alles weg kan bezuinigen, maar één oplossing voor is.Op vrijdag 23 juli 2010 13:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En om even de andere 'links brengt het land naar de afgrond' - retoriek te ontzenuwen:
http://sargasso.nl/archie(...)e-linkse-kabinetten/
Citaatje:
De ontwikkeling van de staatsschuld in de afgelopen 30 jaar.
Het verhaal dat linkse kabinetten slecht voor de economie zijn, en geld over de balk smijten, houdt echter krampachtig stand. Het is CDA/VVD propaganda, wellicht nodig om te verhullen dat het overgrote gedeelte van de staatsschuld onder het bewind van CDA/VVD tot stand is gekomen. Want wat zijn de cijfers ? Begin jaren 70 verdubbelde de absolute staatsschuld onder de christelijk-liberale kabinetten de Jong en Biesheuvel. Vervolgens een stijging van circa 30% onder Joop den Uyl (PvdA). Hierna een verdubbeling onder van Agt (CDA-VVD), gevolgd door nog een verdubbeling onder CDA-VVD bewind, waarna met de paarse kabinetten Kok (PvdA-VVD-D66) eindelijk een einde komt aan het verdubbelen van de staatsschuld.
Van het wanbeleid van Paars ondervinden we nu nog de gevolgen.
Dat ze er bij Sargasso niets van snappen, blijkt wel uit het grafiekje schuld ten opzichte van het BBP.
quote:En onder Den Uyl hadden we ook economische voorspoed of zo? Hint: Oliecrisis.Op vrijdag 23 juli 2010 14:31 schreef Zelva het volgende:
[..]
En dan ga ik het nogmaals zeggen: nietszeggend als je de economische groei niet meerekent, want dan krijg je hele andere dingen te zien. Leuk dat de staatsschuld niet verdubbelde onder Paars, maar dat is ook niet zo moeilijk met een enorme economische voorspoed.
quote:Onder Den Uyl ging de economie gemiddeld met 3,4 procent vooruit.Op vrijdag 23 juli 2010 14:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En onder Den Uyl hadden we ook economische voorspoed of zo? Hint: Oliecrisis.
quote:Het is nog veel erger met de rechtse mythe vorming rond dit punt dan ik al dacht. Mijn verklaring: Als er geld wordt uitgegeven aan linkse zaken steigert heel rechts en die zijn gemiddeld mondiger dan links. Als er geld wordt uitgegeven aan rechtse dingetjes dan is links over het algemeen zo verstandig OOK het nuttige daarvan in te zien. Links denkt meer in het algemeen belang, rechts denkt voornamelijk aan zijn belastinggeld en vindt dat ze bij een dubbeltje meer al bestolen worden, hetgeen bespottelijk is.Op maandag 22 februari 2010 12:02 schreef RvLaak het volgende:
Staatsschuld
Vaak wordt er beweerd dat "links" alleen maar geld uit zou geven en derhalve zou zorgen voor een onhandelbare staatsschuld. Hieronder 2 grafieken van het verloop van de staatsschuld van Nederland, periode 1946-2004:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Uit beide grafieken blijkt dat de staatsschuld niet onevenredig oploopt tijdens de regeerperiodes van de PvdA tov de VVD. "Links" geeft dus niet meer, maar ook niet minder, geld uit.
In Amerika is het al langer duidelijk dat juist rechtse presidenten veel meer uitgeven zonder ook voor inkomsten te zorgen.
http://en.wikipedia.org/w(...)._presidential_terms <<<<<<<< echt schocking!!!
http://brillig.com/debt_clock/history.gif
quote:Als scheldwoord is dit een Epic Fail, maar ik vind het wel een schattige! Die houden we erin. Dhimmi was de dode priester uit de film de Exorcist, maar wat DIE er nou mee te maken heeft...... (rechtse rakkers, wie kan ze volgen)Dhimmi-gedrag
quote:Grofweg genomen kan dit twee oorzaken hebben:Maar het mag bekend zijn dat allochtonen procentueel meer onze gevangenissen bevolken, dan autochtonen. Dit alleen, geeft al aan dat allochtonen procentueel vaker worden gepakt en gestraft dan autochtonen.
1. Allochtonen zijn crimineler.
2. De politie is bevooroordeeld (ja, je mag niet meer racistisch zeggen, want gaan onze rechtste broeders gelijk janken en mekkeren dat ze zo gedemoniseerd worden .... en dat terwijl racisme is erg demonisch gedrag IS) en besteed meer aandacht aan allochtonen, en concentreert zich meer op de spreekwoordelijke tasjesrovers dan op witte boordencriminaliteit die per saldo ongeveer 23 miljoen keer meer stelen dan alle tasjes rovers bij elkaar (Bouwfraude: 27 miljard, Scheringa: 3 of 4 miljard, en dan hebben alle gewone frauders nog niet gehad.) Laatst nog was er van de POLITIE zelf een onderzoek naar het verschil tussen VERDACHTEN van allo-auto afkomst. Schokkende conclusie? allochtonen werden inderdaad vaker VERDACHT, wat dus nog niets wil zeggen of ze ook echt vaker crimineel waren.
Een gemiddelde politieman die 2 Marokkanen in een Audi, BMW, Lexus ziet denkt waarschijnlijk al gauw dat die hem gestolen hebben.
quote:Ach joh, je weet toch dat Fok ernstig verrechtst is....Conclusie
Na dit korte onderzoek, kan ik niet anders concluderen dan dat het CDA, en in mindere mate de VVD, juist als verantwoordelijke gezien zou moeten worden. Ben benieuwd wat de rest in POL er van vindt.
quote:Alle kabinetten van Lubbers kende redelijke tot goede economische groei, Lubbers II gemiddeld zelfs bijna 3,5%, en toch presteerde hij het, ondanks grote bezuinigingen en privatiseringen, de staatsschuld fors te doen groeien.Op vrijdag 23 juli 2010 14:31 schreef Zelva het volgende:
[..]
En dan ga ik het nogmaals zeggen: nietszeggend als je de economische groei niet meerekent, want dan krijg je hele andere dingen te zien. Leuk dat de staatsschuld niet verdubbelde onder Paars, maar dat is ook niet zo moeilijk met een enorme economische voorspoed. Goed beleid is dan dat je de staatsschuld gaat aflossen en niet al het geld, en zelfs nog meer, uitgeeft aan nieuwe regelingen en nieuwe zaken. Zodra de economie weer inkakt, zit je dan met een huizenhoog begrotingstekort, waar, aangezien je niet alles weg kan bezuinigen, maar één oplossing voor is.
Van het wanbeleid van Paars ondervinden we nu nog de gevolgen.
Dat ze er bij Sargasso niets van snappen, blijkt wel uit het grafiekje schuld ten opzichte van het BBP.
Aan het einde van Lubbers-III is het zelfs zo hoog dat grote saneringen weer nodig zijn. Ja, rechts is echt geweldig. 12 jaar rechts beleid en aan het einde zijn we net zo ver als aan het begin. quote:Joh, je hebt de post VLAK BOVEN de jouwe gewoon helemaal niet gelezen?Op vrijdag 23 juli 2010 13:28 schreef mordokania het volgende:
De VVD wilde de gastarbeiders vervolgens weer terug naar huis sturen. Dat is onmogelijk gemaakt door Den Uyl. "Familie-hereniging" is toen door de PvdA ingevoerd. En later is door Wim Kok (PvdA) de multiculturele samenleving ingevoerd.
Beetje eenzijdig feitjes opsommen kan iedereen.
Nederland is een homofiel land.
http://www.elsevier.nl/we(...)iet-zo-tijdelijk.htm
Daarin staat duidelijk uitgelegd dat:
1) Kabinet de Jong (voorlopers-CDA+VVD) de nieuwe Immigratiewet heeft ingevoerd, gepresenteerd in 1967 en ingevoerd in 1968, met daarin de gezinshereniging-clausule, wat gezinshereniging dus voor het eerst mogelijk maakte.
2) Hetzelfde Kabinet de Jong het meest ongunstige wervingsverdrag ooit heeft gesloten met Marokko, waar er ten eerste niet in de grote steden (waar redelijk opgeleide Marokkanen woonden) maar in het Rif-gebergte werd geworven, en ten tweede het verdrag expliciet noemde dat de Marokkanen niet terug naar huis hoefden als er geen werk meer voor ze was.
3) Dat het kabinet Den Uyl een einde maakte aan alle wervingen in 1975, maar de schade was toen al gedaan..... er kwamen in dat jaar meer mensen binnen onder het motto gezinshereniging dan van de wervingen.
Dus nee.... je hebt je partijen net verkeerd om staan. Kabinet de Jong wilde de gastarbeiders dus niet meer naar huis sturen, en kabinet Den Uyl was degene die de stekker uit de wervingen trok.
En de "mutliculturele samenleving" is iets wat uit zichzelf is ontwikkeld, niet iets wat is "ingevoerd" door 1 premier. En er mag worden opgemerkt dat Paars 1 en 2 ook voor 40% uit de VVD en voor 5% uit D'66 bestond - grof geschat - en dat alles wat die kabinetten hebben ingevoerd niet had kunnen worden ingevoerd als de VVD niet instemde. Ook mag worden opgemerkt dat in de periode tussen Den Uyl en Paars 1, er op 1 kabinet na er een hele reeks exclusief CDA/VVD kabinetten zijn geweest onder Van Agt en Lubbers.
quote:Lubbers III was CDA/PvdA en dus meer links.Op vrijdag 23 juli 2010 15:25 schreef ethiraseth het volgende:
Alle kabinetten van Lubbers kende redelijke tot goede economische groei, Lubbers II gemiddeld zelfs bijna 3,5%, en toch presteerde hij het, ondanks grote bezuinigingen en privatiseringen, de staatsschuld fors te doen groeien.
Tevens het langste kabinet sinds WO2, met 1749 dagen aan de macht. Wel mag er bij gezegd worden dat vooraf aan Lubbers III er 3922 rechts geregeerd werd onder Van Agt 1, Lubbers 1, en Lubbers 2.
Van Agt 2 en 3, respectievelijk 260 en 159 dagen reken ik eigenlijk niet mee.... Van Agt 3 was demissionair en minderheid (CDA/D'66). Beide kabinetten hebben weinig kunnen doen.
Ook mag worden opgemerkt dat de staatsschuld onder Lubbers 1 en Lubbers 2 sneller steeg dan onder Lubbers 3, dus ze deden toch iets beter dan de twee voorgaande kabinetten.
Onder Paars 2 (na een aanzet in Paars 1) daalde de staatsschuld voor het eerst.... Maar zodra Balkenende, eerst met de LPF en daarna met de VVD aan de macht kwam steeg de staatsschuld weer snel.
De enige kabinetten die echt wat aan de staatsschuld hebben gesleuteld zijn Kok 1 en Kok 2 geweest.... maar geeft de PvdA niet al te veel roem, want in 2007 en 2008 - CDA/PvdA jaren - rees de staatsschuld weer de pan uit.... maar dat heeft ook deels te maken met de enorme economische crisis, die een stuk groter is/was dan de oliecrisis uit de 70-er jaren.
quote:Dus we moeten op de PvdA stemmen om het begrotingstekort teruggedraaid te krijgen. Hoe verklaren de PvdAers hier dan dat juist die partij achteraan loopt als het gaat om het doorvoeren van bezuinigingen?Op vrijdag 23 juli 2010 13:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En om even de andere 'links brengt het land naar de afgrond' - retoriek te ontzenuwen:
http://sargasso.nl/archie(...)e-linkse-kabinetten/
Citaatje:
De ontwikkeling van de staatsschuld in de afgelopen 30 jaar.
Het verhaal dat linkse kabinetten slecht voor de economie zijn, en geld over de balk smijten, houdt echter krampachtig stand. Het is CDA/VVD propaganda, wellicht nodig om te verhullen dat het overgrote gedeelte van de staatsschuld onder het bewind van CDA/VVD tot stand is gekomen. Want wat zijn de cijfers ? Begin jaren 70 verdubbelde de absolute staatsschuld onder de christelijk-liberale kabinetten de Jong en Biesheuvel. Vervolgens een stijging van circa 30% onder Joop den Uyl (PvdA). Hierna een verdubbeling onder van Agt (CDA-VVD), gevolgd door nog een verdubbeling onder CDA-VVD bewind, waarna met de paarse kabinetten Kok (PvdA-VVD-D66) eindelijk een einde komt aan het verdubbelen van de staatsschuld.
quote:Volgens mij is het allemaal niet zo heel erg dramatisch met de PvdA, financieel gezien.Op vrijdag 23 juli 2010 16:25 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dus we moeten op de PvdA stemmen om het begrotingstekort teruggedraaid te krijgen. Hoe verklaren de PvdAers hier dan dat juist die partij achteraan loopt als het gaat om het doorvoeren van bezuinigingen?
quote:Ik denk ik gooi er wat plaatjes in, dan snappen mensen als jij het ook. Ik was klaarblijkelijk iets te optimistisch.Op vrijdag 23 juli 2010 17:19 schreef mlg het volgende:
Echt wel. Socialisme kost geld, heel veel geld, dus ze hebben het financieel gezien heel dramatisch.
En inderdaad we mogen het nooit vergeten al slachten we elk Linkshmens af dan nog hoeven we ons niet te schamen want Links heeft ons veeeeel meer leed aangedaan!
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 16:51 schreef Monolith het volgende:
Volgens mij is het allemaal niet zo heel erg dramatisch met de PvdA, financieel gezien.
De PVV is nog socialistischer dan ik dacht!
Dat het ook eigenlijk geen rechtste partij is - MUV het immigratie en buitenlandsbeleid - dat wisten we al.... maar dit is toch vrij veelzeggend eigenlijk.
Een kabinet VVD/CDA/D'66 lijkt het best te zijn voor de economie, eventueel aangevuld met GL.... maar daar zijn niet genoeg zetels voor.
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 20:46 schreef maartena het volgende:
[..]
De PVV is nog socialistischer dan ik dacht!
Dat het ook eigenlijk geen rechtste partij is - MUV het immigratie en buitenlandsbeleid - dat wisten we al.... maar dit is toch vrij veelzeggend eigenlijk.
Een kabinet VVD/CDA/D'66 lijkt het best te zijn voor de economie, eventueel aangevuld met GL.... maar daar zijn niet genoeg zetels voor.
Waarom zou een partij als VVD samen willen met PVV (en andersom) als het voor het overgrote merendeel een linkse partij is? Slaat nergens op.
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 20:47 schreef -Strawberry- het volgende:
Waarom zou een partij als VVD samen willen met PVV (en andersom) als het voor het overgrote merendeel een linkse partij is? Slaat nergens op.
De VVD wilde het ook proberen met de PvdA en Groen Links natuurlijk..... een coalitie moet er uiteindelijk toch komen. Als je verder het programma van de PVV doorneemt trouwens zul je al snel tot de ontdekking komen dat ze buiten immigratie en buitenlandsbeleid.... en wellicht ook milieu, waarmee ze toch wel op 1 lijn met de VVD zitten, er een behoorlijke vergelijking is te trekken met de SP. Verder is volgens het Politiek Kompas D'66 rechtser dan de PVV.
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 20:56 schreef maartena het volgende:
[..]
De VVD wilde het ook proberen met de PvdA en Groen Links natuurlijk..... een coalitie moet er uiteindelijk toch komen. Als je verder het programma van de PVV doorneemt trouwens zul je al snel tot de ontdekking komen dat ze buiten immigratie en buitenlandsbeleid.... en wellicht ook milieu, waarmee ze toch wel op 1 lijn met de VVD zitten, er een behoorlijke vergelijking is te trekken met de SP. Verder is volgens het Politiek Kompas D'66 rechtser dan de PVV.
Daarbij lijkt de PVV niet echt heel beroerd om haar economische standpunten overboord te gooien in ruil voor wat toezeggingen op het gebied van veiligheid en immigratie. Kijk maar naar de AOW.
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 20:47 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Waarom zou een partij als VVD samen willen met PVV (en andersom) als het voor het overgrote merendeel een linkse partij is? Slaat nergens op.
omdat Rutte weet dat Wilders al zijn linkse punten weggooit en de VVD het volledige economische beleid laat maken in ruil voor
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 20:40 schreef IED het volgende:
Zo een juiste uitspraak Links heeft de Nederlandse cultuur en saamhorigheid vernietigd!
En inderdaad we mogen het nooit vergeten al slachten we elk Linkshmens af dan nog hoeven we ons niet te schamen want Links heeft ons veeeeel meer leed aangedaan!
Aww, wat heeft "de linkschmens" je dan aangedaan? Je hond vermoord, je ongeboren kind geaborteerd, je vrouw gestenigd en je moeder verkracht? Je zou het haast denken aan deze post te zien.
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 21:05 schreef ethiraseth het volgende:
Aww, wat heeft "de linkschmens" je dan aangedaan? Je hond vermoord, je ongeboren kind geaborteerd, je vrouw gestenigd en je moeder verkracht? Je zou het haast denken aan deze post te zien.
Het stond er toch eg duidelijk maar Linksch mensen zoals jij willen duidelijk alleen maar lezen wat ze willen.
"Nederlandse cultuur en saamhorigheid vernietigd!"
quote:En hoe heeft links dat precies gedaan?Op vrijdag 23 juli 2010 21:25 schreef IED het volgende:
Het stond er toch eg duidelijk maar Linksch mensen zoals jij willen duidelijk alleen maar lezen wat ze willen.
"Nederlandse cultuur en saamhorigheid vernietigd!"
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 21:25 schreef IED het volgende:
[..]
Het stond er toch eg duidelijk maar Linksch mensen zoals jij willen duidelijk alleen maar lezen wat ze willen.
"Nederlandse cultuur en saamhorigheid vernietigd!"
Je bedoelt dat de huidige conservatieve oude mensen dat gedaan hebben in de jaren 60 en 70?
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 21:48 schreef maartena het volgende:
[..]
En hoe heeft links dat precies gedaan?
En wanneer?
quote:Op maandag 22 februari 2010 12:36 schreef Ixnay het volgende:
Het enige kabinet die dit land vooruit geholpen heeft was Paars 1+2.
Werkeloosheid omlaag.
Welvaart omhoog.
BNP omhoog.
En die rechtsen waren maar aan het zeiken toen. En daarna.
Terwijl het nog nooit zo goed is geweest in Nederland dan tijdens Kok.
Helaas hebben VVD en D66 toen hun invloed aangewend om NL ook uit te verkopen, op de lange termijn kiem van heel veel wat nu fout in NL gaat.
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 15:09 schreef Killders het volgende:
[..]
Het is nog veel erger met de rechtse mythe vorming rond dit punt dan ik al dacht. Mijn verklaring: Als er geld wordt uitgegeven aan linkse zaken steigert heel rechts en die zijn gemiddeld mondiger dan links. Als er geld wordt uitgegeven aan rechtse dingetjes dan is links over het algemeen zo verstandig OOK het nuttige daarvan in te zien. Links denkt meer in het algemeen belang, rechts denkt voornamelijk aan zijn belastinggeld en vindt dat ze bij een dubbeltje meer al bestolen worden, hetgeen bespottelijk is.
In Amerika is het al langer duidelijk dat juist rechtse presidenten veel meer uitgeven zonder ook voor inkomsten te zorgen.
http://en.wikipedia.org/w(...)._presidential_terms <<<<<<<< echt schocking!!!
http://brillig.com/debt_clock/history.gif
Congres gaat over uitgaven, niet de president. Alhoewel die uiteindelijk wel zijn handtekening zet.
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 15:09 schreef Killders het volgende:
[..]
Grofweg genomen kan dit twee oorzaken hebben:
1. Allochtonen zijn crimineler.
2. De politie is bevooroordeeld (ja, je mag niet meer racistisch zeggen, want gaan onze rechtste broeders gelijk janken en mekkeren dat ze zo gedemoniseerd worden .... en dat terwijl racisme is erg demonisch gedrag IS) en besteed meer aandacht aan allochtonen, en concentreert zich meer op de spreekwoordelijke tasjesrovers dan op witte boordencriminaliteit die per saldo ongeveer 23 miljoen keer meer stelen dan alle tasjes rovers bij elkaar (Bouwfraude: 27 miljard, Scheringa: 3 of 4 miljard, en dan hebben alle gewone frauders nog niet gehad.) Laatst nog was er van de POLITIE zelf een onderzoek naar het verschil tussen VERDACHTEN van allo-auto afkomst. Schokkende conclusie? allochtonen werden inderdaad vaker VERDACHT, wat dus nog niets wil zeggen of ze ook echt vaker crimineel waren.
Een gemiddelde politieman die 2 Marokkanen in een Audi, BMW, Lexus ziet denkt waarschijnlijk al gauw dat die hem gestolen hebben.
En dan hebben ze vaak gelijk.
Ik ga voor optie één. Het verschil is echt veel te groot om toe te schrijven aan vooroordelen van agenten. Daarbij vind ik witte boordencriminaliteit veel minder erg om het simpele feit dat er geen geweld gebruikt wordt. Het gaat mensen niet om het geld, daarvoor zijn de meeste wel verzekerd. Het probleem is het je niet meer veilig voelen op straat, mensen niet meer vertrouwen, slaapproblemen, enzovoorts.
Je bent echt een kinderlijk naief figuur als je werkelijk gelooft dat het alleen maar om verdenkingen gaat. Of het is gewoon zelfdeceptie.
quote:
[..]
Ach joh, je weet toch dat Fok ernstig verrechtst is....
Ohja? Er zijn genoeg uitgesproken linkse fokkers actief in POL.
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 20:40 schreef IED het volgende:
Zo een juiste uitspraak Links heeft de Nederlandse cultuur en saamhorigheid vernietigd!
Vertel....... vertel...
niemand zegt mij ook wat.......
dit is toch groot nieuws....!
er is geen Nederlandse cultuur meer...?
al die Nederlanders zijn dood en zijn er mee gestopt...?
ben ik de laatste dan die vergeefs Nederlands zit te wezen ?
quote:
En inderdaad we mogen het nooit vergeten al slachten we elk Linkshmens af dan nog hoeven we ons niet te schamen want Links heeft ons veeeeel meer leed aangedaan!
slachten? elk linksmens?
hoeveel miljard mensen is dat ? 2 of 3 miljard ?
8 miljoen Nederlanders dood... en dat vind je nog niet genoeg wraak ?
creepy hoor !!
quote:Oh ja ?Op maandag 22 februari 2010 12:35 schreef MoneyTalks het volgende:
Met de gastarbeiders is de influx van allochtonen inderdaad begonnen, maar het linkse Kabinet-Den Uyl (PvdA, KVP, ARP, PPR, D66) heeft de grootschalige 'gezinshereniging' mogelijk gemaakt waardoor de gastarbeiders ineens niet meer gasten waren, maar permanent.
Je legt de focus dus verkeerd in je OP.
Welke bedrijven hebben die allochtonen in de jaren '60 hier binnengehaald ?
quote:Niemand heeft enige allochtoon binnengehaald!Op zaterdag 24 juli 2010 21:31 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Oh ja ?
Welke bedrijven hebben die allochtonen in de jaren '60 hier binnengehaald ?
Er zijn arme nietsnutten een onafslaanbaar werkaanbod gedaan waarvan er in TOTAAL 50 000 GASTARBEIDERS gebruik van hebben gemaakt.
Tijdelijke gastarbeiders daar was niets mis mee TOTDAT de linkse kuthoeren deze GASTARBEIDERS een uitkering gaf in plaats van ze terug te schoppen naar hun thuisland toen de olie crisis in 1993 alle GASTARBEIDERS totaal nutteloos maakten.
Dus ter verduidelin de mensen waar jij het over hebt zijn GASTARBEIDERS.
Allochtonen werden later door links naar Nederland gehaald.
En nogmaals dank voor alle GASTARBEIDERS die hier langers als 25 jaar zwaar werk dat Nederlanders niet wilden doen, gedaan hebben!
Waarom hebben die gastarbeiders dan geen arbeidscontract gekregen in het land waar ze vandaan kwamen, zodat ze dan in Nederland konden worden gedetacheerd en na afloop van het contract direct terug zouden gaan ?
Wie heeft een verblijfsvergunning en een werkvergunning voor die gastarbeiders in de jaren '60 aangevraagd ?
quote:Allemaal de schuld van rechtse kabinetten, zoals zelfs de Elsevier toegaf, lol.Op zaterdag 24 juli 2010 22:04 schreef Bankfurt het volgende:
Welk werkaanbod hebben die gastarbeiders dan gekregen, welk soort werk ? bij wie ? Was er geen alternatief om onder de Nederlandse bevolking personeel te recutreren tegen fatsoenlijke lonen ?
Waarom hebben die gastarbeiders dan geen arbeidscontract gekregen in het land waar ze vandaan kwamen, zodat ze dan in Nederland konden worden gedetacheerd en na afloop van het contract direct terug zouden gaan ?
Wie heeft een verblijfsvergunning en een werkvergunning voor die gastarbeiders in de jaren '60 aangevraagd ?
quote:Je kent duidelijk je geschiedenis niet. Zal wel gevalletje cognitieve dissonantie zijn. Blijven volhouden dat "links" het heeft gedaan, terwijl het onomstotelijk vast staat dat het rechtse kabinetten waren die ze binnenhaalden.Op zaterdag 24 juli 2010 21:37 schreef IED het volgende:
[..]
Niemand heeft enige allochtoon binnengehaald!
Er zijn arme nietsnutten een onafslaanbaar werkaanbod gedaan waarvan er in TOTAAL 50 000 GASTARBEIDERS gebruik van hebben gemaakt.
Tijdelijke gastarbeiders daar was niets mis mee TOTDAT de linkse kuthoeren deze GASTARBEIDERS een uitkering gaf in plaats van ze terug te schoppen naar hun thuisland toen de olie crisis in 1993 alle GASTARBEIDERS totaal nutteloos maakten.
Dus ter verduidelin de mensen waar jij het over hebt zijn GASTARBEIDERS.
Allochtonen werden later door links naar Nederland gehaald.
En nogmaals dank voor alle GASTARBEIDERS die hier langers als 25 jaar zwaar werk dat Nederlanders niet wilden doen, gedaan hebben!
quote:Eh nee, er zijn een paar zeer vocale linkse users. Het merendeel, zowel onder de incidentele als reguliere posters, is toch echt rechts.Op zaterdag 24 juli 2010 11:02 schreef JohnLocke het volgende:
Ohja? Er zijn genoeg uitgesproken linkse fokkers actief in POL.
O, en CDA is ook rechts overigens. Voor de gristelijken onder ons.