POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Van Dale: dic·ta·tuur de; v -turen; land, door een dictator beheersdquote:Op maandag 22 februari 2010 16:37 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De dictatuur van de meerderheid dus.
[..]
De meerderheid van het volk kan dus geen dictatuur zijn. Wanneer is het volgens jou dan geen dictatuur? Als er gedaan wordt wat jij wilt?
We vinden allemaal weleens dat de ander het mis heeft, dit betekent niet dat je het zelf juist hoeft te hebben en je inderdaad je best moet doen te overtuigen. Als dit niet lukt dan kan het nooit zo zijn dat je je wilt toch doordrukt in een democratie.quote:Leiderschap. Als partij moet je mensen kunnen overtuigen van je gelijk. Want de kiezer zit ook wel eens mis.
[..]
Ik denk niet dat we hierover erg van meningverschillen.quote:Bijna goed. De Dems onder Obama doen het nog slechter. Maar je hebt gelijk, de Republikeinen zijn onder Bush helemaal de weg kwijt geraakt, en daar ben ik idd niet zo over te spreken. Maar het ziet er naar uit dat die knakkers eindelijk door beginnen te krijgen dat goed regeren niet gelijk staat aan potverteren en problemen uitstellen.
De VS staan voor een aantal lastige problemen, zoals de WAO. Daarmee vergeleken is het healthcare debat een peuleschil. Ze zullen aan de kiezer duidelijk moeten maken dat hard ingrijpen nodig is.
Een heer met stijl
Dat hoef je niet zelf te doen. Maar die zaken kun je allemaal aan de vrije markt overlaten.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:45 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Ik begrijp dus dat jij je eigen kinderen les geeft, je eigen wegen aanlegt, je eigen operaties uitvoert, je ouders zelf verzorgd, etc. etc. Ik vind dat top
Dat komt dan vooral door de vele bodemschatten die daar gevonden word. Niet door het economische sociale beleid.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:40 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Ondanks hoge(re) belastingen blijven ze rijker dan mensen met een lager inkomen en is het mogelijk multi-miljonair te worden in dit land.
Een kabinet heeft weinig invloed op de welvaart in een land. Het kan het hooguit verdelen. Zweden is zo rijk dat het de enorme belastingdruk kan betalen. Hier in Nederland ook.
De overheid kan overigens wel de economie schaden.
Wat ze dus niet extreem socialistisch maakt. Het land is sociaal-liberaal... Dat is beter dan de PvdA dat verlangt naar een 60% belastingschaal.quote:Het nederlandse bedrijfsleven is juist opgebloeid onder het socialisme, ze zijn heus niet gek hoor, ze heffen hoge belastingen, maar ze beseffen maar al te goed dat ze het niet te gek moeten maken omdat mensen dan naar het buitenland gaan. Daarom zijn de meeste tegen 60% en 72% belastingen.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
grapjas.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:50 schreef Illiberal het volgende:
[..]
Dat hoef je niet zelf te doen. Maar die zaken kun je allemaal aan de vrije markt overlaten.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
veel allochtonen in zweden en norwegen hoor en de grondstoffen zitten voornamelijk in noorwegen.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:22 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Weinig allochtonen, veel ruimte en grondstoffen.
Denemarken heeft bijvoorbeeld niet zoveel grondsoffen.
Geld is gewoon beter verdeeld daar dan in een uberrechts land als bijvoorbeeld amerika.
Ik noem een Nokia. Groot geworden dankzij bewust sociaal-economisch beleid.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:51 schreef monddood het volgende:
[..]
Dat komt dan vooral door de vele bodemschatten die daar gevonden word. Niet door het economische sociale beleid.
Een kabinet heeft weinig invloed op de welvaart in een land. Het kan het hooguit verdelen. Zweden is zo rijk dat het de enorme belastingdruk kan betalen. Hier in Nederland ook.
De overheid kan overigens wel de economie schaden.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Je indoctrineert ze liever met je eigen libertarische nonsens hè.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:47 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Yeah, het is idd geweldig wat ik doe.
BTW, mijn ouders hebben zelf gespaard voor hun oude dag (je ziet het, het zit in de familie), dus daar hoef ik me geen zorgen over te maken. En mijn kinderen geef ik graag zelf les; je denkt toch niet dat ik het onderwijs van mijn kroost aan zo'n makrameeende GroenLinkserd over laat?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Je kunt er hele fora mee vol babbelen, de uitkomst zal zijn dat hét perfecte model en systeem niet bestaat. Zowel niet ter linker als ter rechter zijde van het spectrum. Het gaat immer om balans, zowel micro als macro. Daarom is het goed dat met de regelmaat van de klok het ene afgewisseld wordt door het andere. Daarom is het goed dat er af en toe een complete crash is zodat er met nieuwe inzichten weer opnieuw gebouwd kan worden. Collateral damage heb je zowel bij links als bij rechts.
Niemand heeft alleen maar gelijk en niemand heeft alleen maar ongelijk.
Niemand heeft alleen maar gelijk en niemand heeft alleen maar ongelijk.
Dus dan maak je je druk om niets?quote:Op maandag 22 februari 2010 16:51 schreef monddood het volgende:
[..]
Dat komt dan vooral door de vele bodemschatten die daar gevonden word. Niet door het economische sociale beleid.
Een kabinet heeft weinig invloed op de welvaart in een land. Het kan het hooguit verdelen. Zweden is zo rijk dat het de enorme belastingdruk kan betalen. Hier in Nederland ook.
De overheid kan overigens wel de economie schaden.
[..]
Wat ze dus niet extreem socialistisch maakt. Het land is sociaal-liberaal... Dat is beter dan de PvdA dat verlangt naar een 60% belastingschaal.
Ik weet het ook niet
Haal hem nou niet uit zijn droom!quote:Op maandag 22 februari 2010 16:53 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik noem een Nokia. Groot geworden dankzij bewust sociaal-economisch beleid.
Ik weet het ook niet
Het ging mij dan ook niet om het ideale model of welke stroming er meer/minder gelijk heeft. Het ging mij puur om het demoniseren van links en in hoeverre dat dat terecht wasquote:Op maandag 22 februari 2010 16:54 schreef Teun_ZHV het volgende:
Je kunt er hele fora mee vol babbelen, de uitkomst zal zijn dat hét perfecte model en systeem niet bestaat. Zowel niet ter linker als ter rechter zijde van het spectrum. Het gaat immer om balans, zowel micro als macro. Daarom is het goed dat met de regelmaat van de klok het ene afgewisseld wordt door het andere. Daarom is het goed dat er af en toe een complete crash is zodat er met nieuwe inzichten weer opnieuw gebouwd kan worden. Collateral damage heb je zowel bij links als bij rechts.
Niemand heeft alleen maar gelijk en niemand heeft alleen maar ongelijk.
Het CDA is voor veel van de schreeuwers hier in POL een haast communistisch bolwerk. Rutte is een softe sociaal-liberaal in hun ogen.quote:Op maandag 22 februari 2010 12:28 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
ik gok dat die zowel het CDA als de VVD eigenlijk links vindenn
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nou nee, daar bestaan hele klassieke ideeen over. De Amerikanen hadden dat als een van de eersten door. Verdiep je eens in de Amerikaanse grondwet, en de Bill of Rights. Hier is een leuk stukje daarover:quote:Op maandag 22 februari 2010 16:49 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Van Dale: dic·ta·tuur de; v -turen; land, door een dictator beheersd
De meerderheid van het volk kan dus geen dictatuur zijn. Wanneer is het volgens jou dan geen dictatuur? Als er gedaan wordt wat jij wilt?
quote:America's Constitution is far from an endorsement of majority rule. The founders did believe in voting to select who should be entrusted with the power of government, but the more important, prior question they asked was: "What power will the federal government be granted?" The overwhelming consensus in those classically liberal days was that goverment should leave society and economy alone.
That is why the Constituion grants so few powers to goverment and the the Bill of Rights is devoted to what the government is not allowed to do, regardless of majority sentiment. As Jefferson said, our founders fought not for democracy, but for government "tied down from mischief by the chains of the Constitution."
The Constitution contains several non-majority rules to protect Americans against abuse of their rights by their government, such as the Supreme Court's power to strike down unconstitutional federal laws, regardless of how many votes they received, the presidential veto power, as well as the right of the Congress to impeach the president. In that, it reflected our founders' antipathy toward pure majority rule.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik heb ondertussen door dat jij dat denkt, maar dat is niet hoe het is! Nederland en alle andere socialistische landen zijn daar de voorbeelden van, nergens heeft het tot communisme geleidt. Het is anders en het doel is anders.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:45 schreef monddood het volgende:
[..]
Sorry maar je snapt dus niet wat het verschil tussen communisme en socialisme is. Socialisme is als tussenvorm bedoelt om uiteindelijk te komen tot het communisme.
Het lag ooit dichter bij het communisme, maar communisme en socialisme zijn fundamenteel verschillend en hebben nooit hetzelfde doel gehad.quote:Dat de velen socialisten onder ons dat doel allang niet meer hebben doet daar niets van af.
In de mate waarop dat in NL gebeurd en niet zoals dat in Sovjet-Unie gebeurde.quote:Socialisme wil niet alleen dat de onderklasse overleeft (want dan is de VVD ook socialistisch) maar wil de kosten voor dit vangnet socialistisch verdelen door de rekening meer bij de rijkere te leggen.
[..]
Dat bedoelde ik met ervoor 'zorgen'.quote:Nog nooit heeft een regering gezorgd voor welvaart. Als je denkt dat de overheid zorgt voor welvaart dan heb je dus een lesje economie nodig.
De overheid kan alleen maar zorgen dat er niets in de weg ligt voor een gezonde economie.
[..]
Ik verwacht dat iedereen die dingen roept dit kan bewijzen of onderbouwen. Als ik dat niet kan, dan roep ik ook niks, want ik weet dat iemand me niet gaat geloven omdat ik zulke mooie ogen heb.quote:Zucht ... Je verwacht van mij dus dat ik nu door allerlei economische stukken ga spitten om te vinden dat de overheid VS garant stond voor de hypotheken markt en daardoor de boel zo vreselijk fout kon gaan?
En dat alles in 1 overzichtelijk stuk omdat je anders te beroerd bent om het zelf uit te zoeken?
Het is niet zwart-wit, het zijn maatregelen die beiden ondersteunen, liberalisme en socialisme.quote:Dat is niet mogelijk ... Enige wat ik dan kan doen is een figuur als Peter Schiff aanhalen
[..]
[q]
Sorry maar een vangnet is niet socialistisch. Dan maak je van de VVD of zelfs de VS ook een socialistische staat.
Zeker, daar bestaan verschillen over, maar niet over het principe zelfquote:Het verschil zit hem in de verdeling van de kosten van zo'n vangnet.
[..]
Niks is makkelijk, maar het kan, de verzorgingsstaat is in de jaren '70 veel groter geweest, in de jaren '80 is afgebouwd omdat het anders aan zichzelf zou bezwijken. Liberaal-links is het daar nu mee eens. Zo zie je maar dat ook in het verleden er geen socialistische kettingreactie heeft plaatsgevonden.quote:Het probleem is dat socialisme verslavend is. Wanneer je socialistische maatregelen invoert is er maar moeilijk weer vanaf te komen. De partij die het terug draait word immers flink afgestraft want de afschaffing hebben in de eerste instantie alleen de rijkere baat bij.
Een heer met stijl
Kun je kort in zijn, demoniseren is nooit terecht. Bovendien lost het niets op, dat heeft de geschiedenis wel bewezen. Demonisering geeft enkel de beperktheid van de mens aan, net zoals de gedemoniseerde beperkt is. Als zelfs "Samen leven, samen werken" al sneuvelt, wat rest ons dan nogquote:Op maandag 22 februari 2010 16:56 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Het ging mij dan ook niet om het ideale model of welke stroming er meer/minder gelijk heeft. Het ging mij puur om het demoniseren van links en in hoeverre dat dat terecht was
Fixedquote:Op maandag 22 februari 2010 16:53 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik noem een Nokia. Groot geworden dankzij bewust sociaalliberaal-economisch beleid.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Precies, de overheid moet klein zijn, en niet als een of andere nanny alles willen regelen. Dat breekt de wil van de mensen.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:58 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nou nee, daar bestaan hele klassieke ideeen over. De Amerikanen hadden dat als een van de eersten door. Verdiep je eens in de Amerikaanse grondwet, en de Bill of Rights. Hier is een leuk stukje daarover:
[..]
Btw, Nokia is gewoon groot geworden door de voorsprong die ze te danken hebben aan geografische omstandigheden. Net zoals Nederland groot is geworden met watermanagement.
Ik hoop dat mijn kinderen een opleiding krijgen waarmee ze in staat zijn om zelf na te denken. Mezelf kennende zal ik ze een hele lange tijd laten spartelen, politiek gezien, zodat ze zelf alle fouten kunnen maken die ze moeten maken. De beste conservatieven waren immers in hun jonge jaren Marxisten...quote:Op maandag 22 februari 2010 16:54 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je indoctrineert ze liever met je eigen libertarische nonsens hè.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hoewel je volledig gelijk hebt mbt het demoniseren, had er een kern van waarheid in kunnen zitten natuurlijk. Goed voorbeeld is het geld uitgeven van "links". Onder Balkenende 4 is deze kritiek volledig terecht, echter onder Lubbers 3 waren de uitgaven van de overheid volledig onder controle.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:00 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Kun je kort in zijn, demoniseren is nooit terecht. Bovendien lost het niets op, dat heeft de geschiedenis wel bewezen. Demonisering geeft enkel de beperktheid van de mens aan, net zoals de gedemoniseerde beperkt is. Als zelfs "Samen leven, samen werken" al sneuvelt, wat rest ons dan nog
Ik wil alleen maar zeggen dat de rijkeren niet zo erg 'gestrafd' worden dat er geen verschillen meer te zien zijn met armeren.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:51 schreef monddood het volgende:
[..]
Dat komt dan vooral door de vele bodemschatten die daar gevonden word. Niet door het economische sociale beleid.
Uiteraard, een land kan zelfs failliet gaan.quote:Een kabinet heeft weinig invloed op de welvaart in een land. Het kan het hooguit verdelen. Zweden is zo rijk dat het de enorme belastingdruk kan betalen. Hier in Nederland ook.
De overheid kan overigens wel de economie schaden.
[..]
Dat is een standpunt van ze waar ik het niet mee eens ben, maar ook dan slaat het socialisme niet op hol, ook vroeger toen het zo hoog was, bestonden er miljonairs (nogmaals ik ben tegen). Ik denk ook niet dat ze dit er doorheen ga krijgen. Hier zijn ze duidelijk linkser dan de VVD.quote:Wat ze dus niet extreem socialistisch maakt. Het land is sociaal-liberaal... Dat is beter dan de PvdA dat verlangt naar een 60% belastingschaal.
Een heer met stijl
Tja dit alles komt er dus op neer dat we verschillende opvattingen hebben wat nu links en rechts is.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:58 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Ik heb ondertussen door dat jij dat denkt, maar dat is niet hoe het is! Nederland en alle andere socialistische landen zijn daar de voorbeelden van, nergens heeft het tot communisme geleidt. Het is anders en het doel is anders.
[..]
Het lag ooit dichter bij het communisme, maar communisme en socialisme zijn fundamenteel verschillend en hebben nooit hetzelfde doel gehad.
[..]
In de mate waarop dat in NL gebeurd en niet zoals dat in Sovjet-Unie gebeurde.
[..]
Dat bedoelde ik met ervoor 'zorgen'.
[..]
Ik verwacht dat iedereen die dingen roept dit kan bewijzen of onderbouwen. Als ik dat niet kan, dan roep ik ook niks, want ik weet dat iemand me niet gaat geloven omdat ik zulke mooie ogen heb.
[..]
Het is niet zwart-wit, het zijn maatregelen die beiden ondersteunen, liberalisme en socialisme.
[..]
Zeker, daar bestaan verschillen over, maar niet over het principe zelf
[..]
Niks is makkelijk, maar het kan, de verzorgingsstaat is in de jaren '70 veel groter geweest, in de jaren '80 is afgebouwd omdat het anders aan zichzelf zou bezwijken. Liberaal-links is het daar nu mee eens. Zo zie je maar dat ook in het verleden er geen socialistische kettingreactie heeft plaatsgevonden.
Liberalisme werd heel vroeger misschien als links gezien maar word tegenwoordig als rechts gezien. Liberaal-links is dan ook iets wat ik als oxymoron beschouw.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Wat een quatsch zeg. Natuurlijk heeft economische groei alles te maken met de uitgaven, alleen al omdat de uitgaven in tijden van economische voorspoed automatisch teruglopen vanwege de openeindregelingen, zoals de werkeloosheidsuitkeringen. Je kunt er dus voor kiezen om a) de uitgaven daadwerkelijk te laten dalen en te investeren in schuldaflossing, je kunt ervoor kiezen om b) het geld dat je nu overhoudt in andere zaken te stoppen, of je kunt zoals Kok I en II er voor kiezen om c) totaal niet aan de toekomst te denken en ook nog eens alles wat er meer aan de inkomstenkant binnenkomt onmiddellijk over de balk te smijten en het uitgavenpatroon zelfs in een hoogconjunctuur nog te laten stijgen, sterker nog, zelfs nog meer uit te geven dan er binnenkomt. Wanbeleid, meer was het niet.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:45 schreef RvLaak het volgende:
[..]
De grafieken nietszeggend? Hoe dat zo dan? Economische groeit heeft namelijk weinig te maken met uitgaven van een overheid. De overheid kan namelijk (zo goed als) onbeperkt lenen en dus uitgeven. Vandaar dat ik ook de groei van de staatsschuld gepost hebt. Juist de 2 grafieken geven mij aan dat er geen enkel verschil is tussen de partijen voor wat betreft uitgaven.
En ja, in theorie kun je onbeperkt lenen, in de praktijk is het verre van slim. In ieder geval slaat het nergens op om meer te gaan lenen ómdat je kunt lenen.
Exactly. Het wanbeleid dat onder Zalm gebeurde. ik heb nooit begrepen waarom die man zo bejubeld werd als Minister van Financien.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:05 schreef Zelva het volgende:
Je kunt er dus voor kiezen om a) de uitgaven daadwerkelijk te laten dalen en te investeren in schuldaflossing, je kunt ervoor kiezen om b) het geld dat je nu overhoudt in andere zaken te stoppen, of je kunt zoals Kok I en II er voor kiezen om c) totaal niet aan de toekomst te denken en ook nog eens alles wat er meer aan de inkomstenkant binnenkomt onmiddellijk over de balk te smijten en het uitgavenpatroon zelfs in een hoogconjunctuur nog te laten stijgen, sterker nog, zelfs nog meer uit te geven dan er binnenkomt. Wanbeleid, meer was het niet.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja, als je alleen daar naar gaat kijken zou dat kunnen. Maar er zijn zo ontzettend veel variabelen en parameters die van invloed zijn op geld wel of niet uitgeven, dat het sowieso lastig is om te bepalen wie er nu aan het potverteren was en wie niet. Bijvoorbeeld: Getroffen maatregelen in het ene kabinet zijn enorm van invloed op het uitgavenpatroon van het volgende.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:03 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Hoewel je volledig gelijk hebt mbt het demoniseren, had er een kern van waarheid in kunnen zitten natuurlijk. Goed voorbeeld is het geld uitgeven van "links". Onder Balkenende 4 is deze kritiek volledig terecht, echter onder Lubbers 3 waren de uitgaven van de overheid volledig onder controle.
En nogmaals, Zalm (ik kan die info niet zo snel vinden maar het is meerdere keren gepubliceerd geweest) heeft de staatsschuld in zijn laatste paar jaren op laten lopen van 170 naar 250 miljard.
Ik denk toch echt dat ik me aan de gestelde definities van socialisme, communisme, liberaal, enz hou, maar hoe dan ook: VVD, CDA en PvdA zijn geen van alleen volledig socialistisch of liberaal. PvdA heeft liberale trekken en de VVD heeft socialistische trekken. In Nederland is er nooit 100% een socialistische regering aan de macht geweest.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:05 schreef monddood het volgende:
[..]
Tja dit alles komt er dus op neer dat we verschillende opvattingen hebben wat nu links en rechts is.
Ik zie liberalisme als rechts overigensquote:Liberalisme werd heel vroeger misschien als links gezien maar word tegenwoordig als rechts gezien. Liberaal-links is dan ook iets wat ik als oxymoron beschouw.
Een heer met stijl
Sowieso dit land is een prima leefbaar land. Met zo hier en daar z'n morsige kanten maar er is bijna geen enkel land waar het beter is.
Lui die gaan roepen dat Nederland verziekt is zijn zelf meestal zodanig verwend en egocentrisch dat ze kennelijk alles vanzelfsprekend gaan vinden. Ze verlangen naar een Utopia dat eigenlijk enkel om hun eigen belang draait.
Lui die gaan roepen dat Nederland verziekt is zijn zelf meestal zodanig verwend en egocentrisch dat ze kennelijk alles vanzelfsprekend gaan vinden. Ze verlangen naar een Utopia dat eigenlijk enkel om hun eigen belang draait.
Wat de stelling "links heeft dit land verziekt" moeilijk te bewijzen of af te wijzen valt.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:09 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Ik denk toch echt dat ik me aan de gestelde definities van socialisme, communisme, liberaal, enz hou, maar hoe dan ook: VVD, CDA en PvdA zijn geen van alleen volledig socialistisch of liberaal. PvdA heeft liberale trekken en de VVD heeft socialistische trekken. In Nederland is er nooit 100% een socialistische regering aan de macht geweest.
[..]
Ik zie liberalisme als rechts overigens
In mijn eerste reactie in dit topic gaf ik ook aan dat het niet uitmaakt wie de mentaliteit: "haal iedereen maar binnen, geef ze een uitkering, een paspoort en een woning" in stand houd. Voor mij is dit een linkse gedachtegang.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
quote:Op maandag 22 februari 2010 15:57 schreef monddood het volgende:
We hebben in dit land nooit echt een links of rechts kabinet gehad. Wat we wel hebben gezien zijn linkse gemeentes. Keer op keer zien we dat de vooroordelen over deze partijen op lokaal gemeente niveau bevestigt worden. Een links socialistische kabinet zou een ramp betekenen.
Voor iedereen hoort het duidelijk te zijn waarom het socialisme faalt. Socialisme beloont mensen die door pech of onwil niets voor zich hebben kunnen maken terwijl het mensen die het wel lukken bestraft. Wat je uiteindelijk ziet gebeuren in IEDERE socialistische staat of land is dat het socialisme demotiverend werkt. Het verschil tussen arm en rijk word kleiner en dat heeft als gevolg dat minder mensen bereid zijn om de risico's te nemen om bijvoorbeeld een eigen zaak te starten of lange/hoge studie volgen. Dat betekent dat er minder mensen bij komen die uiteindelijk de kar moeten trekken. Wat weer als gevolg heeft dat er meer belasting geheven dient te worden. Wat vervolgens ook weer het verschil tussen arm en rijk verkleint aangezien je dit dan ook weer "sociaal" moet verdelen. Een vicieuze cirkel waar maar moeilijk uit te komen is.
Het terug draaien word meestal niet geaccepteerd, want terug draaien betekent dat in eerste instantie alleen de rijkere voordeel hebben. Socialisme verdoemt ieder land vroeg of laat tot de bedelstaf. Zolang ze maar lang genoeg aan de macht blijven.
De stijgende belasting druk in Nederland komt vooral door 1 ding en dat is de socialistische gedachtegang in Nederland. De gedachte dat je iedere nieuwe Nederlander gelijk van uitkering, woning en paspoort moet voorzien. Het maakt me geen flikker uit welke partij dit in het verleden in stand gehouden heeft. Het blijft een socialistische LINKSE gedachtegang dat dient te stoppen.
Links heeft dit land verziekt is dan ook VOLLEDIG waar!
amerika is nu verdoemt tot bedelstaf,is niet links maar rechts en trekt de wereld mee door hun conservatieve rechts beleid.
We kunnen beter de scandinavische kant opgaan niet de amerikaanse.
Het groot kapitaal wilde buitenlanders hier hebben omdat ze makkellijk uitgemolken kon worden.
Dat zie je al met de polen,het was cda,vvd die er voor gezorgd hebben dat polen geen vergunning meer hoeven te hebben en dus hier allemaal naartoe kwamen.
Werkgevers , het groot kapitaal,kortom rechts heeft ze binnen gehaald want die wilde slaven en ze wonen toch niet in hun buurt dus die rijke rechtse tiefus honden hebben er toch geen last van.
Ons land is trouwens helemaal niet verziekt,we hebben het hartstikke goed hier maar goed mensen worden verwent.
Door de verechtsing word het wel een tweede amerika ja.
We willen kennelijk ook een zorg stelsel wat alleen mensen met een hoog iq kunnen betalen.
En dat gelull dat mensen niet studeren is nergens op gebaseerd want er is nog nooit zoveel hoogopgeleiden geweest als nu.
Jongeren gaan juist doorleren tegewoordig.
Verder hebben we nog steeds een laag werkloosheid.
Ja dat kan ,zelfs met een systeem waar arbeiders bescherming en rechten hebben,maar dat vind jij niks natuurlijk want alleen mensen met een hoog iq mogen een goed leven hebben.
Chronisch zieken,mensen die veel pech in hun leven hebben gehad,mensen die traumatische gebeurtenissen hebben meegemaakt en niet meer hun weg terug kunnen vinden en iq zwakkeren moeten maar een kut leven hebben volgens jou oh zo heilig rechtse systeem.
Dat is waar. Maar één en ander komt ook, en daar heb ik zelf nogal een hekel aan, door dat verfoeide doelgroepbeleid. Wat je de één geeft gaat ten koste van de ander óf dat wordt zo ervaren. Daar schep je onvrede mee.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:12 schreef Hexagon het volgende:
Ze verlangen naar een Utopia dat eigenlijk enkel om hun eigen belang draait.
Een 'dictatuur van de meerderheid van het volk' is communisme, dit heeft gefaald omdat niet de meerderheid maar het partijbestuur zich tot de voorhoede van de meerderheid bombardeerde en feitelijk de plek innamen van de Russische adel. Er werd geregeerd zonder tegenwicht.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:58 schreef Lyrebird het volgende:
Een rechts dictatuur, betekent dat de sterkste (een militaire staat zoals Noord Korea) of een de rijkste (monarchiën zoals in de middeleeuwen) regeren zonder tegenwicht.
In een parlementaire democratie zet je 4 jaar een regering vast, met een meerderheid kunnen ze in feite 4 jaar lang dicatortje spelen. Het eerste onderscheid is die meerderheid, het verleden heeft vaak laten zien dat die meerderheid een minderheid wordt als je het te gek maakt. Het tweede onderscheid is de aanwezigheid van een oppositie die keihard zijn mening mag zeggen, hoe haaks het ook op de regering staat.
Maar het belangrijkste onderscheid is dat er verkiezingen zijn en het dictatortje spelen in ieder geval eindig is, andere nuances zijn dat het nooit tot dictatortje spelen komt, omdat het nooit voor is gekomen dat 1 partij de meerderheid had.
Om terug te komen bij het onderwerp, Nederland is geen dictatuur van het volk (zoals jij beweert) omdat een dictatuur geen einde kent (tenzij het door externe krachten omver wordt geworpen).
Een heer met stijl
Wat ook geheel de insteek van dit topic was, vooral omdat er enkele zijn die het standaard wel bewezen achtten hier op Fok!quote:Op maandag 22 februari 2010 17:13 schreef monddood het volgende:
[..]
Wat de stelling "links heeft dit land verziekt" moeilijk te bewijzen of af te wijzen valt.
Voor mij ook, ik ken in de huidige tijd echter geen enkele linkse partij die nog achter die mentaliteit staat.quote:In mijn eerste reactie in dit topic gaf ik ook aan dat het niet uitmaakt wie de mentaliteit: "haal iedereen maar binnen, geef ze een uitkering, een paspoort en een woning" in stand houd. Voor mij is dit een linkse gedachtegang.
Een heer met stijl
We kunnen beter de liberale kant op gaan.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:13 schreef gold-rush het volgende:
[..]
amerika is nu verdoemt tot bedelstaf,is niet links maar rechts en trekt de wereld mee door hun conservatieve rechts beleid.
We kunnen beter de scandinavische kant opgaan niet de amerikaanse.
En dat is een goed plan. Meer werknemers betekent (mits ze dit geld ook uitgeven in Nederland) een hogere economische groei. Het zijn vooral de socialisten onder ons die moeite hebben met het toelaten van Polen.quote:Het groot kapitaal wilde buitenlanders hier hebben omdat ze makkellijk uitgemolken kon worden.
Dat zie je al met de polen,het was cda,vvd die er voor gezorgd hebben dat polen geen vergunning meer hoeven te hebben en dus hier allemaal naartoe kwamen.
Onze economie kan de polen heel goed gebruiken. Zolang ze maar niet een uitkering krijgen wanneer ze werkloos worden is er geen enkel probleem. Zwitserland heeft dit perfect opgelost. Daar mag iedereen werken en verblijven zolang ze werk hebben
Recht op sociale voorzieningen heb je alleen als je officieel Nederlander bent. Ben je buitenlander dan betaald het buitenland de rekening maar.
Er zijn totaal 2000 gastgezinnen naar Nederland gekomen. Welke ook weer eens vrijwel allemaal terug gegaan zijn. Het zooitje ongeregeld dat we nu hebben is grotendeels door fraude binnen gekomen.quote:Werkgevers , het groot kapitaal,kortom rechts heeft ze binnen gehaald want die wilde slaven en ze wonen toch niet in hun buurt dus die rijke rechtse tiefus honden hebben er toch geen last van.
Er was dan ook niets op de Turken aan te merken wie hier kwamen werken.
Sorry maar we hebben het alleen zo goed doordat de overheid ieder jaar miljarden extra leent. Dit kan zo niet door gaan en daarom heeft de VVD wederom een overheidstaak zoals de zorg deels moeten afstoten.quote:Ons land is trouwens helemaal niet verziekt,we hebben het hartstikke goed hier maar goed mensen worden verwent.
Door de verechtsing word het wel een tweede amerika ja.
We willen kennelijk ook een zorg stelsel wat alleen mensen met een hoog iq kunnen betalen.
Het word gewoon te duur. Nu we weer een tekort hebben van 35 miljard zullen er nog meer bezuinigingen door gevoerd moeten worden.
Nederland is dan ook geen socialistisch land ....quote:En dat gelull dat mensen niet studeren is nergens op gebaseerd want er is nog nooit zoveel hoogopgeleiden geweest als nu.
Dat is een aanname wie je maakt. Nergens heb ik gesteld dat er geen vangnet zou moeten zijn.quote:Jongeren gaan juist doorleren tegewoordig.
Verder hebben we nog steeds een laag werkloosheid.
Ja dat kan ,zelfs met een systeem waar arbeiders bescherming en rechten hebben,maar dat vind jij niks natuurlijk want alleen mensen met een hoog iq mogen een goed leven hebben.
Wederom: Dat is een aanname wie je maakt. Nergens heb ik gesteld dat er geen vangnet zou moeten zijn.quote:Chronisch zieken,mensen die veel pech in hun leven hebben gehad,mensen die traumatische gebeurtenissen hebben meegemaakt en niet meer hun weg terug kunnen vinden en iq zwakkeren moeten maar een kut leven hebben volgens jou oh zo heilig rechtse systeem.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Je hebt een rotsvast geloof in de goedheid van de mens en de overheid. Heb je eigenlijk wel het stukje over de Founding Fathers van de VS gelezen? Dat ze nadachten over waar de overheid zich nou wel en niet mee zou moeten bemoeien?quote:Op maandag 22 februari 2010 17:17 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Een 'dictatuur van de meerderheid van het volk' is communisme, dit heeft gefaald....
America's Constitution is far from an endorsement of majority rule. The founders did believe in voting to select who should be entrusted with the power of government, but the more important, prior question they asked was: "What power will the federal government be granted?" The overwhelming consensus in those classically liberal days was that goverment should leave society and economy alone.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mwah men gaat uit van eigen gelijk maar dat doet iedereen toch?quote:Op maandag 22 februari 2010 17:18 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Wat ook geheel de insteek van dit topic was, vooral omdat er enkele zijn die het standaard wel bewezen achtten hier op Fok!
Daarom discussieer ik ook op fok. Alleen maar om andere punten aan te horen en als deze logisch en redelijk zijn neem ik ze vaak over.
Zo ben ik op fok in de afgelopen 8 jaar door Fok veranderd van linkse socialist naar rechtse liberaal en van creationist naar agnostische atheïst.
Door alle brei heen word er hier regelmatig nog wel wat gezegd wat goed is
Hmm dan is de stelling toch bewezenquote:Voor mij ook, ik ken in de huidige tijd echter geen enkele linkse partij die nog achter die mentaliteit staat.
? Ik bedoel voor jou is het ook een linkse mentaliteit.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Onzintopic. Het uitgangspunt is al fout. Dit land is niet verziekt. Dit land is in orde.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Liberaal dusquote:Op maandag 22 februari 2010 17:26 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je hebt een rotsvast geloof in de goedheid van de mens en de overheid. Heb je eigenlijk wel het stukje over de Founding Fathers van de VS gelezen? Dat ze nadachten over waar de overheid zich nou wel en niet mee zou moeten bemoeien?
America's Constitution is far from an endorsement of majority rule. The founders did believe in voting to select who should be entrusted with the power of government, but the more important, prior question they asked was: "What power will the federal government be granted?" The overwhelming consensus in those classically liberal days was that goverment should leave society and economy alone.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Integendeel en dit was een opsomming van feiten, maar ik geloof wel dat onze regeringsvorm het land het best behoudt tegen 'slechte mensen' in een 'slechte overheid'.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:26 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je hebt een rotsvast geloof in de goedheid van de mens en de overheid.
Absoluut, maar wat wil je daarmee zeggen? Ik heb allang gezegd dat ik niet ben voor een allesregulerende overheid (lees maar na), jij bent er alleen meer tegen dan ik en aan je posts te zien ben je er meer tegen dan de VVD, de PVV en TROTS bij elkaar.quote:Heb je eigenlijk wel het stukje over de Founding Fathers van de VS gelezen? Dat ze nadachten over waar de overheid zich nou wel en niet mee zou moeten bemoeien?
Een heer met stijl
Het is links, maar geen enkele linkse partij in Nederland staat erachter, dus het is niet langer kenmerkend voor links in Nederland.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:30 schreef monddood het volgende:
Hmm dan is de stelling toch bewezen
Een heer met stijl
Klopt.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:33 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
... jij bent er alleen meer tegen dan ik en aan je posts te zien ben je er meer tegen dan de VVD, de PVV en TROTS bij elkaar.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nou is de spanning in Nederland wel flink verergerd. In België, Frankrijk en Denemarken zijn er al wijken waar de politie niet meer in durft.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:32 schreef waht het volgende:
Onzintopic. Het uitgangspunt is al fout. Dit land is niet verziekt. Dit land is in orde.
Nederland kan slechter maar het enorme financieringstekort van 35 miljard, de vele armoedige wijken waar criminaliteit overheerst, de vele achterlijke regels waardoor veel mensen tussen wal en schip belanden en het verspillende subsidie beleid zijn toch echt zaken die heel snel aangepakt dienen te worden.
Ik was dan ook blij dat ik de VVD, CDA, TON en de PVV hoorde over de aanpak van subsidies in ons land.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Dat ontken ik ook niet. Maar de TS schetst een beeld alsof Nederland de hel op aarde is. Dit doen wel meer mensen die alle realiteitszin zijn verloren. Je moet het in perspectief kunnen plaatsen. Vergelijk het eens met andere landen (buiten Europa).quote:Op maandag 22 februari 2010 17:36 schreef monddood het volgende:
[..]
Nou is de spanning in Nederland wel flink verergerd. In België, Frankrijk en Denemarken zijn er al wijken waar de politie niet meer in durft.
Nederland kan slechter maar het enorme financieringstekort van 35 miljard, de vele armoedige wijken waar criminaliteit overheerst, de vele achterlijke regels waardoor veel mensen tussen wal en schip belanden en het verspillende subsidie beleid zijn toch echt zaken die heel snel aangepakt dienen te worden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De stelling is in verleden tijdquote:Op maandag 22 februari 2010 17:35 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Het is links, maar geen enkele linkse partij in Nederland staat erachter, dus het is niet langer kenmerkend voor links in Nederland.
EDIT: Ik bedoel ... Links heeft Nederland verziekt is een gebeurtenis dat in het verleden is gebeurt waardoor Nederland nu verziekt is
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Hèhè we zijn er, dat wilde ik nou even toegegeven krijgen. Jouw inzicht hierin is dus een zeer kleine minderheid (je bent mogelijk de enige) en je bent niet vertegenwoordigd waar dan ook in Nederland, mogelijk wel in Japan?quote:
Een heer met stijl
Het is inderdaad hetzelfde als de stelling "alle anders gekleurden zijn minderwaardig en moeten dood". Het is een extreem-rechts statement, maar niemand bezigt die stelling meer in politiek Nederland.quote:
Een heer met stijl
Dat enorme financieringstekort is echter wel voor een groot deel incidenteel en niet zozeer structureel. Het aanpakken van subsidies klinkt bovendien leuk, maar zo heel veel valt daar toch echt niet te halen.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:36 schreef monddood het volgende:
[..]
Nou is de spanning in Nederland wel flink verergerd. In België, Frankrijk en Denemarken zijn er al wijken waar de politie niet meer in durft.
Nederland kan slechter maar het enorme financieringstekort van 35 miljard, de vele armoedige wijken waar criminaliteit overheerst, de vele achterlijke regels waardoor veel mensen tussen wal en schip belanden en het verspillende subsidie beleid zijn toch echt zaken die heel snel aangepakt dienen te worden.
Ik was dan ook blij dat ik de VVD, CDA, TON en de PVV hoorde over de aanpak van subsidies in ons land.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ho, dat hoor je me niet zeggen. Het is 'verziekt' (ik vind dat wel meevallen, maargoed) door partijen die bepaalde standpunten hadden die ze nu niet meer hebben. De partijen die dat hadden zijn niet alleen de PvdA, maar ook het CDA en de VVD. Die 2 worden gezien als respectievelijk een midden en een rechtse partij. Vanuit die optiek heeft dus niet alleen links (of rechts) Nederland verz.....gemaakt zoals het nu is.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:39 schreef monddood het volgende:
EDIT: Ik bedoel ... Links heeft Nederland verziekt is een gebeurtenis dat in het verleden is gebeurt waardoor Nederland nu verziekt is
Een heer met stijl
quote:Op maandag 22 februari 2010 12:03 schreef o.us het volgende:
Eens met TS.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Pardon ? Incidenteel ? 35 miljard is een tekort dat ieder jaar speelt! Het is een structureel tekort. Daarvoor moet er flink bezuinigt worden.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat enorme financieringstekort is echter wel voor een groot deel incidenteel en niet zozeer structureel. Het aanpakken van subsidies klinkt bovendien leuk, maar zo heel veel valt daar toch echt niet te halen.
Het is geen begrotingstekort he !!
Er zijn zoveel belachelijke subsidie potjes. Alleen voor mijn werk gaat het al om 10.000den euro's. Sommige zijn volstrekt belachelijk. Reken er maar op dat daar flink in te snijden valt. De 35 miljard halen we er lang niet mee. dat klopt.
[ Bericht 0% gewijzigd door monddood op 22-02-2010 17:54:57 ]
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Nou ja de VVD mag dan gastarbeiders binnen gehaald hebben. Het is wel de PvdA geweest die in de verschillende gemeentes moeilijk ging doen over het vrijgeven van de identiteit van asielzoekers zodat deze niet terug gestuurd konden worden en gevochten heeft voor het recht op WAO voor de gastarbeiders.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:44 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Ho, dat hoor je me niet zeggen. Het is 'verziekt' (ik vind dat wel meevallen, maargoed) door partijen die bepaalde standpunten hadden die ze nu niet meer hebben. De partijen die dat hadden zijn niet alleen de PvdA, maar ook het CDA en de VVD. Die 2 worden gezien als respectievelijk een midden en een rechtse partij. Vanuit die optiek heeft dus niet alleen links (of rechts) Nederland verz.....gemaakt zoals het nu is.
Alles onder de noemer sociaal voor onze medemens.
Iets wat overigens nog steeds gebeurt. We hebben heel leuk een Generaal Pardon gehad maar de volgende groep staat na 3 jaar al weer klaar doordat Albayrak het niet voor elkaar heeft gekregen om de gemeentes zo ver te krijgen dat ze de identiteit prijs gaven.
Verder heeft het CDA - VVD de importbruiden kunnen reduceren van 30.000 naar 10.000 (welke veelal via een truc ons land binnen kwamen). Dat hebben we in de afgelopen jaren door het generaal pardon weer zien stijgen tot het oude aantal van 30.000.
De aanzuigende werking die voorspelt was.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
